1868.05.27

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 11

Τῇ 27 Μαΐου 1868.

(Δευτέρα)

Ὥρα 3 παρὰ 10.

Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τοῦ ὀνομαστικοῦ καταλόγου εὑρεθείσης ἐν ἀπαρτίᾳ τῆς βουλῆς, ἀνεγνώσθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἔχετε καμμίαν παρατήρησιν εἰς τὰ πρακτικὰ κανείς;

§2ΠΟΛΛΟΙ. Καμμίαν.

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρα ἐγκρίνονται. Ἀρχίζει τώρα ἡ ἐκλογὴ τῶν Πατρῶν καὶ ὅστις θέλει ἂς λάβῃ τὸν λόγον. Ἔχει ἀντίῤῥησιν κανένας;

§4ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Πατρῶν, ἔχον ὡς ἑξῆς. «Ἡ ἐπιτροπὴ γνωμοδοτεῖ νὰ κηρυχθῇ ἔγκυρος ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Πατρῶν καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ αὐτῆς οἱ Κ. Κ. Θάνος Κανακάρης, Ἰω. Δ. Ἀντωνόπουλος, Δημήτριος Πατρινὸς καὶ Εὐστάθιος Ἠλιόπουλος, οἵτινες ἔχουσι καὶ τὰ παρὰ τοῦ Συντάγματος καὶ τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα».

§5ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν γνώμην τῆς ἐπιτροπῆς νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς, ἔχον οὕτω· «Η ἐπιτροπὴ γνωμοδοτεῖ ἵνα ἡ βουλὴ κηρύξῃ νόμιμον τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς καὶ ἀναγνωρίσῃ νομίμους αὐτῆς βουλευτὰς τοὺς λαχόντας τῆς ἀπολύτου πλειονοψηφίας κυρίους Νικόλαον Παπαμιχαλόπουλον καὶ Νικόλαον Θ. Ῥίτσον».

§6ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Παραδέχεται ἡ Βουλὴ τὴν γνώμην τῆς ἐπιτροπῆς; οἱ παραδεχόμενοι νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Σκοπέλου. «Διὰ ταῦτα ἡ ἐπιτροπὴ ἀποῤῥίπτει τὰς ἀναθεωρηθείσας ἐνστάσεις καὶ γνωμοδοτεῖ νὰ θεωρηθῇ ἔγκυρος ἡ ἀνωτέρω ἐκλογὴ καὶ ὡς νόμιμοι αὐτῆς Βουλευταὶ οἱ κκ. Ν. Ι. Νικολαΐδης καὶ Κ. Ἐπιφανείου».

§7ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν γνώμην τῆς ἐπιτροπῆς νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες), Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Τήνου, ἔχον οὕτω· «Η ἐπιτροπὴ γνωμοδοτεῖ νὰ κηρυχθῇ ἔγκυρος ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Τήνου καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς βουλευταὶ αὐτῆς οἱ πλειονοψηφήσαντες κκ. Δημήτριος Δρόσος, Ἰάκωβος Παξιμάδης καὶ Ἰωάννης Ζαλώνης, οἵτινες ἔχουσι τὰ ἀπαιτούμενα προσόντα».

§8ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν γνώμην τῆς ἐπιτροπῆς νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες σχεδόν). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Μεγαρίδος, ἔχον οὕτω· «Ἡ ἐπιτροπὴ προτείνει τὸ σῶμα ν’ ἀποῤῥίψῃ τὰς διαληφθείσας ἐνστάσεις καὶ νὰ ἀναγνωρίσῃ ὡς κῦρος ἔχουσαν τὴν βουλευτικὴν ἐκλογὴν Μεγαρίδος, νομίμους δὲ βουλευτὰς τοὺς πλειονοψηφήσαντας Ἀλέξανδρον Βάσον καὶ Γ. Μαλέαν».

§9ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι νὰ ἐγερθῶσι (ἐγείρονται ἅπαντες). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ἄργους, ἔχον οὕτω· «Η ἐπιτροπὴ ἔχουσα ὑπ’ ὄψιν τὰς διαληφθείσας ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων σκέψεις της, γνωμοδοτεῖ ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς καὶ προτείνει ν’ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Ἄργους οἱ πλειονοψηφήσαντες καὶ ἀνακηρυχθέντες Ν. Δ. Τσώκρης, Α. Δανόπουλος, Α. Ζωγράφος».

§10ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες σχεδόν). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐπαρχίας Μεσολογγίου, ἔχον οὕτω· «Ἡ ἐπιτροπὴ γνωμοδοτεῖ ν’ ἀποῤῥιφθῶσιν αἱ ἀνωτέρω ἐνστάσεις ὡς ἀβάσιμοι καθόλου, καὶ προτείνει νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Μεσολογγίου ὡς νόμιμος καὶ νὰ παραδεχθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ αὐτῆς οἱ κκ. Ἐπαμεινώνδας Δεληγεώργης καὶ Σταμ. Δ. Μακρής.

§11ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Τριχωνίας, ἔχον οὕτω· «Προτείνει ν’ ἀποῤῥιφθῶσιν ἅπασαι αἱ ἐνστάσεις καὶ νὰ ἀναγνωρισθῇ ὡς κῦρος ἔχουσα ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ Τριχωνίας καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας οἱ κκ. Γ. Στάϊκος καὶ Β. Βασιλόπουλος.

§12ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ἅπαντες). Παρεδέχθη. Ἀναγινώσκεται τὸ διατακτικὸν τῆς ἐκθέσεως τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Λοκρίδος, ἔχον οὕτω· «Διὰ ταῦτα ἡ ἐπιτροπὴ προτείνει νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ καὶ νὰ κηρυχθῶσι νόμιμοι βουλευταὶ Λοκρίδος οἱ Ἀλέξανδρος Δόσιος καὶ Ἀριστείδης Ῥούκης».

§13ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Τὸν λόγον, κύριε πρόεδρε· θὰ παρακαλέσω τὸν κύριον εἰσηγητὴν (δὲν εἶμαι κατὰ τῆς ἐκλογῆς) νὰ μοὶ κάμῃ μίαν ἐξήγησιν ἐπὶ τῆς σκέψεως, τὴν ὁποίαν φέρει ἐπὶ μιᾶς ἐνστάσεως γενομένης κατὰ τοῦ κυρίου Ῥούκη ὡς πρὸς τὰ προσόντα αὐτοῦ. Ὑπάρχει ἔνστασις διὰ τῆς ὁποίας λέγουν, ὅτι ὁ κύριος Ῥούκης δὲν ἀπέκτησε τὰ προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου, καθόσον ἐνεγράφη ἢ ἐζήτησε νὰ ἐγγραφῇ ὡς δημότης εἰς τὴν ἐπαρχίαν αὐτὴν κατὰ τὸν Δεκέμβριον τοῦ 1867, καὶ δὲν συνεπλήρωσεν ἔκτοτε τὰ δύω ἔτη μέχρι τῆς ἡμέρας τῆς ἐκλογῆς. Ἡ ἐπιτροπὴ παραδέχεται ὡς ἀληθὲς τὸ γεγονὸς τοῦτο ἐξ ὅσων φέρει ἐν τῇ ἐκθέσει της, πλὴν λέγει, ὅτι κατὰ τὸ ἄρθρον 70 τοῦ Συντάγματος, διότι ἐγεννήθη, ὡς ἐξάγεται ἀπὸ ἓν πιστοποιητικὸν τοῦ δημάρχου τῆς ἐπαρχίας ἐκείνης, ἔχει τὸ δικαίωμα, τοὐτέστιν ἔχει τὰ προσόντα. Ἐπιθυμῶ λοιπὸν νὰ μᾶς ἐξηγήσῃ τί ἐννοεῖ μὲ τοῦτο ἡ ἐπιτροπή. Καὶ καταλληλότερος εἰς τὴν προκειμένην περίστασιν εἶναι, μοὶ φαίνεται, ὁ κύριος εἰσηγητής· καὶ εἰσηγητὴς εἰς τὴν προκειμένην ἐκλογὴν εἶναι ὁ κ. Δρόσος.

§14ΔΡΟΣΟΣ. Δύω περιστάσεις εἶναι, διὰ τῶν ὁποίων ἀποκτᾷ τις τὰ προσόντα· ἢ νὰ ἦναι ἐκ τῆς ἐπαρχίας, ἢ νὰ ἐγκατεστάθη ἐν αὐτῇ πρὸ δύω ἐτῶν. Οἱ γονεῖς τοῦ κυρίου Ῥούκη ἦσαν ἐγκατεστημένοι εἰς τὴν Λοκρίδα καὶ αὐτὸς ἐγεννήθη ἐκεῖ, καὶ τὸ ὁμολογεῖ καὶ ὁ ἴδιος ἐνιστάμενος αὐτοῦ· διὰ τοῦτο λοιπὸν εἶχε τὰ προσόντα νὰ ἐκτεθῇ.

§15ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ἂν λοιπὸν ἡ ἐπιτροπὴ λέγῃ, ὅτι δὲν ἀπαιτοῦνται τὰ δύω ἔτη τῆς ἐγκαταστάσεως εἰς περίστασιν, καθ’ ἣν εἶναι γεννημένος εἰς μίαν ἐπαρχίαν, δὲν ἔχω ἔνστασιν κατὰ τῆς ἐκλογῆς· ἐπιθυμῶ ὅμως νὰ σημειωθῇ εἰς τὰ πρακτικά, ὅτι δὲν ἀπαιτεῖται ἡ διετὴς ἐγκατάστασις εἰς περίστασιν, καθ’ ἣν ἐγεννήθη εἰς τὴν ἐπαρχίαν ἐκείνην.

§16ΚΑΤΣΑΝΔΡΗΣ. Θέλετε λοιπὸν νὰ νομοθετήσῃ σήμερον ἡ βουλή;

§17ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Αὐτὸ εἶναι μία νομολογία, δὲν εἶναι νομοθέτημα.

§18ΓΕΩΡ. ΤΥΠΑΛΔΟΣ ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ἐθεωρήσαμεν, κύριοι, ὅτι γεννηθεὶς ὁ κ. Ῥούκης ἐν αὐτῇ τῇ ἐπαρχίᾳ, ἀπὸ τῆς ὁποίας ἐξελέχθη, ἔχει τὸ δικαίωμα αὐτὸ, διότι ἡ οἰκογένειά του ἦτον ἐγκατεστημένη ἐκεῖ, καὶ θεωρεῖται καὶ αὐτὸς ἐγκατεστημένος· τινὰ δὲ μέλη θεωροῦν, ὅτι δὲν δύναται νὰ τοῦ δοθῇ τὸ δικαίωμα αὐτὸ, διότι πρέπει νὰ ἔχῃ κατ’ ἰδίαν ἐγκατάστασιν.

§19ΠΑΡΑΜΥΘΙΩΤΗΣ. Θὰ προέκυψε νὰ ἦναι ἐγγεγραμμένος καὶ εἰς ἄλλον δῆμον.

§20ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Εἶναι ἐγγεγραμμένος.

§21ΓΕΩΡ. ΤΥΠΑΛΔΟΣ ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Τότε ζητήσατε τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς. Ὁ κ. Πετιμεζᾶς δυσπιστῶν ἐζήτησε διασάφησιν, εἶπεν ὅτι δὲν ἐναντιοῦται εἰς τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, περὶ τούτου λοιπὸν οὐδεὶς λόγος. Ζητεῖ διασάφησιν πῶς τὸ ἐννοεῖ ἡ ἐπιτροπή. Ἕκαστον τῶν μελῶν δύναται νὰ δώσῃ ἰδίαν ἔννοιαν· καθόσον ἀφορᾷ τὴν ἰδικήν μου γνώμην λέγω, ὅτι δὲν ἀρκεῖ νὰ ἕλκῃ τις τὸ γένος, ἀλλ’ ἀπαιτεῖται ὅταν ὑπάρχῃ εἰς ἄλλον δῆμον ἐγγεγραμμένος, ὅπου ἀπολαύει τῶν δημοτικῶν καὶ πολιτικῶν δικαιωμάτων ὅταν θέλῃ νὰ ἐκλεχθῇ ἐκ τῆς ἄλλης ἐπαρχίας, νὰ ἦναι ἐγκατεστημένος πρὸ δύω ἐτῶν.

§22ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Τότε θὰ ὁμιλήσω κατὰ τῆς ἐκλογῆς.

§23Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ναί· ἀλλ’ ἐπεκυρώθη (θόρυβος).

§24ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Δὲν ἐπεκυρώθη, ὄχι. Καὶ ἐγὼ ἠδυνάμην νὰ συμφωνήσω πληρέστατα μὲ τὸν κύριον Ἰακωβάτον, πρόεδρον τῆς ἐπιτροπῆς, ἀλλ’ ἡ ἐπιτροπὴ εἰς τὴν ἔκθεσίν της, ὡς ἐκφράζεται, φαίνεται ῥητῶς, ὅτι δὲν διαμφισβητεῖ τὸ ὅτι ὁ κύριος Ῥούκης, ὅστις εἶναι ἐγγεγραμμένος καὶ εἰς τὸν δῆμον Ξηροχωρίου, δὲν διαμφισβητεῖ λέγω, ὅτι αὐτὸς δὲν ἐγκατεστάθη πρὸ διετίας εἰς τὴν ἐπαρχίαν τῆς Λοκρίδος, διότι ῥητῶς λέγει ὅτι παραδέχεται, ὅτι κατὰ τὸν Δεκέμβριον τοῦ 1867 ἐζήτησε νὰ ἐγγραφῇ ὡς δημότης εἰς τὴν ἐπαρχίαν τῆς Λοκρίδος· ἔτι ἡ ἐπιτροπὴ λέγει. «Καθόσον ἀφορᾷ τὰ προσόντα τοῦ ἐπιτυχόντος Ἀριστείδου Ῥούκη, ὅτι, κατὰ τὸ προδηλωθὲν πιστοποιητικὸν τοῦ δημάρχου Ἀταλάντης τῆς 18 Μαρτίου ὑπ’ ἀριθ. 272, ὁ ῥηθεὶς Ῥούκης ἐγεννήθη ἐν τῇ πόλει ἐκείνῃ τὴν 10 Ἰουνίου 1835, ὅπερ δὲν ἀρνεῖται καὶ ὁ ἐνιστάμενος». Καὶ αὐτὴν τὴν ἐξήγησιν μᾶς τὴν ἔδωκε καὶ ἡ ἐπιτροπὴ τώρα. «Κατὰ δὲ τὸ ἄρθρον 70 τοῦ Συντάγματος ἀρκεῖ ὁ ὑποψήφιος νὰ ἦναι ἐκ τῆς ἐπαρχίας διὰ νὰ ἔχῃ τὰ προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου». Λοιπὸν παραδέχεται ὡς προσὸν τὴν γέννησιν μόνην, ἐκτὸς πλέον ἂν ἡ ἐπιτροπὴ παραδεχθῇ τώρα, ὅτι ἐκ τῶν ἐγγράφων ἐξάγεται, ὅτι εἶναι πρὸ δύω ἐτῶν ἐγκατεστημένος ὁ κύριος Ῥούκης· πρέπει νὰ μᾶς δοθῇ ἡ ἐξήγησις. Εἰς περίστασιν καθ’ ἣν ἡ ἐπιτροπὴ λέγει, ὅτι δὲν ἀπαιτεῖται ἡ διττὴ ἐγκατάστασις, ἀλλὰ μόνον ἡ γέννησις. Καὶ ἐν τῇ τοιαύτῃ περιπτώσει λέγω, ὅτι εἶμαι σύμφωνος μὲ ὅ,τι ἐξέθεσεν ἐν τῇ ἐκθέσει της· ἢ νὰ ἐννοῇ, ὅπως εἶπεν ὁ κύριος Ἰακωβάτος, ὅτι ἀπαιτεῖται σὺν τῇ γεννήσει καὶ ἡ διετὴς ἐγκατάστασις, τότε ὀφείλει ἡ ἐπιτροπὴ νὰ ἔλθῃ νὰ μᾶς ὁμολογήσῃ ἀπὸ τοῦ βήματος, ὅτε ἀπὸ τῶν ἐπισήμων ἐγγράφων ἐπείσθη, ὅτι ὁ κύριος Ῥούκης μετέφερε πρὸ διετίας τὰ δικαιώματά του, καὶ ὅτι πρὸς τὸ ἓν προσὸν ἔχει πραγματικῶς καὶ τὸ ἕτερον προσὸν τῆς πρὸ διετίας ἐγκαταστάσεως· ἐφ’ ὅσον ἡ ἐπιτροπὴ δὲν φέρει ἔγγραφον ἐπίσημον, διὰ τοῦ ὁποίου νὰ ἀποδείξῃ, ὅτι μετέφερε πρὸ διετίας τὰ δικαιώματά του, τότε ἡ ἐκλογὴ τοῦ κυρίου Ῥούκη δὲν εἶναι ἔγκυρος, διότι δὲν ἀπέκτησε τὸ προσὸν τῆς πρὸ διετίας ἐγκαταστάσεως.

§25Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Πρόκειται περὶ ἐκτιμήσεως τοῦ γεγονότος.

§26ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὄχι· κατηγορῶ τὴν ἐκλογὴν τώρα, ζητῶ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ῥητῶς εἰς περίστασιν, καθ’ ἣν ἡ ἐπιτροπὴ ἔχει τὴν ἰδέαν, ὅτι διὰ νὰ ᾖναί τις ἐκλέξιμος, ὅταν μετέφερε τὰ δικαιώματά του ἀπὸ μιᾶς ἐπαρχίας εἰς ἄλλην, πρέπει νὰ ἔχῃ μίαν ἐγκατάστασιν πρὸ διετίας, καὶ ὅτι ἡ γέννησις δὲν εἶναι προσὸν διὰ νὰ ἐκλεχθῇ τις βουλευτής.

§27Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ἡμεῖς ἐπεκυρώσαμεν τὴν ἐκλογὴν τοῦ κ. Ῥούκη, διότι ἐπείσθημεν ἐκτιμῶντες τὰ γεγονότα καὶ τὰς ἀποδείξεις, ὅτι ἔχει τὴν ἐγκατάστασιν πρὸ δύω ἐτῶν. Ἀλλὰ τὸ ζήτημα τώρα δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐπενεχθῇ ἐνώπιον τῆς βουλῆς, ἂν ἔχῃ τὸ δικαίωμα τῆς ἐκλογιμότητος, διότι ἐγκατεστάθη ἢ δὲν ἐγκατεστάθη. Ἡμεῖς ἐδικάσαμεν τὸ γεγονὸς, ἂν αὐτὸς ᾖναι ἐγκατεστημένος εἰς τὴν ἐπαρχίαν ἐκείνην, καὶ ἐπείσθημεν ὅτι εἶναι ἐγκατεστημένος· ἂν ὑμεῖς ἔχετε ἐναντίαν πεποίθησιν προτείνατε τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς.

§28ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ἡμεῖς θέλομεν νὰ ἴδωμεν τὰ χαρτιά.

§29Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Περὶ θεωριῶν ὁμιλεῖτε;

§30ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὄχι· ὁμιλῶ ῥητῶς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς συγκεκριμένως· ζητῶ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, διότι ὁ κ. Ῥούκης δὲν εἶναι ἐγκατεστημένος.

§31ΔΡΟΣΟΣ. Τὸ πνεῦμα τῆς ἐπιτροπῆς εἶναι καθαρῶς ἐκπεφρασμένον εἰς τὴν ἔκθεσιν· ἡ ἐπιτροπὴ φρονεῖ ὅτι, ὅταν τις ᾖναι γεννημένος εἰς ἕνα τόπον, δὲν ἀπαιτεῖται ἡ ἐγκατάστασις πρὸ δύω ἐτῶν.

§32ΣΩΤ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Διὰ λογαριασμόν σας ὁμιλεῖτε (θόρυβος).

§33Α. ΖΕΡΒΑΣ. Τὸ ζήτημα εἶναι ἀσαφές, πρέπει νὰ τὸ καθαρίσωμεν. Ἔχομεν αὐτὴν τὴν ἰδέαν ὅτι, ὅστις ἐγεννήθη ἔν τινι ἐπαρχίᾳ καὶ ἔμεινεν εἰς οἱανδήποτε ἐπαρχίαν καὶ ἐγκατεστάθη, ἔχει τὸ δικαίωμα· ἡ διετὴς ἐγκατάστασις ἀπαιτεῖται μόνον δι’ ἐκείνους, οἱ ὁποῖοι δὲν εἶναι γεννημένοι εἰς τὴν ἐπαρχίαν ἐκείνην. Ἐννοῶ, κύριοι, τὸν ἰσχυρισμόν σας, ἀλλὰ σημειώσατε τοῦτο, ὅτι ὁ ἐγκατεστημένος διὰ τῆς γεννήσεως εἰς μίαν ἐπαρχίαν δὲν δύναται νὰ ἀνακηρύττεται εἰς δύω ἐπαρχίας.

§34ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Δὲν πρόκειται περὶ τούτου· ἀλλοῦ τὸ ἐπῆγες τὸ ζήτημα.

§35Σ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Κύριοι, δὲν πρέπει νὰ ζητήσητε νὰ λύσωμεν θεωρητικῶς τὸ ζήτημα τοῦτο τώρα, διότι ἡ ἐπιτροπὴ οὔτε κατὰ διάνοιαν ἔχει τοῦτο εἰς τὴν ἔκθεσίν της. Ἡ ἐπιτροπὴ ἀληθῶς ἔχει κάτι τι συνεπτυγμένως εἰς τὴν ἔκθεσίν της, οὐχ ἧττον ὅμως αὐτὴ δὲν σᾶς λαλεῖ παρὰ περὶ τῆς ἐκτιμήσεως, τὴν ὁποίαν ἔκαμεν ἐπὶ τῶν συμβάντων καὶ ἐπὶ τούτου τοῦ ἀντικειμένου· κατὰ συνέπειαν ἐξετίμησε καὶ εἶπεν, ὁ Ῥούκης ἔχει τὰ προσόντα. Δὲν δύνασθε λοιπὸν ἐκ τούτου νὰ ἐξάξετε μίαν θεωρίαν· ἂν δὲν πείθεσθε, καταψηφίσατε.

§36ΣΑΡΑΒΑΣ. Κύριοι, ἄρχομαι ἀπὸ τῆς τελευταίας ἰδέας τοῦ βουλευτοῦ Καλαβρύτων κ. Σ. Πετιμεζᾶ, ἡ ὁποία δὲν ἦτον εἰμὴ ἐπανάληψις αὐτῆς ἐκείνης τῆς ἰδέας, τὴν ὁποίαν ὁ κ. πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς πρὸ μικροῦ ἐξήνεγκεν. Εἶναι ζήτημα ἐκτιμήσεως τοῦτο; Ἂν ᾖναι ζήτημα ἐκτιμήσεως ἠμποροῦσε νὰ ἔχῃ δίκαιον ἡ ἐπιτροπή. Εἶναι ζήτημα ἐννοίας τοῦ νόμου; Ἂν ᾖναι ζήτημα ἐννοίας τοῦ νόμου, τότε ἂς μᾶς ἐπιτρέψῃ ἡ ἐπιτροπὴ νὰ μὴ θέλωμεν νὰ καλύψῃ τὴν λύσιν, τὴν ὁποίαν δίδει διὰ τῆς ἐκτιμήσεως. Τί ἀπαιτεῖται, κύριοι, κατὰ τὸν θεμελιώδη ἡμῶν νόμον, κατὰ τὸ Σύνταγμα, διὰ νὰ ἔχῃ τις τὰ προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου; Ἢ νὰ ᾖναι ἐκ τῆς ἐπαρχίας ἀφ’ ἧς ἐκλέγεται, ἢ νὰ ᾖναι πρὸ διετίας ἐγκατεστημένος. Ἀπαιτεῖται τὸ ἓν μόνον προσὸν ἢ καὶ τὰ δύω; Κατά τινα μέλη τῆς ἐπιτροπῆς καὶ τὸν κ. πρόεδρον ἀπαιτοῦνται καὶ τὰ δύω δηλ...

§37Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Αὐτὸ εἶναι ἐκτὸς τοῦ προκειμένου.

§38ΣΑΡΑΒΑΣ. Ἔλθετε ν’ ἀπαντήσητε κατόπιν ἀπ’ ἐδῶ, ἂν ἦναι ἐκτὸς τοῦ προκειμένου· ἐγὼ θέλω ἀκολουθήσει τὴν σειρὰν τῶν ἰδεῶν μου, διότι, προκειμένου νὰ δοθῇ ἡ ἑρμηνεία ὡς πρὸς τὰ προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου, δὲν εἶναι ζήτημα πραγματικόν, καὶ τὰ πραγματικὰ ζητήματα, ὡς γνωρίζετε, δύνανται νὰ λυθῶσι κατὰ τὰς περιστάσεις· ἀλλ’ αὐτὸ εἶναι ἀπὸ τὰ νομικὰ τὰ ὁποῖα πρέπει νὰ λύωνται ἑνιαίως. Λοιπὸν λέγουσι τινὲς ὅτι ἐπὶ τοῦ προκειμένου μετεβλήθη ἡ ἔννοια καὶ τῶν συνδέσμων αὐτῶν· ἢ ὅτι ἔχει ἔννοιαν τοῦ καὶ τοὐτέστιν, ὅτι ἀπαιτεῖται, ἐκτὸς τῆς καταγωγῆς, καὶ ἡ διετὴς ἐγκατάστασις. Αὐτὴ εἶναι μία ἰδέα· μετ’ αὐτῆς τῆς ἰδέας συμφωνεῖ καὶ ὁ ἔντιμος πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς καὶ λέγει, ὅτι ἐπὶ τοῦ προκειμένου καὶ τὰ δύω προσόντα· διότι εἶναι γεννημένος εἰς τὴν ἐπαρχίαν, ἐπίστευε καὶ ἡ ἐπιτροπή, ἔχει εἰς τὸν νοῦν της δηλ, διότι τὸ ἐναντίον λέγει εἰς τὴν ἔκθεσίν της, ὅτι εἶναι πρὸ διετίας ἐγκατεστημένος. Ἡ δευτέρα ἰδέα, τὴν ὁποίαν ὑποθέτω ὡς συμφωνοτέραν μὲ τὸ γράμμα καὶ μὲ τὸ πνεῦμα τοῦ νόμου καὶ ἡ ὁποία ὑπεστηρίχθη ἀπὸ τὸν ἔντιμον εἰσηγητὴν καὶ ἀπὸ τὸν κ. Ζέρβαν εἶναι, ὅτι τὸ ἓν τῶν προσόντων ἀπαιτεῖται. Τώρα ποῖος δύναται νὰ μᾶς εἴπῃ, ὅτι ἡ μία θεωρία καὶ ἡ ἄλλη δὲν ἔχουσι διάφορα συμπεράσματα; ὅταν παραδεχθῆτε, κύριοι, τὴν μίαν γνώμην, φθάνομεν εἰς ἐναντίον συμπέρασμα, παρ’ ὅταν παραδεχθῆτε τὴν ἄλλην. Ἂν παραδεχθῆτε τὴν γνώμην τοῦ προέδρου τῆς ἐπιτροπῆς, ὅτι πρέπει νὰ ἔχῃ καὶ τὰ δύω προσόντα τῆς γεννήσεως καὶ τῆς ἐγκαταστάσεως, τότε φθάνομεν εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι ὁ κ. Ῥούκης δὲν ἔχει τὰ προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου· καὶ διατί; ὄχι διὰ τὰ συμπεράσματα, ἅτινα ἔχει εἰς τὸν νοῦν της ἡ ἐπιτροπὴ, ἀλλὰ δι’ ἐκεῖνα τὰ ὁποῖα ἐκθέτει εἰς τὴν ἔκθεσίν της. Βλέπετε λοιπὸν, ὅτι διάφορα συμπεράσματα θέλει ἔχει ἡ παραδοχὴ τῆς μιᾶς ἐκ τῆς ἄλλης γνώμης. Ἡ ἐπιτροπὴ ἠμπορεῖ νὰ λέγῃ, ὅτι εἶχεν εἰς τὸν νοῦν της τοῦτο ἢ ἐκεῖνο. Ἡμεῖς ὅμως, οἱ ὁποῖοι ἐξετάζομεν τὰ ἔργα της, θέλομεν νὰ ἔλθῃ νὰ μᾶς ἐξηγηθῇ καθαρὰ ἂν ᾖναι ὀρθὴ ἡ ἰδέα, ὅτι μόνον τὸ ἓν ἢ τὸ ἄλλο προσὸν ἀρκεῖ. Τότε ἐννοεῖται ὅτι ἐπὶ τοῦ προκειμένου ὁ κ. Ῥούκης ἔχει ὅλα τὰ προσόντα. Ἔχει λοιπὸν πολλὴν σπουδαιότητα ἡ παραδοχὴ τῆς μιᾶς γνώμης ἢ τῆς ἄλλης. Καὶ ἐπαναλαμβάνω, κύριοι, ὅτι δυνάμεθα τὰ πραγματικὰ ζητήματα νὰ τὰ ἑρμηνεύωμεν κατὰ τὰς περιστάσεις, τὰ νομικὰ ὅμως πρέπει νὰ τὰ ἑρμηνεύωμεν ἑνιαίως.

§39Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ὁ κ. Πετιμεζᾶς ζητήσας ἐξήγησιν καὶ διασάφησιν ἀπὸ τὴν ἐπιτροπὴν ἐπὶ τοῦ ζητήματος τούτου, δὲν εἶχε βέβαια τὴν ἰδέαν νὰ ἐναντιωθῇ εἰς τὴν ἐκλογὴν τοῦ κ. Ῥούκη· ἔλαβεν ὅμως ἀφορμὴν νὰ τὸ φέρῃ ζήτημα ἐνώπιον τῆς βουλῆς, διότι προκατειλημμένος ὢν ἐξ ἄλλου ζητήματος ἀναφερομένου εἰς ἄλλο πρόσωπον, ἠθέλησε νὰ ἐνοχοποιήσῃ τὴν ἐπιτροπὴν, νὰ ἀποφανθῇ ἀπὸ σήμερον πρὸς ὄφελος τοῦ ἄλλου προσώπου ἐκείνου, περὶ τοῦ ὁποίου θέλει γίνει λόγος ἐνώπιον τῆς βουλῆς. Εἰς τὴν αὐτὴν πλάνην περιέπεσεν καὶ ὁ ἔντιμος βουλευτὴς Οἰτύλου, προκατειλημένος καὶ αὐτὸς ἀπὸ τὸ προσφιλὲς εἰς αὐτὸν ζήτημα, θέλει ἐπίσης νὰ μᾶς ἐνοχοποιήσῃ. Ἐγὼ ἀντιτάττομαι καὶ εἰς τοὺς δύω καὶ παρατηρῶ εἰς τὴν βουλὴν, ὅτι σφάλλουσιν ἀμφότεροι, διότι τὸ πραγματικὸν ζήτημα θέλουσι νὰ τὸ μεταβάλουν εἰς θεωρητικὸν καὶ συνταγματικὸν, ἐνῷ ἐνώπιόν μας σήμερον δὲν ὑπάρχει τοιοῦτον θέμα. Κατὰ πρῶτον ἐναντιοῦμαι, ὅτι εἶναι πρόωρον τὸ ζήτημα αὐτὸ, διότι εἶναι ἐκτὸς τοῦ προκειμένου, ἐνῷ ἐνώπιον τῆς βουλῆς πρόκειται ἡ ἐπικύρωσις ἢ ἡ ἀκύρωσις τῆς ἐκλογῆς τῆς Λοκρίδος· διὰ νὰ ἐπικυρωθῇ ἢ νὰ ἀκυρωθῇ αὐτὴ ἡ ἐκλογὴ, εἰς τί πρέπει νὰ προσέξῃ ἡ βουλή; Εἰς τὰς ἀποδείξεις, τὰς ὁποίας ἔλαβεν ὑπ’ ὄψιν ἡ ἐπιτροπὴ, καὶ ἂν πεισθῇ δὲν ὑπάρχει ἀμφισβήτησις περὶ τοῦ θεωρητικοῦ ζητήματος. Ὅτι λέγω τὴν ἀλήθειαν προσκαλῶ τοὺς ἀντιπολιτευομένους νὰ πεισθῶσιν, ὅτι σφάλλουσιν οἱ ἴδιοι· ἀλλὰ δὲν ἀποβλέπουσιν εἰς τὴν ἔνστασιν τὴν γενομένην ἐναντίον τοῦ κ. Ῥούκη· δὲν ἤθελον δὲ ἀναβῇ εἰς τὸ βῆμα νὰ σᾶς εἴπω ὅ,τι σᾶς εἶπον, καὶ ἰδοὺ ἡ ἀπόδειξις «διὰ δὲ τῆς ἑτέρας ἐνστάσεως αὐτοῦ παριστάνει ἄκυρον τὴν ἐκλογὴν τοῦ Ἀριστ. Ῥούκη, διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους. Αʹ. Διότι οὗτος κάτοικος καὶ δημότης Ξηροχωρίου, μετέφερε τὰ πολιτικὰ καὶ ἀστικὰ αὐτοῦ δικαιώματα εἰς τὴν ἐπαρχίαν Λοκρίδος περὶ τὸν Δεκέμβριον τοῦ 1867, καὶ ἑπομένως οὔτε διετία παρῆλθε κατὰ τὸν νόμον, οὔτε ἡ μεταφορὰ δύναται νὰ θεωρηθῇ ἐγκατάστασις». Τί λέγει ὁ Ῥούκης, ὅτι ἔχει τὴν διετῆ ἐγκατάστασιν, ἐν τούτοις ἀπὸ τὰ 1867 ἕως τὰ 1868 δὲν ἐπέρασεν ἡ διετία καὶ ἡμεῖς ἐπείσθημεν, ὅτι παρῆλθε ἡ διετία, διότι ὁ κ. Ῥούκης πολὺ πρότερον παρ’ ὅτι λέγει ἡ ἔνστασις ἐγκατεστάθη ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ· τὸ ζήτημα λοιπὸν εἶναι πραγματικὸν, ἔνστασις δὲν ὑπάρχει· πῶς ὑμεῖς δύνασθε νὰ κάμητε ἔνστασιν ἐνώπιον τῆς βουλῆς, ἡ ὁποία δὲν φαίνεται ἀπὸ τὰς ἐνστάσεις; ἡ ἐπιτροπὴ τί ἔχει νὰ κάμῃ; ἡ ἐπιτροπὴ ἔπρεπε νὰ ἐνασχοληθῇ νὰ λύσῃ τὰς ἐνστάσεις καὶ οὐχὶ τὰ ζητήματα, τὰ ὁποῖα ἐνώπιον της δὲν ἐφέρθησαν· ἡμεῖς εἴχομεν δώσει πλήρει ἐλευθερίαν εἰς τὴν συζήτησιν, καὶ ὅμως οὐδεὶς παρουσιάσθη νὰ κάμῃ ἔνστασιν, διὰ τοῦτο ἡ ἐπιτροπὴ τὸ ἐθεώρησε ζήτημα πραγματικὸν, καὶ εἰργάσθη ἐπὶ τῶν ἀποδείξεων καὶ ἐπείσθη, ὅτι αὐτὸς ἔχει τὴν ἐγκατάστασιν, ἑπομένως δὲν δυνάμεθα οὔτε πόῤῥω νὰ ἀποφασίσωμεν τοιοῦτον ζήτημα συνταγματικόν. Ἑπομένως ὡς ἐπείσθη ἡ ἐπιτροπὴ, ὅτι ὁ κ. Ῥούκης ἔχει τὴν ἐγκατάστασιν, οὕτω θέλει πεισθῆ καὶ ἡ βουλή· τὸ ἀπεδείξαμεν λαμπρῶς.

§40ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὁ Κ. βουλευτὴς Κεφαλληνίας ὡς πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς μᾶς εἶπεν, ὅτι τὸ ζήτημα εἶναι πραγματικὸν καὶ ὅτι κατ’ αὐτὸν ὁ κ. Ῥούκης χαίρει τὰ προσόντα διὰ νὰ ἐκλεχθῇ βουλευτὴς ἐκ τῆς ἐπαρχίας Λοκρίδος, καὶ ὑποστηρίζων τοῦτο ἐννοεῖ, ὅτι δὲν δύναταί τις νὰ ἐκλεχθῇ βουλευτὴς ἀπὸ μίαν ἐπαρχίαν, ἂν δὲν ἔχῃ προηγουμένως τὴν διετῆ ἐγκατάστασιν. Πρῶτον ὁ κ. πρόεδρος δὲν εὑρέθη σύμφωνος μὲ τὸν εἰσηγητὴν τῆς ἰδίας ἐπιτροπῆς, ὅστις εἶπεν, ὅτι δὲν ἀπαιτεῖται νὰ ἔχῃ τις καὶ τὰ δύω προσόντα, τὴν διετῆ ἐγκατάστασιν καὶ τὴν γέννησιν, ἀλλ’ ἀπαιτεῖται θάτερον τούτων· ἕτερον μέλος τῆς ἐπιτροπῆς, ὁ κ. Ζέρβας ὑπεστήριξε τὰς αὐτὰς ἰδέας καὶ τὴν αὐτὴν γνώμην, τὴν ὁποίαν καὶ ὁ εἰσηγητὴς τῆς ἐπιτροπῆς, μὲ τὴν παρατήρησιν, ὅτι ὀφείλει νὰ μεταφέρῃ ἀπὸ ἐπαρχίας εἰς ἐπαρχίαν τὴν ἐγγραφὴν τῆς δημοτικότητός του καὶ δὲν ἀπαιτεῖται τὸ διετὲς διάστημα πρὸς ἀπόκτησιν τοῦ δικαιώματος. Καὶ τὰ δύω καταπολέμησεν ὁ πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς, εἰπὼν τὸ ζήτημα εἶναι πραγματικὸν καὶ ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἐπείσθη, ὅτι ὁ κ. Ῥούκης ἔχει τὰ προσόντα, διότι πρὸ διετίας εἶναι ἐγκατεστημένος. Τὸ πιστοποιητικὸν τοῦ δημάρχου, ὑπ’ ἀριθ. 272, τὸ ὁποῖον ἐπικαλεῖται ἡ ἐπιτροπὴ πρὸς ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, κάθε ἄλλο λέγει παρ’ ὅ,τι εἶπεν ὁ πρόεδρος, διότι ὁ κ. δήμαρχος τῆς Ἀταλάντης, ὁ ὁποῖος εἶναι ὑπὲρ τοῦ κ. Ῥούκη, καὶ ὁ ὁποῖος ὁμολογεῖ ὅτι ἐγεννήθη κατὰ τὴν 10 Ἰουνίου 1835, εἰς τὸ πιστοποιητικόν του, ἐδῶ λέγει «ἀπαντῶν εἰς τὴν ἀνωτέρω διαταγήν σας σᾶς πληροφορῶ, κ. ἔπαρχε, ὅτι ὁ ἀνακηρυχθεὶς ὑποψήφιος βουλευτὴς Ἀριστ. Ῥούκης εἶναι γεννημένος .............» κατὰ δὲ τὸν Δεκέμβριον τοῦ 1866 ῥητῶς λέγει ὁ δήμαρχος, ὅτι ἐνεγράφη εἰς τοὺς δημοτικοὺς ἐκεῖ καταλόγους. Βλέπετε λοιπὸν, ὅτι ὁποιαδήποτε ἄλλα στοιχεῖα καὶ ἂν εἶχεν ὑπ’ ὄψιν της ἡ ἐπιτροπὴ, ἵνα τὴν πείσωσι ὅτι ὑπῆρχεν ἡ διετὴς ἐγκατάστασις τοῦ κ. Ῥούκη, τὸ σπουδαιότερον στοιχεῖον, τὸ πιστοποιητικὸν τοῦ κ. δημάρχου δὲν ἔλαβεν ὑπ’ ὄψιν καὶ ἂν τὸ ἐλάμβανε δὲν ἤθελε κηρυχθῇ ὑπὲρ τῆς ἐκλογῆς, διότι δὲν ἔχει τὴν διετῆ ἐγκατάστασιν. Ἐγὼ δὲ εἶμαι κατὰ τῆς ἐκλογῆς, διότι ἔχω τὴν πεποίθησιν, ὅτι τὸ σύνταγμα ἐννοεῖ τὸ ἓν ἐκ τῶν δύω προσόντων ἀρκεῖ ἵνα ἀποκτήσῃ τις τὸ δικαίωμα. Βλέπετε λοιπὸν, ὅτι ἐδικαιούμεθα νὰ πιστεύσωμεν, ὅτι ὅπως ἐκφράζεται ἡ ἐπιτροπὴ εἶχε τὰς αὐτὰς ἰδέας, τὰς ὁποίας καὶ ἐγὼ ἔχω ἐπὶ τοῦ ζητήματος· βλέπετε, κύριοι, ὅτι τὸ πραγματικὸν ζήτημα ἂν τὸ θεωρήσωμεν ὡς, τοιοῦτον, δὲν δύναται νὰ ὑποστηριχθῇ, διότι παρουσιάζεται ἕνας δήμαρχος καὶ καταστρέφει ὅλα τὰ ἐπιχειρήματα τῶν πεποιθήσεων τοῦ κ. Ἰακωβάτου, καὶ ἐγὼ εἶμαι σύμφωνος μὲ τὴν ἰδέαν, ὅτι ἡ γέννησις εἶναι προσὸν ἱκανὸν διὰ νὰ ἐκλεχθῇ τις βουλευτὴς, καὶ ἑπομένως δὲν ἐννοῶ, ὅτι ἡ ἐκλογὴ τοῦ κ. Ῥούκη εἶναι ἄκυρος· ἐπεθυμοῦσα μόνον νὰ ἐξηγηθῇ ἡ βουλὴ, ὅτι ἀποφαινομένη, ὅτι ἡ ἐκλογὴ τοῦ κ. Ῥούκη εἶναι ἔγκυρος, παραδέχεται, ὅτι δὲν ἀπαιτεῖται διετὴς ἐγκατάστασις.

§41Γ. Τ. ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ἐκ τῶν τελευταίων λόγων τοῦ προλαλήσαντος βουλευτοῦ Καλαβρύτων ἐξάγει ἡ βουλὴ, ὅτι πρόκειται περὶ ἐκτιμήσεως γεγονότων περὶ τὴν ἀπόδειξιν, ἅμα λέγει, ὅτι ἐπείσθημεν οὕτω, καὶ ὅτι δὲν ἔπρεπε νὰ πεισθῶμεν οὕτω, ἐπαναφέρει τὸ ζήτημα ὅπου τὸ ἐθέσαμεν ἡμεῖς, ὅτι πρόκειται περὶ ἀποδείξεως. Δὲν δυνάμεθα νὰ εἴπωμεν ὅτι, ἂν ἐπικυρώσωμεν τὴν ἐκλογὴν τοῦ Ῥούκη, ἀποφαίνεται ἡ βουλὴ, ὅτι καὶ ἄνευ τῆς ἐγκαταστάσεως δύναταί τις νὰ ἐκλεχθῇ βουλευτὴς, ἀλλ’ ἐγὼ τὸ θεωρῶ ζήτημα φιλοτιμίας καὶ προβαίνω νὰ εἴπω, ὅτι δικαίως ἐκάμαμεν αὐτὴν τὴν ἐκτίμησιν, ὅτι ἔχει τὴν ἐγκατάστασιν ὁ Κ. Ῥούκης καὶ διὰ βραχυλογίας τὸ ἀποδεικνύω μὲ ἑτέραν περίπτωσιν. Ὑποθέσατε, ὅτι πρόκειται περὶ ἑνὸς μετανάστου, καὶ τῷ ὄντι ἐνώπιον τῆς ἐπιτροπῆς παρουσιάσθη ἡ περίπτωσις καὶ εἶναι ἀξία νὰ τὴν λάβῃ ὑπ’ ὄψιν της ἡ βουλή. Ἕνας μετανάστης ἐκ Κωνσταντινουπόλεως, ἐκ Σμύρνης π. χ. ἦλθεν εἰς τὴν Σύρον ἢ εἰς ἄλλην πόλιν, δὲν ἐδημοτογραφήθη καὶ μετὰ παρέλευσιν 10 ἢ 15 ἐτῶν ζητεῖ νὰ γίνῃ βουλευτὴς ἢ ἀκόμη ἑτέρα ἰδιαιτέρα περίπτωσις, διέτριψε 10 ἔτη εἰς Σύρον καὶ 5 εἰς Ἀθήνας καὶ θέλει νὰ ἐκλεχθῇ βουλευτὴς εἰς ἕνα τῶν δύω μερῶν. Παρουσιάζεται καὶ λέγει· Ἐγὼ ἔχω ἐγκατάστασιν, ἔχω δικαίωμα νὰ λάβω κάλπην· ἡ ἐπιτροπὴ, κύριοι, εἶπεν εἶναι πολίτης ἐλεύθερος, ἀδιάφορον ἂν δὲν ἐδημοτογραφήθη, αὐτὴ εἶναι ἡ ἰδέα μας, ἡμεῖς ἐπείσθημεν, ὅτι ἔχει τὴν ἐγκατάστασιν καὶ εἴμεθα ἐν τάξει μὲ τὸ ζήτημα τὸ θεωρητικὸν, καθὼς καὶ εἰς τὸ ζήτημα τοῦ μετανάστου, ὥστε ὁ βουλευτὴς Καλαβρύτων δύναται νὰ ἴδῃ ἐνταῦθα καθαρώτατα, ὅτι ἐξετιμήσαμεν τὸ γεγονὸς ὅπως εἰς τὴν ὑπόθεσιν τοῦ μετανάστου. Διῃρέθησαν αἱ γνῶμαι ἀνεξαρτήτως τοῦ θεωρητικοῦ ζητήματος, ἂν ἡ ἐγκατάστασις ἀπαιτῆται ἵνα λάβῃ κάλπην ἢ ὄχι. Αὐτὸ τὸ παράδειγμα ἀποδεικνύει, ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ δὲν ἔσφαλε, διότι ἔχομεν ὅλας τὰς ἀποδείξεις.

§42ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ποίας ἀποδείξεις; πείσατέ μας.

§43ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Τὰ μέσα τῆς ἀποδείξεως εἶναι πολυειδῆ, δὲν εἶναι τὰ ἔγγραφα, διότι ἂν περιοριζώμεθα εἰς αὐτὰ ἠθέλαμεν σᾶς προτείνει ἐπικυρώσατε καὶ ἀκυρώσατε εἰς τὰ τυφλὰ, εἴχομεν πολλὰ μέσα ἀποδείξεως καὶ τέλος πάντων ὅπως ἕνα ὁρκωτικὸν δικαστήριον μορφόνει τὴν πεποίθησίν του οὕτω καὶ ἡμεῖς.

§44ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Πῶς θὰ τὴν μορφώσωμεν ἡμεῖς;

§45ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Ἠκούσαμεν πολλὰς πληροφορίας, ὅστις θέλει ἂς πεισθῇ.

§46ΖΑΙΜΗΣ. Δύω λέξεις θέλω εἰπεῖ· νομίζω, ὅτι ὁ κ. Πετιμεζᾶς δὲν ἔκαμε καλῶς νὰ ὑποκινήσῃ τὸ ζήτημα τοῦτο, τὸ ὁποῖον κατὰ τὴν ἔκθεσιν τῆς ἐπιτροπῆς εἶναι καθαρώτατον καὶ λύεται ἄνευ οὐδεμιᾶς ἀμφισβητήσεως· μοὶ εἶναι ἀδιάφορον ποίας ἰδέας ἔχει ὁ κ. Ἰακωβάτος ἢ ὁ κ. Σ. Πετιμεζᾶς περὶ τῆς ἑρμηνείας τοῦ 70 ἄρθρου τοῦ Συντάγματος, ὅταν βλέπω ἐγὼ ἐν τῇ ἐκθέσει τῆς ἐπιτροπῆς ἐπὶ τῆς ὁποίας στηρίζω τὴν πεποίθησίν μου περὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τοῦ κ. Ῥούκη· εἰς αὐτὴν βλέπω ὅτι ὁ κ. Ῥούκης ἐγεννήθη ἐν Λοκρίδι καὶ φέρεται ἀπόδειξις τοῦ δημάρχου, ὅτι ἐγεννήθη κατὰ τὴν 10 Ἰουνίου 1835, ἡ δὲ ἐπιτροπὴ σᾶς λέγει καθαρῶς· ἀρκεῖ ὁ ὑποψήφιος νὰ ᾖναι ἐκ τῆς ἐπαρχίας ἵνα ἔχῃ τὸ προσὸν τοῦ ἐκλεξίμου· κατ’ ἐμὲ ἦτο περιττὴ πᾶσα συζήτησις καὶ ἐξήγησις· ἡ ἐπιτροπὴ σᾶς λέγει ὅτι ὁ κ. Ῥούκης ἔχει τὸ προσὸν, διότι ἐγεννήθη ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Λοκρίδος· δὲν ἔχομεν νὰ ἐξετάσωμεν ἑτέρας ἑρμηνείας τοῦ Συντάγματος, ἂν ὁ ἕνας νομίζῃ ὅτι πρέπει ἐκτὸς τῆς καταγωγῆς νὰ ὑπάρχῃ καὶ ἐγκατάστασις πραγματικὴ, τὰ ὁποῖα τὸ Σύνταγμα δὲν ἀπαιτεῖ, τὸ Σύνταγμα ἀπαιτεῖ ἓν ἐκ τῶν δύω, ἢ τὴν καταγωγὴν ἢ τὴν ἐγκατάστασιν, ὅτι δὲ ἀρκεῖ ἡ καταγωγὴ ἡ ἐπιτροπὴ σᾶς τὸ λέγει πρέπει λοιπὸν νὰ προβῶμεν εἰς τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς χωρὶς νὰ ἐξετάσωμεν, ἂν ὁ κ. Ῥούκης ᾖναι πρὸ ἑνὸς ἢ δύω ἐτῶν ἐγκατεστημένος· ἀρκεῖ ὅτι ἐγεννήθη, ἡ γέννησίς του εἶναι προσὸν ἐκλογιμότητος.

§47ΙΑΚΩΒΑΤΟΣ. Αὐτὴ εἶναι ἡ γνώμη τῆς ἐπιτροπῆς μετὰ τὰς διασαφήσεις, τὰς ὁποίας ἐδώκαμεν ἐπὶ τῇ αἰτήσει τοῦ βουλευτοῦ Καλαβρύτων κ. Πετμεζᾶ· διότι ἡ λύσις τοῦ ζητήματος ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς ἀναφέρεται εἰς τὰς ἐνστάσεις, ἡ δὲ ἔνστασις εἶναι περὶ τὸ γεγονὸς καὶ τὰς ἀποδείξεις, ὥστε τὸ ζήτημα τὸ θεωρητικὸν ἔμεινεν ἀνέπαφον.

§48ΖΕΡΒΑΣ. Εἰς τὴν ἐπιτροπὴν ἕκαστος πείθεται ἕνεκα διαφόρων λόγων, οἵτινες μορφόνουν τὴν συνείδησίν του.

§49ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι, ὅτι ὁ κ. Ῥούκης ἔχει τὰ προσόντα παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσι. (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ βουλὴ παρεδέχθη. Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς;

§50ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ὄχι.

§51ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦται λοιπὸν ἡ ἐκλογὴ καὶ ἀνακηρύττονται νόμιμοι βουλευταὶ Λοκρίδος οἱ κ. κ. Α. Δότιος καὶ Ἀρισ. Ῥούκης. Ἔχομεν τὴν ἐκλογὴν Εὐρυτανίας. Ἡ ἐπιτροπὴ γνωμοδοτεῖ ὡς ἑξῆς. «Ἡ ἐπιτροπὴ στηριζομένη εἰς τὰς μνησθείσας ἀνωτέρω σκέψεις αὐτῆς ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων καὶ πεποιθυῖα, ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη νομίμως, γνωμοδοτεῖ ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς καὶ προτείνει ἵνα ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Εὐρυτανίας οἱ πλειονοψηφήσαντες καὶ ὑπὸ τῆς διοικητ. ἀρχῆς ἀνακηρυχθέντες Δ. Τσιτσάρας, Ἰωάν. Μπλατζῆς, Ε. Γουβέλλης καὶ Π. Μανωλίδης».

§52ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κατὰ τὴν κατ’ ἀντιμωλίαν συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης ὁ κ. Ζῶτος παρουσίασε διάφορα παράπονα κατὰ τῆς ἐκλογῆς περὶ ἐπεμβάσεων, καὶ ἐζήτησε νὰ παραταθῇ ἡ συζήτησις ὑποσχεθεὶς νὰ προσαγάγῃ μερικὰ ἔγγραφα, ἵνα ἀποδείξῃ τὸ εἶδος τῶν ἐπεμβάσεων, ἰδίως εἰς τὸν δῆμον Κτημενίων· δυστυχῶς μέχρι τοῦδε δὲν παρουσίασε τὰ ἀποδεικτικὰ μέσα (θόρυβος). Βλέπω εἰς τὴν ἔκθεσιν τῆς ἐπιτροπῆς, ὅτι εἷς ἐνιστάμενος προσάπτει μομφὴν κατὰ τοῦ κ. Ζώτου, ὅτι οὗτος προσεκάλεσε τοὺς λῃστὰς καὶ ἐζήτησε δι’ αὐτῶν νὰ ἐπηρεάσῃ τὴν ἐκλογὴν, θέλω νὰ ἐνθυμήσω εἰς τὴν Βουλὴν, ὅτι ὁ κ. Ζῶτος κατὰ τὸ παρελθὸν ὡμίλησε πολὺ κατὰ τῶν λῃστῶν καὶ κατ’ ἐκείνων, οἱ ὁποῖοι μετ’ αὐτῶν συνδιαιτῶνται, ὅσοι ἦσαν εἰς τὴν πρώην βουλὴν θὰ ἐνθυμοῦνται τοῦτο, καὶ πιστεύω, ὅτι οἱ λῃσταὶ ποτὲ δὲν ἤθελον κάμνῃ φίλον τὸν κ. Ζῶτον καὶ νὰ κηρυχθῶσιν ὑπὲρ αὐτοῦ· παρακαλῶ λοιπὸν νὰ διαγραφῇ τῆς ἐκθέσεως τὸ μέρος αὐτὸ, διὰ τοῦ ὁποίου προσάπτεται εἰς τὸν βίον τοῦ κ. Ζώτου ἡ διαγωγὴ αὕτη.

§53Σ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ἡ ἐπιτροπὴ θεωρεῖ τὸν κ. Ζῶτον ἀνώτερον πάσης μομφῆς, τὸ νὰ γίνωνται ἐνστάσεις εἶναι πράγματα συνήθη.

§54ΖΕΡΒΑΣ. Ἐλάβαμεν τὴν ἀρχὴν νὰ διαψεύδωμεν τὰς ἐνστάσει περὶ λῃστείας, διότι τὸ ἑλληνικὸν πνεῦμα δὲν ἀνέχεται νὰ ἔχῃ συνδρομὴν λῃστοῦ.

§55ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν· (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς καὶ νομίμους βουλευτὰς τοὺς Δ. Τσιτσάραν, Ἰω. Μπλατζὴν, Ε. Γουβέλλην, καὶ Π. Μανωλίδην. Διαλύεται ἡ συνεδρίασις ὥρᾳ 4½ Μ. Μ.