1966.02.10

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 41η

Πέμπτη 10 Φεβρουαρίου 1966

Προεδρία κ. Δ. Γ. ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ

(Ὥρα 7.20′ μ.μ.)

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Ν’ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Ἔχω τὴν τιμὴν ν’ ἀνακοινώσω εἰς τὸ Σῶμα, ὅτι: Ὁ κ. Φ. Ζαΐμης (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως, συμπληρώσεως καὶ καταργήσεως ἰσχυουσῶν διατάξεων τῆς νομοθεσίας περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν». Οἱ κ.κ. Σ. Κωστόπουλος (Ὑπουργὸς Ἐθνικῆς Ἀμύνης) καὶ Γ. Μελᾶς (Ὑπουργὸς Οἰκονομικῶν), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ ρυθμίσεως θεμάτων Πολιτικοῦ Προσωπικοῦ τῆς Στρατιωτικῆς Ὑπηρεσίας». Οἱ κ.κ. Σ. Ἀλλαμανῆς (Ὑπουργὸς Ἐθνικῆς Παιδείας καὶ Θρησκευμάτων) καὶ Γ. Μελᾶς (Ὑπουργὸς Οἰκονομικῶν), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν.Δ. 3379) 1955 «περὶ προσωπικοῦ τῆς Δημοσίας Ἐκπαιδεύσεως καὶ ἄλλων διατάξεων ἀφορωσῶν τὸ προσωπικὸν τῶν Σχολείων τῆς Ἐκκλησιαστικῆς Ἐκπαιδεύσεως». Ὁ κ. Κ. Στεφανάκης (Ὑπουργὸς Δικαιοσύνης), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τῶν περὶ τῆς Θρησκευτικῆς Ὑπηρεσίας τῶν Σωφρονιστικῶν καὶ Ἀναμορφωτικῶν Καταστημάτων διατάξεων». Οἱ κ.κ. Η. Τσιριμῶκος (Ὑπουργ. Ἐξωτερικῶν) καὶ Γ. Μελᾶς (Ὑπουργὸς Οἰκονομικῶν), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ διορθώσεως τοῦ συνημμένου εἰς τὸ Ν.Δ. 4213)1965 πίνακος δικαιούχων». Οἱ κ.κ. Φ. Ζαΐμης (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν) καὶ Γ. Μελᾶς (Ὑπουργὸς Οἰκονομικῶν), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ καθορισμοῦ τρόπου πληρωμῆς ἀποδοχῶν τῶν κοινοτικῶν ὑπαλλήλων». Ὁ κ. Γ. Μελᾶς (Ὑπουργὸς Οἰκονομικῶν), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ αὐξήσεως τοῦ μεριδίου συμμετοχῆς τῆς Ἑλλάδος εἰς τὸ Διεθνὲς Νομισματικὸν Ταμεῖον καὶ τὴν Διεθνῆ Τράπεζαν Ἀνασυγκροτήσεως καὶ Ἀναπτύξεως». Οἱ κ.κ. Α. Σπηλιάκος (Ὑφυπουργὸς Οἰκονομικῶν) καὶ Φ. Ζαΐμης (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ συστάσεως κοινωφελοῦς ἱδρύματος ἐν Ἰθάκῃ ὑπὸ τὴν ἐπωνυμίαν «Ἵδρυμα Γεωργίου Κ. Δρακούλη». Ὁ κ. Σ. Ἀλλαμανῆς (Ὑπουργὸς Ἐθνικῆς Παιδείας καὶ Θρησκευμάτων), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ κυρώσεως καὶ συμπληρώσεως τῶν Β. Διαταγμάτων «περὶ εἰσιτηρίων διαγωνισμῶν καὶ διενεργείας ἐξετάσεων Ἀκαδημαϊκοῦ Ἀπολυτηρίου διὰ τὴν ἐπιλογὴν ὑποψηφίων διὰ τὰ Ἀνώτατα Ἐκπαιδευτικὰ Ἱδρύματα καὶ ἄλλων τινῶν συναφῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Α. Μητακίδης, Μ. Μυριδάκης, Δ. Καραντζένης, 2) Ν. Ζορμπᾶς, 3) Α. Τσαλδάρης, 4) Γ. Γραφάκος, Ε. Ἀνερούσης, 5) Ι. Παπαδημητρίου, Β. Νεφελούδης, Ν. Γανίτης, Σ. Ἡλιόπουλος, Α. Μπριλλάκης, Θ. Παππᾶς, 6) Θ. Μαναβῆς, 7) Α. Ἀγγελούσης, Α. Παπαχρήστου, Δ. Μανέντης, 8) Μ. Μυριδάκης, Χ. Πιπιλῆς, Ι. Τσιριμῶκος, καταθέτουσι προσθήκας καὶ τροπολογίας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως διατάξεών τινων τοῦ Ν.Δ. 4277)1962» περὶ συνταξιοδοτήσεως τῶν ἰατρῶν τοῦ ΙΚΑ καὶ ἑτέρων τινῶν κατηγοριῶν ἐργαζομένων ὡς καὶ τοῦ Ν. 3163)1955 «περὶ συνταξιοδοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τοῦ Ἱδρύματος Κοινωνικῶν Ἀσφαλίσεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Α. Παπαχρήστου, Δ. Δαβάκης, Λ. Μπουρνιᾶς, 2) Θ. Μαναβῆς, Σ. Ἡλιόπουλος, 3) Θ. Μαναβῆς, 4) Ι. Κουτσοχέρας, 5) Δ. Ἀντωνιάδης, καταθέτουσι προσθήκας καὶ τροπολογίας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ρυθμίσεως θεμάτων τινῶν τῶν Δικηγόρων, τῶν Συμβολαιογράφων, τροποποιήσεως τοῦ Κώδικος περὶ Ταμείου Νομικῶν, καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Α. Λώρας, Α. Τσαλδάρης, Ι. Ψαρρέας, Π. Σταυρόπουλος, Τ. Πλεύρης, Μ. Χλουβεράκης, 2) Δ. Ἰωάννου, 3) Δ. Βρανόπουλος, 4) Γ. Μεταξᾶς, καταθέτουσι προσθήκας, ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἀπαγορεύσεως προσλήψεως μὴ τακτικοῦ προσωπικοῦ κλπ.». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Δ. Χατζηγάκης, 2) Δ. Ἀλιπράντης, Σ. Κωτιάδης, Γ. Ἀνδρεάδης, Ι. Λαυρεντίδης, Χ. Κιτσίδης, Κ. Ἀποσκίτης, καταθέτουσι προσθήκας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Κώδικος καταστάσεως Δημοτικῶν καὶ Κοινοτικῶν Ὑπαλλήλων καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Φ. Μαῦρος, 2) Γ. Βασιλᾶτος, 3) Σ. Χασαπίδης, Α. Μυλωνᾶς, καταθέτουσι προσθήκας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως διατάξεών τινων τῆς ἐργατικῆς Νομοθεσίας καὶ ἑτέρων τινῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Ι. Παπαδημητρίου, Β. Νεφελούδης, Ν. Γανίτης, Σ. Ἡλιόπουλος, Α. Μπριλλάκης, Θ. Παππᾶς, καταθέτουσι προσθήκην ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τῶν διατάξεων τοῦ Ν. 3170)1955 (ΦΕΚ 76 Α) «περὶ Ναυτικοῦ Ἀπομαχικοῦ Ταμείου καὶ προσθήκης ἄλλων τινῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Δ. Ἰωάννου, Μ. Χλουβεράκης, Τ. Πλεύρης, Ι. Ψαρρέας, Δ. Μανέντης, Λ. Λαντζούνης, Κ. Παπαδόπουλος, καταθέτουσι προσθήκην ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως τοῦ Α.Ν. 1671) 1951 «περὶ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου καὶ Ὑπουργείων». Ὁ βουλευτὴς κ. Ι. Σπηλιωτόπουλος, καταθέτει προσθήκην ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τῶν περὶ συντάξεων τῶν ὑπαλλήλων τῶν Ὀργανισμῶν Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως καὶ περὶ χορηγίας Δημάρχων, διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. 1) Γ. Σερπᾶνος, Α. Ἀντωνίου, Γ. Λαμπριανός, 2) Ι. Ἀλευρᾶς, καταθέτουσι προσθήκας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ διαθέσεως ποσοστοῦ 2,5% ἐπὶ τοῦ ἀντιτίμου τῶν εἰσιτηρίων ποδοσφαιρικῶν ἀγώνων ὑπὲρ τῶν Ἀσφαλιστικῶν Ταμείων τῶν Σωμάτων Ἀσφαλείας καὶ τοῦ Πυροσβεστικοῦ Σώματος». Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Κ. Στεφανόπουλος, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§2Κ. ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ν. Ἀναγνωστόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Πανελληνίου Συλλόγου ὑπαλλήλων Ἀερολιμένος ΥΠΑ, αἰτουμένου ἐφαρμογὴν τοῦ Νόμου 4195)61 «περὶ καθορισμοῦ τῶν θέσεων τακτικοῦ προσωπικοῦ τῆς Ὑπηρεσίας Πολιτικῆς Ἀεροπορίας, Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν κλπ.». Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ν. Ἀναγνωστόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐξωραϊστικοῦ–Μορφωτικοῦ Συνδέσμου Παγκρατίου, αἰτουμένου κατασκευὴν τμήματος τῆς ὁδοῦ Δικαιάρχου ὑπὸ τῆς Ε.Τ.Μ.Ο.Α. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ν. Ἀναγνωστόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐξωραϊστικοῦ–Μορφωτικοῦ Συνδέσμου Παγκρατίου, αἰτουμένου ρύθμισιν ζητήματος σχετικῶς μὲ τὴν συμπλήρωσιν τοῦ κτιρίου τοῦ 13ου Δημ. Σχολείου Παγκρατίου. Ὁ βουλευτὴς Ἄρτης κ. Δ. Καρατζένης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Κοινότητος Κομποτίου, αἰτουμένου τὴν διευθέτησιν τῆς κοίτης τῶν χειμάρρων (Διχοπόταμος καὶ Ἄννινος) πρὸς προστασίαν τῶν καλλιεργουμένων ἐκτάσεων. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ι. Χρίστογλου, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τῆς σχολικῆς ἐφορείας τοῦ Δημοτικοῦ σχολείου Καλῶν Δένδρων, αἰτουμένης ἔγκρισιν πιστώσεως διὰ τὴν ἀνέγερσιν διδακτηρίου πρὸς στέγασιν τῶν μαθητῶν τοῦ ὡς ἄνω σχολείου. Ὁ βουλευτὴς Ἀττικῆς κ. Ε. Τομαρᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ ἐργατοϋπαλληλικοῦ Κέντρου Νήσου Σαλαμῖνος, αἰτουμένου καθορισμὸν τῆς σχέσεως ἐργασίας διὰ τοὺς ἐργαζομένους εἰς τὸν Βασιλικὸν Ναύσταθμον Σαλαμῖνος. Ὁ βουλευτὴς Ἀττικῆς κ. Ε. Τομαρᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐργατοϋπαλληλικοῦ Κέντρου Νικαίας καὶ πέριξ Δήμων, αἰτουμένων ἀνέγερσιν κτιρίου διὰ τὴν στέγασιν τῶν ὑπηρεσιῶν τοῦ ΙΚΑ κλπ. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Π. Σταυρόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ἰδιοκτητῶν ταξὶ τῶν ἐπαρχιῶν τοῦ Νομοῦ Αἰτωλ)νίας, αἰτουμένων μετατροπὴν τῶν μηχανῶν τῶν αὐτοκινήτων των εἰς πετρελαιοκινήτους τοιαύτας κλπ. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσαπάρας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Λαζάρου Κωνσταντινίδη, Δασοφύλακος, αἰτουμένου ρύθμισιν βαθμολογικοῦ του ζητήματος. Ὁ βουλευτὴς Ἡρακλείου κ. Κ. Κωνιωτάκης, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ὁμοσπονδίας Ἐπαγγελματιῶν–Βιοτεχνῶν Ἡρακλείου, αἰτουμένης τὴν μὴ ψήφισιν τοῦ φορολογικοῦ νομοσχεδίου. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσαπάρας, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν Λαγκαδᾶ, αἰτουμένης τὴν κατάργησιν τῶν πιστοποιητικῶν κοινωνικῶν φρονημάτων. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἐφραιμίδης, διὰ τηλεγραφήματός του, αἰτεῖται ἄμεσον ἐξαγγελίαν τῶν καπνικῶν μέτρων, καθορισμὸν ἐνάρξεως τοῦ χρόνου καπναγορῶν ὡς καὶ τῆς λήξεως αὐτῶν κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Γεωργοενώσεως Νιγρίτης, αἰτουμένου αὔξησιν τοῦ καθορισθέντος πρὶμ διὰ τὰ καπνὰ ἐσοδείας 1964 κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Γεωργοενώσεως Νιγρίτης, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν μὴ χορήγησιν ἀδείας ὑπὸ τοῦ Δασάρχου διὰ τὴν ἐκμετάλλευσιν τῶν καυσοξύλων κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Γεωργοενώσεως Νιγρίτης, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν μὴ ἐξαγγελίαν τῶν μέτρων προστασίας διὰ τὰ καπνὰ ἐσοδείας 1966 κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν, κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει ἀναφορὰν ἐκπροσώπων τῶν Συνεταιρισμῶν Δραβίσκου, Μαυρολόφου, Μυρκίνου κλπ., αἰτουμένων ὅπως συμπεριληφθοῦν καὶ οἱ καλλιεργηταὶ «Καμπᾶ–Κουλὰκ» εἰς τὴν χορηγουμένην ἐπιδότησιν τῶν καπνῶν ἐσοδείας 1964. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Δημητρίου, Ματθαίου καὶ Γεωργίου Καλαμπαλίκα, αἰτουμένων ρύθμισιν ζητήματος σχετικῶς μὲ τὴν μὴ ἐξόφλησιν ὀφειλομένου χρέους πρὸς τὸ Δημόσιον. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Β. Ἰντζές, καταθέτει ἀναφορὰν ἐκπροσώπων τῆς Ἑνώσεως Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν Σερρῶν, αἰτουμένων ὅπως καθορισθῇ ὡς χρόνος ἐνάρξεως τῶν ἀγορῶν καπνῶν ἡ 10 Φεβρουαρίου καὶ ὡς χρόνος λήξεως αὐτῶν ἡ 10η Ἀπριλίου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τῶν, Ὁμοσπονδίας Ἐπαγγελματοβιοτεχνῶν, Ἐμπορικοῦ Συλλόγου, Ἑνώσεως Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν Ἀγρινίου κλπ., αἰτουμένων τὴν μὴ ψήφισιν τοῦ φορολογικοῦ νομοσχεδίου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τοῦ Ἐμπορικοῦ Συλλόγου Μεσολογγίου, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν μὴ προαγωγὴν τοῦ Τηλεπικοινωνιακοῦ Γραφείου Μεσολογγίου. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τῶν Ἑνώσεων Ἐπαγγελματιῶν Βιοτεχνῶν καὶ Ἐμπορικοῦ Συλλόγου Ἀμφιλοχίας, αἰτουμένων τὴν μὴ ψήφισιν τοῦ φορολογικοῦ νομοσχεδίου. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Μ. Θεοδωράκης καὶ Α. Μπριλλάκης, διὰ τηλ)τός των αἰτοῦνται τὴν χορήγησιν πιστώσεως διὰ τὴν ἀποπεράτωσιν καὶ λειτουργίαν τοῦ 8ου Δημ. Σχολείου Εὐγενίας Κερατσινίου. Ὁ βουλευτὴς Μαγνησίας κ. Φ. Παναγιωτόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν σεισμοπλήκτων Ἁλοννήσου, αἰτουμένων ὅπως ἡ ἐν λόγῳ νῆσος χαρακτηρισθῇ ὡς σεισμόπληκτος καὶ τύχῃ τῶν εὐεργετημάτων τοῦ σχετικοῦ νόμου. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Παναγιώτου Μιχαλάκη, ἐκπροσώπου τῶν ἀπολυθέντων καὶ μὴ συνταξιοδοτηθέντων ὁπλιτῶν τοῦ Σώματος Ε. Β. Χωροφυλακῆς, αἰτουμένου τὴν ἐπαναφορὰν τῶν ὁπλιτῶν εἰς τὴν ἐνεργὸν ὑπηρεσίαν. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἀθλητικοῦ Ὁμίλου Λυκοβρύσεως Ἀττικῆς, αἰτουμένου οἰκονομικὴν ἐνίσχυσιν δι’ ἀντιμετώπισιν τῶν ἀναγκῶν του. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προοδευτικοῦ Συλλόγου Ζωοδόχου Πηγῆς Περιστερίου, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν διακοπὴν τῆς συγκοινωνίας τῆς λεωφορειακῆς γραμμῆς Ζωοδόχου Πηγῆς. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐξωραϊστικοῦ Συλλόγου Ἄνω Λιούμη Αἰγάλεω «Ἡ Ἁγία Τριάς», αἰτουμένου κατασκευὴν γεφύρας εἰς τὸν πρὸ τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἁγίας Τριάδος χῶρον κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Πανελλαδικῆς Ὁμοσπονδίας Αὐτοκινητιστῶν ὑπεραστικῶν συγκοινωνιῶν, αἰτουμένης τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 6 τοῦ ὑπὸ ψήφισιν φορολογικοῦ νομοσχεδίου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ι. Λαυρεντίδης, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Ἐφορείας τοῦ Γυμνασίου Νέας Ζίχνης, αἰτουμένου τὴν τοποθέτησιν καθηγητῶν εἰς τὸ ὡς ἄνω Γυμνάσιον. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ἀξιωματικῶν τοῦ Νόμου 2588)21, αἰτουμένων ρύθμισιν συνταξιοδοτικοῦ των ζητήματος. Ὁ βουλευτὴς Καβάλας κ. Π. Δούκας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου Καπνεργατῶν Καβάλας «Ἡ Ἐθνικὴ Ἕνωσις», αἰτουμένου κατάργησιν τῶν Ἀναγκαστικῶν Νόμων 2348 καὶ 2519, ψήφισιν εἰδικοῦ Νόμου συνταξιοδοτήσεως ὅλων τῶν παλαιῶν καπνεργατῶν, καπνεργατριῶν κλπ. Ὁ βουλευτὴς Κυκλάδων κ. Ν. Ἀλαβᾶνος, καταθέτει τηλεγραφικὰς ἀναφορὰς τῶν συνταξιούχων Ναυτικῶν Ἄνδρου, Θερμαστῶν, Ἐμπορικοῦ Ναυτικοῦ Νομοῦ Κυκλάδων κλπ., αἰτουμένων ταχεῖαν ἐπιψήφισιν τοῦ νομοσχεδίου τοῦ Ναυτικοῦ Ἀπομαχικοῦ Ταμείου, ὑπαγωγὴν τῶν Θερμαστῶν εἰς τὰ ἐπαγγέλματα βαρείας καὶ ἀνθυγιεινῆς ἐργασίας κλπ. Ὁ βουλευτὴς Πιερίας κ. Κ. Δημόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν κατοίκων Λιτοχωρίου Πιερίας, αἰτουμένων στεγαστικὴν των ἀποκατάστασιν. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, διὰ τηλ)τός του, αἰτεῖται τὴν ἀναθεώρησιν ἀποφάσεως ἀφορώσης τὴν μὴ χορήγησιν πρὶμ εἰς τοὺς καπνοπαραγωγοὺς ἐξαγωγίμων καπνῶν τοῦ Νομοῦ Αἰτωλ)νίας. Ὁ βουλευτὴς Ἰωαννίνων κ. Σ. Βαδαλούκας, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Κοινότητος Κήπων Ζαγορίου, διαμαρτυρομένου διὰ μελετωμένην μεταφορὰν τῆς ἕδρας τοῦ Δασαρχείου Ζαγορίου εἰς Ἰωάννινα. Ἀπαντήσεις Ὑπουργείων ἐπὶ ἐρωτήσεων κ.κ. βουλευτῶν. Ι) Τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 18720)15488)12.11.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ κατατεθεῖσα ἐρώτησις ὑπ’ ἀριθ. 494, σχετικῶς μὲ πρόσληψιν εἰς τὸν Σταθμὸν Τοπικῆς Παραγωγῆς ΔΕΗ Σκιάθου τοῦ Ἀντωνίου Κούτου ἐπὶ συμβάσει ἐπὶ μονίμου βάσεως, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ ἐργασιακὴ σχέσις τοῦ ἀνωτέρω προσληφθέντος παρὰ τῇ ΔΕΗ ὡς ἐκτάκτου μηχανοδηγοῦ πρὸς κάλυψιν ἐκτάκτων ἀναγκῶν τοῦ ἐν λόγῳ Σταθμοῦ, ἡ ὁποία σχέσις ἄλλωστε ἔπαυσεν ὑφισταμένη ἀπὸ 1.1.1966, δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ λάβῃ τὸν χαρακτῆρα τῆς μονιμότητος, δεδομένου, ὅτι βάσει τῶν ἰσχυόντων κανονισμῶν ΔΕΗ, αἱ προσλήψεις μονίμου προσωπικοῦ πρὸς πλήρωσιν κενῶν θέσεων καὶ κάλυψιν τακτικῶν ἀναγκῶν τῆς Ἐπιχειρήσεως τῆς εἰδικότητος τοῦ ἀνωτέρω, διενεργοῦνται πάντοτε κατόπιν διαγωνισμοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Θεοδωράκη καὶ Μ. Καραγεώργη. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 830)480)15.1.66 ἐρωτήσεως ἐν σχέσει μὲ τὴν διάσωσιν τῆς οἰκίας τῆς Ἀγγελικῆς Χατζημιχάλη, ὡς καλλιτεχνικοῦ θησαυροῦ καὶ τὴν περαιτέρω ἀξιοποίησίν της, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τὴν ἀγορὰν τῆς ὡς ἄνω οἰκίας δὲν ὑφίστανται παρ’ ἡμῖν σχετικαὶ πιστώσεις. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ θέμα τῆς περαιτέρω ἀξιοποιήσεως τῶν ἐν γένει ἔργων τῆς Ἀγγελικῆς Χατζημιχάλη, ὡς π.χ. ἀνατυπώσεως τῶν ἐκδόσεών της κλπ., μελετῶνται ἤδη ὑπὸ τῆς παρ’ ἡμῖν Ὑπηρεσίας καὶ ὑπὸ τοῦ τελοῦντος ὑπὸ τὴν ἐποπτείαν ἡμῶν Ἐθν. Ὀργανισμοῦ Ἑλληνικῆς Χειροτεχνίας αἱ σχετικαὶ δυνατότητες. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Στρατῆ, Ν. Γανίτη καὶ Θ. Παππᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19135)15795)18.11.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Στρατῆ, Ν. Γανίτη καὶ Θ. Παππᾶ κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 583 ἐρώτησις σχετικῶς μὲ τὴν ἠλεκτροδότησιν τοῦ Κοινοτικοῦ Φρέατος Φιλοτίου–Νάξου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Ὡς ἀνέφερεν ἡμῖν ἡ ΔΕΗ, τὸ Γραφεῖον αὐτῆς Νάξου, διὰ τῆς ἀπὸ 4.6.1963 ἐπιστολῆς του πρὸς τὴν Κοινότητα Φιλοτίου, ἐζήτησεν ὅπως τεθοῦν ὑπ’ ὄψιν του ὑπεύθυνα στοιχεῖα ἠλεγμένα ὑπὸ τῆς Τεχνικῆς Ὑπηρεσίας Δήμων καὶ Κοινοτήτων (Τ.Υ.Δ.Κ.) τῆς Νομαρχίας Κυκλάδων, σχετικῶς μὲ τὴν παροχὴν τοῦ ἐν λόγῳ φρέατος, τὸ μανομετρικὸν ὕψος, τὴν προβλεπομένην κατανάλωσιν ὕδατος ὡς καὶ τὴν ἐν γένει λειτουργίαν τοῦ ἀντλιοστασίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου ἡ Κοινότης Φιλοτίου διεβίβασεν εἰς τὸ ἐν Νάξῳ Γραφεῖον τῆς ΔΕΗ στοιχεῖα, κατ’ ἰδίαν αὐτῆς ἐκτίμησιν καὶ οὐχὶ ἠλεγμένα ὑπὸ τῆς

Τ.Υ.Δ.Κ.

Ὡς ἦτο ὅμως προφανές, τὰ στοιχεῖα ταῦτα δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ χρησιμοποιηθοῦν προκειμένου νὰ ἐκπονηθῇ, βάσει αὐτῶν ἡ μελέτη ἠλεκτροδοτήσεως τοῦ ἐν λόγῳ Κοινοτικοῦ ἀντλιοστασίου. Οὕτω, δι’ ἱκανὴν χρονικὴν περίοδον ἦτο ἀδύνατος ἡ προώθησις τῆς διαδικασίας ἠλεκτροδοτήσεως τοῦ ὡς ἄνω φρέατος, παρὰ τὰς ἐπανειλημμένας ὀχλήσεις τῆς ΔΕΗ μέχρι τοῦ παρελθόντος μηνὸς Νοεμβρίου, ὁπότε τελικῶς κατέστη δυνατὴ ἡ παροχὴ τῶν ἀπὸ μακροῦ αἰτηθέντων στοιχείων τῆς

Τ.Υ.Δ.Κ.

Ὡς ἐκ τῶν ἀνωτέρω ἐμφαίνεται ἡ σημειωθεῖσα καθυστέρησις εἰς τὴν ἠλεκτροδότησιν τοῦ ὡς ἄνω φρέατος βαρύνει ἀποκλειστικῶς τὴν ἐνδιαφερομένην κοινότητα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Σταυροπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21777)17879)28.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Σταυροπούλου κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 889 ἐρώτησις ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἠλεκτροδότησιν τῆς Κοινότητος Τριχωνίου–Μεσολογγίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι θέλομεν μεριμνήσει διὰ τὴν ἔνταξιν τῆς ἀνωτέρω Κοινότητος εἰς τὰ προγράμματα ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς ὑπαίθρου τῆς περιόδου 1966–1967 ὑπὸ τὸν ὅρον, ὅτι θὰ συντρέχουν δι’ αὐτὴν ὡρισμέναι τεχνικοοικονομικαὶ καὶ ἄλλαι προϋποθέσεις, ὡς π.χ. θέσις τῆς Κοινότητος ἐν σχέσει πρὸς τὰ ὑφιστάμενα δίκτυα τῆς ΔΕΗ, ἀριθμὸς κατοίκων αὐτῆς βαθμὸς διασπορᾶς τῶν οἰκιῶν, τουριστικὸν ἐνδιαφέρον κλπ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Σακελλαρίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 58)18)3.1.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Σακελλαρίου, κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 892 ἐρώτησις σχετικῶς μὲ τὸ ἐν ἐπικεφαλίδι θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Τὸ πρόγραμμα ἠλεκτροδοτήσεως νέων χωρίων ἔτους 1966 εὑρίσκεται εἰσέτι εἰς τὸ στάδιον τῆς τεχνικῆς καὶ οἰκονομικῆς ἐπεξεργασίας του καὶ ὡς ἐκ τούτου, δὲν εἶναι εἰσέτι γνωστὸν ποῖα χωρία θὰ περιλάβῃ τοῦτο. Κατὰ τὴν κατάρτισιν τοῦ ἐν λόγῳ προγράμματος, θέλομεν μεριμνήσει διὰ τὴν ἔνταξιν εἰς αὐτὸ ὅσον τὸ δυνατὸν περισσοτέρων χωρίων τοῦ Νομοῦ Φθιώτιδος, ὑπὸ τὸν ὅρον, ὅτι θὰ συντρέχουν δι’ ἓν ἕκαστον ἐξ αὐτῶν, ὡρισμέναι τεχνικοοικονομικαὶ καὶ ἄλλαι προϋποθέσεις, ὡς π.χ. θέσις αὐτοῦ ἐν σχέσει πρὸς τὰ ὑφιστάμενα δίκτυα τῆς ΔΕΗ, ἀριθμὸς κατοίκων αὐτοῦ, βαθμὸς διασπορᾶς τῶν οἰκιῶν, τουριστικὸν ἐνδιαφέρον, ποσοστὸν ἠλεκτροδοτήσεως τοῦ Νομοῦ κλπ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Μαλλιάκα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 252)98)8.1.66 ἡμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ εἰς τὴν Βουλὴν κατατεθεῖσα κλπ. ὑπ’ ἀριθ. 907)1965 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Μαλλιάκα, ἐν σχέσει μὲ τὴν χορήγησιν ἅλατος εἰς τὸ ἐργοστάσιον Κ. Ε. Καλαμαράκη, διὰ τὴν λειτουργίαν του ἐκ τῶν ἀποθεμάτων τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου–Λέσβου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ θέσωμεν ὑπ’ ὄψιν τοῦ Σώματος τὰ ἑξῆς: Ἡ ἄρνησις ἐφοδιασμοῦ τοῦ ἐν Πολυχνίτῳ ἐργοστασίου Κ. Ε. Καλαμαράκης δι’ ἁλάτων ἐκ τῶν ἀποθεμάτων τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου, διὰ τὴν λειτουργίαν του, ὀφείλεται εἰς τὸ ὅτι: 1) Τὰ ἅλατα τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου, λόγῳ τῆς ἐξαιρετικῆς ποιότητός των, διαφυλάσσονται πρὸς ἐξαγωγὴν εἰς τὴν ἀλλοδαπὴν καὶ πρὸς διάθεσιν δι’ εἰδικάς τινας χρήσεις ὡς ἡ τυροκομία, πρὸς πρόληψιν διαμαρτυριῶν συνήθως κατὰ τὰ τελευταῖα ἔτη. 2) Αἱ ἐγκαταστάσεις φορτώσεως τῆς ἐν λόγῳ ἁλυκῆς εἶναι αἱ μᾶλλον ἐξυπηρετικαί, προκειμένου περὶ ἐξαγωγῆς, ἐν συγκρίσει μὲ τὰς τοιαύτας ἑτέρων ἁλυκῶν. 3) Τὸ ὑπὸ ἵδρυσιν ἐργοστάσιον Καλαμαράκη, διαθέτον πλήρη καὶ σύγχρονον μηχανικὸν ἐξοπλισμόν, δύναται νὰ ἐπεξεργασθῇ καὶ ἅλατα ὀλιγώτερον καθαρὰ καθιστῶντα αὐτὰ κατάλληλα διὰ πᾶσαν χρῆσιν. 4) Τὰ ἅλατα τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου, λόγῳ ἐξαιρετικῆς ποιότητος, δύνανται νὰ χρησιμοποιηθῶσι διὰ ποικίλας χρήσεις καὶ ἄνευ καθαρισμοῦ. 5) Ἡ ἀξίωσις τοῦ κ. Καλαμαράκη, πρὸς χορήγησιν ἁλάτων ἐκ τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου ἀποβλέπει μόνον εἰς τὴν περαιτέρω μείωσιν τῆς προκυπτούσης φύρας καὶ τὴν αὔξησιν τῶν οἰκονομικῶν ἀποτελεσμάτων τοῦ ἐργοστασίου του, σημειωθήτω δ’ ὅτι αἱ τιμαὶ πωλήσεως τῶν προϊόντων του, αἵτινες διαμορφοῦνται ἐλευθέρως, θεωροῦνται ἤδη ἀρκετὰ ἱκανοποιητικαί. 6) Ἡ τυχὸν χορήγησις ἁλάτων ἐκ τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου εἰς τὸν κ. Καλαμαράκην θὰ ἀποτελέσῃ προνομιακὴν μεταχείρισιν ἔναντι τῶν ἄλλων ἁλατοτριβέων, κατὰ πολὺ ὑποδεεστέρων ἀπὸ πλευρᾶς μηχανικῶν ἐγκαταστάσεων, οἵτινες θὰ ἀξιώσωσι καὶ δικαίως, ἴσην τοὐλάχιστον μεταχείρισιν. 7) Τὸ ἐργοστάσιον Καλαμαράκη, δύναται νὰ λειτουργήσῃ δι’ ἁλάτων τῆς Ἁλυκῆς–Καλλονῆς Λέσβου, ἄνευ οὐδεμιᾶς ἐπιβαρύνσεως, δεδομένου, ὅτι τὸ ἅλας εἶναι μονοπωλιακὸν εἶδος διατηροῦν τὴν αὐτὴν τιμὴν ἀνεξαρτήτως τῆς προελεύσεώς του. 8) Τὸ ἐργοστάσιον, τέλος, Καλαμαράκη, δυνατὸν νὰ ἱδρυθῇ κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 46692)24.6.64 ἀπαντήσεως τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας περὶ μὴ ἀπαιτουμένης ἀδείας ἐπὶ σχετικῆς αἰτήσεως τούτου, ἥτις, ὡς προκύπτει ἐζητήθη ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον Βιομηχανίας εἰς χρόνον μεταγενέστερον τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19066)990)24.3.62 ἐγγράφου τῆς Διευθύνσεως Ἁλυκῶν τοῦ αὐτοῦ Ὑπουργείου πρὸς τὸν ὡς ἄνω Καλαμαράκην, διὰ τοῦ ὁποίου, εἰς ἀπάντησιν σχετικῆς αἰτήσεώς του, ἀπεκλείετο ρητῶς ἡ δυνατότης χορηγήσεως ἅλατος ἐκ τῆς Ἁλυκῆς Πολυχνίτου. Ἡ κατόπιν τῆς ἄνω ἀπαντήσεως τῆς Διευθύνσεως Ἁλυκῶν σχετικὴ αἴτησίς του καὶ ἡ ἀπόφασις ἐκ μέρους του ἱδρύσεως τοῦ περὶ οὗ ἐργοστασίου, ἀποδεικνύει, ὅτι ἡ λειτουργία τούτου δὲν ἐξηρτήθη ἐκ τῆς χορηγήσεως ἁλάτων ἐκ τῆς ἁλυκῆς Πολυχνίτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21769)17863)28.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: 1) Διὰ τοῦ νόμου 4458)1965 «περὶ βιομηχανικῶν περιοχῶν» ὁρίζονται βιομηχανικαὶ περιοχαὶ εἰς τὴν περιφέρειαν τῆς τέως Διοικήσεως Πρωτευούσης καὶ εἰς τὰς περιοχὰς τῶν πόλεων Θεσσαλονίκης, Πατρῶν, Βόλου, Καβάλας καὶ Ἡρακλείου. 2) Ἡ ἰσχὺς τοῦ ὡς ἄνω νόμου δύναται νὰ ἐπεκταθῇ καὶ εἰς ἄλλας περιοχὰς κατόπιν κοινῶν ἀποφάσεων τῶν Ὑπουργῶν Συντονισμοῦ καὶ Βιομηχανίας. 3) Ἤδη ἤρξατο ἡ διαδικασία καθορισμοῦ βιομηχανικῶν περιοχῶν εἰς τὰς διὰ τοῦ νόμου ὁριζομένας πόλεις διὰ δὲ τῆς ὑπ’ ἀριθ. ΕΠ 1208 106)8.12.65 κοινῆς ἀποφάσεως καθωρίσθη ἡ βιομηχανικὴ περιοχὴ Θεσσαλονίκης. 4) Τὸ θέμα τοῦ καθορισμοῦ βιομηχανικῶν περιοχῶν τόσον εἰς τὰς ὑπὸ τοῦ νόμου καθοριζομένας πόλεις, ὡς καὶ εἰς ἑτέρας, μὴ ἐν αὐτῷ διαλαμβανομένας, εὑρίσκεται εἰς τὸ στάδιον τῆς μελέτης ὑπὸ τῆς Ε.Τ.Β.Ο., ἐν καιρῷ δὲ θέλομεν γνωρίσει τὴν ἐπὶ τοῦ ὅλου θέματος πραγματοποιηθεῖσαν πρόοδον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση. Εἰς ἀπάντησιν τῶν ὑπ’ ἀριθ. 19043)15743)17.11.65 καὶ 20057)16432)7.12.65 ὑμετέρων ἐγγράφων, δι’ ὧν διεβιβάσθησαν ἡμῖν αἱ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση κατατεθεῖσαι ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 549 καὶ 691 ἐρωτήσεις ἐν σχέσει μὲ τὸν ἐξηλεκτρισμὸν τῶν νήσων Κυκλάδων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι ἀναλυτικῶς δι’ ἑκάστην νῆσον. 1. Κύθνος: Κατὰ τὴν περίοδον τοῦ ἔτους 1963, ἐγένετο ἐνίσχυσις τῶν σταθμῶν τοπικῆς παραγωγῆς Δρυοπίδος καὶ Χώρας, διὰ τῆς προσθήκης νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 53 KW καὶ 32 KW ἀντιστοίχως. Ἀφ’ ἑτέρου κατὰ τὸ παρελθὸν ἔτος 1964, ηὐξήθησαν αἱ ὧραι λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Χώρας ἀπὸ 8 εἰς 16 ἀνὰ 24ωρον, ἐνῷ κατὰ τὸ 1965 ἐνισχύθη ἔτι περαιτέρω ὁ σταθμὸς παραγωγῆς Δρυοπίδος διὰ τῆς προσθήκης νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 19 KW. Μὲ τὸν ἐν λόγῳ σταθμὸν συνεδέθη, ἐξ ἄλλου κατὰ τὸ τρέχον ἔτος καὶ ἡ Κοινότης Μέριχα τεθέντος ἐκτὸς λειτουργίας τοῦ τοπικοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς τῆς Κοινότητος ταύτης. 2. Πάρος: Κατὰ τὴν περίοδον τοῦ 1963, ἐγένετο ἐνίσχυσις τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Παροικίας, διὰ τῆς ἐντάξεως εἰς αὐτὸν νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν μονάδων, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 300 KW. Ἐξ ἄλλου, κατὰ τὸ παρελθὸν ἔτος 1964, ἐτέθησαν ἐκτὸς λειτουργίας οἱ σταθμοὶ παραγωγῆς Λευκῶν καὶ Ναούσης, δεδομένου ὅτι ἀμφότεραι αἱ ὡς ἄνω Κοινότητες συνεδέθησαν μετὰ τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Παροικίας. 3. Σῦρος: Κατὰ τὸ 1963, ἐγένετο ἐνίσχυσις τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Ἑρμουπόλεως, διὰ τῆς ἐγκαταστάσεως ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 1.000 KW ἐνῷ κατὰ τὸ παρελθὸν ἔτος 1964, ἐνισχύθη ἔτι περαιτέρω ὁ ἐν λόγῳ σταθμὸς διὰ τῆς προσθήκης νέων μονάδων ἐγκατεστημένης ἰσχύος 400 KW. Ἐξ ἄλλου, εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὰ ἔργα διανομῆς, ἐγένετο ἤδη πλήρης ἀνακαίνισις τῶν δικτύων διανομῆς τῆς Ἄνω Σύρου. Παραλλήλως συνεχίζεται ἡ προοδευτικὴ ἀντικατάστασις τοῦ πεπαλαιωμένου δικτύου τῆς Ἑρμουπόλεως, τοῦ ἔτους τούτου συμπληρωθέντος μέχρι τοῦδε κατὰ ποσοστὸν 25% τοῦ συνόλου. 4. Ἄνδρος: Κατὰ τὸ 1963, αἱ ὧραι λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς τῆς Κοινότητος Μπατσίου ηὐξήθησαν κατὰ τρόπον καλύπτοντα ὁλόκληρον τὸ 24ωρον. Κατὰ τὸ 1964, ἐγένετο ἐνίσχυσις τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς τῆς χώρας, διὰ τῆς ἐγκαταστάσεως ἠλεκτροπαραγωγῶν μονάδων ἰσχύος 200 KW, ἐνῷ ἐντὸς τοῦ ἰδίου ἔτους ηὐξήθησαν αἱ ὧραι λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Γαυρίου, ὥστε νὰ καλύπτουν πλέον ὁλόκληρον τὸ 24ωρον. Ἐξ ἄλλου, εἰς τὸν ὡς ἄνω σταθμὸν ἐγένετο κατὰ τὸ τρέχον ἔτος προσθήκη ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 100 KW, ἐνῷ ἐκ παραλλήλου ἐτέθη ἐκτὸς λειτουργίας ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Μπατσίου, δεδομένου ὅτι ἡ Κοινότης αὕτη συνεδέθη καὶ ἠλεκτροδοτεῖται ὑπὸ τοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς Γαυρίου. 5. Θήρα: Κατὰ τὰ ἔτη 1964 καὶ 1965, ἐγένετο ἐνίσχυσις τῶν σταθμῶν τοπικῆς παραγωγῆς Μεγαλοχωρίου καὶ Θήρας, μὲ τὴν προσθήκην νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἰσχύος 20 KW καὶ 64 KW ἀντιστοίχως. 6. Μῆλος: Κατὰ τὴν περίοδον τοῦ ἔτους 1963, αἱ ὧραι λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Ἀδάμαντος ηὐξήθησαν, καλύπτουσαι ὁλόκληρον τὸ 24ωρον, ἐνῷ ἐκ παραλλήλου ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Μήλου ἐτέθη ἐκτὸς λειτουργίας, ἀφ’ ἧς ἡ πόλις ἤρχισε νὰ ἠλεκτροδοτῆται ἐκ τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς Ἀδάμαντος. Ἐν συνεχείᾳ ὁ σταθμὸς Ἀδάμαντος, ἐνισχύθη ἔτι περαιτέρω κατὰ τὰ ἔτη 1964 καὶ 1965, διὰ τῆς ἐγκαταστάσεως νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν μονάδων, ἰσχύος 80 KW καὶ 150 KW ἀντιστοίχως. 7. Νάξος: Κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ ἔτους 1964, ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Νάξου ἐνισχύθη διὰ τῆς προσθήκης νέων μονάδων ἐγκατεστημένης ἰσχύος 200 KW. 8. Τῆνος: Κατὰ τὴν περίοδον τοῦ παρελθόντος ἔτους 1964, ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Τήνου ἐνισχύθη διὰ τῆς προσθήκης ἠλεκτροπαραγωγῶν μονάδων, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 340 KW. Ἐν τῷ μεταξὺ, προκειμένου περὶ τῶν ἔργων διανομῆς, ἐπερατώθη ἤδη ἡ ἐκπόνησις τῆς μελέτης κατασκευῆς ἐναερίου δικτύου, συνδέοντος ὅλα γενικῶς τὰ χωρία τῆς νήσου. Ἡ ἐκτέλεσις τοῦ ἔργου τούτου προβλέπεται διὰ τὸ λίαν προσεχὲς μέλλον. 9. Κέα: Κατὰ τὸ 1964, ηὐξήθη ὁ χρόνος λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς τῆς χώρας, ἀπὸ 16 εἰς 19 ὥρας. Ἀπὸ τοῦ τρέχοντος ἔτους ἡ λειτουργία τοῦ σταθμοῦ ἐγένετο 24ωρος. Ἐν τῷ μεταξὺ ὁ σταθμὸς ἐνισχύθη διὰ νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἰσχύος 24 KW. Κατόπιν τούτου, κατὰ τὸ τρέχον ἔτος ἐτέθη ἐκτὸς λειτουργίας ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Κορησσίας, δεδομένου ὅτι ἡ Κοινότης αὕτη ἠλεκτροδοτεῖται ἤδη ἐκ τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς τῆς χώρας. 10. Σίφνος–Μύκονος: Εἰς τοὺς σταθμοὺς τοπικῆς παραγωγῆς τῶν νήσων Σίφνου καὶ Μυκόνου, ἐγένετο κατὰ τὸ τρέχον ἔτος προσθήκη νέων μονάδων ἠλεκτροπαραγωγῆς, ἐγκατεστημένης ἰσχύος 48 KW καὶ 100 KW ἀντιστοίχως. Γενικώτερον ὅσον ἀφορᾷ τοὺς ἐξυπηρετουμένους πληθυσμοὺς τοῦ Νομοῦ Κυκλάδων, μέχρι τέλους τοῦ 1962, ἡ ΔΕΗ παρεῖχεν ἠλεκτρικὴν ἐνέργειαν εἰς 61 πόλεις καὶ χωρία, πληθυσμοῦ 52.025. Ἐξ αὐτῶν 20 χωρία πληθυσμοῦ 8.183 κατοίκων ἠλεκτροδοτήθησαν διὰ πρώτην φοράν. Μετὰ τὴν 1.1.1963 ἐγένετο ἡ σύνδεσις 22 ἑτέρων χωρίων, συνολικοῦ πληθυσμοῦ 6.841 ἀτόμων, ἐνῷ ἐκ παραλλήλου ἡ ἐπιχείρησις ἐξηγόρασε 4 ἠλεκτρικὰς ἑταιρείας, αἱ ὁποῖαι ἐξυπηρέτουν πληθυσμὸν 5.457 κατοίκων. Εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὸ πρόγραμμα ἠλεκτροδοτήσεως νέων περιοχῶν τοῦ ἐν ἐκτελέσει προγράμματος 1964–1965, προβλέπεται ἡ σύνδεσις εἰς Κυκλάδας ἕνδεκα εἰσέτι χωρίων. Ἤδη ἐπερατώθη ἡ κατασκευὴ τῶν δικτύων διανομῆς εἰς τὰ ἐννέα ἐκ τῶν ὡς ἄνω χωρίων. Πέραν τῶν κατὰ τὰ ἀνωτέρω ἐκτελεσθέντων ἔργων παραγωγῆς καὶ διανομῆς εἰς τὸν Νομὸν Κυκλάδων, ἔχει προγραμματισθῆ ἡ κατασκευὴ νέων σταθμῶν τοπικῆς παραγωγῆς εἰς τὰς νήσους Κύθνον, Μῆλον, Νάξον, Σῦρον, Σίφνον, Μύκονον, Σέριφον, Κίμωλον, Ἴον καὶ Ἀμοργόν, ὡς καὶ ἡ ἐπέκτασις τοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς Ἄνδρου. Ἐκ τούτων εὑρίσκεται ἤδη ὑπὸ κατασκευὴν ὁ σταθμὸς τοπικῆς παραγωγῆς Μυκόνου, ἐνῷ ἀφ’ ἑτέρου προβλέπεται, διὰ τὸ πρῶτον ἑξάμηνον τοῦ νέου ἔτους 1966, ἡ ἔναρξις τῶν ἐργασιῶν κατασκευῆς τῶν σταθμῶν παραγωγῆς τῶν νήσων Σύρου, Ἀμοργοῦ, Ἴου καὶ Σερίφου. Ἐξ ἄλλου προβλέπεται ἡ ἐνίσχυσις τῶν σταθμῶν Ἄνδρου, Θήρας, Κέας, Πάρου, Σύρου καὶ Σίφνου, ὡς ἐπίσης καὶ ἡ θέσις ἐκτὸς λειτουργίας τοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς Μεγαλοχωρίου Θήρας, τῆς Κοινότητος ταύτης ἠλεκτροδοτουμένης ἐκ τοῦ σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς τῆς πρωτευούσης τῆς Νήσου. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἠλεκτροδότησιν χωρίων τῶν νήσων Κυκλάδων πέραν τῶν ὑπὸ τοῦ προγράμματος 1964–1965 προβλεπομένων, γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι θέλομεν μεριμνήσει διὰ τὴν ἔνταξιν εἰς τὰ προγράμματα ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς ὑπαίθρου τῶν ἐτῶν 1966–1967 ὅσον τὸ δυνατὸν περισσοτέρων χωρίων, ὑπὸ τὸν ὅρον ὅτι θὰ συντρέχουν δι’ αὐτὰ ὡρισμέναι τεχνικοοικονομικαὶ καὶ ἄλλαι προϋποθέσεις, ὡς π.χ. θέσις τοῦ χωρίου μὲ τὰ ὑφιστάμενα δίκτυα, τουριστικὸν ἐνδιαφέρον κ.ἄ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση... Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 16772)13919)16.9.65 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 200)25.7.65 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ Κ. Ε. Ἀνερούση, σχετικῶς μὲ τὰ ληφθησόμενα μέτρα θετικῆς καὶ ἀποτελεσματικῆς ἐνισχύσεως καὶ προστασίας τῆς βιομηχανίας καὶ βιοτεχνίας κλπ., ἔχομεν τὴν τιμήν, νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν, ὅτι ἡ ἐν λόγῳ ἐρώτησις ἐγένετο ἐπὶ τῶν ἡμερῶν τῆς προκατόχου Κυβερνήσεως καί, ὡς ἐκ τούτου, δὲν κρίνεται σκόπιμος ἡ παροχὴ ὑμῖν πληροφοριῶν ἐπὶ τοῦ θιγομένου θέματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Πανάγου, Α. Τσιάρα καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 17663)65 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 336)65 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Πανάγου κλπ., σχετικῶς μὲ τὴν λειτουργίαν τοῦ ἐν Ναούσῃ Κλωστηρίου Γρηγορίου Τσίτση καὶ Σία, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι τὸ ἐν λόγῳ θέμα ἐξετάζεται ὑπὸ τῆς ἡμετέρας Ὑπηρεσίας καὶ εὐθὺς ὡς περαιωθῇ ἡ γενομένη ἔρευνα θέλει κοινοποιηθῇ ὑμῖν ἡ σχετικὴ ἀπόφασις ἡμῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 20168)16515)8.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ἡλ. Ἡλιοῦ, καὶ Β. Ἐφραιμίδη κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 696 ἐρώτησις ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἠλεκτροδότησιν τῆς Κοινότητος Σιτοχωρίου τοῦ Νομοῦ Σερρῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι θέλομεν ἐξετάσει τὴν δυνατότητα ἠλεκτροδοτήσεως τῆς ἀνωτέρω Κοινότητος κατὰ τὴν ἐπεξεργασίαν τῶν προγραμμάτων ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς ὑπαίθρου τῶν ἐτῶν 1966 καὶ 1967, λαμβάνοντες ὑπ’ ὄψιν τὰς διὰ τὴν ὡς ἄνω Κοινότητα ὑφισταμένας τεχνικοοικονομικὰς καὶ ἄλλας, τινὰς προϋποθέσεις, ὡς π.χ. θέσις τῆς Κοινότητος ἐν σχέσει πρὸς τὰ ὑφιστάμενα δίκτυα τῆς ΔΕΗ, ἀριθμὸς κατοίκων αὐτῆς, βαθμὸς διασπορᾶς τῶν οἰκιῶν, τουριστικὸν ἐνδιαφέρον, χαρακτηρισμὸς αὐτῆς ὡς παραμεθορίου κλπ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19387)16034)23.11.65 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 611 ἐρώτησις σχετικῶς μὲ τὸ θέμα τῆς ἀνεγέρσεως νέου ἐργοστασίου παραγωγῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας ἐν Χίῳ ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ ἔναρξις τῶν δομικῶν ἔργων τοῦ κτιρίου τοῦ σταθμοῦ τούτου προβλέπεται διὰ τὴν ἐντὸς τοῦ προσεχοῦς ἑξαμήνου περίοδον. Ἐξ ἄλλου, αἱ ἐργασίαι διὰ τὴν ἐγκατάστασιν τοῦ ἠλεκτρομηχανολογικοῦ ἐξοπλισμοῦ, ὑπολογίζεται νὰ περατωθοῦν ἐντὸς τοῦ δευτέρου ἑξαμήνου τοῦ 1966, ἐνῷ ἀφ’ ἑτέρου τὸ θέμα τῆς προμηθείας τῶν μονάδων τοῦ σταθμοῦ θὰ εἰσαχθῇ συντόμως πρὸς συζήτησιν καὶ ἔγκρισιν εἰς τὸ Διοικητικὸν Συμβούλιον τῆς Δ.Ε.Η. Ἐν τῷ μεταξὺ προκειμένου ν’ ἀντιμετωπισθῇ ἡ προβλεπομένη ζήτησις ἐνεργείας εἰς Χίον, κατὰ τὴν χειμερινὴν περίοδον 1966–1967 ἐπρογραμματίσθη ἤδη ἡ ἐνίσχυσις τοῦ ἐκεῖ λειτουργοῦντος σταθμοῦ τοπικῆς παραγωγῆς διὰ τῆς προσθήκης νέων ἠλεκτροπαραγωγῶν ζευγῶν, ἡ ἐγκατάστασις τῶν ὁποίων θὰ πραγματοποιηθῇ τὸν μῆνα Δεκέμβριον τοῦ ἔτους 1966. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Παππᾶ καὶ Ν. Γανίτη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19942)16353)4.12.1965 ὑμετέρου ἐγγράφου σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα: Κατὰ τοὺς καλοκαιρινοὺς μῆνας καὶ δὴ κατὰ τὴν ἐποχὴν τῆς συγκομιδῆς τῶν ἁλάτων, σχεδὸν εἰς ἁπάσας τὰς Ἁλυκὰς τοῦ Κράτους, διακόπτονται αἱ παραδόσεις ἁλάτων πρὸς διευκόλυνσιν τῆς συγκομιδῆς. Τὸ τοιοῦτον, ὅπερ τυγχάνει γνωστὸν τόσον εἰς τὴν Ἑταιρείαν Διαχειρίσεως Εἰδῶν Μονοπωλίου Ἑλληνικοῦ Δημοσίου ὅσον καὶ εἰς τὰ Σωματεῖα Φορτοεκφορτωτῶν Ἁλυκῆς καὶ Λιμένος Πολυχνίτου–Λέσβου, ἔλαβε χώραν καὶ κατὰ τὸ θέρος τοῦ λήγοντος ἔτους. Ἡ ἐπανάληψις τῶν φορτώσεων κατ’ ἔτος διενεργεῖται μετὰ προηγουμένην ἔγγραφον ἔγκρισιν ἡμῶν πρὸς τὸν Ἐπιμελητὴν τῆς Ἁλυκῆς, προκαλουμένην κατόπιν ἐγγράφου ὀχλήσεως τῆς ὡς ἄνω Ε.Δ.Ε.Μ.Ε.Δ., περὶ τῆς ἀνάγκης ἐνάρξεως παραδόσεως ἁλάτων εἰς ταύτην πρὸς κάλυψιν διαφόρου φύσεως ἀναγκῶν της. Ἀποπερατωθείσης τῆς συγκομιδῆς τῶν ἁλάτων εἰς τὴν Ἁλυκὴν Πολυχνίτου τὴν 25ην Ὀκτωβρίου 1965, ὡς τοῦτο προκύπτει ἐκ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 5388)26.10.1965 ἀναφορᾶς τοῦ Ἐπιμελητοῦ τῆς ἐν λόγῳ Ἁλυκῆς, ἡ Ἑταιρεία Διαχειρίσεως Εἰδῶν Μονοπωλίου Ἑλλην. Δημοσίου, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 64473)1654)4.11.1965 ἐγγράφου της, χρεωθὲν εἰς τὴν ὑπηρεσίαν Ἁλυκῶν τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου τὴν 9.11.1965, ᾐτήσατο τὴν χορήγησιν 4.000 τόννων ἅλατος πρὸς κάλυψιν ἀναγκῶν τῆς τυροκομίας τῆς χώρας, διὰ δὲ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 98406)4455)11.11.1965 ἐγγράφου τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας ἐχορηγήθη ἡ ἔγκρισις παραλαβῆς 2.000 τόννων ἅλατος διὰ τὸν ὡς ἄνω σκοπόν. Κατὰ συνέπειαν πᾶσα τυχὸν καθυστέρησις περὶ τὴν ἔναρξιν τῶν παραλαβῶν ἅλατος ἐκ τῆς Ἁλυκῆς Πολυχνίτου ὀφείλεται εἰς τὴν Ἑταιρείαν Διαχ)σεως Εἰδῶν Μονοπωλίου Ἑλλην. Δημοσίου ἥτις τῇ ἐποπτείᾳ τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν τυγχάνει ἁρμοδία διὰ τὴν διακίνησιν τῶν ἁλάτων καὶ συνεπῶς καὶ τῆς ἐνάρξεως καὶ ρυθμίσεως τῶν παραλαβῶν ἐξ ἑκάστης Ἁλυκῆς. Πέραν τῶν ἀνωτέρω, ἡ Ἁλυκὴ Πολυχνίτου ἀνέκαθεν ἐχρησιμοποιεῖτο ὡς Ἁλυκὴ ἐξαγωγῆς καὶ λόγῳ ποιότητος τῶν ἁλάτων καὶ λόγῳ εὐνοϊκωτέρων συνθηκῶν φορτώσεως καὶ τὸ πνεῦμα τοῦτο ἐξακολουθεῖ νὰ διέπῃ τὰς ἐνεργείας τῆς ὑπηρεσίας ἥτις σημειωθήτω, κατὰ τὴν παροῦσαν στιγμήν, εἶναι δεσμευμένη μὲ τὴν χορήγησιν δέκα χιλιάδων (10.000) τόννων ἅλατος πρὸς ἐξαγωγήν. Τέλος ἅπασαι αἱ ἐκ τῆς Ἁλυκῆς Πολυχνίτου φορτώσεις ἐξυπηρετοῦνται εἰς πᾶσαν περίπτωσιν, διὰ τῶν ὡς ἄνω Σωματείων ὁ δὲ καθορισμὸς ἑκάστοτε τοῦ χρόνου φορτώσεως ἐξαρτᾶται καὶ ἐκ τοῦ συνδυασμοῦ ἐπιτυχοῦς ἐναρμονίσεως καὶ τῶν σκοπῶν καὶ ἐπιδιώξεων τῆς ὑπηρεσίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 13 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 17761)14710)19.10.65 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν τηλεγράφημα τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη δι’ οὗ καταγγέλλεται ὅτι ἐχορηγήθη εἰς τὴν ἀσβεστοποιΐαν Τσίλη ἄδεια χρησιμοποιήσεως ὡς καυσίμου πετρελαίου μαζούτ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ἐκ τῆς διενεργηθείσης ἀλληλογραφίας μετὰ τῆς ἡμετέρας ἐν Θεσσαλονίκῃ Ὑπηρεσίας προκύπτει ὅτι ἡ ἐν λόγῳ ἀσβεστοποιΐα οὐδεμιᾶς κέκτηται ἀδείας τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου. Ἀναφερόμενοι εἰς τὴν ἄδειαν χρησιμοποιήσεως πετρελαίου μαζοὺτ γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι ἁρμόδιον διὰ τὴν ἔκδοσιν ταύτης τυγχάνει τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 13 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Λύχνου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 18306)15110)4.11.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Γερ. Λύχνου κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 423 ἐρώτησις ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι θέλομεν μεριμνήσει διὰ τὴν ἔνταξιν τῶν ἐν θέματι Οἰκισμῶν τῆς Κοινότητος Κάτω Κορακιάνας Κερκύρας εἰς τὰ προγράμματα ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς ὑπαίθρου τῶν ἐτῶν 1966–1967, ὑπὸ τὸν ὅρον ὅτι θὰ συντρέχουν ὡρισμέναι τεχνικοοικονομικαὶ καὶ ἄλλαι προϋποθέσεις ὡς π.χ. θέσις τῆς Κοινότητος ἐν σχέσει πρὸς τὰ ὑφιστάμενα δίκτυα τῆς ΔΕΗ, ἀριθμὸς κατοίκων αὐτῆς, βαθμὸς διασπορᾶς τῶν οἰκιῶν, τουριστικὸν ἐνδιαφέρον, χαρακτηρισμὸς αὐτῆς ὡς παραμεθορίου κλπ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 6 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Λυμπέρη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς κατατεθείσης ὑμῖν ἀπὸ 17.11.1965 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Λυμπέρη περὶ τῶν περιελθόντων εἰς τὸ Δημόσιον δύο κτιρίων κειμένων εἰς τὴν περιοχὴν Λιμεναρίων Θάσου, γνωστῶν ὑπὸ τὴν ὀνομασίαν «Παλάτι» καὶ «Παλατάκι» καὶ παραχωρήσεως τούτων διὰ τὰς ἀνάγκας στεγάσεως Λυκείου καὶ Γυμνασίου τῆς κωμοπόλεως Λιμεναρίων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι τὸ μὲν πρῶτον παρεχωρήθη εἰς τὸν ΕΟΤ διὰ τὴν δημιουργίαν ξενοδοχείου πρὸς ἀξιοποίησιν τῆς νοτίας πλευρᾶς τῆς νήσου Θάσου, τὸ δὲ δεύτερον «Παλατάκι» διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 103413)8.12.1965 ἡμετέρου ἐγγράφου ἐτέθη εἰς τὴν διάθεσιν τοῦ Ὑπουργοῦ Οἰκονομικῶν προκειμένου νὰ παραχωρηθῇ πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Παιδείας διὰ τὰς ἀνάγκας στεγάσεως σχολείου Μέσης Ἐκπαιδεύσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Στεφανοπούλου. Ἐν συνεχεία τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 106595)3885)27.11.65 ἡμετέρου ἐγγράφου καὶ εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19940) 16356)4.12.65 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Στεφανοπούλου κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 666 ἐρώτησις ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἠλεκτροδότησιν τῶν Κοινοτήτων Ἀπηδεῶνος, Καγκαδίου, Ριόλου καὶ Πέττα τοῦ Ν. Ἀχαΐας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι θέλομεν καταβάλλει πᾶσαν προσπάθειαν διὰ τὴν ἔνταξιν τῶν ὡς ἄνω Κοινοτήτων εἰς τὸ πρόγραμμα ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς ὑπαίθρου τῆς περιόδου 1965–1967. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ. Ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19389)24.11.65 ἡμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ περὶ ρυθμίσεως τῶν ἐν θέματι ὀφειλῶν καθ’ ὅμοιον τρόπον πρὸς τὰς ὀφειλὰς ἐκ γεωργικῶν καὶ ἁλιευτικῶν δανείων συμφώνως τῇ ὑπ’ ἀριθ. 1377)65 ἀποφάσει τῆς Νομισματικῆς Ἐπιτροπῆς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ ἁρμοδιότης ρυθμίσεως τῶν ἐν λόγῳ δανείων ἀνήκει εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Συντονισμοῦ. Παρ’ ἡμῖν οὐδὲν σχετικὸν ἐκκρεμεῖ, οὐδὲ ἐγένετο σχετικὴ ἐνέργεια ἐπ’ αὐτοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ιθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ἀθανασίου. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 662 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ἀθανασίου, σχετικῶς μὲ τὸν ἐμπλουτισμὸν τῶν Ποταμῶν Ἀχέροντος καὶ Λαγκάβιστας τοῦ Νομοῦ Θεσπρωτίας δι’ ἰχθυδίων πέστροφας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι ἡ Διεύθυνσις Ἁλιείας τοῦ ἡμετέρου Ὑπουργείου κατὰ τὸ παρελθὸν (1956–1958) ἔχει ἐμπλουτίσει ἐπιτυχῶς τοὺς ἀναφερομένους ποταμούς, δι’ ἰχθυδίων πέστροφας καὶ κυπρίνου ἐκ τῶν ἐκκολαπτομένων εἰς τὸν Ἰχθυογεννητικὸν Σταθμὸν Λούρου (Ἰωαννίνων). Κατὰ τὴν ἐρχομένην δὲ ἐκκολαπτικὴν περίοδον ἥτις θὰ συμπέσῃ τὸ τρίτον δεκαήμερον Μαρτίου 1966 περίπου, ἡ ἡμετέρα Ὑπηρεσία διετάχθη νὰ συμπεριλάβῃ ἐκ νέου τοὺς ἀνωτέρω ποταμοὺς εἰς τὸ πρόγραμμα ἐμπλουτισμῶν δι’ ἰχθύων πέστροφας ἐκ τοῦ Ἰχθυογεννητικοῦ Σταθμοῦ Λούρου. Ἐπὶ τῇ εὐκαιρίᾳ δὲ γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι ἡ Δ)νσις Ἁλιείας τοῦ ἡμετέρου Ὑπουργείου ἐφαρμόζει ἀπὸ ἐτῶν εὐρὺ πρόγραμμα ἐμπλουτισμοῦ δι’ ἰχθύων πέστροφας, ὅλων τῶν καταλλήλων ποταμῶν καὶ λιμνῶν τῆς Χώρας. Πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτὸν ἀπὸ τῶν ἀρχῶν τοῦ ἐρχομένου ἔτους τίθεται εἰς λειτουργίαν καὶ δεύτερος ἰχθυογεννητικὸς Σταθμὸς παρὰ τὴν Ἔδεσσαν διὰ τὴν ἐκκόλαψιν κυρίως ᾠῶν ἰχθύων πέστροφας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

κʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19947)16363)4.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ καὶ Β. Ἐφραιμίδη κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 673 ἐρώτησις ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἱκανοποίησιν διαφόρων αἰτημάτων μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ ἡ ἵδρυσις ὑποπρακτορείων τῆς ΔΕΗ ἐν αὐτῇ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ἡ ΔΕΗ προκειμένου νὰ ἐξυπηρετῇ τὰς ἀνάγκας τῶν ἠλεκτροδοτουμένων κατοίκων ἑπτὰ Κοινοτήτων τοῦ Νομοῦ Σερρῶν μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ τῆς κοινότητος Ροδολείβους, ἵδρυσεν ὑποπρακτορεῖον εἰς τὸ χωρίον Πρώτη τὸ ὁποῖον καὶ λειτουργεῖ συνεχῶς ἀπὸ τοῦ 1958. Πέραν τούτου, οὐδέποτε μέχρι σήμερον προέκυψε θέμα ἱδρύσεως ἑτέρου γραφείου τῆς ΔΕΗ εἰς τὴν περιοχὴν τῶν ὡς ἄνω Κοινοτήτων, δοθέντος ὅτι τὸ ὑποπρακτορεῖον της εἰς τὸ χωρίον Πρώτη ἐξυπηρετεῖ πλήρως τὰς προαναφερθείσας ἑπτὰ Κοινότητας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΤΟΥΜΠΑΣ

ΙΙ) Τοῦ Ὑπουργείου Προεδρίας Κυβερνήσεως. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ὑπ’ ἀριθ. 877 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τὸν ἐρωτῶντα κ. βουλευτὴν εἰδικώτερον, ὅτι εἰς τὸ πρόγραμμα ἔργων τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμοῦ, ἔχουσι περιληφθῆ καὶ θὰ ἐκτελεσθοῦν ἐντὸς τοῦ τρέχοντος ἔτους. α) Ἐπέκτασις τοῦ ξενοδοχείου Ὑπάτης. β) Ξενὼν εἰς Γαρδίκιον Ὁμιλαίων. Τηροῦνται δ’ ὑπ’ ὄψιν ἐν τῷ πλαισίῳ τοῦ μακροχρονίου προγράμματος τουριστικῆς ἀναπτύξεως τῆς χώρας τὰ μέχρι τοῦδε ὑποβληθέντα αἰτήματα ἐκτελέσεως διαφόρων ἔργων εἰς τὴν περιοχὴν τοῦ Νομοῦ Φθιώτιδος. Δὲν παραλείπομεν νὰ σημειώσωμεν, ὅτι μέχρι τοῦδε ἔτυχον ἰδιαιτέρας προσοχῆς καὶ μεταχειρίσεως οἱ ἐκσεσημασμένοι τουριστικοὶ τόποι τοῦ νομοῦ τούτου, ὡς τὰ Καμμένα Βοῦρλα καὶ ἡ Λουτρόπολις Ὑπάτης πέραν τῶν γενομένων ἐνισχύσεων τῶν Κοινοτήτων Μερκάδος καὶ Παύλιανης διὰ τὴν ἀποπεράτωσιν καὶ τὸν ἐξοπλισμὸν ὀρεινῶν ξενώνων— καταφυγίων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ξ. Γρηγόρη, Ν. Σκοπούλη καὶ Α. Μπριλλάκη. Ἐπὶ τῆς ἐν θέματι ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ξ. Γρηγόρη, Ν. Σκοπούλη καὶ Α. Μπριλλάκη, περὶ τοῦ χώρου τῆς δημοσίας παλαιᾶς ἁλυκῆς τῆς πόλεως Λευκάδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτὰς εἰδικώτερον, ὅτι ὁ ΕΟΤ ἐζήτησε τὴν ἀνακήρυξιν τοῦ χώρου τούτου εἰς τουριστικὸν δημόσιον κτῆμα κατὰ τὰς κειμένας σχετικὰς διατάξεις (ἄρθρον 2 τοῦ Α. Ν. 827)1948) προκειμένου νὰ προγραμματίσῃ καὶ ἐκτελέσῃ ἐκεῖσε ἔργα τουριστικῆς ἀναπτύξεως χάριν τῆς πόλεως καὶ τῆς νήσου, πλὴν μέχρι σήμερον δὲν ἐσημειώθη προώθησις τοῦ θέματος καθ’ ὅσον τὸ Ὑπουργεῖον Οἰκονομικῶν πρὶν ἢ λάβῃ τὴν σχετικὴν ἀπόφασίν του, ἐνήργησε διὰ τὴν τοπογραφικὴν ἀποτύπωσιν τοῦ χώρου, ἐν ὄψει αἰτημάτων τοῦ Δήμου Λευκάδος δι’ ἑαυτὸν καὶ τοῦ Ὑπουργείου Προνοίας δι’ ἀνέγερσιν λαϊκῶν κατοικιῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν ὅτι Τουριστικοὶ λόγοι ἀποχρῶντες διὰ τὴν ἀνέγερσιν τελωνείου εἰς Στυλίδα δὲν ὑφίστανται κατὰ τὸ παρόν. Βεβαίως ἐξ ἄλλων λόγων ἐνδεχομένως θὰ ἐπεβάλλετο ἡ ἐκτέλεσις τοιούτου ἔργου, ἀλλ’ ἐπὶ τοῦ θέματος θέλει πληροφορήσει τὴν Βουλὴν ὁ ἐπὶ τῶν Οἰκονομικῶν ἀξιότιμος κ. Ὑπουργός. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι πράγματι κατὰ τὸ παρελθὸν εἶχε προγραμματισθῆ ὑπὸ τοῦ Ε.Ο.Τ. ἡ ἀνέγερσις τουριστικοῦ ξενοδοχείου εἰς Λαμίαν, πλὴν δὲν κατέστη δυνατὴ λόγω μὴ προσφορᾶς ὑπὸ τοῦ Δήμου καταλλήλου πρὸς τοῦτο οἰκοπέδου ἐνῷ ἐξ ἄλλου ἡ ἀπόκτησις δι’ ἀγορᾶς ἢ ἀπαλλοτριώσεως ἰδιωτικῶν ἀκινήτων ἀπήτει ὑπέρογκον ποσόν. Ἔκτοτε ὅμως ἡ ἰδιωτικὴ πρωτοβουλία ἀνέπτυξεν ἀξιόλογον δραστηριότητα ἐκεῖσε ἀνεγερθέντων 4 νέων ξενοδοχείων δυνάμεως 150 περίπου κλινῶν, ἐξ ὧν 2 ξενοδοχεῖα εὑρίσκονται εἰς ἱκανοποιητικὴν στάθμην ποιότητος καὶ λειτουργίας, ὥστε αἱ ἀνάγκαι τῆς πόλεως κατὰ τὸ παρὸν ἔχουν καλυφθῆ. Πάντως ἐν τῷ πλαισίῳ τοῦ μακροχρονίου προγράμματος τουριστικῆς ἀναπτύξεως τῆς χώρας καὶ ἐφ’ ὅσον ἡ ἐξέλιξις τῶν πραγμάτων καταστήσῃ ἀναγκαίαν τὴν κρατικὴν ἐπέμβασιν, θὰ ἀντιμετωπισθῇ τὸ θέμα τοῦτο κατὰ τὸν ἐπιβαλλόμενον τρόπον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Περραιβοῦ. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 860 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Περραιβοῦ, περὶ ἔργων τουριστικῆς ἀναπτύξεως περιοχῆς Ὀλύμπου ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν ὅτι ἡ ἐν λόγῳ περιοχὴ ἀποτελεῖ ἀντικείμενον χωροταξικῆς μελέτης πρὸ τῆς ἐκπονήσεως τῆς ὁποίας δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ προγραμματισθοῦν ἐπὶ μέρους ἔργα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 788 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ τοῦ κ. Ε. Ἀνερούση, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τὸν ἐρωτῶντα κ. βουλευτὴν εἰδικώτερον, ὅτι τὰ ζητούμενα στοιχεῖα, ἔχουσι γνωστοποιηθῆ ἤδη ἐξ ἀφορμῆς ταυτοσήμων ἐρωτήσεων τοῦ ἰδίου κ. βουλευτοῦ. Ἐξ ὅσων παρατίθενται εἰς τὰς ἀπαντήσεις ἡμῶν στοιχείων, συνάγεται ὅτι δὲν εὐσταθεῖ τὸ διατυπούμενον παράπονον περὶ ἐγκαταλείψεως ὑπὸ τοῦ Κράτους (ΕΟΤ) τῶν Κυκλαδικῶν νήσων καθ’ ὅσον ἔχουν ἐκτελεσθῆ ἐκεῖσε πλεῖστα ὅσα ἔργα πάσης φύσεως ἀφορῶντα τὴν τουριστικὴν ἀνάπτυξιν τῶν νήσων τούτων. Ὡς πρὸς τὰς προβλέψεις διὰ τὸ Πρόγραμμα 1966 σημειοῦμεν ὅτι δὲν ἔχει καταρτισθῆ εἰσέτι τὸ πρόγραμμα τοῦτο. Πάντως αἱ ἀνάγκαι τῶν νήσων Κυκλάδων παρακολουθοῦνται ὑπὸ τοῦ ΕΟΤ καὶ ἐν τῷ πλαισίῳ τῶν δυνατοτήτων τοῦ Προγράμματος θὰ ληφθῇ πρόνοια θεραπείας τῶν ἐξ αὐτῶν ἐπειγουσῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Κεφαλληνοῦ. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 811 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Κεφαλληνοῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν ἐφ’ ἑνὸς ἑκάστου τῶν ἐρωτημάτων, τὰ ἀκόλουθα: α) Διὰ τὴν ὁδὸν Λαγανᾶ Ζακύνθου, διετέθη ἡ ἐγκριθεῖσα διὰ τὸ 1965 πίστωσις ἐκ δραχ. 300.000. Τὸ ὑπόλοιπον ἐκ δραχ. 300.000 ὡσαύτως θέλει διατεθῆ ἅμα τῇ ἐγκρίσει τοῦ προγράμματος 1966. β) Τὸ προγραμματισθὲν ξενοδοχεῖον εἰς Λαγανᾶ Ζακύνθου θὰ ἀνεγερθῇ ὑπὸ τοῦ Ε.Ο.Τ. μόνον ἐφ’ ὅσον δὲν τελεσφορήσει ἐπιδιωκομένη προσέλκυσις ἰδιωτικοῦ ἐνδιαφέροντος διὰ τὴν ἀνέγερσίν του ὑπὸ συσταθησομένης ἑταιρείας, ὡς θὰ συμβῇ δι’ ἅπαντα τὰ νέα ξενοδοχεῖα τοῦ προγράμματος τοῦ Ε.Ο.Τ. ἀπὸ τοῦ παρελθόντος ἔτους καὶ ἐντεῦθεν προγραμματισθέντα καὶ προγραμματισθησόμενα. γ) Τὰ ἀνωτέρω ἰσχύουν καὶ διὰ τὸ ξενοδοχεῖον πόλεως Ζακύνθου, μετὰ τὴν γενομένην διαπίστωσιν ἀδυναμίας ἐπεκτάσεως τοῦ ὑπάρχοντος, τόσον διὰ λόγους τεχνικοαισθητικούς, ὅσον καὶ ἐκ τῆς ἐμπλοκῆς τῶν σχέσεων μετὰ τοῦ ἀναδόχου ἐκμεταλλεύσεως ἥτις θὰ προέκυπτεν ἐκ τῆς ἐπεκτάσεως. δ) Περὶ τῶν δύο τελευταίων ἐρωτημάτων σημειοῦμεν ὅτι ταῦτα ἀναφέρονται εἰς θέματα ἐκτὸς τῆς ἀμέσου ἁρμοδιότητος τοῦ Ε.Ο.Τ. Πλὴν ὅμως θέλουσιν ἐξετασθῆ ἀμφότερα κατὰ τὴν κατάρτισιν τοῦ προγράμματος νέων ἔργων 1966. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Ν. Γανίτη καὶ Θ. Παππᾶ. Ἐπὶ τῶν διαλαμβανομένων ἐν τῇ ὑπ’ ἀριθ. 756 ἐρωτήσει τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Ν. Γανίτη καὶ Θ. Παππᾶ καὶ ἀφορώντων ἀγορὰς ἀκινήτων παρ’ ἀλλοδαπῶν ἐν Ἑλλάδι διὰ σκοποὺς κερδοσκοπικούς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτὰς εἰδικώτερον, ὅτι τὸ θέμα τῆς ἀγορᾶς ἀκινήτων παρ’ ἀλλοδαπῶν ἐν Ἑλλάδι, ἰδίᾳ εἰς περιοχὰς ἐμφανιζούσας τουριστικὸν ἐνδιαφέρον ἔχει ἀπασχολήσει ἀπὸ μακροῦ τὸν καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμὸν Τουρισμοῦ ὅστις καὶ ἐμελέτησε τὴν λῆψιν νομοθετικῶν μέτρων ἐλέγχου τῶν ἀγοραπωλησιῶν παραλιακῶν ἀκινήτων, συντόμως δὲ θέλει ὑποβληθῆ παρ’ ἡμῶν σχέδιον νόμου ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι ὁ καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμὸς Τουρισμοῦ δὲν διαθέτει κατάλληλα ὑπηρεσιακὰ ὄργανα διὰ τὴν ἐξερεύνησιν σπηλαίων. Θέλει ὅμως μεριμνήσει ὅπως ἡ ἐπιχορηγουμένη ὑπ’ αὐτοῦ Ἑλληνικὴ Σπηλαιολογικὴ Ἑταιρεία ἀναλάβῃ τὸ ἔργον τοῦτο, βάσει δὲ τῆς ὑποβληθησομένης ὑπ’ αὐτῆς σχετικῆς ἐκθέσεως θὰ ἐξετασθῇ ἡ δυνατότης λήψεως τῶν ἐπιβαλλομένων μέτρων ἀξιοποιήσεως τοῦ σπηλαίου τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Τσάτσου. 1. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19928)4.12.65 (ἀριθ. πρωτ. 79920)15.12.65) ὑμετέρου, δι’ οὗ διαβιβάζεται ἐρώτησις τοῦ συναδέλφου κ. Κ. Τσάτσου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀποστείλωμεν ὑμῖν συνημμένως τὰ αἰτηθέντα κάτωθι ἔγγραφα: α) Ἀντίγραφα τῶν δύο συμφωνητικῶν τῶν ὑπογραφέντων μεταξὺ τῆς μονάδος ἐκμεταλλεύσεως πλοίων ΕΟΤ καὶ τῶν ἀτμοπλοίων «Αἰγαίου» καὶ «Καβουνίδη» περὶ πρακτορεύσεως τῶν πλοίων. β) Πρωτόκολλα παραλαβῆς παρὰ τῶν ἀνωτέρω ἀτμοπλοϊῶν δὲν ὑφίστανται, τῶν σκαφῶν παραμενόντων ὑπὸ τὴν εὐθύνην τῆς μονάδος ἐκμεταλλεύσεως τῶν πλοίων. γ) Ἔκθεσιν τοῦ προϊσταμένου τῆς ρηθείσης μονάδος ἐπὶ τῶν ἐν θέματι Δ)Π «Ἄδωνις» καὶ «Ἀφροδίτη». 2. Ἀπὸ τῆς ἡμέρας καθ’ ἣν ἐδόθη ἡ πρακτόρευσις τῶν πλοίων τοῦ ΕΟΤ εἰς τὰς ὡς ἄνω ἀτμοπλοΐας ἐγένοντο τακτικαὶ ἐπιθεωρήσεις τῶν ἁρμοδίων ὑπαλλήλων τῆς μονάδος ἐπὶ τῶν σκαφῶν, πάντοτε κατὰ τὰς ἀφίξεις των εἰς τὸν λιμένα Πειραιῶς καὶ πολλάκις ἐν πλῷ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 14 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Ν. Κιτσίκη. Εἰς ἀπάντησιν πρὸς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 775)1965 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ἠλ. Ἡλιοῦ καὶ Ν. Κιτσίκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Καὶ προσφάτως ἀκόμη, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 10782)17.6.65 (ΦΕΚ 402 Βʹ) ὑπουργικῆς ἀποφάσεως τὰ πρὸς προάσπισιν τοῦ σημαντικοῦ ἀρχαιολογικοῦ χώρου τῆς Ἀκαδημίας Πλάτωνος ληφθέντα μέτρα περιωρίσθησαν εἰς τὸ ἀκρότατον δυνατὸν ἐλάχιστον ὅριον, ἤτοι: Ὁ περιορισμὸς οἰκοδομήσεως ἐνετοπίσθη εἰς τὴν μικροτέραν δυνατὴν ζώνην, περιέχουσαν κτήματα ἀνήκοντα εἰς τὸ Δημόσιον ἢ εἰς τὴν Ἀκαδημίαν Ἀθηνῶν (κληροδότημα Ἀριστόφρονος), ὡς καὶ εἰς ἰδιώτας τινάς. Διὰ τὰ ἰδιόκτητα κτήματα ἰσχύει τὸ ὑπὸ τοῦ ἰσχύοντος ἀρχαιολογικοῦ νόμου προβλεπόμενον, ὅτι, ἐν περιπτώσει παρακωλύσεως ἐκτελέσεως οἱουδήποτε ἔργου, ὁ ἐνδιαφερόμενος ἰδιώτης δύναται νὰ ὑποβάλῃ αἴτησιν ἀπαλλοτριώσεως τοῦ κτήματός του, τὸ δὲ Δημόσιον ὑποχρεοῦται νὰ προβῇ εἰς ἐκτέλεσιν αὐτῆς ἐντὸς διετίας ἀπὸ τῆς ὑποβολῆς τῆς σχετικῆς αἰτήσεως (ἄρθρον 51 Κ.Ν. 5351)1932 ΦΕΚ 275). Μέχρι σήμερον ἱκανοποιήθησαν ἢ πρόκειται νὰ ἱκανοποιηθοῦν διὰ τῆς κανονικῆς διαδικασίας ἅπασαι αἱ ὑποβληθεῖσαι εἰς τὴν Ἀρχαιολογικὴν Ὑπηρεσίαν αἰτήσεις ἰδιωτῶν. Τὰ λοιπὰ ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφερόμενα, ὡς ἐκτὸς τοῦ ἀρχαιολογικοῦ χώρου, δὲν ἀνήκουν εἰς τὴν ἡμετέραν ἁρμοδιότητα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Κεφαλληνοῦ. Εἰς ἀπάντησιν πρὸς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 810)1965 ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Κεφαλληνοῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν εἰς ὑμᾶς τὰ ἀκόλουθα: Ἡ Ἀρχαιολογικὴ Ὑπηρεσία κατέβαλε πάντοτε προσπάθειαν ἀντιμετωπίσεως τῶν πρὸς συντήρησιν καὶ διάσωσιν τῶν ἐν Ζακύνθῳ μνημείων ἀναγκῶν καὶ μάλιστα κατὰ προτεραιότητα. Μετὰ τὸν ἀγῶνα, τὸν ὁποῖον διεξήγαγε πρὸς διάσωσιν τῶν μνημείων Ζακύνθου (πυρποληθέντος τοῦ παλαιοῦ), ἀνέλαβε δέ, ἐκτὸς πάσης ὑποχρεώσεως, τὴν οἰκοδόμησιν καὶ λειτουργίαν τοῦ Μουσείου Σολωμοῦ καὶ ἐπιφανῶν Ζακυνθίων. Ἐντὸς τοῦ περιθωρίου τῶν πρὸς διάθεσιν πιστώσεων, φροντίζει ἐξ ἄλλου, κατὰ τὸ δυνατὸν καὶ διὰ τὴν συντήρησιν τῶν μνημείων τῆς νήσου, ὡς καὶ τὴν διάσωσιν τῶν τοιχογραφιῶν καὶ εἰκόνων, καίτοι ἀντιμετωπίζει ὅλως ἰδιαιτέρας δυσχερείας, κυρίως ἀπὸ ἀπόψεως ἐπιστημονικοῦ καὶ τεχνικοῦ προσωπικοῦ. Ἤδη, εἰς τὸ ὑπὸ τῆς Ὑπηρεσίας συνταχθὲν πρόγραμμα διασώσεως τῶν μνημείων τῆς χώρας θὰ ληφθῇ πρόνοια καὶ διὰ τὰ ὑπόλοιπα μνημεῖα τῆς Ζακύνθου, μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ τὰ ὑπὸ τοῦ κ. Κεφαλληνοῦ ἀναφερόμενα, τοσούτῳ μᾶλλον ἐφ’ ὅσον καὶ ἀπὸ τοῦ Φθινοπώρου τοῦ ἔτους 1965 ἐπηνδρώθη ἡ ἁρμοδία διὰ τὰ Βυζαντινὰ καὶ ἐν γένει ἐκκλησιαστικὰ μνημεῖα τῆς περιφερείας ἐσχάτως ἱδρυθεῖσα Ἐφορεία Ἀρχαιοτήτων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Παπαλουκᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21766)17868 ὑμετέρου σας γνωρίζομεν, ὅτι ἡ πόλις τῆς Λαμίας συμπεριελήφθη εἰς τὰς πόλεις ἔνθα θὰ πραγματοποιηθῇ σειρὰ τουριστικῶν καλλιτεχνικῶν ἐκδηλώσεων κατὰ τὸ ἀρξάμενον ἔτος. Ἡ φύσις καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἀνωτέρω ἐκδηλώσεων θέλει καθορισθῆ καὶ ἐγκριθῆ ὑπὸ τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου τοῦ ΕΟΤ καὶ εὑρίσκεται εἰς συνάρτησιν μὲ τὸ ἐγκριθησόμενον πλαίσιον πιστώσεως, ἥτις τελικῶς θὰ διατεθῇ πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτόν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 20689)14.12.1965 ἔγγραφόν σας, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 751 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν εἰς ὑμᾶς, ὅτι, ἀναμφισβητήτως, αἱ ἐν γένει διὰ τὰ ἀρχαιολογικὰ μνημεῖα διατιθέμεναι πιστώσεις, δὲν εἶναι ἐπαρκεῖς, οὐδ’ ἀνταποκρίνονται εἰς τὴν σημασίαν τῶν μνημείων τούτων, ὡς παράγοντος τῆς τουριστικῆς ἀναπτύξεως τῆς χώρας ἔναντι ἄλλων δαπανῶν ἀναφερομένων εἰς τὸν αὐτὸν τομέα, τοῦτο δὲ καὶ θὰ διορθωθῇ παρ’ ἡμῶν. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ὅμως, ἐντὸς τοῦ περιθωρίου τῶν παρεχομένων δυνατοτήτων, οὐδόλως ὑπῆρξε μειονεκτικὴ ἡ μεταχείρισις τῶν Κυκλάδων, ὡς ἐμφαίνεται ἐκ τῶν προσηρτημένων πινάκων διαθέσεως χρημάτων α) ἐκ τοῦ Κρατικοῦ Προϋπολογισμοῦ, β) τοῦ Ταμείου Ἀρχαιολογικῶν Πόρων καὶ Ἀπαλλοτριώσεων καὶ γ) τοῦ Προϋπολογισμοῦ Δημοσίων Ἐπενδύσεων, κατὰ τὰ ἔτη 1963, 1964 καὶ 1965. Κατὰ τὸ ἔτος 1966 θὰ συνεχισθῇ ἡ μέριμνα, ἐπιπροσθέτως δὲ ὑπάρχει πρόθεσις συστηματικωτέρας ἀντιμετωπίσεως τοῦ μουσειακοῦ προβλήματος τῶν Κυκλάδων, διὰ τῆς ἱδρύσεως μουσείων εἰς τὰς νήσους, εἰς τὰς ὁποίας δὲν ὑπάρχουν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 13 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Βρανοπούλου. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 20890)16.12.1965 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι δι’ ἐγγράφου μας πρὸς τὸν ΣΕΓΑΣ, ἐγνωρίσαμεν σχετικῶς, ὅτι θὰ παράσχωμεν πᾶσαν δυνατὴν βοήθειαν διὰ τὴν μετ’ ἐπιτυχίας ὀργάνωσιν καὶ τέλεσιν τοῦ Εὐρωπαϊκοῦ Πρωταθλήματος Ἀθλητισμοῦ Ἀνδρῶν καὶ Γυναικῶν 1969 ἢ 1970. Ἐπίσης, ἐν συνεργασίᾳ μετὰ τῆς Ε.Ο.Α. καὶ ΣΕΓΑΣ, καθωρίσθησαν ποῖα ἔργα θὰ πρέπει νὰ ἐκτελεσθῶσι σταδιακῶς ἐν τῷ Σταδίῳ «Καραϊσκάκης» Ν. Φαλήρου, ὥστε τοῦτο νὰ καταστῇ, ἀπὸ πάσης ἀπόψεως, πλῆρες διὰ τὴν ἐν αὐτῷ τέλεσιν τῶν ἐν λόγῳ ἀγώνων. Ὁμοίως, ἐγένετο πρότασις εἰς τὴν Ε.Ο.Α., ὅπως μελετηθῇ τὸ ὅλον θέμα τῆς ἐνάρξεως τῆς ἀνεγέρσεως τοῦ Ὀλυμπιακοῦ Σταδίου ἐν Καλογρέζῃ, παραλλήλως πρὸς τὴν ὁλοκλήρωσιν τοῦ Σταδίου «Γ. Καραϊσκάκης», ἐνισχυομένης ταύτης παρὰ τοῦ Κράτους καὶ ὑπὸ πάσης ἄλλης ἁρμοδίας πλευρᾶς, ὥστε εἰς περίπτωσιν ἐπιτεύξεως τῆς ἀνεγέρσεως τοῦ Ὀλυμπιακοῦ Σταδίου, πρὸ τοῦ ἔτους 1969 ἢ 1970, νὰ τελεσθῶσιν οἱ ἐν λόγῳ ἀγῶνες εἰς τοῦτο. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 673 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Β. Ἐφραιμίδη, περὶ τῶν ζητημάτων τῆς πόλεως Ροδολείβους–Σερρῶν καὶ εἰδικώτερον ὅσον ἀφορᾶ τὴν ὑπ’ ἀριθ. 6 περίπτωσιν αὐτῆς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι τὸ Κοινοτικὸν Γυμναστήριον τῆς πόλεως ταύτης, ἔχει ἐπιχορηγηθῆ ὑπὸ τῆς ἡμετέρας ὑπηρεσίας, ὡς κάτωθι:

Διὰ τὰς δύο πρώτας ἐπιχορηγήσεις, ἡ Ἐφορεία διοικήσεως τοῦ Γυμναστηρίου, ἀπέδωσε λογαριασμὸν διαθέσεως αὐτῶν. Θὰ ἠδυνάμεθα, πρὸς τούτοις, νὰ ἐξετάσωμεν τὴν περίπτωσιν τῆς περαιτέρω οἰκονομικῆς ἐνισχύσεως, ὑπὸ τὰς προϋποθέσεις: α) Νὰ ἀποδώσῃ ἁρμοδίως λογαριασμὸν διαθέσεως καὶ τῆς τελευταίας ἐπιχορηγήσεως, καὶ β) νὰ ὑποβάλῃ σχετικὴν αἴτησιν περαιτέρω ἐνισχύσεως, μέσῳ οἰκείας Νομαρχίας καὶ συνοδευομένην ὑπὸ προϋπολογισμοῦ δαπάνης τῶν ὑπὸ ἐκτέλεσιν ἐργασιῶν. Εἰρήσθω ἐν προκειμένῳ, ὅτι κατὰ τὰς διατάξεις τῆς κειμένης νομοθεσίας, τὰ Δημοτικὰ καὶ Κοινοτικὰ Γυμναστήρια, ἱδρύονται καὶ συντηροῦνται δαπάναις τῶν ὁμωνύμων Δήμων ἢ Κοινοτήτων (Ν.Δ. 1415)42, ἄρθρον 12). Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 766 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 20701)17037)14.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, τὰ κάτωθι: Διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 352)23.5.62 Β. Διατάγματος (Φ.Ε.Κ. 89)Αʹ)1962) καὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 44041)512)14.7.62 ἀποφάσεως τοῦ Ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν, ὁ πρὸ τοῦ Αἰγιαλοῦ χῶρος (ὑπ’ ἀριθ. ΒΚ 182) τοῦ Δημοσίου κτήματος, ἀνήκων εἰς τὸ Δημόσιον (καὶ ὄχι εἰς τὴν Κοινότητα), ἐκηρύχθη Δημόσιον τουριστικὸν κτῆμα, ἡ δὲ διοίκησις καὶ διαχείρισις τούτου ἀνετέθη εἰς τὸν Ε.Ο.Τ., ὅστις ἐξετέλεσε σειρὰν ἔργων τουριστικῆς ἀναπτύξεως ἐπὶ τῆς ἐκτάσεως ταύτης, χάριν τῶν κατοίκων τῆς περιοχῆς καὶ τῆς Θεσσαλίας ἐν γένει. Ἐπὶ τῆς ἐκτάσεως ταύτης καὶ τῶν ἐπ’ αὐτῆς, δαπάναις τοῦ Ε.Ο.Τ., ἀνεγερθεισῶν ἐγκαταστάσεων, ἡ Κοινότης Παγασῶν, οὐδὲν δικαίωμα εἶχεν, ὡς διαπιστοῦται ἐκ τοῦ ὅτι ἀνεκηρύχθη ὡς δημόσιον τουριστικὸν κτῆμα. Ὁ, πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν ὡς ἄνω ἐγκαταστάσεων, Αἰγιαλός, τυγχάνει κοινόχρηστος, μὴ ὑποκείμενος εἰς οὐδένα περιορισμόν. Ἡ ἀνάθεσις τῆς ἐκμεταλλεύσεως τῆς Ἀκτῆς Ἁλυκῶν εἰς τὸν Δῆμον Βόλου ἐγένετο, διότι οὗτος ἐκρίθη, ὡς ἔχων τὰ ἐχέγγυα ἱκανοποιητικῆς λειτουργίας τῆς Ἀκτῆς, ἀφ’ ἑτέρου δὲ ἔχει παραχωρηθῆ παρὰ τοῦ Δήμου Βόλου εἰς τὸν Ε.Ο.Τ. ἡ χρῆσις τμήματος τῆς ἰδιοκτησίας του, συνεχόμενον πρὸς τὰς γενομένας ἐγκαταστάσεις πρὸς ἐξυπηρέτησιν τούτων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Δαμιανοῦ. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 141 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Δαμιανοῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι, ὡς καὶ διὰ τοῦ προηγουμένου μας, ὑπ’ ἀριθ. 48540) 1.10.1965 ἐγνωρίσαμεν, ἡ ἐκτέλεσις ὁλοκλήρου τοῦ μελετηθέντος ἔργου τῆς διαμορφώσεως τῆς περιοχῆς Ἁγίας Βαρβάρας Δράμας, προσέκοψεν εἰς τὴν ἀνάγκην διενεργείας ἀπαλλοτριώσεων ἰδιωτικῶν κτημάτων, τῶν ὁποίων ἡ ἀξία κατὰ διενεργηθεῖσαν ἐκτίμησιν, συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ νόμου, ἀνήρχετο εἰς σημαντικὸν ποσόν, ὑπερβαῖνον τὰ προβλεφθέντα ὅρια πιστώσεως. Ὡς ἐκ τούτου, ἐξετελέσθησαν μόνον αἱ ἐργασίαι κατασκευῆς «Παιδικῆς Χαρᾶς», ἐπὶ χώρου ἀνήκοντος εἰς τὸν Δῆμον καὶ παρὰ τὸ ξενοδοχεῖον. Ἡ συνέχισις τοῦ ἔργου τελεῖ ὑπὸ ἐξέτασιν, ἐξαρτωμένης ἐκ τοῦ δυνατοῦ τῆς διαθέσεως τῆς ἀπαιτηθησομένης, σοβαροῦ ὕψους, πιστώσεως. Ἐπίσης, γνωρίζομεν, ὅτι ὁ προϋπολογισμὸς τοῦ ἔργου ἦτο 3.560.000, τὸ δὲ δαπανηθὲν ποσὸν διὰ τὴν «Παιδικὴν Χαράν», ἀνῆλθεν εἰς 600.000 περίπου. Ἤδη ἀντιμετωπίζεται ἡ διὰ τὸ 1966 ἐκτέλεσις μέρους τῶν μελετηθέντων ἔργων διαμορφώσεως ἐπὶ μόνου τοῦ Δημοτικοῦ χώρου, μεταξὺ πηγῶν καὶ τουριστικοῦ ξενοδοχείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ιθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ματζαπετάκη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 758 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ Ἡρακλείου κ. Ε. Ματζαπετάκη, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10695)17031)12.2.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ σᾶς γνωρίσωμεν, ὅτι ὁ Προϊστάμενος τοῦ Ξενοδοχείου «ΞΕΝΙΑ» Ἡρακλείου, Σωτήριος Πρελορέντζος, ἀπηλλάγη τῶν καθηκόντων τῆς διευθύνσεως τῆς ἐν λόγῳ μονάδος, ἀνακληθεὶς ἤδη εἰς τὴν Κεντρικὴν Ὑπηρεσίαν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

κʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση, καὶ καθ’ ὅσον αὕτη ἀφορᾷ εἰς ἐκτέλεσιν τουριστικῶν ἔργων εἰς τὸ Κυκλαδικὸν σύμπλεγμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι παρέσχομεν ἤδη πλήρη καὶ λεπτομερῆ στοιχεῖα ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου, ἐξ ἀφορμῆς σειρᾶς ταὐτοσήμων ἐρωτήσεων τοῦ αὐτοῦ βουλευτοῦ. Σχετικὰ τυγχάνουν τὰ ὑπ’ ἀριθ. 1881)17.1.1965, 21120)10.4.1965, 48570)7.7.1965 ἔγγραφά μας. Ἐπὶ τούτοις, ἐπιθυμοῦμεν νὰ προσθέσωμεν, ὅτι αἱ Κυκλάδες, οὐδέποτε ἔπαυσαν νὰ ἀποτελοῦν ἀντικείμενον ἐνδιαφέροντος τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμοῦ Τουρισμοῦ, ἀποδίδοντος τὴν προσήκουσαν σημασίαν εἰς τὴν σπουδαιότητα τούτων, διὰ τὴν τουριστικὴν ἀνάπτυξιν τῆς χώρας. Ἐν τῷ πλαισίῳ δὲ τοῦ μακροχρονίου προγράμματος θὰ ἐπιδιωχθῇ ἡ βαθμιαία ἀξιοποίησις πάσης τουριστικῆς ἀξίας αὐτῶν καὶ ἡ ἀνάπτυξίς των εἰς τὸ προσῆκον ἐπίπεδον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

καʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Ἀνερούση καὶ Γ. Γραφάκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 20171 ἐγγράφου σας, δι’ οὗ μᾶς διαβιβάζετε τὴν ἀπὸ 4.12.1965 κατατεθεῖσαν ὑμῖν ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Ἀνερούση καὶ Γ. Γραφάκου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ σᾶς γνωρίσωμεν, τὰ κάτωθι: 1. Οἱ κ.κ. βουλευταί, παρέλαβον τὰ ἀντίτυπα πρῶτοι ἐξ ὅλων καὶ ὄχι κατόπιν ὀχλήσεών των. Τοῦτο, ἐμφαίνεται ἐκ τῆς εἰς χεῖρας μας ἀποδείξεως παραλαβῆς τῆς Βουλῆς, φερούσης ἡμερομηνίαν 3.11.1965, ἐνῷ ἡ παράδοσις τῶν πρώτων ἀντιτύπων, εἰς ἡμᾶς, ἐγένετο τὴν ἑσπέραν τῆς 2.11.65. Ἐὰν ἡ ἁρμοδία ὑπηρεσία τῆς Βουλῆς, ἠμέλησε νὰ διαβιβάσῃ ταῦτα εἰς τοὺς κ.κ. βουλευτάς, ἡ εὐθύνη δὲν εἶναι ἰδική μας. 2. Ἡ ἡμετέρα ὑπηρεσία, ἀποστέλλει τὴν ἀλληλογραφίαν της, καθὼς καὶ τὰ ἔντυπα, ταχυδρομικῶς, ὁπότε εἰς περίπτωσιν μὴ ἐπιδόσεως, ἐπιστρέφονται παρ’ ἡμῖν. 3. Μέχρι στιγμῆς, δὲν ἔχει περαιωθῆ εἰσέτι ἡ ἀποστολὴ τῶν πρακτικῶν εἰς ἅπαντας τοὺς παραλήπτας, ἀλλὰ συνεχίζεται. Πάντως, μετὰ τοὺς κ.κ. βουλευτάς, ἐδόθη ἐν συνεχείᾳ προτεραιότης εἰς τὰς Νομαρχίας καὶ λοιπὰς δημοσίας ὑπηρεσίας. 4. Ὀνομαστικὸν κατάλογον τῶν παραληπτῶν, σᾶς διαβιβάζομεν διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 50369)25.11.1965 ἀπαντήσεώς μας, εἰς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 488 ὑμετέραν ἐρώτησιν. Ἐξ αὐτῶν, αἱ δημόσιαι ὑπηρεσίαι τοῦ ἐσωτερικοῦ, δὲν ἀναγράφονται ἐπὶ τοῦ φακέλλου ἀποστολῆς μετὰ τῶν διευθύνσεών των (π.χ. Νομαρχίαν Κυκλάδων–Διοίκησιν Χωροφυλακῆς Ἄρτης–Ἐμπορικὸν καὶ Βιομηχανικὸν Ἐπιμελητήριον Ἡρακλείου–Πανεπιστήμιον Ἀθηνῶν κλπ.). Ὅσον ἀφορᾷ εἰς τοὺς λοιποὺς παραλήπτας, σᾶς διαβιβάζομεν συνημμένως ὀνομαστικὸν κατάλογον, μετὰ τῶν διευθύνσεών των. 5. Εἰς τὰς Κοινότητας τῆς χώρας, δὲν ἀπεστάλησαν ἀντίτυπα πρακτικῶν, καθ’ ὅσον, λόγῳ τοῦ μεγάλου ἀριθμοῦ τούτων, δὲν ἐπαρκοῦν τὰ ἐκτυπωθέντα καὶ μόνον δι’ ἀνατυπώσεως θὰ ἦτο δυνατὸς ὁ ἐφοδιασμός των. 6. Συνημμένως, διαβιβάζομεν ἓν σχέδιον ἐγγράφου, τὸ ὁποῖον ἀπεστάλη κεχωρισμένως τῶν περιεχόντων τὰ ἀντίτυπα φακέλλων. 7. Ὅσον ἀφορᾷ εἰς τοὺς παραλήπτας τοῦ Νομοῦ Κυκλάδων, οὗτοι ἀναφέρονται εἰς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 50369)25.11. 1965 ἀπάντησιν, ἐπὶ τῆς προηγουμένης ἐρωτήσεώς σας, ὑπ’ ἀριθ. 488. Τὸ αὐτὸ ἰσχύει καὶ διὰ τὸν Νομὸν Λακωνίας. Εἰς τὸν συνημμένον κατάλογον παραληπτῶν, περιέχονται καὶ αἱ Βιβλιοθῆκαι τῶν ὡς ἄνω Νομῶν, αἵτινες θὰ λάβουν ἀντίτυπα τῶν πρακτικῶν τοῦ Συμβουλίου τοῦ Στέμματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑφυπουργὸς

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ

κβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 751 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ἀνερούση, σχετικῶς μὲ τὰ προγράμματα διὰ τὴν τουριστικὴν ἀξιοποίησιν τῶν Κυκλάδων νήσων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι ἔχομεν ἀπαντήσει ἐπὶ ταυτοσήμων ἐρωτήσεων τοῦ αὐτοῦ ὡς ἄνω βουλευτοῦ, γενικώτερον καὶ εἰδικώτερον, διὰ σειρᾶς ἐγράφων μας, ἤτοι ὑπ’ ἀριθ. 65535)64, 67228)64, 21120)64 καὶ 38570)7.7.65, ἀπεστείλαμεν δὲ καὶ τὰ ἀναλυτικὰ προγράμματα ἔργων τῶν ἐτῶν 1963 καὶ 1964. Πέμπομεν ἤδη, συνημμένως, καὶ τὸ πρόγραμμα 1965 μὲ τὴν σημείωσιν, ὅτι ἡ ἀπορρόφησις τῶν πιστώσεων τῶν ἀναγραφομένων διὰ τὸ ἔτος 1965, περιωρίσθη ἐκ χρηματοδοτήσεως εἰς τὸ ὕψος τῶν 280 ἑκατ., τὸ δὲ τελικὸν ποσόν, δι’ ἕκαστον ἔργον, ἐκτελεσθὲν ἐν ὅλῳ ἢ ἐν μέρει, δὲν εἶναι εἰσέτι δυνατὸν νὰ ὁρισθῇ. Διὰ τὸ ἔτος 1966, δὲν κατηρτίσθησαν ἀκόμη αἱ προτάσεις μας, νέων ἔργων, ἐν ἀναμονῇ τῶν γενικῶν κατευθύνσεων καὶ ἀρχῶν, αἵτινες θὰ δοθοῦν ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Συντονισμοῦ, βάσει τοῦ μακροχρονίου προγράμματος οἰκονομικῆς ἀναπτύξεως τῆς χώρας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

κγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Κωνιωτάκη. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Κωνιωτάκη, περὶ σχεδιαζομένης ἀναγκαστικῆς ἀπαλλοτριώσεως ὑπὸ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμοῦ Τουρισμοῦ, ἐδαφικῆς ἐκτάσεως εἰς Ἁγίαν Πελαγίαν Ἡρακλείου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι πράγματι, ἔχει προγραμματισθῆ ἀπόκτησις ἐκτάσεως ἐκεῖσε πρὸς τουριστικὴν ἀξιοποίησιν, πλὴν αὕτη, δὲν ἔχει εἰσέτι ἀποτυπωθῆ, οὔτε προσδιορισθῆ κατὰ τὰ ὅρια αὐτῆς. Ἤδη διενεργεῖται τοπογράφησις, μετὰ τὴν ὁποίαν θέλουσι ληφθῆ ὁριστικαὶ ἀποφάσεις, ἐπὶ τοῦ πρακτέου. Κατὰ συνέπειαν, δὲν ὑφίστανται νῦν τὰ ζητούμενα νὰ κατατεθοῦν στοιχεῖα. Πάντως, κατὰ τὴν λῆψιν τῶν ὡς ἄνω ἀποφάσεων, θέλουσι ληφθῆ ὑπ’ ὄψει τὰ ἀναφερόμενα ὑπὸ τοῦ κ. βουλευτοῦ στοιχεῖα καὶ θὰ καταβληθῇ προσπάθεια νὰ μὴ θιγοῦν, κατὰ τὸ δυνατόν, ἐδάφη καλλιεργούμενα ὑπὸ τῶν κατοίκων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

κδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Κουτσοχέρα. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 610 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Κουτσοχέρα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ θέσωμεν ὑπ’ ὄψιν ὑμῶν, τὰ κάτωθι: Ἄστοχον ἐνέργειαν, γενομένην ὅμως, πρὸ πολλῶν δεκαετηρίδων, ἀπετέλεσεν ἡ κατ’ ἀρχὴν ἔγκρισις τῆς ἐγκαταστάσεως ἐργοστασίων πλησίον τοῦ ἀρχαιολογικοῦ χώρου τῆς Ἐλευσῖνος καὶ δὴ ἐξ ἐκείνων, τῶν ὁποίων ἡ παρουσία ἐπηρεάζει εὐρύτατα τὴν κατάστασιν τῆς πέριξ τῶν βιομηχανικῶν ἐγκαταστάσεων ἐκτάσεως. Ὡς ἔπρεπε νὰ ἀναμένεται, σὺν τῇ προόδῳ τῆς βιομηχανικῆς ἀναπτύξεως, καὶ αἱ ἐγκαταστάσεις αὗται ἐχρειάσθη νὰ ἀναπτυχθοῦν εἰς ὄγκον καὶ δραστηριότητα, ὅπερ ἐπέτεινεν ἔτι μᾶλλον τὴν βλάβην τῆς παρ’ αὐτῆς ἐκτάσεως, εἰς ἣν περιλαμβάνεται καὶ ὁ ἀρχαιολογικὸς χῶρος. Ἤδη, ἐδημιουργήθη πράγματι κατάστασις ἀφόρητος διὰ τὸ σπουδαιότατον καὶ γνωστότατον διεθνῶς ἱερὸν τῆς Ἐλευσῖνος, ἥτις ὅμως, δὲν εἶναι εὐχερὲς νὰ ἀντιμετωπισθῇ ριζικῶς, διότι ριζικὴν ἀντιμετώπισιν θὰ ἀπετέλει ἡ ἄμεσος ἀπομάκρυνσις τῶν βιομηχανικῶν ἐγκαταστάσεων, αἱ ὁποῖαι ἐπιπροσθέτως, συνεχῶς, μεταβάλλουν τὴν ὄψιν τοῦ φυσικοῦ χώρου, πρὸς βλάβην τοῦ περιβάλλοντος τῶν ἀρχαίων. Ἡ Ὑπηρεσία Ἀρχαιοτήτων καὶ Ἀναστηλώσεως τοῦ ἡμετέρου Ὑπουργείου, πληρώνουσα καὶ ἐπὶ τοῦ προκειμένου παλαιὰς ἁμαρτίας, ἀγωνίζεται νὰ ἀντιμετωπίσῃ, συμπτωματικῶς ἔστω, τὸ κακὸν ἑκάστοτε, προσπαθοῦσα νὰ παρεμποδίζῃ τὴν ἐπέκτασιν ἔστω τῶν βιομηχανικῶν ἐγκαταστάσεων. Ἀπὸ ἀπόψεως προστασίας τῶν μνημείων καὶ πάλιν προσπαθεῖ νὰ καθαρίζῃ κατὰ διαστήματα τὰ πλέον εὐπαθῆ μνημεῖα ἀπὸ τὴν βλαπτικὴν κόνιν, ὅσον τοῦτο εἶναι δυνατόν. Ἀναμφιβόλως τοῦτο δὲν ἀποτελεῖ λύσιν, ἀλλ’ ἁπλῶς λεπτομερειακὴν ἀντιμετώπισιν ἀφορήτου καταστάσεως, ἡ ὁποία δὲν ἀπειλεῖ κυρίως τὰ μνημεῖα ὅσον αὐτὴν ταύτην τὴν λειτουργίαν τοῦ ἀρχ)κοῦ χώρου, διότι, ὅταν ἰδίως πνέῃ δυσχερὴς ἄνεμος, εἶναι λίαν δυσάρεστος, ἐνίοτε δὲ καὶ ἀδύνατος ἡ ἐν αὐτῷ παραμονὴ τῶν ἐπισκεπτῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 7 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

κεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ. Ἐπὶ τῆς ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ, περὶ ἀνεγέρσεως τουριστικοῦ ξενοδοχείου εἰς τὸ χωρίον Μούρεσι, Πηλίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλήν, ὅτι εἰς τὸ Πρόγραμμα τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὀργανισμοῦ Τουρισμοῦ περιλαμβάνονται ἤδη τὰ τουριστικὰ ξενοδοχεῖα Μηλεῶν καὶ Ζαγορᾶς καὶ ἡ ἐπέκτασις τοῦ ξενοδοχείου Τσαγκαράδας, ἅτινα μετὰ τῶν λειτουργούντων τοιούτων τῆς Πορταριᾶς καὶ τῶν Χανίων Πηλίου, ἀποτελοῦν ἓν ἱκανοποιητικὸν δίκτυον τουριστικῶν καταλυμάτων, θεωρούμενον ἐπαρκὲς διὰ τὴν ὤθησιν τῆς ἰδιωτικῆς πρωτοβουλίας πρὸς δημιουργίαν ἑτέρων ἐγκαταστάσεων ἐν τῇ περιοχῇ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 7 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΣΑΒΒΟΠΟΥΛΟΣ

ΙΙΙ) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ξ. Γρηγόρη καὶ Α. Μπριλλάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21.771)65 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς κατατεθείσης εἰς τὴν Βουλὴν ὑπ’ ἀριθ. 883 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ξ. Γρηγόρη καὶ Ἀντ. Μπριλλάκη, περὶ ἐκπονήσεως μελέτης διὰ τὸ σχέδιον ἀποχετεύσεως τῆς πόλεως Λευκάδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 15262)19.12.65 ἐγγράφου τοῦ Ὑπουργείου διετάχθη ὁ παρ’ ἡμῖν μηχανικὸς Παν. Ζαχαριάδης ὅπως μεταβῇ εἰς Λευκάδα καὶ ἐν συνεργασίᾳ μετὰ τῶν Τεχνικῶν Ὑπηρεσιῶν τοῦ Νομοῦ, ἐξετάσῃ τὸ περὶ οὗ πρόκειται θέμα, ἐν συνεχείᾳ δὲ ὑποβάλῃ εἰς τὸ Ὑπουργεῖον ἔκθεσιν ὑποδεικνύουσαν τὰς ἐπιβαλλομένας τεχνικὰς λύσεις καὶ περιέχουσαν ὁδηγίας διὰ τὴν σύνταξιν τῆς μελέτης κατασκευῆς ὑπονόμων ἀποχετεύσεως τῶν λυμάτων τῆς πόλεως Λευκάδος. Ὁ εἰρημένος μηχανικὸς μετέβη ἐγκαίρως εἰς Λευκάδα ἐξήτασε τὸ ζήτημα καὶ ἔλαβε τὰ ἀπαιτούμενα στοιχεῖα, πλὴν ὅμως δὲν ἠδυνήθη νὰ συντάξῃ ἀμέσως τὴν ὡς ἄνω ἔκθεσιν, λόγῳ τῶν ἀλλεπαλλήλων ἐντολῶν τοῦ Ὑπουργείου, πρὸς αὐτὸν ὅπως ἐκτελέσῃ ἄλλας ἐπειγούσας ἐργασίας ἀνεπιδέκτους ἀναβολῆς καὶ μεταβῇ εἰς διαφόρους πόλεις τοῦ ἐσωτερικοῦ (Σέρρας, Δράμαν, Καβάλαν, Καρδίτσαν, Πύργον, Κεφαλληνίαν, Ἡράκλειον κλπ.) καὶ δὶς εἰς τὸ ἐξωτερικόν. Ἤδη, ἀπαλλαγεὶς τῶν ἀνωτέρω ἐργασιῶν ἐπελήφθη τῆς συντάξεως τῆς ἐν λόγῳ ἐκθέσεως καὶ ἐντὸς τοῦ λήγοντος μηνὸς Ἰανουαρίου, θὰ ὑποβάλῃ ταύτην εἰς τὸ Ὑπουργεῖον. Ἐπὶ τῇ βάσει τῆς ἐκθέσεως, ἥτις θὰ ἀποσταλῇ εἰς τὴν Νομαρχίαν, θὰ συνταχθῇ ἡ μελέτη ὑπὸ τῆς ΤΥΔΚ Λευκάδος καθ’ ὅσον τὸ προσωπικὸν τοῦ Ὑπουργείου δὲν ἐπαρκεῖ διὰ τὴν σύνταξιν μελετῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Κωνσταντινίδη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21748)28.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη εἰς τὸ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργεῖον ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ Ἕβρου κ. Α. Κωνσταντινίδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀνακοινώσωμεν, ὅτι τὸ θέμα τοῦ ἐκλογικοῦ ἐπιδόματος τῶν μετεχόντων τοῦ συνεργείου κωδικοποιήσεως ἐκλογικῶν καταλόγων νομαρχιακῶν ὑπαλλήλων τελεῖ ὑπὸ μελέτην, ἡ ρύθμισις δὲ αὐτοῦ θὰ ἐξαρτηθῇ ἐκ τοῦ ὕψους τῶν πιστώσεων, αἵτινες θὰ μεταβιβασθοῦν ἡμῖν ἐκ τοῦ προϋ)σμοῦ τοῦ οἰκον. ἔτους 1966. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Καραντζένη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὕπερθεν ἔγγραφον ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 749 ἐρώτησις τοῦ ἐν περιλήψει κ. βουλευτοῦ, περὶ παρανόμου χορηγήσεως ἀδείας κυκλοφορίας ἐπιβατικοῦ αὐτοκινήτου δημοσίας χρήσεως ἐν Ἄρτῃ εἰς τὸν αὐτοκινητιστὴν Κων)νον Ἔξαρχον, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ διαβιβάσωμεν συνημμένως ἀντίγραφον τῆς ὑπ’ ἀριθ. 31183)23.12.1965 ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Ἄρτης ἐν ᾗ ἐκτίθενται τὰ σχετικὰ περιστατικὰ τῆς ὑποθέσεως πρὸς ἐνημέρωσιν τῆς Βουλῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 18 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΑΡΤΗΣ

Ἀριθ. πρωτ. 31.138 Ἐν Ἄρτῃ τῇ 23.12.1965 Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐσωτερικῶν Γενικὴν Διεύθυνσιν Διοικήσεως Δ)νσιν Διοικήσεως Τμῆμα Διοικ. Ἀποκεντρώσεως Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 110192)20.12.65 διαταγῆς ὑμῶν περὶ τῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ Δημητρίου Καραντζένη, ἐπὶ χορηγήσεως ἀδείας κυκλοφορίας λεωφορείου αὐτοκινήτου, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα: Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 5)1955 πράξεως τὸ Τοπικὸν Συμβούλιον Αὐτοκινήτων Ἄρτης, προέτεινε τὴν χορήγησιν ἰδανικοῦ μεριδίου εἰς τὸν Κων)νον Ἔξαρχον, ἴσον πρὸς τὸ ½ ἐπὶ ἐπιβατηγοῦ αὐτοκινήτου Δ.Χ. μὲ ἕδραν τὴν πόλιν Ἄρτης πλὴν τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν δὲν ἐνέκρινε τοῦτο. Μεταξὺ τῶν ὑποβαλόντων δικαιολογητικά, διὰ τὴν χορήγησιν ἀδείας ἀστικοῦ λεωφορείου, πρὸς κάλυψιν δύο ἱδρυθεισῶν νέων κενῶν θέσεων τοιούτων αὐτοκινήτων, διὰ τὸ ἔτος 1965 ἐν τῷ Νομῷ Ἄρτης, ἦτο καὶ ὁ Κων)νος Ἔξαρχος, ἐκ τῆς ἐνόρκου δὲ βεβαιώσεως τούτου καὶ δύο μαρτύρων ἐνώπιον τοῦ Εἰρηνοδικείου Ἄρτης, δὲν προέκυψεν, ὅτι εἶχε κατὰ τὸ παρελθὸν τύχει παραχωρήσεως ὑπὸ τοῦ Κράτους, οὐδεμία δὲ παρ’ οὐδενὸς διετυπώθη τῇ Νομαρχίᾳ ἔγγραφος καταγγελία περὶ τοῦ ἀντιθέτου. Ἠλέγξαν τὸ παρ’ ἡμῖν Τοπικὸν Συμβούλιον Αὐτοκινήτων τὰ δικαιολογητικὰ τοῦ ἐν λόγῳ ὡς πρὸς τὴν πληρότητα καὶ νομιμότητα τούτων κατέταξε τοῦτον εἰς τὸν οἰκεῖον πίνακα τρίτον κατὰ σειρὰν προτεραιότητος, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 11)1965 πράξεώς του, ἥτις ἐνεκρίθη διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 4331)7.10.65 ἀποφάσεως ἡμῶν. Ὑποβληθείσης προσφυγῆς ἐνώπιον τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν, ὁλόκληρος ὁ σχετικὸς φάκελλος ὑπεβλήθη εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 25725)29. 10.1965 ἀναφορᾶς ἡμῶν, ἧς ἀντίγραφον ὑποβάλλομεν συνημμένως καὶ ὅστις δὲν ἐπεστράφη εἰσέτι ἡμῖν. Ἐπὶ τούτοις ἀναφέρομεν, ὅτι παρομοία ἐρώτησις ὑπεβλήθη ἀπὸ 9.12.1965 εἰς τὸν κ. Ὑπουργὸν Συγκοινωνιῶν ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Καραντζένη ἀφ’ ἧς ἀνεφέρθημεν διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 30955)21.12.65 ἀναφορᾶς ἧς ἀντίγραφον ὑποβάλλομεν συνημμένως.

Ὁ Νομάρχης

ΚΟΣΜΑΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Βαρβιτσιώτη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ: 20816)15.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου διὰ τοῦ ὁποίου διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 772)11.12.1965 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Βαρβιτσιώτη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἐκ τῆς ἐνεργηθείσης ἐξετάσεως ὑπὸ τοῦ Ἐπιθεωρητοῦ Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως τῆς Νομαρχίας Ἀττικῆς κ. Π. Πολίτη, διεπιστώθη, ὅτι: α) Ἡ μὴ ἁφὴ τοῦ ἄνωθεν τοῦ δημοτικοῦ καταστήματος Γαλατσίου ὑπάρχοντος στέμματος κατὰ τὰς ἐπισήμους ἑορτάς, ὀφείλεται εἰς βλάβην τοῦ μετασχηματιστοῦ τῆς οἰκείας ἐγκαταστάσεως. Πρὸς ἀποκατάστασιν ταύτης ἐκλήθη ὑπὸ τοῦ Δήμου ὁ τεχνίτης Γεώργιος Βιτζηλᾶτος, ὅστις ὅμως δὲν κατώρθωσε νὰ ἐπιδιορθώσῃ τὸν μετασχηματιστήν, λόγῳ τῶν ἀπαιτουμένων πρὸς τοῦτο, εἰδικῶν γνώσεων. Πάντως, διὰ ταὐταρίθμου ἡμετέρου ἐγγράφου, πρὸς τὴν Νομαρχίαν Ἀττικῆς, συνεστήσαμεν ὅπως ἐπιστήσῃ τὴν προσοχὴν τοῦ Δημάρχου Γαλατσίου, ἵνα μεριμνήσῃ διὰ τὴν ταχεῖαν ἀποκατάστασιν τῆς βλάβης τοῦ μετασχηματιστοῦ. β) Ὁ Δήμαρχος παρέστη εἰς τὰ ἐγκαίνια τῶν γραφείων τῆς Ε.Κ. Γαλατσίου τυπικῶς ἄνευ ἐκδηλώσεώς τινος, προσκληθεὶς πρὸς τοῦτο ὑπὸ τῆς ΕΔΗΝ τῆς ὁποίας ὑπῆρξε Πρόεδρος κατὰ τὸ παρελθόν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 18 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21559)13.12.65 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τῶν ἄρθρων 47 καὶ 48 τοῦ ἀπὸ 17.5.1959 Β.Δ. «περὶ οἰκονομικῆς διοικήσεως καὶ λογιστικοῦ τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων» οἱ ἐκτελοῦντες τὴν Εἰδικὴν Ταμιακὴν ὑπηρεσίαν τῶν Δήμων Ταμίαι, εἶναι μόνιμοι δημοτικοὶ ὑπάλληλοι κατέχοντες ὀργανικὰς θέσεις προβλεπομένας ὑπὸ τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἐσωτερικῆς Ὑπηρεσίας τῶν Δήμων. Εἰς τοὺς ἔχοντας ἰδίαν ταμιακὴν ὑπηρεσίαν Δήμους, ὑπηρετοῦν προσωρινοὶ εἰσπράκτορες διὰ τὴν ἔνταξιν τῶν ὁποίων ἐλήφθη μέριμνα εἰς τὸ καταρτιζόμενον σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Κώδικος καταστάσεως δημοτικῶν καὶ κοινοτικῶν ὑπαλλήλων». Ἐν Ἀθήναις τῇ 7 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Καραγεώργη, Δ. Παπανικολάου καὶ Ε. Σακελλάρη. Ἐν σχέσει πρὸς τήν, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 19531)26.11.65 ἐγγράφου, διαβιβασθεῖσαν ὑπ’ ἀριθ. 626 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Καραγεώργη, Δ. Παπανικολάου καὶ Ε. Σακελλάρη, περὶ ἐνοικιάσεως εἰς τοὺς κτηνοτρόφους κατοίκους τῆς νήσου Σκύρου, ὑπὸ τοῦ ὁμωνύμου Δήμου καὶ τῆς ἐκεῖ Ἱερᾶς Μονῆς, βοσκοτόπων ἀντὶ μισθώματος ὀγδοήκοντα (80) δρχ. ἐτησίως δι’ ἕκαστον ζῶον κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Ὡς προκύπτει ἐκ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 40575)15.12.65 ἐγγράφου τῆς Νομαρχίας Εὐβοίας, οἱ ἀνήκοντες εἰς τὸν Δῆμον Σκύρου βοσκότοποι τῆς νήσου, ἀνέρχονται εἰς τὸ ⅓. Τὰ ὑπόλοιπα ⅔ ἀνήκουσιν εἰς τὴν Ἱερὰν Μονήν, ἐφ’ ὧν, ὡς εἰκός, ὁ Δῆμος οὐδεμίαν ἀνάμιξιν δύναται νὰ ἔχῃ ὡς πρὸς τὴν διαχείρισιν καὶ τὴν διάθεσιν αὐτῶν. Οἱ εἰς τὸν Δῆμον ἀνήκοντες βοσκότοποι διατίθενται ἔκπαλαι κατ’ ἔθιμον διὰ πλειοδοτικῆς δημοπρασίας μόνον εἰς κατ’ ἐπάγγελμα κτηνοτρόφους. Εἰς τοὺς δημοτικοὺς βοσκοτόπους διαιτῶνται μόνον 5.000 ἐκ τοῦ συνόλου τῶν 45.000 αἰγοπροβάτων τῆς νήσου. Δεδομένου, ὅτι τὰ ὑπὸ τοῦ Δήμου εἰσπραττόμενα ἐτησίως μισθώματα ἐκ τῆς διαθέσεως τῶν βοσκοτόπων ἀνέρχονται εἰς τὸ ποσὸν τῶν δραχμῶν 130.710, ὡς προκύπτει ἐξ ἐπισήμων συμβολαίων κλπ., ὁ δὲ ἀριθμὸς τῶν διαιτωμένων εἰς τὰς ἐν λόγῳ βοσκὰς αἰγοπροβάτων ἀνέρχεται εἰς 5.000 περίπου, συνάγεται, ὅτι δι’ ἕκαστον ζῶον ἀναλογεῖ ἐτησίως μίσθωμα εἴκοσι ἓξ (26) δραχμῶν, ὅπερ εἶναι περίπου τὸ ὑπὸ τῆς ἐρωτήσεως θεωρούμενον ὡς εὔλογον μίσθωμα κατὰ κεφαλὴν ζώου (25). Ὡς πρὸς τὰ μισθώματα τὰ καταβαλλόμενα εἰς τὴν Ἱερὰν Μονὴν Σκύρου ὑπὸ τῶν κτηνοτρόφων, τὸ Ὑπουργεῖον τοῦτο δὲν κατέχει στοιχεῖα, οὐδὲ ἔχει ἁρμοδιότητα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Φροντιστῆ. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 21558)23.12.65 ἔγγραφον ὑμῶν, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 849)21.12.1965 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ἀθανασίου Φροντιστῆ, περὶ οἰκονομικῆς ἐνισχύσεως τῆς Κοινότητος Ἀνάβρας τοῦ Νομοῦ Μαγνησίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ Κοινότης αὕτη δὲν ἐχαρακτηρίσθη ὡς ἄπορος διὰ τὸ ἔτος 1965, διότι καθ’ ἃ προκύπτει ἐκ τῆς ὑποβληθείσης εἰς τὸ Ὑπουργεῖον ἀπὸ 25.1.65 καταστάσεως τῆς Νομαρχίας Μαγνησίας, τὰ πραγματοποιηθέντα ὑπὸ τῆς Κοινότητος τακτικὰ ἔσοδα κατὰ τὸ ἔτος 1963 ὑπερέβησαν τὸ ποσὸν τῶν δρχ. (35.000) ὅπερ ἐτέθη ὡς ὅριον, διὰ κανονιστικῆς ἀποφάσεως ἡμῶν, πρὸς χαρακτηρισμὸν τῶν ἀπόρων Κοινοτήτων. Ἐὰν ἡ ἀνωτέρω Κοινότης κατὰ τὸ ἔτος 1964 ἐπραγματοποίησε τακτικὰ ἔσοδα εἰς ποσὸν μικρότερον τοῦ καθορισθησομένου ὁρίου διὰ τῆς ἐκδοθησομένης ἀποφάσεως ἡμῶν, θὰ περιληφθῇ διὰ τὸ ἔτος 1966 εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν ἀπόρων Κοινοτήτων. Τέλος γνωρίζομεν, ὅτι εἰς τὴν Κοινότητα Ἀνάβρας ἐχορηγήθη κατὰ τὸ ἔτος 1965 ποσὸν δρχ. (34.316) ἐκ τῶν κατανεμομένων ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου ἐσόδων τῶν δήμων καὶ κοινοτήτων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 7 Ἰανουαρίου 1966

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Καραντζένη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 19393)1965 ὑμέτερον ἔγγραφον δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 618)22.11.1965 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Καραντζένη, ἀφορῶσα εἰς ἐνεργείας καὶ ἐκδηλώσεις τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου Ἀρταίων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Ὄντως ὑπὸ τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου Ἀρταίων ἐλήφθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 280)3.9.1965 ἀπόφασις αὐτοῦ, περὶ ἀποστολῆς τοῦ ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφερομένου τηλεγραφήματος. Ἐν ὄψει ὅμως τοῦ ἠπίου περιεχομένου τοῦ τηλεγραφήματος καὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 85091)163)29.9.1965 ἡμετέρας ἐγκυκλίου, ὁ Νομάρχης Ἄρτης κρίνας τὴν περίπτωσιν ἐπιεικῶς, κατὰ τὸ πνεῦμα τῆς ἐν λόγῳ ἐγκυκλίου δὲν ἤσκησε πειθαρχικὸν ἔλεγχον κατὰ τῶν ὑπευθύνων ἀλλὰ περιωρίσθη εἰς τὸ νὰ ἀκυρώσῃ τὴν μνησθεῖσαν πρᾶξιν τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου καὶ νὰ ἀπευθύνῃ αὐτῷ αὐστηρὰς συστάσεις, ἵνα ἀπέχῃ παρομοίων ἐνεργειῶν, εἰς τὸ μέλλον. Ἀποτέλεσμα τῆς ἀκυρώσεως τῆς πράξεως τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου εἶναι, ὅτι ἡ δαπάνη ἀποστολῆς τοῦ τηλεγραφήματος δὲν δύναται νὰ βαρύνῃ τὸν Δῆμον, τυχὸν δὲ ἐνταλθεῖσα εἶναι καταλογιστέα εἰς βάρος τῶν ὑπευθύνων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 28 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Δαβάκη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 16778)16.9.1965 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 206 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Δαβάκη, ἀφορῶσα εἰς καταγγελίας κατὰ τοῦ τέως Νομάρχου Λακωνίας κ. Κων)νου Οἰχαλιώτου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἐκ τῆς διενεργηθείσης, ὑπὸ τοῦ Γενικοῦ Ἐπιθεωρητοῦ Διοικήσεως κ. Κων)νου Κουκουρίδου, ἐξετάσεως, προέκυψαν εὐθῦναι τόσον διὰ τὸν ἀνωτέρω Νομάρχην ὅσον καὶ διὰ τὸν Νομίατρον Λακωνίας κ. Κουτσούρην. Πρὸς τὸν Νομάρχην κ. Κων)νον Οἰχαλιώτην, ἀπηυθύνθη ἤδη σχετικὸν ἐγκλητήριον, ἐνῷ διὰ τὴν πειθαρχικὴν δίωξιν τοῦ Νομιάτρου κ. Κουτσούρη, ἀπεστάλη ἀπόσπασμα ἐκ τῆς ὡς ἄνω ἐκθέσεως ἐξετάσεως πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Ὑγιεινῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Παππᾶ καὶ Ν. Γανίτη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 20494)11.12.65 ἔγγραφον ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 729 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Παππᾶ καὶ Γ. Γανίτη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὡς πρὸς τὸ θέμα τῆς δανειοδοτήσεως τῆς Κοινότητος Σκοπέλου–Λέσβου, ὑπαγόμενον εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου, ὅτι τοῦτο δὲν διαθέτει πιστώσεις εἰς ποσὸν μεῖζον τῶν δρχ. (150.000). Ἐὰν ἡ ἀνωτέρω Κοινότης, ἐπιθυμῇ τὴν σύναψιν δανείου ποσοῦ δρχ. (1.000.000), δέον νὰ ἀπευθυνθῇ εἰς τὸ Ταμεῖον Παρακαταθηκῶν καὶ Δανείων ἢ ἄλλον πιστωτικὸν ὀργανισμόν. Τέλος, γνωρίζομεν, ὅτι ἁρμόδιος, διὰ τὴν ἔγκρισιν τῆς συνάψεως δανείου, ὕψους μέχρι δρχ. (2.000.000), εἶναι ὁ οἰκεῖος Νομάρχης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Ζορμπᾶ καὶ Ι. Σεργάκη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 21117)18.12.1965 ὑμέτερον ἔγγραφον, διὰ τοῦ ὁποίου διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 791) 18.12.1965 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Ζορμπᾶ καὶ Ι. Σεργάκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, ἐξ οὐδενὸς στοιχείου προκύπτει, ἡ ἀπὸ 7.3.1962 ἔκθεσις τοῦ τέως Διοικητικοῦ Ἐπιθεωρητοῦ τοῦ Ὑπουργείου κ. Ἐμμ. Μαγγιώρου, ἐπὶ τῆς ἐνεργηθείσης ὑπ’ αὐτοῦ διοικητικῆς ἐξετάσεως, περὶ τῆς ἐν γένει λειτουργίας τοῦ Δημοτικοῦ Νοσοκομείου Ἀθηνῶν «Η ΕΛΠΙΣ», παρεδόθη ὑπὸ ὑπαλλήλου τοῦ Ὑπουργείου εἰς τρίτον ἀνεύθυνον πρόσωπον. Ἡ ἔκθεσις αὕτη, κατόπιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10465)3.8.1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν σχετικὴ αἴτησις καταθέσεως ἐγγράφων, διεβιβάσθη εἰς τὴν Βουλήν, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 88604)14.8.63 ὁμοίου τοῦ Ὑπουργείου, ἐπιστραφεῖσα ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 13453)7.10.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἤτοι μετὰ παρέλευσιν σχεδὸν ὁλοκλήρου διμήνου, καθ’ ὃ χρονικὸν διάστημα δὲν εἶναι ἀπίθανον νὰ ἐκρατήθη ἀντίγραφον ταύτης ὑπὸ τῶν ἐνδιαφερομένων. Συναφῶς γνωρίζομεν, ὅτι, κατόπιν σχετικῆς αἰτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Κίνια, ἐχορηγήθησαν αὐτῷ ἀντίγραφον τῆς ἀπὸ 19.5.1964, ἐκθέσεως τοῦ Διοικητικοῦ Ἐπιθεωρητοῦ κ. Εὐστ. Βόνδα, ἐπὶ τῆς ἐνεργηθείσης ὑπ’ αὐτοῦ συμπληρωματικῆς ἐξετάσεως, ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ ὡς ἄνω ἀντικειμένου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Μπουγᾶ. Ἐπὶ τῷ ὑπ’ ἀριθ. 17430)11.10.65 ὑμετέρῳ ἐγγράφῳ, διὰ τοῦ ὁποίου διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 320)11.10.65 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Μπουγᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι, ὡς προέκυψεν ἐκ τῆς ἐνεργηθείσης ὑπὸ τῆς Νομαρχίας Πειραιῶς σχετικῆς ἐρεύνης, τὸ ὑπ’ ἀριθμ. 11897 ψήφισμα τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου Κερατσινίου, ἐλήφθη τὴν 29ην Σεπτεμβρίου 1965, καθ’ ἣν ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 85091)163)29.9.65 ἡμετέρα ἐγκύκλιος, διεκπεραιωθεῖσα τὴν ἑπομένην. Ἐν ὄψει τῶν δεδομένων τούτων, ὁ Νομάρχης Πειραιῶς, κατέληξεν εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι τὸ εἰρημένον δημοτικὸν Συμβούλιον, δὲν εἶχε λάβει γνῶσιν τῆς ἐν λόγῳ ἐγκυκλίου ἡμῶν, κατὰ τὴν λῆψιν τοῦ περὶ οὗ πρόκειται ψηφίσματός του, δι’ ὃ καὶ δὲν ἤσκησε πειθαρχικὸν ἔλεγχον κατὰ τῶν ὑπευθύνων, κρίνας τὴν περίπτωσιν ἐπιεικῶς, κατὰ τὸ πνεῦμα τῆς ἀνωτέρω ἐγκυκλίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Καρατζένη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 18586)65 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 461 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Καρατζένη, περὶ ἐπισκευῆς βάθρου γεφύρας τῆς Κοινότητος Ἀγνάντων, ἔχομεν τὴν τιμήν, κατόπιν ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Ἄρτης, νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Δὲν πρόκειται περὶ ἐπισκευῆς γεφύρας, ἀλλὰ περὶ ἐξ ὁλοκλήρου κατασκευῆς πεζογεφύρας δύο ἀνοιγμάτων τῶν 10 μ. ἑκάστου. Τὸ ἔργον, δὲν κατέστη δυνατὸν νὰ ἐκτελεσθῇ, κατὰ τὸ λῆξαν ἔτος, λόγῳ ἐλλείψεως πιστώσεων κρατικῶν καὶ οἰκονομικῆς ἀδυναμίας τῆς Κοινότητος, ὅπως κατασκευάσῃ αὐτό, ἐξ ἰδίων πόρων. Διὰ ταυταρίθμου καὶ ταὐτοχρόνου ἐγγράφου ἡμῶν πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Συντονισμοῦ, ἐζητήσαμεν, ὅπως χρηματοδοτοτηθῇ τὸ ἔργον διὰ τοῦ ἀπαιτουμένου ποσοῦ τῶν 200.000 δραχμῶν, ἐκ τῶν πιστώσεων τοῦ Προγράμματος Κοινωφελῶν Ἔργων τοῦ ἔτους 1966. Σχετικὸν ἐπὶ τοῦ θέματος εἶναι καὶ τὸ ὑπ’ ἀριθ. 28007) 3.4.1965 ἔγγραφον τοῦ Ὑπουργείου πρὸς ὑμᾶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 18 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ, Ν. Κιτσίκη, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 528)58)65 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 157 ἐ.ἔ. ἐπερώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ, Ν. Κιτσίκη, Στ. Ἡλιοπούλου καὶ Β. Ἐφραιμίδη, περὶ τῆς χρήσεως τοῦ περὶ οὗ πρόκειται χώρου ὑπὸ τῆς Ἑταιρείας ΦΙΞ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Ἅμα τῇ λήψει τῆς ὑπ’ ἀριθ. 528)58)65 ἐρωτήσεως τῶν ὡς ἄνω κ.κ. βουλευτῶν, τὸ Ὑπουργεῖον, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 100689)65 ἐγγράφου του, πρὸς τὸν Δῆμον Ἀθηναίων, κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, πρὸς ἐνημέρωσιν, ἐζήτησεν ἐπειγόντως πληροφορίας καὶ στοιχεῖα, δεδομένου, ὅτι παρ’ αὐτῷ, οὐδὲν σχετικὸν στοιχεῖον ὑπῆρχε. Εὐθὺς ὡς ἐλήφθη ἡ ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἀπάντησις τοῦ Δήμου Ἀθηναίων, ἀπεστάλη ὑμῖν ἐντὸς τῆς ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ τῆς Βουλῆς προβλεπομένης 150ημέρου προθεσμίας, τὸ ὑπ’ ἀριθ. 103712)30.11.1965 ἔγγραφον τοῦ Ὑπουργείου, μετὰ τῶν συγκεντρωθέντων, ἐπὶ τοῦ θέματος, στοιχείων. Τὸ Ὑπουργεῖον, πληροφορηθὲν μεταγενεστέρως, ὅτι ἐπὶ τοῦ θέματος διενεργήθη ἔρευνα ὑπὸ Ἐπιτροπῆς, συγκροτηθείσης δι’ ἀποφάσεως τοῦ Δημάρχου Ἀθηναίων, ἐζήτησε τὴν ὑποβολὴν αὐτῷ ἐπειγόντως τοῦ σχετικοῦ πορίσματος, οὗτινος ἀντίγραφον θὰ ἀποστείλωμεν ὑμῖν. Ἐπὶ τούτοις, γνωρίζομεν, ὅτι τὸ ὑπ’ ὄψιν θέμα, συνδεόμενον μὲ τὸ ρυμοτομικὸν σχέδιον Ἀθηνῶν, εἰς τὴν οἰκείαν περιοχήν, ἀνάγεται κυρίως εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Δημοσίων Ἔργων, πρὸς ὃ ἐκοινοποιήθη τὸ προμνησθὲν ἡμέτερον ἔγγραφον, μὲ τὴν παράκλησιν, ὅπως παράσχῃ ἡμῖν σχετικὰς πληροφορίας καὶ στοιχεῖα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 16 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὕπερθεν ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 698, ἀπὸ 4ης τρέχοντος μηνός, ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου, ἀφορῶσα εἰς τὴν κατάθεσιν εἰς τὴν Βουλὴν νομοσχεδίου περὶ τροποποιήσεως τῆς ἐκλογικῆς νομοθεσίας καὶ ἐπαναφορᾶς ἐν ἰσχύϊ τοῦ συστήματος τῆς ἁπλῆς ἀναλογικῆς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως γνωρίσητε εἰς τὸν ἐρωτῶντα ὡς ἄνω βουλευτήν, ὅτι, κατόπιν ἐντολῆς τοῦ κ. Προέδρου τῆς Κυβερνήσεως, ἤρχισεν ἤδη ἡ μελέτη καὶ ἐπεξεργασία τοῦ σχετικοῦ νομοσχεδίου, ὑπὸ τῶν ἁρμοδίων Ὑπηρεσιῶν τοῦ Ὑπουργείου, μετὰ δὲ τὴν ὁριστικὴν διαμόρφωσιν τούτου, ἥτις ἐλπίζομεν νὰ πραγματοποιηθῇ συντόμως, θέλει κατατεθῇ τοῦτο εἰς τὴν Βουλὴν πρὸς ψήφισιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 15 Δεκεμβρίου 1965

Ὁ Ὑπουργὸς

Φ. ΖΑΪΜΗΣ

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Συζητοῦνται αἱ ἐρωτήσεις ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1 ἐρώτησις τοῦ συναδέλφου κ. Γ. Γραφάκου, ἀναφερομένης εἰς τὴν λῆψιν μέτρων, ἵνα τὰ ἐκτελοῦντα τὴν ἀτμοπλοϊκὴν ἐπικοινωνίαν Πειραιεὺς–Αἴγινα–Ὕδρα– Σπέτσαι ἀτμόπλοια, ἐπεκτείνουν τὴν γραμμήν των πρὸς Κυπαρισσίαν–Ἱέρακα–Μονεμβασίαν, ἀπόντος τοῦ κ. βουλευτοῦ, ἀναβάλλεται. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ἔχει τὸν λόγον, ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Παππᾶ, Δ. Στρατῆ καὶ Ν. Γανίτη, ἀναφερομένης εἰς τὴν λῆψιν μέτρων, διὰ τὴν δρομολόγησιν φέρρυ–μπὼτ ἀπὸ Νάξου εἰς Πειραιᾶ, διὰ Πάρου.

§4Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, δὲν ἔχει τὸ δικαίωμα ἐκ τοῦ νόμου νὰ καθορίζῃ τὰ δρομολόγια. Ὑποβάλλονται αἰτήσεις παρὰ τῶν ἐνδιαφερομένων ἐφοπλιστῶν καὶ τὸ Ὑπουργεῖον τὰς ἐγκρίνει. Τοιαῦται αἰτήσεις δὲν ἔχουν ὑποβληθῆ εἰσέτι εἰς τὸ Ὑπουργεῖον, μόλις ὑποβληθοῦν, τὸ Ὑπουργεῖον θὰ τὰς ἐγκρίνῃ.

§5Θ. ΠΑΠΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ πληροφορία, τὴν ὁποίαν ἔδωσεν ὁ κ. Ὑπουργός, εἶναι γνωστή. Ἀλλὰ εἶναι καὶ γνωστόν, ὅτι τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας πάντοτε παίρνει πρωτοβουλίαν καὶ φροντίζει, ὥστε κατόπιν συνεννοήσεως μετὰ τῶν ἰδιοκτητῶν τῶν πλοίων νὰ δρομολογῇ τὰ πλοῖα. Εἶναι γνωστόν, ὅτι ἡ Ἑλλὰς ἀπέκτησεν ἐσχάτως αὐτὰ τὰ τρία φέρρυ–μπὼτ τοῦ ΕΟΤ, ὥστε εἶναι δυνατὸν νὰ γίνῃ συνεννόησις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ μετὰ τῶν ἰδιοκτητῶν, ἵνα ἓν ἐξ αὐτῶν νὰ πάῃ εἰς τὰ νησιὰ αὐτά. Οἱ κάτοικοι, τόσον τῆς Νάξου, ὅσον καὶ τῆς Πάρου, ἐπιδιώκουν διὰ τῆς ἐν λόγῳ δρομολογήσεως τοῦ φέρρυ–μπώτ, δύο βασικοὺς σκοπούς. Ὁ πρῶτος βασικὸς σκοπὸς ἀφορᾷ τὴν ἄμεσον διάθεσιν τῶν ἀγροτικῶν των προϊόντων καὶ δεύτερον, διὰ νὰ ἀναπτυχθῇ καὶ ὁ τουρισμὸς εἰς τὰ νησιὰ αὐτά. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Γεωργίας ἐδήλωσεν, ὅτι εἶναι δίκαιον τὸ αἴτημα καὶ εἶπεν, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ὁμιλῶμεν περὶ προστασίας τῶν γεωργικῶν μας προϊόντων ἂν δὲν κατορθώσωμεν νὰ συνδεθοῦν διὰ φέρρυ–μπὼτ τὰ νησιά μας αὐτά, ὥστε νὰ μεταφέρωνται νωπὰ τὰ προϊόντα των εἰς τὴν κατανάλωσιν. Εἶπεν, ἐπίσης, ὁ κ. Ὑπουργὸς Γεωργίας, νὰ συνεννοηθῶ μαζὶ σας, κ. Ὑπουργὲ τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, σχετικῶς διὰ τὸ θέμα αὐτό. Ἐάν, πράγματι, συνεννοηθῆτε, κ. Ὑπουργέ, εἶναι δυνατὸν νὰ ἐπιτευχθῇ αὐτό, τὸ ὁποῖον διὰ τῆς ἐρωτήσεώς μας ἐπισημαίνομεν καὶ τὸ ὁποῖον ἐπιδιώκουν οἱ κάτοικοι τῶν νήσων αὐτῶν. Διότι, ἐν πάσῃ περιπτώσει, πρέπει νὰ ἐξυπηρετηθοῦν τὰ νησιὰ αὐτά.

§6Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργ. Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, συμφωνῶ μὲ τὸν κ. συνάδελφον, ὅτι πρέπει νὰ ἐξυπηρετηθοῦν τὰ νησιὰ αὐτά. Ἀλλὰ δὲν δυνάμεθα νὰ τοὺς ὑποχρεώσωμεν τοὺς ἰδιοκτήτας τῶν πλοίων, πρὸς τοῦτο. Ὡς γνωστόν, ὑπάρχουν σήμερον τρία πλοῖα τοῦ ΕΟΤ. Τὰ δύο ἔχουν δρομολογηθῆ πρὸς ἄλλας κατευθύνσεις καὶ τὸ ἕνα ποὺ πάει Χίον καὶ Μυτιλήνην, νομίζω, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ τὸ διακόψωμεν ἀπὸ τὴν δρομολόγησίν του αὐτήν. Νομίζω, ὅτι καὶ ὁ συνάδελφος κ. Γανίτης, δὲν θὰ τὸ θέλῃ αὐτό.

§7ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Αἱ ὑπ’ ἀριθ. 3 τοῦ κ. Ἀνερούση, ἡ ὑπ’ ἀριθ. 4 τοῦ κ. Ἀθανασίου, ἡ ὑπ’ ἀριθ. 5 τῶν κ.κ. Γραφάκου καὶ Ἀνερούση καὶ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 6 τοῦ κ. Ἀνερούση ἐρωτήσεις ἀναβάλλονται, ἀπόντων τῶν κ.κ. συναδέλφων. Ὁ κ. Ὑπουργὸς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ, Α. Μπριλλάκη, Λ. Κύρκου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Ι. Παπαδημητρίου, ἀναφερομένης εἰς κυβερνητικὴν ἀπόφασιν, ἐπιβάλλουσαν εἰς τὰ πληρώματα τῶν Ἑλληνικῶν πλοίων νὰ κατευθύνωνται εἰς Νότιον Βιετνὰμ κλπ.

§8Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργ. Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, ἀπὸ τὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα ἔχομεν, δὲν ὑπάρχει κίνδυνος διὰ τὰ πλοῖα μας ποὺ ταξειδεύουν εἰς τὸ Βιετνάμ, διότι καὶ τὰ δύο μέρη ἐφοδιάζουν διὰ θαλάσσης τὰς δυνάμεις των καὶ δὲν ἔχουν συμφέρον νὰ προσβάλλουν τὰ πλοῖα. Ἀλλὰ πέραν αὐτοῦ, ἀπὸ τὴν κειμένην νομοθεσίαν, τὰ πληρώματα εἶναι ὑποχρεωμένα νὰ πηγαίνουν ὅπου ὁ ἐφοπλιστὴς θέλει νὰ πάῃ τὸ βαπόρι του. Συνεπῶς, ἡμεῖς δὲν δυνάμεθα νὰ τοὺς ὑποχρεώσωμεν νὰ πᾶνε ἢ νὰ μὴ πᾶνε εἰς τὸ Ν. Βιετνάμ, ἢ ὅπου δήποτε ἀλλοῦ.

§9Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἀπάντησις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ καὶ δὲν ἱκανοποιεῖ, ἀλλὰ καὶ καταπλήσσει. Πρῶτον, δὲν ἱκανοποιεῖ, διότι δὲν εἶναι ὑποχρεωμένοι οἱ ναυτεργάται μας, λόγῳ τῆς ὑπάρξεως διεθνῶν συμβάσεων νὰ ταξειδεύουν εἰς ἐμπολέμους ζώνας. Τὸ ταξείδιον εἰς ἐμπολέμους ζώνας ἀπαιτεῖ εἰδικὴν συμφωνίαν. Τὸ ὅτι αὐτὸ εἶναι ἔτσι, ἀποδεικνύεται ἐκ τοῦ γεγονότος, ὅτι κανένα ἐκ τῶν Κρατῶν τοῦ ΝΑΤΟ δὲν ὑπεχρέωσε τὰ πληρώματα τῶν πλοίων του νὰ ταξειδεύουν εἰς τὸ Ν. Βιετνάμ. Συνεπῶς, δὲν εἶναι βάσιμος ὁ ἰσχυρισμὸς τοῦ κ. Ὑπουργοῦ. Καὶ ἀκόμη, οἱ ναυτεργάται μας οἱ ὁποῖοι καθημερινῶς ἀντιμετωπίζουν τόσους κινδύνους ἐκ τῶν στοιχείων τῆς φύσεως, δὲν εἶναι διατεθειμένοι νὰ διακινδυνεύσουν τὴν ζωήν των εἰς τὴν ἐξυπηρέτησιν ξένων Κρατῶν καὶ ὑπόπτων συμφερόντων. Κατὰ συνέπειαν, κ. Πρόεδρε, ὁ κ. Ὑπουργὸς ὀφείλει νὰ ἀνακαλέσῃ ὅλας τὰς ἀποφάσεις ἐξαναγκασμοῦ τῶν ναυτικῶν νὰ ταξειδεύουν εἰς Βιετνὰμ καὶ νὰ σταματήσουν αἱ ἀνακρίσεις εἰς βάρος τῶν ναυτεργατῶν. Καταπλήσσει ἐπίσης ἡ ἀγόρευσις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ, διότι δι’ αὐτῆς ἀποδεικνύεται, ὅτι ἡ Ἑλλὰς ἀρχίζει νὰ ἀκολουθῇ ἕναν ὀλισθηρὸν κατήφορον. Ἐνῷ γίνονται προτάσεις συμμετοχῆς μας εἰς τὸν πόλεμον τοῦ Ν. Βιετνάμ, δὲν ἀποκρούονται δημοσίᾳ, ἀλλὰ ἀποκρύπτονται.

§10ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε συνάδελφε, εἴπαμεν νὰ ὁμιλήσωμεν περὶ Βιετνάμ, ὄχι ὅμως καὶ νὰ εἴμεθα ἐκτὸς θέματος.

§11Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, δὲν εἶμαι ἐκτὸς θέματος. Ἀπεστείλατε ἐπίσης ὑγειονομικὸν ὑλικόν, ὡσὰν νὰ ἔχῃ ἀνάγκη ἡ Ἀμερικὴ ἀπὸ τὸ ὑγειονομικόν μας ὑλικόν. Αὐτὸ τὸ θέλει διὰ νὰ ἐμπλέξῃ σιγὰ–σιγὰ τὴν Ἑλλάδα εἰς ἕνα ἀνεπιθύμητον καὶ βρωμερὸν πόλεμον.

§12Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργ. Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας). Ὑπεβάλατε ἐπερώτησιν, κ. συνάδελφε, διὰ τὸ θέμα αὐτό.

§13Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Καὶ τέλος, ἐξαναγκάζομεν τοὺς ναυτεργάτας νὰ τὸν ἐνισχύουν διακινδυνεύοντες τὴν ζωήν των. Ὅπως βλέπετε, πᾶμε βῆμα πρὸς βῆμα νὰ ἐμπλακῶμεν εἰς τὸν πόλεμον. Δι’ αὐτὸ ἡ Κυβέρνησις ἐπιβάλλεται νὰ ἄρῃ τὰς ἀποφάσεις της αὐτάς, νὰ σταματήσουν αἱ ἀνακρίσεις εἰς βάρος τῶν ναυτικῶν μας, διότι ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς δὲν εἶναι διατεθειμένος νὰ ἀναμιχθῇ εἰς μίαν τοιαύτην καταστροφὴν διὰ τὰ συμφέροντα τῶν ἰμπεριαλιστῶν.

§14Λ. ΚΥΡΚΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, νὰ μοῦ ἐπιτρέψητε νὰ κάμω, κατ’ ἀρχήν, μίαν παρατήρησιν εἰς τὸ Προεδρεῖον, διότι δὲν συμμεριζόμεθα τὴν εὔθυμον διάθεσιν ποὺ ἐπέδειξεν ἐπὶ τῆς ἐρωτήσεώς μας. Ἐδῶ πρόκειται περὶ μιᾶς τραγωδίας.

§15ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε Κύρκο, παρεξηγήσατε τὸ Προεδρεῖον.

§16Λ. ΚΥΡΚΟΣ. Κύριε Μπουρνιᾶ, νομίζω, ἀντὶ νὰ καγχάζετε, θὰ ἔπρεπε νὰ ἐπιδείξητε καὶ ὑμεῖς ἀμέριστον τὸ ἐνδιαφέρον σας διὰ τὴν ἀπαράδεκτον αὐτὴν κατάστασιν. Πρόκειται περὶ μιᾶς τραγωδίας, διὰ τὴν ὁποίαν ἐπιβάλλεται ὅλοι νὰ συμφωνήσωμεν. Ὁ κ. Ὑπουργός, δὲν ἀπήντησε καθόλου ἐπὶ τῶν ὅσων εἶπεν ὁ κ. Παπαδημητρίου καὶ ἐπὶ τῆς πληροφορίας, ἡ ὁποία ἔχει ἴδει τὸ φῶς τῆς δημοσιότητος καὶ κατὰ τὴν ὁποίαν ἔχει ἀσκηθῆ πίεσις εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, νὰ ἀνασταλοῦν οἱ πλόες τῶν πλοίων μας πρὸς τὴν Λαϊκὴν Κίναν καὶ Β. Βιετνὰμ καὶ νὰ περιορισθοῦν μόνον εἰς τὸ Ν. Βιετνάμ. Πρέπει νὰ ὑπάρξῃ σαφὴς ἡ θέσις τῆς Κυβερνήσεως εἰς τὸ θέμα αὐτὸ καὶ νὰ δηλώσῃ, ὅτι δὲν θὰ ἐπιτρέψῃ τὴν ἀνάμιξιν τῆς χώρας μας εἰς τὴν τραγωδίαν, ἡ ὁποία ὑπάρχει σήμερον εἰς τὸ Βιετνάμ. (Εἰς τὸ σημεῖον αὐτὸ τὴν προεδρικὴν ἕδραν καταλαμβάνει ὁ Αʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Ι. Διαμαντόπουλος).

§17Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, θὰ πρέπει νὰ γνωρίζουν, οἱ κ.κ. συνάδελφοι, ὅτι ὑπάρχει εἰς τὴν ναυτιλίαν ἀνώτατος συνδικαλιστικὸς ὀργανισμός, ἡ Πανελλήνιος Ναυτεργατικὴ Ὁμοσπονδία. Ὁ ἀνώτατος, λοιπόν, αὐτὸς συνδικαλιστικὸς ὀργανισμὸς τῶν ναυτεργατῶν, συνεφώνησε πλήρως ἐπὶ τοῦ προκειμένου, μὲ τὰς Ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, εἰπών, ὅτι ὁσάκις πλοῖα τῆς Ἑλληνικῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας μεταβαίνουν εἰς Βιετνάμ, νὰ λαμβάνουν οἱ ἐργαζόμενοι εἰς αὐτά, διὰ τοὺς πλόας ἐκείνους, ηὐξημένον μισθὸν κατὰ 100%. Ἐφ’ ὅσον οὕτω συνεφώνησεν ὁ Ἀνώτατος Συνδικαλιστικὸς Ὀργανισμὸς τῶν Ναυτεργατῶν, νομίζω, ὅτι δὲν ὑπάρχει περίπτωσις νὰ τίθενται ζητήματα ὑπὸ ἄλλων, τινές, τῶν ὁποίων πιθανὸν νὰ ἐπιθυμοῦν τὴν διάλυσιν τῆς Ἐμπορικῆς μας Ναυτιλίας. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς Ε.Ρ.Ε.).

§18Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, μοῦ ἐπιτρέπετε, διότι ἐγεννήθη ζήτημα δι’ ἐμέ, ὅταν δὲν ἦσθο εἰς τὴν ἕδραν.

§19ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὄχι, κ. συνάδελφε. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ κ. Γ. Γραφάκου, ἀναφερομένης εἰς τὴν λῆψιν μέτρων, ἵνα τὰ ἐκτελοῦντα τὴν ἀκτοπλοϊκὴν ἐπικοινωνίαν Πειραιεὺς–Αἴγινα–Ὕδρα–Σπέτσαι ἀτμόπλοια, ἐπεκτείνουν τὴν γραμμὴν πρὸς Κυπαρισσίαν–Ἱέρακα–Μονεμβασίαν, ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ἔχει τὸν λόγον.

§20Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, ἐπαναλαμβάνω, ὅτι τὸ Ὑπουργεῖον τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, δὲν καθορίζει τὰ δρομολόγια τῶν ἀκτοπλοϊκῶν σκαφῶν, συμφώνως πρὸς τὴν ἐπιθυμίαν του. Ἁπλῶς, ὑποβάλλονται αἰτήσεις τῶν ἐνδιαφερομένων πλοιοκτητῶν καὶ τὸ Ὑπουργεῖον καθορίζει ταῦτα. Διὰ τὴν γραμμὴν Μονεμβασίας, διὰ τὴν ὁποίαν ἐνδιαφέρεται ὁ κ. συνάδελφος, οὐδέποτε ὑπεβλήθη τοιαύτη αἴτησις ἀπὸ μέρους πλοιοκτήτου τινός, προφανῶς διὰ τὸν λόγον, ὅτι ἡ γραμμὴ εἶναι ἀσύμφορος. Θὰ ἔπρεπε δὲ νὰ γνωρίζῃ ὁ κ. συνάδελφος, ὅτι καὶ κατὰ τὴν διάρκειαν τῶν δρομολογίων ποὺ ἔχουν καθορισθῆ διὰ τοὺς λιμένας αὐτούς, διὰ τοὺς ὁποίους ζητεῖ τὴν ἐπέκτασιν τῶν δρομολογίων, δὲν ὑπάρχουν περισσότεροι τῶν 20– 25 ἐπιβατῶν.

§21Γ. ΓΡΑΦΑΚΟΣ. Ἐάν, τὸν κ. Ὑπουργόν, νομίζῃ, ὅτι τὸν ἱκανοποιεῖ ἡ προσέγγισις πλοίου, ἅπαξ εἰς Κυπαρισσίαν καὶ Ἱέρακα καὶ δὶς τῆς ἑβδομάδος εἰς Μονεμβασίαν καὶ θεωρεῖ τοῦτο ἀρκετόν, εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ δηλώσω, ὅτι ἐμὲ δὲν μὲ ἱκανοποιεῖ καὶ διαφωνῶ πλήρως.

§22Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Δὲν εἶπον, ὅτι θεωρῶ ἀρκετὸν τοιοῦτον τι, ἄλλο εἶπον. Δὲν ἐξαρτᾶται ἡ δρομολόγησις ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον.

§23Γ. ΓΡΑΦΑΚΟΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ἡ ἀνάγκη πυκνώσεως τῆς συγκοινωνιακῆς γραμμῆς αὐτῆς, εἶναι γεγονὸς ἐπιβεβλημένον. Δὲν νομίζω, ὅτι πρέπει οἱ ἄνθρωποι αὐτοί, οἱ ὁποῖοι κατοικοῦν εἰς τοὺς λιμένας Μονεμβασίας, Ἱέρακος, Κυπαρισσίας καὶ Βελανιδίου, νὰ ἀναγκάζωνται νὰ μεταβαίνουν μέσῳ Σπάρτης εἰς τὰς Ἀθήνας, ὅταν μάλιστα τὸ πλοῖον «Μυρτιδιώτισσα» μέν, διερχόμενον διὰ Λεωνιδίου, δὲν προσεγγίζει τοὺς λιμένας αὐτούς, τὸ δὲ «Μαρινέλα», τὸ ὁποῖον ἔχει δρομολογηθῆ δι’ αὐτὴν τὴν γραμμήν, διέγραψεν ἐκ τοῦ δρομολογίου του τοὺς ἀνωτέρω λιμένας. Τὰ δὲ Βελανίδια, λιμὴν ἀξιόλογος καὶ μὲ πληθυσμὸν ἔχοντα ἀνάγκην ἐξυπηρετήσεως, οὐδέποτε εἶδον προσεγγίζον πλοῖον εἰς αὐτά. Ὅταν, κ. Ὑπουργέ, φθάνομεν ἀπὸ τὰς Ἀθήνας, ἐντὸς 8 ὡρῶν, εἰς τὴν Νέαν Ὑόρκην, εἶναι κάπως ἀκατανόητον καὶ ἀπαράδεκτον, νὰ θέλουν οἱ κάτοικοι τῶν Βελανιδίων, Ἱέρακος καὶ Κυπαρισσίας 25 ὥρας διὰ νὰ μεταβοῦν εἰς τὰς Ἀθήνας.

§24Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε συνάδελφε, ἐπαναλαμβάνω, ὅτι εὐθὺς ὡς ὑποβληθῇ αἴτησις πλοιοκτήτου πρὸς δρομολόγησιν πλοίου εἰς τοὺς λιμένας αὐτούς, θὰ ἐγκριθῇ ἀμέσως. Δὲν ὑπεβλήθη, ὅμως, δυστυχῶς, αἴτησις ἀπὸ μέρους ἐφοπλιστοῦ τινός.

§25Γ. ΓΡΑΦΑΚΟΣ. Κύριε Ὑπουργέ, διὰ τοὺς λιμένας τοῦ Σαρωνικοῦ, ἀπὸ Αἰγίνης μέχρι Σπετσῶν, ὑπάρχουν προσεγγίσεις 5–6 πλοίων ἡμερησίως. Διὰ τὸν λιμένα Μονεμβασίας–Κυπαρισσίας καὶ Ἱέρακος, οὐδέν. Καὶ ὅμως, οἱ λιμένες οὗτοι δὲν εἶναι ἥσσονος ἱστορικῆς καὶ τουριστικῆς σημασίας. Ἡ παράκλησίς μου συνίσταται εἰς τὴν ἐξεύρεσιν τρόπου προσπελάσεως τῶν πλοίων αὐτῶν καὶ προσεγγίσεώς των εἰς τοὺς ἀνωτέρω λιμένας. Καὶ μεταφέρω τὸ παράπονον, τὸ δίκαιον παράπονον, τῶν κατοίκων τῶν λιμένων αὐτῶν, καὶ τῶν περιφερειῶν αὐτῶν, παράπονον, τὸ ὁποῖον πρέπει νὰ δεχθῆτε καὶ νὰ θεραπεύσητε, ὅπως δέχεσθε τὰ παράπονα τῶν κατοίκων τῆς ἰδικῆς σας περιφερείας, ἀφοῦ καὶ σεῖς κατάγεσθε ἀπὸ νῆσον.

§26Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε συνάδελφε, διὰ τὸν λιμένα τῆς Μονεμβασίας, ὑπάρχουν τρία δρομολόγια ἑβδομαδιαίως. Ἐκ τούτων, λόγῳ τοῦ γεγονότος, ὅτι δὲν ὑπάρχουν ἐπιβάται ἢ ἐμπορεύματα, τὰ δύο ἐπιδοτοῦνται ὑπὸ τοῦ Κράτους. Δὲν βλέπω, τί ἄλλο δύναμαι νὰ πράξω.

§27ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Γραφάκου καὶ Ε. Ἀνερούση, ἀναφερομένης εἰς τήν, βάσει τῶν διατάξεων τοῦ Ν. 751 καὶ 1836, προστασίαν τῶν πολεμιστῶν καὶ τῶν ἀναπήρων, τραυματιῶν καὶ θυμάτων πολέμου, ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ἔχει τὸν λόγον.

§28Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Κύριε Πρόεδρε, εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, διωρίσθησαν ἀπὸ τῆς 16 Νοεμβρίου 1963, μέχρι σήμερον, 35 ἐν ὅλῳ τακτικοί, ἔκτακτοι, ἐργατοτεχνῖται καὶ καθαρίστριαι, ὡς ὑπάλληλοι, ἐξ ὧν 15 ἐπὶ συμβάσει καὶ οὐδεὶς τούτων εἶναι τοῦ Ν. 751, προστατευόμενος.

§29Γ. ΓΡΑΦΑΚΟΣ. Δὲν διατυπώνω οὐδὲν παράπονον, οὐδὲ ὑπάρχει πρόθεσις ἀπὸ μέρους μου διὰ νὰ εἴπω τι ἐναντίον τοῦ Ὑπουργοῦ τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἁπλῶς, ἐπισημαίνω, ὅτι θὰ πρέπει νὰ προτιμῶνται εἰς τὰς προσλαμβανομένας θέσεις ὑπαλλήλων, οἱ προστατευόμενοι ὑπὸ τῶν ἀνωτέρω νόμων. Διότι, τοὺς ἀνθρώπους αὐτούς, τοὺς ἐνθυμούμεθα εὐγνωμόνως μόνον κατὰ τὰς δυσκόλους στιγμὰς καὶ ἐν καιρῷ εἰρήνης τοὺς ἐγκαταλείπομεν.

§30Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Συμφωνῶ ἀπολύτως μαζί σας, ἀλλὰ εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν, δὲν ὑπάρχει θέμα.

§31Γ. ΓΡΑΦΑΚΟΣ. Ὅταν εὑρισκώμεθα, ἐπαναλαμβάνω, εἰς δυσκόλους στιγμάς, τοὺς τιμῶμεν καὶ τοὺς ἐνθυμούμεθα. Καὶ ὅταν εὑρισκώμεθα εἰς εἰρήνην, τοὺς ἐγκαταλείπομεν εἰς τὴν τύχην των. Ὅμως, Κράτος, τὸ ὁποῖον θέλει νὰ ζήσῃ, πρέπει νὰ τιμᾷ τοὺς πολεμιστάς του, δι’ ἔργων καὶ ὄχι διὰ λόγων.

§32ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Πλεύρη, ἀπὸ τὴν προσμέτρησιν τοῦ πέραν τῆς 6ετίας χρόνου ὑπηρεσίας εἰς τοὺς ἀρχικελευστὰς καὶ ὑπαξιωματικοὺς τοῦ Λιμενικοῦ Σώματος, ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ἔχει τὸν λόγον.

§33Ι. ΜΑΥΡΙΔΟΓΛΟΥ. (Ὑπουργὸς Ἐμπ. Ναυτιλίας). Ἀπήντησα καὶ εἰς τὸν κ. συνάδελφον, ὅτι δὲν ἐνεκρίθη μέχρι σήμερον ὑπὸ τοῦ Γενικ. Λογιστηρίου, ἡ σχετικὴ πίστωσις, πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτόν. Εὑρισκόμεθα ἐν ἀναμονῇ.

§34Τ. ΠΛΕΥΡΗΣ. Εὐχαριστῶ, κ. Ὑπουργέ.

§35ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐξαντληθέντος τοῦ πίνακος τῶν ἐρωτήσεων, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, εἰσ-

ερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

Πρὸ τῆς ἐνάρξεως τῆς συζητήσεως, ἔχουν ζητήσει τὸν λόγον, σύμφωνα μὲ τὸν Κανονισμόν, συνάδελφοι τῆς Ε.Κ. διὰ νὰ λάβῃ τὸν λόγον ὁ κ. Ζορμπᾶς, ὁ ὁποῖος ἔχει καὶ τὸν λόγον.

§36Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὴν παρελθοῦσαν Δευτέραν διεκόπη ἡ συζήτησις ἡ ἀφορῶσα εἰς τοὺς σεισμοπλήκτους διὰ νὰ συνεχισθῇ τὴν ἑπομένην ἡμέραν, πλὴν ὅμως καὶ ἐπειδὴ παρενέβη, ἐπίσης τῆς Ε.Κ., ἡ συζήτησις ἐπὶ τῶν φοιτητικῶν γεγονότων, ἀνεβλήθη καὶ πάλιν ἡ συζήτησις, διὰ σήμερον.

§37ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὄχι διὰ σήμερον, κ. συνάδελφε.

§38Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Θὰ παρεκάλουν λοιπόν, ἐπειδὴ ἐντολῇ τοῦ κ. Ἀρχηγοῦ τῆς Ε.Κ. μετέβημεν εἰς τὰς πληγείσας ἐκ τῶν σεισμῶν περιοχὰς οἱ συνάδελφοι κ.κ. Ἔξαρχος, Κεφαλληνὸς καὶ ἐγώ, διαπιστώσαντες πλεῖστα ὅσα τὰ ὁποῖα θὰ ὠφελήσουν ἀναφερόμενα εἰς τὴν αἴθουσαν, ὅπως συζητηθῇ αὔριον τὸ θέμα τῶν σεισμοπλήκτων περιοχῶν.

§39ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Σήμερον, δὲν ἦτο ἡμέρα συζητήσεως περὶ τῶν σεισμοπλήκτων περιοχῶν. Εἶμαι βέβαιος, ὅτι καὶ ἡ Κυβέρνησις ἐπιθυμεῖ τὴν συζήτησιν διὰ τὴν αὐριανὴν ἡμέραν. Συνεπῶς, συνεχίζεται ἡ συζήτησις τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως φορολογικῶν τινων διατάξεων». Ὁ κ. Ε. Σακελλάρης, ὡς εἰδικὸς ἀγορητὴς τῆς ΕΔΑ, ἔχει τὸν λόγον.

§40Ε. ΣΑΚΕΛΛΑΡΗΣ. Κατὰ τὴν Κυβέρνησιν καὶ τὴν ΕΡΕ, βασικὸς λόγος διὰ τὴν ἐπιβολὴν τῶν νέων βαρυτάτων φορολογιῶν ἀλλὰ καὶ διὰ τὰς γενικωτέρας δυσκολίας τὰς ὁποίας ἀντιμετωπίζει σήμερον ἡ οἰκονομία τῆς χώρας, ὑπῆρξε κατὰ κύριον λόγον ἡ πολιτικὴ τὴν ὁποίαν ἐφήρμοσεν ἡ προκάτοχος Κυβέρνησις τῆς Ε.Κ. ἀπέναντι τῶν ἐργαζομένων καὶ ἰδιαιτέρως ἀπέναντι τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου. Ἐτονίσθη, ὅτι ἀπέναντι τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου ἐφηρμόσθη πολιτικὴ παροχῶν, ὑποστηρίξεως μὴ ἀποδοτικῶν καλλιεργειῶν ὡς λ.χ. τοῦ σίτου καὶ τοῦ καπνοῦ. Πολιτικὴ ἡ ὁποία κατέληξεν εἰς συσσώρευσιν ἀδιαθέτων πλεονασμάτων τὰ ὁποῖα καὶ ἐπεβάρυναν σοβαρώτατα τὴν ἐθνικὴν οἰκονομίαν καὶ τὸν προϋπολογισμὸν τῆς χώρας. Σκόπιμον συνεπῶς καὶ ἀναγκαῖον εἶναι — ἐφ’ ὅσον ἄλλωστε αἱ ἀπόψεις αὗται ὑπῆρξαν τὸ ὑπόβαθρον διὰ τὴν ἐπιβολὴν τῶν νέων φορολογιῶν — νὰ ἐρευνηθῇ ποία ὑπῆρξεν εἰς τὴν οὐσίαν της ἡ πολιτικὴ ἡ ὁποία ἐφηρμόσθη ἀπέναντι τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου, ἐὰν πράγματι ἦτο, ὅπως λέγεται κατὰ κόρον, πολιτικὴ παροχῶν καὶ ποία εἶναι ἡ πραγματικὴ αἰτία διὰ τὴν σημερινὴν κρίσιμον οἰκονομικὴν καὶ δημοσιονομικὴν κατάστασιν τῆς χώρας. Ὅλα τὰ στοιχεῖα τῶν οἰκονομικῶν ἐξελίξεων τοῦ τελευταίου διαστήματος δεικνύουν, ὅτι ἡ οἰκονομικὴ κατάστασις τῆς χώρας παρουσιάζει σημεῖα αὐξανομένης ἀσταθείας καὶ κινδύνους διὰ τὸ ἄμεσον μέλλον. Κατ’ ἀρχὴν δὲν εἶναι ὀρθὸς ὁ ἐντοπισμὸς τῆς κρισιμότητος τῆς οἰκονομικῆς καταστάσεως ἀποκλειστικῶς ἢ κατὰ κύριον λόγον εἰς τὸν δημοσιονομικὸν τομέα. Τὴν κρίσιμον κατάστασιν τῆς οἰκονομίας τὴν συνθέτουν τὰ μεγάλα ἐλλείμματα τοῦ ἐμπορικοῦ ἰσοζυγίου, τὰ ἐπίσης μεγάλα ἐλλείμματα τοῦ Κρατικοῦ Προϋπολογισμοῦ, ἡ ἐπικίνδυνος ὑπερχρέωσις τῆς χώρας εἰς τὸ ἐξωτερικόν, ἡ ἔντασις τῶν πληθωριστικῶν πιέσεων, ἡ χαλάρωσις τῆς οἰκονομικῆς δραστηριότητος, ἡ ἄνοδος τοῦ τιμαρίθμου, ἡ χειροτέρευσις τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου τῶν ἐργαζομένων. Δεύτερον, ἡ κρίσιμος κατάστασις τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας δὲν εἶναι φαινόμενον τὸ ὁποῖον παρουσιάζεται διὰ πρώτην φοράν, σήμερον. Ἡ ἀνισοσκέλεια τοῦ προϋπολογισμοῦ — καὶ θεωρῶ τὸν προϋπολογισμὸν ἑνιαῖον καὶ ὄχι χωρισμένον εἰς τακτικὸν καὶ προϋπολογισμὸν ἐπενδύσεων — ὡς ἐπίσης καὶ τὸ ἐλλειμματικὸν ἐμπορικὸν ἰσοζύγιον εἶναι μόνιμοι καταστάσεις. Εἶναι γνωστόν, ἐπίσης, ὅτι τὸ 1958–1959 ἡ Ἑλληνικὴ οἰκονομία ἀντεμετώπισεν εἰς πολλοὺς κλάδους της σοβαρωτάτας δυσκολίας. Ὁ ἰσχυρισμὸς ἐπίσης τῆς ΕΡΕ, ὅτι κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἰδικῆς της διακυβερνήσεως ὑπῆρξε νομισματικὴ σταθερότης σχεδὸν ἀπόλυτος, δὲν εἶναι ὀρθός. Θὰ ἤθελον νὰ ὑπενθυμίσω, ὅτι τὸ διεθνὲς νομισματικὸν ταμεῖον εἰς εἰδικὴν ἔκδοσίν του εἰς τὰς ἀρχὰς τοῦ 1963 ὑπελόγισεν, ὅτι εἰς τὴν χώραν μας τὰ τελευταῖα ἔτη ὁ ρυθμὸς αὐξήσεως τῆς νομισματικῆς κυκλοφορίας ἦτο κατὰ μέσον ὅρον δύο φορὰς ταχύτερος ἀπὸ τὸν ρυθμὸν αὐξήσεως τοῦ ἐθνικοῦ εἰσοδήματος. Εἰς ὅλας τὰς ἀνεπτυγμένας χώρας, ἐτόνιζεν ἡ ἔκθεσις τοῦ νομισματικοῦ ταμείου, ὁ ρυθμὸς αὐξήσεως τῆς νομισματικῆς κυκλοφορίας ὑπολείπεται τοῦ ρυθμοῦ αὐξήσεως τοῦ ἐθνικοῦ εἰσοδήματος. Τὰ αἴτια τῆς κρισιμότητος τῆς οἰκονομικῆς καταστάσεως δὲν εὑρίσκονται ἐκεῖ ὅπου θέλει νὰ τὰ τοποθετήσῃ ἡ Κυβέρνησις καὶ ἡ ΕΡΕ. Τὰ σημερινὰ φαινόμενα κρισιμότητος τῆς οἰκονομίας ἀντανακλοῦν βαθύτερα ὀργανικὰ φαινόμενα τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας καὶ εἶναι τὰ ἀποτελέσματα τῆς πολιτικῆς, τὴν ὁποίαν ἠκολούθησεν ἡ δεξιὰ ἀλλὰ καὶ ἡ Ε.Κ. εἰς σημαντικὸν βαθμόν. Εἰς τὸν οἰκονομικὸν τομέα — μὴ ἐκβιομηχανίσεως, μονοπλεύρου προσανατολισμοῦ καὶ προσδέσεως τῆς χώρας εἰς τὸ ξένον μονοπωλιακὸν κεφάλαιον, ὑπερμέτρων ἀντιπαραγωγικῶν δαπανῶν, πολιτικῆς φοροδιαφυγῆς καὶ φοροαπαλλαγῶν διὰ τὸ μεγάλο κεφάλαιον, ὑπερχρεώσεως τῆς χώρας εἰς τὸ ἐξωτερικὸν κλπ.— βεβαίως ὅλα τὰ φαινόμενα κρισιμότητος ὠξύνθησαν ὑπερμέτρως μετὰ τὸ Ἰουλιανὸν πραξικόπημα, διότι ἡ πολιτικὴ τῆς σημερινῆς Κυβερνήσεως ταυτίζεται ἀπολύτως μὲ τὴν ὑπεύθυνον δι’ ὅλα τὰ δεινὰ τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας, πολιτικὴν τῆς δεξιᾶς. Εἰδικώτερον εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὸν ἰσχυρισμὸν περὶ παροχῶν. Τὸ πρῶτον τὸ ὁποῖον προέχει νὰ ἐξετασθῇ διὰ νὰ ἀξιολογηθοῦν αὐτοὶ οἱ ἰσχυρισμοί, εἶναι εἰς ποίαν κατάστασιν εὑρίσκετο ἡ ἀγροτικὴ οἰκονομία καὶ ὁ ἀγροτικὸς κόσμος κατὰ τὴν περίοδον κατὰ τὴν ὁποίαν ἤρχισε, μετὰ τὴν πτῶσιν τῆς ΕΡΕ, ἡ ἐφαρμογὴ ὡρισμένων μέτρων εἰς τὸν ἀγροτικὸν τομέα. Θὰ ἐρευνήσωμεν πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτὸν ὡρισμένα ἀντικειμενικὰ δεδομένα. α) Τὸ ἀκαθάριστον ἀγροτικὸν εἰσόδημα ἐν σχέσει πρὸς τὸ 1957, ηὐξήθη τὸ 1962 μόνον 8,4% ἐνῷ τὴν ἰδίαν περίοδον τὸ ἀκαθάριστον ἐθνικὸν εἰσόδημα, ηὐξήθη κατὰ 36%. Πρέπει, ἐπίσης, νὰ σημειωθῇ, ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ μικρὰ αὔξησις τοῦ ἀκαθαρίστου ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος, ὠφείλετο κατὰ κύριον λόγον, εἰς τὴν ἐλαιοεσοδείαν τοῦ 1961, ἡ ὁποία ἦτο τριπλασία τοῦ 1960. Χαρακτηριστικόν, ἐπίσης, εἶναι καὶ ἡ παρατηρουμένη πτῶσις τοῦ ποσοστοῦ τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος, εἰς τὸ συνολικὸν ἐθνικὸν εἰσόδημα, ἡ ὁποία φθάνει ἀπὸ 34% τὸ 1957, εἰς τὸ 28% περίπου τὸ 1962 καὶ ἡ ὁποία δὲν εἶναι ἀποτέλεσμα διαρθρωτικῶν ἀλλαγῶν τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας, ἀλλὰ ἀφαίρεσις — ἡ ὁποία καθίσταται συνεχῶς μεγαλυτέρα — τμήματος τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος, κυρίως διὰ τῆς μεθόδου τῶν χαμηλῶν τιμῶν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, ὡς θὰ ἴδωμεν κατωτέρω, ἐκ μέρους ἐγχωρίων καὶ ξένων μονοπωλιακῶν συγκροτημάτων. Διὰ νὰ γίνῃ δὲ κατανοητὸν τί σημαίνει αὐτὴ ἡ μείωσις τοῦ ποσοστοῦ τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος, πρέπει νὰ ἀναφέρωμεν, ὅτι εἰς τὴν ἀγροτικὴν οἰκονομίαν ἀσχολεῖται τὸ 54% τοῦ ἐργατικοῦ δυναμικοῦ τῆς χώρας. Δηλαδὴ τὸ 54% λαμβάνει ἐκ τοῦ Ἐθνικοῦ εἰσοδήματος, μόνον τὸ 28%.

ΠΙΝΑΞ 1

ΑΚΑΘΑΡΙΣΤΟΝ ΕΘΝΙΚΟΝ ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΚΑΤΑ ΚΛΑΔΟΥΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΟΣ

Ἑκατομμύρια δραχμῶν εἰς τρεχούσας τιμὰς

β) Τὸ ἐπίπεδον τῶν τιμῶν 14 ἐκ τῶν 16 ἀγροτικῶν προϊόντων δηλαδὴ τῶν βασικῶν πλὴν τοῦ καπνοῦ καὶ σουλτανίνας ἦτο τὸ 1961 χαμηλότερον τοῦ ἐπιπέδου τῶν τιμῶν τοῦ 1956, ἰδοὺ καὶ ὁ σχετικὸς πίναξ.

ΠΙΝΑΞ 2

ΕΞΕΛΙΞΙΣ ΤΙΜΩΝ ΑΓΡΟΤΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ

Ἀλλὰ ἰδοὺ ἐπὶ πλέον ποία ἦτο ἡ ἐξέλιξις τῶν τιμῶν δύο βασικῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, σίτου καὶ καπνοῦ, ἐκ τῶν ὁποίων ἀποζοῦν πλέον τῶν 900 χιλιάδων ἀγροτικῶν οἰκογενειῶν τῆς χώρας.

ΕΞΕΛΙΞΙΣ ΤΙΜΩΝ ΣΙΤΟΥ

ΕΞΕΛΙΞΙΣ ΤΙΜΩΝ ΚΑΠΝΟΥ (Πίναξ 4)

Προκύπτει συνεπῶς ἀπὸ τὰ στοιχεῖα, ὅτι ἡ μέση τιμὴ τοῦ σίτου δι’ ὁλόκληρον τὴν ἑπταετίαν ἔμεινε κάτω τῶν 3 δρχ., τοῦ δὲ καπνοῦ ἔφθασεν εἰς τὸ ὕψος τῶν 26.50, δηλαδὴ μόνον κατὰ 1,50 δρχ. ὑψηλοτέρα τῆς τιμῆς τοῦ 1956. Πρέπει νὰ ὑπογραμμισθῇ, ὅτι ἡ μέση τιμὴ τοῦ καπνοῦ θὰ ἦτο ἀκόμη χαμηλοτέρα ἐὰν δὲν συνέπιπτε νὰ ὑψωθῇ ἡ τιμὴ τῶν καπνῶν διεθνῶς, λόγῳ τοῦ περονοσπόρου, ὁ ὁποῖος ἔπληξεν ἄλλας καπνοπαραγωγικὰς χώρας. Ἡ εἰκόνα, τὴν ὁποίαν δίδει ἡ ἐξέλιξις τῶν τιμῶν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων ἐξηγεῖ διατὶ καθ’ ὅλην τὴν ἑξαετίαν 1957–1962, τὸ ἀγροτικὸν εἰσόδημα ηὐξήθη ἐλάχιστα, ἐνῷ εἶναι γνωστόν, ὅτι τὸ κόστος τῆς ζωῆς ηὐξήθη σημαντικώτατα. Ὁ ἀγροτικὸς τιμάριθμος τῆς ΑΤΕ δεικνύει, ὅτι αἱ τιμαὶ τὰς ὁποίας ἐπλήρωναν οἱ ἀγρόται διὰ τὰ εἴδη γεωργικῆς χρήσεως καὶ καταναλώσεως μεταξὺ 1955–1963 ηὐξήθησαν κατὰ 25.3%. Κατὰ συστηματικὸν τρόπον, ὅπως ὁμολογοῦν οἱ ἀδέκαστοι ἀριθμοὶ κατὰ τὴν περίοδον τῆς διακυβερνήσεως τῆς χώρας ὑπὸ τῆς ΕΡΕ τὰ μονοπώλια ἐλῄστευαν τὸν μόχθον τῶν ἐργαζομένων εἰς τὴν ὕπαιθρον. Ἡ καταλήστευσις αὐτὴ διευκολύνετο ἀπὸ τὸ γεγονός, ὅτι δὲν ὑπῆρχε πολιτικὴ προστασίας τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων καὶ οἱ ἀγρόται ἠναγκάζοντο νὰ πωλοῦν τὰ προϊόντα των κατὰ κανόνα κάτω τοῦ κόστους τῆς παραγωγῆς των. «Ἡ κατὰ τὰ τελευταῖα ἔτη ἀγωνιώδης προσπάθεια τῆς Κυβερνήσεως ὅπως ὄχι μόνον συγκρατήσει τὰς τιμὰς τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων εἰς χαμηλὰ ἐπίπεδα, ἀλλὰ καὶ νὰ ἐξομοιώσῃ ταύτας πολὺ ταχύτερον τοῦ δέοντος πρὸς τὰς διεθνεῖς τοιαύτας δι’ ἀπόκτησιν τεχνητῆς ἀνταγωνιστικότητος ἐμείωσε τὸ εἰσόδημα τῶν ἀγροτῶν πρὸς ὄφελος τῶν κερδοσκόπων». Αὐτὰ ἔγραφεν εἰς ἄρθρον του τὸν Μάρτιον τοῦ 1963 εἰς τὴν ἐφημερίδα «Ἀθηναϊκὴ» ὁ σημερινὸς Ὑπουργὸς Γεωργίας κ. Βασματζίδης. γ) Τρίτον γνώρισμα τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας, εἶναι τὸ γεγονός, ὅτι κατὰ τὸ τέλος περίπου τοῦ 1962 τὸ σύνολον τῶν ἀγροτικῶν χρεῶν πρὸς τὴν ΑΤΕ, τὸ Δημόσιον καὶ πρὸς τοὺς ἰδιώτας, ὑπελογίζετο, ὅτι ἔφθανεν εἰς τὸ ὕψος τῶν 15 δισεκ. δραχμῶν. δ) Τέταρτον χαρακτηριστικὸν ἦτο ἡ κάλυψις, μετὰ τὸ 1958, τῶν ἐξαγωγῶν τῶν γεωργικῶν μας προϊόντων, αἱ ὁποῖαι ὡς γνωστὸν ἀποτελοῦν τὸ 80% τοῦ συνόλου τῶν ἐξαγωγῶν μας. Συγκεκριμένως αἱ ἐξαγωγαὶ ἀγροτικῶν προϊόντων τὸ 1961 ἦσαν χαμηλότεραι τῶν ἀντιστοίχων τοῦ 1958 καὶ τὸ 1962 μόνον κατὰ 1% ὑψηλότεραι. Πρέπει δὲ νὰ ὑπογραμμισθῇ, ὅτι αὐτὴ ἡ κάμψις τῶν ἐξαγωγῶν τῶν ἀγροτικῶν μας προϊόντων θὰ ἦτο ἀκόμη μεγαλυτέρα ἐὰν δὲν ηὐξάνοντο αἱ ἐξαγωγαί μας πρὸς τὰς Σοσιαλιστικὰς χώρας (1958 20%, 1961 30%). Πίναξ 5 Ἐξέλιξις Ἐξαγωγῶν Ἀγροτικῶν Προϊόντων

6) Συνέπεια τῆς πολιτικῆς αὐτῆς ἦτο ἡ μὲ ραγδαίους ρυθμοὺς ἐγκατάλειψις τῆς ὑπαίθρου ἀπὸ τὸν πληθυσμόν της. Μεταξὺ 1956–61, 400 χιλιάδες περίπου ἄτομα ἐγκατέλειψαν τὰ χωριά. Τέλος εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὸ περίφημο ζήτημα τῆς ἀναδιαρθρώσεως τῶν καλλιεργειῶν εἶναι πασίγνωστον, ὅτι οὐδὲν εἶχε πραγματοποιηθῇ. Αἱ προσπάθειαι ἀναδιαρθρώσεως εἶχον ὁλοκληρωτικῶς ἀποτύχει. Αὐτὴ εἰς πολὺ γενικὰς γραμμὰς ἦτο ἡ κατάστασις τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας καὶ τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου, τὴν ὁποίαν κατέλιπεν ἡ 8ετὴς διακυβέρνησις τῆς ΕΡΕ. Στασιμότης τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος καθήλωσις καὶ πτῶσις τῶν τιμῶν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων καὶ διὰ μέσου αὐτῆς τῆς μεθόδου καὶ τῆς ἐλλείψεως πάσης οὐσιαστικῆς προστασίας καταλήστευσις τοῦ μόχθου τῶν ἀγροτῶν, ὑποχρέωσις τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου, στασιμότης τῶν ἐξαγωγῶν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, ραγδαία καταστροφὴ τῶν μικροκαλλιεργητῶν καὶ ἐγκατάλειψις τῆς ὑπαίθρου. Ἡ εἰκὼν αὐτὴ εἶναι βέβαια πολὺ διάφορος ἀπὸ ἐκείνην, τὴν ὁποίαν τώρα ἡ ΕΡΕ ὑποστηρίζουσα τὴν σημερινὴν Κυβέρνησιν καὶ τὰ φορολογικά της μέτρα ἐπιχειρεῖ νὰ παρουσιάσῃ, ὅτι ἐπεκράτει κατὰ τὴν περίοδον τῆς διακυβερνήσεώς της εἰς τὸν τομέα τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας. Εἶναι προφανές, ὅτι αὐτὴ ἡ κατάστασις τοῦ τέλματος, ἡ ὁποία ἐδημιούργει σοβαροὺς κινδύνους διὰ τὸ σύνολον τῆς οἰκονομίας τῆς χώρας ἔπρεπε τὸ ταχύτερον ν’ ἀντιμετωπισθῇ. Ἦτο ἀναγκαῖον νὰ ληφθοῦν μέτρα προστασίας τῆς ἀγροτικῆς παραγωγῆς καὶ τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, περιορισμοῦ τῶν ὑπερκερδῶν τῶν μονοπωλιακῶν συγκροτημάτων, ἀνακουφίσεως τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου ἀπὸ τὰ ὑπέρογκα χρέη του, τέλος μέτρα οὐσιαστικὰ μειώσεως τοῦ κόστους παραγωγῆς τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, προωθήσεως τοῦ μεγάλου προβλήματος τῆς ἀναδιαρθρώσεως τῶν καλλιεργειῶν καὶ αὐξήσεως τῶν ἐξαγωγῶν μας. Καὶ τὰ μέτρα αὐτὰ δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ἔχουν τὸν χαρακτῆρα παροχῶν, ὅπως συνηθίζεται νὰ λέγεται τώρα. Ἦσαν μέτρα, τὰ ὁποῖα ἐπέβαλεν ἡ ἀδήριτος οἰκονομικὴ ἀνάγκη, μέτρα στοιχειώδους ἀνακατανομῆς τοῦ ἐθνικοῦ εἰσοδήματος καὶ τὰ ὁποῖα ἐν τελευταίᾳ ἀναλύσει ἀπέσπασεν ὁ ἀγροτικὸς κόσμος μὲ τοὺς ἀγῶνας του καὶ μὲ τὴν ψῆφον του. Ἐὰν πρέπει νὰ ἐπικριθῇ ἡ Κυβέρνησις τῆς Ε.Κ. διὰ τὴν πολιτικήν της ἔναντι τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου εἰς καμμίαν περίπτωσιν ἡ ἐπίκρισις αὐτή, κατ’ ἀπόλυτον ἀντικειμενικὴν ἐκτίμησιν, δὲν ἀφορᾷ τὰ ὅσα θετικὰ μέτρα ἔλαβεν αὕτη ὑπὲρ τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου. Διότι, τὰ ἀνεπαρκῆ, ἔστω αὐτὰ μέτρα, ἀνεκούφισαν κάπως τὸν ἀγροτικὸν κόσμον, ἐβελτίωσαν σχετικῶς τὸ εἰσόδημά του καὶ συνετέλεσαν εἰς τὸ νὰ ἀναπτυχθῇ καὶ ἡ βιομηχανικὴ παραγωγὴ τῆς χώρας. Κατὰ τὴν ἰδικήν μας γνώμην ἡ Κυβέρνησις τῆς Ε.Κ. πρέπει νὰ ἐπικριθῇ, διότι τὰ μέτρα της ὑπὲρ τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου ἦσαν περιωρισμένα καὶ ἀνεπαρκῆ δὲν κατηθύνοντο εἰς τὸν περιορισμὸν τῶν κερδῶν τῶν μονοπωλιακῶν οἰκονομικῶν συγκροτημάτων καὶ δὲν ἀντεμετώπισαν κεντρικὰ προβλήματα τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας. Συγκεκριμένως εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὴν προστασίαν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, τὸ πρῶτον ἔτος ἔδωσε βελτιωμένας τιμὰς εἰς τὸ σιτάρι, τὴν σταφίδα καὶ τὸ λάδι, καθιέρωσε τὸ πρὶμ δι’ ὡρισμένας ποιότητας καπνῶν, ηὔξησεν τὰς ἐπιδοτήσεις δι’ ἄλλα προϊόντα καὶ καθιέρωσε προστατευτικὰς τιμὰς δι’ ὡρισμένα ἐξ αὐτῶν. Ἐν τούτοις, τὸ ἑπόμενον ἔτος ἐμείωσε τὰς τιμὰς διὰ τὸ σιτάρι καὶ καθήλωσε τὰς τιμὰς διὰ τὸ λάδι, κατήργησε τὸ καθεστὼς τῆς πριμοδοτήσεως τῶν μικροκαλλιεργητῶν. Δι’ ὡρισμένα ἐπίσης προϊόντα, ὅπως καπνός, βαμβάκι, ρύζι, ὀπωροκηπευτικὰ κλπ. δὲν καθιερώθη οὐσιαστικὴ προστασία, διότι καὶ ἡ συγκέντρωσις τοῦ ὄγκου τῆς ἐμπορευσίμου ποσότητός των καὶ ἡ διαμόρφωσις τῶν τιμῶν τους ἀφέθησαν εἰς τὴν διάθεσιν τῶν ἐμπόρων καὶ βιομηχάνων. Ὅσον ἀφορᾷ διὰ τὴν παρέμβασιν τοῦ ΕΟΚ εἰς τὸν καπνόν, δὲν ὑπῆρξεν οὐσιαστικὴ καὶ ἀποτελεσματικὴ καὶ τὸ ἀποτέλεσμα ὑπῆρξε πτῶσις τῶν τιμῶν. Γενικῶς πρέπει νὰ τονισθῇ, ὅτι εἰς τὸν σπουδαῖον τομέα, ὁ ὁποῖος ἀφορᾷ τὴν προστασίαν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων καὶ ἡ πολιτικὴ τῆς Ε.Κ. παρὰ τὰ θετικὰ βήματα, τὰ ὁποῖα ἐπραγματοποίησεν ἐν σχέσει μὲ τὸ παρελθόν, δὲν ὡδήγησεν εἰς τὴν ἑδραίωσιν τοῦ αἰσθήματος ἀσφαλείας σχετικῶς μὲ τὴν τύχην τῆς παραγωγῆς των, εἰς τὸν ἀγροτικὸν κόσμον. Καὶ τοῦτο, διότι δὲν καθιέρωσε σύστημα δικαίων ἐκ τῶν προτέρων ἐγγυήσεων, καλυπτουσῶν τὸ κόστος παραγωγῆς καὶ εὑρισκομένης εἰς κάποιαν ἀντιστοιχίαν μὲ τὸν διαρκῶς ἀνερχόμενον τιμάριθμον, τιμάς, εἰς τὰ ἀγροτικὰ προϊόντα. Καὶ τὸ σπουδαιότερον. Ὅλα τὰ μέτρα, τὰ ὁποῖα ἔλαβεν ἡ Κυβέρνησις τῆς Ε.Κ. διὰ τὴν προστασίαν τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων ἀφεώρουν προϊόντα (σιτάρι, λάδι, σταφίδα), τῶν ὁποίων ἡ συγκέντρωσις, ἡ χρηματοδότησις καὶ ἡ διαμόρφωσις τῶν τιμῶν των γίνεται ἀπὸ τὸ κράτος καὶ βαρύνει τὸν κρατικὸν προϋπολογισμόν, δηλαδὴ τὸ σύνολον τοῦ φορολογουμένου λαοῦ. Ἀντιθέτως δέ, δὲν ἠθέλησε νὰ προχωρήσῃ — προκειμένου νὰ ἐξασφαλίσῃ δικαίας τιμὰς εἰς τὰ ἀγροτικὰ προϊόντα — εἰς τὸν περιορισμὸν τῶν ὑπερόγκων κερδῶν τῶν διαφόρων οἰκονομικῶν συγκροτημάτων, τὰ ὁποῖα ἀπορροφοῦν μέγα μέρος τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος. Θὰ ἤθελον — κάμνων μίαν παρένθεσιν ἐπὶ τοῦ προβλήματος τῶν κερδῶν τῶν μονοπωλιακῶν συγκροτημάτων, τὰ ὁποῖα ἀπὸ διαφόρους δρόμους κυρίως τῆς ἐπεξεργασίας καὶ διακινήσεως τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων ἀποσποῦν ἀπὸ τὴν ἀγροτικὴν οἰκονομίαν — νὰ τονίσω, ὅτι θὰ ἦτο δυνατὸν ἐὰν ἐγένετο σοβαρὸς περιορισμός των, καὶ ὁ κρατικὸς προϋπολογισμὸς νὰ μὴ ἐπιβαρύνεται ὑπερμέτρως καὶ τὸ εἰσόδημα τῶν ἀγροτῶν νὰ βελτιώνεται. Κατὰ τὰς συζητήσεις διὰ τὸν καπνὸν εἰς τὴν Βουλὴν ἡ παράταξίς μας ἐπρότεινεν ὅπως διακομματικὴ ἐπιτροπὴ ἐρευνήσῃ τὸ θέμα τῶν κερδῶν τοῦ καπνεμπορίου. Καλὸν θὰ ἦτο ἡ ἔρευνα αὐτὴ νὰ ἐπεξετείνετο καὶ εἰς τοὺς ἄλλους τομεῖς. Τί πράγματι συμβαίνει π.χ. μὲ διαβόητον κύκλωμα σῖτος–ἄλευρα–ἄρτος καὶ τὰ κέρδη τῶν διαφόρων, οἱ ὁποῖοι κατὰ τὸν ἕνα ἢ τὸν ἄλλον τρόπον λαμβάνουν μέρος εἰς αὐτό; Ἔχω ὑπ’ ὄψιν μου λ.χ., ὅτι τὰ ἀκαθάριστα κέρδη τῶν Μύλων Ἁγίου Γεωργίου Κερατσινίου ἦσαν τὸ 1961 41 ἑκ. δραχμῶν. Διατί ἡ πλειστάκις ἐξαγγελθεῖσα καὶ ἀπὸ τὴν Ε.Κ. ἐξυγίανσις τοῦ κυκλώματος παρέμεινεν ὑπόσχεσις; Ἡ σημερινὴ κυβέρνησις σκέπτεται νὰ προβῇ εἰς τὴν διερεύνησιν καὶ ἐξυγίανσίν του; Ἔχω ἐπίσης ὑπ’ ὄψιν μου μίαν πρόσφατον μελέτην τοῦ κέντρου προγραμματισμοῦ καὶ οἰκονομικῶν ἐρευνῶν σχετικὴν μὲ τὸ ἐσωτερικὸν ἐμπόριον φρούτων καὶ λαχανικῶν εἰς τὴν ὁποίαν ἀναφέρονται, ὅτι οἱ μὲν παραγωγοὶ συμμετέχουν κατὰ 45% εἰς τὰς διαμορφουμένας λιανικὰς τιμὰς φρούτων καὶ λαχανικῶν οἱ δὲ μεσάζοντες ἀπορροφοῦν τὸ ὑπόλοιπον 55% ἐκ τοῦ ὁποίου τὸ 35% τὸ χονδρεμπόριον. Ἀλλὰ καὶ διὰ τὰ κέρδη τῶν καπνεμπορικῶν ἑταιρειῶν ἐγὼ θὰ ἀναφερθῶ εἰς τὰ ἐπίσημα στατιστικὰ στοιχεῖα. Τὸ εἰσαχθὲν ἐκ τῆς ἐξαγωγῆς καπνῶν συνάλλαγμα τεσσάρων ἐτῶν (1960–63) ἀνῆλθεν εἰς 326 ἑκ. δολλάρια περίπου. Οἱ καπνοπαραγωγοὶ ἔλαβον κατὰ τὴν ἰδίαν τετραετίαν τὰ 201 ἑκ. δολλάρια περίπου ἐξ αὐτοῦ. Εἰς τὰς καπνεμπορικὰς ἑταιρείας παρέμειναν 125 ἑκ. δολλάρια. Ἐὰν ὑπολογισθῇ ἕνα σύνολον ἐξόδων 30% — μεταξὺ αὐτῶν τὸ 20% εἶναι ἔξοδα ἐπεξεργασίας — καὶ ἀφαιρεθῆ, παρέμεινον εἰς χεῖρας τῶν καπνεμπορικῶν ἑταιρειῶν 87,5 ἑκατ. δολλάρια κέρδη καθαρά. Δηλαδὴ 200 χιλ. οἰκογένειαι καπνοπαραγωγῶν, 201 ἑκατ. δολλάρια εἰς μίαν τετραετίαν, 160 καπνεμπορικαὶ ἑταιρεῖαι, 87,5 ἑκατ. δολλάρια τὴν ἰδίαν περίοδον. Εἰς τὸν περιορισμὸν αὐτῶν τῶν ὑπερόγκων κερδῶν δὲν ἐπροχώρησε δυστυχῶς ἡ Κυβέρνησις τῆς Ε.Κ. Ἀλλὰ ἐπίσης καὶ εἰς τοὺς ἄλλους τομεῖς τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας δὲν ὑπῆρξαν παροχαί. Ἔγινε, βεβαίως, μία ρύθμισις χρεῶν, ἡ ὁποία ἐπεβλήθη ἀπὸ τὴν ἀδήριτον ἀνάγκην. Καὶ αὐτὴ ὅμως εἶχε περιωρισμένον χαρακτῆρα, διότι ἐρρυθμίσθη μόνον τὸ ⅙ τῶν ἀγροτικῶν χρεῶν καὶ ἔμειναν ἔξω ἀπὸ τὴν ρύθμισιν τὰ δάνεια τῶν δύο τελευταίων ἐτῶν. Μήπως ὅμως εἰς τὸν τομέα, ὁ ὁποῖος ἀφορᾷ τὴν μείωσιν τοῦ κόστους τῆς παραγωγῆς τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων, ἀλλὰ καὶ τὴν προώθησιν τῆς ἀναδιαρθρώσεως τῶν καλλιεργειῶν ἐλήφθησαν μέτρα, τὰ ὁποῖα ἐπεβάρυναν σοβαρῶς τὸν κρατικὸν προϋπολογισμὸν καὶ τὴν οἰκονομίαν τῆς χώρας; Ὄχι. Οἱ δασμοὶ εἰς τὰ καύσιμα, τὰ μηχανήματα καὶ τὰ ἐλαστικὰ ἐξακολουθοῦν καὶ τώρα νὰ ὑπάρχουν καὶ νὰ ἐπιβαρύνουν τὸν ἀγροτικὸν κόσμον. Αἱ κρατικαὶ ἐπίσης ἐπενδύσεις εἰς τὴν ἀγροτικὴν οἰκονομίαν ἔμειναν καθηλωμέναι εἰς τὰ ἐπίπεδα τῶν προηγουμένων ἐτῶν, (τὸ 1961 ἔφθασαν τὰ 1882 ἑκ. δρχ., τὸ 1962 τὰ 1749, τὸ 1963 τὰ 1839, τὸ 1964 τὰ 1777,6 καὶ τὸ 1965 τὰ 1945 ἑκατ. δραχμῶν). Ἀλλά, ὑπάρχει καὶ τὸ μέγα πρόβλημα τῶν πλεονασμάτων σίτου καὶ καπνοῦ, τὰ ὁποῖα θεωροῦνται — ἐπειδὴ ἡ διαχείρισίς των θὰ ἐπιβαρύνῃ τὸν προϋπολογισμὸν μὲ 2 δισεκ. δρχ. τὰ ὁποῖα κατανέμονται βεβαίως ὄχι εἰς ἓν ἔτος, ἀλλὰ εἰς περισσότερα— ὡς ἡ κυρία αἰτία τῶν σοβαρῶν δυσκολιῶν τῆς οἰκονομίας καὶ τῶν ἐπιβαρύνσεων τοῦ προϋπολογισμοῦ, τίθεται τὸ ἐρώτημα διατὶ ὑπάρχει αὐτὸ τὸ πλεόνασμα τῶν δύο πλέον βασικῶν ἀγροτικῶν μας προϊόντων καὶ ἐπὶ πλέον ἂν καὶ εἰς ποῖον βαθμὸν αὐτὸ ἀποτελεῖ μέγα παθητικὸν —ὡς λέγεται— διὰ τὴν οἰκονομίαν τῆς χώρας. Κατ’ ἀρχὴν πρέπει νὰ ὑπογραμμισθῇ τὸ γεγονός, ὅτι καὶ διὰ τὰ δύο προϊόντα, ἡ αὔξησις ὀφείλεται κατὰ τὸ μεγαλύτερον μέρος της εἰς τὴν αὔξησιν τῶν ἀποδόσεων. Αὐτὸ βεβαίως ἀποτελεῖ θετικὸν γεγονὸς διὰ τὴν οἰκονομίαν μας. Δὲν εἶναι ἐπίσης ἡ πρώτη φορὰ κατὰ τὴν ὁποίαν ὡρισμένα ἀγροτικὰ προϊόντα τῆς χώρας μας — τὰ ἐμπορεύματα εἰδικῶς— διέρχονται κρίσιν ὑπερπαραγωγῆς. Ὑπῆρξαν περιπτώσεις κατὰ τὰς ὁποίας οἱ ἀγρόται ἔκαψαν ποσότητας καπνῶν των, ἢ δὲν ἠμπόρεσαν νὰ διαθέσουν τὰ προϊόντα των καὶ ἐσάπισαν εἰς χεῖρας των ἢ τὰ ἐπώλησαν εἰς ἀπολύτως ἐξευτελιστικὰς τιμάς. Τὸ γεγονὸς εἶναι, ὅτι ὅταν τὰς ζημίας τὰς ὑφίστανται οἱ ἀγρόται πρόβλημα δὲν ὑπάρχει, δὲν ἐμφανίζεται. Ἂς ὑποφέρουν οἱ παραγωγοί. Ἐμφανίζεται τώρα — καὶ μάλιστα μεγαλοποιεῖται ὑπερμέτρως — διότι τὸ κράτος ὑπεχρεώθη ἀπὸ τοὺς ἀγῶνας τοῦ ἀγροτικοῦ κόσμου νὰ διαθέσῃ ἐκ τοῦ κρατικοῦ προϋπολογισμοῦ ὡρισμένα χρήματα διὰ τὰ προϊόντα. Ἡ κρίσις, ἡ ὁποία ἐξεδηλώθη μὲ τὴν μορφὴν ἀδιαθέτων πλεονασμάτων εἰς δύο βασικὰ ἀγροτικὰ προϊόντα, ἀντανακλᾶ τὸν καθυστερημένον χαρακτῆρα τῆς Ἑλληνικῆς οἰκονομίας καὶ φυσικὰ τῆς ἀγροτικῆς, τὴν ἀποτυχίαν τῶν σχεδίων διὰ τὴν ἀναδιάρθρωσιν τῶν καλλιεργειῶν καὶ εἶναι ἀποτέλεσμα τοῦ μονοπλεύρου προσανατολισμοῦ τοῦ ἐξωτερικοῦ μας ἐμπορίου πρὸς τὸν Δυτικὸν κόσμον, καὶ τῆς μὴ συνδέσεως τῶν εἰσαγωγῶν μας μὲ τὰς ἐξαγωγὰς ἀγροτικῶν προϊόντων. Συγκεκριμένως διὰ τὸν καπνόν. Θεωρεῖται καὶ εἶναι ἀπὸ τὰ δυναμικὰ ἀγροτικά μας προϊόντα. Ὅλον τὸ πρόβλημα τῶν καπνῶν μας συνοψίζεται εἰς τὸ θέμα ἀγοραί. Εἶναι γνωστόν, ὅτι ἡ σημερινὴ Κυβέρνησις, μὲ τὰ νέα της μέτρα, παγώνει τὴν καπνοκαλλιέργειαν εἰς τὰ ἐπίπεδα τῆς παραγωγῆς τοῦ 1965. Εἰς τὴν ἀπόφασίν της αὐτὴν — τοῦ περιορισμοῦ οὐσιαστικῶς τῆς καπνοκαλλιεργείας — ἔφθασε, διότι ἀντιμετωπίζει τὸ πρόβλημα τῆς ἐξαγωγῆς τῶν ὑπαρχόντων πλεονασμάτων. Τίθεται τὸ ἐρώτημα: Ἐφθάσαμεν πλέον εἰς τὰ ὅρια τῶν ἐξαγωγικῶν μας δυνατοτήτων; Δὲν ὑπάρχουν ἄλλα περιθώρια διαθέσεως ἰδικῶν μας καπνῶν; Ἡ παράταξίς μας, πιστεύει, ὅτι τὰ περιθώρια δι’ ἐξαγωγὴν Ἑλληνικῶν καπνῶν, ὄχι μόνον δὲν ἔχουν ἐξαντληθῇ, ἀλλὰ ἐξακολουθοῦν νὰ εἶναι μεγάλα πρὸς ὅλας τὰς κατευθύνσεις καὶ διὰ τὸν λόγον αὐτόν, θεωροῦμεν ἐσφαλμένην τὴν πολιτικὴν τῆς σημερινῆς Κυβερνήσεως, διὰ περιορισμὸν τῆς καπνοκαλλιεργείας. Ἡ πεποίθησίς μας αὐτὴ στηρίζεται: α) Εἰς τὸ γεγονός, ὅτι ἡ παραγωγὴ καὶ ἡ κατανάλωσις καπνῶν, ὅλων τῶν τύπων, συμπεριλαμβανομένων καὶ τῶν ἀνατολικῶν, αὐξάνει εἰς ὅλον τὸν κόσμον. β) Θεωροῦμεν, ὅτι ἡ αὔξησις τῶν ἐξαγωγῶν, ἡ ὁποία ἔγινε τὸ 1964 — καὶ πρὸς τὰς δύο κατευθύνσεις — ἀνατολικὸν καὶ δυτικὸν κόσμον, δὲν ἦτο συμπτωματικὸν γεγονός, ἀλλὰ ἐκδήλωσις τῶν ὑπαρχουσῶν δυνατοτήτων. Ἡ δήλωσις ἄλλωστε, τοῦ κ. Α. Παπανδρέου, ἐπὶ τοῦ σημείου αὐτοῦ, εἶναι ἐξόχως ἀποκαλυπτική. γ) Πιστεύομεν, ὅτι εἰς τὰς δυτικὰς χώρας καὶ ἰδιαιτέρως πρὸς τὴν ΕΟΚ, εἶναι δυνατὸν νὰ αὐξηθοῦν αἱ ἐξαγωγαί μας, ἂν ἀσκηθῇ ἐκ μέρους τῶν Ἑλληνικῶν Κυβερνήσεων, περισσότερον ἀποφασιστικὴ πολιτική, δεδομένου, ὅτι αἱ χῶραι αὐταὶ ἐξάγουν εἰς τὴν χώραν μας πολλαπλάσια ἰδικά των προϊόντα. δ) Πιστεύομεν, ἐπίσης, ὅτι καὶ πρὸς τὰς σοσιαλιστικὰς χώρας, ὑπάρχουν μεγάλα περιθώρια ἐξαγωγῆς καπνῶν. Αἱ τελευταῖαι μάλιστα συμφωνίαι — τοῦ κ. Φραγκίστα μὲ τὴν ΕΣΣΔ — ἄλλων ἐπιχειρηματιῶν, μὲ τὴν Πολωνίαν, ἡ συμφωνία διὰ τὴν ἀγορὰν ἀπὸ τὴν Σ.Ε. τῆς ἠλεκτρογεννητρίας, εἶναι ἐνδεικτικαὶ αὐτῶν τῶν δυνατοτήτων. Ἀλλά, διὰ νὰ ἀναπτυχθοῦν αἱ ἐμπορικαὶ σχέσεις μὲ τὰς χώρας αὐτάς, μέχρι τοῦ δυνατοῦ ὁρίου, πρέπει κατ’ ἀρχήν, νὰ ἐξοβελισθοῦν αἱ ἀντιλήψεις — αἱ ὁποῖαι καὶ ἐπὶ Κυβερνήσεως Ε.Κ. εἶχον ἐκδηλωθῆ — ὅτι αἱ ἐμπορικαί μας σχέσεις μὲ τὸν κόσμον αὐτόν, δὲν πρέπει νὰ ἀναπτύσσωνται ὑπερμέτρως, διότι δῆθεν θὰ κινδυνεύσῃ ἐξ αὐτοῦ ἡ πολιτικὴ ἀνεξαρτησία τῆς χώρας. Πιστεύομεν, ὅτι, ἐὰν καθιερώσωμεν τὴν ἀρχὴν νὰ ἀγοράζωμεν πρῶτον ἀπὸ ἐκείνας τὰς χώρας, αἱ ὁποῖαι θὰ ἀγοράζουν ἰδικά μας προϊόντα καὶ ἐὰν συνδέσωμεν τὰς ἐξαγωγάς μας μὲ τὰς εἰσαγωγὰς κεφαλαιουχικῶν ἀγαθῶν, διὰ τὴν ἀνάπτυξιν τοῦ τόπου, πρόβλημα διαθέσεως ἀγροτικῶν μας προϊόντων — καὶ καπνῶν — δὲν θὰ ὑπάρξῃ. Ἀλλά, καὶ διὰ τὸ σιτάρι. Διατί ὑπάρχει τὸ σημερινὸν πλεόνασμα; Ὑπῆρξεν ἐθνικὸν ἐπίτευγμα ἡ ἐξασφάλισις τῆς σιταρκείας εἰς τὴν χώραν. Καὶ τὴν ἐπαύριον αὐτοῦ τοῦ ἐπιτεύγματος, ἤρχισεν ἡ ἐπίθεσις διὰ τὸν περιορισμὸν τῆς σιτοκαλλιεργείας. Ἀλλά, παρ’ ὅλας τὰς παραινέσεις, τοὺς ἐξορκισμοὺς καὶ κάποτε καὶ παρὰ τὰ ἀστυνομικοῦ χαρακτῆρος μέτρα, οἱ ἀγρόται δὲν ἐγκαταλείπουν τὴν σιτοκαλλιέργειαν. Τὸ διατὶ δὲν εἶναι ἄγνωστον. Ἐὰν αἱ καλλιέργειαι, εἰς τὰς ὁποίας προτρέπονται νὰ καταφύγουν οἱ σιτοκαλλιεργηταὶ ἐξησφάλιζον ὑψηλότερον εἰσόδημα, οἱ ἀγρόται θὰ κατέφευγον εἰς αὐτὰς καὶ ἡ σιτοκαλλιέργεια κατὰ τρόπον φυσιολογικὸν θὰ περιωρίζετο. Εἶναι πασίγνωστον, ἐν τούτοις, ὅτι πλεῖστοι εἶναι ἐκεῖνοι, οἱ ἀγρόται, οἱ ὁποῖοι ἐχρεωκόπησαν —διότι ἦτο ἀπαραίτητον νὰ κάνουν καὶ μερικὰς ἐπενδύσεις— διότι προσεπάθησαν νὰ ἀλλάξουν καλλιέργειαν. Ἂς λάβωμεν ὡς παράδειγμα τὸ βαμβάκι. Ἡ βαμβακοκαλλιέργεια ἀκολουθεῖ τὴν κατιοῦσαν εἰς τὴν χώραν μας. Ἡ ἐξήγησις διὰ τὸ γεγονὸς αὐτὸ εἶναι ἁπλῆ. Ἰδοὺ ἡ πορεία τῶν τιμῶν τοῦ βάμβακος ἀπὸ τοῦ 1956: Τιμαὶ βάμβακος

Καθήλωσις καὶ πτῶσις τὸ χαρακτηριστικόν. Πέρυσι βεβαίως, ἡ τιμή του ἐβελτιώθη κάπως. Ὅμως γενικῶς ἡ ἀνυπαρξία τιμῆς ἐγγυημένης ἐκ τῶν προτέρων, ἡ ὁποία θὰ καλύπτῃ τὸ κόστος καὶ θὰ ἀφήνῃ καὶ ἕνα στοιχειῶδες περιθώριον κέρδους εἶναι ἡ μόνη δύναμις, ἡ ὁποία ἠμπορεῖ νὰ ἐξασφαλίσῃ τὴν ἄνοδον τῆς βαμβακοκαλλιεργείας. Ἐφέτος ὅμως καὶ πάλιν τὸ βαμβάκι ἀντιμετωπίζει σοβαρὰς δυσκολίας. Μέρος τῆς βαμβακοπαραγωγῆς δὲν ἔχει ἀκόμη ἀπορροφηθῆ καὶ αἱ διαμορφωθεῖσαι ἀπὸ τὸ ἐμπόριον τιμαὶ εἶναι χαμηλότεραι κατὰ 0,50 τῶν περυσινῶν. Οὔτε καὶ τὸ μέτρον τοῦ νέου τρόπου ἐπιδοτήσεως τῆς βαμβακοκαλλιεργείας πρόκειται οὐσιωδῶς ν’ ἀλλάξῃ τὴν κατάστασιν. Συνεπῶς, καὶ οἱ πανηγυρισμοὶ τῆς Κυβερνήσεως, ὅτι ἡ ἐφετεινὴ μείωσις τῆς σιτοκαλλιεργουμένης ἐκτάσεως μαρτυρεῖ σοβαρὰν ἐπιτυχίαν τῶν ἀναδιαρθρωτικῶν προσπαθειῶν δὲν ἀνταποκρίνεται κατὰ τὴν γνώμην μας εἰς τὰ πράγματα. α) Διότι ἡ μείωσις τῆς σιτοκαλλιεργουμένης ἐκτάσεως ὀφείλεται κατὰ κύριον λόγον εἰς τὸ συμπτωματικὸν γεγονὸς τῆς παραταθείσης κακοκαιρίας. β) Διότι, κίνητρα οὐσιαστικοῦ χαρακτῆρος, τὰ ὁποῖα νὰ ὤθησαν τοὺς σιτοκαλλιεργητὰς εἰς ἄλλην ὑψηλοτέρας ἀποδόσεως καλλιέργειαν δὲν ὑπῆρξαν. Ἔχει τονισθῆ ἐπανειλημμένως, ὅτι ἡ ἐπιτυχία τοῦ μεγάλου ἐγχειρήματος τῆς ἀναδιαρθρώσεως τῶν καλλιεργειῶν θὰ ἐξαρτηθῇ ἀπὸ πολλοὺς παράγοντες. Μεταξὺ αὐτῶν, ὅπως τὴν ἐξασφάλισιν ἱκανοποιητικῶν τιμῶν διὰ τὰ ἀγροτικὰ προϊόντα, τὴν προστασίαν τῶν καλλιεργητῶν ἀπὸ τὴν ἐκμετάλλευσιν τῶν διαφόρων μονοπωλιακῶν συγκροτημάτων, τὴν ἐξασφάλισιν ἀγορῶν διὰ τὰ προϊόντα των, τὴν οἰκονομικὴν ἐνίσχυσιν τῶν συνεταιρισμῶν καὶ τὸν ἐκδημοκρατισμόν των, μὲ τὴν ἀνανέωσιν τῆς ἀνασυγχρονιστικῆς συνεταιριστικῆς νομοθεσίας καὶ κατάργησιν τοῦ καθεστῶτος τῶν πιστοποιητικῶν κοινωνικῶν φρονημάτων, διὰ ν’ ἀποβοῦν σοβαροὶ μοχλοὶ ἀναπτύξεως τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας, εἶναι καὶ ἡ μείωσις τοῦ κόστους τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων. Ἡμεῖς ὑποστηρίζομεν, ὅτι αἱ προστατευτικαὶ τιμαὶ καὶ οἱ ἐπιδοτήσεις, τὰς ὁποίας διεκδικοῦν οἱ ἀγρόται εἶναι μέτρα ἀπαραίτητα διὰ τὴν στήριξιν τῶν ἀναπτυσσομένων καλλιεργειῶν καὶ τῶν κλάδων τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας τῶν εὑρισκομένων εἰς τὰ πρῶτα των βήματα. Ἐν τούτοις τὰ μέτρα αὐτὰ δὲν λύνουν σταθερῶς καὶ κατὰ τρόπον ὀργανικὸν τὸ μακροχρόνιον πρόβλημα τῆς διαθέσεως τῶν ἀγροτικῶν προϊόντων μας εἰς τὸ ἐσωτερικὸν καὶ ἐξωτερικόν. Τὸ πρόβλημα αὐτὸ λύνεται μὲ μέτρα πολύπλευρα καὶ μακροπρόθεσμα — αὔξησιν ἐπενδύσεων, περισσότερο καὶ φθηνότερο χρῆμα, ἔργα εἰς τὴν ὕπαιθρον, φθηνὰ μηχανήματα, καύσιμα, λιπάσματα, ἠλεκτρικὸ ρεῦμα κλπ., τὰ ὁποῖα θὰ ἔχουν ὡς ἀποτέλεσμα τὴν μείωσιν τοῦ κόστους τῆς ἀγροτικῆς παραγωγῆς. Ἀλλὰ αἱ ἐπενδύσεις εἰς τὸν γεωργικὸν τομέα δὲν αὐξάνουν καὶ ὁ ἀγρότης ἐξακολουθεῖ καὶ σήμερα νὰ πληρώνῃ τὰ καύσιμα εἰς τριπλασίας τιμὰς ἀπ’ ὅ,τι ὁ ἀγρότης τῆς Κ.Ε.Α., τὰ λιπάσματα εἰς τιμὴν κατὰ 30% ἀνωτέρας τῶν διεθνῶν καὶ ἡ ἐπιβάρυνσις τῶν ἀγροτικῶν μηχανημάτων, δασμοί, τόκοι, κέρδη ἑταιρειῶν φθάνουν τὸ 70%, τῆς τιμῆς τῆς ἀγορᾶς των. Ὁ σημερινὸς Ὑπουργὸς Γεωργίας εἰς τὸ νομοσχέδιον, τὸ ὁποῖον εἶχε καταθέσει εἰς τὴν Βουλὴν τὸ 1962, ὑπελόγιζεν, ὅτι οἱ διάφοροι φόροι καὶ δασμοὶ ἐπὶ τῶν καυσίμων ἐλαστικῶν καὶ μηχανημάτων, τὰ ὁποῖα ἀφοροῦν τὴν ἀγροτικὴν οἰκονομίαν, ἔφθανον τότε τὸ ὕψος τῶν 250 ἑκατ. δραχμῶν καὶ ὅτι αὐτὴ ἡ ἐπιβάρυνσις ἔχει ὡς ἀποτέλεσμα νὰ ἐμποδίζῃ τὴν αὔξησιν τῆς ἐθνικῆς παραγωγῆς κατὰ πολλὰ δισεκατομμύρια, «νὰ ἀναστέλλεται», ὡς ἔλεγε χαρακτηριστικῶς ὁ κ. Βασματζίδης, «ὁ ρυθμὸς ἀναπτύξεως τῆς ὑπαίθρου κατὰ 50%». Συνεπῶς, ἡ μείωσις τῆς σιτοκαλλιεργουμένης ἐκτάσεως δὲν ἀποτελεῖ πρόοδον τῆς ἀναδιαρθρώσεως. Καὶ ἐὰν ἀκόμη ἕνα μικρὸν μέρος σιτοκαλλιεργητῶν ἠναγκάσθη λόγῳ τῆς χαμηλῆς βασικῆς τιμῆς, ἡ ὁποία καθωρίσθη ἐφέτος διὰ τὸν σῖτον νὰ καταφύγῃ εἰς τὴν καλλιέργειαν κριθαριοῦ καὶ πάλιν αὐτὸ δὲν ἀποτελεῖ πρόοδον τῆς ἀναδιαρθρώσεως διότι ἁπλούστατα γίνεται μεταπήδησις ἀπὸ μίαν μορφὴν ἐντατικῆς καλλιεργείας εἰς ἄλλην — ἡ ὁποία θὰ φέρῃ ἴσως χαμηλότερον εἰσόδημα ἀπ’ ὅ,τι ἡ σιτοκαλλιέργεια —καὶ ὄχι μετατροπὴ τῆς ἐκτατικῆς καλλιεργείας εἰς ἐντατικήν. Πέραν αὐτῶν, πέραν δηλαδὴ τοῦ γεγονότος, ὅτι ἡ ὕπαρξις ἀδιαθέτων πλεονασμάτων γεωργικῶν προϊόντων, ἀντανακλᾷ εἰς τὸν καθυστερημένον χαρακτῆρα τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας, ἀλλὰ καὶ τὴν ἐσφαλμένην πολιτικήν, τὴν ὁποίαν ἠκολούθησε κυρίως ἡ παράταξις τῆς δεξιᾶς καὶ ἐπὶ τοῦ ἀγροτικοῦ τομέως, ἕνα μέρος τοῦ πλεονάζοντος σίτου θὰ ἦτο δυνατὸν — ὡς εἰδικοὶ ἐπιστήμονες βεβαιώνουν — νὰ ἀπορροφηθῇ ἀπὸ τὴν ἐσωτερικὴν ἀγορὰν ἐὰν καλυτέρευεν ἡ ποιότης τοῦ ἄρτου καὶ ἐπίσης νὰ μετατραπῇ κατόπιν καταλλήλου ἐπεξεργασίας εἰς κτηνοτροφὰς ἐὰν ὑπῆρχον τὰ διὰ τὸν σκοπὸν αὐτὸν κατάλληλα ἐργοστάσια. Ἀλλὰ διατί τὰ πλεονάσματα καπνοῦ καὶ σίτου πρέπει νὰ θεωροῦνται ὡς θεομηνία διὰ τὴν οἰκονομίαν τῆς χώρας; Καλὸν θὰ ἦτο βεβαίως, νὰ εἴχομεν ἐξασφαλίσει ἐνωρίτερον τὰς ἀγορὰς διὰ τὸν καπνὸν καὶ νὰ εἴχομεν λάβει μέτρα διὰ τὴν ἐπιτυχίαν τῆς ἀναδιαρθρώσεως τῶν καλλιεργειῶν, ὥστε νὰ μὴ ἔχωμεν σήμερα πλεονάσματα. Ἀλλὰ τὰ πλεονάσματα αὐτὰ θὰ πωληθοῦν καὶ θὰ φέρουν εἰς τὴν χώραν συνάλλαγμα πολύτιμον ἢ κεφαλαιουχικὰ ἀγαθὰ ἀπαραίτητα διὰ τὴν ἀνόρθωσιν τῆς χώρας. Θὰ διατεθοῦν καὶ ἐλπίζομεν γρήγορα, ἂν ὑπάρξῃ τολμηρὴ καὶ θαρραλέα πολιτική. Εἶναι γνωστόν, ὅτι τὸ σιτάρι θὰ ἐπωλεῖτο εἰς τὸ ἐξωτερικὸν ἐὰν εἴχομεν ἀποτινάξει τὴν ἀμερικανικὴν δέσμευσιν τοῦ νόμου τῶν γεωργικῶν πλεονασμάτων. Βεβαίως ὑπάρχει ἡ ἐπιβάρυνσις τοῦ προϋπολογισμοῦ. Εἶναι δυνατὸν καὶ πρέπει νὰ θεωρηθῇ αὐτὴ ὡς μία μορφὴ ἐπιδοτήσεως τοῦ ἀσθενοῦς κλάδου τῆς ἀγροτικῆς οἰκογενείας —αὐτὸ συμβαίνει εἰς ὅλας τὰς χώρας τοῦ κόσμου— ἡ ὁποία γίνεται ἄλλωστε εἰς βάρος οὐσιαστικῶς τῆς μεγάλης μάζης τῶν ἐργαζομένων καὶ ἰδιαιτέρως τῶν ἀγροτῶν, οἱ ὁποῖοι καταβάλλουν — ὡς ἡ βασικὴ μᾶζα τῶν καταναλωτῶν — τὸ μεγαλύτερον ποσοστὸν τῶν φόρων. Αἱ νέαι βαρύτατοι φορολογίαι ἐνδεχομένως καὶ προσκαίρως θὰ δυνηθοῦν νὰ κλείσουν ὡρισμένα κενὰ τοῦ προϋπολογισμοῦ. Ἐν τούτοις, θὰ ἔχουν ἀρνητικὴν ἐπίδρασιν εἰς τὴν πρόοδον καὶ ἀνάπτυξιν τῆς οἰκονομίας θὰ προκαλέσουν νέαν ἄνοδον τῶν τιμῶν καὶ χειροτέρευσιν τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου τῶν ἐργαζομένων. Ὁ εἰσηγητὴς ἐκ μέρους τῆς παρατάξεώς μας ἐπὶ τοῦ νομοσχεδίου, ὁ κ. Ἡλιόπουλος, ὑπέδειξε ποῖος θὰ ἔπρεπε νὰ εἶναι ὁ δρόμος διὰ τὴν ἀντιμετώπισιν τῶν οἰκονομικῶν καὶ δημοσιονομικῶν δυσχερειῶν. Πάταξιν τῆς φοροδιαφυγῆς, κατάργησιν τῶν φοροαπαλλαγῶν, μείωσιν τῶν στρατιωτικῶν δαπανῶν, αὔξησιν τῶν ἐπενδύσεων, διεύρυνσιν τῶν ἐξαγωγῶν μας ἰδίως πρὸς τὰς σοσιαλιστικὰς χώρας μὲ εἰσαγωγὴν κεφαλαιουχικῶν ἀγαθῶν. Εἰδικῶς διὰ τὸν ἀγροτικὸν κόσμον αἱ νέαι φορολογίαι, λόγῳ τῶν αὐξήσεων, αἱ ὁποῖαι θὰ προκληθοῦν εἰς ἀγαθὰ εὐρείας καταναλώσεως καὶ ἐπειδὴ ἀκριβῶς ἡ ἀγροτικὴ μᾶζα εἶναι τὸ εὐρύτερον καταναλωτικὸν κοινὸν εἰς τὴν χώραν μας θὰ ἐπιφέρουν μείωσιν τοῦ εἰσοδήματός του. Δεδομένου μάλιστα, ὅτι αἱ προοπτικαὶ διὰ τὸ ἀγροτικὸν εἰσόδημα κατὰ τὸ 1966 δὲν διαγράφονται εὐνοϊκαί. α) Διότι θὰ εἶναι μειωμένον τὸ καπνικὸν εἰσόδημα λόγῳ μειώσεως τῆς παραγωγῆς. β) Διότι, λόγῳ τῆς μειώσεως βασικῆς τιμῆς, ἡ ὁποία καθωρίσθη διὰ τὸν σῖτον, θὰ μειωθῇ καὶ τὸ εἰσόδημα τῶν σιτοπαραγωγῶν καὶ γ) Διότι, τὸ 1966 θὰ εἶναι ἔτος μειωμένης ἐλαιοεσοδείας. Ἤδη τὸ ἀγροτικὸν εἰσόδημα κατὰ τὸ 1965 ὑπολογίζεται, ὅτι θὰ αὐξηθῇ μόνον κατὰ 4% (ἐνῷ τὸ 1964 ηὐξήθη κατὰ 7%), παρὰ τὸ γεγονός, ὅτι ἦτο ἔτος ηὐξημένης ἐλαιοεσοδείας, κυρίως, διότι ἦτο μειωμένη ἡ παραγωγὴ σίτου καὶ καπνοῦ. Φοβούμεθα, ὅτι διαγράφεται νέος κύκλος ἀποτελματώσεως τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας, ἡ ὁποία θὰ ἐπιφέρῃ γενικὴν οἰκονομικὴν ἀποτελμάτωσιν. Καταδικάζομεν καὶ ἀπορρίπτομεν τὰς νέας φορολογίας, αἱ ὁποῖαι θὰ ἐπιταχύνουν αὐτὴν τὴν διαγραφομένην ἐξέλιξιν. Ἀντιθέτως προτείνομεν ὅπως ληφθοῦν μέτρα, τὰ ὁποῖα θὰ τείνουν εἰς τὴν αὔξησιν τοῦ ἀγροτικοῦ εἰσοδήματος καὶ τὴν προώθησιν τῆς ἀναδιαρθρώσεως καὶ ὄχι τὸν περιορισμόν του, ἤτοι: α) Τὴν αὔξησιν τοῦ κονδυλίου τῶν κρατικῶν ἐπενδύσεων, β) τὴν αὔξησιν τῶν ἀγροτικῶν συντάξεων καὶ ἐπιδοτήσεων, γ) τὴν κατάργησιν τῶν δασμῶν καὶ ἐπιβαρύνσεων — διὰ μηχανήματα, καύσιμα κλπ. — αἱ ὁποῖαι ἔχουν μεταβληθῆ εἰς δεσμὰ τῆς ἀγροτικῆς οἰκονομίας. Ὁ ἀγροτικὸς κόσμος τῆς χώρας μαζὺ μὲ ὁλόκληρον τὸν Ἑλληνικὸν λαὸν θὰ συνεχίσῃ τοὺς ἀγῶνας του καὶ διὰ τὴν ἀνατροπὴν τῶν νέων ἐπαχθεστάτων φορολογιῶν καὶ διὰ τὴν ἀνατροπὴν τῆς Κυβερνήσεως τοῦ πραξικοπήματος τῆς 15ης Ἰουλίου διὰ ν’ ἀνοίξῃ ὁ δρόμος δι’ ἐκλογὰς ἐλευθέρας καὶ ἀδιαβλήτους.

§41ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι βουλευταί, ὑπεβλήθη ἔνστασις ἀπαρτίας ἐκ μέρους συναδέλφων, ἔχουσα οὕτω: Πρὸς Τὸν κ. Πρόεδρον τῆς Βουλῆς Ὑποβάλλομεν ἔνστασιν ἀπαρτίας καθότι αἱ συζητήσεις τῆς Βουλῆς γίνονται ἐνώπιον ἀριθμοῦ βουλευτῶν μικροτέρου τοῦ ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ τῆς Βουλῆς προβλεπομένου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Φεβρουαρίου 1966 Οἱ ἐνιστάμενοι βουλευταὶ Ι. Κυριαφίνης, Κ. Σιγανίδης, Γ. Παπαδημητρίου, Τ. Πλεύρης, Δ. Παπαϊωάννου, Λ. Λυμπέρης, Τ. Κεφαλληνός, Κ. Ταλιαδούρης, Θ. Παπαπαναγιώτου, Δ. Ἄρχος, Γ. Σερπᾶνος, Μ. Ξυλούρης, Σ. Κανδυλιάρης, Ν. Ζορμπᾶς, Φ. Βουνάτσος, Χ. Τούντας, Ι. Ἀλευρᾶς, Ν. Κουντούρης, Δ. Κρόκος, Σ. Χασαπίδης, Μ. Στεφανίδης. Κύριοι βουλευταί, θὰ ἀναγνωσθῇ ὁ κατάλογος, διὰ νὰ διαπιστωθῇ ἐὰν ὑπάρχει ἀπαρτία. Καλοῦνται ἐπὶ τοῦ καταλόγου οἱ κ.κ. Κ. Τρικούπης καὶ Ι. Κυριαφίνης. Προσελθόντων τῶν ἐπὶ τοῦ καταλόγου κληθέντων κ.κ. βουλευτῶν, ἄρχεται ἡ δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ψηφοφορία.

§42ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι βουλευταί, ἐκ τῆς ἀναγνώσεως τοῦ καταλόγου προέκυψεν, ὅτι εὑρέθησαν παρόντες 95. Συνεπῶς διαπιστοῦται ἔλλειψις ἀπαρτίας, καὶ λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6.30′ μ.μ., μὲ θέμα Ἡμερησίας Διατάξεως ἀναφοράς, ἐρωτήσεις καὶ κοινοβουλευτικὸν ἔλεγχον. (Ὥρα 9.15 μ.μ.)