1964.06.02

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 34η

Τρίτη 2 Ἰουνίου 1964

Προεδρία κ. Γ. ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗ–ΝΟΒΑ

(Ὥρα 7.25′)

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Νὰ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Α. Καλκάνης, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰ πρακτικὰ τῶν, ὑπ’ ἀριθ. 31 τῆς 28ης Μαΐου 1964 καὶ 32 τῆς 29ης Μαΐου 1964, συνεδριάσεων.

§2Α. ΚΑΛΚΑΝΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). (Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν)

§3Ι. ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἀπὸ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν διαβλέπω ὅτι ἔχουν λεχθῆ πράγματα, τὰ ὁποῖα δὲν ἀνταποκρίνονται πρὸς τὴν πραγματικότητα ἀφ’ ἑνὸς καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἔχουν δημιουργήσει καὶ προσωπικὸν θέμα δι’ ἐμέ. Δὲν θὰ ἀπασχολήσω ἐπὶ μακρὸν τὸ Σῶμα μὲ τὸ τὶ εἶπε χθὲς ὁ τέως Πρόεδρος τῆς Βουλῆς κ. Ροδόπουλος, διὰ τὴν περίφημον πλέον καταστᾶσαν ἐρώτησιν τὴν ὁποίαν εἶχα καταθέσει. Διότι κατ’ ἐμὲ δὲν ἀνταποκρίνεται πρὸς τὴν πραγματικότητα, ἀλλὰ αὐτὰ εἶναι λόγια. Ὁ κ. Ροδόπουλος μπορεῖ νὰ εἶπεν ὅτι δὲν ἀνταποκρίνεται πρὸς τὴν πραγματικότητα ἐγὼ ἠμπορῶ νὰ εἴπω ἄλλα. Θὰ ὁμιλήσω ὅμως μόνον βάσει ὑπαρχόντων ἐγγράφων στοιχείων. Ἐγὼ εἰς τὴν ἐρώτησίν μου, τότε, εἰς τὴν ὁποίαν ἔλεγον ὅτι ....

§4ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁμιλεῖτε ἐπὶ τῶν πρακτικῶν.

§5Ι. ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Τώρα θὰ σᾶς εἴπω τὶ λέγουν τὰ πρακτικά. Ἀκριβῶς αὐτὸ εἶναι, ἐδῶ λέγουν τὰ πρακτικά, ὅτι εἰς τὴν ἐρώτησίν μου ὡμιλοῦσα περὶ Μαρίκας, Λίτσας κλπ., σήμερον αἱ ἐφημερίδες ὅπως τὰ «ΝΕΑ» ἔγραψαν τὶ εἶπεν ὁ κ. Ροδόπουλος, δὲν ἔγραψαν τίποτε δι’ ἐμὲ καὶ μένω ἐκτεθειμένος εἰς τὸν Ἑλληνικὸν λαὸν ὡς ἀγενὴς βουλευτής, ὡς μὴ σεβόμενος τίποτε.

§6ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν πταίει ἡ Βουλὴ διὰ τὰ γραφόμενα εἰς τὰς ἐφημερίδας ......

§7Ι. ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐγὼ εἰς τὴν ἐρώτησίν μου τελειώνω ὡς ἑξῆς: «Ἐπειδὴ εἶμαι βέβαιος ὅτι ὁ κ. Πρωθυπουργὸς λόγῳ τῶν ἀσχολιῶν του καὶ τοῦ δυναμισμοῦ του ποὺ δὲν τοῦ ἐπιτρέπει νὰ ἀσχολῆται μὲ μικροϋποθέσεις δὲν πρόκειται νὰ ζητήσῃ τὴν τιμωρίαν τοῦ δυσφημοῦντος αὐτὸν δημοσιογράφου, ἐρωτῶ τὸν κ. Ὑπουργὸν τῆς Δικαιοσύνης ἂν σκέπτεται νὰ παραπέμψῃ τὸν ὡς ἄνω εἰς τὸν κ. Εἰσαγγελέα, διότι διὰ τῶν ὡς ἄνω γραφέντων ἐμβάλλει εἰς ἀνησυχίαν τοὺς πολίτας». Θὰ καταθέσω τὴν ἐρώτησιν ὁλόκληρον καὶ παρακαλῶ νὰ γραφῇ αὐτουσία εἰς τὰ πρακτικὰ διὰ νὰ τελειώνῃ πλέον αὐτὸ τὸ θέμα, ἔχει δὲ οὕτω: «Εἰς τὸν Τύπον τῆς 8ης τρέχοντος ἀνεγράφη ὅτι ἡ σύζυγος τοῦ κ. Πρωθυπουργοῦ ἐξώδευσε δι’ ἐνδύματα, γουναρικὰ κλπ. «τὸ τριπλάσιον τῶν διὰ τὸ αὐτὸ διάστημα κατὰ τὸν κ. Παπακωνσταντίνου, ἀποδοχῶν τοῦ συζύγου της» πρᾶγμα ποὺ ἐνδιαφέρει τὴν ἰδίαν, τὸν σύζυγόν της καὶ τοὺς κουτσομπόληδες, διότι εἶναι δικαίωμα τοῦ καθενὸς εἰς ἓν ὡρισμένον χρονικὸν διάστημα νὰ ἐξοδεύσῃ τὰς οἰκονομίας του, ὁπότε οὔτε ἡ Ἐφορία ἔχει δικαίωμα νὰ ἐπέμβῃ. Δυστυχῶς ὅμως περαιτέρω ἀνεγράφη ὅτι ἡ ἑλληνόφωνος ἐν Ἀμερικῇ ἐπιθεώρησις δημοσιεύει σχετικὴν φωτογραφίαν καὶ πληροφορεῖ τὰ κορόϊδα τῆς Ἑλλάδος, ὅτι ἡ κ. Ἀμαλίτσα ἐδώρισεν εἰς τὴν κ. Τζένην (Κέννεντυ) βαρύτιμον κόσμημα ἀξίας 1.000 λιρῶν. Ὁ ὑπογράφων κατέληγε μὲ τὴν φράσιν «φαίνεται εἶναι καλὴ ἐπιχείρησις νὰ εἶναι κανεὶς Πρωθυπουργὸς τῆς οἰκονομικῆς ὀλιγαρχίας». Ἐπειδὴ εἶμαι βέβαιος ὅτι ὁ κ. Πρωθυπουργὸς λόγῳ τῶν ἀσχολιῶν του καὶ τοῦ δυναμισμοῦ του ποὺ δὲν τοῦ ἐπιτρέπει νὰ ἀσχολῆται μὲ μικροϋποθέσεις, δὲν πρόκειται νὰ ζητήσῃ τὴν τιμωρίαν τοῦ δυσφυμοῦντος αὐτὸν δημοσιογράφου, ἐρωτῶ, τὸν κ. Ὑπουργὸν τῆς Δικαιοσύνης ἂν σκέπτεται νὰ παραπέμψῃ τὸν ὡς ἄνω εἰς τὸν κ. Εἰσαγγελέα, διότι διὰ τῶν ὡς ἄνω γραφέντων ἐμβάλλει εἰς ἀνησυχίαν τοὺς πολίτας». Πέραν τούτου, κ. Πρόεδρε, λέγει ὁ κ. Ροδόπουλος: «Ὁμολογῶ ὅτι ἔπεισα τὸν κ. συνάδελφον μετὰ κόπου, μολονότι μοῦ εἶπεν ὅτι δὲν ἔχω δίκαιον καὶ μολονότι προηγουμένως εἶχε μεταβῆ μόνος του εἰς τὸ βιβλίον καὶ ἐνέγραψε τὴν ἐρώτησιν, χωρὶς νὰ εἶναι παρὼν καὶ ὁ ὑπάλληλος δι’ ὃ καὶ ἐτιμωρήθη οὗτος διότι ἦτο ἀπὼν καὶ διότι ἐν τῇ ἀπουσίᾳ του ἐνεγράφη ὑπὸ τοῦ ἰδίου βουλευτοῦ εἰς τὸ βιβλίον τῶν ἐρωτήσεων ἡ ἐν λόγῳ ἐρώτησις». Εἶναι καταπληκτικόν, κ. Πρόεδρε, οὔτε ὀλίγον οὔτε πολὺ ὁ κ. Ροδόπουλος, λέγει ὅτι ἕνας βουλευτὴς Ἕλλην ἐπῆγεν εἰς τὸ γραφεῖον ποὺ κατατίθενται αἱ ἐρωτήσεις —εἶχε δώσει ἐντολὴν ὁ ἴδιος νὰ μὴ γραφῇ ἡ ἐρώτησις— ἐπερίμενεν ὁ βουλευτὴς νὰ μὴ εἶναι παρὼν ὁ ἁρμόδιος ὑπάλληλος καὶ ἐνέγραψεν ὁ βουλευτὴς ἰδιοχείρως τὴν ἐρώτησίν του καὶ ἐτιμωρήθη πρὸς τοῦτο ὁ ὑπάλληλος. Κύριοι, τὰ γραπτὰ μένουν, αὐτὴν τὴν στιγμὴν δὲν ἔχετε παρὰ νὰ ζητήσετε τὸ βιβλίον τῶν ἐρωτήσεων καὶ θὰ ἰδῆτε, ὅτι ἡ ἐρώτησις ἔχει γραφῆ τὴν ἰδίαν ἡμέραν, μὲ τὰ ἴδια γράμματα, τοῦ ἰδίου ὑπαλλήλου, ὁ ὁποῖος συνεχῶς κατεχώρει τὴν ἐποχὴν αὐτὴν τὰς ἐρωτήσεις. Εἶναι καταπληκτικόν, ἀλλὰ ἂς προχωρήσωμεν καὶ περαιτέρω. Εἶπεν ὁ κ. Ροδόπουλος, ὅτι ἐτιμώρησε πρὸς τοῦτο τὸν ὑπάλληλον. Ἡ πραγματικότης εἶναι μία, ὅτι ὁ ὑπάλληλος, ὁ ὁποῖος εἶχεν 20ετῆ ὑπηρεσίαν, ἦλθε καὶ μὲ ἐπεσκέφθη εἰς τὴν κλινικήν μου κλαίων καὶ ὀδυρόμενος, ὅτι τὸν πετάει ὁ Πρόεδρος τῆς Βουλῆς καὶ ὅτι θὰ χάσῃ τὴν σύνταξίν του καὶ θὰ μείνῃ εἰς τὸν δρόμον καὶ αὐτὸς καὶ ἡ οἰκογένειά του. Αὐτὸς ἦτο ἕνας λόγος τῆς ἠθικῆς πιέσεως ποὺ ἤσκει ὁ Πρόεδρος τῆς Βουλῆς ἐπὶ Καραμανλικοῦ καθεστῶτος.

§8ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται τὰ πρακτικὰ τῶν ὑπ’ ἀριθ. 31 τῆς 28ης Μαΐου 1964 καὶ 32 τῆς 29ης Μαΐου 1964 συνεδριάσεων. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Β. Ἰντζές, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§9Β. ΙΝΤΖΕΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Ἡ ἐπὶ τοῦ Συντονισμοῦ Κοινοβουλευτικὴ Ἐπιτροπὴ καταθέτει τὴν ἔκθεσίν της ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ συστάσεως παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ Συντονισμοῦ θέσεως Ὑπουργοῦ Ἀναπληρωτοῦ τοῦ Ὑπουργοῦ τοῦ Συντονισμοῦ». Ὁ βουλευτὴς κ. Η. Κατριβᾶνος, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἐπανακτήσεως παροχῶν ὧν ἀπηγγέλθη στέρησις κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ Ν.Δ. 617)1948 καὶ τοῦ ΝΑʹ 1948 Ψηφίσματος τῆς Βουλῆς». Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ἀχιλλέας Καραμανλῆς, ἀπέστειλε πρὸς τὸν κ. Πρόεδρον τῆς Βουλῆς, ἐπιστολὴν ἔχουσαν οὕτω: Πρὸς Τὸν κύριον Πρόεδρον τῆς Βουλῆς Κύριε Πρόεδρε, Ἐπειδὴ ὁ βουλευτὴς τῆς ΕΔΑ κ. Ἡλιόπουλος εἰς δύο συνεδριάσεις τῆς Βουλῆς, τῆς 26ης Μαΐου καὶ τῆς 1ης Ἰουνίου ἐ.ἔ. ἰσχυρίσθη, ὅτι ὁ κ. Κων. Καραμανλῆς ὡς Ὑπουργὸς τῶν Δημοσίων Ἔργων κατὰ τὸ ἔτος 1955 ἠγόρασεν ὁ ἴδιος ἢ διὰ τρίτου προσώπου οἰκοπεδικὴν ἔκτασιν εἰς Ν. Μάκρην καὶ δή, ὅτι τὸ σχετικὸν συμβόλαιον συνετάγη εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Δημοσίων Ἔργων, πρὸς δέ, ὅτι ἐκ συμβολαίων τὰ ὁποῖα ὑπάρχουν ἀποδεικνύεται τοῦτο, καταθέτω: 1) Τὸ ὑπ’ ἀριθ. 10592)55 συμβόλαιον τοῦ συμβολαιογράφου Ἀθηνῶν Ἀντωνίου Μελανίτου, μεταγραφὲν νομίμως εἰς τὸ Ὑποθηκοφυλακεῖον Μαραθῶνος ἐν τόμῳ 66 καὶ ἀριθ. 243, ἐξ οὗ ἀποδεικνύεται, ὅτι ἡ ἔκτασις αὕτη ἠγοράσθη παρὰ τοῦ Ἰωάννου Δεληγιαννάκη, ἰατροῦ, κατοίκου Θεσσαλονίκης, μὴ ἐπελθούσης μέχρι σήμερον οὐδεμιᾶς μεταβολῆς τῆς ἀγοραπωλησίας ταύτης καὶ ὅτι τὸ συμβόλαιον τοῦτο συνετάγη εἰς τὰ γραφεῖα τῆς Ἱερᾶς Μονῆς Πεντέλης, τῆς ἀγοραπωλησίας ταύτης πραγματοποιηθείσης κατόπιν πλειοδοτικῆς δημοπρασίας, προκηρυχθείσης καὶ τελειωθείσης νομίμως. 2) Βεβαίωσιν τοῦ ἁρμοδίου Ὑποθηκοφύλακος Μαραθῶνος, τῆς 29ης Μαΐου 1964, δι’ ἧς βεβαιοῦται, ὅτι εἰς τὰ βιβλία Μεταγραφῶν τοῦ Ὑποθηκοφυλακείου τούτου, οὐδεμία μερὶς φαίνεται ἠνεῳγμένη ἐπ’ ὀνόματι Κωνσταντίνου Γεωργίου Καραμανλῆ. Ταῦτα, πρὸς ἀπόδειξιν τῶν ὅλως ἀναληθῶν ἰσχυρισμῶν τοῦ ὡς ἀνωτέρω βουλευτοῦ.

Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἰουνίου 1964

ΑΧΙΛΛΕΥΣ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗΣ

Βουλευτὴς Σερρῶν Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Α. Μαυρίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν κατοίκων τῆς Κοινότητος Φλαμπούρου Νομοῦ Σερρῶν, αἰτουμένων χορήγησιν ἀδειῶν καλλιεργείας καπνοῦ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Α. Μαυρίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Κοινότητος Μεγαλοχωρίου, περιφερείας Σιντικῆς, Νομοῦ Σερρῶν, αἰτουμένου σύστασιν Κοινοτικοῦ Ἰατρείου. Ὁ βουλευτὴς Λαρίσης κ. Χ. Γραμματίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Πανελληνίου Συντονιστικῆς Ἐπιτροπῆς Δικαιώσεως Αἰτημάτων τῶν Ἀναπήρων καὶ Θυμάτων Πολέμου, αἰτουμένης ἐπίλυσιν συνταξιοδοτικοῦ, νοσοκομειακῆς περιθάλψεως καὶ ἄλλων ζητημάτων τῶν μελῶν τῆς ἐν λόγῳ Ἑνώσεως. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Πανάγος καὶ Α. Τσιάρας, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Γεωργικοῦ Πιστωτικοῦ Συνεταιρισμοῦ Παλαιοῦ Γυναικοκάστρου–Κιλκίς, αἰτουμένου καθορισμὸν τιμῆς ἀσφαλείας τοῦ σίτου εἰς δραχμὰς τέσσαρας (4) κατὰ κιλὸν κ.λπ. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Α. Τσαλδάρης, καταθέτει ἀναφορὰν ἐκτάκτου Γενικῆς Συνελεύσεως τῶν μελῶν τῆς Συντεχνίας Ἀρτοποιῶν Ἀθηνῶν τῆς 20ῆς Μαΐου 1964, παραπονουμένων διὰ τὴν ὑπὸ τῶν ἁρμοδίων ἄρνησιν, ὅπως γνωστοποιήσουν εἰς τὰς ἀρτοποιητικὰς ὀργανώσεις τὰς διατάξεις τοῦ καταρτισθέντος ἐρήμην των σχεδίου νόμου περὶ ἐκσυγχρονισμοῦ τῆς ἀρτοποιΐας κλπ. καὶ αἰτουμένων ἐπίλυσιν τῶν οἰκονομικῶν ζητημάτων, τῶν ἀπασχολούντων τὸν ἐν λόγῳ κλάδον. Ὁ βουλευτὴς Λαρίσης κ. Χ. Γραμματίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν αὐτεπαγγέλτως ἀποστρατευθέντων ἀξιωματικῶν ἀρχιτεχνιτῶν, βάσει τοῦ Α.Ν. 888)1949, αἰτουμένων ἀποκατάστασιν δι’ ἐπαναφορᾶς των κλπ. Ὁ βουλευτὴς Μαγνησίας κ. Φ. Παναγιωτόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Ἀπόρων Παραπηγματούχων Συνοικίας Τσιμπούκη–Βόλου, αἰτουμένου στεγαστικὴν ἀποκατάστασιν τῶν μελῶν αὐτοῦ. Ὁ βουλευτὴς Λαρίσης κ. Χ. Γραμματίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν μὴ δικαιωθέντων διὰ στεγαστικῆς περιθάλψεως σεισμοπλήκτων κατοίκων Φαρσάλων, αἰτουμένων χορήγησιν στεγαστικοῦ δανείου. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Α. Μαυρίδης καὶ Κ. Πιαλόγλου, καταθέτουν ὑπόμνημα τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου τοῦ Σωματείου Ἐργατοϋπαλλήλων Παραγωγικῶν Ἔργων Πεδιάδος Σερρῶν «Ὁ Στρυμών», αἰτουμένου ἐκτέλεσιν ἔργων δι’ ἀπασχόλησιν ἀνέργων, τακτοποίησιν ἡμερομισθίων ὑπαλλήλων κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Α. Μαυρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα τῆς Κοινότητος Θολοῦ, Νομοῦ Σερρῶν, αἰτουμένης χορήγησιν ἀδείας πρὸς καλλιέργειαν καπνοῦ τύπου «καμπᾶ– κουλάκ» καὶ αὔξησιν εἰς ἓξ (6) στρέμματα τοῦ δικαιώματος καπνοκαλλιεργείας ἑκάστου παραγωγοῦ. Ὁ βουλευτὴς Ξάνθης κ. Κ. Πιαλόγλου, καταθέτει ψήφισμα Σωματείων Νομοῦ Ξάνθης, παραπονουμένων διὰ τὴν βάρβαρον καὶ ἐν ψυχρῷ διαπραχθεῖσαν δολοφονίαν Ἀξιωματικῶν τοῦ Ἑλληνικοῦ, ἐν Κύπρῳ, τμήματος. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ὑπόμνημα τῆς Πανελληνίου Συντονιστικῆς Ἐπιτροπῆς Δικαιώσεως Αἰτημάτων Ἀναπήρων καὶ Θυμάτων Πολέμου, αἰτουμένης διάκρισιν τῶν ἀναπήρων πολέμου ἀπὸ τῶν ἐν ὑπηρεσίᾳ παθόντων, ρύθμισιν τοῦ συνταξιοδοτικοῦ των θέματος, ἐνίσχυσιν τοῦ Ταμείου Ἀρωγῆς αὐτῶν κ.λ.π. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Κ. Τρικούπης, καταθέτει ἀναφορὰν Προέδρου Συνεταιρισμοῦ Ἄνω Μακρυνοῦς, παραπονουμένων διὰ προσφερομένας χαμηλὰς τιμὰς εἰς καπνὰ ἐξωτερικῆς καταναλώσεως. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Α. Μαυρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα τῶν Κοινοτήτων Γαζώρου, Θολοῦ, Νέας Πέτρας, Ἁγ. Χριστοφόρου, Δαφνουδίου, Πεθελινοῦ, τῆς περιφερείας Σερρῶν, αἰτουμένων ἔγκρισιν ἱδρύσεως Κρατικοῦ Γυμνασίου εἰς Γάζωρον. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Α. Μπριλλάκης, Ι. Παπαδημητρίου καὶ Μ. Θεοδωράκης, καταθέτουν τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν τῶν τεχνιτῶν κατασκευῆς ὑαλοπινάκων ἑταιρείας Λιπασμάτων, διαμαρτυρομένων διὰ τὴν ἐν ψυχρῷ ὑπὸ τῶν Τούρκων εἰς Κύπρον δολοφονίαν τῶν Ἑλλήνων ἀξιωματικῶν, τοῦ ὁδηγοῦ τοῦ αὐτοκινήτου των Κ. Πανελίδη, ὡς καὶ τὸν τραυματισμὸν τοῦ λοχαγοῦ Π. Ταρσούλη. Ὁ βουλευτὴς Φλωρίνης κ. Δ. Θεοχαρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα τοῦ Συνδέσμου ἀξιωματικῶν ἐθελουσίας ἐξόδου Ν.Δ. 4102)60 καὶ φίλων αὐτοῦ Βορείου Ἑλλάδος, αἰτουμένων ἐπαναφορὰν των εἰς τὸ στράτευμα κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Α. Μαυρίδης καὶ Κ. Πιαλόγλου, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Νικολάου Ι. Κωσταντουράκη, συνταξιούχου τελώνου, κατοίκου Ἀθηνῶν, αἰτουμένου βαθμολογικὴν ἀποκατάστασιν. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσαπάρας, καταθέτει ὑπόμνημα τῶν ἐπιχειρήσεων ἀσβεστοποιΐας Θεσσαλονίκης, αἰτουμένων ἐλευθέραν ἐκλογὴν τῆς ὑπ’ αὐτῶν χρησιμοποιουμένης καυσίμου ὕλης. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσαπάρας, καταθέτει ὑπόμνημα τοῦ Συνδέσμου Σταθμαρχοελεγκτῶν καὶ Ὑπαλλήλων Γραφείων Αὐτοκινήτων Μακεδονίας, αἰτουμένων ρύθμισιν τοῦ θέματος ὡρῶν ἐργασίας καὶ ἀναπαύσεως προσωπικοῦ ΚΤΕΛ. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσαπάρας, καταθέτει ὑπόμνημα ἀκτημόνων κατοίκων Κοινότητος Ἀγροτικοῦ Ρυσσίου, περιφερείας Θεσσαλονίκης, αἰτουμένων χορήγησιν εἰς αὐτοὺς ἐκτάσεως γῆς πρὸς καλλιέργειαν. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσιαπάρας, καταθέτει ὑπόμνημα τῆς Κοινότητος Ἀγχιάλου Θεσσαλονίκης, αἰτουμένης ἐξόφλησιν τοῦ συμπληρωματικῶς παραχωρηθέντος εἰς κατοίκους κλήρου, συμφώνως πρὸς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 158) 1963 ἀπόφασιν τῆς Ε.Α.Θ. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ὑπόμνημα Ἀξιωματικῶν ἐν ἀποστρατείᾳ εἰρηνικῆς περιόδου Ν. 1370)44, αἰτουμένων τριπλασιασμὸν τοῦ κατὰ νόμον ἀφορολογήτου ὁρίου καὶ διὰ τοὺς ἐν εἰρήνῃ παρόντας ἀξιωματικοὺς καὶ ὁπλίτας. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Σ. Τσιαπάρας, καταθέτει ὑπόμνημα κατοίκων Νέας Μαγνησίας Νομοῦ Θεσσαλονίκης πληττομένων ἐξ ἀπαλλοτριώσεως τοῦ κλήρου των, αἰτουμένων καταβολὴν ἀποζημιώσεως ἀναλόγου πρὸς πραγματικὴν ἀξίαν ἀπαλλοτριουμένων κτημάτων των. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ὑπόμνημα τοῦ Συλλόγου Πρατηριούχων Πετρελαιοειδῶν Ἀγρινίου πληγέντων ἐκ τοῦ νομοσχεδίου τοῦ ἀφορῶντος τὴν σύστασιν ὑπὸ τῶν ΚΤΕΛ ἰδίων προμηθευτικῶν Συνεταιρισμῶν, αἰτουμένων τροποποίησιν τοῦ ἐν λόγῳ νομοσχεδίου ἄλλως χορήγησιν εἰς πρατηριούχους 10 ἀδειῶν λεωφορείων. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Κοινότητος Ἁγίας Σοφίας Τριχωνίδος, αἰτουμένου ἀντικατάστασιν τοῦ διευθύνοντος τὸ Κοινοτικὸν Ταχυδρομεῖον καὶ μεταφορὰν τοῦ Ταχ)κοῦ Γραφείου εἰς τὸ Κοινοτικὸν Κατάστημα. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ἀναφορὰν διανομέων διευθυνόντων τηλ)κὰ Κέντρα Δʹ τάξεως, αἰτουμένων μετάταξίν των εἰς μέσον διοικητικὸν προσωπικὸν ἢ εἰσαγωγήν των εἰς τηλ)κὴν Σχολὴν Ο.Τ.Ε. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Γ. Παπαδημητρίου, καταθέτει ὑπόμνημα τοῦ Παπακωνσταντίνου Ἠλία τηλεφωνητοῦ κατοίκου Δρυμῶνος, αἰτουμένου προαγωγὴν τοῦ τηλεφωνικοῦ Κέντρου Δρυμῶνος εἰς Πρακτορεῖον. Ὁ βουλευτὴς Φλωρίνης κ. Δ. Θεοχαρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα ἐκπροσώπων διδασκάλων διαγωνισθέντων εἰς τὸν διαγωνισμὸν τῆς 14ης Ὀκτωβρίου 1963 πρὸς κατάληψιν θέσεων Ἐπιθεωρητῶν Στοιχειώδους Ἐκπαιδεύσεως, αἰτουμένων ἔκδοσιν τῶν ἀποτελεσμάτων τοῦ διαγωνισμοῦ. Ὁ βουλευτὴς Φλωρίνης κ. Δ. Θεοχαρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα τῆς Πανελληνίου Ὁμοσπονδίας Σιδηροδρομικῶν, αἰτουμένων θέσπισιν διοικητικῆς αὐτοτελείας Ἐλεγκτικοῦ Προσωπικοῦ Ἁμαξοστοιχιῶν Σ.Ε.Κ. καὶ βελτίωσιν ἐπαγγελματικῆς ἀποδόσεως αὐτοῦ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Α. Μαυρίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Κοινότητος Σ. Σ. Ἀγγίστης Σερρῶν, αἰτουμένης χορήγησιν εἰς αὐτὴν τοῦ ὑπὸ τοῦ Κράτους παρεχομένου εἰς Δήμους καὶ Κοινότητας εὐεργετήματος τῆς δωρεᾶς πρὸς ἀναπλήρωσιν τῶν ἀπόρων κατοίκων τῆς Κοινότητός του. Ὁ βουλευτὴς Φλωρίνης κ. Δ. Θεοχαρίδης, καταθέτει ὑπόμνημα τοῦ Δήμου Ἀμυνταίου Φλωρίνης, τῆς Ἑνώσεως Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν, τοῦ Ἐμπορικοῦ Συλλόγου, τοῦ Σωματείου Ἐπαγγελματιῶν καὶ Βιοτεχνῶν «Ἡ Ὁμόνοια», αἰτουμένων ἵδρυσιν ἐν Ἀμυνταίῳ ἐργοστασίου σακχάρεως. Ὁ βουλευτὴς Ξάνθης κ. Κ. Πιαλόγλου, καταθέτει ὑπόμνημα, ἀπολυθέντων ἀγροφυλάκων Νομοῦ Ξάνθης καταληφθέντων ὑπὸ ὁρίου ἡλικίας, αἰτουμένων τὴν ἀπονομὴν συντάξεως εἰς αὐτούς. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ε. Σακελλάρης, Μ. Καραγεώργη καὶ Δ. Παπανικολάου, καταθέτουν ἀναφορὰν πλημμυροπαθῶν κατοίκων χωρίου Γλαύκης–Λαρίσης, αἰτουμένων αὔξησιν στεγαστικῆς ἀρωγῆς κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἰωαννίνων κ. Δ. Ἰωάννου, καταθέτει τηλεγραφικὴν ἀναφορὰν Κοινοτήτων περιφερείας Φαναρίου, αἰτουμένων ἵδρυσιν Ταμείου εἰς Καναλάκιον πρὸς καλυτέραν ἐξυπηρέτησιν τοῦ ἀγροτικοῦ πληθυσμοῦ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ε. Σακελλάρης, Μ. Καραγεώργη, Δ. Παπανικολάου, Α. Τσιάρας, Γ. Πανάγος καὶ Β. Ἐφραιμίδης, καταθέτουν ὑπομνήματα κατοίκων πόλεων Τυρνάβου, Ἀμπελῶνος, Δεσκάτης, ὡς καὶ τῶν χωρίων Ἀετοράχης, Βλαχογιάννη, Γαλανόβρυσης, Δολίχης, Κοκκινογείου, Καρυᾶς, Λυκουδίου, Μηλέας, Ἀνατολῆς, Ἐλατείας, Εὐαγγελισμοῦ, Νικαίας, Ὁμολίου, Ὄσσης, Σπηλιᾶς, Ραψάνης, Αἰγάνης, Δένδρων, Δελερίων, Ἰτέας, Ροδιᾶς, Φαλάνης τῶν Συνοικισμῶν Σ.Ε.Κ. Ἀνθουπόλεως, Ἁγ. Κων)νου Νομοῦ Λαρίσης, τῶν χωρίων Βασιλικῶν Θεσσαλονίκης, Εὐκαρπίας Κιλκὶς καὶ τῶν χωρίων Αἰανῆς καὶ Τρανοβάλτου Κοζάνης, αἰτουμένων ἀπόλυσιν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων, ἐπαναπατρισμὸν τῶν πολιτικῶν προσφύγων κλπ. Ἀπαντήσεις Ὑπουργείων εἰς ἐρωτήσεις κ.κ. βουλευτῶν. Ι) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐξωτερικῶν. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Βρανοπούλου. Ἀναφερόμενοι εἰς τὴν διαβιβασθεῖσαν διὰ τοῦ ὑμετέρου ὑπ’ ἀριθ. 3973)13.5.64 ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Βρανοπούλου, αἰτουμένου πληροφορίας περὶ τοῦ θέματος τῶν ληπτέων μέτρων προστασίας τῶν ἐν Αἰγύπτῳ Ἑλλήνων ὑπηκόων καὶ ὁμογενῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἐν τῷ πνεύματι στοργῆς καὶ ἐνδιαφέροντος, ἐξ οὗ διέπεται ἡ παροῦσα Κυβέρνησις ἔναντι τῶν ἐπαναπατρισθέντων ἐκ τῆς Ἡνωμένης Ἀραβικῆς Δημοκρατίας Ἑλλήνων, προέβη εἰς τὰς ἐνδεικνυομένας προπαρασκευαστικὰς ἐνεργείας διὰ τὴν διὰ νόμου κύρωσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 165 Πράξεως τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου, ἵνα οὕτω συντόμως κατατεθῇ εἰς τὴν Βουλὴν τὸ σχετικὸν νομοσχέδιον πρὸς ψήφισιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

ΣΤ. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

II) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Δαμιανοῦ. Ἔχομεν τὴν τιμήν, ἐπὶ τῷ ὑπ’ ἀριθ. 4606)3149 ἀπὸ 19.5.64 ὑμετέρῳ ἐγγράφῳ δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἀντίγραφον ἐρωτήσεως τοῦ ἐν θέματι κ. βουλευτοῦ, περὶ ἐπαναφορᾶς εἰς τὴν ἐνεργὸν ὑπηρεσίαν τοῦ Ὑποστρατήγου Πέτροβα Ἰωάννου, νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Διὰ τοῦ ἀπὸ 21.7.1963 Β. Δ. ἐτέθη εἰς αὐτεπάγγελτον ἀποστρατείαν κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 61)31.5.63 ἀποφάσεως τοῦ Ἀνωτάτου Συμβουλίου Προαγωγῶν Χωροφυλακῆς ὁ Ὑποστράτηγος Πέτροβας Ἰωάννης. Οὗτος προσέφυγεν ἐνώπιον τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας, ὅπερ διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 326)1964 ἀποφάσεώς του ἐδέχθη τὴν αἴτησίν του καὶ ἠκύρωσε τὰς ἀνωτέρω πράξεις τῆς Διοικήσεως. Κατόπιν τούτου καὶ κατ’ ἐφαρμογὴν τῶν διατάξεων τοῦ ἄρθρου 161 τοῦ Κώδικος Βασ. Χωροφυλακῆς, ὅπερ ἔκρινε τοῦτον διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 65)30.4.64 ἀποφάσεώς του μὴ ἀποστρατευτέον διὰ τὸ παρελθὸν ἔτος (1963–64). Μετὰ τὴν ἀπόφασιν ταύτην τοῦ Α.Σ.Π.Χ., ἥτις εἶναι ὑποχρεωτικὴ διὰ τὸν κ. Ὑπουργὸν κατηρτίσαμεν τὸ σχετικὸν Διάταγμα ἀνακλήσεώς του εἰς τὴν ἐνέργειαν χωρὶς μέχρι σήμερον νὰ ἀνατεθῇ εἰς τοῦτον ὑπηρεσία τις. Αἱ προδιαληφθεῖσαι πράξεις τῆς Διοικήσεως εἶναι νόμιμοι καὶ ὑποχρεωτικαί, προβλεπόμεναι ὑπὸ τοῦ Κώδικος Βασ. Χωροφυλακῆς καὶ ἀνάγονται εἰς χρόνον προγενέστερον τῶν ἐκλογῶν τῆς 3ης Νοεμβρίου 1963, καθ’ ἃς ὁ ρηθεὶς Ὑποστράτηγος ἐξέθεσεν ὑποψηφιότητα βουλευτοῦ, ἤτοι, εἰς τὸν χρόνον τῆς πληγείσης διὰ τῆς ἀποφάσεως τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας πράξεως τῆς Διοικήσεως (Β. Δ. 21.7.63). Ἤδη μετὰ τὴν οὑτωσὶ διαμορφωθεῖσαν κατάστασιν ἐκ τῆς ἀποφάσεως τοῦ Α.Σ.Π.Χ. καὶ τῆς ὑποψηφιότητός του ὡς βουλευτοῦ, ἀντιμετωπίζεται τὸ ζήτημα τῆς ὁριστικῆς παραμονῆς του ἐν τῷ Σώματι. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ν. ΕΞΑΡΧΟΣ

III) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4861)23.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ἀπὸ 18.5.64 εἰς τὴν Βουλὴν ἐρώτησις τοῦ ἀξιοτίμου βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου ἡ ἀφορῶσα τὴν χορήγησιν νέας προθεσμίας εἰς τοὺς πολεμιστάς, ὅπως ὑποβάλουν αἰτήσεις καὶ πιστοποιητικὰ πρὸς τὸν σκοπὸν τῆς τοποθετήσεως αὐτῶν ἀναγκαστικῶς εἰς ἐργασίας λόγῳ λήξεως τῆς παρασχεθείσης ὑπὸ τοῦ Ν. Δ)τος 4185)61 τριμήνου προθεσμίας, ἔχομεν τήν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ ρύθμισις τοῦ θέματος τούτου μόνον διὰ νέου νομοθετήματος δύναται νὰ γίνῃ. Τοιοῦτον ὅμως νομοθέτημα δὲν δύναται ἀμέσως νὰ κατατεθῇ ἄνευ μελέτης τῆς σταθμίσεως τῶν δυνατοτήτων ἀπορροφήσεως ὑπὸ τῶν ἤδη βεβαρημένων ἐργοδοτῶν ἐκ προηγουμένων τοποθετήσεων ἀναγκαστικῶς πολεμιστῶν τόσον τῶν μὴ εἰσέτι τακτοποιηθέντων πολεμιστῶν τῶν ἐχόντων ὑποβάλει ἐγκαίρως αἴτησιν καὶ δικαιολογητικὰ καὶ ὅσον καὶ ἐκείνων οἵτινες θὰ ὑποβάλουν τοιαῦτα διὰ τῆς παροχῆς νέας προθεσμίας, καὶ τῶν ὁποίων τὸν ἀριθμὸν δὲν δυνάμεθα νὰ ὑπολογίσωμεν ἐκ τῶν προτέρων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 28 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΜΠΑΚΑΤΣΕΛΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Δούκα, Γ. Πανάγου, Ν. Σκοπούλη καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. πρωτ. 4603)19.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ ἐπὶ τῆς διὰ τούτου διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 625 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Δούκα, Γ. Πανάγου, Ν. Σκοπούλη καὶ Β. Ἐφραιμίδη ἐν σχέσει μὲ τὸ θέμα τοῦ ἀνακαθορισμοῦ τῶν συντάξεων τῶν κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ Ν. 2348)1953 συνταξιοδοτηθέντων καπνεργατῶν, βάσει τῶν οἰκείων διατάξεων τῆς νομοθεσίας τοῦ ΙΚΑ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, τοῦτο ρυθμίζεται διὰ καταρτισθέντος ἤδη σχεδίου νόμου «περὶ ρυθμίσεως θεμάτων τινῶν συνταξιούχων τέως ΤΑΚ Ν. 2348) 1953 περὶ οὗ διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 43866)Ε 710)20.5.64 ἐγγράφου μας ἐζητήθη ὑπὸ τοῦ Γενικοῦ Λογιστηρίου τοῦ Κράτους ἡ κατάρτισις τῆς κατὰ τὸ ἄρθρον 57 τοῦ Συντάγματος ἀπαιτουμένης ἐκθέσεως αὐτοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 28 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΜΠΑΚΑΤΣΕΛΟΣ

IV) Τοῦ Ὑπουργείου Δικαιοσύνης. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη. Ἔχομεν τὴν τιμήν, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 4608 ἐ.ἔ. ἔγγραφον καὶ τὴν διὰ τούτου διαβιβασθεῖσαν ἡμῖν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Β. Ἐφραιμίδη, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἐπὶ τοῦ ἐν αὐτῇ θέματος ἀπηυθύναμεν ἔγγραφον πρὸς τὸν Εἰσαγγελέα Πρωτοδικῶν Σερρῶν, ἵνα ἀναφέρῃ σχετικῶς τῷ Ὑπουργείῳ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΟΛΥΧΡΟΝΙΔΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Παρασκευοπούλου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 4243 ἐ.ἔ. ὑμέτερον ἔγγραφον καὶ τὴν διὰ τούτου διαβιβασθεῖσαν ἡμῖν ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Παρασκευοπούλου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Ι. Παπαδημητρίου, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἐπὶ τοῦ ἐν αὐτῇ θέματος ἀπηυθύναμεν ἔγγραφον πρὸς τὸν Εἰσαγγελέα Πρωτοδικῶν Κυπαρισσίας, ἵνα ἀναφέρῃ σχετικῶς εἰς τὸ Ὑπουργεῖον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΟΛΥΧΡΟΝΙΔΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου καὶ Λ. Κύρκου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 4242 ἐ. ἔ. ὑμέτερον ἔγγραφον καὶ τὴν διὰ τούτου διαβιβασθεῖσαν ἡμῖν ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου καὶ Λ. Κύρκου, νὰ γνωρίσωμεν ἡμῖν, ὅτι ἐπὶ τοῦ ἐν αὐτῇ θέματος ἀπηθύναμεν ἔγγραφον πρὸς τὸν Εἰσαγγελέα Πρωτοδικῶν Χαλκίδος ἵνα ἀναφέρῃ σχετικῶς εἰς τὸ Ὑπουργεῖον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΟΛΥΧΡΟΝΙΔΗΣ

V) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορίου. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Βρανοπούλου. Ἐπὶ τῆς κατατεθείσης ὑπ’ ἀριθ. 522 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Βρανοπούλου, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3976)2719)13.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου σχετικῶς μὲ πώλησιν ἄρτου καὶ ἀρτιδίων παρὰ πλανοδίων μικροπωλητῶν ἄνευ ἀγορανομικοῦ ἐλέγχου καὶ τηρήσεως τῶν ὅρων ὑγιεινῆς καὶ καθαριότητος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι δι’ εἰδικῶν διατάξεων καθορίζονται οἱ τύποι τῶν ἀλεύρων ἐξ ὧν δέον νὰ παρασκευάζωνται τόσον ὁ κοινὸς ἄρτος, ὅσον καὶ ὁ ἄρτος πολυτελείας καὶ τὰ ἀρτίδια. Ἐπίσης δι’ ἑτέρων διατάξεων καθορίζεται ὁ τρόπος διαθέσεως τῶν ἀνωτέρω εἰδῶν εἰς τὸ κοινὸν καὶ προβλέπονται ποινικαὶ κυρώσεις κατὰ τῶν παραβατῶν. Διὰ τὴν παρακολούθησιν τῆς ἐφαρμογῆς τῶν ἐν λόγῳ διατάξεων καὶ τοῦ ὑγειονομικοῦ κανονισμοῦ ἁρμόδια τυγχάνουν τὰ ἀστυνομικὰ καὶ ὑγειονομικὰ ὄργανα, ἅτινα προβαίνουν εἰς διώξεις τῶν τυχὸν παραβατῶν τῶν ἀνωτέρω διατάξεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ἰουνίου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ν. ΚΟΥΝΤΟΥΡΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Γραφάκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4450)3053)18.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 619 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Γραφάκου σχετικῶς μὲ τὴν προστασίαν τοῦ ἐγχωρίου βαλανιδοκάρπου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 51716)21.10.60 ἡμετέρας ἀποφάσεως ἐθεσπίσθησαν ἀπὸ τοῦ ἔτους τούτου ποσοτικοὶ περιορισμοὶ τῆς εἰσαγωγῆς βυρσοδεψικῶν ἐκχυλισμάτων ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ ἐπὶ τῷ τέλει ἀπορροφήσεως τῶν ἐγχωρίων βαλανιδίων καὶ προστασίας τῶν βαλανιδοσυλλεκτῶν. Οἱ ὡς ἄνω περιορισμοὶ ἤρθησαν ἐπὶ τοῦ παρόντος διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 64766)27.12.63 ἀποφάσεως ἡμῶν κατόπιν συμφώνου γνώμης καὶ τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας. Τὸ μέτρον τοῦτο ἐλήφθη καθ’ ὅσον ὡς προέκυψεν ἀπὸ στοιχεῖα παρασχεθέντα ἡμῖν παρὰ τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, ἡ παραγωγὴ βαλανιδίων τοῦ ἔτους 1963 ὑπῆρξε μειωμένη καὶ ὡς ἐκ τούτου δὲν ἠδύναντο νὰ καλυφθοῦν αἱ εἰς βυρσοδεψικὰ ἐκχυλίσματα ἀνάγκαι τῆς καταναλώσεως, τοῦθ’ ὅπερ ἤγαγεν εἰς διαμαρτυρίας τοὺς Συλλόγους βυρσοδεψῶν τῆς χώρας (Κρήτης, Σάμου κλπ.). Ἡ εἰσαγωγὴ βυρσοδεψικῶν ἐκχυλισμάτων ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ ἐπεβάλλετο ἄλλωστε καὶ διὰ τὸν πρόσθετον λόγον τῆς βελτιώσεως τῆς ποιότητος τῶν ἐγχωρίων προϊόντων ὑποδηματοποιΐας καὶ λοιπῶν συναφῶν δερματίνων εἰδῶν, συμφώνως πρὸς τὰς τελευταίας ἐφαρμοζομένας μεθόδους δέψεως δερμάτων, ἐν συσχετισμῷ πρὸς τὰ ἐκ βαλανιδίων χρησιμοποιούμενα ἐκχυλίσματα, εἰς τρόπον ὥστε νὰ δύνανται νὰ συναγωνισθῶσι τὰ ἀντίστοιχα προϊόντα τῆς ἀλλοδαπῆς καὶ ἰδίᾳ τῶν χωρῶν τῆς Εὐρωπαϊκῆς Κοινότητος. Πάντως ἡ παραγωγὴ βαλανιδοκάρπου τῆς ἐσοδείας παρελθόντος ἔτους διετέθη εἰς ἱκανοποιητικὰς διὰ τοὺς συλλέκτας, βαλανιδίων τιμάς. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν νέαν ἐσοδείαν θέλουσι ληφθῆ ἐν καιρῷ τὰ προσήκοντα μέτρα προστασίας ἐφ’ ὅσον τὸ ὕψος ταύτης θὰ δικαιολογῇ τὴν λῆψιν τοιούτων μέτρων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΜΕΛΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Στεφανοπούλου. Ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4320)16.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Στεφανοπούλου, περὶ λήψεως μέτρων διὰ τὴν ἐξαγωγὴν γεωμήλων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, διὰ τὴν διευκόλυνσιν τῆς ἐξαγωγῆς τῶν γεωμήλων καὶ ἀνακούφισιν τῶν παραγωγῶν τούτων, ἀπεφασίσθη ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως ἡ καταβολὴ ὑπὸ τοῦ Κράτους 0,50 δρχ. δι’ ἕκαστον ἐξαγόμενον μικτὸν χιλιόγραμμον γεωμήλων ἀπὸ 8ης Μαΐου μέχρι 31ης Ἰουλίου ἐ.ἔ. ὑπὸ τὴν προϋπόθεσιν, ὅτι τοὐλάχιστον κατεβλήθησαν εἰς τοὺς παραγωγοὺς διὰ τὴν ἀγορὰν δραχμαὶ 1,10 κατὰ καθαρὸν χιλιόγραμμον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΜΕΛΑΣ

VI) Τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Μπούτου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4448)3051)18.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 617 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Μπούτου σχετικῶς μὲ τὴν ὑπαγωγὴν ὁλοκλήρου τοῦ προσωπικοῦ τῆς ΔΕΗ εἰς ἑνιαίαν ἀσφάλισιν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, κατόπιν τοῦ ἀπὸ 17.4.64 ὑπομνήματος πρὸς τὸν κ. Ὑπουργὸν Ἐργασίας, κοινοποιηθέντος καὶ ἡμῖν, πέντε συνεργαζομένων Σωματείων τῆς ΔΕΗ, ἐκπροσωπούντων τὸ ἥμισυ περίπου τῶν ἐργαζομένων, περὶ ἀνασυστάσεως τῆς παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ Ἐργασίας λειτουργούσης Ἐπιτροπῆς Μελέτης τοῦ Ἀσφαλιστικοῦ προβλήματος ὑπαλλήλων ΔΕΗ καὶ θεωροῦντες τὸ αἴτημα τοῦτο δίκαιον, ἀπηυθύναμεν πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐργασίας τὸ ὑπ’ ἀριθ. 1148)18.4.64 ἔγγραφον ἵνα τοῦτο, ἐφ’ ὅσον συμφωνῇ, προβῇ εἰς τὴν ἀνασύστασιν τῆς ὡς ἄνω Ἐπιτροπῆς, κατὰ τὰ ὑπὸ τῶν συνεργαζομένων Σωματείων αἰτούμενα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΖΙΓΔΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου καὶ Μ. Θεοδωράκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3385)30.4.64 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἀντίγραφον κατατεθέντος ὑπομνήματος σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: 1) Αἱ περιοχαὶ Δραπετσώνας, Κερατσινίου, εὑρίσκονται εἰς τὸ Κέντρον Βιομηχανικῆς περιοχῆς τοῦ Πειραιῶς καὶ ἀποτέλεσμα τούτου εἶναι ἡ δημιουργία δυσμενῶν ἐπιδράσεων εἰς τοὺς περιοίκους. Τὸ θέμα τοῦτο ἀπασχολεῖ ἀπὸ ἐτῶν τὰς Ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου καὶ παρ’ ὅλας τὰς δυσκολίας ἅτινας παρουσιάζει, ἀποτελεῖ ἀντικείμενον ἐρεύνης ἀλλὰ καὶ ἐφαρμογῆς ὅρων καὶ περιορισμῶν εἰς τὴν λειτουργίαν τῶν ἐκεῖ ἐγκατεστημένων βιομηχανικῶν ἐγκαταστάσεων πρὸς ἐξαφάνισιν ἢ περιορισμὸν τῶν ἐκ τῆς λειτουργίας των προκαλουμένων δυσμενῶν ἐπιδράσεων εἰς τοὺς περιοίκους καὶ τὴν περιοχήν των. 2) Τὸ ὡς ἄνω θέμα, ἐξ ἀντικειμένου λίαν ἰδιόμορφον παρουσιάζεται σήμερον ὑπὸ δύο μορφάς, ἐξ ὧν ἡ μία ἀφορᾷ τὰ νεοϊδρυόμενα ἐργοστάσια καὶ τὰ ἐκ τῶν παλαιῶν ἐπεκτεινόμενα καὶ ἡ ἑτέρα τὰ παλαιὰ τοιαῦτα. Διὰ τὰ νέα ἐργοστάσια ὡς καὶ τῆς ὑπαρχούσης ἐμπειρίας ἐπιβάλλουν κατὰ τὴν χορήγησιν τῶν ἀδειῶν ἐγκαταστάσεως καὶ λειτουργίας, πάντα ὅρον ἢ περιορισμὸν τὸν ὁποῖον ἤθελον κρίνει ἀπαραίτητον διὰ τὴν μὴ δημιουργίαν δυσμενῶν ἐπιδράσεων εἰς τοὺς περιοίκους. Διὰ τὰς παλαιὰς ἐγκαταστάσεις αἱ Ὑπηρεσίαι τοῦ Ὑπουργείου βάσει διαταγῶν ἡμῶν, ἐὰν κατὰ τὰς διενεργουμένας ὑπ’ αὐτῶν ἐκτάκτους αὐτοψίας ἢ κατὰ τὴν ἀνανέωσιν τῶν ἀδειῶν λειτουργίας των ἢ ἐφ’ ὅσον ὑπάρχουν συγκεκριμέναι καταγγελίαι περιοίκων, προβαίνουν εἰς τὴν ἐπιβολὴν προσθέτων ὅρων καὶ περιορισμῶν πρὸς ἐξαφάνισιν τῶν θορύβων ἢ ἐκπεμπομένων κόνεων κλπ. Ἐὰν δὲ πρακτικῶς ὑφίσταται περίπτωσις νὰ μὴ ἐξαφανίζωνται τελείως αἱ δυσμενεῖς ἐπιδράσεις, τοὐλάχιστον, καταβάλλεται προσπάθεια ἀποτελεσματικοῦ περιορισμοῦ αὐτῶν εἰς ἀνεκτὰ ὅρια. 3) Ἐπὶ τῶν συγκεκριμένων καταγγελιῶν τῶν ἀφορωσῶν τὰς περιοχὰς Δραπετσώνας, Κερατσινίου καὶ πληττομένας ἐκ τῶν ἐργοστασίων Λιπασμάτων, Τσιμέντων καὶ τοῦ ἐργοστασίου τῆς ΔΕΗ Ἁγίου Γεωργίου Κερατσινίου αὗται ἀπὸ μακροῦ ἀπασχολοῦν τὰς Ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου, διαπιστοῦται δὲ, ὅτι ἔχει σημειωθῆ σημαντικὴ πρόοδος, πρὸς περιορισμὸν τῶν δυσμενῶν ἐπιδράσεων αἵτινες ἐξαφανίζονται τελείως ὅταν βοηθοῦν καὶ αἱ καιρικαὶ συνθῆκαι (βόρειοι ἄνεμοι). Εἰς τὸ ἐργοστάσιον Λιπασμάτων γίνεται τακτικὴ διαβροχὴ τοῦ σιδηροπυρίτου καὶ τῶν ἀποφρυγμάτων αὐτοῦ ὥστε νὰ μὴ δημιουργοῦνται νέφη ἐξ αὐτῶν. Ἡ Ἑταιρεία Τσιμέντων «ΗΡΑΚΛΗΣ», κατόπιν ἡμετέρας διαταγῆς ἐγκατέστησεν ἠλεκτρικὸν φίλτρον συγκρατήσεως κόνεως μὲ ἀπόδοσιν μεγαλυτέραν τοῦ 98%, ἐγκαθιστᾷ ἤδη δεύτερον φίλτρον εἰς τὸν δεύτερον κλίβανον καὶ θὰ ἐπακολουθήσῃ ἐγκατάστασις καὶ εἰς τὸν τρίτον, ὥστε νὰ ἐξαλειφθοῦν σχεδὸν τελείως αἱ δυσμενεῖς ἐπιδράσεις ἐκ τῆς λειτουργίας τοῦ ἐργοστασίου τούτου εἰς τὴν περιοχήν. Δέον ἐνταῦθα νὰ ὑπομνησθῇ, ὅτι τοιαῦται ἐγκαταστάσεις πέραν τῆς μεγάλης ἀξίας αὐτῶν (6–8 ἑκατ. δραχμῶν) ἀπαιτοῦν καὶ μέγα χρονικὸν διάστημα διὰ τὴν ἐγκατάστασιν καὶ ρύθμισιν αὐτῶν. Ἐν τούτοις διὰ τὸ Ἀτμοηλεκτρικὸν Ἐργοστάσιον τῆς ΔΕΗ Ἁγίου Γεωργίου δὲν θὰ καταστῇ δυνατὴ ἡ ἐξαφάνισις τῶν κόνεων τῶν ἐκπεμπομένων ἐκ τῶν καυσαερίων κυρίως ὅταν ἐπικρατοῦν νότιοι ἄνεμοι, διότι οἱ ἀτμολέβητες τοῦ ἐργοστασίου εἶναι μικτῆς καύσεως (ἐργάζονται μὲ λιγνίτην ἢ μαζοὺτ) καὶ εἶναι δυνατὸν κατὰ τὸ χρονικὸν διάστημα τῆς καύσεως λιγνίτου νὰ ἐπικρατήσουν ἄνεμοι νότιοι, ὥστε νὰ πλήξουν διὰ τῶν καυσαερίων τὴν περιοχήν. Ἡ αἰτουμένη παρὰ τῶν Ὀργανώσεων Πειραιῶς ἀντικατάστασις τοῦ λιγνίτου διὰ μαζούτ, δὲν δύναται νὰ πραγματοποιηθῇ, διότι ἀντιβαίνει πρὸς τὸ συμφέρον τῆς ἐγχωρίου λιγνιτοπαραγωγῆς. Τὸ Ὑπουργεῖον ἐν τούτοις ἔχει συστήσει εἰς τὴν Ἑταιρείαν ὅπως ρυθμίσῃ τὰ τῆς ἐναλλαγῆς τῆς καύσεως λιγνίτου — μαζοὺτ ἀναλόγως τῶν καιρικῶν συνθηκῶν, ἡ ὁποία ὅμως δὲν δύναται νὰ ρυθμίζεται ἀπολύτως. 4) Πέραν ὅμως τῶν οἴκοθεν ἐνεργειῶν τῆς Ὑπηρεσίας γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι ἐφ’ ὅσον ὑπάρξουν καὶ ἐν τῷ μέλλοντι συγκεκριμέναι καταγγελίαι, διὰ μεγάλα ἢ μικρὰ ἐργοστάσια αὗται θὰ ἐξετασθῶσιν ἐν πνεύματι διαφυλάξεως τῆς ἀξίας καὶ τῆς δημιουργίας συνθηκῶν καλῆς διαβιώσεως τῶν κατοίκων τῶν περιοχῶν Δραπετσώνας–Κερατσινίου κλπ. 5) Τέλος δὲν θὰ πρέπει νὰ παρορᾶται, ὅτι αἱ ἐν λόγῳ περιοχαὶ τοῦ Πειραιῶς τυγχάνουν ἀφ’ ἑνὸς μὲν μεγάλης ἐκτάσεως βιομηχανικαὶ περιοχαὶ ἀφ’ ἑτέρου δὲ ὁ λιμὴν τούτου ὅστις ἔχει μὲν τεραστίαν κίνησιν πλοίων (μολυνόντων ἔτι περισσότερον τὴν ἀτμόσφαιραν διὰ τῶν καυσαερίων των) καὶ κατόπιν αὐτῶν φυσικὸν εἶναι νὰ ἀντιμετωπίζῃ προβλήματα ἅτινα ἀντιμετωπίζουν ὡσαύτως καὶ ἄλλαι βιομηχανικαὶ μεγαλουπόλεις — λιμένες τοῦ ἐξωτερικοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Ι. ΖΙΓΔΗΣ

VII) Τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Α. Τσιάρα. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4869)3284)23.5.64 ἐγγράφου ὑμῶν διαβιβασθείσης ἀπὸ 20.5.64 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Α. Τσιάρα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: 1) Αἱ διὰ τὴν ἀποκατάστασιν τῶν ἀκτημόνων Νέας Μάκρης Ἀττικῆς διατεθεῖσαι κοινόχρηστοι καλλιεργήσιμοι ἐκτάσεις ἐκ τοῦ ὁμωνύμου κτήματος διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Ε. 27494)21.9.53 κοινῆς ἀποφάσεως ἡμῶν καὶ τοῦ κ. Ὑπουργοῦ Οἰκονομικῶν, ἥτις διετήρησε τὴν ἰσχύν της καὶ μετὰ τὸν νόμον 3194)55, εἶχον ἀποτιμηθῆ εἰς δραχμὰς 5.000 κατὰ στρέμμα. Ἐπειδὴ ὅμως ἐκρίθη, ὅτι ἡ τιμὴ αὕτη τῶν 5.000 δραχμῶν ἐτύγχανεν ὑπερβολική, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Ε)9949)12.3.60 ἀποφάσεως τροποποιητικῆς τῆς ἀνωτέρω καθωρίσθη ἡ κατὰ στρέμμα ἀξία τῶν γαιῶν τούτων εἰς δραχμὰς μεταλλικὰς 153, αἵτινες ἀντιστοιχοῦν εἰς 1.500 σημερινὰς δραχμὰς ἤτοι κάτω καὶ τοῦ ⅓ τῆς ἀρχικῆς των τιμῆς. 2) Αἱ συνδεδυασμέναι διατάξεις τῶν ἄρθρων 15 τοῦ Ν. 3194)55 καὶ 45 τοῦ Ν. Δ. 2185)52 ἐπιτάσσουν τὴν ἐπιβάρυνσιν τοῦ τιμήματος τῶν κλήρων τῶν κληρούχων μὲ τόκον 6% ὑπολογιζόμενον ἀπὸ τοῦ χρόνου τῆς εἰς αὐτοὺς παραδόσεως τῆς νομῆς τῶν ἐκτάσεων. 3) Αἱ ἐκτάσεις τοῦ δασοκτήματος (Ραπεντῶσα Ἀττικῆς) αἱ παραχωρηθεῖσαι εἰς κτηνοτρόφους (Βλαχοποιμένας) ἐτύγχανον κτηνοτροφικαὶ καὶ ὡς ἐκ τούτου αὐξομειουμένης ἀξίας δι’ ὃ καὶ ἐχρεώθησαν μὲ τὴν τιμὴν τῶν 150 δραχμῶν κατὰ στρέμμα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ν. ΜΑΛΛΙΑΚΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιάρα καὶ Γ. Πανάγου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 113 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιάρα καὶ Γ. Πανάγου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ φέρωμεν εἰς γνῶσιν ὑμῶν καὶ τῶν ἐρωτώντων κ.κ. βουλευτῶν τὰ κάτωθι: Κατὰ τὰς παρασχεθείσας ἡμῖν πληροφορίας ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας ὑπηρεσίας τῆς ΑΤΕ, ἐλήφθησαν ὑπὲρ τῶν ὑποστάντων ζημίας ὀρυζοκαλλιεργητῶν τῶν χωρίων Πύργου Κυμήνων, Μαλγάρων Καλοχωρίου κλπ. Θεσ)νίκης τὰ ἑξῆς μέτρα: 1. Ἀναστολὴ λήψεως οἱουδήποτε πιεστικοῦ μέτρου κατὰ τῶν ἐν λόγῳ καθυστερούντων τὴν τακτοποίησιν τῶν χρεῶν των ὀφειλετῶν. 2. Παροχὴ εἰς ἅπαντας τοὺς πληγέντας ἀνεξαρτήτως ὕψους ὀφειλῶν των, νέων ἐνισχύσεων εἰς λιπάσματα, γεωργικὰ φάρμακα, σπόρους, ζωοτροφάς, σίτου, βασικῶν εἰδῶν διατροφῆς 75 χιλιογρ. κατ’ ἄτομον κλπ. ὡς καὶ δανείων διὰ προμήθειαν λοιπῶν. 3. Ἀπαλλαγὴ ἐκ τῶν τόκων ὑπερημερίας τῶν ἐκ τῶν παραγωγῶν τούτων τῶν ὁποίων ἡ οἰκονομία διεταράχθη σοβαρῶς ἐκ τῶν ζημιῶν. Πέραν τῶν ὡς ἄνω μέτρων καὶ ὑπ’ ὄψει τοῦ ὅτι κατὰ νεωτέρας διαπιστώσεις τῶν τεχνικῶν ὑπηρεσιῶν τῆς Τραπέζης αἱ σημεριναὶ δυνατότητες τῶν ἐν λόγῳ πληγέντων εἶναι περιωρισμέναι, τοῦθ’ ὅπερ σημαίνει, ὅτι ἡ οἰκονομία των δὲν ἀπεκατεστάθη εἰσέτι, ἐδόθησαν εἰς τὸ ἐν Θεσ)νίκῃ Ὑποκ)μα τῆς ΑΤΕ ὁδηγίαι, ὅπως ἡ ρευστοποίησις τῶν μὴ ὑπαγομένων εἰς τὴν ρύθμισιν ὀφειλῶν των, ἐπιδιωχθῇ τμηματικῶς καὶ βάσει τῆς πραγματικῆς των δυναμικότητος, εἰδικῶς δὲ διὰ τὸ τρέχον ἔτος, ὅπως ἐξεταζομένης ἑκάστης περιπτώσεως ὀφειλέτου μὲ τὴν ἐνδεδειγμένην εὐρύτητα, εἰσπραχθῇ μέρος μόνον τῶν χρεῶν των τούτων μὲ γνώμονα πάντοτε τὴν δυναμικότητα ἑκάστου. Ἐξ ἄλλου, ἐπειδή, λόγῳ τῶν συνεχῶν βροχοπτώσεων καὶ τοῦ συνεπεία τούτου λασπώδους τοῦ ἐδάφους, ἦτο ἀδύνατος ἡ διὰ τῶν συνήθων μέσων τῶν παραγωγῶν συγκομιδὴ τῆς ὀρυζοπαραγωγῆς, ἡ Ὑπηρεσία Ἐγγείων Βελτιώσεων Θεσσαλονίκης, κατόπιν ἐντολῆς τοῦ Ὑπουργείου, διέθεσεν ἄνευ οὐδεμιᾶς ἐπιβαρύνσεως τῶν ὀρυζοπαραγωγῶν, 22 ἁλυσσοτρόχους ἑλκυστῆρας διὰ τὴν μεταφορὰν τῶν ὀρυζοδεμάτων καὶ ὀρυζοκαρποῦ, δι’ εἰδικῶν ἑλκύθρων, ὡς καὶ τὴν μετακίνησιν τῶν ἁλωνιστικῶν μηχανῶν ἐντὸς τῶν ὀρυζώνων. Ἐπίσης ἡ Ὑπηρεσία Ἐγγείων Βελτιώσεων Θεσ)νίκης διέθεσεν ἄνευ ἐπιβαρύνσεως τῶν παραγωγῶν τὰ ἐν Χαλάστρα 3 μόνιμα ξηραντήριά της ἐπισκευάσασα ταὐτοχρόνως καὶ ἕτερα 5 εἰσέτι, τεθέντα καὶ αὐτὰ εἰς τὴν διάθεσίν των. Δὲν κρίνομεν ἄσκοπον ἐπὶ πλέον νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι κατὰ τὸ λῆξαν ἔτος 1963 ἡ ὀρυζοπαραγωγὴ τῶν πληγέντων κατὰ τὸ 1962 ὀρυζοκαλλιεργητῶν δὲν ὑπέστη ζημίας ἐκ θεομηνιῶν καὶ συνεπῶς δὲν κρίνεται ἀπαραίτητος ἡ ἐκ νέου ἐνίσχυσις αὐτῶν ἐκ μέρους τοῦ Κράτους. Ἀνεξαρτήτως ὅμως τούτου ἡ χορήγησις ἀποζημιώσεως διὰ ζημίας ἐκ θεομηνιῶν δὲν εἶναι δυνατή, πλὴν τῶν ἐκ χαλάζης καὶ παγετοῦ ζημιῶν, μὴ προβλεπομένη ἐκ τῶν κειμένων διατάξεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΜΠΑΛΤΑΤΖΗΣ

VIII) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐθν. Ἀμύνης. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ν. Κιτσίκη, Λ. Κύρκου, Ν. Γανίτη, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Η. Ἡλιοῦ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1693)1014)9.4.64 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 12 αἴτησις καταθέσεως ἐγγράφων (ἐρώτησις 181) τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ν. Κιτσίκη, Α. Κύρκου, Ν. Γανίτη, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Η. Ἡλιοῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: α) Ὁ στρατιώτης Κόντος Κωνσταντῖνος, παρουσιασθεὶς μὲ τὴν 64ην Ε.Σ.Σ.Ο. εἰς Κ.Ε.Ν. Κορίνθου ὡς Υ.Ε.Α. ἐκρίθη ἀκατάλληλος ὡς ἔφεδρος ἀξιωματικὸς ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας ἐξεταστικῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ Κέντρου Ἐπιλογῆς Ὑποψηφίων Ἀξιωματικῶν. β) Ἡ κατάθεσις εἰς τὴν Βουλὴν τῶν ἀτομικῶν ἐγγράφων τοῦ εἰρημένου δὲν τυγχάνει δυνατή, καθ’ ὅσον τὰ ἀτομικὰ ἔγγραφα ἁπάντων τῶν στρατιωτικῶν τηροῦνται ὑπὸ τῶν Μονάδων των. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ν. Κιτσίκη, Λ. Κύρκου, Ν. Γανίτη, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Η. Ἡλιοῦ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4194)15.5.64 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 24 αἴτησις καταθέσεως ἐγγράφων (ἐρώτησις 562) τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ν. Κιτσίκη κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παραπέμψωμεν ὑμᾶς εἰς τὴν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Φ 153)2385)25.4.64 ἡμετέρου ἐγγράφου δοθεῖσαν ἀπάντησιν. Ἐπισυνάπτεται ἀντίγραφον τοῦ ἀνωτέρω ἐγγράφου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΓΑΡΟΥΦΑΛΙΑΣ

IX) Τοῦ Ὑπουργείου Κοιν. Προνοίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Σπύρου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3168)27.4.64 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 447 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ἰωάννου Σπύρου, περὶ ἱδρύσεως Ἰατρείου εἰς τὴν Κοινότητα Βαθέος Σάμου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι μέχρις ἐξασφαλίσεως τῆς ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως τῶν περιοχῶν ὀρεινῶν καὶ ἀπομεμακρυσμένων ἰατρείων μεταξὺ τῶν ὁποίων εἶναι τὰ Ἰατρεῖα Ραχῶν, Δάφνης, Καλλιθέας καὶ Μαγγανίτου τοῦ Ν. Σάμου, δὲν εἶναι ἐφικτὴ ἐπὶ τοῦ παρόντος ἡ ἵδρυσις Ἰατρείων κειμένων πλησίον τῶν ἀστικῶν κέντρων, ἔνθα λειτουργοῦν Νοσηλευτικὰ Ἱδρύματα, διὰ τῶν ὁποίων οἱ κάτοικοι τῶν περιοχῶν αὐτῶν δύνανται νὰ ἐξυπηρετοῦνται. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Π. Παρασκευοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4247)2878)15.5.64 ὑμετέρου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν κατατεθεῖσαν ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 566 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ. κ. Λ. Κύρκου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Π. Παρασκευοπούλου καὶ εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ αὕτη τὰ θέματα τῆς ἁρμοδιότητος ἡμῶν, ἤτοι τὴν ἵδρυσιν καὶ τὴν ἀποκομιδὴν τῶν ἀπορριμμάτων τοῦ οἰκισμοῦ «Ἄσπρα Χώματα» Δήμου Περιστερίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ὁ οἰκισμὸς οὗτος εἶναι λίαν ἐκτεταμένος καὶ ἔχει οἰκοδομηθῆ ἐκτὸς σχεδίου πόλεως, ἄνευ ἀδείας καὶ ὡς εἶναι ἑπόμενον δημιουργοῦνται πλεῖστα θέματα, τὰ ὁποῖα δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀντιμετωπισθοῦν οὔτε ταχέως, οὔτε ριζικῶς. Ὅσον ἀφορᾷ εἰς τὴν ὕδρευσιν, οἱ κάτοικοι ὑδρεύονται διὰ βυτιοφόρων αὐτοκινήτων πληρουμένων ἐκ τοῦ δικτύου ὑδρεύσεως τῆς Ε.Ε.Υ τηρουμένων τῶν ὅρων τῶν σχετικῶν Ὑγειονομικῶν Διατάξεων. Ἡ ἐπέκτασις τοῦ δικτύου ὑδρεύσεως εἰς τὴν ἐν λόγῳ περιοχὴν ἀνάγεται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τῆς Ε.Ε.Υ. καὶ τοῦ ἐποπτεύοντος ταύτης Ὑπουργείου Δημοσίων Ἔργων. Ὡς πρὸς τὴν ἀποκομιδὴν τῶν ἀπορριμμάτων, ἐγένοντο αἱ δέουσαι ἐνέργειαι πρὸς τὸν Δῆμον Περιστερίου διὰ τὴν ὅσον ἔνεστι συχνοτέραν διέλευσιν τῶν αὐτοκινήτων καθαριότητος ἐκ τοῦ ἐν λόγῳ οἰκισμοῦ, δὲν πρέπει νὰ παρορᾶται ὅμως τὸ γεγονὸς ὅτι ὁ Δῆμος λόγῳ τῶν περιωρισμένων μέτρων ἅτινα διαθέτει καὶ τοῦ ἐκτεταμένου τῆς περιοχῆς του ἀδυνατεῖ νὰ ἱκανοποιήσῃ πλήρως τὰς ἀνάγκας τῶν κατοίκων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιάρα καὶ Γ. Πανάγου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1281)772)2.4.64 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιάρα καὶ Γ. Πανάγου καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 99 βιβλίου ἐρωτήσεων ἀναφορικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἐν τῷ Νομῷ Θεσσαλονίκης ἱδρύθησαν κατόπιν σχετικῆς προτάσεως τοῦ Νομαρχιακοῦ Συμβουλίου Ὑγείας καὶ Ἀσφαλίσεως καὶ ἤδη λειτουργοῦν, οἱ Ὑγειονομικοὶ Σταθμοὶ Ζαγκλιβερίου, Σωχοῦ καὶ Λαγκαδᾶ. Προσφάτως ἱδρύθη καὶ ἕτερος Ὑγειονομικὸς Σταθμὸς ὁ τοῦ Σταυροῦ, οὗτινος ἐπίκειται ἡ λειτουργία. Ἤδη ἐδόθη ἐντολὴ πρὸς τὸ ἐν λόγῳ Νομαρχιακὸν Συμβούλιον νὰ ἐξετάσῃ ἐὰν συντρέχουν οὐσιαστικοὶ λόγοι διὰ τὴν ἵδρυσιν Ὑγειονομικοῦ Σταθμοῦ εἰς Πύργον Θεσσαλονίκης καὶ τὴν ὑποβολὴν ἡμῖν σχετικῆς προτάσεως ἐν καταφατικῇ περιπτώσει. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ

Χ. Τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπ. Ναυτιλίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ. Ἐπὶ ὑπ’ ἀριθ. 2337)1546 ἀπὸ 18.4.64 ἐγγράφου ὑμῶν δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 318 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ φέρωμεν εἰς γνῶσιν ὑμῶν, ὅτι ἡ ὑφ’ ἡμᾶς Ὑπηρεσία τελεῖ ἐν γνώσει τοῦ σχετικοῦ αἰτήματος τῶν θαλαμηπόλων διὰ τὴν αὔξησιν τῆς παρεχομένης εἰς αὐτοὺς ὑπὸ τοῦ ΝΑΤ συντάξεως. Διὰ τὸν καθορισμὸν τοῦ ὕψους τῆς παρασχεθησομένης αὐξήσεως εἰς τοὺς ἐν λόγῳ συνταξιούχους τοῦ Ε.Ν. καὶ διὰ τὸν ὑπολογισμὸν τῆς οἰκονομικῆς ἐπιβαρύνσεως τοῦ ΝΑΤ, παρεπέμφθη τὸ θέμα εἰς τὴν ἁρμοδίαν Ἐπιτροπὴν Μελέτης συνταξιοδοτικῶν ζητημάτων πρὸς ἐξέτασιν. Μετὰ τὴν ὑποβολὴν εἰς τὸ Δ.Σ. τοῦ ΝΑΤ τῆς σχετικῆς ἐνστάσεως θ’ ἀντιμετωπισθῇ τὸ θέμα παρ’ αὐτοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Σ. ΜΠΙΡΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ. Εἰς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 4201)2839)15.5.64 ἔγγραφόν σας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀποστείλωμεν ὑμῖν συνημμένως: α) Πίνακα ἐμφαίνοντα τὰ κατὰ τὸ ἀπὸ 1.1.63 μέχρι καὶ 30.4.64 διαγραφέντα τοῦ Ἑλληνικοῦ νηολογίου πλοῖα, καὶ β) Πίνακα συμβεβλημένων μετὰ τοῦ ΝΑΤ πλοίων ξένης σημαίας ἠσφαλισμένων ἀπὸ 1.1.1963 καὶ ὧν ἡ ἀσφάλισις ἐξηκολούθησεν ἰσχύουσα κατὰ τὴν 30.4.64. Ἐκ τῶν περιλαμβανομένων εἰς τοὺς ἀνωτέρω πίνακας στοιχείων συνάγεται ὅτι κατὰ τὸ ἐν λόγῳ χρονικὸν διάστημα τὰ διαγραφέντα ἐκ διαφόρων λόγων πλοῖα ἐκ τοῦ Ἑλληνικοῦ νηολογίου ἀνῆλθον εἰς 146 ὁλικῆς χωρητικότητος 1.309.259 κόρων. Εἰδικώτερον κατὰ τὸ ἀπὸ τοῦ μηνὸς Φεβρουαρίου μέχρι καὶ τοῦ Αὐγούστου 1963 διάστημα ἐσημειώθησαν αὐξομειώσεις. Κατὰ τὸ ἀπὸ τοῦ μηνὸς Σεπτεμβρίου μέχρι καὶ τοῦ μηνὸς Ἰανουαρίου 1964 χρονικὸν διάστημα ἐσημειώθησαν συνεχεῖς μειώσεις τῆς δυνάμεως, κατὰ δὲ τὸ ἀπὸ τοῦ Φεβρουαρίου 1964 καὶ ἐφεξῆς ἐπηκολούθησαν αὐξήσεις εἰς τὴν δύναμιν τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐμπορικοῦ στόλου, αἵτινες καὶ συνεχίζονται μέχρι καὶ σήμερον. Συμπληρωματικῶς ἐπίσης ἀναφέρομεν ὅτι τὰ ἐγγραφέντα πλοῖα κατὰ τὴν αὐτὴν περίοδον ἀνῆλθον εἰς 279, ὁλικῆς χωρητικότητος 195.633 κόρων. Ἤτοι παρὰ τὰς σημειωθείσας, ὡς ἀνωτέρω ἐλέχθη, μειώσεις τὸ τελικὸν ἀποτέλεσμα ἦτο ἡ αὔξησις τῆς δυνάμεως τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐμπορικοῦ στόλου κατὰ 133 πλοῖα ὁλικῆς χωρητικότητος 286.376 κόρων. Ἐπίσης κατὰ τὸ ἀναφερόμενον ὡς ἀνωτέρω χρονικὸν διάστημα συνεβλήθησαν καὶ ἠσφάλισαν τὰ πληρώματά των εἰς τὸ ΝΑΤ 249 πλοῖα ὁλικῆς χωρητικότητος 2.726.486 κόρων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Σ. ΜΠΙΡΗΣ

ΧΙ. Τοῦ Ὑπουργείου Δημ. Ἔργων. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Βγενοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4331)16.5.64 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν ἐρώτησις (ὑπ’ ἀριθ. 585) 64) τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Βγενοπούλου, σχετικῶς μὲ τὴν τοποθέτησιν ψυγείων ἔξωθι τῶν ἀναπηρικῶν περιπτέρων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ τοιαύτη τοποθέτησις ἀντεδείκνυται πολεοδομικῶς διὰ λόγους αἰσθητικοὺς καὶ κυκλοφορίας καθ’ ὅσον θέλει ἀλλοιώσει τὴν ἐμφάνισιν τοῦ ἰσχύοντος τύπου τῶν περιπτέρων ἐν αὐτῷ δὲ θέλει προσδώσει ἀκαλαίσθητον ἐμφάνισιν εἰς αὐτὰ διὰ τοῦ ηὐξημένου μεγέθους των, ἄρα δέ, θέλει δημιουργήσει συμφόρησιν ἐπὶ τῶν μικρῶν ἄλλωστε καὶ ἀνεπαρκῶν διὰ τὴν κυκλοφορίαν πεζοδρομίων, ὁ δὲ περὶ τὰ περίπτερα χῶρος θὰ μετατραπῇ εἰς χῶρον ἀπορριμμάτων καὶ ἀποθηκεύσεως φιαλῶν κλπ. Ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου ἔχει ἐκδοθῆ καὶ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 230) 24.3.64 γνωμοδότησις τοῦ Νομικοῦ Συμβουλίου τοῦ Κράτους ἐξ ἧς προκύπτει ὅτι κατὰ τὰς ἰσχυούσας διατάξεις δὲν εἶναι νόμιμον νὰ ἐπιτραπῇ ἡ τοποθέτησις ψυγείων διὰ λόγους κυκλοφορίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

ΑΓΓ. ΑΓΓΕΛΟΥΣΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Κιτσίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3704)9.5.64 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ Λαρίσης κ. Χ. Κιτσίδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν ἀπαντῶντες νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Τὸ θιγόμενον διὰ τῆς ἐρωτήσεως πρόβλημα εἶναι γενικώτερον καὶ ἀφορᾷ ὅλας τὰς πόλεις τῆς Ἑλλάδος. Τὸ πρόβλημα τῆς στέγης τῶν ἀπορωτέρων τάξεων δὲν δύναται νὰ λυθῇ διὰ συνεχῶν ἐπεκτάσεων τοῦ σχεδίου, ἀλλὰ διὰ τῆς ἐφαρμογῆς μιᾶς ὁλοκληρωμένης πολιτικῆς κατοικίας τῆς ὁποίας σκοπὸς πρέπει νὰ εἶναι ἡ ἀνάπτυξις τοῦ τομέως τῆς κατοικίας ἐν γένει καὶ εἰδικώτερον τῆς κατοικίας τῶν μέσου καὶ χαμηλοῦ εἰσοδήματος οἰκογενειῶν. Ἐπέκτασις τοῦ σχεδίου καὶ μόνον θὰ εἶχεν ὡς ἀποτέλεσμα τὴν ὕψωσιν τῶν τιμῶν τῶν οἰκοπέδων εἰς τοιαῦτα, τὰ ὁποῖα θὰ καταστήσουν ἀπαγορευτικὴν τὴν πρόσκτησιν τούτων ἐκ μέρους τῶν ἐνδιαφερομένων χαμηλοῦ εἰσοδήματος οἰκογενειῶν. Τοὐναντίον ἐφαρμογὴ μιᾶς ὁλοκληρωμένης πολιτικῆς διὰ τῆς παροχῆς ἀναλόγου χρηματικῆς ἐνισχύσεως εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους ὑπὸ τύπον δανείου μὲ ταυτόχρονον ἀντιμετώπισιν τῶν πολεοδομικῶν προβλημάτων θὰ εἶχεν ὡς ἀποτέλεσμα τὴν παροχὴν ἱκανοποιητικῆς κατοικίας εἰς τοὺς αὐτοὺς καὶ τὴν ὀρθολογισμένην ἀνάπτυξιν τῶν πόλεων καὶ οἰκισμῶν. Ἐντὸς τῶν πλαισίων τῆς πολιτικῆς ταύτης ἔχουν θέσιν ἅπασαι αἱ εἰς τὴν ἐρώτησιν ἀναφερόμεναι διευκολύνσεις καὶ εὐεργετικὰ μέτρα ἀπὸ τῆς παροχῆς φορολογικῶν ἀτελειῶν μέχρι τῆς παροχῆς ἑτοίμης κατοικίας. Ἡ Κυβέρνησις μελετᾷ τὸ ὅλον θέμα καὶ τ’ ἀποτελέσματα τῆς μελέτης θὰ ἀνακοινωθοῦν προσεχῶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

ΑΓΓ. ΑΓΓΕΛΟΥΣΗΣ

ΧΙΙ. Τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Ἀποστολάκου. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 443 ἐ. ἔ. ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Ἀποστολάκου, ἔχω τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσω τὴν Βουλὴν, ὅτι τὸ θέμα τῶν Δημοσίων ὑπαλλήλων τῶν ἀπολυθέντων δυνάμει τῶν Θʹ καὶ ΜΘʹ Ψηφισμάτων ὡς καὶ τῶν ἀπολυθέντων κατ’ ἐφαρμογὴν τοῦ Ν. Δ. 2500) 1953 μελετᾶται ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως. Σχετικῶς παρακαλῶ ὅπως σημειωθῇ ὅτι θέμα ὑπαλλήλων ἀπολυθέντων βάσει διατάξεων προγενεστέρων τοῦ Θ) 1946 Ψηφίσματος δὲν ἀντιμετωπίζεται. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Σ. Ἠλιοπούλου, Α. Μπριλλάκη, Β. Ἐφραιμίδη, Ν. Σκοπούλη καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Ἀναφερόμενοι εἰς τὸ θέμα τῆς ὑπ’ ἀριθ. 183 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Σ. Ἠλιοπούλου, Α. Μπριλλάκη, Β. Ἐφραιμίδη, Ν. Σκοπούλη καὶ Ι. Παπαδημητρίου, περὶ ἧς διαλαμβάνει τὸ ὑπ’ ἀριθ. 1770)1049)10.4.1964 ὑμέτερον ἔγγραφον, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ὑπὸ τῆς Γερμανικῆς Κυβερνήσεως διετέθη, δυνάμει τῆς συμφωνίας τῆς 18ης Μαρτίου 1960 τὸ ποσὸν τῶν μάρκων 115 ἑκατομ. ἤτοι δραχ. 857,6 ἑκατομ. καταβλητέον εἰς τέσσαρας ἐτησίας δόσεις, τῆς τελευταίας καταβληθείσης τὸν Μάρτιον 1963, ἵνα διανεμηθῇ εἰς ὅσους ἤθελον ἀναγνωρισθῆ ὡς παθόντες ὑπὸ τῶν Γερμανῶν κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ Βʹ Παγκοσμίου πολέμου, κατὰ τὰ εἰδικώτερον ὁρισθέντα ὑπὸ τοῦ Ν.Δ. 4178)61. Ἡ ἀναγνώρισις τοῦ δικαιώματος τῆς ἀποζημιώσεως ταύτης ὁ καθορισμὸς τῆς κατηγορίας εἰς ἣν ὑπάγεται ἕκαστος δικαιοῦχος καὶ τὸ ποσὸν τῆς ἀποζημιώσεως τῶν δικαιούχων τούτων ἀνετέθησαν εἰς τὰ κατὰ τόπους Πρωτοδικεῖα τοῦ Κράτους ἄρθρον 7 Ν. Δ. 4178)61). Ἡ ἐπὶ τούτῳ συσταθεῖσα Κεντρικὴ Ὑπηρεσία χωρεῖ εἰς τὴν ἐκκαθάρισιν τοῦ ποσοῦ τῆς οὕτω ἀναγνωριζομένης ἀποζημιώσεως, εὐθὺς ὡς περιέλθουν αὐτῇ αἱ κατὰ τὰ ἀνωτέρω ἐκδιδόμεναι δικαστικαὶ ἀποφάσεις. Οὕτως ἐπὶ τῇ βάσει τῶν μέχρι σήμερον συγκεντρωθέντων στοιχείων προκύπτουσι τὰ κάτωθι ἀποτελέσματα: 1) Εἰς τὰ Πρωτοδικεῖα τοῦ Κράτους ὑπεβλήθησαν ἐν συνόλῳ 60.000 περίπου αἰτήσεις ἐξ ὧν 11.000 περίπου κατὰ τὸν χρόνον τῆς δοθείσης παρατάσεως τῆς προθεσμίας τοῦ ἄρθρου 6 τοῦ Ν.Δ. 4178)61. 2) Μέχρι τῆς 20ῆς Ἀπριλίου ἐ. ἔ. ὑπεβλήθησαν ἐκ μέρους τῶν Πρωτοδικείων 51.029 ἀποφάσεις ἀντιπροσωπεύουσαι ὑπερδιπλάσιον ἀριθμὸν δικαιούχων. 3) Μέχρι τῆς 30 Ἀπριλίου ἐ. ἔ. ἐξεδόθησαν 42.581 ἐντολαὶ πληρωμῆς ἀντιπροσωπεύουσαι 83.901 δικαιούχους, εἰς οὓς κατεβλήθη τὸ ποσὸν τῶν δραχμῶν 675.794.726. Ἐπίσης τὸ ποσὸν τῶν δραχμῶν 61.092.986 θέλει καταβληθῆ εἰς δικαιούχους 5.209 ἀποφάσεων τῶν Πρωτοδικείων. Τέλος 3.239 ἀποφάσεις ἀφοροῦν κυρίως ἀπορριπτικὰς ἀποφάσεις. 4) Αἱ ὑπόλοιποι αἰτήσεις δὲν ἔχουσι εἰσέτι ἐκδικασθῆ ὑπὸ τῶν Πρωτοδικείων, καὶ τούτων ὅμως, κατὰ τὰς πληροφορίας μας, αἱ δικάσιμοι ἔχουν προσδιορισθῆ κατὰ τὸ πλεῖστον εἰς ἡμερομηνίας πρὸ τῶν θερινῶν διακοπῶν τῶν Δικαστηρίων. 5) Οὕτω τὸ ἀπομένον ποσὸν ἐκ δρχ. 140 ἑκατομμυρίων περίπου προορίζεται νὰ καλύψῃ κατὰ πρῶτον λόγον τὴν καταβολὴν τοῦ 55% εἰς τοὺς ἀναγνωρισθησομένους δικαιούχους τῶν ὡς ἄνω ὑπολοίπων 9.000 περίπου αἰτήσεων. 6) Μετὰ τὴν οὕτω γενησομένην πληρωμὴν τὸ ὑπόλοιπον ποσὸν θὰ διανεμηθῇ κατ’ ἀναλογίαν εἰς ὅλους τοὺς δικαιούχους, ἐφ’ ὅσον ἤθελε ἀπομείνει τοιοῦτον ὑπόλοιπον, δεδομένου ὅτι τὸ πρὸς διανομὴν κεφάλαιον θὰ ἐπαρκέσῃ διὰ τὴν καταβολὴν τοῦ 55% ἢ θὰ ἀφήσῃ καὶ ὑπόλοιπον πρὸς περαιτέρω διανομὴν καθ’ ὃν λόγον, ὡς εἰκός, θὰ αὐξάνῃ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἀπορριπτομένων ὑπὸ τῶν Πρωτοδικείων ἐκκρεμουσῶν ὑπὸ ἐκδίκασιν ὑπολοίπων αἰτήσεων, διὰ τὰς ὁποίας, οἱ ἐνδιαφερόμενοι δὲν δεικνύουσιν, ὡς ἐπὶ τὸ πλεῖστον τὸ ἐπιβαλλόμενον ἐνδιαφέρον διὰ τὴν ταχεῖαν ἐκδίκασίν των. Κατ’ ἀκολουθίαν τῶν ἀνωτέρω ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, θέμα καθυστερήσεως καταβολῆς τοῦ 55% διὰ τὰς ἐκδικασθείσας αἰτήσεις τῶν ὁποίων αἱ ἀποφάσεις κατέστησαν τελεσίδικοι δὲν ὑπάρχει, ὡς ἐπίσης δὲν ὑπάρχει εἰσέτι θέμα καταβολῆς τοῦ ὑπολοίπου τῆς ἀποζημιώσεως ταύτης, καθὼς ἐπίσης δὲν ἀντιμετωπίζεται θέμα ἐπαρκείας ἢ μὴ τοῦ ποσοῦ τούτου εἰς τοὺς δικαιούχους, λαμβανομένου ὑπ’ ὄψιν ὅτι, ἡ Κυβέρνησις ἀνέλαβε νὰ διανείμῃ, διὰ δικαστικῶν ἀποφάσεων, τὸ ὑπὸ τῆς Γερμανικῆς Κυβερνήσεως διατεθὲν ποσόν, τὸ δὲ ὕψος τῆς ἀποζημιώσεως ταύτης δι’ ἕκαστον δικαιοῦχον εἰς ὃ τελικῶς θὰ ἀνέλθῃ εἶναι συνάρτησις τοῦ παραχωρηθέντος ὑπὸ τῆς Γερμανικῆς Κυβερνήσεως ποσοῦ, καὶ τοῦ ἀριθμοῦ τῶν δικαιωθησομένων τῆς ἀποζημιώσεως ταύτης, ὅστις δὲν εἶναι εἰσέτι πλήρως γνωστὸς ἐφ’ ὅσον δὲν ἐξεδικάσθησαν εἰσέτι ὅλαι αἱ ὑποβληθεῖσαι αἰτήσεις. Τέλος ὡς πρὸς τὸ θιγόμενον θέμα τῆς ἀποζημιώσεως ἐκ μέρους τῆς Γερμανίας διὰ τὴν ἐπιβληθεῖσαν καταναγκαστικὴν ἐργασίαν εἰς Ἕλληνας πολίτας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, τὸ θέμα τοῦτο εὑρίσκεται ὑπὸ μελέτην ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Καραγιώργη, Δ. Παπανικολάου καὶ Ε. Σακελλάρη. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ κοινοποιηθέντος ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 7382) 638)13.5.64 ἐγγράφου τῆς Γεν. Δ)νσεως Φορολογίας, δι’ οὗ διεβιβάσθη εἰς τὸ Γενικὸν Λογιστήριον τοῦ Κράτους ἡ ἀπὸ 16.4.64 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μαρίας Καραγεώργη, Δ. Παπανικολάου καὶ Ε. Σακελλάρη ἐπὶ τοῦ καταλειφθέντος εἰς τὴν Κοινότητα Ζαγορᾶς ὑπὸ τοῦ Δ. Πολυμέρη κληροδοτήματος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν πρὸς ὑμᾶς τὰ ἑξῆς: 1) Ἐν ἔτει 1931 ὁ Δημήτριος Π. Πολυμέρης ἐχορήγησε δάνειον ποσοῦ λιρῶν Ἀγγλίας 100.000 πρὸς τὸ τότε Εἰδικὸν Ταμεῖον Ἐπαρχιακῆς Ὁδοποιΐας Βόλου, ὅπερ βραδύτερον συνεχωνεύθη εἰς τὸ Ταμεῖον Ὁδοποιΐας Ν. Μαγνησίας. Τὸ δάνειον τοῦτο ἐτέλει ὑπὸ τὴν ἐγγύησιν τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου, ἦτο δὲ ἐξοφλητέον ἐντὸς τριακονταπενταετίας ἐπὶ τόκῳ 6% ἐτησίως εἰς 30 ἐτησίας τοκοχρεωλυτικὰς δόσεις, τῆς πρώτης καταβλητέας τὴν 1.7.1932. Κατὰ Νοέμβριον 1937, καὶ ἀφοῦ ἐν τῷ μεταξὺ κατεβλήθησαν ὑπὸ τοῦ ὀφειλέτου Ταμείου αἱ δόσεις τῶν ἐτῶν 1932 καὶ 1933, συνεφωνήθη μεταξὺ τῶν ἐνδιαφερομένων ὅπως ἡ ἐξόφλησις τοῦ ὀφειλομένου ὑπολοίπου τοῦ δανείου, ἀνερχομένου μετὰ τῶν τόκων εἰς λίρας Ἀγγλίας 246.885, κλιμακωθῇ εἰς ἐτησίας τοκοχρεωλυτικὰς ἀπὸ τοῦ ἔτους 1939 μέχρι καὶ τοῦ 1966. Σκοπὸς τοῦ δανείου ἦτο ἡ κατασκευὴ ὑπὸ τοῦ ρηθέντος Ταμείου δικτύου ἐπαρχιακῶν ὁδῶν ἐντὸς τῆς περιφερείας του, ἡ δὲ ἐξυπηρέτησις τούτου προεβλέπετο νὰ γίνῃ ἐξ ὑποχρεωτικῶν εἰσφορῶν τῶν Κοινοτήτων Πηλίου καὶ τῶν λοιπῶν ὠφελουμένων ἐκ τῆς ἐπαρχιακῆς ὁδοποιΐας, τοῦ Δήμου Παγασῶν, τοῦ Λιμενικοῦ Ταμείου Βόλου καὶ τοῦ Ταμείου Μονίμων Ὁδοστρωμάτων Βόλου. 2) Αἱ κατὰ τὰ ἔτη 1939 καὶ 1940 ἀπαιτηταὶ δόσεις τοῦ, κατὰ τὰ προρρηθέντα, διαμορφωθέντος δανείου, δὲν κατεβλήθησαν ὑπὸ τοῦ Ταμείου, οὐδεμία δ’ ἐπίσης ἐξυπηρέτησις τοῦ δανείου ἐγένετο κατὰ τὰς ἀκολουθησάσας πολεμικὴν καὶ μεταπολεμικὴν περιόδους. Τέλος τὸ δάνειον ὑπήχθη εἰς τὴν διὰ τοῦ Ν. 1318)1949 κυρωθέντος διὰ τοῦ Ν. 1586)1960 θεσπισθεῖσαν ἀναστολὴν ἐξυπηρετήσεως τῶν εἰς ξένον νόμισμα ἰδιωτικῶν χρεῶν παρατεινομένην ἔκτοτε καὶ ἤδη ἰσχύουσαν μέχρι 39 Ἰουνίου 1964, δυνάμει τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 760)1963 (Φ.Ε.Κ. 227)Αʹ) Β. Διατάγματος. 3) Ἐν τῷ μεταξὺ κατ’ Αὔγουστον 1941, ἀπεβίωσεν ὁ δανειστὴς Δ. Πολυμέρης καὶ διὰ διαθήκης του κατέλιπεν ἅπασαν τὴν περιουσίαν του καὶ συνεπῶς καὶ τὴν ἐκ τοῦ ἀνωτέρω δανείου ἀπαίτησίν του εἰς τὴν Κοινότητα Ζαγορᾶς Βόλου, πρὸς ἐκτέλεσιν διαφόρων κοινωφελῶν ἔργων. 4) Ἡ ρηθεῖσα Κοινότης καὶ ἐν Βόλῳ Ἐπιτροπὴ Ἐκτελεστῶν διαθήκης Δ. Πολυμέρη ἤσκησαν ἀγωγὴν ἀπὸ 20. 6.1953 ἐνώπιον τοῦ Πρωτοδικείου Ἀθηνῶν κατὰ τοῦ Ταμείου Ὁδοποιΐας Μαγνησίας καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου, ὡς ἐγγυητοῦ, διώκουσα τὴν εἴσπραξιν ὑπὲρ τῆς Κοινότητος τῶν μέχρι τότε ληξιπροθέσμων δόσεων τοῦ δανείου. Τὸ δικαστήριον τοῦτο διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 3644)1955 ἀποφάσεώς του, ἀφοῦ ἀπέρριψε τὴν ἀγωγὴν ὡς πρὸς τὴν ἐνάγουσαν Κοινότητα ὡς μὴ νομιμοποιημένην ἐνεργητικῶς, ἐδέξατο ταύτην ὡς πρὸς τοὺς ἐκτελεστὰς τῆς διαθήκης καὶ δὴ ἐξ ὁλοκλήρου καὶ ὅσον ἀφορᾷ τὸ Ταμεῖον καὶ ἐν μέρει καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὸ Δημόσιον, ἅτε κριθεισῶν βασίμων ὡρισμένων ἐνστάσεων τοῦ τελευταίου περὶ παραγραφῆς ὡς πρὸς αὐτὸ τῶν προκειμένων ἀπαιτήσεων. Κατόπιν ἐφέσεων ἁπάντων τῶν διαδίκων κατὰ τῆς Πρωτοδίκου ἀποφάσεως, τὸ Ἐφετεῖον Ἀθηνῶν, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 4270)1955 τοιαύτης ἀνέβαλε τὴν ἐκδίκασιν τούτων μέχρις ἄρσεως τῶν διὰ τῶν διατάξεων περὶ ἀναστολῆς τῆς ἐξυπηρετήσεως τῶν εἰς χρυσὸν ἢ ἐξωτερικὸν συνάλλαγμα δανείων, θεσπισθεισῶν ἀπαγορεύσεων διὰ τὴν ἔγερσιν ἀγωγῶν κλπ. 5) Οἱ ἐκτελεσταὶ τῆς διαθήκης εἶχον ὑποβάλει ἡμῖν τῷ 1957 πρότασιν συμβιβαστικῆς ρυθμίσεως τοῦ θέματος τῆς προκειμένης ὀφειλῆς ἐκλήθησαν δ’ οὗτοι ὅπως γνωρίσωσι τοὺς ὅρους μιᾶς τοιαύτης ρυθμίσεως. Μόλις κατὰ Φεβρουάριον 1963 ὑπεβλήθη συγκεκριμένη πρότασις ὅπως πρὸς τὸν πρωτοφειλέτην Νομαρχιακὸν Ταμεῖον Μαγνησίας εἰς ὃ βάσει τοῦ Ν. 3620)1956 συνεχωνεύθη τὸ Ταμεῖον Ὁδοποιΐας Μαγνησίας. Ἡ πρότασις συνίστατο εἰς ἄμεσον καταβολὴν τοῦ εἰς δραχμὰς ἰσοτίμου λιρῶν Ἀγγλίας 220.000 ἔναντι ἀπαιτήσεως ὡς ἐλέχθη, 246.885. Δεδομένου ὅτι οἱ πόροι τοῦ Νομαρχιακοῦ Ταμείου δὲν ἐπαρκοῦν διὰ μίαν τοιαύτην ἐπιβάρυνσιν, θὰ ἔδει ὅπως τὸ Δημόσιον, ὡς ἐγγυητὴς τοῦ δανείου ἀναλάβῃ τὴν ἐξόφλησιν. Ἀλλ’ οὔτε ἔναντι τοῦ Ταμείου, Νομικοῦ Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, ὑποτιθεμένου ὅτι θὰ εἶχεν εὐχέρειαν τινὰ πληρωμῆς, οὔτε ἔναντι τοῦ Δημοσίου εἶναι δυνατὸν νὰ θεωρηθῇ ἡ κατὰ τ’ ἀνωτέρω πρότασις συμβιβασμοῦ τῶν ἐκτελεστῶν τῆς διαθήκης, ὡς παρέχουσα βάσιν διὰ λογικὸν διακανονισμόν, ὅταν μάλιστα ἀλλοδαποὶ πιστωταὶ ἐν τῇ ρυθμίσει παρομοίων εἰς ξένον νόμισμα ἀπαιτήσεών των κατ’ ἐγχωρίων ὀφειλετῶν συνῄνεσαν εἰς ὅρους οἵτινες ἐν ἀντιπαραβολῇ πρὸς τοὺς οὓς θέτουν οἱ ἐκτελεσταὶ τῆς διαθήκης δέον νὰ θεωρηθοῦν ὡς ἐξαιρετικῶς ἤπιοι διὰ τοὺς ὀφειλέτας των. Συνίσταντο δ’ οὗτοι εἰς ἀναγνώρισιν τοῦ κεφαλαίου τῆς ὀφειλῆς, διαγραφὴν τῶν ὀφειλομένων τόκων τῆς μεγαλυτέρας περιόδου καὶ ἐξόφλησιν τῆς οὕτω διαμορφωθείσης ὀφειλῆς ἐντὸς μακρᾶς κατὰ μᾶλλον καὶ ἧττον περιόδου ἐπὶ μειωμένῳ ἐπιτοκίῳ. Κατὰ ταῦτα ἡ ρύθμισις τῆς ἐκ τοῦ δανείου Δ. Πολυμέρη ὀφειλῆς, ἥτις νόμῳ σήμερον τελεῖ ὑπ’ ἀναστολήν, οὐσιωδῶς ἐξαρτᾶται ἐκ τῆς ὑποβολῆς προτάσεως τῶν ἐκτελεστῶν τῆς διαθήκης του διὰ συμβιβαστικὸν διακανονισμὸν ἐπὶ δικαίας καὶ λογικῆς βάσεως. Ὑποβαλλομένης τοιαύτης προτάσεως αὕτη θὰ κριθῇ τὸ ταχύτερον κατὰ τὴν νόμιμον διαδικασίαν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ἰορδάνογλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4.437)18.5.1964 ἐγγράφου σας, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ἰορδάνογλου, σχετικῶς μὲ τὴν ἐπανασυζήτησιν ὑπὸ τῶν Φορολογικῶν Δικαστηρίων τῶν τύποις ἀπορριφθεισῶν προσφυγῶν καὶ ἐνδίκων μέσων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ θέμα τοῦτο πρόκειται νὰ ρυθμισθῇ νομοθετικῶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ

εʹ Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Λ. Μπουρνιᾶ. Κατόπιν τῆς κατατεθείσης ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ Χίου κ. Λ. Μπουρνιᾶ ἐρωτήσεως διὰ τοὺς κ.κ. Ὑπουργοὺς Οἰκονομικῶν καὶ Προεδρίας Κυβερνήσεως ὑπὸ ἡμερομηνίαν 12 Μαΐου 1964 ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ θέσωμεν ὑπ’ ὄψιν ἡμῶν τὰ κάτωθι: Κατὰ τὸ πλεῖστον τὸ Δημόσιον διαχειρίζεται τοὺς αἰγιαλούς, ἤτοι τὴν ζώνην, τὴν περιβρεχομένην ὑπὸ τῆς μεγίστης, πλὴν συνήθους ἀναβάσεως τοῦ χειμερίου κύματος, ἡ ὁποῖα ἀποτελεῖ κοινόχρηστον χῶρον. Εἰς τὴν ἰδιωτικὴν περιουσίαν τοῦ Κράτους ἀνήκει μόνον ὁ παλαιὸς αἰγιαλὸς ὁ ὁποῖος καὶ δύναται ὡς ἐκ τούτου νὰ διατεθῇ ὑπὸ τοῦ Δημοσίου. Ὡς ὅμως ἔχομεν ὑπ’ ὄψιν, ἐκτάσεις τοῦ Δημοσίου παρὰ τὸν αἰγιαλόν, τελοῦσαι ὑπὸ τῆς διαχειρίσεως ἡμῶν, δὲν ἔχουσι περιέλθει εἰς ἀλλοδαπούς, ὡς ἐπίσης δὲν ἔχουσι διατεθῆ πρὸς ἀλλοδαποὺς καὶ ἐκτάσεις ἐκ τῆς λοιπῆς τελούσης ὑπὸ τὴν διαχείρισιν ἡμῶν περιουσίας τοῦ Κράτους καὶ δὴ κατὰ τὰ τελευταῖα ἔτη. Ἐκ πληροφοριῶν τοῦ τύπου προκύπτει ὅτι μεταβιβάσεις κυριότητος ἐκτάσεων, εἴτε παραλιακῶν εἴτε ἀλλαχοῦ, λαμβάνουσι χώραν πρὸς ἀλλοδαπούς, ἀπὸ ἰδιώτας καὶ μάλιστα χωρικοὺς «τῶν πιεστικῶν ἀναγκῶν τῶν ὁποίων γίνεται ἐκμετάλλευσις» (ἰδὲ ἐφημερίδα «Βῆμα» 10 Μαΐου ἐ.ἔ.). Δεδομένου ὅμως, ὅτι κατ’ ἄρθρον 4 τοῦ Ἀστικοῦ Κώδικος (Α.Ν. ὑπ’ ἀριθ. 2250)1940 οἱ ἀλλοδαποὶ ἀπολαύουσιν ὧν καὶ οἱ ἡμεδαποὶ ἀστικῶν δικαιωμάτων, τό γε νῦν ἔχον δὲν δύναται τὸ Δημόσιον νὰ ἐπέμβῇ ρυθμιστικῶς ἐπ’ αὐτῶν, ὡς γίνεται μόνον διὰ τὰς παραμεθορίους περιοχὰς δι’ ἃς ἔχουσι θεσπισθῆ περιορισμοί, ὑπαγορευθέντες ἐκ λόγων προστασίας τῆς ἀσφαλείας τῆς χώρας. Ἐν πάσῃ περιπτώσει τὸ θέμα τῆς ἐπεκτάσεως τῶν περιορισμῶν τῶν πρὸς ἀλλοδαποὺς μεταβιβάσεων κυριότητος ἀκινήτων καὶ εἰς ἄλλας περιπτώσεις μελετᾶται παρ’ Ἐπιτροπῆς προεδρευομένης ὑπὸ τοῦ κ. Ὑπουργοῦ τῆς Προεδρίας Κυβερνήσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Κ. ΜΑΡΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Βαρβιτσιώτη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀρ. 448 ἐ. ἔ. ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ Ἀθηνῶν κ. Ι. Βαρβιτσιώτη ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι οἱ λόγοι οἱ ἐπιβάλλοντες τὴν διατήρησιν τοῦ συνεργείου κωδικοποιήσεως κλπ. τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων, τῆς αὐξήσεως τοῦ ἀριθμοῦ τῶν εἰς τοῦτο συμμετεχόντων ἰδιωτῶν καὶ τῆς βελτιώσεως τῆς ἀμοιβῆς αὐτῶν ἐκτίθενται λεπτομερῶς εἰς τὸ πρὸς τὴν Βουλὴν ὑπ’ ἀριθ. 45545)30.4.64 ἔγγραφον ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν κ. Ὑπουργοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ἰουνίου 1964

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Σ. Ἠλιοπούλου, Β. Ἐφραιμίδη, Α. Μπριλλάκη καὶ Λ. Κύρκου. Εἰς ἀπάντησιν τῶν ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Σ. Ἠλιοπούλου, Β. Ἐφραιμίδη, Α. Μπριλλάκη καὶ Λ. Κύρκου κατατεθείσης ἐρωτήσεως ἀριθ. βιβλ. ὑπ’ ἀριθ. 536 ἐν σχέσει μὲ τὴν συνταξιοδοτικὴν ὑπόθεσιν τῆς οἰκογενείας τοῦ φονευθέντος μονίμου ἀνθυπολοχαγοῦ Ἀλεξάνδρου Βασιλείου Μουταφτσῆ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 4003 τῆς 22 Ἀπριλίου 1948 ἀποφάσεως τῆς Αʹ Ἐπιτροπῆς Κανονισμοῦ Πολεμικῶν Συντάξεων ὡς καὶ διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 47925)25.6.1953 πράξεως ἡμῶν ἀπερρίφθησαν αἱ περὶ Κανονισμοῦ πολεμικῆς συντάξεως αἰτήσεις τόσον τῆς Ἐλευθερίας συζύγου Β. Μουταφτσῆ, ὅσον καὶ τοῦ Βασιλείου Κων. Μουταφτσῆ γονέων τοῦ ὡς ἄνω φονευθέντος τὴν 2 Αὐγούστου 1944 παρὰ τῶν Γερμανῶν μονίμου ἀνθυπολοχαγοῦ, γενομένου δεκτοῦ βάσει τῶν προσκομισθέντων στοιχείων ὅτι δὲν πληροῦνται οἱ ὅροι τῶν σχετικῶν διατάξεων τοῦ Α. Νόμου 1119)46 ὡς αὗται παγίως ἡρμηνεύθησαν παρὰ τοῦ Ἐλεκτικοῦ Συνεδρίου. Κατὰ τῆς τελευταίας ταύτης πράξεως, ἥτις ἐκοινοποιήθη εἰς τὸν ἐνδιαφερόμενον τὴν 19 Σ)βρίου 1955 ἠδύνατο οὗτος ν’ ἀσκήσῃ ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου προβλεπόμενα ἔνδικα μέσα προσκομίζων ἢ ἐπικαλούμενος πᾶν ἐπίσημον ἔγγραφον δυνάμενον ν’ ἀνατρέψῃ τὰ στοιχεῖα ἐκεῖνα, ἐφ’ ὧν ἐστηρίχθη ἡ ὡς ἄνω πρᾶξις, πλὴν ὅμως οὗτος οὐδὲν ἔπραξεν. Ἤδη παρελθούσης ἀπράκτου τῆς ὑπὸ τοῦ νόμου προβλεπομένης προθεσμίας διὰ τὴν προσβολὴν τῆς ὡς ἄνω πράξεως παρὰ τοῦ ἐνδιαφερομένου δὲν εἶναι κατὰ νόμον ἐφικτὴ ἡ ἐπανεξέτασις τῆς ὑποθέσεώς του. Κατὰ τὴν συζήτησιν εἰς τὴν Βουλὴν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου περὶ ἐπανακτήσεως παροχῶν ὧν ἀπηγγέλθη στέρησις κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ Ν.Δ. 617)1948, θὰ τεθῇ ὑπὸ τὴν κρίσιν αὐτῆς σχετικὴ τροπολογία περὶ παρατάσεως τῶν προθεσμιῶν διὰ τὴν ἄσκησιν ἐνδίκων μέσων ἐπὶ συνταξιοδοτικῶν ὑποθέσεων καὶ εἰς περίπτωσιν ψηφίσεως ταύτης θὰ παρασχεθῇ ἡ εὐχέρεια ἐπανεξετάσεως τῆς περιπτώσεως τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Μ. ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1640)8.4.64 ἐγγράφου σας, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. βιβλίου ἐρωτήσεων 154 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου, ἐν σχέσει μὲ τὴν λῆψιν νομοθετικοῦ μέτρου εἰς τρόπον ὥστε νὰ λογίζηται συντάξιμος ἐκ τοῦ Δημοσίου Ταμείου ἡ προγενεστέρα δικηγορικὴ ὑπηρεσία τῶν Φορολογικῶν Δικαστῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι κατὰ τὴν νομοθετικὴν ρύθμισιν τῶν ἐκκρεμούντων συνταξιοδοτικῶν ζητημάτων θὰ ἐξετασθῇ καὶ ἡ δυνατότης ἱκανοποιήσεως τοῦ ὡς ἄνω αἰτήματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Μαΐου 1964

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Μ. ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ

§10ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι βουλευταί, ἔχω τὴν τιμὴν νὰ ἀνακοινώσω πρὸς τὸ Σῶμα, ὅτι ἔκρινον σκόπιμον, ἐπειδὴ ὡρισμένα θέματα, ἀπασχολοῦντα τόσον τοὺς κ.κ. βουλευτάς, ὅσον καὶ τὴν Κυβέρνησιν, χρήζουν εἰδικῆς ἐπεξεργασίας, ὅπως προβῶ εἰς τὴν συγκρότησιν, συμφώνως πρὸς τὸ ἄρθρον 8 τοῦ Κανονισμοῦ, εἰδικῆς Ἐπιτροπῆς ὑπὸ τὴν Προεδρίαν μου ἀποτελουμένην ὑπὸ ἑνὸς ἐκπροσώπου ἐξ ἑκάστου τῶν πολιτικῶν κομμάτων τῆς Βουλῆς εἰς τὰς συνεδριάσεις τῆς ὁποίας θὰ παρακληθῇ νὰ μετάσχῃ καὶ ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν. Θὰ παρεκάλουν πρὸς τοῦτο, ὅπως τὰ ὀνόματα τῶν κ.κ. βουλευτῶν, οἱ ὁποῖοι θὰ ἐκπροσωπήσουν ἓν ἕκαστον τῶν κομμάτων, γνωστοποιηθοῦν εἰς τὸ Προεδρεῖον ὑπὸ τῶν κ.κ. Ἀρχηγῶν τῶν κομμάτων τὸ συντομώτερον δυνατόν. Τὰ θέματα τὰ ὁποῖα θὰ κληθῇ νὰ ἀντιμετωπίσῃ ἡ Ἐπιτροπή, εἶναι πρῶτον ὁ προσδιορισμὸς τοῦ ὕψους τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως, δεύτερον ἡ ρύθμισις τῆς βουλευτικῆς ἀτελείας ἐν σχέσει μὲ τὰ ταχυδρομικά, τὰ τηλεφωνικὰ καὶ τὰ τηλεγραφικὰ τέλη καὶ τρίτον καὶ τελευταῖον, ὁ προσδιορισμὸς τῶν ἐξόδων παραστάσεως τοῦ Προέδρου τῆς Κυβερνήσεως καὶ τῶν Ὑπουργῶν.

§11Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. Σύμφωνος.

§12ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ἀρχηγὸς τῆς ΕΡΕ εἶναι σύμφωνος καὶ ἐλπίζω, ὅτι καὶ οἱ ἄλλοι κ.κ. Ἀρχηγοὶ τῶν κομμάτων δὲν θὰ ἔχουν ἀντίρρησιν ἐπ’ αὐτοῦ.

§13Σ. ΜΕΡΚΟΥΡΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, μεταξὺ τῶν ἄλλων θεμάτων, τὰ ὁποῖα θὰ ἐξετάσῃ ἡ Ἐπιτροπή, νομίζω, ὅτι εἶναι ἀπαραίτητον, ὅπως ἐξετάσῃ καὶ τὸ ζήτημα τῶν διαβατηρίων τῶν βουλευτῶν. Μέχρι τινός, οἱ κ.κ. βουλευταί, ἐφωδιάζοντο μὲ ὑπηρεσιακὸν διαβατήριον, ἀπὸ τοῦ 1961, ἂν δὲν ἀπατῶμαι, κατηργήθη, τὸ ὑπηρεσιακὸν αὐτὸ διαβατήριον καὶ ἐλάμβανον διαβατήρια κοινὰ μὲ ὅλην τὴν γνωστὴν διαδικασίαν τῆς ἐκδόσεως κοινῶν διαβατηρίων. Νομίζω, λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, ὅτι διὰ τὴν ἀξιοπρέπειαν τῶν κ.κ. βουλευτῶν, πρέπει ἡ Ἐπιτροπὴ νὰ ἀσχοληθῇ καὶ μὲ τὸ θέμα αὐτό, τῆς ἐκδόσεως διαβατηρίων τῶν βουλευτῶν.

§14ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ὅπως γνωρίζετε, εἶναι θέμα τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου τῶν Ἐξωτερικῶν. Ἀλλὰ δὲν θὰ ἔχω οὐδεμίαν ἀντίρρησιν νὰ ἐπιληφθῇ ἡ Ἐπιτροπὴ καὶ αὐτοῦ τοῦ θέματος.

§15Ν. ΜΠΑΚΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐὰν ἀντελήφθην καλῶς, εἴπατε, καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν βουλευτικὴν ἀποζημίωσιν, ὅτι θὰ καθορισθῇ τὸ θέμα τῆς μειώσεως....

§16ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε Μπακόπουλε, εἶπον, ὅτι θὰ γίνῃ προσδιορισμὸς τοῦ ὕψους τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως.

§17Ν. ΜΠΑΚΟΠΟΥΛΟΣ. Ὄχι πρὸς τὰ κάτω. Πρὸς τὰ ἐπάνω. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς ΕΡΕ). Παρακαλῶ. Τὰ χειροκροτήματα δὲν ἦσαν εἰς τὴν πρέπουσαν ὥραν. Δὲν τὸ εἶπον αὐτὸ χάριν τῆς χρηματικῆς αὐξήσεως. Καὶ ἄλλο τε μοῦ ἐδόθη ἡ ἀφορμὴ εἰς τὴν Βουλὴν νὰ εἴπω, ὅτι ἡ βουλευτικὴ ἀποζημίωσις, εἰς τὸ ποσὸν, εἰς τὸ ὁποῖον ἔχει καθορισθῆ, δὲν εἶναι ἀρκετὴ διὰ τοὺς βουλευτάς. Πιστὸς εἰς τὴν ἀνέκαθεν ὑποστηριζομένην παρ’ ἐμοῦ τοιαύτην ἄποψιν, ἐπειδὴ κακῶς ἀντελήφθην, κύριε Πρόεδρε, ὅτι τάχα ἡ Ἐπιτροπὴ θὰ ἠσχολεῖτο μὲ τὴν μείωσιν τῆς σημερινῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως, ἐζήτησα νὰ ἔχῃ αὕτη δικαίωμα, νὰ ζητήσῃ καὶ τὴν αὔξησιν αὐτῆς. Ὅταν τὸ θέμα θὰ ἔλθῃ κατ’ οὐσίαν πρὸς συζήτησιν εἰς τὸ Σῶμα, θὰ εἴπω καὶ ἐγὼ τὴν γνώμην μου καὶ τὰ χειροκροτήματα, ἐὰν ἀνταποκρίνωνται εἰς τὴν πίστιν τῶν κ.κ. συναδέλφων, ὅτι πρέπει νὰ γίνῃ αὐτό, τότε θὰ ἔχουν σημασίαν, διότι θὰ ἀκουσθοῦν γνῶμαι καὶ ὑπὲρ καὶ κατά.

§18Η. ΗΛΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, βεβαίως ἡ παράταξίς μας θὰ δώσῃ τὸν βουλευτήν της εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν καὶ θὰ ἐκφέρῃ τὴν γνώμην του. Ἀνεξαρτήτως ὅμως οἱασδήποτε ἀκαδημαϊκῆς κρίσεως, πιστεύομεν, ὅτι δὲν ἠμπορεῖ αἱ αὐξήσεις νὰ ἀρχίσουν ἀπὸ τὰς ὑψηλὰς βαθμίδας. Ἐθέσαμεν ζήτημα αὐξήσεως τῶν ἀποδοχῶν τῶν Δημ. Ὑπαλλήλων καὶ τῶν συνταξιούχων, καθὼς καὶ τῶν λοιπῶν ἐργαζομένων τάξεων. Ἀνεξαρτήτως, λοιπόν, τοῦ τί θὰ λάβῃ χώραν, νομίζομεν, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν ἡ ἀναπροσαρμογὴ τῶν ἀποδοχῶν νὰ ἀρχίσῃ ἀπὸ τὰς ὑψηλὰς βαθμίδας.

§19Α. ΧΑΣΑΠΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι τὰ θέματα, τὰ ὁποῖα ἀφοροῦν εἰς τὴν βουλευτικὴν ἀποζημίωσιν καὶ τὰ ὁποῖα, ὡς εἴπατε, πρόκειται νὰ τὰ ἐπεξεργασθῇ εἰδικὴ Ἐπιτροπὴ τῆς Βουλῆς, θὰ δημιουργήσουν μίαν ἐπίπτωσιν σοβαράν, ἐπὶ τῶν ἐργαζομένων τάξεων. Ἐγὼ ὑποστηρίζω ἀδιστάκτως, ὅτι δὲν ἠμπορεῖ νὰ καθορισθῇ αὔξησις τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως. (Θόρυβος καὶ φωναὶ ἐκ τῆς πτέρυγος τῆς Ε.Ρ.Ε.).

§20ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε συνάδελφε, σᾶς παρακαλῶ πολύ. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ κάμνετε συζήτησιν ἐπὶ τῆς οὐσίας τοῦ θέματος, ἐφ’ ὅσον, ὡς προεῖπον, θὰ συγκροτηθῇ εἰδικὴ Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία θὰ ἐπιληφθῇ τοῦ θέματος.

§21Α. ΧΑΣΑΠΙΔΗΣ. Ἤκουσα χειροκροτήματα ἐκ μέρους τῶν κ.κ. συναδέλφων, ὅταν ὁ κ. Μπακόπουλος ὡμίλησε περὶ αὐξήσεως τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως καὶ ἐξ αὐτοῦ ἔλαβον τὸν λόγον.

§22ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ἀρχηγὸς τῆς Ε.Ρ.Ε., ἔχει τὸν λόγον.

§23Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ὅταν ἐπροτείνατε εἰς τὴν Βουλὴν τὴν κατάρτισιν τῆς Ἐπιτροπῆς, ἠρκέσθην εἰς τὸ νὰ σᾶς εἴπω, ἀπὸ τῆς θέσεώς μου, ὅτι συμφωνῶ. Δὲν ἐφανταζόμην ποτέ, ὅτι θὰ ἐγίνετο συζήτησις, οὔτε θὰ συνέβαλον αὐτὴν τὴν στιγμὴν εἰς μίαν τοιαύτην συζήτησιν, διότι νομίζω, ὅτι ἦτο λάθος καὶ ὅτι τὸ λάθος ἐκ μέρους τῶν ἐκπροσώπων τῆς Ε.Δ.Α., δὲν εἶναι ἁπλοῦν λάθος. Οὐδεὶς ἐξ ἡμῶν εἶπεν, καὶ πρῶτος ὑμεῖς, κ. Πρόεδρε, δὲν εἴπατε ἐὰν θὰ γίνῃ αὔξησις ἢ μείωσις τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως. Εἴπατε, ὅτι καταρτίζεται μία Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία θὰ ἐξετάσῃ 3 ἢ 4 θέματα, ὑπὸ τὴν αἵρεσιν, ὅτι κατόπιν ἐπαφῆς καὶ ἐπικοινωνίας μὲ τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Ἐξωτερικῶν θὰ ἐρευνήσῃ τὸ θέμα, τὸ ὁποῖον ἐθίξατε, κ. συνάδελφε, ἡ Ἐπιτροπὴ αὐτή. Δὲν ἔπρεπε νὰ γίνῃ καμμία συζήτησις ἐπ’ αὐτοῦ. Ὁ μὲν φίλος, κ. Μπακόπουλος, παρεξήγησε τὰς φράσεις καὶ ἐνόμισεν, ὅτι εἴχατε προσδιορίσει κἄτι ἀπὸ ἀπόψεως αὐξήσεως. Ἀλλὰ δὲν εἴχατε προσδιορίσει τίποτε σχετικόν, κύριε Πρόεδρε, καὶ οὔτε ὁ κ. Ἡλιοῦ, οὔτε ὁ ἕτερος κ. συνάδελφος τῆς Ε.Δ.Α......

§24ΤΙΝΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ ΤΗΣ ΕΚ. Δὲν εἶναι τῆς Ε.Δ.Α. Εἶναι τῆς Ε.Κ.

§25Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. Ἀφοῦ κάθεται εἰς τὴν ἀριστερὰν πλευρὰν ὁ κ. συνάδελφος, θὰ ἀνήκῃ εἰς τὴν ἀριστερὰν τοῦ Κέντρου. Δὲν νομίζω λοιπόν, κύριε Πρόεδρε, ὅτι ἔπρεπε νὰ γίνῃ τοιαύτη ἐπισήμανσις. Δὲν νομίζω, ὅτι ἀνὰ πᾶσαν στιγμήν, πρέπει νὰ γίνωνται συζητήσεις, αἱ ὁποῖαι ἔχουν μειωτικὸν χαρακτῆρα κατὰ τοῦ πολιτικοῦ κόσμου, διότι ἐμμέσως πως αὐτὸν τὸν χαρακτῆρα εἶχον τὰ ὅσα εἶπεν ὁ ἀξιότιμος κ. Ἡλιοῦ.

§26Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, κ.κ. βουλευταί, θὰ ἐπεθύμουν νὰ ἐπισημάνω διὰ τὴν κατατόπισιν τοῦ Σώματος, ὅτι ἀσχέτως ὅλων τῶν ἄλλων ὑπάρχει καὶ μία ἐκκρεμότης περὶ τὸ θέμα τῆς βουλευτικῆς ἀποζημιώσεως, τὴν ὁποίαν μόνον ἡ Βουλὴ δύναται νὰ ρυθμίσῃ συμφώνως πρὸς τὸν νόμον. Διότι, βεβαίως, ἡ Κυβέρνησις ἔχει τὴν εὐθύνην, ἀλλὰ δὲν ἔχει τὴν ἀποφασιστικὴν πρωτοβουλίαν ἐπὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ. Κρίνομεν κατὰ συνέπειαν, ἡμεῖς, ὡς Κυβέρνησις, τὴν στιγμὴν κατὰ τὴν ὁποίαν ὁ ἀξιότιμος κ. Πρόεδρος τοῦ Σώματος μᾶς εἰσηγήθη σχετικῶς, ὅτι θὰ πρέπει νὰ γίνῃ μεταξὺ ὅλων τῶν ἐκπροσώπων τῶν ἐν τῇ Βουλῇ κομμάτων ἀνταλλαγὴ γνωμῶν, προκειμένου νὰ καταλήξῃ τὸ Σῶμα εἰς μίαν λύσιν ἀναγκαίαν, διότι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ παρατείνεται ἡ σήμερον ὑπάρχουσα ἐκκρεμότης.

§27ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Συζητοῦνται θέματα ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν. Ὁ κ. Δ. Βρανόπουλος, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του, δι’ ἧς ζητεῖ νὰ πληροφορηθῇ ἐὰν θὰ ληφθοῦν μέτρα διὰ τὴν μονιμοποίησιν τῶν πρὸ 5ετίας καὶ κατόπιν προκηρυχθέντος διαγωνισμοῦ προσληφθέντων ἐπὶ συμβάσει τριετοῦς θητείας ὑπαλλήλων τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος.

§28Δ. ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, πρὸ 5ετίας περίπου καὶ κατόπιν προκηρυχθέντος διαγωνισμοῦ προσελήφθησαν ἐπὶ συμβάσει 3ετοῦς θητείας περὶ τοὺς 100 πτυχιοῦχοι Ἀνωτάτων Σχολῶν, ὡς ὑπάλληλοι τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος. Βάσει ὅρου περιεχομένου εἰς τὴν προκήρυξιν τοῦ ὡς ἄνω διαγωνισμοῦ, μετὰ τὴν λῆξιν τῆς συμβάσεως οἱ ἐξ αὐτῶν κρινόμενοι ὑπηρεσιακῶς καὶ εὐδοκίμως ὑπηρετήσαντες θὰ ἐμονιμοποιοῦντο. Καίτοι, ὅμως, παρῆλθεν 2ετία ἀπὸ τῆς τοιαύτης λήξεως τῆς τριετοῦς θητείας τῶν ὡς ἄνω ὑπαλλήλων, οὗτοι ἐξακολουθῶσι νὰ ὑπηρετῶσιν εἰς τὴν Τράπεζαν, χωρὶς νὰ ἐντάσσωνται εἰς τὸ μόνιμον προσωπικὸν αὐτῆς ἐνῷ παραλλήλως ἡ Τράπεζα ἐξακολουθεῖ προσλαμβάνουσα προσωπικὸν νέον ἐπὶ συμβάσει. Θὰ παρακαλέσω τὸν κ. Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν, τοῦ ὁποίου ἰδιαιτέρως γνωρίζω τὴν στοργήν, τὴν ὁποίαν πάντοτε ἐπέδειξε διὰ τοὺς ὑπαλλήλους —διότι καὶ οἱ ὑπάλληλοι τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος ὑπάγονται εἰς τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Οἰκονομικῶν— νὰ λάβῃ μίαν μέριμνα διὰ νὰ παύσῃ ἡ ἐκκρεμότης αὐτή, ἡ ὁποία βασανίζει τοὺς ὑπαλλήλους αὐτούς.

§29ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν, ἔχει τὸν λόγον.

§30Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε συνάδελφε, ἐζήτησα πληροφορίας ἀπὸ τὸν Διοικητὴν τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος καὶ τὰ δεδομένα τὰ πραγματικά, τὰ ὁποῖα ἐτέθησαν ὑπ’ ὄψει μου εἶναι τὰ ἑξῆς: Οἱ ὑπάλληλοι αὐτοί, περὶ τῶν ὁποίων ὁμιλεῖτε —οἱ ὁποῖοι δὲν εἶναι 100 ἀλλὰ ὀλιγώτεροι— προσελήφθησαν κατόπιν διαγωνισμοῦ, ὁ ὁποῖος διεξήχθη τὴν 30 Ὀκτωβρίου 1960 μεταξὺ πτυχιούχων Ἀνωτάτων Σχολῶν. Οὗτοι πράγματι προσελήφθησαν ἐπὶ 3ετεῖ συμβάσει καὶ προεβλέφθη ἡ μονιμοποίησίς των μετὰ τὴν λῆξιν τῆς συμβάσεως. Δὲν ἐμονιμοποιήθησαν ὅμως μετὰ τὴν λῆξιν τῆς συμβάσεως καὶ δι’ εἰδικῆς ἀποφάσεως τοῦ Γενικοῦ Συμβουλίου τῆς Τραπέζης ἀπεφασίσθη ἡ ἀνανέωσις τῆς συμβάσεως ἐπὶ ἕνα ἀκόμη ἔτος. Τώρα ἔχει λήξει καὶ τὸ ἔτος καὶ κατόπιν καὶ ἰδικῆς μας συστάσεως εἰς τὴν Τράπεζαν μετεκπαιδεύονται εἰς εἰδικὰ σεμινάρια προκειμένου νὰ μονιμοποιηθοῦν. Οὕτω καὶ τὸ δίκαιον αὐτὸ αἴτημα τῶν ὑπαλλήλων αὐτῶν, πρόκειται νὰ ἱκανοποιηθῇ.

§31Δ. ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Εὐχαριστῶ, κ. Ὑπουργέ.

§32ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 2 τῶν κ.κ. Σκοπούλη, Τσιάρα, Σακελλάρη, ζητούντων νὰ πληροφορηθῶσιν ἐὰν θὰ ληφθοῦν μέτρα διὰ τοὺς ἀκτήμονας καλλιεργητὰς τῶν χωρίων Κατσικᾶ καὶ Κατσιλιοῦ Νομοῦ Ἰωαννίνων καὶ παραχωρηθῇ ἀπαλλοτριωθεῖσα ἰδιόκτητος ἔκτασις. Ὁ κ. Ν. Σκοπούλης, ἔχει τὸν λόγον.

§33Ν. ΣΚΟΠΟΥΛΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἰς περιοχὴν Κατσικᾶ Νομοῦ Ἰωαννίνων εἶχεν ἀπαλλοτριωθῆ ἔκτασις διὰ τὴν δημιουργίαν ἀεροδρομίου. Ἐπειδὴ ἡ ἔκτασις αὕτη δὲν ἐχρησιμοποιήθη δι’ ἀεροδρόμιον παρεχωρήθη εἰς ὡρισμένους ἐπιχειρηματίας, οἵτινες καὶ τὴν ὑπενοικιάζουν τμηματικῶς εἰς ἄλλους. Ἔχομεν τὴν γνώμην, ὅτι ἡ ἔκτασις αὐτὴ πρέπει νὰ δοθῇ εἰς τοὺς ἀκτήμονας. Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐθνικῆς Ἀμύνης εἰς σχετικὴν ἀπάντησίν του μᾶς γνωρίζει, ὅτι δὲν θεωρεῖ κατάλληλον τὴν περιοχὴν διὰ τὴν ἵδρυσιν ἀεροδρομίου καὶ θέτει ταύτην εἰς τὴν δικαιοδοσίαν τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν. Νομίζω, κ. Ὑπουργέ, ὅτι πρέπει νὰ ἱκανοποιηθῇ τὸ δίκαιον αἴτημα τῶν ἀκτημόνων τῆς περιοχῆς περὶ παραχωρήσεως εἰς αὐτοὺς τῆς ἐκτάσεως ταύτης.

§34ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Τσιάρας. Ἀπών. Ὁ κ. Σακελλάρης. Ἀπών. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν, ἔχει τὸν λόγον.

§35Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριοι συνάδελφοι, τὸ θέμα τὸ ὁποῖον θίγουν οἱ κ.κ. συνάδελφοι διὰ τῆς ἐπερωτήσεώς των εἶναι τὸ ἑξῆς: Ἀπηλλοτριώθη μία ἔκτασις εἰς τὴν περιοχὴν Κατσικᾶ Ἰωαννίνων διὰ τὴν δημιουργίαν ἀεροδρομίου τῆς Βασιλικῆς Ἀεροπορίας. Ἐν συνεχείᾳ, πράγματι, διεπιστώθη, ὅτι ἡ ἔκτασις αὐτὴ ἦτο ἀκατάλληλος διὰ νὰ χρησιμοποιηθῇ ὡς ἀεροδρόμιον. Ἡ ἔκτασις αὐτὴ ἔχει περιέλθη εἰς τὴν ἰδιοκτησίαν τοῦ Κράτους αὐτὴν τὴν ὥραν καὶ πρὸς τὸ παρὸν τὴν διαχειρίζεται τὸ Μετοχικὸν Ταμεῖον Βασιλικῆς Ἀεροπορίας. Τὸ Μετοχικὸν Ταμεῖον Βασιλικῆς Ἀεροπορίας, καθ’ ἣν ἔχει ἐκ τοῦ νόμου ὑποχρέωσιν, τὴν ἐνοικιάζει, διότι πλέον δὲν τὴν χρειάζεται ἡ Βασιλικὴ Ἀεροπορία, εἰς ἰδιώτας καὶ δὲν τὴν δίδει πρὸς ἐκμετάλλευσιν εἰς τοὺς πτωχοὺς γεωργοὺς τῶν γύρω χωρίων. Τὸ θέμα δὲν εἶναι τὸ μοναδικόν. Ἀνάλογα προβλήματα ὑπάρχουν καὶ εἰς ἄλλας περιοχὰς τῆς Ἑλλάδος ὅπου ἀεροδρόμια δὲν χρησιμοποιοῦνται πλέον ἀπὸ τὴν Βασιλικὴν Ἀεροπορίαν καὶ ὑπόκεινται εἰς τὴν διαχείρισιν τοῦ Μετοχικοῦ Ταμείου τῆς Βασιλικῆς Ἀεροπορίας καὶ εἰς ὅλας αὐτὰς τὰς περιπτώσεις τὸ αὐτὸ συμβαίνει. Ἡ ἄποψις τῆς Κυβερνήσεως εἶναι, ὅτι ἐφ’ ὅσον αἱ ἐκτάσεις, αἱ ὁποῖαι ἀπηλλοτριώθησαν καὶ εἶναι κρατικὴ ἰδιοκτησία πλέον —δὲν χρειάζεται νέα ἀπαλλοτρίωσις, προφανῶς ἔκαμε λάθος ὁ κ. συνάδελφος— ἐφ’ ὅσον, λέγω, δὲν χρειάζεται εἰς τὴν Βασιλικὴν Ἀεροπορίαν πρέπει κατὰ κἄποιον τρόπον νὰ ἀποδοθῇ εἰς χρῆσιν αὐτῶν τῶν πτωχῶν γεωργῶν τῶν πέριξ περιοχῶν. Εἰς τὴν συγκεκριμένην περίπτωσιν, τὸ πρᾶγμα ἁπλουστεύεται ἐκ τοῦ γεγονότος, ὅτι ἐπίκειται ἡ ἀπόδοσίς του εἰς τὴν διαχείρισιν τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν —Διεύθυνσις Δημοσίων Κτημάτων— ὁπότε, συμφώνως μὲ τὴν ἄποψιν, τὴν ὁποίαν προηγουμένως ἐξέθεσα, ἡ Κυβέρνησις θὰ φροντίσῃ νὰ περιέλθῃ εἴτε πρὸς ἐκμετάλλευσιν, εἴτε καὶ κατ’ ἰδιοκτησίαν, ἐνδεχομένως, εἰς τοὺς πτωχοὺς καλλιεργητὰς τῶν πέριξ χωρίων. Κρίνομεν, ὅτι ἡ ἄποψις αὐτὴ εἶναι κοινωνικῶς ἐπιβεβλημένη καὶ πρὸς αὐτὴν τὴν κατεύθυνσιν, ὄχι μόνον εἰς τὴν συγκεκριμένην περίπτωσιν, ἀλλὰ καὶ εἰς ὅλας τὰς ἄλλας ἀναλόγους περιπτώσεις, ἡ Κυβέρνησις εἶναι ἀποφασισμένη νὰ προχωρήσῃ.

§36ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ κ.κ. Σ. Ἠλιόπουλος, Μ. Καραγεώργη καὶ Θ. Παππᾶς ζητοῦν νὰ πληροφορηθοῦν σχετικῶς μὲ τὰς ἀτελείας εἰς βάρος τῶν συνταξιούχων τοῦ Β.Δ. 665)1962. Τὸ λόγον ἔχει ὁ κ. Θ. Παππᾶς.

§37Θ. ΠΑΠΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἐρώτησίς μας θίγει ἕνα σοβαρὸν θέμα, τὸ ὁποῖον ἀφορᾷ τόσον τοὺς ἐν ἐνεργείᾳ πολιτικοὺς ὑπαλλήλους, ὅσον καὶ τοὺς συνταξιούχους, πολιτικοὺς καὶ στρατιωτικούς. Ἀφορᾷ τὴν ὑγειονομικὴν περίθαλψιν αὐτῶν. Ὅπως εἶναι γνωστόν, ἡ ὑγειονομικὴ περίθαλψις τῶν κατηγοριῶν αὐτῶν ρυθμίζεται ὑπὸ τοῦ Β.Δ. 665)62. Δυστυχῶς, ὅμως, τὸ διάταγμα αὐτὸ εἰσάγει διακρίσεις μεταξὺ τῶν διαφόρων τάξεων τῶν ὑπαλλήλων καὶ μάλιστα σοβαρὰς διακρίσεις, ἰδίᾳ εἰς βάρος τῶν συνταξιούχων. Κατ’ ἀρχὴν τὸ ποσοστὸν τῆς συμμετοχῆς εἰς τὰς δαπάνας τῆς ὑγειονομικῆς περιθάλψεως τῶν ἠσφαλισμένων προσδιορίζεται ἐκ τοῦ κριτηρίου, ἐὰν τὸ Ἵδρυμα, τὸ ὁποῖον ἀναλαμβάνει τὴν περίθαλψιν εἶναι Νομικὸν Πρόσωπον Δημοσίου Δικαίου, Ἰδιωτικοῦ Δικαίου ἢ Κλινική. Ἐπίσης ἄλλη διάκρισις σοβαρωτάτη, εἶναι ἡ ἑξῆς: Ἐνῷ ὁ ἐν ἐνεργείᾳ ὑπάλληλος δικαιοῦται ὑγειονομικῆς περιθάλψεως παρὰ τοῦ Κράτους καὶ διὰ τὰ μέλη τῆς οἰκογενείας, ἐκτὸς τῆς συζύγου καὶ διὰ τὰ τέκνα, γονεῖς καὶ διὰ ἀγάμους ἀδελφάς, ἀφ’ ἧς στιγμῆς καταστῇ συνταξιοῦχος, τότε ἡ θέσις του γίνεται πολὺ δυσμενεστέρα, παρ’ ὅ,τι ἦτο ἐν ἐνεργείᾳ ὑπάλληλος, διότι τότε παύει νὰ ἔχῃ ἀσφάλισιν ἐναντίον ἀσθενειῶν τῶν μελῶν τῆς οἰκογενείας του, ἐνῷ ἀκριβῶς αὐτὴν τὴν στιγμήν, κατ’ αὐτὴν τὴν περίοδον, ὅταν μεταπίπτῃ εἰς τὴν θέσιν τοῦ συνταξιούχου ὁ ὑπάλληλος, ἔχει ἀνάγκην μεγαλυτέρας προστασίας ἐκ μέρους τοῦ Κράτους, διότι καὶ τὰ εἰσοδήματά του μειοῦνται καὶ αἱ ἀνάγκαι περιθάλψεως γίνονται μεγαλύτεραι. Ἐπίσης, ἀφ’ ἧς στιγμῆς γίνῃ συνταξιοῦχος ὁ ἐν ἐνεργείᾳ πολιτικὸς ὑπάλληλος, τότε ὑποχρεοῦται καὶ εἰς συμμετοχὴν προσωπικὴν διὰ τὰς δαπάνας περιθάλψεώς του. Ἄλλη διάκρισις, ἡ ὁποία γίνεται, εἶναι εἰς βάρος τῶν γυναικῶν ὑπαλλήλων. Ἐνῷ δηλαδὴ διὰ τοὺς ἄρρενας ὑπαλλήλους θεσπίζεται προστασία καὶ διὰ τὰ θετά των τέκνα, διὰ τὰς γυναῖκας ὑπαλλήλους δὲν προβλέπεται περίθαλψις διὰ τὰ θετὰ τέκνα. Εἶναι πιθανὸν νὰ ὑπάρχῃ εἰς τὸ σημεῖον αὐτὸ ἀσάφεια τῶν νόμων καὶ δι’ αὐτὸ ἀκριβῶς φέρομεν τὸ ζήτημα διὰ νὰ μᾶς εἴπῃ ἡ Κυβέρνησις τὰς ἀπόψεις της ἐπὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ. Ἐπίσης, ἄλλη διάκρισις γίνεται εἰς βάρος τοῦ συζύγου τῆς γυναικὸς ὑπαλλήλου. Ἐνῷ δηλαδὴ ἡ σύζυγος τοῦ ἀνδρὸς ὑπαλλήλου δικαιοῦται ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως, ὁ σύζυγος τῆς γυναικὸς ὑπαλλήλου δὲν δικαιοῦται, παρὰ μόνον ὅταν εἶναι ἀνίκανος πρὸς ἐργασίαν, ἀλλὰ ἐπιπροσθέτως πρέπει νὰ εἶναι καὶ ἄπορος. Ἐπίσης, δὲν διευκρινίζεται καὶ δὲν εἶναι σαφὲς ἐκ τοῦ νόμου, ἐὰν μετὰ τὸν θάνατον τῆς ὑπαλλήλου ἢ μετὰ τὴν συνταξιοδότησιν ἐὰν καταστῇ ἀνίκανη πρὸς ἐργασίαν ἢ δὲν συμπληρώσῃ συντάξιμα ἔτη, δὲν διευκρινίζεται ἐκ τοῦ νόμου, ἐὰν ὁ σύζυγός της θὰ ἀπολαύῃ τῶν αὐτῶν δικαιωμάτων, τῶν ὁποίων ἀπολαμβάνει ἡ χήρα, ἢ ἡ σύζυγος τοῦ συνταξιούχου ὑπαλλήλου. Ἐπίσης, γίνεται μία δυσμενὴς διάκρισις εἰς βάρος τῶν ἀρρένων ἀδελφῶν τῶν συνταξιούχων, οἱ ὁποῖοι ἀδελφοὶ εἶναι ἀνήλικοι ἢ ἀνίκανοι πρὸς ἐργασίαν ἢ καὶ ἐὰν ἀκόμη ὀρφανὰ γονέων στεροῦνται περιουσίας καὶ συντηροῦνται ἀπὸ τὸν δημόσιον ὑπάλληλον. Εἰς αὐτοὺς δὲν παρέχεται ἰατροφαρμακευτικὴ περίθαλψις, ὅπως παρέχεται διὰ τὰς ἀγάμους ἀδελφάς. Εἶναι βέβαιον καὶ εἶναι γνωστὸν εἰς ὅλους, ὅτι ὁ συνταξιοῦχος ἔχει ἀνάγκην μεγαλυτέρας περιθάλψεως καὶ ἐνδιαφέροντος ἐκ μέρους τοῦ Κράτους ἐν συγκρίσει μὲ τὸν ἐν ἐνεργείᾳ ὑπάλληλον, διότι οἱ συνταξιοῦχοι ὑφίστανται καὶ μίαν ἄλλην σοβαρὰν ἀδικίαν, ἡ ὁποία ἐλέχθη πολλὲς φορὲς μέσα εἰς τὴν Βουλὴν καὶ ἡ Κυβέρνησις ἐξεδήλωσε τὴν πρόθεσίν της νὰ ἄρῃ τὴν ἀδικίαν αὐτήν, τὴν ὁποίαν θὰ σᾶς ἀναφέρω πάρα κάτω, διὰ τοῦ νέου μισθολογίου, τὸ ὁποῖον ἐπιθυμεῖ νὰ ἐφαρμόσῃ. Διότι οἱ ἐν ἐνεργείᾳ ὑπάλληλοι πληρώνονται διὰ διαφόρων ἐπιδομάτων καὶ ἄλλων παροχῶν διὰ συστήματος καὶ διὰ τρόπου, ὁ ὁποῖος ἀποκλείει καὶ τὴν παραμικρὰν αὔξησιν τῶν συντάξεων ἐκ τῶν παροχῶν αὐτῶν. Καὶ πέραν τούτου εἶναι γνωστόν, ὅτι φαλκιδεύεται ἡ σύνταξις τῶν συνταξιούχων μὲ τὸν προσδιορισμὸν τοῦ ποσοστοῦ τῆς συντάξεως εἰς πεντηκοστὰ καὶ ἰδίως διὰ τοὺς ὑπαλλήλους ἐκείνους, οἱ ὁποῖοι δὲν προλαμβάνουν, εἴτε λόγῳ ὑγείας, εἴτε λόγῳ ἀνικανότητος, νὰ συμπληρώσουν 35ετῆ συντάξιμον ὑπηρεσίαν. Θέλομεν λοιπὸν διὰ τῆς ἐρωτήσεώς μας, ἡ ὁποία ἐνδιαφέρει μίαν μεγάλην κατηγορίαν ὑπαλλήλων δημοσίων καὶ ἐν ἐνεργείᾳ καὶ συνταξιούχων, ὅπως ἡ Κυβέρνησις πληροφορήσῃ τὴν Βουλὴν ἐὰν σκέπτεται νὰ συμπληρώσῃ τὸ διάταγμα αὐτό, ὥστε νὰ ἀρθοῦν αἱ σοβαραὶ αὐταὶ ἀδικίαι, αἱ ὁποῖαι προσγίνονται εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν ὑπαλλήλων, τὰς ὁποίας προανέφερα καὶ νὰ δώσῃ καὶ μίαν διευκρίνησιν εἰς τὰ σημεῖα ἐκεῖνα, τὰ ὁποῖα παρουσιάζουν ἀσαφείας, ὡς π.χ. εἰς τὸ θέμα τῶν θετῶν τέκνων τῶν γυναικῶν ὑπαλλήλων.

§38ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν, ἔχει τὸν λόγον.

§39Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριοι συνάδελφοι, χαίρω διότι τὸ θέμα, εἰς τὸ ὁποῖον ἀναφέρεται ἡ ἐρώτησις τῶν κ.κ. συναδέλφων, ἔρχεται πρὸς συζήτησιν ἐνώπιον τοῦ Σώματος. Ἦτο εἰς τὰς προθέσεις μου νὰ ἐπωφεληθῶ τῆς πρώτης εὐκαιρίας, ἡ ὁποία θὰ παρουσιάζετο διὰ νὰ ἐνημερώσω ἐπ’ αὐτοῦ τὸ Σῶμα. Πράγματι, τὸ σημερινὸν καθεστώς, τὸ ὁποῖον ὑπάρχει ὅσον ἀφορᾷ τὴν νοσοκομειακὴν καὶ τὴν ἐξωνοσοκομειακὴν περίθαλψιν, τόσον τῶν δημοσίων ὑπαλλήλων, ὅσον καὶ τῶν συνταξιούχων, χρῄζει ἀναθεωρήσεως. Πρέπει ὅμως νὰ γνωρίζῃ ἡ Ἐθνικὴ Ἀντιπροσωπεία, ὅτι μετὰ τὴν ἐφαρμογήν, μετὰ τὴν καθιέρωσιν τῶν ἀτομικῶν βιβλιαρίων νοσηλείας καὶ τοῦ συστήματος τῆς καταβολῆς τῶν δαπανῶν τῆς ἐξωνοσοκομειακῆς περιθάλψεως ἀπ’ εὐθείας ὑπὸ τοῦ δημοσίου εἰς τοὺς θεράποντας ἰατρούς, ἡ ὁποία ἐγένετο τὸ παρελθὸν ἔτος ὅσον ἀφορᾷ τὴν περιοχὴν τῆς πρωτευούσης ἀπὸ τὴν Κυβέρνησιν τοῦ ἀξιοτίμου συναδέλφου ἐξ Ἀθηνῶν κ. Πιπινέλη, ἐδημιουργήθησαν βαρύτατα δημοσιονομικὰ προβλήματα. Ἡ ὑπάρχουσα σήμερον ὑπηρεσία ἐλέγχου εἶναι ἀναντιρρήτως ἀνεπαρκής, ἀλλὰ ἀπὸ τὴν ἄλλην μεριὰ εἶναι βέβαιον ἀπολύτως, ὅτι σημειοῦνται καταχρήσεις ἀπαράδεκτοι καὶ ἀπὸ τοὺς ἰατρούς, ἀλλὰ καὶ ἀπὸ αὐτοὺς τοὺς ἰδίους τοὺς ἠσφαλισμένους δημοσίους ὑπαλλήλους. Ὑπάρχουν περιπτώσεις, κατὰ τὰς ὁποίας γίνονται καὶ συναλλαγαὶ καὶ κινδυνεύει ὁ ρυθμὸς ὁ διαρκῶς αὐξανόμενος τῆς κρατικῆς ἐπιβαρύνσεως ἀπὸ τὴν ἐξωνοσοκομειακὴν περίθαλψιν νὰ καταστήσῃ ἀπαγορευτικὴν πᾶσαν σκέψιν περαιτέρω ἐπεκτάσεως. Κινδυνεύει, κ.κ. συνάδελφοι, νὰ ἐξυπνήσωμεν μίαν ὡραίαν πρωΐαν καὶ νὰ διαπιστώσωμεν, ὅτι μὲ τὸ σημερινὸν καθεστὼς ἑκατοντάδες ἑκατομμυρίων δραχμῶν, ὡς μὴ ὤφειλε, διὰ τῆς ὁδοῦ κατὰ κύριον λόγον τῶν καταχρήσεων ποὺ σημειοῦνται, θὰ ἀπολεσθοῦν διὰ τοὺς δημοσίους ὑπαλλήλους καὶ τοὺς συνταξιούχους, διότι δι’ αὐτοὺς ἐν ἐσχάτῃ ἀναλύσει προορίζονται καὶ ἡ Κυβέρνησις δὲν ἀποδέχεται, φυσικά, τὸ καθεστὼς αὐτό, ὅπως εἶναι σήμερον καὶ εἶναι ἀποφασισμένη νὰ εὕρῃ τρόπον νὰ τὸ διορθώσῃ. Τὸ ἔθεσα ὑπ’ ὄψει καὶ τῆς συνδικαλιστικῆς ἐκπροσωπήσεως τῶν δημοσίων ὑπαλλήλων. Δὲν εἶναι δυνατόν, κύριοι, νὰ ἐμφανίζωνται συνταγολόγια πέντε καὶ δέκα χιλιάδων δραχμῶν θεωρημένα, τὰ ὁποῖα ἐκ τῶν ὑστέρων ὁ ἐλεγκτὴς ἰατρὸς εἶναι ὑποχρεωμένος νὰ παραδεχθῇ καὶ νὰ πληρώσῃ. Καταχρήσεις ἀπαράδεκτοι γίνονται καὶ ἡ ἐπιβάρυνσις τοῦ κρατικοῦ προϋπολογισμοῦ σταθερῶς αὐξάνεται. Πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτὸν εἶχεν ἀναγραφῆ ἢ μᾶλλον ἐξωδεύθησαν εἰς τὸν περυσινὸν προϋπολογισμὸν 208.000.000 δραχμῶν, ἐνεγράψαμεν εἰς τὸν ἐφετεινὸν προϋπολογισμὸν 240.000.000, προσωπικῶς ὅμως εἶμαι πεπεισμένος, ὅτι τὸ ποσὸν δὲν θὰ ἀρκέσῃ. Ὑπὸ τὰς προϋποθέσεις αὐτάς, κύριοι, εἶναι ἀδύνατον αὐτὴν τὴν ὥραν νὰ συζητήσωμεν περὶ οἱασδήποτε ἐπεκτάσεως, πρέπει νὰ εὑρεθῇ ἕνας τρόπος ἐλέγχου ἢ πρέπει ἐνδεχομένως τὸ ὅλον σύστημα νὰ ἀναθεωρηθῇ, διότι δὲν ὑποθέτω καμμία ἐκ τῶν πτερύγων τῆς Βουλῆς νὰ ἐπιθυμῇ νὰ δίδωνται χρήματα διὰ νὰ καταλήγουν οὐχὶ εἰς τὴν παροχὴν προστασίας ὑγειονομικῆς εἰς τοὺς δικαιούχους, ἀλλὰ εἰς τὰ θυλάκια ἐπιτηδείων ἰατρῶν ἢ ἄλλων. Μὲ τὴν ἔννοιαν αὐτὴν ἐπιθυμῶ νὰ πληροφορήσω τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἀντιμετωπίζει καὶ μελετᾷ τὸ πρόβλημα πάντοτε πρὸς τὴν κατεύθυνσιν τῆς βελτιώσεως καὶ τῆς νοσοκομειακῆς καὶ τῆς ἐξωνοσοκομειακῆς περιθάλψεως τῶν δημοσίων ὑπαλλήλων καὶ τῶν συνταξιούχων. Ἀλλὰ ὑπὸ τὴν ἀπαράβατον προϋπόθεσιν, ὅτι θὰ εὑρεθῇ ἕνα σύστημα ἐλέγχου, ὥστε τὰ χρήματα, τὰ ὁποῖα θὰ διαθέσῃ ἀπὸ τὸ ὑστέρημά του τὸ Ἑλληνικὸν Κράτος θὰ πηγαίνουν εἰς τὸν σκοπὸν διὰ τὸν ὁποῖον διατίθενται. Δὲν εἶμαι ἀκόμη ἕτοιμος διὰ νὰ εἴπω εἰς τὴν Βουλὴν εἰς ποῖα συμπεράσματα θὰ καταλήξωμεν. Ἐλπίζω ὅμως, ὅτι προσεχῶς θὰ δυνηθῶ νὰ πληροφορήσω τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν περὶ τῶν μέτρων, τὰ ὁποῖα εἴμεθα ἀποφασισμένοι νὰ λάβωμεν. Ἐν πάσῃ περιπτώσει ἐπιθυμῶ νὰ γνωρίζῃ τὸ Σῶμα, ὅτι δὲν εἴμεθα διατεθειμένοι νὰ ἀφήσωμεν νὰ συνεχίζεται αὐτὴ ἡ κατάστασις, ἡ ὁποία σήμερον γίνεται καὶ ὅτι θὰ ἀναζητήσωμεν τὸν καλύτερον τρόπον θεραπείας τοῦ κακοῦ.

§40Θ. ΠΑΠΠΑΣ. Ἡ ἀπάντησις τοῦ ἀξιοτίμου κ. Ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν κατ’ ἀρχὴν εἶναι ἱκανοποιητική, ἐφ’ ὅσον ἐδήλωσεν, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἀντιμετωπίζει σοβαρῶς τὸ θέμα καὶ ἀνεγνώρισεν, ὅτι χρῄζει ἀναθεωρήσεως τὸ ὅλον σύστημα τῆς ὑγειονομικῆς περιθάλψεως. Θὰ παρακαλοῦσα ὅμως τὸν κ. Ὑπουργὸν νὰ μᾶς βεβαιώσῃ ἐὰν ἡ Κυβέρνησις σκέπτεται εἰς τὸ ἄμεσον προσεχὲς μέλλον νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὸ θέμα αὐτό, ὥστε νὰ μὴ χρονίσῃ καὶ παρατείνεται αὐτὴ ἡ κατάστασις.

§41Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, λυποῦμαι διότι δὲν δύναμαι νὰ παράσχω τοιαύτην διαβεβαίωσιν. Πρῶτον, πρέπει νὰ εὕρωμεν ἕνα τρόπον ὀρθολογιστικῆς ὀργανώσεως τοῦ συστήματος τῆς περιθάλψεως καὶ ἐν συνεχείᾳ, ὅταν θὰ ἔχωμεν δεδομένον τὸ σκέλος τῶν ἐπιβαρύνσεων, θὰ δυνάμεθα νὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν ἐπιθυμητὴν καὶ δι’ ἡμᾶς ἐπέκτασιν.

§42ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ι. Διαμαντόπουλος, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του διὰ τῆς ὁποίας ζητεῖ νὰ πληροφορηθῇ ἐὰν θὰ ληφθοῦν μέτρα, ὥστε νὰ ἰσχύσῃ καὶ διὰ τοὺς Φορολογικοὺς Δικαστὰς ἡ διάταξις τοῦ Διατάγματος 1935, καθ’ ἣν τὰ ἔτη δικηγορίας ὑπολογίζονται ὡς συντάξιμα διὰ τοὺς λοιποὺς Δικαστάς.

§43Ι. ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἀπὸ τοῦ 1935 ἰσχύει νομοθετικῶς ὅσοι εἰσέρχονται εἰς τὸν δικαστικὸν κλάδον νὰ ἔχουν ὑπὲρ αὐτῶν τὸ ὅτι τοὺς ἀναγνωρίζονται τὰ ἔτη τῆς δικηγορίας ὡς συντάξιμα. Θὰ ἤθελα ἁπλῶς, βάσει τῆς συνταγματικῆς ἰσότητος, νὰ ἐρωτήσω ἐὰν σκέπτεται ἡ Κυβέρνησις τὸ ἴδιον μέτρον νὰ ἐφαρμόσῃ καὶ διὰ τοὺς φορολογικοὺς δικαστάς.

§44Μ. ΣΤΕΦΑΝΙΔΗΣ. (Ὑφ. Οἰκονομικῶν). Κύριοι συνάδελφοι, ἡ ἐρώτησις τοῦ ἀγαπητοῦ μου συναδέλφου κ. Διαμαντοπούλου ἀναφέρεται εἰς τὴν ἀνάγκην λήψεως νομοθετικοῦ μέτρου ἀφορῶντος τοὺς φορολογικοὺς δικαστάς. Ὡς εἶναι διατετυπωμένη ἡ ἐρώτησις, δημιουργεῖται ἡ ἐντύπωσις, ὅτι οἱ μὲν τακτικοὶ δικασταὶ δύνανται νὰ προσμετρῶσι τὴν προγενεστέραν δικηγορικὴν ὑπηρεσίαν των εἰς τὸν συντάξιμον χρόνον, οἱ δὲ φορολογικοὶ δικασταὶ στεροῦνται αὐτοῦ τοῦ εὐεργετήματος. Τοῦτο δὲν εἶναι ἀκριβές. Κατὰ τὴν διάταξιν τοῦ ἄρθρου 12 τοῦ Α.Ν. 1854)1951 περὶ συντάξεων, ἐπιτρέπεται εἰς τοὺς μέχρι τῆς ἐνάρξεως τῆς ἰσχύος τοῦ Διατάγματος τῆς 31.10.1935 διορισθέντας ἐμμίσθους Παρέδρους Πρωτοδικῶν, Ἀντεισαγγελεῖς καὶ τὰ μέλη καὶ Παρέδρους Συμβουλίου Ἐπικρατείας, Ἐλεγκτικοῦ Συνεδρίου κλπ., νὰ προσμετροῦν εἰς τὸν συντάξιμον χρόνον τὴν προγενεστέραν δικηγορικὴν ὑπηρεσίαν των μὲ ἀναλογίαν 2 ἐτῶν δικηγορικῆς ὑπηρεσίας πρὸς ἕνα ἔτος συντάξιμον καὶ ἀνώτατον ὅριον προσμετρήσεως 10 ἐτῶν. Προφανῶς, εἰς αὐτὴν δὲν ὑπάγονται οἱ φορολογικοὶ δικασταί, διότι δὲν ὑπῆρχον τότε Φορολογικὰ Δικαστήρια καὶ ἡ διατύπωσις ἦτο περιοριστικὴ ὡς πρὸς τὰς κατηγορίας τῶν δικαστικῶν λειτουργῶν. Βραδύτερον ὅμως, διὰ τοῦ ἄρθρου 13 τοῦ Ν.Δ. 3768)1957 ἐθεσπίσθη, ὅτι ἡ δικηγορικὴ ὑπηρεσία ὑπολογίζεται ὡς συντάξιμος, ἀλλὰ εἰς χρόνον ἴσον ἐκείνου, ὅστις ἀπαιτεῖται ὡς προσὸν διὰ τὸν ἀπ’ εὐθείας διορισμὸν δικηγόρου εἰς θέσιν δικαστικήν. Εἰς τὴν διάταξιν αὐτήν, ἀναφερομένην εἰς πᾶσαν προϋπηρεσίαν καὶ εἰς ὅλους τοὺς δημοσίους ὑπαλλήλους, ὑπάγονται προδήλως καὶ οἱ φορολογικοὶ δικασταὶ δυνάμενοι νὰ προσμετροῦν τὸν χρόνον δικηγορίας ποὺ ὡς προσὸν προαπαιτεῖται ἵνα διορισθῶσιν ὡς φορολογικοὶ δικασταί. Ὀφείλω ὅμως νὰ συνομολογήσω, ὅτι ὑφίσταται συνταξιοδοτικὸν θέμα πρὸς ἐξέτασιν καὶ ρύθμισιν καὶ διαβεβαιῶ τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν καὶ τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι καὶ τὸ συγκεκριμένον ζήτημα πρὸς ἄρσιν οἱασδήποτε ἀδικίας καὶ πρὸς τὸν σκοπὸν ἴσης μεταχειρίσεως θὰ τεθῇ ὑπ’ ὄψει τῆς Ἐπιτροπῆς, ἥτις θὰ συσταθῇ καὶ θὰ ἐπιληφθῇ τῆς μελέτης ὅλων τῶν συναφῶν συνταξιοδοτικῶν θεμάτων, ὡς ἐξήγγειλεν ἤδη ἡ Κυβέρνησις καὶ θὰ ἀντιμετωπισθῇ μὲ ἀντικειμενικὰ κριτήρια κατὰ τὴν μέλλουσαν νὰ ἐπακολουθήσῃ νομοθετικὴν ρύθμισιν.

§45Ι. ΔΙΑΜΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἀπάντησις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ μὲ ἱκανοποιεῖ ἀπολύτως καὶ ἐλπίζω, ὅτι συντόμως θὰ πραγματοποιήσῃ τὴν ρύθμισιν τοῦ θέματος. Ὡς πρὸς τὸ θέμα τῆς ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως τῶν δημοσίων ὑπαλλήλων, ἐπειδὴ εἶμαι ἰατρός, θὰ ἤθελα νὰ εἴπω εἰς τὸν κ. Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν, ὅτι ἔχει ἀπόλυτον δίκαιον διὰ τὰ ὅσα ἐπὶ τοῦ τρόπου τοῦ καθεστῶτος εἶπεν, ὅμως, ὡρισμένοι ἰατροὶ εἶναι ἐκεῖνοι, οἱ ὁποῖοι καταχρῶνται τοῦ θεσμοῦ καὶ ὄχι τὸ σύνολον τῶν ἰατρῶν.

§46Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, χαίρω διὰ τὰ ὅσα εἶπεν ὁ κ. συνάδελφος, καθ’ ὃ καὶ ἰατρός, ἀλλὰ ὅπως θὰ ἤκουσεν ἡ Βουλή, καὶ ἐγὼ εἶπον: «Ὡρισμένοι, ἔνιοι ἰατροί».

§47ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Η. Ἠλιοῦ, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως σχετικῶς μὲ μέτρα διὰ τὴν καταβολὴν τῆς κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ Ν.Δ. 4178)61 ἐπιδικασθείσης ἀποζημιώσεως εἰς τὰ θύματα τῆς Γερμανικῆς κατοχῆς κλπ.

§48Η. ΗΛΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, ἐπὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ ἔχομεν καταθέσει καὶ μίαν ἐπερώτησιν σύστασιν, ἡ ὁποία εἶναι ἡ δευτέρα κατὰ σειρὰν ἐγγεγραμμένη εἰς τὴν Ἡμερησίαν Διάταξιν τῶν ἐπερωτήσεων δυνάμει τοῦ ἄρθρου 51 τοῦ Κανονισμοῦ. Ἐπειδή, κ. Πρόεδρε, ἡ ἐπερώτησις αὐτὴ θὰ συζητηθῇ κατὰ τὴν διαδικασίαν συζητήσεως τῶν ἐπερωτήσεων, παρακαλῶ νὰ διαγραφῇ ὡς ἐρώτησις.

§49Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, δὲν ἔχω ἀντίρρησιν, συμφωνῶ μὲ τὴν πρότασιν τοῦ κ. συναδέλφου.

§50ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Δ. Βρανόπουλος, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του δι’ ἧς ζητεῖ νὰ πληροφορηθῇ ἐὰν θὰ ληφθοῦν μέτρα διὰ τῆς νομοθετικῆς ὁδοῦ, πρὸς ἀναδιοργάνωσιν τῆς Γενικῆς Διευθύνσεως Μεταφορῶν τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν.

§51Δ. ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἶχον τὴν τιμήν, ἐπὶ 20 περίπου μῆνας νὰ διευθύνω τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν. Κατὰ τὸ χρονικὸν αὐτὸ διάστημα, μοὶ ἐδόθη ἡ εὐκαιρία νὰ διαπιστώσω τὴν παντελῆ ἔλλειψιν τεχνικοῦ προσωπικοῦ εἰς τὸ Ὑπουργεῖον αὐτό. Τὸ θέμα, κ. Πρόεδρε, εἰς τὸ ὁποῖον ἀναφέρεται ἡ ἐρώτησίς μου, ἐνδιαφέρει πολὺ περισσότερον τοὺς συναδέλφους τῶν ἐπαρχιῶν καὶ ζητῶ πρὸς τοῦτο τὴν συνδρομήν τους διὰ τὴν ταχεῖαν ἐπίλυσίν του, δηλαδὴ τοῦ ἐφοδιασμοῦ διὰ τεχνικοῦ προσωπικοῦ τῶν διαφόρων μηχανολογικῶν γραφείων τῶν ἐπαρχιῶν. Ὡς γνωστόν, ἔχομεν ἐν ὅλῳ 54 Νομοὺς καὶ ὑπάρχουν εἰς ὁλόκληρον τὴν Ἑλλάδα μόνον 9 μηχανολογικὰ γραφεῖα. Ὁλόκληρος ἡ Μακεδονία καὶ ἡ Θράκη ἔχουν μόνον ἕνα μηχανολογικὸν γραφεῖον. Δύναμαι δὲ νὰ προσθέσω, ὅτι ὅλα τὰ νησιὰ ἔχουν ἕνα μόνον μηχανολογικὸν γραφεῖον εἰς τὴν Ρόδον. Καθὼς ἐπίσης καὶ οἱ Νομοὶ Μεσσηνίας, Λακωνίας καὶ μέρος τῆς περιοχῆς Ἀχαΐας ἐξυπηρετοῦνται ἐλλιπῶς μὲ τὸ ὑπάρχον ἐν Τριπόλει μηχανολογικὸν γραφεῖον. Ἐὰν λάβωμεν ὑπ’ ὄψιν, ὅτι μόνον εἰς τὸ μηχανολογικὸν γραφεῖον Θεσσαλονίκης ἐξυπηρετοῦνται 42 χιλιάδες καὶ πλέον αὐτοκίνητα, μόνον αὐτὸ τὸ γεγονὸς μᾶς ὑποχρεώνει εἰς τὸ νὰ ἱδρύσωμεν καὶ ἄλλα μηχανολογικὰ γραφεῖα διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τοῦ κοινοῦ. Εἶναι δὲ τόσον ἐλλιπὲς τὸ προσωπικόν, τὸ ὁποῖον πλαισιώνει τὰ γραφεῖα αὐτά, ὥστε μόνον τὸ γραφεῖον Θεσσαλονίκης μᾶς ἀναγκάζει νὰ ἴδωμεν ἐκ τοῦ σύνεγγυς τὴν πραγματικότητα, εἰς τὸ ὁποῖον ὑπηρετεῖ εἷς μηχανολόγος, εἷς ὑπάλληλος μὴ μηχανολόγος καὶ ἕνας κλητήρ. Ἐκ τοῦ λόγου τούτου ἀντιλαμβάνεσθε ἐὰν εἶναι δυνατὸν νὰ συνεχισθῇ αὐτὴ ἡ ἀπαράδεκτος κατάστασις. Ἐπίσης καὶ διὰ λόγους ἐθνικούς, ἐπιβάλλεται ἡ δημιουργία νέων μηχανολογικῶν γραφείων. Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐθνικῆς Ἀμύνης εἶχε ζητήσει δι’ ἐγγράφου νὰ γίνῃ ἀπογραφὴ ὅλων τῶν ὀχημάτων. Τοῦτο, ὅμως, δὲν κατέστη δυνατὸν νὰ γίνῃ, διότι δὲν ὑπάρχουν τὰ ἁρμόδια ὄργανα καὶ δι’ αὐτό. Ἐπὶ τῶν ἡμερῶν μου κατηρτίσαμεν νομοσχέδιον διὰ νὰ ἱδρυθοῦν καὶ ἄλλα μηχανολογικὰ γραφεῖα, ἐγγίζοντα περίπου τὸν ἀριθμὸν 20, δηλαδὴ τὸ ἥμισυ σχεδὸν τῶν Νομῶν τῆς χώρας. Τότε ἀπηυθύνθημεν πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Οἰκονομικῶν, τὸ ὁποῖον δὲν ἔστειλεν ἐγκαίρως τὴν ἔγκρισίν του, ἔπεσεν ἡ Κυβέρνησις τῆς Ε.Ρ.Ε. καὶ οὕτω δὲν κατέστη δυνατὴ ἡ πραγματοποίησις τοῦ ἐπιδιωκομένου σκοποῦ. Θέλω νὰ πιστεύω, ὅτι ὁ σημερινὸς ἀξιότιμος Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν, τὸν ὁποῖον διακρίνει ἡ ἐνεργητικότης, θὰ θελήσῃ νὰ ἐπισπεύσῃ τὴν ἐπίλυσιν τοῦ σοβαρωτάτου τούτου θέματος. Κύριοι συνάδελφοι, 16 μόνον μηχανολόγοι τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν ὑπάρχουν εἰς ὁλόκληρον τὴν χώραν. Ζητῶ τὴν ἐπίσπευσιν τοῦ μεγάλου τούτου θέματος, διότι ἐνδιαφέρει περισσότερον τὰς ἐπαρχίας. Γνωρίζω τί τραβοῦν οἱ ἄνθρωποι αὐτοὶ προκειμένου νὰ ἐξυπηρετηθοῦν. Ἀλλὰ μήπως καὶ αἱ Ἀθῆναι ἐξυπηρετοῦνται; Διότι καὶ ἐδῶ ὑπάρχει μόνον ἕνα μηχανολογικὸν γραφεῖον εἰς τὸν Χολαργὸν μὲ 5 μόνον μηχανολόγους.

§52Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, ἔχει ὄντως δίκαιον ὁ κ. συνάδελφος ἐξ Ἀθηνῶν. Πράγματι, ἡ κατάστασις, ἡ ὁποία ὑπάρχει εἰς τὰ γραφεῖα ἐλέγχου συγκοινωνιῶν ἀπὸ ἀπόψεως προσωπικῆς ἐπανδρώσεως εἶναι ἀπαράδεκτος καὶ πράγματι τὰ ὑπάρχοντα σήμερον γραφεῖα ἐλέγχου συγκοινωνιῶν δὲν ἐπαρκοῦν εἰς τὰς σημερινὰς ἀνάγκας, αἱ ὁποῖαι βαίνουν συνεχῶς αὐξανόμεναι. Δὲν ἀντέχω ὅμως εἰς τὸν πειρασμὸν νὰ ὑπενθυμίσω εἰς τὸν κ. συνάδελφον, ὅτι καὶ ὁ ἴδιος ὡς Ὑπουργὸς καὶ τὸ κόμμα του, ποὺ ἐκυβέρνησε τὴν χώραν ἐπὶ 10 ἔτη, δὲν κατώρθωσε νὰ ἐπιλύσῃ τὸ σοβαρώτατον τοῦτο θέμα. Διὰ νὰ εἶμαι δίκαιος, πρέπει νὰ συμφωνήσω, ὅτι προσωπικῶς ὁ ἴδιος ὁ κ. συνάδελφος εἶχε ἐπιληφθῆ τοῦ θέματος μετὰ ζέσεως καὶ εἶχε ἀποστείλει εἰς τὸν τότε Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν σχέδιον νόμου, τὸ ὁποῖον ἐρρύθμιζε κατὰ τρόπον ἱκανοποιητικὸν τὸ θέμα καὶ ἡ ἄρνησις προῆλθεν ἀπὸ τὸν Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν. Τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Συγκοινωνιῶν καὶ ἐπὶ τοῦ κ. Βρανοπούλου καὶ παλαιότερον εἶχε κάμει σχετικὴν πρότασιν. Ἡ ἐπιβάρυνσις, ἡ ὁποία προβλέπεται ἀπὸ τὸ νομοσχέδιον τοῦ κ. Βρανοπούλου, ἦτο μόνον 6,5 ἑκατομμύρια δραχμαί. Κατὰ τὴν προσωπικήν μου ἀντίληψιν καὶ ὡς Ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν, ἡ δαπάνη δὲν εἶναι ὑπέρμετρος, προκειμένου νὰ ἐπιτελεσθῇ αὐτὸ τὸ ἔργον, εἶναι ἡ ἀναγκαία καὶ ἡ ἐπιβεβλημένη, πολὺ περισσότερον δὲ ἀφοῦ τὸ αὐτοκίνητον ἀποτελεῖ ἕνα σημαντικώτατον δημόσιον ἔσοδον. Ἐλπίζω, ὅτι ὁ διάδοχος τοῦ κ. Βρανοπούλου εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν θὰ εἶναι εὐτυχέστερος ἀπὸ τὸν ἴδιον, διότι ὡς Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν κάμνω τὴν δήλωσιν, ὅτι εὐχαρίστως θὰ προωθήσω τὸ θέμα, μόλις προσεχῶς μοῦ ὑποβληθῇ τὸ σχέδιον νόμου.

§53Δ. ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Εὐχαριστῶ, κ. Πρόεδρε, τὸν ἀξιότιμον κ. Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν διὰ τὰς πληροφορίας, τὰς ὁποίας εἶχε τὴν καλωσύνην νὰ μᾶς δώσῃ διὰ τὴν ἐπίλυσιν τοῦ μεγάλου τούτου θέματος, τὸ ὁποῖον, ὡς προεἶπον, ἱκανοποιεῖ περισσότερον τοὺς συναδέλφους τῶν ἐπαρχιῶν. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν παρατήρησιν, ὅτι τοῦτο θὰ ἔπρεπε νὰ εἶχε γίνει ἐπὶ Κυβερνήσεως τῆς Ε.Ρ.Ε., πάντοτε μὲ διακρίνει ἡ παρρησία καὶ λέγω, ὅτι ἔχει δίκαιον ὁ κ. συνάδελφος. Θὰ εἶναι ὅμως εἰς τὸ ἐνεργητικὸν τῆς σημερινῆς Κυβερνήσεως ἐὰν τὸ πραγματοποιήσῃ.

§54ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ἐρώτησις τῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Μ. Θεοδωράκη καὶ Λ. Κύρκου, περὶ διαθέσεως ἐκτάσεως εἰς τὴν περιοχὴν τῆς Κοινότητος Δαράτσου Χανίων, διαγράφεται ἀπόντων τῶν κ.κ. συναδέλφων. Ἐπίσης, διαγράφεται ἡ ἐρώτησις τῶν κ.κ. Ἐφραιμίδη, Ἡλιοπούλου καὶ Πανάγου, σχετικῶς μὲ δαπάνας περὶ ὧν αἱ ὑπ’ ἀριθ. 1304)59 καὶ 1353)62 πράξεις τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου. Ἡ κ. Μ. Καραγεώργη, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς της σχετικῶς μὲ τὴν μεταβίβασιν εἰς τὴν Κοινότητα Ζαγορᾶς– Μαγνησίας κληροδοτήματος κλπ.

§55Μ. ΚΑΡΑΓΕΩΡΓΗ. Κύριε Πρόεδρε, ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἔλαβον ἀπάντησιν τοῦ κ. Ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν, διὰ τῆς ὁποίας προτείνεται ἕνας διακανονισμός, σχετικῶς μὲ τὸ κληροδότημα, τὸ ὁποῖον κατέλιπεν ὁ ἀείμνηστος Πολυμέρης. Θὰ παρεκάλουν τὸν κ. Ὑπουργὸν νὰ μοὶ δοθῇ ἕνα περιθώριον, ὥστε νὰ συνεννοηθῶ μὲ τοὺς ἐνδιαφερομένους ἐκτελεστὰς τῆς διαθήκης τοῦ ἀειμνήστου Πολυμέρη καὶ νὰ ἴδωμεν πῶς θὰ προχωρήσωμεν. Πάντως, συμφωνοῦμεν μὲ τὰς ὑποδείξεις, τὰς ὁποίας κάμνει ὁ κ. Ὑπουργός.

§56Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. (Ὑπ. Οἰκονομικῶν). Κύριε Πρόεδρε, ἐνημέρωσα τὴν κ. συνάδελφον λεπτομερῶς. Ἐπιθυμῶ νὰ ἐπαναλάβω τὴν διαβεβαίωσιν, ἡ ὁποία περιλαμβάνεται εἰς τὴν ἀπάντησίν μου, ὅτι τὸ Ὑπουργεῖον εἶναι πρόθυμον διὰ τὴν τακτοποίησιν τοῦ θέματος αὐτοῦ.

§57ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 10 ἐρώτησις τοῦ κ. Αὐγερινοῦ, σχετικῶς μὲ τὸ ζήτημα τῆς καταβολῆς τῶν ἀποζημιώσεων εἰς τοὺς δικαιούχους Γερμανοπαθεῖς διαγράφεται, ἀπόντος τοῦ κ. συναδέλφου. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 11 ἐρώτησις τοῦ κ. Γεροκωστοπούλου, σχετικῶς μὲ αἴτημα τοῦ ἐν Πειραιεῖ συλλόγου εἰσαγωγικοῦ ἐμπορίου περὶ παρατάσεως τοῦ χρόνου παραλαβῆς σακχάρεως ἀπὸ μηνὸς εἰς δίμηνον, διαγράφεται, ἀπόντος τοῦ κ. βουλευτοῦ. Ἡ ἐρώτησις τοῦ κ. Ἡλιοπούλου, σχετικῶς μὲ τὴν ἐκμετάλλευσιν τοῦ Ξενοδοχείου Πάρνηθος κλπ., ἀναβάλλεται, αἰτήσει τοῦ ἐρωτῶντος κ. βουλευτοῦ. Κύριοι συνάδελφοι, αἱ ἐρωτήσεις ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν, αἱ ἐγγεγραμμέναι ἐν τῇ Ἡμερησίᾳ Διατάξει ἐξηντλήθησαν. Θὰ παρεκάλουν λόγῳ τοῦ ὅτι εἶναι παρὼν ὁ ἀξιότιμος κ. Ὑπουργὸς τῆς Γεωργίας νὰ συνεχίσωμεν τὴν συζήτησιν τῶν ἐρωτήσεων, τῆς ἁρμοδιότητός του.

§58Χ. ΜΠΟΥΓΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἔχει παρέλθει τὸ ἡμίωρον καὶ παρακαλῶ νὰ εἰσέλθωμεν εἰς τὴν συζήτησιν τῶν ἐπερωτήσεων. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ προχωρήσωμεν.

§59ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Καὶ ὁ κ. Ὑπουργὸς δὲν ἔχει ἀντίρρησιν. Παρελθούσης τῆς ὥρας τῶν ἀναφορῶν καὶ ἐρωτήσεων

εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΩΝ ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Ὁ κ. Π. Σταυρόπουλος, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 2 ἐρωτήσεώς του, ἥτις προτάσσεται βάσει τοῦ ἄρθρου 51 τοῦ Κανονισμοῦ τῆς Βουλῆς. Προηγουμένως ὅμως, ὁ κ. Κοκκέβης, Ὑφυπουργὸς Κοινωνικῆς Προνοίας, θέλει νὰ εἴπῃ δύο λόγια.

§60Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ. (Ὑφ. Κοιν. Προνοίας). Θὰ ἤθελα νὰ εἴπω ἐκ προοιμίου, ὅτι οὐδεμία πρόθεσις ὑπῆρξεν ὅσον ἀφορᾷ τὴν ὀλιγοήμερον καθυστέρησιν διὰ τὴν κατάθεσιν τῶν ἐν λόγῳ ἐγγράφων. Ἐγένετο πράγματι μία καθυστέρησις τριῶν ἡμερῶν ἐξ ἀνάγκης διὰ τὴν κατάθεσιν τῶν αἰτηθέντων ἐγγράφων. Ἀργότερον ὁ κ. συνάδελφος ἐζήτησε νὰ κατατεθῇ ὁ φάκελλος τῶν ἀποφοιτησάντων ἐκ τῆς Ὑγειονομικῆς Σχολῆς κατὰ τὸ ἔτος 1963. Κατετέθη ὁ φάκελλος αὐτὸς καὶ ἔλαβε γνῶσιν ὁ κ. συνάδελφος. Συνεπῶς, οὐδεμία πρόθεσις διὰ τὴν ὀλιγοήμερον καθυστέρησιν τῆς καταθέσεως τῶν αἰτηθέντων ἐγγράφων.

§61Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἶχον ζητήσει ἀπὸ τὸν κ. Ὑπουργὸν τὴν κατάθεσιν ἐγγράφων ἀφορώντων τὴν ὑπηρεσιακὴν ἱκανότητα τοῦ ἐπόπτου ἐξυγιάνσεως Γεωργίου Γραμματικογιάννη, ὡς ἐπίσης καὶ κατάστασιν τῶν ἐξελθόντων τῆς Ὑγειονομικῆς Σχολῆς Ἀθηνῶν κατὰ τὸ ἴδιον μὲ αὐτὸν ἔτος συναδέλφων του. Παλαιότερον εἶχον ζητήσει ἕτερα σχετικὰ μὲ τὴν ἐν λόγῳ ὑπόθεσιν ἔγγραφα, τὰ ὁποῖα μετὰ πάροδον τριῶν ἡμερῶν ἀπὸ τῆς ἐκπνοῆς τῆς ἐκ τοῦ Κανονισμοῦ τασσομένης προθεσμίας κατετέθησαν πράγματι παρὰ τοῦ κ. Ὑφυπουργοῦ. Τὰ περὶ ὧν ὅμως ἡ σημερινὴ συζήτησις ἔγγραφα καθυστέρησαν ὑπερβαλόντως καὶ ἐπιθυμῶ βάσει τοῦ Κανονισμοῦ νὰ ἐξηγήσω τοὺς λόγους τῆς ἐν προκειμένῳ καθυστερήσεως. Τοῦτο συνᾴδει μὲ τὴν οὐσίαν τοῦ θέματος, διὰ τὸ ὁποῖον ἐκ λόγων δικαιοσύνης ὀφείλω νὰ εἴπω, ὅτι δὲν εὐθύνεται ὁ σημερινὸς κ. Ὑφυπουργός, ἀλλὰ ὁ προκάτοχός του κ. Ὑπουργὸς τῆς Κοινωνικῆς Προνοίας.

§62ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε συνάδελφε, ὁ Κανονισμὸς λέγει, ὅτι δὲν δύνασθε νὰ συζητήσητε τὸ θέμα κατ’ οὐσίαν.

§63Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Σᾶς ζητῶ συγγνώμην, κ. Πρόεδρε, ἀλλὰ θὰ σᾶς ὑπενθυμίσω, ὅτι εὑρίσκομαι ἀκριβῶς ἐντὸς τοῦ Κανονισμοῦ, διότι ἐξηγῶ τοὺς λόγους διὰ τοὺς ὁποίους δὲν κατετέθησαν ἐγκαίρως τὰ αἰτηθέντα παρ’ ἐμοῦ ἔγγραφα. Ἐὰν δὲν συμφωνοῦμεν ἐπὶ αὐτῆς τῆς βάσεως βεβαίως δὲν θὰ προχωρήσω. Κύριε Πρόεδρε, ὁ περὶ οὗ ἡ ἐπερώτησις Γεώργιος Γραμματικογιάννης εἰσῆλθεν εἰς τὴν Ὑγειονομικὴν Σχολὴν Ἀθηνῶν τέταρτος κατὰ σειρὰν ἐπιτυχίας καὶ ἀποφοιτήσας ταύτης προσελήφθη παρὰ τοῦ Ὑπουργείου Προνοίας, ὅπως καὶ ἄλλοι συνάδελφοί του ὡς ἐπόπτης ἐξυγιάνσεως τὸν Ὀκτώβριον τοῦ 1962. Ἔκτοτε ὑπηρετεῖ συνεχῶς ἀποσπάσας τὴν γενικὴν ἐκτίμησιν τῶν συναδέλφων του. Ὁ Γεώργιος Γραμματικογιάννης ὅμως, ἐνῷ ἀπὸ ὑπηρεσιακῆς πλευρᾶς δὲν ὑπῆρξεν ἁπλῶς ἄψογος.....

§64ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Δὲν εἶναι δυνατόν, κ. Πρόεδρε...

§65Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, μόνον σεῖς καὶ οὐχὶ οἱ κ.κ. συνάδελφοι θὰ μοῦ ὑποδείξητε τὸν Κανονισμόν. Γνωρίζω καλῶς αὐτόν, τὸν εὐλαβοῦμαι καὶ ἁπλῶς κάμνω χρῆσιν τῶν ἐξ αὐτοῦ δικαιωμάτων μου.

§66Γ. ΒΑΣΙΛΑΤΟΣ. Ἐπιτρέπετε μίαν ἐρώτησιν, κ. συνάδελφε; Ἀφοῦ ἐλάβατε γνῶσιν τῶν αἰτηθέντων ἐγγράφων τότε διατὶ συζητοῦμεν;

§67Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Πρῶτον, κ. συνάδελφε, δὲν ἔλαβα γνῶσιν τῶν ἐγγράφων καὶ δεύτερον ἐξηγῶ διὰ ποίους λόγους δὲν κατετέθησαν ταῦτα βάσει τοῦ Κανονισμοῦ. Καθὼς θὰ ἐνθυμοῦνται οἱ παλαιοὶ ἐν τῇ αἰθούσῃ συνάδελφοι ἐπὶ τῶν ἰδικῶν μας Κυβερνήσεων...

§68Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ. (Ὑφυπουργ. Κοινωνικῆς Προνοίας). Παρακαλῶ τοὺς κυρίους συναδέλφους νὰ ἐπιτρέψουν εἰς τὸν κ. συνάδελφον νὰ ἀποδείξῃ τοὺς ἰσχυρισμούς του. Ἐγὼ ἔδωσα ἐξήγησιν.

§69Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Βλέπετε, ὅτι δικαιοῦμαι νὰ ὁμιλήσω ἀπὸ τοῦ βήματος, ἀλλὰ δὲν τὸ πράττω, διότι θὰ εἴπω ὀλίγα μόνον. Ἄλλως τε, καθὼς βλέπετε, διακόπτομαι συνεχῶς. Εἶπον, κ. Πρόεδρε, ὅτι ὁ σημερινὸς Ὑπουργὸς δὲν εἶναι ὑπεύθυνος. Ἐπιτρέψατέ μου νὰ συνεχίσω. Ὁ περὶ οὗ πρόκειται ὑπηρετεῖ ἔκτοτε εὐδοκίμως, ἀποσπάσας τὴν γενικὴν ἐκτίμησιν τῶν προϊσταμένων του. Ὅμως, ὁ Γ. Γραμματικογιάννης, ἐνῷ ἀπὸ ὑπηρεσιακῆς πλευρᾶς δὲν ὑπῆρξε μόνον ἄψογος, ἀλλὰ παραλλήλως ἀποτελεῖ παράδειγμα πρὸς μίμησιν, καταδιώκεται ἀπὸ δύο ἀτυχίας. Ἡ πρώτη εἶναι, ὅτι κατάγεται ἐκ τῆς ἰδιαιτέρας ἐκλογικῆς περιφερείας τοῦ πρώην Ὑπουργοῦ Κοινωνικῆς Προνοίας καὶ ἡ δευτέρα, ὅτι ὁ πατήρ του δὲν ἦτο πολιτικὸς φίλος τοῦ τελευταίου τούτου. Καὶ παρὰ τὰς πιέσεις τὰς ὁποίας ὑπέστη, ὡς ἐλεύθερος ἄνθρωπος ἠρνήθη νὰ ὑποκύψῃ. Ὁ περὶ οὗ πρόκειται, κ. βουλευταί, εἶναι ἕνας πτωχὸς καὶ τίμιος νέος. Ἐξεκίνησεν ἀπὸ τὴν ὀρεινὴν περιοχήν του, μὲ ἐλπίδας καὶ ὄνειρα. Καὶ ἐπίστευεν, ὅτι ἡ πρόοδος εἰς τὸν τόπον αὐτόν, κατακτᾶται μὲ τὴν ἐργατικότητα, τὴν ἐντιμότητα καὶ τὴν ἀπόδοσιν. Δὲν περιωρίσθη εἰς τὸ πτυχίον του τῆς Ὑγειονομικῆς Σχολῆς. Εἰσήχθη εἰς τὸ Πανεπιστήμιον Ἀθηνῶν καὶ μὲ συνεχεῖς στερήσεις, ἀτενίζων ὅπως καὶ τόσοι ἄλλοι νέοι πρὸς μίαν καλυτέραν αὔριον φοιτᾷ ἐπιτυχῶς εἰς τὸ τρίτον Πανεπιστημιακὸν ἔτος. Αὐτὸς ὁ νέος, κ. Πρόεδρε, μὲ αὐτὰ τὰ ὄνειρα ἀπελύθη, ἀκριβῶς, διότι ὁ πατήρ του δὲν ἦτο πολιτικὸς φίλος τοῦ πρώην Ὑπουργοῦ Κοινωνικῆς Προνοίας. Θὰ σᾶς παρακαλέσω νὰ ἀναλογισθῆτε ποίαν ἐπίδρασιν ἀσκοῦν εἰς τὴν ψυχὴν καὶ αὐτοῦ καὶ τῶν ἄλλων πάρα πολλῶν ὁμοιοπαθῶν, ὅπως ἐπίσης καὶ εἰς τὴν σκέψιν καὶ εἰς τὸν χαρακτῆρα των αἱ μέθοδοι αὐταί. Θὰ μοῦ ἐπιτρέψητε μίαν μικρὰν παρέκβασιν, χρήσιμον ὅμως διὰ τὴν Βουλήν. Κἄποτε εἰς τὴν Ἀγγλικὴν Βουλὴν ὁ ἁρμόδιος Ὑπουργὸς ἐκατηγορήθη, ὅτι ταχυδρομικὸς διανομεὺς ἀπελύθη διὰ λόγους κομματικούς. Διετάχθη ἀμέσως ἐξέτασις τῆς ὑποθέσεως, τῆς ὁποίας ὁ φάκελλος ἀπετελέσθη ἀπὸ 2.000 σελίδες. Ἐκ τῆς ἀνακρίσεως προέκυψεν ὅτι πράγματι ἡ ἀπόλυσις ἐγένετο διὰ λόγους κομματικούς. Καὶ ὁ Ὑπουργὸς παρῃτήθη. Ἐὰν τὸ περιστατικὸν αὐτὸ δὲν εἶναι χρήσιμον δι’ ἐκείνους οἱ ὁποῖοι ἐκδίδουν τὰς καταδικαστικὰς αὐτὰς ἀποφάσεις, ὀφείλω ἐντόνως νὰ τοὺς ὑπομνήσω, ὅτι ὁ τόπος αὐτὸς ἀρκετὰ ἐταλαιπωρήθη εἰς τὸ παρελθὸν ἀπὸ τὰς κομματικὰς διώξεις. Καὶ ἀπὸ τῆς ἀπόψεως αὐτῆς ἡ ἔρευνα τὴν ὁποίαν προτείνομεν καθίσταται ἀπαραίτητος. Καὶ δι’ αὐτὸ ἐπαναλαμβάνομεν, ὅτι χάρις εἰς τὴν συγκεκριμένην περίπτωσιν νὰ ἀποδίδωμεν εὐθύνην εἰς τὸν σημερινὸν κ. Ὑφυπουργόν, ζητοῦμεν ἐπιμόνως τὴν πλήρη διευκρίνησιν τοῦ θέματος. Καὶ θέλομεν νὰ πιστεύωμεν, ὅτι δὲν θὰ τὴν ἀρνηθῇ. Ἐν ὀνόματι τῶν ἰδικῶν των ἐπαγγελιῶν, ἀλλὰ κυρίως ἐν ὀνόματι ἀρχῶν ἀκαταλύτων ἐπὶ τῶν ὁποίων ὅμως στηρίζεται τὸ οἰκοδόμημα τοῦ τόπου, ἡ πρότασίς μας περὶ συστάσεως τῆς ἐν λόγῳ ἐξεταστικῆς Ἐπιτροπῆς πρέπει νὰ γίνῃ ἀποδεκτή. Ἡ καθυστέρησις τῆς ἀποστολῆς τῶν ἐγγράφων, ὀφείλεται ἀκριβῶς εἰς τὴν δύσκολον θέσιν τοῦ κ. Ὑφυπουργοῦ ἔναντι τοῦ συναδέλφου του.

§70Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ. (Ὑφυπ. Κοιν. Προνοίας). Κύριε Πρόεδρε, ἀπὸ τὴν ὀνομαστικὴν κατάστασιν τῶν ἀποφοιτησάντων τῆς Σχολῆς τῶν Ἐποπτῶν Ἐξυγιάνσεως τὸ 1959 –60, ὁ Γραμματικογιάννης ἔχει σειρὰν 22. Πράγματι ὑπηρέτει εἰς τὴν ὑπηρεσίαν τοῦ Ὑπουργείου Κοινωνικῆς Προνοίας καὶ ἀπελύθη, κατὰ τὴν Κυβέρνησιν τῶν 50 ἡμερῶν. Ἀπελύθη ὁμαδικῶς μὲ ἄλλους. Δικαιοῦται βεβαίως ὁ κ. Σταυρόπουλος νὰ ὑποθέσῃ, ὅτι ἀπελύθη βάσει κομματικῶν κριτηρίων, ἀλλὰ πάντως ἓν εἶναι γεγονός, ὅτι τότε ὑπῆρξαν ὁμαδικαὶ ἀπολύσεις, διότι εἶχε διαπιστωθῆ, ὅτι ὑπῆρχον ὑπεράριθμοι. Εἶχον μάλιστα γίνει αἱ γνωσταὶ ἀνακοινώσεις ἀπὸ τὸν κ. Χούταν, ὅτι μέγας ἀριθμὸς ὑπηρέτει. Τὸ συγκεκριμένον πρόσωπον ἀναμφισβητήτως προσέφερε μίαν ὑπηρεσίαν, ἀλλὰ ὑπῆρξε καὶ αὐτὸς θῦμα τοῦ γεγονότος, ὅτι πράγματι ὑπῆρξε μέγας ἀριθμὸς ἐκτάκτων ὑπαλλήλων, οἱ ὁποῖοι ὑπηρέτουν εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Προνοίας. Ὁ λόγος αὐτός, ὁ γενικός, ἠνάγκασε τὸν προκάτοχόν μου Ὑπουργόν, νὰ προβῇ εἰς ὁμαδικὰς ἀπολύσεις. Περὶ τοῦ Γραμματικογιάννη βλέπω, ὅτι δὲν ὑπάρχει τίποτε τὸ μεμπτόν. Ἀλλὰ θέλω νὰ διαβεβαιώσω τὸν κ. Σταυρόπουλον, ὅτι ἡ προσωπική μου γνώμη, εἶναι, ὅτι εἰς τὸ γενικὸν μέτρον, τὸ ὁποῖον ἐλήφθη διὰ τὸν περιορισμὸν τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ὑπαλλήλων, περιελήφθη καὶ ὁ Γραμματικογιάννης.

§71Π. ΣΤΑΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. Εὐχαριστῶ, κ. Πρόεδρε, τὸν κ. Ὑπουργόν, διὰ τὴν πρὸς ἐμὲ ἀπάντησίν του. Μοῦ κατηγγέλθη, ὅτι ὁ Γραμματικογιάννης ἀπελύθη διὰ λόγους κομματικοὺς καὶ διεπιστώθη ἐκ τῆς ἀπαντήσεως τοῦ κ. Ὑπουργοῦ, ὅτι πράγματι ὁ ὑπάλληλος οὗτος ἀπελύθη διὰ λόγους κομματικούς, διότι κατήγετο ἀπὸ τὴν ἰδιαιτέραν περιφέρειαν τοῦ τότε κ. Ὑπουργοῦ καὶ διότι ὁ πατήρ του ἀνήκων εἰς ἄλλην πολιτικὴν παράταξιν δὲν ἠθέλησε νὰ ὑποκύψῃ εἰς τὰς πιέσεις του. Τὸ θέμα, κ. Πρόεδρε, αὐτό, νομίζω, ὅτι ἔχει τὴν ἠθικὴν σημασίαν ποὺ ἐξήγησα καὶ θὰ πρέπει νὰ ἐρευνηθῇ εὐρύτερον διὰ νὰ διαπιστωθῇ ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς προέβη εἰς τὴν ἀπόλυσιν τοῦ ὑπαλλήλου διὰ λόγους κομματικούς.

§72Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ (Ὑπ. Κοιν. Προν.). Ἐπειδὴ καὶ ὁ κ. Σταμάτης παρενέβη, θέλω νὰ εἴπω, ὅτι ὁ ἀσκῶν διοίκησιν ἀναλαμβάνει καὶ τὰς εὐθύνας του. Ἐπομένως, ὁ κ. Χούτας ἀνέλαβε τὰς εὐθύνας του. Καὶ εἶναι γεγονός, ὅτι μέγας ἀριθμὸς ἐκτάκτων καὶ ἡμερομισθίων ὑπαλλήλων ὑπῆρξεν εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας. Θὰ ἠδυνάμην νὰ ἀναφέρω, ὅτι ὅταν ἐπῆγα περιοδείαν, προσφάτως, εἰς τὴν ἰδιαιτέραν μου πατρίδα, παρὰ τὸ γεγονός, ὅτι ἡ Ὑπηρεσιακὴ Κυβέρνησις εἶχεν ἤδη ἀπολύσει 23, εὗρον ἀριθμὸν ὑπαλλήλων διπλάσιον τοῦ κανονικοῦ. Καὶ διὰ νὰ μὴ προβῶ εἰς ἀπολύσεις, πρᾶγμα τὸ ὁποῖον δὲν μοῦ ἀρέσει, συνέστησα νὰ γίνουν μεταθέσεις.

§73Γ. ΣΤΑΜΑΤΗΣ. Δὲν ὡλοκλήρωσα τὴν ἐρώτησίν μου. Ἐπειδὴ ἐκτιμῶ ἰδιαιτέρως τὸν κ. Ὑπουργόν, θὰ ἤθελον νὰ βεβαιώσῃ καὶ ἐμὲ καὶ τὴν Βουλήν, ὅτι οἱ ὑπάλληλοι, οἱ ὁποῖοι ἀπελύθησαν κατὰ τὸ διάστημα τῶν 50 ἡμερῶν, ἀπὸ τὸν κ. τέως Ὑπουργόν, δὲν ἀντικατεστάθησαν δι’ ἄλλων.

§74Α. ΚΟΚΚΕΒΗΣ (Ὑπ. Κοιν. Προνοίας). Θὰ ἤθελον ὁ κ. Σταμάτης, νὰ μὴ ἀπευθύνῃ αὐτὴν τὴν ἐρώτησιν.

§75ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Σειρὰν ἔχει νὰ συζητηθῇ ἡ ἐπερώτησις τοῦ κ. Μπουγᾶ, ἀφορῶσα τὸν κ. Ὑπουργὸν Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Παρακαλῶ, ὅμως, νὰ ἀναβληθῇ ἡ συζήτησις τῆς ἐπερωτήσεως αὐτῆς, διότι ὁ κ. Ὑπουργὸς ἀπουσιάζει.

§76Χ. ΜΠΟΥΓΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι ἡ συμπεριφορὰ τῆς Κυβερνήσεως ἔναντι τῆς Βουλῆς δὲν εἶναι ἡ ἐνδεδειγμένη. Λόγῳ τῆς ἀπουσίας τῆς Κυβερνήσεως θὰ ἀναγκασθῆτε νὰ λύσητε τὴν συνεδρίασιν πρὸ τῶν 9. Βεβαίως, ἡ συζήτησις τῆς ἐπερωτήσεώς μου κατ’ ἀνάγκην θὰ ἀναβληθῇ ἀφοῦ ἀπουσιάζει ὁ κ. Ὑπουργός. Θὰ παρεκάλουν, ὅμως κ. Πρόεδρε, νὰ εἰδοποιήσητε τὸν κ. Ὑπουργόν, νὰ παρίσταται κατὰ τὴν προσεχῆ Συνεδρίασιν Κοινοβουλευτικοῦ ἐλέγχου καὶ ἡ ἐρώτησίς μου νὰ εἶναι πρώτη εἰς τὴν Ἡμερησίαν Διάταξιν.

§77ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 4. Ὁ κ. Σαββόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§78Γ. ΣΤΑΜΑΤΗΣ. Πρέπει κ. Πρόεδρε, νὰ ἀναβληθοῦν αἱ ἐπερωτήσεις, ἐφ’ ὅσον δὲν εἶναι παρόντες οἱ ἁρμόδιοι Ὑπουργοί.

§79ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Σαββόπουλος ἀπών, διαγράφεται. Ὁ κ. Σ. Μερκούρης, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐπερωτήσεώς του, ἀφορώσης τοὺς κ.κ. Ὑπουργοὺς τῆς Ὑγιεινῆς καὶ Οἰκονομικῶν.

§80Σ. ΜΕΡΚΟΥΡΗΣ. Ἡ ἐπερώτησίς μου, κ. Πρόεδρε, ἀφορᾷ κυρίως τὸν κ. Ὑπουργὸν τῶν Οἰκονομικῶν καὶ δι’ αὐτὸ παρακαλῶ νὰ ἀναβληθῇ ἀφοῦ ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν, ἀπουσιάζει.

§81ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Σ. Μερκούρης ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 8 ἐπερωτήσεως, ἀφορώσης τὸν κ. Ὑπουργὸν Προεδρίας Κυβερνήσεως, δι’ ἧς ζητεῖ νὰ πληροφορηθῇ ποῖα μέτρα θὰ λάβῃ ἡ Κυβέρνησις λόγῳ τῆς κάμψεως τῆς τουριστικῆς κινήσεως κλπ.

§82Σ. ΜΕΡΚΟΥΡΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐγὼ εἶμαι παρών, ἀλλὰ δὲν εἶναι παρὼν ὁ κ. Ὑπουργός. Παρακαλῶ λοιπόν, καὶ ἡ συζήτησις τῆς ἐπερωτήσεώς μου ταύτης νὰ ἀναβληθῇ.

§83Τ. ΜΙΧΑΗΛΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ πρᾶγμα ἔλαβε φαιδρὰν ὄψιν. Ὅπως βλέπετε, ἡ Κυβέρνησις ἀπουσιάζει εἰς ἡμέραν Κοινοβουλευτικοῦ Ἐλέγχου καὶ δὲν ἔχομεν πρὸς ποῖον νὰ ἀπευθύνωμεν τὰς ἐπερωτήσεις μας. Δὲν νομίζω, ὅτι εἶναι ἐποικοδομητικὴ τοῦ κύρους τοῦ Κοινοβουλίου αὐτὴ ἡ κατάστασις. Ὁ τύπος συνήθως κατηγορεῖ τοὺς βουλευτάς, ὅτι δὲν προσέρχονται εἰς τὰς Συνεδριάσεις. Διαπιστοῦται ὅμως, ὅτι ἡ Κυβέρνησις εἶναι ἐκείνη, ἡ ὁποία ἀπουσιάζει καὶ ἕνεκα τούτου ἀναγκαζόμεθα νὰ λύσωμεν τὴν Συνεδρίασιν πρὸ τῆς 9ης βραδυνῆς. Διακόψατε, λοιπόν, τὴν συνεδρίασιν, διότι ἐπαναλαμβάνω, τὸ πρᾶγμα ἔλαβε φαιδρὰν ὄψιν.

§84ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δέχεται ἡ Βουλὴ νὰ λύσωμεν τὴν συνεδρίασιν;

§85ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§86ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6.30′ μ.μ. μὲ θέμα Ἡμερησίας Διατάξεως ἀναφοράς, ἐρωτήσεις καὶ Νομοθετικὴν Ἐργασίαν. (Ὥρα 9.00′ μ. μ.)