1963.04.25

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 81η

Πέμπτη 25 Ἀπριλίου 1963

Προεδρία κ. Κ. Γ. ΡΟΔΟΠΟΥΛΟΥ

(Ὥρα 7.20′ μ.μ.).

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. (Αʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Δ. Θανόπουλος). Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Ν’ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Ι. Κεφαλογιάννης, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§2Ι. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). (Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν).

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως. Ὁ βουλευτὴς κ. Γ. Ἀθανασιάδης–Νόβας, ζητεῖ 15θήμερον ἄδειαν ἀπουσίας, προκειμένου ν’ ἀναχωρήσῃ εἰς τὸ ἐξωτερικόν.

§4ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ἐγκρίνεται, ἐγκρίνεται.

§5ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ ἐνέκρινε τὴν χορήγησιν τῆς αἰτουμένης ἀδείας. Ἐπίσης, ὁ βουλευτὴς κ. Θ. Γιαννόπουλος, ζητεῖ 10ήμερον ἄδειαν ἀπουσίας, προκειμένου ν’ ἀναχωρήσῃ εἰς τὸ ἐξωτερικόν.

§6ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ἐγκρίνεται, ἐγκρίνεται.

§7ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ ἐνέκρινε τὴν χορήγησιν τῆς αἰτουμένης ἀδείας. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Α. Περρωτῆς, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§8Α. ΠΕΡΡΩΤΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Ὁ βουλευτὴς κ. Ι. Πωλιουδάκης, καταθέτει τροπολογίας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ κυρώσεως τῆς ὑπ’ ἀριθ. 142)14.11.62 πράξεως τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου «περὶ ρυθμίσεως θεμάτων ἀφορώντων εἰς τὴν συγγραφήν, κρίσιν καὶ ἔκδοσιν διδακτικῶν βιβλίων κλπ.». Ὁ βουλευτὴς κ. Γ. Πλυτᾶς, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. «περὶ συνταξιοδοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι Ἀτμηλάτων Σιδηροδρόμων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Μ. Μυριδάκης, Α. Ἀηδονᾶς, Π. Ξενοδοχειάρης καὶ Π. Κλῆς, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἐπιβολῆς φόρου καταναλώσεως ἐπὶ τῶν κηρωδῶν ὑλῶν». Ὁ βουλευτὴς κ. Γ. Θεμελῆς, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. «περὶ συνταξιοδοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι Ἀτμηλάτων Σιδηροδρόμων». Τὸ Ὑπουργεῖον Δικαιοσύνης διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 28233) 5.4.1963 ἐγγράφου του, διαβιβάζει ἀναφορὰν τοῦ Εἰσαγγελέως Ἐφετῶν Λαρίσης μετὰ προσηρτημένης Ποινικῆς Δικογραφίας, κατὰ τοῦ βουλευτοῦ κ. Στυλ. Παπαδάκη, αἰτουμένου τὴν ἄρσιν τῆς βουλευτικῆς ἀσυλίας αὐτοῦ, συμφώνως τῷ ἄρθρῳ 63 τοῦ Συντάγματος. (Παραπέμπεται εἰς τὴν ἐπὶ τῆς Δικαιοσύνης Κοινοβουλευτικὴν Ἐπιτροπήν). Τὸ Ὑπουργεῖον Δικαιοσύνης διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 25778) 4.4.1963 ἐγγράφου του, διαβιβάζει ἀναφορὰν τοῦ Εἰσαγγελέως Ἐφετῶν Λαρίσης μετὰ προσηρτημένης Ποινικῆς Δικογραφίας, κατὰ τοῦ βουλευτοῦ κ. Νικ. Παπαγεωργίου, αἰτουμένου τὴν ἄρσιν τῆς βουλευτικῆς ἀσυλίας αὐτοῦ, συμφώνως τῷ ἄρθρῳ 63 τοῦ Συντάγματος. (Παραπέμπεται εἰς τὴν ἐπὶ τῆς Δικαιοσύνης Κοινοβουλευτικὴν Ἐπιτροπήν). Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Δ. Πατέρας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ 48ου ΚΤΕΛ Χίου Ὑπεραστικῶν Λεωφορείων, αἰτουμένου τὴν παράτασιν ἐπὶ ἓν εἰσέτι ἔτος τῆς κυκλοφορίας τῶν ὑπεραστικῶν λεωφορείων, ἅτινα διανύουν μηνιαίως πέραν τῶν 2.500 χιλιομέτρων. Ὁ βουλευτὴς Πειραιῶς κ. Κ. Βοβολίνης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συνδέσμου ἰδιοκτητῶν ὁδηγῶν αὐτοκινήτων ταξὶ ἑπταθεσίων «Ὁ Βάκων», αἰτουμένου τροποποίησιν διατάξεων σχεδίου νόμου «περὶ ρυθμίσεως θεμάτων τινῶν ἀφορώντων τὰς δι’ αὐτοκινήτων μεταφοράς». Ὁ βουλευτὴς Καρδίτσης κ. Σ. Ἀλλαμανῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐθνικοῦ Ἐργατοϋπαλληλικοῦ Κέντρου Σοφάδων, αἰτουμένου ἄμεσον ἐπέκτασιν τοῦ κλάδου ἀνεργίας, αὔξησιν τῶν κατωτάτων ὁρίων μισθῶν καὶ ἡμερομισθίων κλπ. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Σ. Χούτας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου ἰδιοκτητῶν ἀγοραίων αὐτοκινήτων Ἀγρινίου «Ὁ Ἅγιος Χριστόφορος», αἰτουμένου τὴν μὴ ἀποδοχὴν οἱασδήποτε διοικητικῆς ποινῆς ἐναντίον τοῦ αὐτοκινήτου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Πειραιῶς κ. Κ. Βοβολίνης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου πλανοδίων ὑφ)πωλῶν Ἑλλάδος «Ὁ Ἑρμῆς», αἰτουμένου ὅπως ἀποσυρθῇ τὸ καταρτισθὲν σχέδιον νόμου «περὶ ἀσκήσεως τοῦ ἐπαγγέλματος πλανοδίου ἐμπόρου». Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Ν. Ζορμπᾶς, διὰ τηλεγραφήματός του, διαμαρτύρεται δι’ αὐθαίρετον ματαίωσιν δρομολογίου τοῦ πλοίου τῆς γραμμῆς Χίου–Μυτιλήνης κλπ. Ὁ βουλευτὴς Καρδίτσης κ. Σ. Ἀλλαμανῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἀγροτικοῦ Συλλόγου Σοφάδων–Περιχώρων, αἰτουμένου τὴν χορήγησιν ἐπαρκῶν δανείων ὡς καὶ σπόρων εἰς πληγέντας ἐκ δυσμενῶν καιρικῶν συνθηκῶν παραγωγούς. Ὁ βουλευτὴς Ρόδου κ. Ε. Ζαννῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ὁδηγῶν ταξὶ νήσου Κῶ, διαμαρτυρομένων κατὰ τοῦ ὑπὸ κατάθεσιν εἰς Βουλὴν σχεδίου νόμου, σχετικοῦ μὲ ρύθμισιν θεμάτων τινῶν ἀφορώντων εἰς τὰς δι’ αὐτοκινήτων μεταφορὰς κλπ. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Θ. Γιαννόπουλος, διὰ τηλεγραφήματός του, διαμαρτύρεται δι’ ἀγορὰν παραλίων ἑλληνικῶν ἐκτάσεων παρὰ ξένων ὑπηκόων. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Θ. Παππᾶς, διὰ τηλεγραφήματός των, διαμαρτύρονται διὰ συμπεριφορὰν Διοικητοῦ Χωρ)κῆς Ἁγιάσσου Λέσβου εἰς βάρος πολιτῶν. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδης, Γ. Αὐγερόπουλος, Ν. Κιτσίκης, Α. Γιάννου, Μ. Σβώλου, Γ. Στεργίου Σ. Ἡλιόπουλος, Β. Ἐφραιμίδης, Α. Μπριλλάκης, Ε. Μπενᾶ, Γ. Λαμπράκης καὶ Ι. Παπαδημητρίου, καταθέτουν ἀναφορὰν τῆς Πανελληνίου Ὁμοσπονδίας Ἀστέγων Ἀστῶν Προσφύγων τοῦ 1922 καὶ τῶν Προσφυγικῶν ὀργανώσεων Πειραιῶς, αἰτουμένων τὴν ἐντὸς τριετίας ὁλοκληρωτικὴν στέγασιν τῶν μελῶν της κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Στεργίου, Α. Γιάννου καὶ Ι. Εὐαγγελίδης, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου ὁδηγῶν λεωφορείων Ἀθηνῶν, αἰτουμένου αὔξησιν μισθῶν κατὰ 25% κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Δ. Κελτεμλίδης καὶ Β. Ἐφραιμίδης, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν Γ. Καραμπιτσάκη, Σ. Φιλιπποπούλου κλπ., κατοίκων Θεσσαλονίκης, αἰτουμένων ἀπόλυσιν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Α. Μπριλλάκης, Γ. Λαμπράκης καὶ Ε. Μπενᾶ, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Ἐμποροϋπαλλήλων Πειραιῶς, αἰτουμένου ὅπως ἀποσυρθῇ τὸ ὑπὸ συζήτησιν ἐργατικὸν νομοσχέδιον. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Αὐγερόπουλος, Γ. Στεργίου καὶ Ν. Τσόχας, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν συγγενῶν τῶν ἐξ Αἰτωλοακαρνανίας κρατουμένων, αἰτουμένων ἀπελευθέρωσιν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Αὐγερόπουλος, Μ. Σβώλου, Σ. Ἡλιόπουλος καὶ Ι. Εὐαγγελίδης, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν κατοίκων Ν. Σμύρνης, αἰτουμένων ἀπόλυσιν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων. Ὁ βουλευτὴς Φωκίδος κ. Δ. Λιανουλόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου ἰδιοκτητῶν ἀγοραίων αὐτοκινήτων Νομοῦ Φωκίδος, αἰτουμένου τὴν μὴ ἀποδοχὴν οἱασδήποτε διοικητικῆς ποινῆς ἐναντίον τοῦ αὐτοκινήτου, τροποποίησιν παραγρ. 3 τοῦ ἄρθρου 1 ἐπὶ τῷ τέλει ὅπως οἱ παραβάται τῶν προηγουμένων διατάξεων τιμωροῦνται διὰ φυλακίσεως ἀπὸ 15 ἡμερῶν μέχρι 2 μηνῶν κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Σ. Χούτας, Ι. Ζίγδης, Ε. Κοθρῆς, Κ. Ταλιαδούρης, Κ. Μαρῆς, Χ. Παπασταύρου, Γ. Γρηγορίου, Τ. Βγενόπουλος, Δ. Κωστῆς, Ι. Τούμπας καὶ Χ. Ρουχωτᾶς, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Συν)σμοῦ ἀποκαταστάσεως ἀκτημόνων καλλιεργητῶν Ἀγρινίου, αἰτουμένου ὅπως δοθῇ εἰς τὰ μέλη του ἡ ἀποστραγγισθεῖσα ἑλώδης ἔκτασις Λυσιμαχίας κλπ. Ὁ βουλευτὴς Καβάλας κ. Γ. Τσαρουχᾶς, διὰ τηλεγραφήματός του διαμαρτύρεται διὰ διάρρηξιν πολιτικοῦ του Γραφείου παρ’ ἀγνώστων. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Σ. Χούτας, Ι. Ζίγδης, Ε. Κοθρῆς, Κ. Ταλιαδούρης, Κ. Μαρῆς, Χ. Παπασταύρου, Γ. Γρηγορίου, Τ. Βγενόπουλος, Δ. Κωστῆς, Ι. Τούμπας καὶ Χ. Ρουχωτᾶς, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τοῦ Σωματείου τῶν θιγομένων χωρίων ἐκ τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων Ἀχελώου Αἰτωλ)νίας, αἰτουμένου καλυτέραν ρύθμισιν ἀποζημιώσεως κατοίκων περιοχῆς κλπ. Ὁ βουλευτὴς Πειραιῶς κ. Κ. Βοβολίνης, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως Ἐργατῶν Φορτοεκφορτωτῶν Λιμένος καὶ Προλιμένων Πειραιῶς, αἰτουμένης κατάργησιν τῆς προσθήκης τῆς παραγράφου 3 τοῦ ἄρθρου 13 τοῦ Κανονισμοῦ ἐργασίας, τῆς δημοσιευθείσης εἰς Ἐφημερίδα Κυβερνήσεως τὴν 23ην Μαρτίου 1963 κλπ. Ὁ βουλευτὴς Καρδίτσης κ. Σ. Ἀλλαμανῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν κατοίκων Κοινότητος Παλαιοχωρίου– Καρδίτσης, αἰτουμένου τὴν μὴ εἴσπραξιν τῶν χορηγηθέντων δανείων χαλαζοπληξίας, ρύθμισιν τῶν ἀγροτικῶν χρεῶν κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Α. Μπριλλάκης, Γ. Λαμπράκης καὶ Ε. Μπενᾶ, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου ὁδηγῶν ἰδιωτικῶν λεωφορείων Πειραιῶς, αἰτουμένου ἐπίσπευσιν τῆς συζητήσεως τῆς Συλλογικῆς Συμβάσεως, μείωσιν τοῦ συνταξιοδοτικοῦ ὁρίου ἡλικίας παρὰ τοῦ Τ.Σ.Α. κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Αὐγερόπουλος, Γ. Στεργίου καὶ Ν. Τσόχας, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Συνδέσμου Συνταξιούχων ἐργατῶν καπνοῦ Ἀγρινίου «Μεταμόρφωσις Σωτῆρος», αἰτουμένου ἄρσιν τῶν ἀδικιῶν προσγενομένων εἰς τὰ μέλη του διὰ τῶν Α. Ν. 2348)52 καὶ Ν. Δ. 2519)53. Ὁ βουλευτὴς Χανίων κ. Κ. Χιωτάκης, διὰ τηλεγραφήματός του, διαμαρτύρεται διὰ τὰς συνεχιζομένας στερήσεις εἰς βάρος πολιτικῶν κρατουμένων Φυλακῶν Καλαμίου. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Γ. Στεργίου, Α. Γιάννου καὶ Γ. Αὐγερόπουλος, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου ὁδηγῶν λεωφορείων Ἀθηνῶν, διαμαρτυρομένου κατὰ τῆς ἀναθεωρήσεως τοῦ Συντάγματος. Ἀπαντήσεις διαφόρων Ὑπουργείων, ἐπὶ ἐρωτήσεων κ.κ. βουλευτῶν. Ι) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Α. Γιάννου καὶ Ν. Τσόχα. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ διαβιβάσωμεν συνημμένως ἐν ἀντιγράφῳ, τὴν ὑπ’ ἀριθ. 16172)3.4.1963 ἀναφορὰν τῆς Νομαρχίας Ἰωαννίνων, εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1766) 15.3.1963 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη κλπ., διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4850)3702) 19.3.1963 ἐγγράφου σας καὶ παρακαλοῦμεν διὰ τὰ καθ’ ὑμᾶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 16 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ

Ἀριθ. πρωτ. 16172. Πρὸς Τὸν κ. Ὑπουργὸν Ἐσωτερικῶν Ἀθήνας Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 15889)20.3.63 ὑμετέρας, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Αἱ Κοινότητες Μπαουσοὶ (οἰκ. 87) καὶ Ἄνω Ἀσπροχώρι (οἰκ. 42), ἐπλήγησαν ὑπὸ τοῦ φαινομένου τῶν κατολισθήσεων. Ὁ ἀφιχθεὶς ἐνταῦθα κ. Καρακιργίου, ἐγνωμοδότησεν ὑπὲρ τῆς μεταφορᾶς τῶν ὡς ἄνω Κοινοτήτων. Εἰς τοὺς κατοίκους αὐτῶν ἐχορηγήθησαν σκηναί, κλινοσκεπάσματα, τρόφιμα, δέματα ΚΕΑΡ, ἄλευρον καὶ ἔλαιον. Οἱ γειτνιάζοντες πρὸς τὰς ὡς ἄνω Κοινότητας οἰκισμοὶ ἐπλήγησαν ὁμοίως, ἀλλὰ εἰς μικροτέραν κλίμακα ὑπὸ τοῦ φαινομένου τῶν κατολισθήσεων καὶ τοῦ φαινομένου τῶν σεισμικῶν δονήσεων, μὴ καθισταμένης δυνατῆς τῆς στεγάσεως τῶν πληγέντων κατοίκων εἰς τούτους. Ἡ ἐγκατάστασις τῶν πληγέντων κατοίκων τῶν Κοινοτήτων Μπαουσιῶν καὶ Ἀσπροχωρίου εἰς ἑτέρας ἀπομεμακρυσμένας Κοινότητας δὲν εἶναι δυνατή, διὰ τὸν λόγον, ὅτι οὗτοι κατὰ τὸ μεγαλύτερον ποσοστὸν δὲν ἐπιθυμοῦν τὴν ἀπομάκρυνσίν των ἐκ τῆς περιοχῆς τοῦ χωρίου των, ἵνα εἶναι δυνατὴ ἡ ἐπίβλεψις τῶν περιουσιῶν των ἰδίᾳ τῆς κτηνοτροφίας των. Κατόπιν αὐτοῦ καὶ μέχρι ρυθμίσεως τῆς ὁριστικῆς τοποθεσίας τοῦ πρὸς ἀνέγερσιν νέου οἰκισμοῦ, παρεσχέθη εἰς αὐτοὺς δυνατότης ἐνοικιάσεως πρωτοβουλίᾳ των, κατοικιῶν ὅπου δήποτε εὑρισκομένων, εἰς τρόπον ὥστε νὰ ἐξυπηρετοῦνται αἱ ἀνάγκαι των, τοῦ ἐνοικίου καταβαλλομένου ἐκ τῶν ἀποσταλέντων χρημάτων εἰς Νομαρχίαν ἐκ τοῦ Ὑπουργείου Κοινωνικῆς Προνοίας. Οἱ ὑπόλοιποι συνεκεντρώθησαν εἰς σκηνάς, τοποθετηθείσας εἰς κατάλληλον καὶ ἀσφαλῆ τοποθεσίαν. Εἰς τὴν Κοινότητα Ἀρίστην οὐδὲν φαινόμενον κατολισθήσεως παρουσιάσθη. Εἰς τὴν Κοινότητα Χρυσοβίτσης ἐπλήγη ὁ συνοικισμὸς Γιαννούλα (22 οἰκίαι), οἱ δὲ κάτοικοι μετεστεγάσθησαν εἰς μὴ πληγείσας οἰκίας τῆς Κοινότητος. Τόσον εἰς τὰς ὡς ἄνω Κοινότητας, ὅσον καὶ εἰς ἑτέρας 70 Κοινότητας τοῦ Νομοῦ Ἰωαννίνων, πληγείσας ἐκ κατολισθήσεων, οὐδὲν ἀτύχημα παρουσιάσθη, οὐδὲ σοβαρὸν κροῦσμα γρίππης ἢ ἑτέρας τινὸς ἀσθενείας ἐσημειώθη. Παρεσχέθη καὶ παρέχεται πᾶσα ἰατροφαρμακευτικὴ περίθαλψις. Ἐν Ἰωαννίνοις τῇ 3 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Νομάρχης

Κ. ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Μαύρου. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς διαβιβασθείσης ἡμῖν, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5469)29.3.1963, ὑπ’ ἀριθ. 1852)27.3.1963 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Μαύρου, περὶ τοῦ ἐν περιλήψει ἀντικειμένου καὶ καθ’ ὅσον ἀφορᾷ εἰδικῶς εἰς τὸ ἱστορικὸν τῆς ὑποθέσεως, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παραπέμψωμεν ὑμᾶς εἰς ὅσα σχετικῶς διελάβομεν ἐν τῷ ὑπ’ ἀριθ. 36250 ἐ.ἔ. ἡμετέρῳ ὁμοίῳ, ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ ἀντικειμένου. Ἐπιπροστίθεμεν, ὅτι ἡ ἀπόσπασις τῆς συνοικίας «Σταυρὸς» ἐκ τῆς εἰς ἣν νῦν ὑπάγεται Κοινότητος Παιανίας καὶ ἡ προσάρτησίς της εἰς Κοινότητα Ἁγίας Παρασκευῆς, δὲν εἶναι πλέον ἐφικτή, δεδομένου, ὅτι συμφώνως πρὸς τὰς παγίας διατάξεις τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ ἰσχύοντος δημοτικοῦ καὶ κοινοτικοῦ κώδικος, διὰ τὴν προσάρτησιν συν)σμοῦ εἰς ἕτερον Δῆμον ἢ Κοινότητα ἀπαιτεῖται, σὺν τοῖς ἄλλοις, ὁ συν)σμὸς α) νὰ εἶναι αὐτοτελής, ἤτοι νὰ ἔχῃ φυσικὴν αὐτοτέλειαν καὶ αὐθυπαρξίαν καὶ β) νὰ εἶναι αὐτοτελῶς ἀπογεγραμμένος, ἤτοι νὰ ἀναγράφεται εἰς τοὺς ἐπισήμους πίνακας τῶν ἀποτελεσμάτων τῆς τελευταίας ἀπογραφῆς τοῦ πληθυσμοῦ. Ὡς προκύπτει ἐκ τῶν πινάκων τῆς τελευταίας ἀπογραφῆς, οἱ ὁποῖοι ἐδημοσιεύθησαν εἰς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 16 τῆς 19.1.1962 τεύχους Βʹ φύλλον τῆς Ἐφημερίδος τῆς Κυβερνήσεως, ἡ περὶ ἧς πρόκειται συνοικία δὲν ἀποτελεῖ αὐτοτελῆ συνοικισμόν. Ὅθεν, μὴ συντρεχουσῶν τῶν ὑπὸ τῶν μνησθεισῶν διατάξεων τιθεμένων προϋποθέσεων, οἱ κάτοικοι τῆς συνοικίας «Σταυρὸς» δὲν νομιμοποιοῦνται νὰ ζητήσουν τὴν ἀπόσπασιν τῆς συνοικίας των ἐκ τῆς εἰς ἣν νῦν ὑπάγεται Κοινότητος Παιανίας καὶ τὴν προσάρτησίν της εἰς τὴν Κοινότητα Ἁγίας Παρασκευῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαδημητρίου. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 5103)22.3.1963 ὑμέτερον ἔγγραφον, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ἀπὸ 20.3.1963 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαδημητρίου, περὶ λήψεως μέτρων πρὸς βελτίωσιν τῶν ἀποδοχῶν τῶν κοινοτικῶν κλητήρων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι οἱ περὶ ὧν ἡ ἐρώτησις κλητῆρες ὑπηρετοῦν εἰς μικρὰς κοινότητας, αἱ ὁποῖαι λόγῳ τοῦ μικροῦ ἀριθμοῦ τῶν κατοίκων των καὶ τῶν περιωρισμένων ἐσόδων των δὲν εἶναι ὑποχρεωμέναι ἐκ τοῦ νόμου νὰ διατηροῦν κλητῆρα. Εἰς ὅσας ἐξ αὐτῶν γίνεται ἐφαρμογὴ τῆς σχετικῆς δυνητικῆς διατάξεως καὶ διορίζεται κλητήρ, εἶναι δεδομένον καὶ ἐκ τῶν προτέρων γνωστόν, ὅτι ἡ ἀποζημίωσίς του θὰ εἶναι μικρά, ἀντιστοιχοῦσα ἄλλωστε πρὸς τὴν προσφερομένην ἐργασίαν, ἡ ὁποία εἰς τὰς Κοινότητας ταύτας εἶναι ἐλαχίστη, μέχρι σημείου νὰ παρέρχωνται καὶ ὁλόκληροι ἡμέραι χωρὶς νὰ παραστῇ ἀνάγκη χρησιμοποιήσεως κλητῆρος. Διὰ τοῦτο οἱ διοριζόμενοι δὲν ἐγκαταλείπουσι τὸ κύριον βιοποριστικόν των ἐπάγγελμα, ἀσχολούμενοι μὲ τὰ καθήκοντα τοῦ κλητῆρος παρέργως. Ὑπὸ τὰς συνθήκας ταύτας δὲν δύναται, ὡς εἰκός, νὰ γίνῃ λόγος περὶ βελτιώσεως ἀποδοχῶν. Ἐξ ἄλλου, εἰς τὰς μεγάλας καὶ εὐπόρους Κοινότητας, οἱ μισθοὶ τῶν κλητήρων εἶναι ἱκανοποιητικώτατοι, ἐξομοιούμενοι πρὸς τοὺς μισθοὺς τῶν κλητήρων τοῦ Δημοσίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ζαννῆ. Κατόπιν τοῦ καὶ πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον τοῦτο ἀποσταλέντος ὑπ’ ἀριθ. 5208)4008 ἀπὸ 26.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι εἰς ἀπάντησιν τῆς διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 1821)1963 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Ζαννῆ. Διόρθωσις ἡλικίας γυναικῶν εἰς τὰ δημοτολόγια, γενομένη μετὰ τὴν 28ην Μαΐου 1961, χρονολογίαν ἐνάρξεως ἰσχύος τοῦ νόμου 4169)1961 «περὶ Γεωργικῶν Κοινωνικῶν Ἀσφαλίσεων» (Φ.Ε.Κ. τεῦχος Αʹ 81)1961) δὲν δύναται νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν πρὸς ἀναγνώρισιν δικαιώματος ἀγροτικῆς συντάξεως. Ἐπὶ τούτοις, ἀποστέλλομεν συνημμένως ἀντίγραφον τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 87.700)11.12.1962 ἐγγράφου τοῦ Ὀργανισμοῦ Γεωργικῶν Ἀσφαλίσεων, περὶ τοῦ ἐν λόγῳ θέματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΓΕΩΡΓΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ

ΔΙΟΙΚΗΣΙΣ

Περὶ ἀποδείξεως ἡλικίας ἠσφαλισμένων τοῦ Ο.Γ.Α. Πρὸς 1) Τὴν Μαρίαν Ι. Ἀηδώνη, Μεγ. Παναγιὰ Χαλκιδικῆς 2) Παναγιώταν χήρ. Θ. Δημοπούλου, Ἁγιὰν Πρεβέζης. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ αἰτήσεώς σας, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 119389)19.10.1962 ἐγγράφου τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν, γνωρίζομεν εἰς ὑμᾶς τὰ ἑξῆς: Συμφώνως πρὸς τὴν παρ. 2 τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ «περὶ Γεωργικῶν Κοινωνικῶν Ἀσφαλίσεων» νόμου 4169)1961, ἡ ἡλικία τῶν ἠσφαλισμένων τοῦ Ο.Γ.Α. ἀποδεικνύεται διὰ ληξιαρχικῆς πράξεως γεννήσεως, ἐν ἐλλείψει δὲ τοιαύτης διὰ τῆς εἰς τὸ Μητρῷον ἢ τὰ ἰσχύοντα Δημοτολόγια ἐγγραφῆς, ὑπὸ τὴν προϋπόθεσιν, ὅτι ἡ σύνταξις τῆς ληξιαρχικῆς πράξεως ἢ ἡ ἐγγραφὴ εἰς τὰ Μητρῷα ἢ Δημοτολόγια ἐνηργήθη πρὸ τῆς ὑπαγωγῆς εἰς τὴν ἀσφάλισιν καὶ ἐν προκειμένῳ πρὸ τῆς 28.5.1961, χρονολογίας ἐνάρξεως τῆς ἰσχύος τοῦ ὡς εἴρηται νόμου, ἀφ’ ἧς ὑπήχθησαν αὐτοδικαίως εἰς τὴν ἀσφάλισιν τοῦ ἡμετέρου Ὀργανισμοῦ οἱ νῦν διεκδικοῦντες ἐξ αὐτοῦ σύνταξιν ἀγρόται. Διόρθωσις τῆς ἐκ τῶν ἀνωτέρω στοιχείων προκυπτούσης ἡλικίας δὲν ἐπιτρέπεται, τυχὸν δὲ γενομένη εἴτε διὰ δικαστικῆς ἀποφάσεως, εἴτε δι’ ἀποφάσεως τῆς Νομαρχίας, μετὰ τὴν 28.5.1961, χρονολογίας ἐνάρξεως τῆς ἰσχύος τοῦ νόμου 4169)1961, δὲν δύναται νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν πρὸς ἀναγνώρισιν δικαιώματος ἀγροτικῆς συντάξεως. Κατὰ τὸν αὐτόν, ὡς ἄνω, τρόπον ἀποδεικνύεται ἡ ἡλικία τῶν μελῶν τῆς οἰκογενείας τῶν συνταξιούχων διὰ τὸν καθορισμὸν τοῦ ποσοῦ τῆς συντάξεώς των. Σημειοῦμεν ἰδιαιτέρως, ὅτι ἀξιοῦσα ἡ διάταξις τῆς παρ. 2 τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ προρρηθέντος νόμου, ἐν ἐλλείψει ληξιαρχικῆς πράξεως γεννήσεως ἢ ἐγγραφῆς εἰς τὰ Μητρῷα ἀρρένων, ἀπόδειξιν τῆς ἡλικίας ἐκ τῶν Δημοτολογίων ἔχει ὑπ’ ὄψει της τὰ κατὰ τὴν διαδικασίαν τοῦ Β. Διατάγματος 6–10)10.11.54 συνταχθέντα τοιαῦτα, ἅτινα καὶ εἶναι τὰ μόνα ἐν ἰσχύϊ σήμερον καὶ κατὰ συνέπειαν δὲν εἶναι δυνατὴ κατὰ νόμον ἡ ἀπόδειξις τῆς ἡλικίας τῶν ἠσφαλισμένων τοῦ ΟΓΑ ἐκ τῆς ἐγγραφῆς των εἰς παλαιὰ Δημοτολόγια, ἔστω καὶ ἂν ἔλαβε χώραν πρὸ τῆς 28.5.61. Κατὰ τ’ ἀνωτέρω δὲν δικαιοῦσθε, πρὸς τὸ παρὸν καὶ μέχρι συμπληρώσεως τοῦ ἐκ τῶν ἰσχυόντων Δημοτολογίων προκύπτοντος νομίμου ὁρίου ἡλικίας συντάξεως ἐκ τοῦ

Ο.Γ.Α.

Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Δεκεμβρίου 1962 Ἐντολῇ Ὑπουργοῦ

Ὁ Γενικὸς Διευθυντὴς

Α. ΠΑΤΡΑΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Ἀγγελούση. Ἐν σχέσει μὲ τὸ ὑπ’ ἀριθ. 5494)4162 ὑμέτερον ἔγγραφον δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1854 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Ἀγγελούση, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι τὰ ἐν τῇ ἐρωτήσει τοῦ κ. βουλευτοῦ θιγόμενα οἰκονομικὰ θέματα τῶν ἀνδρῶν τῶν Σωμάτων Ἀσφαλείας εἶναι ἀπολύτως γνωστὰ ἡμῖν, ἔχουσι μελετηθῆ καὶ ἀντιμετωπίζονται ἐντὸς πάντοτε τῶν δυνατοτήτων τοῦ προϋπολογισμοῦ καὶ ἐν συναρτήσει πρὸς τοὺς λοιποὺς κλάδους τοῦ Κρατικοῦ Ὀργανισμοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Δ. ΔΑΒΑΚΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Σ. Στεφανοπούλου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5463)29. 3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐν ἀντιγράφῳ ἀπὸ 27.3.63 σχετικῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Σ. Στεφανοπούλου νὰ πληροφορήσωμεν τὸν ἐρωτῶντα ἀξιότιμον κ. βουλευτὴν καὶ τὴν Βουλὴν ὅτι: α) Εἰς τὰ ὄργανα τῆς Ἀγροφυλακῆς (ἀγροφύλακας καὶ ἀρχιφύλακας) ἐχορηγήθη ἀπὸ 1 Ἰανουαρίου 1963 ἐπίδομα γεωργικῆς ἀπασχολήσεως μέχρις 20% ἐπὶ τοῦ βασικοῦ μηνιαίου μισθοῦ των καὶ β) πρὸς ρύθμισιν τῶν λοιπῶν θεμάτων τῆς Ἀγροφυλακῆς προωθεῖται σχέδιον νόμου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Σακελλάρη καὶ Ν. Τσόχα. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως ὑπ’ ἀριθ. βιβλ. ἐρωτ. (1702) τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Σακελλάρη καὶ Ν. Τσόχα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως ἐνημερωθῶσιν οἱ ἐνδιαφερόμενοι ὡς ἄνω κ.κ. βουλευταὶ ἐπὶ τῶν κάτωθι, ἅτινα ἐγνώρισεν ἡ Νομαρχία Καρδίτσης διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 9033 ἀπὸ 27.3.63 ἀναφορᾶς της. 1) Κατὰ τὸ παρελθὸν ἔτος ἤρχισεν ἡ ἐκτέλεσις τοῦ ἀρδευτικοῦ ἔργου Ταυρωποῦ (Μέγδοβα) ὑπὸ τῆς ἀναδόχου ἑταιρείας ὁδῶν καὶ ὁδοστρωμάτων ἐπὶ ἐκτάσεως 42.500 στρεμμάτων. 2) Κατὰ τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ ἐν λόγῳ ἀρδευτικοῦ δικτύου παρέστη ἀνάγκη διακοπῆς ὡρισμένου ἀριθμοῦ ἀγροτικῶν ὁδῶν, προεβλέφθη ὅμως καὶ ἤρχισεν ἀμέσως ἡ κατασκευὴ τῶν ἀπαραιτήτων προσωρινῶν διαβάσεων πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν παραγωγῶν. 3) Ὁ ἀριθμὸς τῶν κατασκευασθεισῶν διαβάσεων ὡς καὶ θέσις τούτων καθωρίσθη ἐν συνεννοήσει ὑπὸ τῶν ἁρμοδίων Ὑπηρεσιῶν τῶν Ὑπουργείων Δημοσίων Ἔργων καὶ Γεωργίας καὶ τῶν προέδρων κοινοτήτων τῆς περιοχῆς. 4) Πρὸς καλυτέραν ἐξυπηρέτησιν τῶν ἀγροτῶν κατεσκευάσθησαν ὀγδοήκοντα ἕξ (86) διαβάσεις, αἵτινες εἶναι περισσότεραι τῶν παρὰ τῶν ἰδίων τῶν ἐνδιαφερομένων ὑποδειχθεισῶν. 5) Κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ χειμῶνος καὶ λόγῳ τῶν ἀσυνήθων βροχοπτώσεων κατεστράφησαν τινὲς τῶν ὡς ἄνω διαβάσεων, αἵτινες ὅμως καὶ ἐπανακατεσκευάσθησαν ἀμέσως μετὰ τὴν βελτίωσιν τῶν καιρικῶν συνθηκῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 6 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη καὶ Ν. Τσόχα. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1783)16.3.63 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη καὶ Ν. Τσόχα, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4866)3718)19.3.63 ἐγγράφου σας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ διαβιβάσωμεν συνημμένως, ἀντίγραφον τῆς ὑπ’ ἀριθ. 6531)1.4.63 ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Πρεβέζης καὶ παρακαλοῦμεν διὰ τὰ καθ’ ὑμᾶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 6 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΡΑΛΛΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΠΡΕΒΕΖΗΣ

Ἐν Πρεβέζῃ τῇ 1 Ἀπριλίου 1963 Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐσωτερικῶν Εἰς ἐκτέλεσιν ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Α.Π. 15537)20.3.63 ὑμετέρας διαταγῆς καὶ σὺν τῇ ἐπιστροφῇ τῆς διαβιβασθείσης μοι συναφοῦς ἀλληλογραφίας, λαμβάνω τὴν τιμὴν ν’ ἀναφέρω ὅτι καθ’ ἅ ἀνεκοίνωσεν ἡμῖν ὁ Διοικητὴς τῆς ἐνταῦθα Διοικήσεως Χωροφυλακῆς Ταγματάρχης Παντούλας ἀνακριβῶς καταγγέλλονται ὅτι τόσον αὐτὸς ὅσον καὶ οἱ ὑπ’ αὐτὸν ἀξιωματικοὶ τῆς Χωροφυλακῆς ὅτι δῆθεν ἤσκησαν ἢ ἀσκοῦσι διωγμὸν καταπιέσεως ἢ καὶ βιαιότητος ἐναντίον τοῦ πλασιὲ βιβλίων Χρ. Μπέτζελου. Ὁ ἐν λόγῳ ἐλευθέρως ἀσκεῖ ἐν τῷ καθ’ ἡμᾶς Νομῷ τὴν ἐπαγγελματικήν του ἐνασχόλησιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Νομάρχης

Γ. ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Γιάννου, Γ. Λαμπράκη καὶ Σ. Ἡλιοπούλου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4003 ἀπὸ 4.3.1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1678 ἐρώτησις, νὰ γνωρίσωμεν ὅτι οἱ ἰσχυρισμοὶ τῶν ἐρωτώντων κ.κ. βουλευτῶν περὶ τρομοκρατίας εἶναι ἐκτὸς πραγματικότητος. 1. Εἰδικώτερον διευκρινίζεται ὅτι ἡ μετάβασις τὴν 2.2. 63 τοῦ Ἀστυν. Σταθμάρχου Παραλίας Πατρῶν εἰς τὸ χωρίον τῆς δικαιοδοσίας του Μιντιλόγλι, ἐγένετο διὰ καθαρῶς ὑπηρεσιακοὺς λόγους καὶ πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν ἐχόντων ἐκκρεμεῖς ὑποθέσεις κατοίκων τοῦ χωρίου, ἤτοι: α) Πρὸς λῆψιν τῆς ἀπολογίας τοῦ ἰδιώτου Ι. Παναγιωτοπούλου, κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 57Β)25.1.63 παραγγελίας τοῦ κ. Εἰσαγγελέως Πλημμελειοδικῶν Πατρῶν διὰ τὴν σύγκρουσιν τῆς διτρόχου σούστας του μετὰ στρατιωτικοῦ αὐτοκινήτου. β) Πρὸς λῆψιν τῆς μαρτυρικῆς καταθέσεως τοῦ ἰδιώτου Χρ. Τζούδα, κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 20Β)17.1.1963 παραγγελίας τοῦ αὐτοῦ Εἰσαγγελέως, διὰ διαπραχθὲν ἀδίκημα ψευδορκίας ὑπὸ τοῦ ἰδιώτου Γ. Παναγάκη. γ) Προσῆλθεν ἐπίσης αὐθορμήτως ὁ ἰδιώτης κ. Ὀρφανός, ἵνα τακτοποιήσῃ ὑπόθεσιν ἀφορῶσαν τὸν ἴδιον. δ) Ὁμοίως παρουσιάσθη ὁ ἰδιώτης Ν. Σουβαλιώτης εἰς τὸν Ἀστυν. Σταθμάρχην, ἵνα θεωρήσῃ δύο ἀδείας κυκλοφορίας ποδηλάτων τῶν υἱῶν του, καὶ ε) Αἱ Ἀσημίνα Γκότση καὶ Νικολίτσα Κατσάρη, εἰδοποιήθησαν ἐπ’ εὐκαιρίᾳ ὅπως παρουσιασθῶσιν εἰς τὸν Ἀστυνομικὸν Σταθμὸν Παραλίας, πρὸς παραλαβὴν τῶν νέων ταὐτοτήτων των. 2. Τὰ περὶ ψυχολογικῶν πιέσεων τούτων στεροῦνται βασιμότητος πολλῷ μᾶλλον διότι οἱ ἐκ τῶν ἀνωτέρω φερόμενοι ὡς καταπιεσθέντες Χρ. Τζούδας, Φ. Σουβαλιώτης καὶ Ἰωάν. Παναγιωτόπουλος, διὰ δηλώσεών των δημοσιευθεισῶν εἰς τὸν τύπον τῶν Πατρῶν τὴν 21ην καὶ 22αν Μαρτίου ἐ. ἔτους διαψεύδουν τὰ ὑπὸ τῆς Ν. Ε. τῆς ΕΔΑ —Πατρῶν καταγγελλόμενα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Δ. ΔΑΒΑΚΗΣ

II) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορίου. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5802)4442)5.4.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑπ’ ἀριθ. 1898 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ περὶ παρατάσεως ἢ μὴ τῆς προθεσμίας κομίσεως καὶ ἐκτελωνισμοῦ νωπῶν ἰχθύων ἐκ Τουρκίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ προθεσμία αὕτη λήξασα τὴν 31.1. 1963 παρετάθη μέχρι καὶ τῆς 28.2.1963. Περαιτέρω παράτασίς της δὲν κρίνεται σκόπιμος καθ’ ὅσον, ὡς ἐπληροφόρησεν ἡμᾶς ἡ Δ)σις Ἁλιείας τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας, ἤρχισεν ἤδη ἱκανοποιητικὴ ἀπόδοσις τῆς ἐγχωρίου ἁλιείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Βασματζίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5205)26.3.1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1818)21. 3.63 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Βασματζίδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι θέματα δημιουργούμενα κατὰ τὴν εἰσαγωγὴν ἀγαθῶν ἐκ τῆς ἀλλοδαπῆς εἰς τιμὰς ντάμπιγκ, ἀντιμετωπίζονται διὰ τῆς λήψεως τῶν μέτρων τῶν προβλεπομένων ὑπὸ τοῦ νόμου 4056)1960 «περὶ ἐπιβολῆς δασμῶν ἀντιντάμπιγκ καὶ ἀντισταθμιστικῶν τοιούτων» καὶ οὐχὶ διὰ τῆς ἀπαγορεύσεως τῆς εἰσαγωγῆς τῶν εἰδῶν τούτων, ἁρμόδιον δὲ ἐν προκειμένῳ τυγχάνει τὸ Ὑπουργεῖον Οἰκονομικῶν. Παρὰ ταῦτα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ εἰσαγομένη κατ’ ἔτος ποσότης πουλερικῶν ἐκ Βουλγαρίας δὲν ὑπερβαίνει τὸ 2% περίπου τῆς ἐγχωρίου παραγωγῆς, ποσοστὸν ὅπερ δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ ὡς θίγον ταύτην. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη καὶ Λ. Κύρκου. Κατόπιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5816)4456)5.4.63 ἐγγράφου σας δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. βιβλ. ἐρωτ. 1912 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Χιωτάκη καὶ Κύρκου, περὶ ληπτέων μέτρων ἀνορθώσεως οἰκονομικῆς καταστάσεως πληθυσμοῦ Νομοῦ Ρεθύμνης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τὴν ἐνίσχυσιν τοῦ ἀγροτικοῦ πληθυσμοῦ εἰς σῖτον ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 65651)2181)26.3.63 κοινὴ ἀπόφασις τῶν κ.κ. Ὑπουργῶν Γεωργίας καὶ Ἐμπορίου, δι’ ἧς διετέθη ἡ ποσότης 300 τόννων ἐπὶ πιστώσει ὑπὸ μορφὴν καλλιεργητικῶν δανείων ἐξοφλητέων μέχρι 31.12.63. Ἐπίσης ὑφίσταται ἀπόφασις τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορίου δι’ ἧς χορηγεῖται ἔλαιον ἀναμεμιγμένον μετὰ σπορελαίου ἐπὶ πιστώσει εἰς ἀγρότας μέσῳ τῶν Ἑνώσεων Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν βάσει τῆς ὁποίας ἐνεργήθησαν ἤδη αἱ πρῶται διαθέσεις ἐκ τοῦ ἐφοδίου τούτου εἰς τοὺς ἀγρότας τοῦ Νομοῦ Ρεθύμνης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Η. Μπρεδήμα. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4705)1963 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1748)1963 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ἠλία Μπρεδήμα, ἀφορῶσα λῆψιν μέτρων προστασίας παραγωγῶν ροδακίνων καὶ μήλων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τ’ ἀκόλουθα: Ἀναφορικῶς μὲ τὴν ἐξαγωγὴν τῶν ὡς ἄνω προϊόντων τὸ Κράτος ἐν τῇ προσπαθείᾳ τῆς διαθέσεως τῆς παραγωγῆς ροδακίνων καὶ μήλων καὶ προστασίας τῶν παραγωγῶν τῶν προϊόντων τούτων ὡς καὶ πέρυσιν οὕτω καὶ ἐφέτος θέλει προέλθει ἐγκαίρως εἰς τὰς ἐνδεικνυομένας ἐνεργείας καὶ λῆψιν τῶν ἀναγκαίων καὶ καταλλήλων μέτρων διὰ τὴν προώθησιν καὶ διευκόλυνσιν τῆς ἐξαγωγῆς των. Ἀποτέλεσμα τῶν πέρυσι ληφθέντων μέτρων ἦτο ἡ ἐξαγωγὴ ροδακίνων νὰ ἀνέλθῃ εἰς 44476 τόννους, ἤτοι εἰς ποσότητα ἀνωτέραν ὅλων τῶν προηγουμένων ἐτῶν. Ἡ ἐξαγωγὴ μήλων ἐφέτος καὶ μέχρι 15.3.1963 ἀνῆλθεν εἰς 21386 τόννους, παρὰ τὴν ὑπερπαραγωγὴν τόσον τῶν καταναλωτριῶν χωρῶν καὶ ἰδιαίτερα τῆς Γερμανίας (διπλασία τῆς περυσινῆς ἔνθα κυρίως, ἐξάγονται τὰ μῆλα μας, ὅσον καὶ τῶν συναγωνιστριῶν ἐξαγωγικῶν χωρῶν καὶ ἰδιαίτερα τῆς Ἰταλίας). Κατὰ τὴν προπερυσινὴν περίοδον καθ’ ἣν εἶχε παρουσιασθῆ παρόμοιον φαινόμενον ὑπερπαραγωγῆς τῶν ἀνωτέρω χωρῶν ἐξήχθησαν καθ’ ὅλην τὴν περίοδον μόνον 3752 τόννοι μήλων. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἐν τῷ ἐσωτερικῷ διάθεσιν τῶν ἐν λόγῳ προϊόντων, γνωρίζομεν ὅτι ἡ εἰς ἱκανοποιητικὰς τιμὰς διὰ τοὺς παραγωγοὺς διάθεσις τούτων διευκολύνεται ἀφ’ ἑνὸς μὲν διὰ τῆς ἐπὶ τιμολογίῳ πωλήσεως μὴ ὑφισταμένου περιορισμοῦ τινὸς εἰς τὴν διαμόρφωσιν τῶν τιμῶν παρὰ τῶν παραγωγῶν, ἀφ’ ἑτέρου δὲ διὰ τῆς διοχετεύσεως αὐτῶν εἰς τὴν κατανάλωσιν, ἀπ’ εὐθείας ὑπὸ τῶν παραγωγῶν, μέσῳ τῶν λαϊκῶν ἀγορῶν, μέτρον ὅπερ ἐφαρμόζεται μὲ λίαν ἱκανοποιητικὰ διὰ τοὺς παραγωγοὺς ἀποτελέσματα. Εἰδικώτερον ὡς πρὸς τὴν διάθεσιν τῶν ροδακίνων ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 26)1963 Ἀγορανομικὴ διάταξις «περὶ τυποποιήσεως καὶ τρόπου διαθέσεως ὀπωρικῶν», δι’ ἧς κατὰ τὴν περίοδον ὑπερπαραγωγῆς των, ἤτοι ἀπὸ 20)7 ἕως 31)8 ἀφ’ ἑνὸς μὲν καθιεροῦται ἰδιαίτερος τρόπος διακινήσεως τούτων, ἀφ’ ἑτέρου δὲ τὰ πωλούμενα λιανικῶς ροδάκινα μέχρι 250 δρχ. κατὰ κιλὸν μετατάσσονται εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν ἐπουσιωδῶν εἰδῶν πρὸς δημιουργίαν προϋποθέσεων καταναλώσεως μεγαλυτέρων ποσοτήτων ἐπ’ ὠφελείᾳ τῶν παραγωγῶν. Τέλος, τὰ συμφέροντα τῶν παραγωγῶν ὡς πρὸς τὴν τιμὴν διαθέσεως τοῦ προϊόντος των διασφαλίζονται δι’ αὐστηροῦ καὶ ἐμπεριστατωμένου ἐλέγχου τῶν τιμῶν ὑπὸ τῶν ἁρμοδίων Ἀγορανομικῶν ὀργάνων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Ταλιαδούρη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1706 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Ταλιαδούρη, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4309)9.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι ληξάσης τὴν 31.3.1963 τῆς συμβάσεως μισθώσεως τοῦ οἰκήματος, εἰς τὸ ὁποῖον στεγάζεται ἡ περιφερειακὴ Ὑπηρεσία Κοζάνης τοῦ Ἐθνικοῦ Ὀργανισμοῦ Καπνοῦ ἀπεφασίσθη ἀπὸ τοῦ ἐν λόγῳ Ὀργανισμοῦ, ὅπως διενεργηθῇ διαγωνισμὸς διὰ τὴν μίσθωσιν οἰκήματος ἐν Κοζάνῃ καταλληλοτέρου τοῦ σήμερον χρησιμοποιουμένου καὶ παρεσχέθη διὰ τοῦ 2205 τῆς 4)3 ἐγγράφου του ἡ ἔγκρισις. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Κοκκέβη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4793)3635)63 ὑμετέρου διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 1762)63 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Κοκκέβη, περὶ μὴ συγκεντρώσεως 20.000 τόννων γεωμήλων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι ἐπὶ τῆς ὡς ἄνω ἐρωτήσεως ἐγένετο σχετικὴ ἀπάντησις ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 69349) 3725)1.4.63 ἐγγράφου του, κοινοποιηθεῖσα καὶ ἡμῖν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Ταλιαδούρη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1665 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Ταλιαδούρη σχετικῶς μὲ ἀνέγερσιν ὑπὸ τοῦ Ἐθνικοῦ Ὀργανισμοῦ Καπνοῦ καπναποθήκης εἰς Κοζάνην, διαβιβασθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3866)2.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι καίτοι ἔχει χορηγηθῆ ἡ σχετικὴ ἔγκρισις τῆς Κυβερνητικῆς Ἐπιτροπῆς Καπνοῦ, δὲν καθίσταται δυνατή, ἐπὶ τοῦ παρόντος τουλάχιστον, ἡ ἀνέγερσις τῆς ἐν λόγῳ καπναποθήκης λόγῳ οἰκονομικῆς ἀδυναμίας τοῦ ἀνωτέρω Ὀργανισμοῦ, ὁ ὁποῖος ἀπὸ διετίας ἐπιβαρύνεται μὲ ὑπερόγκους δαπάνας διὰ τὴν καταπολέμησιν τοῦ περονοσπόρου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 15012)12285)19.12.62 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1124 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη, σχετικῶς μὲ παροχὴν στοιχείων ἀφορώντων εἰς τὰς ἐξαχθείσας ποσότητας Ἑλλην. ἐλαιολάδου, παγκόσμιον παραγωγήν, διεθνεῖς τιμὰς αὐτοῦ κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: 1. Ὡς προκύπτει ἐκ τῶν παρ’ ἡμῖν τηρουμένων προσωρινῶν στοιχείων, ἡ ἐξαχθεῖσα ποσότης ἐλαιολάδου ἀπὸ τοῦ μηνὸς Αὐγούστου 1962 μέχρι τέλους Δεκεμβρίου τοῦ αὐτοῦ ἔτους, ἀνῆλθεν εἰς 6.715 τόννους, ἐκ τῶν ὁποίων 5.970 τόννοι εἰς βαρέλια καὶ 745 τόννοι εἰς δοχεῖα. 2. Ἀναφέρομεν ἐνδεικτικῶς ὡρισμένας τιμὰς ἐξαγωγῆς Ἑλληνικοῦ ἐλαιολάδου, κατὰ τὴν αὐτὴν ὡς ἄνω περίοδον, αἵτινες διεκυμάνθησαν ὡς ἀκολούθως: α) Μὴν Αὔγουστος 1962: $ 600 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον ραφινὲ ὀξύτητος 0,25°. β) Μὴν Ὀκτώβριος 1962: $ 630 κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον κουπὲ ὀξύτητος 1° καὶ $ 685 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον λαμπάντε 5°–8°. γ) Μὴν Νοέμβριος 1962: $ 680 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον κουπὲ ὀξύτητος κάτω τοῦ 1° καὶ $ 710 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον ραφινὲ ὀξύτητος 0,30°. δ) Μὴν Δεκέμβριος 1962: $ 780 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον φυσικὸν μέχρι 2° καὶ $ 825 περίπου κατὰ τόννον FOB, δι’ ἐλαιόλαδον τῆς αὐτῆς ποιότητος ὀξύτητος μέχρι 1°. Ὅσον ἀφορᾷ τὰς τιμὰς εἰς ἃς προσεφέρετο τὸ προϊὸν τοῦτο, εἰς τὴν διεθνῆ ἀγορὰν κατὰ τὸν μῆνα Δεκέμβριον, ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἀναφέρομεν ὅτι κατὰ πληροφορίας ἡμῶν τὸ Ἱσπανικὸν ἐλαιόλαδον τύπου «Ριβιέρα» προσεφέρετο κατὰ τὴν περίοδον ταύτην εἰς τὴν ἀγορὰν τῆς Ν. Ὑόρκης πρὸς $ 850 περίπου κατὰ τόννον FOB Ἱσπανικὸν λιμένα. Τέλος, ὡς πρὸς τὴν παγκόσμιον παραγωγὴν ἐλαιολάδου ἐσοδείας 1962, τὸ Ὑπουργεῖον Γεωργίας, διὰ τοῦ κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 30729)1647)258)6.2.63 σχετικοῦ ἐγγράφου του, παρέσχεν τὰς σχετικὰς ἐπὶ τοῦ προκειμένου πληροφορίας, ὅτι δηλαδὴ αὕτη ὑπελογίζετο, βάσει στοιχείων τῆς Γραμματείας τοῦ Διεθνοῦς Συμβουλίου Ἐλαιολάδου εἰς τὸ τέλος Ὀκτωβρίου 1962, εἰς 983.000 τόννους καὶ ὅτι αὕτη ἐκ τῶν πραγμάτων δὲν ἠδύνατο νὰ εἶναι γνωστὴ ἀπὸ τοῦ μηνὸς Ἰουνίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Κ. Χιωτάκη. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5217)4017)26.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, σχετικῶς μὲ τὴν ὑπ’ ἀριθ. 1830 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Κ. Χιωτάκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὰ εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορίου ἀνήκοντα θέματα: 1. Ἐλαιόλαδον. α) Ἡ τιμὴ συγκεντρώσεως ἐλαιολάδου καθορίζεται καὶ ἀναγγέλλεται ἑκάστοτε λίαν ἐγκαίρως, ὡς τοῦτο ἐγένετο καὶ διὰ τὰς ἐλαιοκομικὰς περιόδους 1961–62 καὶ 1962–63 καθ’ ἃς τὰ μέτρα ἐδημοσιεύθησαν ἀπὸ τῆς 20.9.1961 καὶ 30.10. 62 ἀντιστοίχως. Οὐδόλως ἀνταποκρίνεται εἰς τὴν ἀλήθειαν ὁ ἰσχυρισμός, ὅτι ἡ τιμὴ συγκεντρώσεως καθορίζεται εἰς ἐξουθενωτικὰ διὰ τοὺς ἐλαιοπαραγωγοὺς ἐπίπεδα. Ἀντιθέτως αἱ τιμαὶ συγκεντρώσεως ὁρίζονται ἀνεξαρτήτως τοῦ ὕψους τῶν διεθνῶν ἐπιπέδων μὲ γνώμονα πάντοτε τὴν δικαίαν ἀμοιβὴν τῶν παραγωγῶν τοῦ εἴδους. Ἀπόδειξις τούτου ἀποτελεῖ ἡ συγκέντρωσις τῶν 33.147.000 χιλιογράμμων ἐλαιολάδου κατὰ τὴν ἐλαιοκομικὴν περίοδον 1961–62, καθ’ ἣν ἡ τιμὴ συγκεντρώσεως ὡρίσθη εἰς 16,50 δρχ. βάσει ἐλαϊκῆς ὀξύτητος 5% ἔναντι ἀντιστοίχου τιμῆς ἐν τῇ διεθνεῖ ἀγορᾷ 520 δολλαρίων Η.Π.Α. διὰ τὸ ραφινὲ ἐλαιόλαδον FOB Ἱσπανικὸν λιμένα (βαρέλι καινουργὲς) ἥτις ἐπέτρεπε τὴν διαμόρφωσιν τῆς παραγωγικῆς τιμῆς εἰς τὸ ἐπίπεδον μόνον τῶν 11,80 δραχ. περίπου κατὰ χιλιόγραμμον. Ἡ σημερινὴ διεθνὴς τιμὴ ἐλαιολάδου ραφινὲ εἶναι ἐκτάκτως ὑψηλὴ καὶ ἐντελῶς ἀσυνήθης, δὲν δύναται δὲ νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψει διὰ τὸν καθορισμὸν τῆς τιμῆς συγκεντρώσεως ὡς τοῦτο δὲν ἐλήφθη ὑπ’ ὄψει καὶ κατὰ τὴν παρελθοῦσαν ἐλαιοκομικὴν περίοδον 1961–62. β) Πέραν τῶν κατὰ τὴν ἐλαιοκομικὴν περίοδον 1961 –62 γενομένων κατασκευῶν δεξαμενῶν, χάρις εἰς τὰς ὁποίας τὸ Ὑπουργεῖον ἠδυνήθη νὰ συνεχίσῃ τὴν συγκέντρωσιν ἐλαιολάδου μετὰ τὴν κάλυψιν ὁλοκλήρου τοῦ ὑπὸ τῶν Ἑνώσεων Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν προσφερθέντος ἀποθηκευτικοῦ χώρου, τὸ Ὑπουργεῖον προῆλθεν, ὡς καὶ διὰ τοῦ τύπου ἀνηγγέλθη, εἰς τὴν προμήθειαν καὶ ἐγκατάστασιν μεταλλικῶν λυομένων ἐλαιοδεξαμενῶν πραγματικῆς χωρητικότητος 23.500 μ.τ., ἐξ ὧν 5.500 μ.τ. θὰ ἐγκατασταθῶσιν εἰς τὴν νῆσον Κρήτην, πρὸς ἐπαύξησιν τοῦ ἐκεῖ ἀποθηκευτικοῦ χώρου. Διὰ τῆς εἰσαγωγῆς σπορελαίου καὶ τῆς διαθέσεως κρατικοῦ μίγματος σπορελαίου καὶ ἐλαιολάδου (50%–50%), ἀντιμετωπίζεται ἡ εἰς λιπαρὰ ἐπάρκεια τῆς χώρας εἰς τιμὰς προσιτὰς διὰ τὴν κατανάλωσιν. Τὴν σημασίαν τοῦ μέτρου τούτου ἀντελήφθη σύμπας ὁ ἐλαιοπαραγωγικὸς κόσμος εἰς σημεῖον ὥστε νὰ ζητηθῇ παρὰ τῶν ἰδίων τῶν Ἑνώσεων Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ αἱ τοιαῦται τῆς Κρήτης, ἡ ἀνάκλησις τῶν ἐπὶ ἔτη ἰσχυουσῶν ἀπαγορευτικῶν ἀγορανομικῶν διατάξεων ἐπὶ τῷ τέλει τῆς προωθήσεως καὶ εἰς τὰς ἐλαιοπαραγωγικὰς περιοχὰς κρατικοῦ μίγματος σπορελαίου καὶ ἐλαιολάδου διὰ τὴν διατροφὴν τῶν ἀγροτῶν, ὧν ἡ ἐλαιοπαραγωγὴ ὑπῆρξεν ἀνεπαρκής. 2. Σουλτανίνα. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν σουλτανίναν, ἡ Κυβέρνησις ἔλαβε κατὰ τὸ παρελθὸν τὰ ἀποτελεσματικὰ κατὰ τὴν γνώμην μας μέτρα διὰ τῶν καθορισθεισῶν τιμῶν συγκεντρώσεως, ἀποθηκεύσεως καὶ προωθήσεως τῆς ἐξαγωγῆς της εἰς τὸ μέλλον δέ, δὲν θὰ παραλείψῃ νὰ λαμβάνῃ, ἐφ’ ὅσον κρίνει σκόπιμον, τὰ κατάλληλα τοιαῦτα, ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ ὕψους τῆς παραγωγῆς καὶ τῶν κρατουσῶν ἑκάστοτε γενικῶν διὰ τὸ ἐν λόγῳ προϊὸν συνθηκῶν, ἔν τε τῷ ἐσωτερικῷ ἀπὸ ἀπόψεως τιμῶν καὶ δυνατότητος διαθέσεως τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 18 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Καραγκιώζη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5209)4009)63 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1822 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Καραγκιώζη, σχετικῶς πρὸς τὰ ληπτέα μέτρα ὑπὲρ τῶν ἀγελαδοτρόφων Κορωπίου κλπ. ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ἐκ τῆς ἐρεύνης ἣν ἐνήργησεν ἡ ἁρμοδία Ὑπηρεσία τοῦ Ὑπουργείου, ἐπὶ τοῦ θιγομένου ζητήματος τῆς διαθέσεως τοῦ γάλακτος τοῦ Συνεταιρισμοῦ Κορωπίου προέκυψεν ὅτι: 1) Θέμα διαθέσεως τοῦ γάλακτος τοῦ Συνεταιρισμοῦ Κορωπίου δὲν ὑφίσταται καθ’ ὅσον τοῦτο, διατίθεται εἰς τὸ συνεταιριστικὸν ἐργοστάσιον ΑΣΤΥ κατόπιν γενομένων συνεννοήσεων τοῦ ἐνδιαφερομένου συνεταιρισμοῦ τοῦ ἐργοστασίου ΑΣΤΥ καὶ τῆς Ἀγροτικῆς Τραπέζης. 2) Οἱ Ἀγελαδοτροφικοὶ Συνεταιρισμοὶ Κορωπίου, συγχωνευθέντες εἰς ἕνα, δι’ ἐξωδίκου δηλώσεώς των πρὸς τὴν Ἑταιρείαν ΕΒΓΑ, ὑπὸ ἡμερομηνίαν 13.2.63 καὶ μετὰ τὴν ἐκπνοὴν ταχθείσης πενθημέρου προθεσμίας, διέκοψαν οἰκείᾳ βουλήσει τὴν εἰσκόμισιν γάλακτος εἰς ταύτην. 3) Ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς γενομένης συνελεύσεως τῶν μελῶν τοῦ συνεταιρισμοῦ Κορωπίου, παρουσίᾳ ἐκπροσώπων τῆς ΑΤΕ καὶ τοῦ συνεταιριστικοῦ ἐργοστασίου ΑΣΤΥ κατὰ τὴν 7.4.63 προκύπτει κοινὴ ἐπιθυμία τῶν μελῶν τοῦ συνεταιρισμοῦ καὶ τῆς Διοικήσεως τοῦ ἐργοστασίου ΑΣΤΥ καὶ ἐκπροσώπων τῆς ΑΤΕ διὰ τὴν πώλησιν τοῦ γάλακτος εἰς τὸ

ΑΣΤΥ.

4) Τὸ σύνολον τοῦ ὑπὸ τῆς ΕΒΓΑ παραληφθέντος καὶ τοῦ ἐξακολουθητικῶς παραλαμβανομένου γάλακτος πληρώνεται συμφώνως πρὸς τὴν ἰσχύουσαν ἀγορανομικὴν διάταξιν ἤτοι 80% πρὸς δραχ. 3,75 καὶ 20% πρὸς δραχ. 1.55 κατὰ KG καὶ κατὰ μέσον ὅρον πρὸς δρχ. 3,31. 5) Ἀπὸ τῆς ἡμερομηνίας διακοπῆς παραδόσεως τοῦ γάλακτος ὑπὸ τοῦ συνεταιρισμοῦ Κορωπίου εἰς τὴν ΕΒΓΑ (18. 2.1962) αὕτη οὐδεμίαν ποσότητα γάλακτος μὲ εὐθηνὴν τιμὴν ἀγοράζει ἐκ τοῦ ἐσωτερικοῦ τῆς χώρας, διὰ μεσαζόντων, ὡς ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφέρεται, ἀλλὰ μόνον ἐκ παραγωγῶν τῆς Ἀττικῆς καὶ εἰς τὴν νόμιμον τιμήν. 6) Κατὰ τὸ πρῶτον τρίμηνον τοῦ 1963 ἡ ἑταιρεία ΕΒΓΑ ἐπλήρωσεν εἰς τοὺς εἰσκομιστὰς γάλακτος τὰς κάτωθι τιμὰς κατὰ KG α) Ἰανουάριον δρχ. 3,35, β) Φεβρουάριον δρχ. 3,53 καὶ γ) Μάρτιον δρχ. 3,61, ἤτοι εἰς τιμὴν ἀνωτέραν τῆς τιμῆς ἀσφαλείας (δρχ. 3,31 χιλιόγραμμον). Τὸ Ὑπουργεῖον Γεωργίας, πρὸς ὃ ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ κοινοποιήσωμεν τὸ παρόν, παρακαλεῖται ὅπως παράσχῃ πληροφορίας ὡς πρὸς τὰ θέματα τοῦ ἐργοστασίου καὶ τοῦ ἐν λόγῳ Συνεταιρισμοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Κοθρῆ. Ἐν συνεχεία τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 113761)1312)30.1.63 πρὸς ὑμᾶς ἐγγράφου τῆς ὑφ’ ἡμᾶς Γενικῆς Διευθύνσεως Ἀγορανομίας (Δ)νσις Αʹ Ἀγορανομίας) καὶ τοῦ ταὐταρίθμου ὁμοίου ταύτης πρὸς τὴν ὑφ’ ἡμᾶς Δ)νσιν Ἐξαγωγικοῦ Ἐμπορίου, κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παράσχωμεν ὑμῖν τὰς ἑξῆς πληροφορίας, ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἐξαγωγὴν τῶν 2.000 τόννων τύπων τινῶν ἐλαιολάδου, ἐπὶ τῆς ὑποβληθείσης σχετικῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Κοθρῆ καὶ τῶν εἰς τὸ 29.12.1962 οἰκεῖον ὑπόμνημα τοῦ Συνδέσμου ἐξαγωγέων ἐλαιολάδου Μυτιλήνης ἀναφερομένων. Ἐν ὄψει τῆς νέας παραγωγῆς τοῦ ἐλαιολάδου, ἐσοδείας 1962, ἐξεδόθη ὑπ’ ἀριθ. 45038)31.8.62 κοινὴ ἀπόφασις τῶν Ὑπουργῶν Γεωργίας, Ἐμπορίου καὶ ἡμῶν, δι’ ἧς ἀπηγορεύθη ἡ ἐξαγωγὴ ἐλαιολάδου 2ας κατηγορίας «ραφιναρισμένου» (ἀνακαθαρισμένου) ἀμιγοῦς καὶ ἐλαιολάδου ἀναμίξεως, ἀποτελουμένου ἐκ μίγματος παρθένου ἐλαιολάδου καὶ ἐλαιολάδου 2ας κατηγορίας «ραφιναρισμένου» (ἀνακαθαρισμένου). Τὸ μέτρον τοῦτο ἐλήφθη διὰ τὸν μὴ ἐπηρεασμὸν τῆς ἐξαγωγῆς τοῦ γνησίου ἐλαιολάδου ἐκ τῆς ἐσοδείας τοῦ ἔτους 1962. Ἡ μειωμένη ὅμως παραγωγὴ τῆς ἐν λόγῳ ἐσοδείας τοῦ ἐλαιολάδου καὶ ἡ ἐκ τοῦ λόγου τούτου ἐν συνεχείᾳ ἀπαγόρευσις τῆς ἐξαγωγῆς τοῦ ἐν προκειμένῳ προϊόντος, ἔδωσε τὴν ἀφορμὴν τῆς ἐπανεξετάσεως τοῦ θέματος τῆς ἐξαγωγῆς τῶν ὡς ἄνω τύπων τινῶν ἐλαιολάδων, ὅτε καὶ ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 69440)19.12.62 κοινὴ ἀπόφασις τῶν ἰδίων ὡς ἄνω Ὑπουργῶν, δι’ ἧς ἡ ὑπ’ ἀριθ. 69440)19.2.62 ἐξαγωγή, πρὸς πᾶσαν χώραν, ἐλαιολάδου 2ας κατηγορίας «ραφιναρισμένου» (ἀνακαθαρισμένου) ἀμιγοῦς καὶ ἐλαιολάδου ἀναμίξεως ἀποτελουμένου ἐκ μίγματος παρθένου ἐλαιολάδου, τοῦ ὁποίου τὸ ποσοστὸν εἰς παρθένον ἐλαιόλαδον δὲν δύναται νὰ ὑπερβαίνῃ τὸ 20% καὶ ἐλαιολάδου 2ας κατηγορίας, συσκευασμένου εἰς βαρέλια μέχρι συμπληρώσεως δύο χιλιάδων (2.000) τόννων, τῆς ἐξαγωγῆς τούτου ἐπιτρεπομένης μέχρι τῆς 30.9.1963, ἀνεξαρτήτως τῆς συμπληρώσεως ἢ οὔ τῆς κατὰ τὰ ἀνωτέρω καθωρισμένης ποσότητος τῶν 2.000 τόννων. Διὰ τῆς κατὰ τὰ ἀνωτέρω ὑπ’ ἀριθ. 69440 κοινῆς ἀποφάσεως α) δὲν πρόκειται νὰ ἐπηρεασθοῦν αἱ τιμαὶ καὶ ἡ ἐξαγωγὴ τοῦ ἐλαιολάδου τῆς ἐλευσομένης ἐσοδείας 1963 ὡς ἐκ τῆς καθωρισμένης ἀσημάντου πρὸς ἐξαγωγὴν ποσότητος (2.000 τόννοι) βάσει τῆς ἐν λόγῳ ἀποφάσεως καὶ τοῦ χρόνου τῆς ἰσχύος της. β) Κατὰ τὴν ἐξαγωγὴν τῶν ἐν λόγῳ τύπων ἐλαιολάδων, δηλοῦται ἡ πραγματικὴ ποιότης, ἡ σύνθεσις κλπ. τούτων καὶ ὡς τοιαῦτα προσφέρονται ὑπὸ τῶν Ἑλλήνων ἐξαγωγέων πρὸς τοὺς ἀγοραστὰς τοῦ ἐξωτερικοῦ καὶ εἰσάγονται ὑπὸ τῶν τελευταίων εἰς τὰς χώρας των. γ) Ἡ ἐξαγωγὴ τούτων τῶν τύπων ἐλαιολάδου, πραγματοποιεῖται κατὰ τὴν προμνησθεῖσαν κοινὴν ἀπόφασιν, μόνον διὰ βαρελίων ἀποκλειομένης τῆς ἐξαγωγῆς τῶν διὰ δοχείων ἡ δὲ ἀνάμιξις τῶν 2ας κατηγορίας ἐλαιολάδων μετὰ παρθένου τοιούτου, κατὰ τὸ ὑπὸ τῆς ἰδίας κοινῆς ἀποφάσεως ὁριζόμενον ποσοστὸν παρακολουθεῖται καὶ ἐλέγχεται αὐστηρῶς ὑπὸ τοῦ Γενικοῦ Χημείου τοῦ Κράτους. Σημειωτέον ὅτι αἱ ἀνωτέρω ποιότητες ἐλαίου προβλέπονται καὶ εἶναι σύμφωνοι μὲ τὰς διατάξεις τῆς ἐν ἰσχύϊ Διεθνοῦς Συμφωνίας ἐλαιολάδου τῆς ὁποίας ὅλαι σχεδὸν αἱ ἐλαιοπαραγωγικαὶ χῶραι εἶναι μέλη μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ ἡ Ἑλλάς. Ἡ ἀνωτέρω συμφωνία ἐκυρώθη διὰ τοῦ Ν.Δ. 4120)1960 (Φ.Ε.Κ. 168, τεῦχος Αʹ). Κατόπιν τούτου, νομίζομεν ὅτι δὲν δικαιολογοῦνται οἱ ὑπὸ τοῦ Συνδέσμου ἐξαγωγέων, ἐλαιολάδου Μυτιλήνης προβαλλόμενοι φόβοι, διὰ τοῦ προμνησθέντος ὑπομνήματός του. Ἐν Ἀθήναις τῇ 16 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ

III) Τοῦ Ὑπουργείου Προεδρ. Κυβερνήσεως. α) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Σ. Ἡλιοπούλου. Ἐπὶ τῶν διαλαμβανομένων ἐν τῇ ἐρωτήσει τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Σ. Ἡλιοπούλου, ὡς πρὸς τὸ ὑπὸ ἀνέγερσιν μέγα τουριστικὸν Ξενοδοχεῖον ἐπὶ τοῦ οἰκοδομικοῦ τετραγώνου Πλατείας Συντάγματος–Νίκης–Ἑρμοῦ–Μητροπόλεως, ὑπὸ τοῦ Μετοχικοῦ Ταμείου Πολιτικῶν Ὑπαλλήλων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτὰς εἰδικώτερον, τὰ ἀκόλουθα, ἀφ’ ἑνὸς ἑκάστου τῶν συγκεκριμένων ἐρωτημάτων αὐτῶν: α) Ἡ σημειωθεῖσα καθυστέρησις ἐνάρξεως τῶν ἐργασιῶν ἀνεγέρσεως τοῦ Ξενοδοχείου, ὀφείλεται εἰς τοὺς δικαστικοὺς ἀγῶνας τοὺς διεξαχθέντας ὑπὸ τῶν ἐνοικιοστασιακῶν μισθωτῶν τῶν παλαιῶν ἀκινήτων, οἵτινες νῦν ἐπεραιώθησαν καὶ ἐντὸς τῶν προσεχῶν ἡμερῶν θὰ διεξαχθῇ δημόσιος διαγωνισμὸς διὰ τὴν ἀνάδειξιν ἐργολήπτου κατεδαφίσεως τῶν παλαιῶν κτιρίων. Ἔναρξις ἐργασιῶν προβλέπεται μέχρι τῆς 1ης Ἰουνίου 1963. β) Τὸ ἔργον ἀνήκει εἰς τὸ Μ.Τ.Π.Υ. ὅπερ καὶ θὰ καλύψῃ τὴν δαπάνην τούτου, προϋπολογιζομένην εἰς τὸ ποσὸν τῶν δραχμῶν 38.000.000. γ) Ἡ ἐκμετάλλευσις τοῦ Ξενοδοχείου ἔχει παραχωρηθῆ διὰ συμβάσεως 20ετοῦς διαρκείας εἰς τὴν Ἑλβετικὴν Ἑταιρείαν Ἐκμεταλλεύσεως Ξενοδοχείων Ἐξωτερικοῦ (SO-CIETE ROUR L’ EXPLOITATION D’ HOTELS A I’ ETRANGER) ἔναντι ποσοστοῦ 23% ἐπὶ τῶν ἀκαθαρίστων ἐσόδων καὶ ἐλαχίστου σταθεροῦ ἐτησίου μισθώματος (MINIMUM CARANTIE) δρχ. 5.500.000. Ἐν τῇ συμβάσει προβλέπεται παράδοσις τῆς χρήσεως εἰς τὸ τέλος τοῦ ἔτους 1965 ἄνευ ποινικῶν ρητρῶν. Ἐν περιπτώσει μὴ τηρήσεως τῆς προθεσμίας θὰ δύναται ἡ ἀνάδοχος Ἑταιρεία νὰ διαλύσῃ ἄνευ συνεπειῶν ἑκατέρωθεν τὴν σύμβασιν. δ) Αἱ ἀποζημιώσεις πρὸς τοὺς ἐνοικιοστασιακοὺς μισθωτὰς ἀνέρχονται περίπου εἰς τὸ ποσὸν τῶν δρχ. 1.500.000. ε) Οἱ λόγοι καθυστερήσεως τῆς ἐνάρξεως τῶν ἐργασιῶν ἀνεγέρσεως ἀνάγονται ὡς ἐσημειώθη ἐν ἀρχῇ εἰς τὰς ἐγερθείσας ὑπὸ τῶν μισθωτῶν δίκας. Διὰ τὰ λοιπὰ ἐν τῇ ἐρωτήσει θιγόμενα θέματα θέλει παράσχει πληροφορίας ὁ ἐπὶ τῶν Οἰκονομικῶν κ. Ὑπουργός. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Μαρτίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ζίγδη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3859)2.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθείσης ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ Δωδεκανήσου κ. Ι. Ζίγδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι κατόπιν τῆς συσκέψεως τῶν ἁρμοδίων λαβούσης χώραν κατὰ τὴν 23.1.63 ἐν Ρόδῳ, ἀναμορφοῦνται τὰ σχέδια Καζίνου Ρόδου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Κ. Χιωτάκη. Ἐπὶ τῶν διαλαμβανομένων ἐν τῇ ἐρωτήσει τῶν βουλευτῶν κ.κ. Λ. Κύρκου καὶ Κ. Χιωτάκη, περὶ τῆς οἰκονομικῆς ἀναπτύξεως τῆς Κρήτης καὶ ἐπὶ τῶν ἀφορώντων εἰδικώτερον τὴν ἐκτέλεσιν ἔργων τουριστικῆς ἀναπτύξεως, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτάς, ὅτι ἄχρι τοῦδε ἔχουσιν ἐκτελεσθῆ καὶ ἐκτελοῦνται ἢ πρόκειται νὰ ἐκτελεσθοῦν πλεῖστα ἔργα τουριστικῆς ἀναπτύξεως τῆς Κρήτης, δι’ ὧν αὕτη ἱκανῶς προήχθη ἀπὸ τουριστικῆς πλευρᾶς. Οὕτω, ἐκτὸς τῶν παλαιοτέρων περιπτέρων Κνωσοῦ καὶ Φαιστοῦ, κατεσκευάσθη τὸ τουριστικὸν περίπτερον Ἀρκαδίου καὶ δι’ ἐνισχύσεως τοῦ Δήμου τὸ περίπτερον Ἁγίου Νικολάου, ἐκτελοῦνται δὲ ἤδη τὰ ξενοδοχεῖα Ἡρακλείου, Ρεθύμνου καὶ Χανίων. Ἀπεπερατώθη δὲ ἤδη καὶ ἐτέθη εἰς λειτουργίαν τὸ ἐξ 100 κλινῶν ξενοδοχειακὸν συγκρότημα οἰκισμοῦ Ἁγίου Νικολάου Λασηθίου ὅπερ κατεσκευάσθη παρ’ ἰδιωτικῆς ἐπιχειρήσεως συμμετοχῇ τοῦ Δήμου καὶ δι’ εἰδικῆς δανειακῆς ἐνισχύσεως τοῦ ΟΧΟΑ. Ἐδημοπρατήθησαν καὶ πρόκειται νὰ ἀρχίσουν ἐκτελούμενα ἐντὸς ὀλίγου, τὸ Μοτὲλ καὶ ἡ Πλὰζ Ἡρακλείου, εὑρίσκονται δὲ ὑπὸ δημοπράτησιν τὰ περίπτερα Ὁμαλοῦ Χανίων, Ἰουδαίου Ἄντρου Ρεθύμνου καὶ Δικαίου Ἄντρου Λασηθίου. Ὑπὸ μελέτην εὑρίσκονται ἀκόμα τὰ περίπτερα Ἁγίας Ρουμέλης καὶ ὁ ξενὼν χώρας Σφακίων. Ἡ περαιτέρω ἐκδήλωσις τοῦ κρατικοῦ ἐνδιαφέροντος διὰ τὴν τουριστικὴν ἀνάπτυξιν τῆς Κρήτης ἧς ἡ σημασία ὡς κέντρου ἕλξεως τῶν ξένων περιηγητῶν δὲν διαφεύγει τῆς κυβερνητικῆς ἀντιλήψεως, θὰ διαμορφωθῇ βάσει τῶν ἐκπονουμένων ἤδη γενικῶν μελετῶν ἀναπτύξεως τῆς μεγαλονήσου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Τούμπα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5032 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Τούμπα ὑπ’ ἀριθ. 1798 ἐρώτησις περὶ ἀπαλλαγῆς ἐκ τῶν συνδρομῶν κατόχων ραδιοφώνου τῶν ἀναπήρων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ὁ Σύνδεσμος Βαρέως Ἀναπήρων Πολέμου 1940–41, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 53)12.4.62 ἐγγράφου του πρὸς τὸ Ε.Ι.Ρ., εἶχε ζητήσει τὴν ἀπαλλαγὴν ἐκ τῶν συνδρομῶν κατόχων ραδιοφώνων ἐπὶ ἀναπηρικῶν αὐτοκινήτων. Τὸ Ε.Ι.Ρ. διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 11858)19.5.1962 ἐγγράφου του, ἀπήντησεν ὅτι καίτοι μετὰ συμπαθείας ἀντιμετωπίζει εἰς πᾶσαν περίπτωσιν ζητήματα τῶν συνδρομητῶν τῶν ἀναπήρων πολέμου, ἐκ τῆς κειμένης νομοθεσίας, δὲν καθίσταται ἐφικτὴ ἡ ἀπαλλαγὴ τῶν μελῶν τοῦ ἐν λόγῳ Συνδέσμου ἐκ τῶν συνδρομῶν ραδιοφώνου, προσφερθὲν νὰ παράσχῃ πᾶσαν διευκόλυνσιν τμηματικῆς ἐξοφλήσεως τῶν σχετικῶν ὀφειλῶν τούτων. Ὁμοίως τὸ Ε.Ι.Ρ., διὰ τοῦ αὐτοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου του, ἐγνώρισεν εἰς τὸν ἀνωτέρω Σύνδεσμον ὅτι δὲν δύναται, διὰ λόγους ἀρχῆς, νὰ ἐπιζητήσῃ τὴν διὰ τῆς νομοθετικῆς ὁδοῦ ἀπαλλαγὴν τῶν μελῶν του ἐκ τῆς ὑποχρεώσεως καταβολῆς συνδρομῶν ραδιοφώνου, δι’ οὓς λόγους τοιαύτη ἀπαλλαγὴ δὲν παρέχεται παρ’ οὐδενὸς ἑτέρου Δημοσίου Ὀργανισμοῦ (Δ.Ε.Η., Ο.Τ.Ε., Ι.Κ.Α., κλπ.). Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Α. ΓΕΡΟΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ

IV) Τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν. Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Ρουχωτᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3234)19.2.63 ὑμετέρου ἐγγράφου ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν σχετικῶς μὲ τὰ διαλαμβανόμενα εἰς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 1571 ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Χ. Ρουχωτᾶ ζητήματα τῆς φοροδιαφυγῆς, τῆς δημοσιεύσεως τῶν φορολογικῶν δηλώσεων καὶ τοῦ νομοσχεδίου «πόθεν ἔσχες» τὰ ἀκόλουθα: Αʹ. Ἐπὶ τοῦ ζητήματος τῆς φοροδιαφυγῆς. Διὰ τὴν πάταξιν τῆς φοροδιαφυγῆς ἐλήφθησαν κατὰ καιρούς, διάφορα μέτρα, τόσον διοικητικὰ ὅσον καὶ νομοθετικά. Μέτρα διοικητικά: Συνεκροτήθησαν εἰδικὰ συνεργεῖα ἐλέγχου, συνεργεῖα ἐλέγχου ἐφαρμογῆς Κώδικος Φορολογικῶν Στοιχείων, συνεργεῖα παρακολουθήσεως διακινήσεως ἀγαθῶν καὶ κατεβλήθη προσπάθεια βελτιώσεως τῆς ὀργανώσεως καὶ λειτουργίας τῶν Οἰκονομικῶν Ἐφοριῶν. Μέτρα νομοθετικά: Ἐθεσπίσθησαν αὐστηρότεραι διατάξεις ἐπιβολῆς προσθέτου φόρου, προστίμων, ποινικῶν καὶ ἠθικῶν κυρώσεων. Οὕτω, συμφώνως πρὸς τὸ τρίτον ἐδάφιον τῆς παραγράφου 5 τοῦ ἄρθρου 74 τοῦ Ν.Δ. 3323)1955, τὸ ὁποῖον προσετέθη διὰ τῆς παραγράφου 2 τοῦ ἄρθρου 8 τοῦ Ν. 4045)60, ἡ ἠθικὴ κύρωσις τῆς ἀναγραφῆς τοῦ ὑποχρέου εἰς τὸν κατάλογον τῶν ἀνειλικρινῶν φορολογουμένων ἔχει καὶ ὡς συνέπειαν τὴν στέρησιν τούτου τῆς λήψεως πιστοποιητικοῦ φορολογικῆς ἐνημερότητος ἐπὶ ἓν ἔτος. Ἐπίσης, ἐθεσπίσθησαν διατάξεις (Ν.Δ. 3848)58) ἐπιτρέπουσαι τὴν ἐνέργειαν ἐρεύνης εἰς τὴν ἐπαγγελματικὴν ἐγκατάστασιν τοῦ φορολογουμένου καὶ τὴν κατάσχεσιν ἀνεπισήμων βιβλίων καὶ στοιχείων. Διὰ τῶν αὐτῶν διατάξεων ἐπεμηκύνθη ὁ χρόνος παραγραφῆς τῆς φορολογικῆς ἀξιώσεως τοῦ Δημοσίου εἰς ὡρισμένας περιπτώσεις ἀποκαλύψεως φοροδιαφυγῆς. Ὑπὸ τῶν διατάξεων τούτων προβλέπεται, ἐπίσης καὶ ἡ κατόπιν ἀποφάσεως τοῦ ποινικοῦ δικαστηρίου ἀπώλεια τοῦ δικαιώματος καταβολῆς εἰς δόσεις τῶν βεβαιωμένων φόρων εἰσοδήματος καὶ τοῦ δικαιώματος συμμετοχῆς εἰς δημοπρασίας τοῦ Δημοσίου τῶν Ν.Π.Δ.Δ. καὶ τῶν κοινωφελῶν—ἐθνωφελῶν ὀργανισμῶν ἐπὶ ἓξ μῆνας. Ἐσχάτως, δέ, διὰ τοῦ Ν.Δ. 4242)1962, ἀνεμορφώθησαν ριζικῶς αἱ διατάξεις περὶ τεκμαρτοῦ προσδιορισμοῦ τοῦ συνολικοῦ καθαροῦ εἰσοδήματος διὰ συντελεστῶν ἐπὶ στοιχείων δαπανῶν διαβιώσεως. Διὰ τοῦ νόμου τούτου (ἄρθρον 8) ἐξ ἄλλου προβλέπεται ἡ ἐπιβολὴ εἰδικῆς χρηματικῆς ποινῆς εἰς βάρος φορολογουμένων κτωμένων ὑψηλὰ εἰσοδήματα καὶ ἐπιδιωκόντων νὰ διαφύγουν, ἐν ὅλῳ ἢ ἐν μέρει, τὴν ἐκπλήρωσιν τῶν νομίμων φορολογικῶν ὑποχρεώσεών των, εἴτε διὰ παραλείψεως ὑποβολῆς δηλώσεως ἢ διὰ τῆς ὑποβολῆς ἀνειλικρινοῦς τοιαύτης. Συγκεκριμένως, ἐν περιπτώσει μὴ ὑποβολῆς δηλώσεως ἢ ὑποβολῆς ἀνειλικρινοῦς τοιαύτης, ἐφ’ ὅσον τὸ ὁριστικῶς προσδιοριζόμενον συνολικὸν καθαρὸν εἰσόδημα εἶναι ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἴσον ἢ ἀνώτερον τῶν 300.000 δρχ. ἀφ’ ἑτέρου δὲ μεγαλύτερον τοῦ δηλωθέντος κατὰ ποσοστὸν ὑπερβαῖνον τὸ 20%, ἐπιβάλλεται ὑπὸ τοῦ Φορολογικοῦ Δικαστηρίου χρηματικὴ ποινὴ ἀπὸ τοῦ ἡμίσεος τῆς διαφορᾶς τοῦ φόρου μέχρι ποσοῦ ἴσου πρὸς τὴν διαφορὰν ταύτην. Ἐν ὑποτροπῇ ἐντὸς 5ετίας, τὰ ὅρια τῆς χρηματικῆς ποινῆς διπλασιάζονται. Ἡ χρηματικὴ αὕτη ποινὴ ἐπιβάλλεται καὶ εἰς βάρος τῶν νομικῶν προσώπων, τῶν ὑποκειμένων εἰς τὴν φορολογίαν κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ Ν.Δ. 3843)1958, ἀνεξαρτήτως τοῦ ὕψους τοῦ εἰσοδήματός των. Τὰ μέτρα ταῦτα (νομοθετικὰ καὶ διοικητικὰ) ὡς καὶ τὰ συνεχῶς λαμβανόμενα πρὸς ἀντιμετώπισιν τῶν ἐκ τῆς ἐφαρμογῆς τῶν κειμένων διατάξεων ἀναφαινομένων ἑκάστοτε εἰδικῶν περιπτώσεων, ἐμφανίζουν μίαν προϊοῦσαν περιστολὴν τῆς φοροδιαφυγῆς ὡς τοῦτο προκύπτει ἐκ τῆς ἀπὸ ἔτους εἰς ἔτος αὐξήσεως α) τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ἐπιδιδομένων δηλώσεων καὶ β) τοῦ ποσοῦ τοῦ δηλουμένου εἰσοδήματος. Τὰ διὰ τοῦ Ν.Δ. 4242)1962 ληφθέντα μόλις τὸν Αὔγουστον 1962 μέτρα, ἅτινα διὰ πρώτην φορὰν θὰ ἐφαρμοσθῶσιν ἐν Ἑλλάδι ἀπὸ τοῦ οἰκονομικοῦ ἔτους 1963, συνεπίκουρα τῶν ὅσων μέχρι τοῦδε ἔχουσι ληφθῆ φρονοῦμεν δὲ ὅτι θὰ συμβάλλουν εἰς τὴν οὐσιαστικὴν ἄμβλυσιν τοῦ φαινομένου τούτου. Γενικῶς δύναταί τις εἰπεῖν ἐκ τῆς ἐφαρμογῆς τῶν ὡς ἄνω μέτρων ὡς καὶ τῶν ληφθησομένων νέων διοικητικῶν τοιούτων (ἐξειδίκευσις Οἰκονομικῶν Ἐφοριῶν, ἔλεγχος καὶ παρακολούθησις δι’ εἰδικῶν ἐλεγκτῶν φορολογίας χαρτοσήμου κλπ.), τὰ ὁποῖα ἡ ὑπηρεσία μελετᾷ θεωροῦμεν ὅτι θὰ καταστῇ δυνατὴ ἡ περιστολὴ τῆς φοροδιαφυγῆς παρ’ ὅλον ὅτι ὡς γνωστόν, ἡ φοροδιαφυγὴ καίτοι ἀντιμετωπίζεται ἀπὸ ὅλα τὰ Κράτη καὶ ἀκόμη τὰ μᾶλλον προηγμένα, ἐν τούτοις πάντοτε ἀπαραδέκτως ὑφίσταται. Βʹ. Ἐπὶ τοῦ ζητήματος τῆς δημοσιεύσεως τῶν φορολογικῶν δηλώσεων. Συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ ἄρθρου 14 τοῦ Ν.Δ. 3765)57 ὡς τοῦτο ἀντικατεστάθη διὰ τῆς παραγράφου 1 τοῦ ἄρθρου 8 τοῦ Ν. 4045)50, ὑπὸ τοῦ Οἰκονομικοῦ Ἐφόρου συντάσσεται κατ’ ἔτος ἐπὶ τῇ βάσει τῶν ἐπιδιδομένων δηλώσεων κατάλογος τῶν φορολογουμένων κατὰ κλιμάκια δηλουμένου εἰσοδήματος. Ὁ κατάλογος οὗτος συμπληρούμενος καὶ διὰ τῶν ὁριστικῶν στοιχείων, παραμένει ἐκτεθειμένος καθ’ ὅλην τὴν διάρκειαν τοῦ οἰκον. ἔτους εἰς πρόσφορον θέσιν τοῦ καταστήματος τῆς Οἰκον. Ἐφορίας, ὥστε νὰ λαμβάνῃ γνῶσιν τούτου πᾶς ἐνδιαφερόμενος τρίτος, ἐπιτρεπομένης καὶ τῆς διὰ τοῦ τύπου ὁλοκληρωτικῆς δημοσιεύσεως αὐτοῦ. Τέλος, καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὸ νομοσχέδιον ἐπὶ τοῦ «πόθεν ἔσχες» γνωρίζομεν ὑμῖν ὅτι ἡ κατὰ νόμον διαδικασία διὰ τὸ θέμα τοῦτο ἀνάγεται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Δικαιοσύνης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Σ. ΘΕΟΤΟΚΗΣ

V) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Α. Γιάννου, Β. Ἐφραιμίδη, Γ. Στεργίου καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 6086)10.4.1963 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ ἐπὶ τῆς δι’ αὐτοῦ ὑποβληθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 1942)8.4.1963 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Β. Ἐφραιμίδη, Ι. Παπαδημητρίου, Α. Γιάννου καὶ Γ. Στεργίου, ἐν σχέσει μὲ τὴν βελτίωσιν τῶν προϋποθέσεων ἐκτάκτου ἐπιδοτήσεως τῶν ἀνέργων οἰκοδόμων τῆς χώρας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Ἐν τῇ μερίμνῃ ἡμῶν ὑπὲρ τῆς ἀνακουφίσεως τῶν συνεπείᾳ τῶν τελευταίων δυσμενῶν καιρικῶν συνθηκῶν πληγέντων ἐργατοτεχνιτῶν οἰκοδόμων τῆς χώρας, προήλθομεν εἰς τὴν ἔκδοσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 18785)3469)63 ἡμετέρας ἀποφάσεως, δι’ ἧς ἐνεκρίθη ὑπὸ ὡρισμένας προϋποθέσεις καταβολὴ ἐκτάκτου βοηθήματος ἐκ δραχμῶν πεντακοσίων (500) εἰς ἕνα ἕκαστον τῶν ὡς ἄνω ἀνέργων. Βεβαίως, αἱ προϋποθέσεις αὗται ἐτέθησαν κατ’ ἀρχὴν ὑπὸ τοῦ Δ. Σ. τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀπασχολήσεως καὶ Ἀσφαλίσεως Ἀνεργίας, ἐγένοντο δὲ ἀποδεκταὶ παρ’ ἡμῶν, ἐπὶ τῷ τέλει παρακολουθήσεως τῶν ἀποτελεσμάτων, εἰς τρόπον ὥστε ἂν αὗται δὲν ἦσαν ἱκανοποιητικαὶ νὰ ἀναπροσαρμοσθοῦν κατὰ τὰς ἐκ τῆς ἐφαρμογῆς τῆς ἀποφάσεως ταύτης προκυπτούσας διαπιστώσεις. Οὕτω, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 25074)4524)63 νεωτέρας ἀποφάσεως ἡμῶν ἐβελτιώθησαν λίαν αἰσθητῶς αἱ προϋποθέσεις καταβολῆς τοῦ ἐν λόγῳ βοηθήματος εἰς τοὺς ἀνέργους οἰκοδόμους. Τὸ ἐν τῇ ἐρωτήσει διατυπούμενον αἴτημα τῶν Οἰκοδομικῶν Ὀργανώσεων Θεσσαλονίκης ἀφορῶν εἰς τὴν περαιτέρω βελτίωσιν τῶν ἄνω προϋποθέσεων καὶ δὴ τῆς θεσπίσεως ὡς μοναδικῆς προϋποθέσεως τῆς ἰδιότητος τοῦ οἰκοδόμου, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἱκανοποιηθῇ. Ἄλλωστε, πάντες οἱ οἰκοδόμοι τῆς χώρας, κατὰ τὰς ἑορτὰς τοῦ Πάσχα, ἔτυχον καὶ τῆς ἐκ τοῦ εἰδικοῦ λογαριασμοῦ τοῦ Ι.Κ.Α. προβλεπομένης οἰκονομικῆς ἐνισχύσεως (δώρου), ἀναλόγως βεβαίως τοῦ ἀριθμοῦ τῶν πραγματοποιηθέντων ἡμερομισθίων αὐτῶν ἐντὸς τοῦ ἔτους 1963. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη καὶ Λ. Κύρκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5816)5.4.1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑμῖν ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη καὶ Λ. Κύρκου ὑπ’ ἀριθ. 1912 ἐρώτησις, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι ἐλάβομεν τὰ ἀκόλουθα μέτρα ὑπὲρ τῶν ἀναξιοπαθούντων ἀνέργων τῆς χώρας, ἐν οἷς καὶ οἱ τῆς Ρεθύμνης. Ἐξεδώσαμεν σειρὰν ἀποφάσεων, περὶ ἐκτάκτου, βάσει τῶν διατάξεων τῆς παραγράφου 3 τοῦ ἄρθρου 17 τοῦ Ν. Δ. 2961 «περὶ συστάσεως Ὀργανισμοῦ Ἀπασχολήσεως καὶ Ἀσφαλίσεως Ἀνεργίας», ἐπιδοτήσεως τῶν ἀνέργων διαφόρων κατηγοριῶν, ὡς κεραμοποιῶν, πλινθοποιῶν, ἀγγειοπλαστῶν, ὑποδηματεργατῶν, βυρσοδεψεργατῶν, ἁλιεργατῶν, οἰκοδόμων, δι’ ὧν θ’ ἀνακουφισθῇ σεβαστὸς ἀριθμὸς ἀνέργων. Ἕτερον μέτρον, ὅπερ, ἀπὸ τετραετίας ἤδη λαμβάνεται, εἶναι τὸ τῆς κατόπιν πράξεων τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου, ἐκ κεφαλαίων τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀπασχολήσεως καὶ Ἀσφαλίσεως Ἀνεργίας, χρηματοδοτήσεως μεταξὺ τῶν ἄλλων Δήμων, Κοινοτήτων καὶ λοιπῶν φορέων τῆς χώρας καὶ τοῦ Δήμου Ρεθύμνης, δι’ ἐκτέλεσιν ἔργων πρὸς ἀπασχόλησιν ἀνέργων. Ἐκ τῶν ὡς ἄνω κονδυλίων, ἅτινα κατανέμονται μεταξὺ τῶν διαφόρων περιοχῶν, ἀναλόγως τῆς ὑφισταμένης ἐν αὐταῖς ἀνεργίας, διετέθησαν διὰ τοῦ Δήμου Ρεθύμνης τὰ κάτωθι ποσά, ἐκ τοῦ ὕψους τῶν ὁποίων καταδεικνύεται ἡ ἰδιαιτέρα μεταχείρισις τοῦ Δήμου τούτου, ἔναντι ἄλλων περιοχῶν τῆς χώρας, δι’ ἅς διετέθησαν κονδύλια κατὰ πολὺ μικρότερα, ἤτοι: α) Κατὰ τὴν περίοδον 1959–60 δραχ. 150.000. β) Κατὰ τὴν περίοδον 1960–61 δραχ. 300.000. γ) Κατὰ τὴν περίοδον 1951–62 δραχ. 300.000. δ) Κατὰ τὴν τρέχουσαν περίοδον, καίτοι τὰ κονδύλια ταῦτα εἶναι αἰσθητῶς μειωμένα, διετέθη καὶ πάλιν διὰ τὸν Δῆμον Ρεθύμνης ποσὸν 240.000 δραχμῶν πρὸς ἐκτέλεσιν ἔργων, εἰς ἅ θὰ εὕρῃ ἀπασχόλησιν μέγας ἀριθμὸς ἀνέργων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Μπενᾶ, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5211)26.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς διὰ τούτου διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 1824)21.3.63 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Μπενᾶ, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Β. Ἐφραιμίδη, περὶ τοῦ ἐν περιλήψει θέματος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ἡμῖν τὰ κάτωθι: Καθ’ ἃ ἀνέφερεν ἡμῖν τὸ Ἵδρυμα Κοινωνικῶν Ἀσφαλίσεων, διὰ τῶν συνεστημένων παρὰ τοῦ ἀνωτέρω Ὑποκαταστήματος 4 θέσεων ἰατρῶν παθολόγων καὶ 1 θέσεως ἐλεγκτοῦ ἰατροῦ, καλύπτονται αἱ ἀντίστοιχοι ἀνάγκαι περιθάλψεως τῶν ἠσφαλισμένων τοῦ Ὑποκαταστήματος, πλὴν ὅμως λόγῳ ἐλλείψεως ἰατρῶν ἐπιθυμούντων νὰ προσληφθῶσι παρὰ τῷ Ὑποκαταστήματι τούτῳ δὲν κατέστη δυνατὴ ἡ κάλυψις τῶν 2 κενῶν θέσεων ἰατρῶν παθολόγων. Ἐν προκειμένῳ μέχρι πληρώσεως τῶν κενῶν θέσεων ἰατρῶν χορηγεῖται ὑπερωριακὴ ἀποζημίωσις εἰς τὸν ἕνα ἐκ τῶν ὑπηρετούντων ἰατρῶν παθολόγων διὰ 4ωρον πρόσθετον ἀπασχόλησιν τούτου, ἤτοι δι’ ἕν εἰσέτι ὡράριον ὑπηρεσίας δοθέντος ὅτι ὁ ἕτερος τῶν ἐν λόγῳ ἰατρῶν κατέχει καὶ τὴν θέσιν τοῦ σχολιάτρου τῆς πόλεως. Πρὸς πληρεστέραν ἀντιμετώπισιν τῶν ὑπηρεσιακῶν ἀναγκῶν τοῦ ἐν λόγῳ Ὑποκαταστήματος ἐπρογραμματίσθη ἤδη ἡ ἐκεῖσε διάθεσις 1 εἰσέτι θέσεως διοικητικοῦ ὡς καὶ 1 θέσεως νοσοκόμου. Ἤδη τὸ Ι.Κ.Α. διὰ τῆς ἀποφασισθείσης ὑπὸ τοῦ Δ.Σ. αὐτοῦ προμηθείας μεγαλυτέρου ἀριθμοῦ ἀσθενοφόρων θὰ δυνηθῇ νὰ ἀνταποκριθῇ πληρέστερον εἰς τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν ἀναγκῶν τῶν διαφόρων περιοχῶν, ἐν οἷς καὶ τὸ Ὑποκατάστημα Πτολεμαΐδος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Τούμπα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5034)25.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσατε ἡμῖν ἀντίγραφον τῆς κατατεθείσης παρ’ ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 1800 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Τούμπα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι διὰ τῶν διατάξεων τοῦ ἄρθρου 28 τοῦ Ν.Δ. 3395)55 παρέχεται ἡ εὐχέρεια ἐκχωρήσεως μέρους τῶν συντάξεών των σιδηροδρομικῶν μόνον ὑπὲρ τῶν ἐπαγγελματικῶν ὀργανώσεων τῶν ἀνηκουσῶν εἰς τὴν δύναμιν τῆς Γ.Σ.Ε.Ε. καὶ Τμήματα αὐτῆς, διότι αἱ ὀργανώσεις αὗται εἶναι αἱ μᾶλλον ἀντιπροσωπευτικαί. Ἐξαίρεσις ἀπὸ τοῦ κανόνος τούτου δὲν καθίσταται ἐφικτή. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΤΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη καὶ Λ. Κύρκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 522)4022)26.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη καὶ Λ. Κύρκου ὑπ’ ἀριθ. 1835 ἐρώτησις, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα, ἐπὶ τοῦ ἐν αὐτῇ αἰτήματος ἁρμοδιότητος τοῦ ἡμετέρου Ὑπουργείου περὶ χρηματοδοτήσεως τοῦ Δήμου Ἀνωγείων δι’ ἐκτέλεσιν ἔργων κοινῆς ὠφελείας. Τὰ διατιθέμενα κατόπιν πράξεων τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου ἐκ κεφαλαίων τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀπασχολήσεως καὶ Ἀσφαλίσεως Ἀνεργίας κονδύλια εἰς τοὺς διαφόρους Δήμους Κοινότητας καὶ λοιποὺς φορεῖς τῆς χώρας δι’ ἐκτέλεσιν ἔργων πρὸς ἀπασχόλησιν ἀνέργων κατανέμονται μεταξὺ τῶν διαφόρων περιοχῶν τῆς χώρας, ἀναλόγως τῆς ὑφισταμένης ἐν αὐταῖς ἀνεργίας. Ἐκ τῶν ὡς ἄνω κονδυλίων διετέθησαν διὰ τὸν Δῆμον Ἀνωγείων τὰ κάτωθι ποσὰ ἐκ τοῦ ὕψους τῶν ὁποίων καταφαίνεται ἡ ἰδιαιτέρα μεταχείρισις τοῦ Δήμου τούτου ἔναντι ἄλλων περιοχῶν τῆς χώρας δι’ ἃς παρεσχέθησαν κονδύλια κατὰ πολὺ μικρότερα, ἤτοι: α) Κατὰ τὴν περίοδον 1961–62 δραχ. 100.000, καὶ β) Κατὰ τὴν τρέχουσαν περίοδον δραχ. 80.000. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΤΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Μ. Σβώλου καὶ Θ. Παππᾶ. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5495)4163)30.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβαστικοῦ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1855)29.3.63 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Σβώλου κλπ. περὶ τοῦ ἐπισυμβάντος εἰς τὰς ὑπογείους στοὰς τῶν ὀρυχείων σμύριδος Νάξου ἐργατικοῦ ἀτυχήματος εἰς βάρος τοῦ ἐργατοτεχνίτου Ματθαίου Ἀντωνίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι ἁρμοδία ἐν προκειμένῳ τυγχάνει ἡ παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ Βιομηχανίας Γενικὴ Ἐπιθ)σις Μεταλλείων δυνάμει τῶν διατάξεων τοῦ διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 14065)23.2.55 ἀποφ. Ὑπουργ. Βιομηχανίας ἐγκριθέντος Κανονισμοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι Μεταλλευτικῶν Ἐργασιῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΤΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Σαββοπούλου. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5501)30.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς διὰ τούτου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ Πειραιῶς κ. Ε. Σαββοπούλου, ἐν σχέσει μὲ τὴν λῆψιν μέτρων ὑπὲρ τῶν Φορτ)τῶν λιμένος Αἰγίνης κατόπιν τῆς δρομολογήσεως φέρρυ–μπὼτ Πειραιῶς–Αἰγίνης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Διὰ τῆς προσεγγίσεως τοῦ Πορθμείου εἰς Αἴγιναν προβλέπεται αὔξησις τῆς κινήσεως τῆς νήσου καὶ τοῦ λιμένος ἰδίᾳ ἐκ τῆς διαπορθμεύσεως ἐπιβατικῶν αὐτοκινήτων, δεδομένου ὅτι μέχρι τοῦδε ἡ φορτ)κὴ κίνησις τοῦ λιμένος εἰς ἐπιβατικὰ αὐτοκίνητα ἦτο ἐλαχίστη. Βεβαίως διὰ τοῦ πορθμείου θὰ μεταφερθῶσι τὰ φορτηγὰ αὐτ)τα ἔμφορτα ἢ κενὰ πλὴν ὅμως δὲν καθίσταται νόμῳ ἐπιτρεπτὴ ἡ ἐπιβάρυνσις τούτων διὰ τῆς ἐπιβολῆς ποσοστοῦ ὑπὲρ τῶν ἐργατῶν λιμένος Αἰγίνης, διότι εἰς τὸν λιμένα τοῦτον δὲν ἰσχύουν. α) Περὶ φορτ)σεων διατάξεις τοῦ Κωδ. Νόμου 5167) 32 ἐξ ἄλλου ὡς ἐπληροφορήθημεν παρὰ τοῦ ΟΛΠ οὐδεμία ἐπιβάρυνσις τῶν οὕτω διακινουμένων αὐτοκινήτων ἐπεβλήθη ὑπὲρ τῶν ἐργατῶν του, ἀλλὰ μόνον καθωρίσθησαν διὰ τῆς ὑπ’ ἀρ. 1345)27.11.62 ἀποφάσεως αὐτοῦ ἐγκριθείσης διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Γ44914)411)63 ἀποφάσεως τοῦ κ. Ὑπουργοῦ Δημ. Ἔργων δικαιώματα λόγῳ χρησιμοποιήσεως τῶν προκυμαιῶν καὶ τῶν χώρων φορτώσεως κατὰ τὴν διακίνησιν αὐτοκινήτων διὰ πορθμείων Σαρωνικοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ἰακ. Διαμαντοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5901)8.4.63 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ (ὑπ’ ἀριθ. βιβλ. ἐρωτ. 1918) ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Διαμαντοπούλου, σχετικῶς μὲ τὴν χορήγησιν ἐπιδόματος συνταξιοδοτικῆς εἰσφορᾶς, τετάρτης τριετίας καὶ αὐξήσεως ἀποδοχῶν εἰς τοὺς ἰατροὺς τοῦ ΙΚΑ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 33158) 63 ἐγγράφου μας πρὸς τὸ ἐν λόγῳ Ἵδρυμα ἐζητήσαμεν ὡρισμένα στοιχεῖα, μετὰ τὴν λῆψιν τῶν ὁποίων θέλομεν γνωρίσει ὑμῖν σχετικῶς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Μ. Στεφανίδη. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 22240)4163)12.3.63 ἐγγράφου ἡμῶν, ἀπαντητικοῦ τῶν ὑπ’ ἀριθ. 1662 καὶ 1663 ἐρωτήσεων τοῦ βουλευτοῦ κ. Μ. Στεφανίδη, διαβιβασθεισῶν ἡμῖν διὰ τῶν ὑπ’ ἀριθ. 3987)3988 τῆς 4.3.63 ὑμετέρων καὶ εἰς ἀπάντησιν τῶν ὑπ’ ἀριθ. 5637, 5640 καὶ 5641 τῆς 2.4.63 ἐγγράφων ὑμῶν, δι’ ὧν διεβιβάσθησαν ἡμῖν αἱ κατατεθεῖσαι ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1877, 1881 καὶ 1882 ἐρώτησις, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα: Ἐν τῇ μερίμνῃ ἡμῶν ὑπὲρ τῶν, συνεπείᾳ τῶν δυσμενῶν καιρικῶν συνθηκῶν, ἀναξιοπαθούντων ἀνέργων τῆς χώρας, ἐξεδώσαμεν σειρὰν ἀποφάσεων περὶ ἐκτάκτου ἐπιδοτήσεως ἀνέργων διαφόρων κατηγοριῶν, ὡς κεραμοποιῶν πλινθοποιῶν, ἀγγειοπλαστῶν, ὑποδηματεργατῶν, βυρσοδεψεργατῶν, ἁλιεργατῶν καὶ οἰκοδόμων δι’ ὧν θ’ ἀνακουφισθῇ σεβαστὸς ἀριθμὸς ἀνέργων τῆς χώρας ἐν οἷς καὶ οἱ τῆς Εὐβοίας. Διὰ τοὺς ἀνέργους λιγνιτωρύχους Κύμης ἐξεδώσαμεν εἰδικὴν περὶ ἐκτάκτου ἐπιδοτήσεως ἀπόφασιν. Παραλλήλως, διὰ τῆς ἀπὸ τετραετίας ἤδη κατόπιν πράξεων τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου ἐκ κεφαλαίων τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀπασχολήσεως καὶ Ἀσφαλίσεως παρεχομένης χρηματοδοτήσεως τῶν Δήμων Κοινοτήτων καὶ λοιπῶν φορέων τῆς χώρας, δι’ ἐκτέλεσιν ἔργων πρὸς ἀπασχόλησιν ἀνέργων, λαμβάνεται πρόνοια περὶ αὐτῶν. Ἐκ τῶν κονδυλίων τούτων, ἅτινα κατανέμονται μεταξὺ τῶν διαφόρων περιοχῶν τῆς χώρας, ἀναλόγως τῆς ὑφισταμένης ἐν αὐταῖς ἀνεργίας, διετέθησαν διὰ τὸν Νομὸν Εὐβοίας τὰ κάτωθι κονδύλια ἐκ τοῦ ὕψους τῶν ὁποίων καταδεικνύεται ἡ ἰδιαιτέρα μεταχείρισις τοῦ Νομοῦ Εὐβοίας ἔναντι ἄλλων περιοχῶν τῆς χώρας, δι’ ἃς παρεσχέθησαν κονδύλια κατὰ πολὺ μικρότερα, ἤτοι: α) Κατὰ τὴν περίοδον 1959–60 δραχμαὶ 500.000. β) Κατὰ τὴν περίοδον 1960–61 δραχμαὶ 600.000. γ) Κατὰ τὴν περίοδον 1961–62 δραχμαὶ 675.000. δ) Κατὰ τὴν τρέχουσαν περίοδον καθ’ ἣν τά, πρὸς τὸ ὡς ἄνω σκοπόν, διατιθέμενα κονδύλια εἶναι μειωμένα, ἐνῷ ἀρχικῶς προενεκρίθη ποσὸν 460.000 δραχ. κατὰ τὴν κατανομήν, διετέθη κονδύλιον 590.000 δρχ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. Μ. ΧΡΥΣΑΝΘΟΠΟΥΛΟΣ

VI) Τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Θεοχαρίδη. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 2717) 3876)1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀρ. 1506 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Θεοχαρίδη, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, νὰ ἀνακοινώσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα! Ἡ Δημοσία Ἐπιχείρησις Ἠλεκτρισμοῦ, εἰς ἐκτέλεσιν τοῦ γενικωτέρου προγράμματος ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς χώρας, προβαίνει εἰς τὴν ἐπέκτασιν τῶν δικτύων διανομῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας πρὸς ἠλεκτροδότησιν νέων χωρίων, κατ’ ἐφαρμογὴν προγράμματος καταρτιζομένου βάσει τῶν δυναμένων νὰ διατεθῶσιν ὑπ’ αὐτῆς ἑκάστοτε πιστώσεων, πρὸς τὸν σκοπὸν αὐτὸν καὶ τῆς ἀποδοτικότητος τῶν ἀναγκαίων πρὸ τοῦτο ἐπεκτάσεων τῶν δικτύων διανομῆς. Οὕτως ἐχόντων τῶν πραγμάτων ἡ ἠλεκτροδότησις τῶν μὴ ἐξυπηρετουμένων χωρίων τοῦ Νομοῦ Φλωρίνης, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ πραγματοποιηθῇ ἄλλως, εἰμὴ μόνον σταδιακῶς καὶ ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ καθ’ ἕκαστον ἔτος καταρτιζομένου ὡς ἄνω προγράμματος ἡ ἠλεκτροδοτήσεως νέων χωρίων ὑπὸ τῆς ἐν λόγῳ ἐπιχειρήσεως. Δοθέντος ὅτι δὲν ἔχει ἐγκριθῆ εἰσέτι τὸ πρόγραμμα διανομῆς τοῦ τρέχοντος ἔτους, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ καθορισθῇ ἀπὸ τοῦδε, ποῖα χωρία τοῦ Νομοῦ Φλωρίνης θὰ περιληφθοῦν εἰς αὐτό, ὡς ἐπίσης καὶ ἐὰν θὰ καταστῇ δυνατή, ἡ κατὰ τὸ τρέχον ἔτος ὁλοκλήρωσις τῆς ἀνακαινίσεως τοῦ δικτύου ἠλεκτροφωτισμοῦ τῆς πόλεως τῆς Φλωρίνης. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἠλεκτροδότησιν ἀρδευτικῶν ἐγκαταστάσεων, ἤδη ἡ τοπικὴ συντονιστικὴ Ἐπιτροπὴ γεωργικοῦ ἐξηλεκτρισμοῦ Ν. Φλωρίνης, ἥτις προεδρεύεται ὑπὸ τοῦ Διευθυντοῦ Γεωργίας Ν. Φλωρίνης ἐπελήφθη τοῦ ἔργου της, βάσει τῶν ὁδηγιῶν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 34)1962 ἀποφάσεως τοῦ κ. Ὑπουργοῦ Γεωργίας. Τέλος εἰς τὰ ἠλεκτροδοτηθέντα χωρία ἡ παροχὴ ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας εἰς βιοτεχνίας ἀντιμετωπίζεται μεμονωμένως κατὰ περίπτωσιν καὶ κατόπιν σχετικῆς αἰτήσεως τῶν ἐνδιαφερομένων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Μ. Στεφανίδη. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3988)2900)1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1663 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Μ. Στεφανίδη, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀνακοινώσωμεν τὰ ἀκόλουθα, ὅσον ἀφορᾷ τὰ εἰς τὴν ἡμετέραν ἁρμοδιότητα ὑπαγόμενα θέματα τῆς ἀνωτέρω ἐρωτήσεως. Διὰ τὸ ἔτος 1961–62 ἐδόθη κατόπιν δημοπρασίας, παραγγελία ὑπὸ τῆς Δ.Ε.Η., εἰς τὴν ἐπιχείρησιν λιγνιτωρυχείων Κύμης 130.000 τόννων λιγνίτου, ἐξ ὧν παρεδόθησαν μόνον 120.000 τόννοι. Συνεπείᾳ τούτου ἐκηρύχθη ἔκπτωτος διὰ τὴν παραγγελίαν ταύτην, ἡ ἀνωτέρω ἐπιχείρησις. Κατὰ τὸ ἔτος 1962 καὶ κατὰ μῆνα Δεκέμβριον, διεξήχθη ὑπὸ τῆς Δ.Ε.Η. ἡ δημοπρασία, διὰ τὴν προμήθειαν 200.000 τόννων λιγνίτου, εἰς ἣν δὲν ἔλαβε μέρος ἡ ἐπιχείρησις λιγνιτωρυχείων Κύμης, μολονότι ἐκ τῆς Γʹ περιφερείας τῆς χώρας, ἐν ᾗ καὶ ἡ Εὔβοια, προεβλέπετο ἡ προμήθεια 110.000 τόννων, ἐξ ὧν 46.000 τόννων ἐκ λιγνιτωρυχείων Κύμης. Ἐδόθη ἐντολὴ εἰς τὴν Δ.Ε.Η., ὅπως μελετήσῃ τὸ ζήτημα τῆς ἀπαλλοτριώσεως ὑπὲρ αὐτῆς τοῦ λιγνιτωρυχείου Κύμης. Ὡς πρὸς τὸ θέμα τῆς ἱδρύσεως ἀξιολόγου βιομηχανικοῦ ἐργοστασίου εἰς Κύμην, σᾶς πληροφοροῦμεν, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἐνδιαφέρεται ζωηρῶς διὰ τὴν ἐκβιομηχάνισιν τῆς χώρας, καταβάλλει ἐν τῷ πλαισίῳ τῶν δυνατοτήτων καὶ ἀναλόγως τῶν ἰδιαιτέρων συνθηκῶν ὑφ’ ἃς τελεῖ ἑκάστη περιοχὴ τοῦ Κράτους, κἄθε δυνατὴν προσπάθειαν διὰ τὴν ἐκδήλωσιν ἢ τὴν αὔξησιν τῆς δραστηριότητος ἐπὶ τοῦ βιομηχανικοῦ τομέως εἰς αὐτάς. Ἤδη κατεβλήθη προσπάθεια καὶ παρεσχέθησαν τελευταίως ὑπὸ τῆς Ὑπηρεσίας εὐνοϊκοὶ ὅροι διὰ τὴν ἐγκατάστασιν κλωστηρίου ἐν Κύμῃ, πλὴν ὅμως τοῦτο δὲν ἐκαρποφόρησεν λόγῳ ἀρνήσεως τοῦ ἐπιχειρηματίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη καὶ Δ. Κελτεμλίδη. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 453)224)1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1203 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη καί Β. Ἐφραιμίδη, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀνακοινώσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Ὁ κοινοτικὸς φωτισμὸς ὁδῶν — πλατειῶν τῆς Κοινότητος Τριανδρίας (Τούμπας) Θεσσαλονίκης διεκόπη, διότι ἡ Κοινότης ἐπὶ τριετίαν συνεχῶς ὀχλουμένη, ἠρνεῖτο τὴν ὑπογραφὴν τῆς σχετικῆς συμβάσεως πρὸς παροχὴν ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Ἐπειδὴ ἡ μὴ ὑπογραφὴ τῆς προβλεπομένης συμβάσεως ἀντίκειται εἰς τὴν καταστατικὴν νομοθεσίαν τῆς ἐπιχειρήσεως, ἡ Δ.Ε.Η. ἠναγκάσθη νὰ χρησιμοποιήσῃ τὸ μέτρον τῆς διακοπῆς τῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Εὐθὺς ὡς ἡ ἀνωτέρω Κοινότης θέλει ὑπογράψει τὴν σχετικὴν σύμβασιν, θὰ ἐπανασυνδεθῇ ἡ διακοπεῖσα παροχή. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Γεωργίου. Ἐπὶ τῆς, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4854)3706)19.3.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Τ. Γεωργίου καταχωρηθείσης ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 1770 τοῦ ὑμετέρου βιβλίου ἐρωτήσεων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι εἰς τὴν Κοινότητα Ἀνατολῆς Λαρίσης δὲν ἐχορηγήθη παρ’ ἡμῶν ἄδεια λειτουργίας ἠλεκτροπαραγωγοῦ τινὸς ὁμάδος. Πρὸς τούτοις γνωρίζομεν, ὅτι συμφώνως πρὸς τὸ ἄρθρον 1 τοῦ Ν. 2979)1922 ἀδείας λειτουργίας ἠλεκτροπαραγωγῶν ὁμάδων δύναται νὰ χορηγῇ καὶ ὁ ἁρμόδιος κατὰ τόπον Νομάρχης, ὑπὸ τὴν προϋπόθεσιν, ὅτι ἡ ἰσχὺς τῆς ὁμάδος θὰ εἶναι μικροτέρα τῶν 50 ΗΡ καὶ ἐφ’ ὅσον προορίζεται αὕτη ἀποκλειστικῶς δι’ ἰδίαν χρῆσιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαδημητρίου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3261) 2360)1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1581 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαδημητρίου, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἐν περιλήψει θέμα, νὰ ἀνακοινώσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Ὁ συνοικισμὸς Νέος Κόσμος, ἠλεκτροδοτεῖται ἤδη ἀπὸ τοῦ 1961 ἐκ τῶν κατασκευασθέντων ἐν αὐτῷ νέων δικτύων διανομῆς. Τὸ προάστιον Κεφαλάρι Ἄργους ἀποτελούμενον κυρίως ἐξ ἐξοχικῶν κέντρων, προβλέπεται νὰ ἐξυπηρετηθῇ ἐκ τῶν μελετηθέντων ἀρδευτικῶν δικτύων τῆς περιοχῆς Κεφαλαρίου εἰς χρόνον ὅμως μὴ δυνάμενον νὰ καθορισθῇ ἀπὸ τοῦδε. Τέλος, ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἠλεκτροδότησιν τῶν παρὰ τὴν θέσιν Πολύγωνον καὶ παρὰ τὸ κτῆμα Ἀθαν. Κούρτη συνοικισμῶν τῆς περιοχῆς Ναυπλίου, σχετικῶς ἐγνωρίσαμεν ὑμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7027)18.2.63 ἐγγράφου μας κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1047 π.ἔ. ἐρωτήσεως τοῦ ὡς ἄνω κ. βουλευτοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Σβώλου, Ι. Εὐαγγελίδη, Γ. Αὐγεροπούλου καὶ Σ. Ἡλιοπούλου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4316) 1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐν ἀντιγράφῳ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1713 ἐρώτησις τῶν ἐν τῇ περιλήψει κ.κ. βουλευτῶν, σχετικῶς μὲ τὸν πλημμελῆ ἠλεκτροφωτισμὸν τῆς Κοινότητος Πετρουπόλεως, νὰ ἀνακοινώσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Εἰς τὴν περιοχὴν τῆς Κοινότητος Πετρουπόλεως, ἥτις μέχρι πρό τινων μηνῶν ἠλεκτροδοτεῖτο δι’ ἰδιωτικῆς ἐπιχειρήσεως, ἤρξατο ἤδη ἡ ἐκτέλεσις προγράμματος πλήρους ἀνακαινίσεως τοῦ ὑπάρχοντος δικτύου διανομῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, τοῦ ὁποίου ἡ κατάστασις εὑρέθη κἄθε ἄλλο παρὰ ἱκανοποιητική, ὄχι μόνον λόγῳ κατασκευῆς, ἀλλὰ κυρίως λόγῳ τῆς ὑπερμέτρου ὑπερφορτίσεως τοῦ δικτύου διὰ τῶν γενομένων, ἐν ὄψει τῆς ἐξαγορᾶς, νέων παροχῶν. Ἡ Δ.Ε.Η. εὐθὺς ἅμα τῇ ἐξαγορᾷ τῆς ἐν λόγῳ ἠλεκτρικῆς ἐπιχειρήσεως Πετρουπόλεως καὶ ἀνεξαρτήτως τῶν ληφθέντων ὑπ’ αὐτῆς ἐπειγούσης μορφῆς μέτρων, διὰ τὴν ἄμεσον καὶ ἐν τῷ μέτρῳ τοῦ δυνατοῦ βελτίωσιν τῶν συνθηκῶν ἠλεκτροδοτήσεως ταύτης, ἐπρογραμμάτισε τὴν κατασκευὴν ἑνὸς νέου ὑποσταθμοῦ διανομῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, ὅστις ἤδη περατοῦται. Ἐπίσης, τροποποιεῖται εἷς ὑπάρχων ὑποσταθμὸς καὶ τετραπλασιάζεται ἡ ἰσχὺς αὐτοῦ, ἐνῷ ἐκ παραλλήλου μελετᾶται ἡ ἐνίσχυσις τῶν δικτύων διανομῆς τῆς ἀντιστοίχου περιοχῆς. Ὡσαύτως μετατοπίζονται τρεῖς ἕτεροι ὑποσταθμοὶ καὶ ἐπαυξάνεται ἡ ἰσχὺς αὐτῶν, εὑρίσκονται δὲ ὑπὸ κατασκευὴν καὶ ὑπὸ μελέτην καὶ ἄλλα συμπληρωματικὰ ἔργα, ὡς εἶναι ἡ διαρρύθμισις, ἐνίσχυσις καὶ κατασκευὴ νέων ἐναερίων γραμμῶν κλπ. Ὡς εἶναι, ὅμως, εὐνόητον, ἡ ἐκτέλεσις τῶν ἀνωτέρω ἔργων προϋποθέτει ἕνα εὔλογον χρονικὸν διάστημα, δι’ ὃ καὶ ἡ ὑπάρχουσα νῦν κατάστασις ἀπὸ ἀπόψεως ἠλεκτροδοτήσεως δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ παρουσιάσῃ οὐσιώδη βελτίωσιν πρὸ τῆς κατασκευῆς των. Τέλος, γνωρίζομεν, ὅτι οἱ μετρηταὶ ἐναλλασσομένου ρεύματος, οἱ ἐγκατεστημένοι ἐν Πετρουπόλει, ἀναγράφουσι τὴν πραγματικῶς καταναλισκομένην ὑπὸ τῶν πελατῶν ἠλεκτρικὴν ἐνέργειαν ὑπὸ τὴν μειωμένην τάσιν καὶ συνεπῶς ἡ ΔΕΗ οὐδὲν ὠφελεῖται ἐκ τῆς πτώσεως τῆς τάσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γκλαβάνη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3235)2332)1963 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1572 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γκλαβάνη, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀνακοινώσωμεν τ’ ἀκόλουθα: Ἡ Δημοσία Ἐπιχείρησις Ἠλεκτρισμοῦ, εἰς ἐκτέλεσιν τοῦ γενικωτέρου προγράμματος ἐξηλεκτρισμοῦ τῆς χώρας, προβαίνει εἰς τὴν ἐπέκτασιν τῶν δικτύων διανομῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, πρὸς ἠλεκτροδότησιν νέων περιοχῶν, κατ’ ἐφαρμογὴν προγράμματος καταρτιζομένου ἑκάστοτε ἀναλόγως τῶν οἰκονομικῶν καὶ τεχνικῶν αὐτῆς δυνατοτήτων καὶ τῆς ἀποδοτικότητος τῶν ἐπεκτάσεων τούτων. Οὕτως ἐχόντων τῶν πραγμάτων καὶ βάσει τοῦ προγράμματος ἠλεκτροδοτήσεως νέων περιοχῶν, ἐπεξετάθησαν καὶ τὰ δίκτυα τῆς ΔΕΗ, κατὰ τὸ παρελθόν, πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν περιοχῶν Ἁλμυροῦ, Σούρπης καὶ Πτελεοῦ, προσφάτως δὲ πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῆς περιοχῆς Ἀργαλαστῆς. Τέλος, ὅσον ἀφορᾷ τὴν περαιτέρω ἐπέκτασιν τῶν δικτύων τῆς ΔΕΗ πρὸς ἠλεκτροδότησιν καὶ τῶν λοιπῶν ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφερομένων περιοχῶν, γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι αὕτη θέλει κατ’ ἀνάγκην πραγματοποιηθῆ σταδιακῶς καὶ ἀναλόγως τοῦ κατὰ τὰ ὡς ἄνω, καταρτιζομένου ἑκάστοτε προγράμματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Λ. ΜΠΟΥΡΝΙΑΣ

VII) Τοῦ Ὑπουργείου Βορ. Ἑλλάδος. α) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Γ. Λαμπράκη καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 15010)12.10.62 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα πρὸς ὑμᾶς ὑπ’ ἀριθ. 1122)1962 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη κλπ. «περὶ τοῦ Νοσηλευτικοῦ Ἱδρύματος Νεαπόλεως Ν. Κοζάνης», ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀποστείλωμεν συνημμένως ἀντίγραφον τῆς ὑπ’ ἀριθ. 3269)28.2.63 σχετικῆς ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Κοζάνης, πρὸς ἐνημέρωσιν ὑμῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΝΕΝΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΚΟΖΑΝΗΣ

Ἀριθ. πρωτ. 3269. Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Βορείου Ἑλλάδος Θεσσαλονίκην Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 19241)9.1.1962 διαταγῆς ὑμῶν καὶ σὺν τῇ ἐπιστροφῇ τῆς διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη καὶ λοιπῶν, περὶ τοῦ Ὑγειονομικοῦ Σταθμοῦ Νεαπόλεως, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ὁ ἰατρὸς τοῦ Ὑγειον. Σταθμοῦ Ἰωάννης Βιτανιώτης, παρῃτήθη καὶ ἀπεχώρησε τῆς ὑπηρεσίας τὴν 10ην Νοεμβρίου 1962. Τὴν 21ην καὶ 25ην Νοεμβρίου 1962 ἐδημοσιεύθη εἰς τὰς ἐφημερίδας «Δυτικὴ Μακεδονία» καὶ «Ἑλληνικὸς Βορρᾶς» ἡ ὑπ’ ἀριθ. 3160)20.11.1962 προκήρυξις τοῦ Νοσοκομείου Κοζάνης «περὶ πληρώσεως τῆς ἄνω θέσεως», μὲ 20ήμερον προθεσμίαν διὰ τὴν ὑποβολὴν δικαιολογητικῶν διορισμοῦ ἐν τῇ θέσει ταύτῃ. Δυνάμει τῆς προκηρύξεως ταύτης, ὑπέβαλε σχετικὰ δικαιολογητικὰ μόνον ὁ ἰατρὸς Κων)νος Κοσμακόπουλος, ὑπηρετῶν ὡς ἔφεδρος Ἀνθυπίατρος, ὅστις καὶ προσελήφθη διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 335)28.12.62 ἀποφάσεως τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου, ὡς ἰατρὸς τοῦ Ὑγειον. τούτου Σταθμοῦ. Ὁ ἀνωτέρω, ὅμως, ἰατρὸς δὲν προσῆλθε ν’ ἀναλάβῃ ὑπηρεσίαν, διότι ἀνεβλήθη ἡ ἐκ τῶν τάξεων τοῦ στρατεύματος ἀπόλυσίς του, ἥτις ἐπρόκειτο νὰ λάβῃ χώραν περὶ τὰ τέλη τοῦ Δεκεμβρίου τοῦ παρελθόντος ἔτους. Κατόπιν τοῦ ἀπροόπτου τούτου καὶ ἵνα μὴ παραμείνῃ ὁ ἄνω Σταθμὸς ἄνευ ἰατροῦ, ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 181)17.1. 1963 νέα προκήρυξις τοῦ Νοσοκομείου, ἥτις ἐδημοσιεύθη εἰς τὰς ἄνω ἀναφερομένας ἐφημερίδας τὴν 21ην καὶ 30ὴν Ἰανουαρίου ἐ.ἔ. μὲ 20ήμερον προθεσμίαν ὑποβολῆς δικαιολογητικῶν. Ἤδη ὑπεβλήθη ἐμπροθέσμως αἴτησις ὑπὸ τῆς ἰατροῦ Ζωῆς Ἀμπατζῆ, μὴ ὑπάρχοντος δὲ ἑτέρου ὑποψηφίου, ἥτις καὶ προσελήφθη διὰ πράξεως τοῦ Δ.Σ. τοῦ Νοσοκομείου. Ὅσον ἀφορᾷ διὰ τὸν ἐφοδιασμὸν τοῦ Σταθμοῦ διὰ φαρμάκων, δὲν ὑφίσταται τοιοῦτον θέμα, καθ’ ὅσον εἰς πᾶσαν περίπτωσιν ἀδυναμίας προμηθείας φαρμάκων ὑπὸ τῶν ἀσθενῶν ταῦτα προμηθεύεται ὁ Σταθμός, ἄνευ οὐδενὸς περιορισμοῦ παρὰ τῶν τοπικῶν ἢ ἄλλων φαρμακείων. Ἐν Κοζάνῃ τῇ 28 Φεβρουαρίου 1963.

Ὁ Νομάρχης

Π. ΓΑΡΕΦΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Θ. Γιαννοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3140)12.2.63 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1560 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη κλπ., περὶ τῶν ἐργασιῶν χαράξεως καὶ διανομῆς οἰκοπέδων διὰ τὴν στέγασιν προσφύγων ἀστέγων οἰκογενειῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀποστείλωμεν συνημμένως ἐν ἀντιγράφῳ τὴν ὑπ’ ἀριθ. 4739)20.3.1963 σχετικὴν ἀναφορὰν τῆς Νομαρχίας Πιερίας, πρὸς ἐνημέρωσίν σας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 4 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΝΕΝΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΠΙΕΡΙΑΣ

Ἀριθ. πρωτ. 4739. Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Βορείου Ἑλλάδος Θεσσαλονίκην Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1799)7.3.1963 ὑμετέρας διαταγῆς, δι’ ἧς διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ πρὸς τὸ Προεδρεῖον τῆς Βουλῆς ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν τῆς ΕΔΑ περὶ ἐργασιῶν χαράξεως καὶ διανομῆς οἰκοπέδων εἰς τὴν ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας παραχωρηθεῖσαν ἔκτασιν ἐκ τοῦ προτύπου δημοσίου κτήματος Κατερίνης, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: Ἡ ὡς ἄνω παραχωρηθεῖσα ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας ἔκτασις, ἀνερχομένη εἰς 50 στρέμματα, εὑρίσκεται εἰς τὰς παρυφὰς τῆς πόλεως Κατερίνης, ἀλλὰ ἐκτὸς σχεδίου. Μετὰ τὴν παραχώρησιν ἐγένοντο ἅπασαι αἱ προκαταρκτικαὶ ἐργασίαι καὶ μόλις τὴν 5.2.63 ἐνεκρίθη ἡ τροποποίησις τοῦ ρυμοτομικοῦ σχεδίου Κατερίνης ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Δημ. Ἔργων, δημοσιευθείσης εἰς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 28)16.2.1963 Φ.Ε.Κ., τεῦχος 4ον. Ὅθεν, δὲν ἀπομένει ἄλλη ἐργασία, πλὴν τῆς οἰκοπεδοποιήσεως τῆς ἀνωτέρω ἐκτάσεως καὶ ἡ διανομὴ τῶν οἰκοπέδων εἰς τοὺς δικαιούχους ὑπὸ τοῦ Νομαρχιακοῦ Συμβουλίου Στεγάσεως. Ἐν Κατερίνῃ τῇ 20 Μαρτίου 1963.

Ὁ Νομάρχης

Κ. ΝΑΛΜΠΑΝΤΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Ε. Σακελλάρη. Ἀπαντῶντες εἰς τὴν διαβιβασθεῖσαν ἡμῖν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3141)18.2.1963 ἐγγράφου σας ὑπ’ ἀριθ. 1561 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Ε. Σακελλάρη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀποστείλωμεν συνημμένως ἐν ἀντιγράφῳ τὴν ὑπ’ ἀριθ. 4783)20.3.1963 ἀναφορὰν τῆς Νομαρχίας Πιερίας πρὸς ἐνημέρωσίν σας, ἐν σχέσει καὶ πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. Υ. 828)7.3.1963 πρὸς ὑμᾶς ἔγγραφον τοῦ Ὑπουργείου Δημ. Ἔργων καὶ κοινοποιηθὲν καὶ ἡμῖν. Ἐν Θεσσαλονίκῃ τῇ 4 Ἀπριλίου 1963.

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΝΕΝΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΠΙΕΡΙΑΣ

Ἀριθ. πρωτ. 4783. Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Βορείου Ἑλλάδος Θεσσαλονίκην Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1800)7.3.1963 ὑμετέρας διαταγῆς, δι’ ἧς διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ πρὸς τὸ Προεδρεῖον Βουλῆς ἐρώτησις βουλευτῶν τῆς ΕΔΑ, σχετικῶς μὲ τὴν μεταφορὰν τοῦ οἰκισμοῦ Ἁγ. Παντελεήμονος, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Τὸ Ὑπουργεῖον Δημοσίων Ἔργων, ἀφοῦ ἐνέκρινε τὴν ὑποβληθεῖσαν αὐτῷ ρυμοτομικὴν μελέτην τοῦ νέου οἰκισμοῦ, ἐπανέφερε ταύτην εἰς τὴν Κοινότητα διὰ τὴν λῆψιν ἀποφάσεως ὑπὸ τοῦ Κοινοτικοῦ Συμβουλίου τῆς ὑπὸ μετακίνησιν Κοινότητος τοῦ Ἁγίου Παντελεήμονος. Μετὰ ταῦτα, τὸ Κοινοτικὸν Συμβούλιον, μετὰ τῆς ἀποφάσεως αὐτοῦ, ἐπανυπέβαλεν ὁλόκληρον τὸν φάκελλον, διὰ τοῦ Νομομηχανικοῦ Πιερίας, εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Δημοσίων Ἔργων, πρὸς δημοσίευσιν εἰς τὴν Ἐφημερίδα τῆς Κυβερνήσεως. Μετὰ τὴν δημοσίευσιν, δὲν ἀπομένει εἰμὴ ἡ οἰκοπεδοποίησις τῆς ἐκτάσεως καὶ ἐν συνεχείᾳ ἡ διανομὴ τῶν οἰκοπέδων. Ἐν Κατερίνῃ τῇ 20 Μαρτίου 1963.

Ὁ Νομάρχης

Κ. ΝΑΛΜΠΑΝΤΗΣ

§9ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

Αʹ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἀρχῆς καὶ τῶν ἄρθρων τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. 3395)1955 «περὶ συνταξιοδοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι ἀτμηλάτων σιδηροδρόμων».

§10ΤΙΝΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Κρατεῖται.

§11ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Αʹ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἀρχῆς καὶ τῶν ἄρθρων τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ κυρώσεως τοῦ Β. Δ. τῆς 14.11.1956, περὶ ἀναπροσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν, τῆς ὑπ’ ἀριθ. 46652)2997 τῆς 3.12.56 κοινῆς ἀποφάσεως τῶν Ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Ἐμπορίου καὶ τοῦ Β. Δ. τῆς 14.9.1957, περὶ προσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἑταιρειῶν μὲ κεφάλαιον εἰς ξένον νόμισμα». Ὁ κ. Σ. Ἠλιόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§12Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἤθελα νὰ παρατηρήσω, ὅτι διὰ τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου σημειοῦται συνταγματικὴ παραβίασις, διότι δι’ αὐτοῦ ζητεῖται ἡ κύρωσις Β. Δ. καὶ ἀποφάσεως Ὑπουργοῦ, σαφῶς νομοθετικοῦ περιεχομένου, ὅπερ ἀντιτίθεται πρὸς τὸ Σύνταγμα. Δι’ αὐτὸ νομίζω, ὅτι ὡς εἰσάγεται τὸ ὑπὸ κρίσιν νομοσχέδιον, δὲν εἶναι παραδεκτὸν καὶ πρέπει τὸ Προεδρεῖον νὰ μεριμνήσῃ, ὥστε νὰ μὴ εἰσάγωνται τοιούτου εἴδους νομοσχέδια. Εἶναι δυνατὸν τὸ περιεχόμενον τοῦ νομοσχεδίου νὰ διατυπωθῇ εἰς πρότασιν νόμου καὶ νὰ ἔλθῃ πρὸς ψήφισιν. Ἀλλὰ δὲν εἶναι δυνατὸν Β. Δ. καὶ ἀποφάσεις Ὑπουργῶν μὲ θέματα μάλιστα νομοθετικοῦ περιεχομένου, νὰ ἔρχωνται πρὸς κύρωσιν. Θὰ πρέπει νὰ λυθῇ πρῶτον τὸ τυπικὸν αὐτὸ θέμα καὶ κατόπιν νὰ ἔλθῃ πρὸς συζήτησιν τὸ κείμενον τοῦ νομοσχεδίου.

§13ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Σ. Στεφανόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§14Σ. ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἴχομεν ἕως τώρα τὰς πράξεις τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου καὶ τέλος πάντων τὰς ἠνεχόμεθα, καίτοι καὶ αὐτὸ εἶναι ἀντισυνταγματικόν. Ἀλλὰ νὰ φθάσωμεν μέχρι τοῦ σημείου, ὥστε καὶ πράξεις Ὑπουργοῦ νὰ ἔρχωνται ἐδῶ πρὸς κύρωσιν διὰ νόμου, τοῦτο σημαίνει, ὅτι ὁ κ. Ὑπουργὸς τοῦ Ἐμπορίου, εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν, ἐρρύθμισε θέματα παρανόμως, ἐνῷ δὲν ἐδικαιοῦτο. Εἶναι θέματα, τὰ ὁποῖα ἔπρεπε νὰ ρυθμισθοῦν ἀπὸ τὴν Βουλήν. Νομίζω, λοιπόν, καὶ ἐγώ, ὅτι εἶναι κατ’ ἀρχὴν ἀπαράδεκτος ἡ τακτικὴ αὐτή, ἀποφάσεις Ὑπουργῶν νὰ ἔρχωνται νὰ τὰς κυρώσωμεν διὰ νόμου. Καὶ νομίζω, ὅτι πρέπει νὰ ἀποσυρθῇ τὸ νομοσχέδιον αὐτό. Δὲν εἶναι θέμα περιεχομένου. Εἰς αὐτὸ ἠμπορεῖ νὰ εἴμεθα σύμφωνοι, ἀλλὰ εἶναι κατ’ ἀρχὴν τὸ θέμα, νομίζω, καθαρῶς συνταγματικόν, ὅταν φθάνωμεν εἰς τοιαύτης φύσεως παραβάσεις, αἱ ὁποῖαι δὲν εἶναι ἀνεκταί. Θὰ πρέπει νὰ διατυπωθῇ σχέδιον νόμου, νὰ κατατεθῇ εἰς τὴν Βουλὴν καὶ νὰ ἀκολουθήσῃ τὴν σειράν του.

§15ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Χ. Παπασταύρου, ἔχει τὸν λόγον.

§16Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι τὸ Προεδρεῖον τῆς Βουλῆς ἔχει ὑποχρέωσιν νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὸ ζήτημα τοῦτο. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἔρχωνται πρὸς ἐπικύρωσιν Β. Δ. καὶ ἀποφάσεις Ὑπουργῶν νομοθετικοῦ περιεχομένου, νὰ μᾶς θέτουν πρὸ τετελεσμένων γεγονότων καὶ νὰ ὑποχρεώνουν καὶ αὐτὴν τὴν πλειοψηφίαν τῆς Βουλῆς νὰ τὰ ψηφίζῃ, διότι ἔχουν λυθῆ δι’ αὐτῶν προβλήματα καὶ ἐδημιουργήθη πραγματικὴ κατάστασις, μὴ δυναμένη νὰ ἀνατραπῇ. Ἀπορῶ πῶς καὶ ὁ κ. Ὑπουργὸς τοῦ Ἐμπορίου, δὲν ἐπρόσεξεν ἢ τοῦ διέφυγε τοῦτο.

§17Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ. (Ὑπ. Ἐμπορίου). Κύριοι, νομίζω, ὅτι πρόκειται περὶ παρεξηγήσεως. Ἐν πρώτοις, τὸ ὑπὸ συζήτησιν σχέδιον ἔχει τὴν μορφὴν σχεδίου νόμου. Αἱ διατάξεις αἱ οὐσιαστικαὶ ἀνατρέχουν εἰς ἕνα διάταγμα, τοῦ ὁποίου θὰ σᾶς ἐξηγήσω τὴν ἱστορίαν, διὰ νὰ ἰδῆτε, ὅτι εἶναι τελείως ἀπαράδεκτος ἀπὸ συνταγματικῆς πλευρᾶς ἐπίκρισις τοῦ θέματος. Καὶ ἐφ’ ὅσον τὸ σχέδιον ἔχει τὴν μορφὴν νόμου καὶ αἱ οὐσιαστικαὶ του διατάξεις ἁπλῶς ἀνατρέχουν εἰς διατάξεις Βασιλικοῦ Διατάγματος, νομίζω, ὅτι καὶ τοὐλάχιστον ἡ ἰδική μου συνταγματικὴ πεῖρα μὲ πείθει περὶ αὐτοῦ, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ προσβληθῇ ἀπὸ ἀπόψεως συνταγματικῆς. Ἀλλὰ καὶ κἄτι ἄλλο. Τὸ θέμα περὶ τοῦ ὁποίου πρόκειται, εἶχε τεθῆ μὲ ἕνα Ν. Δ. τοῦ 1946, τὸ ὁποῖον ἐξουσιοδότει—περίπτωσις κλασσικὴ νομοθετικῆς ἐξουσιοδοτήσεως— τὴν Κυβέρνησιν, ὅπως, εἴτε εἰσηγήσει τοῦ Προέδρου Κυβερνήσεως, εἴτε τοῦ Ὑπουργοῦ Οἰκονομικῶν καὶ τοῦ Ὑπουργοῦ Ἐθνικῆς Οἰκονομίας, ὅπως προβῇ εἰς τὴν ἀναπροσαρμογὴν τῶν σχέσεων καὶ τῶν ἰσολογισμῶν καὶ τὴν προσαρμογήν των εἰς τὰς νέας οἰκονομικὰς συνθήκας, αἱ ὁποῖαι προέκυψαν ἐκ τῆς νομισματικῆς ἀναπροσαρμογῆς τοῦ 1946. Κυριολεκτικῶς, διὰ τῆς ἐφαρμογῆς τοῦ Ν. 879)1946, ὑπῆρχε ρητὴ πρὸς τοῦτο νομοθετικὴ ἐξουσιοδότησις, ἡ ὁποία διὰ τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ ἰδίου Ν. Δ. ἐπεξετείνετο καὶ εἰς μίαν προέκτασιν τοῦ κύκλου ἐνεργείας τοῦ Νομοθετικοῦ αὐτοῦ Διατάγματος καὶ εἰς ἐπιχειρήσεις ἰδιωτικὰς καὶ εἰς πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου καὶ οἱουσδήποτε ἄλλους οἰκονομικοὺς Ὀργανισμούς. Καὶ τοῦτο, διὰ ἐκδόσεως ἀποφάσεως τῶν Ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Ἐμπορίου. Τὸ Διάταγμα τοῦ 1956, τὸ ὁποῖον ἐρρύθμισε, κατ’ ἐφαρμογὴν τοῦ Ν. Δ. τοῦ 1946, τὰς νέας σχέσεις, τὰς δημιουργηθείσας ἐκ τῆς ἀναπροσαρμογῆς τοῦ 1953, ἀνέδραμεν εἰς τὴν νομοθετικὴν ἐξουσιοδότησιν καὶ ἤντλησεν ἐξ αὐτῆς τὴν νομικήν της δύναμιν. Τοῦτο ἐνεκρίθη ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας, κατόπιν μακρᾶς καὶ ἐνδελεχοῦς ἐξετάσεως τοῦ θέματος. Ἐθεωρήθη, δηλαδή, ὅτι ὀρθῶς ἰσχύει ἡ νομοθετικὴ ἐξουσιοδότησις καὶ ὅτι ἦτο δυνατὸν νὰ ρυθμίσῃ σχέσεις προκυπτούσας ἐκ τῆς νομισματικῆς ἀναπροσαρμογῆς τοῦ 1953, ἐπὶ τῇ βάσει νομοθετικῆς ἐξουσιοδοτήσεως, δοθείσης τὸ 1946. Τὴν ἄποψιν αὐτὴν τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας ἠρνήθη νὰ παραδεχθῇ, μετὰ μακρὸν χρονικὸν διάστημα, ἄλλη ἀπόφασις τοῦ ἰδίου Συμβουλίου Ἐπικρατείας, ἡ ὁποία ἔκρινεν, ὅτι ἡ νομοθετικὴ ἐξουσιοδότησις τοῦ Ν. Δ. 1946 ἀφεώρα συγκεκριμένως τὴν νομισματικὴν ἀναπροσαρμογὴν τοῦ 1946 καὶ ὄχι τὰς ἐπακολουθησάσας τοιαύτας. Νομικῶς καθαρὸν θέμα, τὸ ὁποῖον, βεβαίως, ἦτο δυνατὸν νὰ κριθῇ κατὰ τὸν ἕνα ἢ τὸν ἄλλον τρόπον. Καὶ ἐκρίθη κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον, ἀπὸ τὴν τελευταίαν ἀπόφασιν τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας. Προέκυψεν, ἑπομένως, μία κατάστασις ἐξαιρετικὰ κρίσιμος, ἡ ὁποία χρῄζει μιᾶς τακτοποιήσεως. Καὶ ἐὰν δὲν ὑπῆρχεν ἐξουσιοδότησις ἐπὶ τοῦ Ν. Δ., θὰ ἦτο ἐπιτακτικὸν καθῆκον ὅλων μας νὰ φροντίσωμεν νὰ τακτοποιήσωμεν τὴν κατάστασιν, διότι ὅπως ἠξεύρετε ὅλοι, οἱ ἰσολογισμοὶ τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν προσηρμόσθησαν πρὸς τὴν ἐξουσιοδότησιν τὴν ὁποίαν ἀνέφερον καὶ ἑπομένως δημιουργοῦνται κενά, τόσον διὰ τὰς ἐπιχειρήσεις τῶν ὁποίων οἱ ἰσολογισμοὶ δὲν ἀποδίδουν τὴν πραγματικὴν κατάστασιν, ὅσον καὶ διὰ τὴν φορολογίαν, ὅπου ἀνακύπτουν θέματα ὑπὸ μορφὴν διαφόρων ἀπαιτήσεων τοῦ Οἰκονομικοῦ Ἐφόρου. Πρόκειται, ἑπομένως, περὶ μιᾶς ἀντιμετωπίσεως καταστάσεως πραγματικῆς, ἡ ὁποία ἐπιβάλει ἄμεσον καὶ ταχεῖαν ρύθμισιν. Διὰ τοῦτο ἔχω τὴν τιμὴν νὰ εἰσηγηθῶ εἰς τὴν Βουλήν, ὅπως ἐγκρίνῃ τὴν ψήφισιν τοῦ νόμου αὐτοῦ, ἡ ὁποία, ὅπως εἶπον, ἀνταποκρίνεται εἰς ἀνάγκας πραγματικὰς καὶ θὰ πρέπει, οὕτως ἢ ἄλλως, νὰ τεθῇ ὑπὸ τὴν κρίσιν τῆς Βουλῆς.

§18ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ι. Εὐαγγελίδης, ἔχει τὸν λόγον.

§19Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ ἀνακῦψαν θέμα δὲν εἶναι οὐσιαστικόν, Τὸ θέμα εἶναι συνταγματικόν, διότι ἔχομεν Β. Διατάγματα πρὸς κύρωσιν, τὰ ὁποῖα ἐκρίθησαν ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας ὡς ἀνύπαρκτα. Συνεπῶς, ἐφ’ ὅσον τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας ἀπεφάνθη ὅτι τὸ Β. Διάταγμα εἶναι ἄκυρον, διότι ἡ παρασχεθεῖσα ἐξουσιοδότησις ἦτο περιωρισμένης ἰσχύος, ἔχω τὴν γνώμην, ὅτι Β. Διάταγμα δὲν ὑπάρχει. Ἀλλὰ καὶ δι’ ἄλλον, ἐπίσης, λόγον δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ εἰσαχθῇ καὶ νὰ συζητηθῇ εἰς τὴν Βουλήν, διότι ζητεῖται ὑπὸ τῆς Βουλῆς κύρωσις Β. Διατάγματος, κριθέντος ὡς ἀνυπάρκτου, ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας, καίτοι τὸ Διάταγμα αὐτό, κατὰ ἄλλα, εἶναι νομότυπον καὶ φέρει τὴν ὑπογραφὴν τοῦ Βασιλέως, ἐν τούτοις, ὡς εἶπον προηγουμένως, ἐκρίθη ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας ὡς ἀνύπαρκτον. Διὰ τοὺς λόγους αὐτούς, νομίζω, ὅτι πρέπει νὰ ἀποσυρθῇ τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον νόμου. Ὅσον δὲ ἀφορᾷ τοὺς προταχθέντας, ὑπὸ τοῦ κ. Ὑπουργοῦ, λόγους, περὶ ἐκκρεμότητος καὶ δημιουργίας θεμάτων, νομίζω, ὅτι τοῦτο εἶναι εἰς βάρος τῆς Κυβερνήσεως, διότι δὲν προέβλεψε καὶ ἀφῆκε ἐπὶ τόσον χρόνον τὴν ἐκκρεμότητα αὐτήν. Ἡ Κυβέρνησις ὤφειλε, διὰ τῶν Συμβούλων της, νὰ μελετήσῃ καὶ νὰ ἀντιμετωπίσῃ καταλλήλως τὸ θέμα. Ὑπὸ τοὺς ὅρους αὐτούς, ἡμεῖς τοὐλάχιστον, θέτομεν ζήτημα συνταγματικῶς ἀπαράδεκτον.

§20Σ. ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, θὰ ἐπαναλάβω περίπου τὰ ἴδια ἐπιχειρήματα. Ὁμολογῶ, ὅτι δὲν ἐπεθύμουν, διὰ τῆς ψηφίσεως ἑνὸς τοιούτου νομοσχεδίου, νὰ συνεχίσωμεν ἓν κακὸν προηγούμενον. Διότι, ἐκτὸς τῶν ἄλλων, πρόκειται καὶ περὶ ὑπουργικῆς ἀποφάσεως, ἀκυρωθείσης ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας. Κύριε Πρόεδρε, γνωρίζω τὰς συνεπείας, τὰς ὁποίας θὰ ἔχῃ ἡ ἐνδεχομένη ἀπόρριψις ἐκ μέρους τῆς Βουλῆς. Ἀλλὰ πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ ἔρχωνται ἐνώπιον τοῦ Σώματος ἐνίοτε Β. Διατάγματα καὶ ὑπουργικαὶ ἀποφάσεις καὶ νὰ ἐπιδιώκεται ἡ νομοθετικὴ ψήφισίς των; Πάντως, κύριε Πρόεδρε, πρέπει ἐπὶ τοῦ σημείου αὐτοῦ τὸ Προεδρεῖον νὰ εἶναι κατηγορηματικόν. Βεβαίως, ἀπὸ τετραετίας γνωρίζομεν, ὅτι ἐδημιουργήθησαν πλεῖστα ὅσα θέματα, διότι τὸ Διάταγμα αὐτὸ εἶναι ἐν ἐκκρεμότητι ἀπὸ τετραετίας, ἔχουν γίνει ἀναπροσαρμογαί, αἱ ὁποῖαι σήμερον θὰ εἶναι ἔκθετοι. Ἀλλὰ αὐτὸ εἶναι μία ἀταξία, τὴν ὁποίαν ὀφείλομεν νὰ ἐπισημάνωμεν καὶ τὸ Προεδρεῖον πρέπει νὰ εἶναι σύμφωνον μὲ ἡμᾶς.

§21Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, τὰ Διατάγματα, τὰ κατ’ ἐξουσιοδότησιν ἐκδιδόμενα, ὑφίστανται δύο στάδια ἐλέγχου ἀπὸ τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας. Τὸ πρῶτον στάδιον εἶναι τὸ στάδιον τῆς ἐπεξεργασίας ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας Ἐπιτροπῆς καὶ τὸ δεύτερον στάδιον εἶναι τὸ στάδιον τῆς οὐσιαστικῆς κρίσεως, ὅταν δηλαδὴ ἔρχεται πρὸς ἀκύρωσιν εἰς τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας πρᾶξις τῆς Διοικήσεως, στηριζομένη εἰς τὸ Διάταγμα. Τότε, ἐν Ὁλομελείᾳ, ἀποφαίνεται περὶ τοῦ νομοτύπου ἢ ὄχι. Κατὰ τὸ πρῶτον, λοιπόν, στάδιον ἡ Ἐπιτροπὴ ἐπεξεργασίας τοῦ Διατάγματος ἀποφαίνεται, ὅτι ἔχει καλῶς. Ἀλλ’ ὅταν ἔρχεται εἰς τὴν δευτέραν φάσιν του, ὅταν δηλαδὴ κρίνεται ὡς νομοθέτημα περιέχον κανόνας δικαίου, τότε ἐλέγχεται καὶ κρίνεται ἂν κατὰ τὴν νομοθετικὴν ἐξουσιοδότησιν ἐξεδόθη, ἂν αἱ διατάξεις τὰς ὁποίας περιέχει, τὰς περιέλαβε μὲ διάταξιν τοῦ κυρίου νόμου, τοῦ δίδοντος εἰς τὴν Διοίκησιν ἐξουσιοδότησιν πρὸς ἔκδοσιν τοῦ Διατάγματος μὲ τὸ Α ἢ Β κείμενον. Ἐν προκειμένῳ, ἀπὸ ἀποφάσεις τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας ἐκρίθη, τὸ κυρούμενον σήμερον Β. Διάταγμα, ὡς παράνομον καὶ ἀντισυνταγματικόν, προφανῶς ἀπὸ ἔλεγχον ἀποφάσεων τῆς Διοικήσεως, ἐκδοθεισῶν βάσει τούτου. Αὐτὸ ἄφησε νὰ ὑπονοηθῇ ὁ λόγος τοῦ κ. Ὑπουργοῦ. Πῶς εἶναι δυνατόν, ὅμως, κριθὲν ὑπὸ συνταγματικῶς ἁρμοδίου ὀργάνου ἀκύρου τοῦ Διατάγματος, νὰ τὸ ἐπικυρώσωμεν νομοθετικῶς, ὡς τοῦτο ἐξεδόθη τὸ 1956. Προσκρούομεν εἰς τὴν περὶ διαιρέσεων τῶν ἐξουσιῶν ἀρχὴν τοῦ Συντάγματος. Δὲν ἔχομεν ἐκ τοῦ Συντάγματος δικαίωμα. Ἀλλάσσει τὸ πρᾶγμα ἂν τὸ κείμενον ἔλθῃ ὡς κείμενον ἰδίου νόμου.

§22Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ. (Ὑπ. Ἐμπορίου). Φοβοῦμαι, ὅτι δὲν μὲ ἐπροσέξατε. Ἐγὼ εἶπα, ὅτι ἀρχικῶς τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας ἐξέδωσεν ἀπόφασιν, ὅτι ὀρθῶς ἐφηρμόσθη ἡ νομοθετικὴ ἐξουσιοδότησις τοῦ Διατάγματος. Ἐὰν τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας ἀργότερον μετὰ 5ετίαν ἔκρινεν ἄλλως καθ’ ὃ εἶχε δικαίωμα, ἐξ ἀφορμῆς τοῦ ἰδίου θέματος, δι’ ἄλλης ἀποφάσεως, αὐτὸ δημιουργεῖ μίαν ἀνωμαλίαν, ἀλλ’ ἀνωμαλίαν διὰ τὴν ὁποίαν ἡ Διοίκησις δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ θεωρηθῇ ὑπεύθυνος. Πρέπει νὰ σᾶς ἐξηγήσω, ὅτι ἐπειδὴ τὸ θέμα ἀκριβῶς ἔχει τὴν λεπτὴν συνταγματικὴν πλευράν, τὴν ὁποίαν ἀνέπτυξαν οἱ προηγούμενοι ρήτορες, μὲ ἀπησχόλησεν ὅλως ἰδιαιτέρως καὶ ἠθέλησα νὰ κρίνω, ἐὰν ἡ κρίσις τῆς Διοικήσεως καὶ ἡ κρίσις τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας ἦτο πράγματι ἐσφαλμένη, ὥστε νὰ ἦτο ἀπαράδεκτος ἡ ἔκδοσις τοιούτου διατάγματος. Σᾶς ἐμπιστεύομαι, ὅτι τῷ ὄντι ἐπείσθην, ὅτι ἡ Διοίκησις ὑποβαλοῦσα τὸ διάταγμα αὐτὸ ὑπὸ τὴν μορφήν, τὴν ὁποίαν τὸ ὑπέβαλε τὸν Νοέμβριον τοῦ 1956 ὁ προκάτοχός μου, εἶχε πᾶν δικαίωμα πρὸς τοῦτο καὶ νομίζω, ὅτι ἡ νομοθετικὴ ἐξουσιοδότησις ἐπεξετείνετο καὶ ἐπ’ αὐτοῦ τοῦ ζητήματος. Τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας διὰ τῆς πρώτης ἀποφάσεως ἔκρινεν ἐπ’ αὐτοῦ καὶ ἔπειτα, μετὰ 4ετίαν, ἔκρινεν ἄλλως. Ἡ Διοίκησις καὶ ἰδίως ὁ Ὑπουργὸς τοῦ Ἐμπορίου, εὐθὺς ὡς ἐξεδόθη ἡ δευτέρα ἀπόφασις τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας, ἡ ὁποία ἀνέτρεπε τὴν προηγουμένην, ἐζήτησε τὴν νομοθετικὴν ρύθμισιν τοῦ θέματος καὶ ὑπέβαλεν ἔκτοτε τὸ νομοσχέδιον, τὸ ὁποῖον εὑρίσκεται ἐνώπιόν σας.

§23Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Δὲν ἀρνοῦμαι, κ. Πρόεδρε, τὴν ἀδυναμίαν, εἰς τὴν ὁποίαν εὑρέθη ἡ Διοίκησις καὶ ὁ κ. Ὑπουργὸς Ἐμπορίου. Ἐκεῖνο, ὅμως, τὸ ὁποῖον εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ ἀρνηθῶ εἶναι τὸ ὅτι ἔρχεται παρατύπως πρὸς κύρωσιν ἐνώπιον τοῦ Σώματος νομοθέτημα, τὸ ὁποῖον ἀποσκοπεῖ κύρωσιν Β. Διατάγματος θεωρηθέντος ὡς ἀκύρου, ὡς ἀνυπάρκτου, ὑπὸ ἀποφάσεων τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας. Ἄλλως πρέπει νὰ ἔλθῃ τὸ θέμα τοῦτο ἐνώπιον τοῦ Σώματος. Ἂς τὸ φέρῃ ὁ κ. Πρόεδρος ὡς πλῆρες νομοθέτημα κατὰ τὴν διαδικασίαν τοῦ ἄρθρου 57 τοῦ Συντάγματος καὶ ἂς δώσῃ μίαν ἀναδρομικὴν ἰσχὺν εἰς ὅσας περιπτώσεις ἐλύθησαν εἰς τὸ παρελθὸν βάσει αὐτοῦ καὶ ἡμεῖς δὲν θὰ ἔχωμεν ἀντίρρησιν νὰ τὸν ἐνισχύσωμεν. Θὰ τὸ ψηφίσωμεν χωρὶς ἀντίρρησιν. Δὲν εἶναι, ὅμως, δυνατὸν νὰ ἔλθῃ νομοθέτημα διὰ τοῦ ὁποίου νὰ ἐπιζητῆται ἡ ἐπικύρωσις τοῦ Β. αὐτοῦ Διατάγματος, διότι νομοθετήματα τοῦ τύπου αὐτοῦ εἶναι ἀντίθετα καὶ πρὸς τὸ ἄρθρον 57 τοῦ Συντάγματος καὶ πρὸς τὴν συνταγματικὴν ἀρχὴν τῆς διακρίσεως τῶν ἐξουσιῶν.

§24Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐν συνεχείᾳ τῶν ὅσων εἶπον, θέλω νὰ προσθέσω καὶ τοῦτο: Νομίζω, ὅτι ἐὰν κριθῇ, ὅτι πρέπει νὰ γίνῃ ἢ ὄχι δεκτὸν πρὸς συζήτησιν τὸ σχέδιον ἐκ τοῦ ἐὰν ἐκ τῆς μὴ ἀποδοχῆς του θὰ προκύψουν σοβαρὰ θέματα ἢ ὄχι, τοῦτο δὲν εἶναι ὀρθόν, διότι τὸ νόμιμον, ἡ συνταγματικότης τῶν νομοθετημάτων δὲν κρίνονται ἐκ τοῦ ἐὰν εἶναι τὰ θέματα μικρὰ ἢ μεγάλα, οὔτε πρέπει νὰ δημιουργῆται κακὸν προηγούμενον. Βεβαίως, ἐκ τῆς μὴ μέχρι τοῦδε ἐπιψηφίσεως, προέκυψαν θέματα, τὰ ὁποῖα χρήζουν κυρώσεως. Εἶναι, ὅμως, δυνατὸν νὰ τακτοποιηθῇ τὸ θέμα, ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς ἐντὸς 2 ἢ 3 ἡμερῶν φέρῃ πλῆρες νομοθέτημα, τὸ ὁποῖον νὰ ρυθμίζῃ τὰ προκύψαντα θέματα. Ἀλλὰ πέραν τούτου, ἔχομεν ἀπόφασιν τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας, τὸ ὁποῖον ἀπεφάνθη, ὅτι τὸ ἐν λόγῳ Β. Διάταγμα εἶναι ἀνύπαρκτον. Πῶς θὰ ἔλθωμεν, λοιπόν, νὰ εἴπωμεν ἡμεῖς, ὅτι αὐτό, τὸ ὁποῖον τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας ἔκρινεν ὡς ἀνύπαρκτον, ἡμεῖς τὸ ἐγκρίνομεν; Καὶ ἀπὸ ἀπόψεως σεβασμοῦ πρὸς τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας, δὲν πρέπει νὰ ἔλθωμεν εἰς ἀντίθεσιν πρὸς αὐτό. Κατὰ συνέπειαν, εἶναι δυνατὸν νὰ ἔλθῃ ἡ Βουλή, ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς τὸ καταθέσῃ αὔριον, νὰ περάσῃ ἀπὸ τὴν Κοινοβουλευτικὴν Ἐπιτροπὴν καὶ νὰ τὸ συζητήσωμεν κατὰ τὴν συνεδρίασιν τῆς Δευτέρας. Διὰ τοῦτο, νομίζω, ὅτι πρέπει νὰ ὑπάρξῃ πλήρης προσαρμογὴ εἰς τὰς διατάξεις τὰς συνταγματικάς. Καὶ νομίζω, ὅτι καὶ σεῖς, κ. Πρόεδρε, ἐξ ἰδίας πρωτοβουλίας πλέον θὰ πρέπει νὰ ἐπιληφθῆτε τοῦ σοβαρωτάτου τούτου θέματος.

§25ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Γ. Γρηγορίου, ἔχει τὸν λόγον.

§26Γ. ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, μίαν μόνον παρατήρησιν ἔχω νὰ κάμω ἐπὶ τοῦ ἀνακύψαντος θέματος. Ἐφ’ ὅσον τὸ Διάταγμα αὐτὸ ἠκυρώθη ἀπὸ τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας, ἐρωτᾶται ἐὰν εἶναι δυνατὸν ἡμεῖς, ἐγκρίνοντες τὸ διάταγμα αὐτό, νὰ δώσωμεν ἀναδρομικὴν ἰσχὺν διὰ θέματα, διὰ τὰ ὁποῖα τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας τὰ ἠκύρωσε.

§27ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἐπειδὴ πράγματι κατὰ τὰ ἄρθρα 35 καὶ 39 τοῦ Κανονισμοῦ, ἐφ’ ὅσον ἐπὶ ἑνὸς θέματος τίθεται θέμα συνταγματικῶς ἀπαραδέκτου ἑνὸς νομοσχεδίου, τὸ Προεδρεῖον πρέπει νὰ ἐκφράσῃ τὴν γνώμην του, ἔχω νὰ εἴπω τὰ ἑξῆς: Παρατηρῶ, ὅτι πράγματι, τὸ ὑπὸ κρίσιν νομοσχέδιον, παρουσιάζει μίαν ἰδιοτυπίαν εἰς τὴν μορφήν του. Δὲν δύναται, ὅμως, νὰ κριθῇ ὡς ἀντισυνταγματικόν, οὔτε εἰς τὴν ἀρχήν του, οὔτε εἰς τὰ ἄρθρα του, διότι οὐδεμία διάταξις τοῦ ἄρθρου 57 τοῦ Συντάγματος, ὅσον ἀφορᾷ τὴν εἰσαγωγήν του, παραβιάζεται. Διότι ὅλαι αἱ συνταγματικαὶ προϋποθέσεις ἐτηρήθησαν. Καὶ ἔκθεσις τοῦ Γενικοῦ Λογιστηρίου ὑπάρχει καὶ φέρει τὴν ὑπογραφὴν τῶν ἁρμοδίων Ὑπουργῶν εἰς τὴν αἰτιολογικὴν ἔκθεσιν. Βεβαίως καὶ γενικώτερον καὶ οὐχὶ μόνον ἐκ τοῦ ἄρθρου 57 τοῦ Συντάγματος πρέπει νὰ ἐξετάζεται ἡ συνταγματικότης αὐτοῦ. Διερωτῶμαι, λοιπόν, ποία ἄλλη διάταξις γενικώτερον τοῦ Συντάγματος παραβιάζεται διὰ τοῦ νομοσχεδίου; Εἰς οὐδεμίαν διάταξιν τοῦ Συντάγματος βλέπω νὰ ἀντιστρατεύεται. Διότι οὔτε ἡ διάταξις τοῦ ἄρθρου 57 παραβιάζεται, οὔτε ἡ καθορίζουσα τὴν ἰσχὺν τῶν νόμων διὰ τὸ μέλλον μόνον, ἀφοῦ, ὡς ἑρμηνεύεται ἡ τελευταία αὕτη διάταξις, δύναται ἐπὶ περιουσιακῶν δικαίων ἡ ἀναδρομικότης νὰ θεσπισθῇ διὰ νόμου. Ἐφ’ ὅσον, λοιπόν, δὲν ὑπάρχει κατ’ οὐσίαν ἀντισυνταγματικότης καὶ μετὰ τὰ ὅσα ἐξέθεσεν ὁ κ. Ὑπουργὸς διὰ τὰ προκύψαντα ἐν τῇ πράξει πράγματα, θὰ παρεκάλουν καὶ ἐγὼ τὴν Βουλὴν νὰ μὴ ἐνοχλῆται ἀπὸ αὐτὴν τὴν ἰδιοτυπίαν ποὺ παρουσιάζει τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον καὶ νὰ δεχθῇ νὰ γίνῃ συζήτησις ἐπ’ αὐτοῦ. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ θέμα, τὸ νομολογιακῶς κριθὲν ἀπὸ τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας, ὅτι δὲν δύναται ἡ Πολιτεία διὰ τοῦ νομοθετικοῦ της ὀργάνου νὰ λύῃ θέματα, τὰ ὁποῖα αὐτὸ ἔκρινε, νομίζω, ὅτι τοιοῦτόν τι δὲν ὑφίσταται ἐν προκειμένῳ. Διατί; Διότι ἀπὸ ὅσα ἤκουσα, δὲν ἔχω βεβαίως ὑπ’ ὄψει μου τὴν ἀπόφασιν τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, ἔκρινεν, ὅτι τὸ Διάταγμα, ὡς ἐξεδόθη, δὲν ἐκαλύπτετο ἐν τῷ συνόλῳ του ἀπὸ τὴν δοθεῖσαν νομοθετικὴν ἐξουσιοδότησιν. Καλεῖται σήμερον ὁ νομοθέτης διὰ τοῦ νομοσχεδίου, ὄχι νὰ καλύψῃ διοικητικὴν πρᾶξιν ἀκυρωθεῖσαν, ἀλλὰ νὰ ρυθμίσῃ μὲ ἀναδρομικὴν ἰσχὺν πράγματα, περὶ ὧν καὶ τὸ Διάταγμα ἐκεῖνο, μὲ τὴν παντοδυναμίαν τὴν ὁποίαν ἐκ τοῦ Συντάγματος ἔχει. Δὲν νομίζω, ἑπομένως, ὅτι παραβιάζεται ἡ νομολογιακῶς καθιερωθεῖσα ἀρχὴ ἀπὸ τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας, ὅτι θὰ πρέπει νὰ καλύπτῃ ἡ Νομοθετικὴ ἐξουσία πράξεις τῆς Διοικήσεως κριθείσας ἀκύρους. Αὐτὴ εἶναι ἡ ἀντίληψίς μου καὶ θὰ παρεκάλουν νὰ μείνητε σύμφωνοι, ἐφ’ ὅσον ἐπείγουσαι καὶ σοβαραὶ κοινωνικαὶ ἀνάγκαι τὸ ἐπιβάλλουν, ἐξ ὅσων ἐτόνισεν ὁ κ. Ὑπουργὸς νὰ ψηφισθῇ τὸ νομοσχέδιον ὡς εἰσάγεται. Τὰ νομικὰ θέματα ἐπιδέχονται ἐνίοτε ποικίλας ἑρμηνείας καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μείνωμεν ἀδιάφοροι ἐνώπιον τῶν προκυπτουσῶν ἀνωμαλιῶν.

§28Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Τὸ θέτετε ὡς θέμα σκοπιμότητος, ὅπως τὸ τοποθετεῖτε.

§29ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὄχι, αὐτὸ εἶναι τὸ τελευταῖον τὸ ὁποῖον ἐπικαλοῦμαι. Ἀντιμετώπισα τὸ συνταγματικῶς παραδεκτὸν καὶ νομίζω, ὅτι ἐξηγήθην σαφῶς. Δηλαδή, ὅτι πέραν τῆς ἰδιοτυπίας, τοῦ πρωτοτύπου, τὸ ὁποῖον ἔχει εἰς τὴν μορφήν του ὡς ἐμφανίζεται τὸ σχέδιον νόμου, δὲν ὑφίσταται καμμία ἀντισυνταγματικότης, διότι δὲν παραβιάζεται οὐδεμία διάταξις τοῦ Συντάγματος. Καὶ ἀνεφέρθην εἰς τὰς διατάξεις τὰς ὁποίας πρέπει νὰ ἔχωμεν ὑπ’ ὄψει, προκειμένου νὰ κρίνωμεν τὴν συνταγματικότητα. Ἀλλὰ ἔχω ὑποχρέωσιν νὰ τονίσω καὶ ἐγὼ καὶ νομίζω, ὅτι ὅλους σᾶς ἀπασχολεῖ τὸ θέμα, ὅτι ἐν ὄψει τῶν θεμάτων τὰ ὁποῖα ἐγέννησεν ἡ πρᾶξις καὶ ζωὴ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μείνωμεν ἀδιάφοροι. Ὁ νομοθέτης καλεῖται νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὰ θέματα, τὰ ὁποῖα δημιουργεῖ ἡ ζωὴ καὶ μάλιστα μὲ τὸν ἔντονον ρυθμὸν τὸν ὁποῖον λαμβάνουν τὰ προβλήματα εἰς τὴν σημερινὴν ἐποχήν. Δὲν νομίζω, ὅτι πρέπει νὰ μᾶς σκανδαλίζῃ ἡ μορφὴ τοῦ νομοσχεδίου τόσον, ὥστε νὰ διστάζωμεν εἰς τὴν ἀντιμετώπισιν τοῦ οὐσιαστικοῦ θέματος, τὸ ὁποῖον μᾶς ἀπασχολεῖ.

§30Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἶπα καὶ εἰς τὴν πρώτην ὁμιλίαν μου ὅτι παραβιάζεται τὸ ἄρθρον 57 τοῦ Συντάγματος. Προσέθεσα ὅμως καὶ ἄλλο ἐπιχείρημα ὅτι δηλονότι γίνεται προσπάθεια κυρώσεως μιᾶς πράξεως ὡς πράξεως ἡ ὁποία ἠκυρώθη ἀπὸ τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας. Γεγονὸς εἶναι ὅτι ἠκυρώθη ἡ πρᾶξις αὐτή. Ἐὰν ἤρχετο τὸ περιεχόμενον τοῦ κυρωθέντος διατάγματος ὡς νομοσχέδιον ἴσως δὲν θὰ ὑπῆρχεν ἀντίρρησις καὶ ἀπὸ τῆς ἰδικῆς μας πλευρᾶς διὰ τὴν ψήφισιν αὐτοῦ. Ἐπιθυμῶ ἐπίσης νὰ καθησυχάσω ἐκείνους οἱ ὁποῖοι φοβοῦνται ὅτι εἶναι δυνατὸν διὰ τοῦ νομοσχεδίου νὰ δοθῇ ἀναδρομικὴ ἰσχύς. Ἡ ἄποψις αὐτὴ δὲν εἶναι ὀρθή. Διὰ νόμου εἶναι δυνατὸν νὰ δοθῇ ἀναδρομικότης εἰς μίαν διάταξιν ἐξαιρέσει μόνον τῶν ποινικῶν διατάξεων. Διατί ἐπιμένετε λοιπὸν νὰ μὴ ἔλθῃ τὸ περιεχόμενον τοῦ διατάγματος αὐτοῦ ὡς κείμενον νομοσχεδίου καὶ καταφεύγετε εἰς αὐτὴν τὴν σκολιὰν ὁδόν; Ἐξ ἑτέρου ἐπικαλοῦμαι καὶ τὸν κίνδυνον νὰ ἔχωμεν καὶ δευτέραν ἀκύρωσιν ἀπὸ τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας. Ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς ἐπιμείνῃ αὐτὸς ἐπωμίζεται καὶ τὰς περαιτέρω περιπετείας τοῦ κειμένου αὐτοῦ.

§31ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Τὴν ἀρχιτεκτονικὴν τοῦ νομοσχεδίου δὲν δύναται νὰ κρίνῃ κανείς. Διότι ἐφ’ ὅσον κριθῇ καὶ ψηφισθῇ ἀπὸ τὴν Βουλὴν δὲν δύναται νὰ κριθῇ ἀπὸ οὐδένα ἄλλον. Ὁ κ. Σ. Κωστόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§32Σ. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ὀφείλω νὰ τονίσω ὅτι δὲν ὑπάρχει ἀντίρρησις ἐπὶ τῆς οὐσίας τοῦ περιεχομένου τοῦ νομοσχεδίου. Νομίζω ὅμως ὅτι θὰ διηυκόλυνα τὴν ἀντιμετώπισιν τοῦ νομικοῦ τοῦ συνταγματικοῦ ἀτυχήματος τοῦ νομοσχεδίου αὐτοῦ μὲ τὴν ἑξῆς πρότασιν. Τὸ ἄρθρον 2 εἰσάγεται διὰ νὰ κυρωθῇ ἡ ἀπόφασις τοῦ Ὑπουργοῦ. Νομίζω ὅτι ἐὰν διαγραφῇ τὸ ἄρθρον 2 δυνάμεθα νὰ κυρώσωμεν τὰς διατάξεις τοῦ διατάγματος.

§33Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ (Ὑπ. Ἐμπ.). Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνῃ αὐτὸ διότι ὑπουργικὴ ἀπόφασις ἡ ὁποία ἐπεξέτεινε τὸν κύκλον τῶν ἐνεργειῶν ἀναπροσαρμογῆς εἰς τὸν ἰσολογισμὸν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν ἐστηρίχθη εἰς τὸ νομοθετικὸν διάταγμα τοῦ 1946. Ἑπομένως μόνον ἡ κύρωσις τοῦ διατάγματος τοῦ 1956 δὲν κυρώνει καὶ τὴν ὑπουργικὴν ἀπόφασιν ἡ ὁποία ὅπως εἶπον, ἐστηρίχθη εἰς τὸ νομοθετικὸν διάταγμα τοῦ 1956. Ἤθελον νὰ ἐπισημάνω καὶ μίαν ἄλλην πλευρὰν τοῦ θέματος. Δηλαδὴ τὴν ἀβελτηρίαν τῆς διοικήσεως. Δὲν ὑπάρχει ἀβελτηρία. Διότι ὁ προκάτοχός μου Ὑπουργὸς ἔσπευσε νὰ καταθέσῃ ἀμέσως σχετικὸν νομοσχέδιον, ἡ καθυστέρησις τῆς ἐπιψηφίσεως αὐτοῦ ἐδημιούργησε τὰς ἀνωμαλίας αἱ ὁποῖαι προέκυψαν. Κύριοι βουλευταί, νὰ ἦσθε βέβαιοι, ὅτι ἡ Συνταγματικὴ ἄποψις τοῦ θέματος μὲ ἀπησχόλησε καὶ ἐμὲ καὶ ὁμολογῶ ὅτι ἐὰν καὶ ἐλαχίστη ἀμφιβολία μοῦ ἔμεινεν ὅτι παρεβιάζετο διὰ τῆς λύσεως ταύτης τὸ Σύνταγμα, δὲν θὰ ἔφερα τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον Νόμου. Πρόκειται περὶ θεσπίσεως κανόνων δικαίου καὶ θὰ συζητηθοῦν τὰ ἄρθρα τοῦ Β. Δ)τος ἓν πρὸς ἕν. Ἐφ’ ὅσον οἱ ἴδιοι προτείνετε νὰ ψηφίσωμεν τὸ σχέδιον μὴ ἀναφερόμενοι εἰς τὸ Β. Δ)μα καὶ νὰ δώσωμεν εἰς τοῦτο ἀναδρομικὴν ἰσχὺν δὲν βλέπω εἰς τί συνίσταται ἡ διαφορὰ καὶ ἡ αἰτίασις περὶ ἀντισυνταγματικότητος τοῦ σχεδίου τὴν ὁποίαν προβάλλετε. Ἐξ ἄλλου, ὡς ἐξήγησα καὶ προηγουμένως, λόγῳ τῶν δημιουργηθέντων θεμάτων δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ὑπάρξῃ ἄλλη λύσις καὶ μάλιστα προσθέτω ὅτι ἔχομεν καθῆκον νομοθετικῶς νὰ τακτοποιήσωμεν τὸ θέμα αὐτὸ καὶ μάλιστα συντόμως.

§34ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Β. Ἐφραιμίδης, ἔχει τὸν λόγον.

§35Β. ΕΦΡΑΙΜΙΔΗΣ. Δὲν προτίθεμαι νὰ ἐπεκταθῶ ἐπὶ τοῦ ἀνακύψαντος συνταγματικοῦ θέματος. Θὰ προσθέσω μόνον τοῦτο: Ἐσχηματίσθη εἰς τὴν αἴθουσαν ταύτην ἡ ἀντίληψις ὅτι διὰ τῆς ψηφίσεως τοῦ νομοσχεδίου τούτου ὡς ἔχει, ἐπιδιώκεται ἡ δημιουργία προηγουμένου, νὰ καλῆται ἡ Βουλὴ διὰ τῆς ψήφου της, νὰ ἐπικυροῖ πράξεις τῆς Διοικήσεως καὶ ἀποφάσεις αὐτῆς ἀντισυνταγματικῶς ληφθείσας. Ὅταν ἡμεῖς οἱ ἴδιοι ὑποδεικνύωμεν εἰς τὸν κ. Ὑπουργὸν τρόπον τακτοποιήσεως τῆς οὐσιαστικῆς πλευρᾶς τοῦ θέματος, σύμφωνα μὲ τὴν ἐπιθυμίαν του, δὲν εὑρίσκομεν διατί ἐπιμένει ἐπὶ τῆς ἀπόψεώς του. Δέχεσθε, κ. Ὑπουργέ, νὰ ἀπαληφθῇ τὸ ἄρθρον 1 καὶ νὰ ψηφίσωμεν τὰς διατάξεις τοῦ Β. Δ)τος ὡς ἔχουν, χωρὶς νὰ ἀναφερώμεθα εἰς τὴν ὕπαρξιν τοῦ Βασιλικοῦ τούτου Δ)τος. Νομίζω, ὅτι οὕτω πως ἐξυπηρετεῖται πλήρως ἡ οὐσιαστικὴ πλευρὰ τοῦ θέματος καὶ ταὐτοχρόνως ἀποφεύγομεν τὴν δημιουργίαν ὅλων τῶν θεμάτων αὐτῶν περὶ τῶν ὁποίων ὡμιλήσαμεν. Ἄλλως, κ. Ὑπουργέ, μᾶς δίδετε τὸ δικαίωμα νὰ ὑποστηρίξωμεν ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἐπιδιώκει νὰ ἐπεμβαίνῃ εἰς τὰ ἔργα τοῦ Νομοθετικοῦ Σώματος. Δὲν εἶναι δυνατὸν νομίζω, σήμερον νὰ δώσωμεν ζωὴν εἰς ἕνα Β.Δ. διὰ τὸ ὁποῖον ἡ δικαστικὴ ἐξουσία, δηλαδὴ τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας εἶπεν ὅτι εἶναι ἀνύπαρκτον.

§36ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐρωτᾶται ἡ Βουλή, ἐὰν τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον νόμου εἰσάγεται συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ Συντάγματος.

§37ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§38ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη. Ἐρωτᾶται ἡ Βουλή, δεκτὸν κατ’ ἀρχὴν τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον νόμου;

§39ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Δεκτόν, δεκτόν.

§40ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη. Ἐγένετο δεκτὸν κατ’ ἀρχὴν τὸ σχέδιον νόμου «περὶ κυρώσεως τοῦ Β. Δ. τῆς 14.11.1956, περὶ ἀναπροσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν, τῆς ὑπ’ ἀριθ. 46652)2997 τῆς 3.12.56 κοινῆς ἀποφάσεως τῶν Ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Ἐμπορίου καὶ τοῦ Β. Δ. τῆς 14.9.1957 περὶ προσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν ἑταιρειῶν μὲ κεφάλαιον εἰς ξένον νόμισμα». Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν κατ’ ἄρθρον συζήτησιν. Ὁ κ. Χ. Παπασταύρου, ἔχει τὸν λόγον.

§41Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Καὶ ἐπὶ τῇ εὐκαιρίᾳ τοῦ ἄρθρου 1, κ. Πρόεδρε, μᾶς δίδεται ἀφορμὴ νὰ ἐπανέλθωμεν ἐπὶ τοῦ Συνταγματικοῦ θέματος, περὶ τοῦ ὁποίου ὡμιλήσαμεν προηγουμένως, διότι ὡς ἔχει, διατυπωθῆ τὸ σχέδιον διὰ τοῦ ἄρθρου 1 θὰ κυρωθῇ τὸ Β.Δ. ὡς ἔχει, ὁπότε δὲν μᾶς παρέχεται τὸ δικαίωμα νὰ ψηφίσωμεν ἓν πρὸς ἓν τὰ ἄρθρα αὐτοῦ, ὡς ὑπεστήριξε πρὸ ὀλίγου ὁ κ. Ὑπουργός. Αὐτὰ λέγει τὸ ἄρθρον 1: «Κυροῦται τὸ ἀπὸ 1956 Β. Διάταγμα, ἔχον οὕτω:». Ἐπιμένω, κ. Πρόεδρε, ὅτι ὡς εἰσάγεται τὸ νομοσχέδιον τοῦτο, παραβιάζει τὴν διάταξιν τοῦ Συντάγματος περὶ διακρίσεως τῶν ἐξουσιῶν, διότι διὰ τῆς ἀποφάσεώς μας θὰ δώσωμεν ἰσχὺν εἰς Β. Διάταγμα, τὸ ὁποῖον ἡ δικαστικὴ ἐξουσία ἐθεώρησεν ὡς ἄκυρον καὶ ἀνύπαρκτον. Ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς ἐπιθυμῇ νὰ ρυθμίσῃ τὴν δημιουργηθεῖσαν ἐν τῷ μεταξὺ κατάστασιν, δὲν ἔχει παρὰ νὰ δεχθῇ τὴν ἄποψίν μας καὶ νὰ φέρῃ ἕνα νέον νομοσχέδιον, μὲ τὰς αὐτὰς διατάξεις, μὴ ἀναφερόμενον ὅμως εἰς τὸ ἀνύπαρκτον, κατὰ τὴν δικαστικὴν ἐξουσίαν Β. Δ. τοῦ 1956. Ἡ ἐπείγουσα ἄποψις τοῦ θέματος, τὴν ὁποίαν ἐπεκαλέσθη ὁ κ. Ὑπουργός, δὲν θὰ εἶναι ἱκανὴ νὰ μᾶς πείσῃ νὰ ἀλλάξωμεν γνώμην, διότι ἀπὸ τοῦ 1956 μέχρι σήμερον παρῆλθον 7 ὁλόκληρα ἔτη καὶ δὲν νομίζομεν ὅτι θὰ κινδυνεύσῃ ὁ τόπος ἐὰν ἀναμείνωμεν καὶ 3–4 ἡμέρας ἀκόμη. Εἶναι βασικὸν θέμα συνταγματικῆς τάξεως καὶ θὰ πρέπει ὅλοι μας νὰ τὸ προσέξωμεν καὶ πρῶτος ἀπὸ ὅλους ὁ κ. Ὑπουργός, ὁ ὁποῖος εἶναι δόκιμος συνταγματολόγος καὶ ἀσφαλῶς γνωρίζει ὅτι ὡς ἔχει ἡ ἀρχιτεκτονικὴ τοῦ νομοσχεδίου, κατὰ τὸν ἐπὶ τῆς ἕδρας κ. Πρόεδρον, παραβιάζεται εὐθέως τὸ Σύνταγμα. Ἐπαναλαμβάνω δέ, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν εἰς τὴν Νομοθετικὴν ἐξουσίαν νὰ ἐπικυρώσῃ Διάταγμα, τὸ ὁποῖον, κατὰ τὴν Δικαστικὴν ἐξουσίαν, εἶναι ἄκυρον. Θὰ ἀντιμετωπίσωμεν ἐκ νέου ἀκυρότητα αὐτοῦ ἀπὸ τὸ Συμβούλιον Ἐπικρατείας. Ἔχω τὴν γνώμην, ὅτι τοῦτο δὲν μᾶς τὸ ἐπιτρέπει τὸ Σύνταγμα.

§42ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἁπλῶς πρόκειται περὶ νόμου μὲ ἀναδρομικὴν ἰσχύν.

§43Χ. ΠΑΠΑΣΤΑΥΡΟΥ. Τοῦτο ἀκριβῶς ζητοῦμεν καὶ ἡμεῖς νὰ γίνῃ, κ. Πρόεδρε, μὲ τὴν πρότασιν τὴν ὁποίαν διετυπώσαμεν. Ὅπως βλέπετε ἡ οὐσία τοῦ πράγματος θὰ εἶναι ἡ αὐτὴ καὶ εἰς τὴν μίαν καὶ εἰς τὴν ἄλλην περίπτωσιν. Ἐπιμένομεν ὅμως διότι νομίζομεν, ὅτι δὲν πρέπει νὰ παραβιάσωμεν τὸ Σύνταγμα. Ἀλλοίμονον, κ. Πρόεδρε, ἐὰν ἐξακολουθήσωμεν οἱ ἑκάστοτε κρατοῦντες νὰ παραβιάζωμεν τὰς διατάξεις τοῦ Συντάγματος, μὲ τὴν σκέψιν, ὅτι ἡ πλειοψηφία τῆς Βουλῆς θὰ ἐπικυρώνῃ τὰς πράξεις μας. Ποῦ θὰ πᾶμε ἔστι; Σήμερα σεῖς μὲ τὸν λόχον σας, αὔριον ἡμεῖς καὶ ἄλλοι ἔχοντες ὑμᾶς ὡς παράδειγμα, θὰ καταστήσωμεν τὸ Σύνταγμα χάρτην ἀσήμαντον. Κατόπιν ὅλων αὐτῶν, νομίζω, κ. Ὑπουργέ, ὅτι δὲν πρέπει νὰ ἐπιμείνητε. Ἐφ’ ὅσον ζήτημα οὐσίας δὲν ὑφίσταται δὲν πρέπει νὰ ἐπιμείνητε εἰς μίαν ἀντισυνταγματικὴν ἐνέργειαν.

§44ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Σ. Ἠλιόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§45Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Διὰ τοῦ ἄρθρου 1 θὰ ψηφισθῇ ὡς ἔχει τὸ Β.Δ. περὶ τοῦ ὁποίου ἡ συζήτησις. Μὲ τὴν πρότασίν μας, κ. Πρόεδρε, ἐπεδιώξαμεν νὰ ἀπαλειφθοῦν ἀπὸ τὸ κείμενον ὅλα τὰ ἐξωτερικὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα κατὰ τὴν γνώμην μας καθιστοῦν τὸ Ν)διον αὐτὸ ἀντισυνταγματικὸν καὶ νὰ ρυθμίσωμεν τὴν οὐσίαν τοῦ ζητήματος σύμφωνα μὲ τὰς ἀπόψεις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ. Δι’ αὐτοῦ τοῦ τρόπου ἐπιθυμοῦμεν νὰ ἀπαλλάξωμεν τὸ Σῶμα καὶ τὸ Προεδρεῖον καὶ τὴν Κυβέρνησιν ἀπὸ τὸ βάρος τῆς κατηγορίας, ὅτι παραβιάζουν τὸ Σύνταγμα ἐν τῇ ἐπιμονῇ των νὰ ψηφισθῇ τὸ Ν)διον ὡς ἔχει. Παρὰ ταῦτα ἡ Κυβέρνησις ἀντιλέγει καὶ ἐπιμένει ἐπὶ τῶν ἀπόψεών της. Δι’ αὐτὴν τὴν τακτικὴν κ. Πρόεδρε, διαμαρτυρόμεθα. Καὶ καταγγέλλομεν τὴν Κυβέρνησιν, ὅτι καὶ ἐπ’ αὐτοῦ τοῦ σημείου ἄνευ ἀποχρῶντος λόγου παραβιάζει τὸ Σύνταγμα. Ἐκ τῆς τάσεώς της ταύτης ἡ Κυβέρνησις ἀποκαλύπτει, ὅτι προτίθεται νὰ λαμβάνῃ οἱανδήποτε ἀπόφασιν καὶ χωρὶς νὰ ὑπολογίζῃ τὰς συνεπείας ὑπολογίζουσα πάντοτε εἰς τὴν πλειοψηφίαν τὴν ὁποίαν διαθέτει. Κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον θὰ ὁδηγηθῶμεν εἰς τὴν ἀπαράδεκτον ἐκείνην κατάστασιν κατὰ τὴν ὁποίαν πάντα τὰ θέματα θὰ τὰ ρυθμίζῃ ἡ Κυβέρνησις καὶ μετὰ ταῦτα θὰ ἔρχεται εἰς τὴν Βουλὴν καὶ θὰ ζητῇ τὴν ἐπικύρωσιν τῶν πράξεών της μετὰ τὴν ἐφαρμογὴν αὐτῶν. Πρόκειται περὶ μιᾶς κατευθύνσεως πρὸς κατάργησιν πάσης νομιμότητος καὶ εἴμεθα ὑποχρεωμένοι νὰ διαμαρτυρηθῶμεν διὰ τὴν ἐμμονὴν τῆς Κυβερνήσεως καὶ τῆς πλειοψηφίας εἰς αὐτὰς τὰς παρανόμους πράξεις. Ὡς πρὸς τὴν οὐσίαν, ἡ διάταξις τοῦ ἄρθρου 2 ἡ ρυθμίζουσα τὸ θέμα τῆς ἀναπροσαρμογῆς τῶν περιουσιακῶν στοιχείων τῶν ἐπιχειρήσεων διὰ τὸν ἰσολογισμὸν λέγει: (Ἀναγινώσκει). Ἡ διάταξις δὲν προσδιορίζει σαφῶς ποῖα εἶναι τὰ περιουσιακὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα ἀναπροσαρμόζονται. «Τὸ καὶ λοιπὰ» ἀφήνει μεγάλην εὐχέρειαν καταστρατηγήσεως στοιχείων. Εἶναι ἀνάγκη ἑπομένως νὰ καθορισθῇ σαφέστερον ποῖα στοιχεῖα ἀναπροσαρμόζονται, διότι δὲν εἶναι μόνον τὰ πάγια περιουσιακὰ στοιχεῖα, ἀλλὰ καὶ ἄλλα περιουσιακὰ στοιχεῖα, ὅπως εἶναι τὰ ἐμπορεύματα, τὰ ὁποῖα τυγχάνουν ἀποθηκεύσεως ἐπὶ πολλὰ ἔτη εἰς τὰς ἀποθήκας τῶν ἐπιχειρήσεων καὶ εἶναι χρεωμένα μὲ ἀξίαν κτήσεως, ἥτις εἶναι πολὺ μικροτέρα τῆς τρεχούσης ἀξίας καὶ διὰ τὰ ὁποῖα δὲν προβλέπεται ἀναπροσαρμογὴ καὶ ὡς ἐκ τούτου προκύπτει ζημία εἰς τὸ Κράτος, διότι πρόκειται περὶ περιουσιακῶν στοιχείων κτηθέντων εἰς χαμηλὰς τιμάς. Ἡ ἔκθεσις τοῦ Γεν. Λογιστηρίου προβλέπει ζημίαν 10 ἑκ. δραχμῶν, ἀλλὰ θὰ προκύψῃ μεγαλυτέρα ζημία ἐκ τῆς ἀσαφείας τῆς διατάξεως, διότι δὲν θὰ ὑπόκεινται εἰς ἀναπροσαρμογὴν περιουσιακὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα προσδιορίζουν τὴν οἰκονομικὴν κατάστασιν μιᾶς ἐπιχειρήσεως.

§46ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Θ. Γιαννόπουλος, ἔχει τὸν λόγον.

§47Θ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, μὲ εὑρίσκουν σύμφωνον ὅσα ἐπὶ τοῦ συνταγματικοῦ θέματος ἐλέχθησαν ἀπὸ τοὺς προλαλήσαντας συναδέλφους. Πρέπει νὰ ὑποσημειώσω, ὅτι ἡ μορφὴ εἶναι παντοῦ καὶ πάντοτε συνδεδεμένη μὲ τὸ περιεχόμενον καὶ δι’ αὐτὸ εἶναι καθιερωμένη ἀπὸ ὅλα τὰ Κράτη καὶ τὰς Ὀργανώσεις, κατὰ τὴν σύνταξιν τῶν νομοθετημάτων, τῶν Συνταγμάτων καὶ Κανονισμῶν καὶ γίνεται σεβαστή. Καμμία ἰδιομορφία δὲν συγχωρεῖ τὰς παραλείψεις. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ ἄρθρον 1, θὰ ἤθελα νὰ συγχαρῶ τὸν κ. Ὑπουργὸν ἐπὶ τοῦ Ἐμπορίου, διότι καθ’ ὅλην τὴν περίοδον τῆς ὑπουργίας του προσπαθεῖ πρακτικῶς νὰ τακτοποιήσῃ τὰ θέματα, τὰ ὁποῖα ἀφοροῦν τὴν ἐνίσχυσιν τῶν ἰδιωτικῶν ἐπιχειρήσεων καὶ ἰδιαίτερα τῶν μεγάλων, ἀπὸ τὴν δρᾶσιν τῶν ὁποίων κατὰ τὴν γνώμην του, θὰ ἐνισχυθῇ ἡ συναγωνιστικότης μας. Τὸ ἴδιον θὰ ἔπρεπε νὰ ἀναμένω καὶ ἀπὸ τὸν κ. Ὑπουργὸν Γεωργίας, ὁ ὁποῖος ὑποσημειώνω, ὅτι δὲν ἔφερε κανένα νομοθέτημα ἀκόμη, ρυθμίζον τὰ θέματα τῆς γεωργίας. Ἡ νομοθεσία τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, ἡ σχετιζομένη μὲ τοὺς Ὀργανισμοὺς καὶ τὰς Ὀργανώσεις, τὰς συνδεομένας μὲ τὴν γεωργίαν, εἶναι παλαιὰ καὶ δὲν ἀνταποκρίνεται εἰς τὰς σημερινὰς συνθήκας. Πρέπει νὰ συγχρονισθῇ τὸ ταχύτερον, ὅπως τὸ ἀπαιτεῖ ἡ πρόοδος τῆς τεχνικῆς καὶ τῆς ἐπιστήμης. Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορίου, ἔχει φέρει σειρὰν νομοθετικῶν μέτρων διὰ τὴν ἐνίσχυσιν τῶν μεγάλων ἐπιχειρήσεων, ὅπως δυνηθοῦν αὗται μετὰ τὴν σύνδεσίν μας εἰς τὴν Κοινὴν Ἀγορὰν καὶ παίξουν τὸν ρόλον ποὺ ἀναμένει ὁ κ. Ὑπουργός. Οὕτω καὶ κίνητρα ἐψηφίσθησαν καὶ πιστώσεις ἐξασφαλίζονται καὶ ἡ νομοθεσία περὶ ἀνωνύμων ἑταιρειῶν ἔχει συγχρονισθῆ. Ὅμως, ἀπὸ τῆς πλευρᾶς τῶν μικρῶν ἐπιχειρήσεων, αἵτινες κυριαρχοῦν εἰς τὴν οἰκονομίαν μας, δηλαδὴ τὰς βιοτεχνικὰς καὶ γεωργικὰς ἐπιχειρήσεις, δὲν βλέπομεν νὰ λαμβάνωνται παράλληλα μέτρα διὰ νὰ δυνηθοῦν καὶ αὗται νὰ παίξουν τὸν ρόλον ποὺ ἐπιβάλλεται, παρ’ ὅλον μάλιστα ὅτι ἀπασχολοῦν τὸ μεγαλύτερον τμῆμα τοῦ πληθυσμοῦ τῆς χώρας. Ἡ προτίμησις τῆς Κυβερνήσεως εἶναι διὰ τὰς μεγάλας ἐπιχειρήσεις, αἱ ὁποῖαι ὅμως ἀποβλέπουν εἰς τὴν βελτίωσιν τῆς θέσεως ὀλίγων προσώπων εἰς βάρος τῶν πολλῶν. Εἰδικώτερον διὰ τοὺς γεωργικοὺς συνεταιρισμοὺς καὶ τὰς γεωργικὰς ἐπιχειρήσεις, ὄχι μόνον δὲν καταβάλλεται καμμία προσπάθεια ἐκσυγχρονισμοῦ τῆς νομοθεσίας ποὺ τὰς ἀφορᾷ, ἀλλὰ ἀντιθέτως καὶ αὐτὴ ἡ ὑφισταμένη νομοθεσία καταστρατηγεῖται παντοιοτρόπως, μέχρι τοῦ σημείου νὰ παρεμποδίζεται ἡ ἀνάδειξις εἰς τὰς διοικήσεις των, προσώπων τῆς ἐκλογῆς καὶ τῆς ἐμπιστοσύνης τῶν ἀγροτῶν. Νομίζω, ὅτι εἶναι ἀπόλυτος ἀνάγκη, τὰ ἁρμόδια Ὑπουργεῖα νὰ στρέψουν τὴν προσοχήν των εἰς τὸν ἐκσυγχρονισμὸν καὶ τῆς νομοθεσίας τῶν συνεταιρισμῶν, ὥστε νὰ καταστῇ δυνατὸν νὰ παίξουν τὸν ρόλον ποὺ ἐπιβάλλεται εἰς τὴν ἀνάπτυξιν τῆς οἰκονομίας μας, ἐν ἀντιπαραθέσει πρὸς μεγάλας ἰδιωτικὰς ἐπιχειρήσεις καὶ εἰς προστασίαν τῶν μικρῶν καὶ μεσαίων ἀγροτικῶν ἐπιχειρήσεων, αἱ ὁποῖαι μόνον διὰ τῶν συνεταιρισμῶν δύνανται νὰ ἐπιβιώσουν. Περαίνων, θὰ ἤθελον νὰ παρακαλέσω τὸν κ. Ὑπουργόν, ὅπως προβῇ εἰς μίαν διευκρίνισιν, ἐὰν περιλαμβάνωνται εἰς τὴν ρύθμισιν αὐτὴν καὶ οἱ συνεταιρισμοί, διότι εἰς τὸ νομοσχέδιον δὲν ἀποσαφηνίζεται ἂν οἱ συνεταιρισμοὶ ἀπολαμβάνουν τῶν ἰδίων εὐκολιῶν καὶ τυγχάνουν τῆς αὐτῆς ρυθμίσεως μὲ τὰς ἄλλας ἐπιχειρήσεις καὶ ἀνωνύμους ἑταιρείας.

§48ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ὑπουργὸς Ἐμπορίου, ἔχει τὸν λόγον.

§49Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ. (Ὑπ. Ἐμπορίου). Κύριε Πρόεδρε, θὰ ἤθελον νὰ δηλώσω, ὅτι συμμερίζομαι πλήρως τὴν προσοχήν, τὴν ὁποίαν ἐπέδωκαν ὡρισμένοι ρήτορες, ὡς πρὸς τὴν συνταγματικότητα τοῦ μέτρου αὐτοῦ καὶ εἶμαι εὐτυχής, διότι τόσον λεπτολόγον καὶ ἐπίμονον προσπάθειαν κατέβαλον, ὥστε οὐδὲ πόρρωθεν ἕνα νομοθέτημα ἐμφανιζόμενον ἐνώπιον τῆς Βουλῆς νὰ τύχῃ τῆς ἐγκρίσεως, χωρὶς νὰ ἔχῃ τὴν συνταγματικὴν νομιμότητα. Καὶ τοῦτο, διότι ἡ ἐπιμέλεια αὐτὴ προέρχεται ἀπὸ μίαν πτέρυγα τῆς Βουλῆς, ἡ ὁποία δὲν μᾶς ἔχει συνηθίσει εἰς τὴν θρησκευτικὴν προσήλωσιν πρὸς τὴν νομιμότητα. Ὅσον ἀφορᾷ ἐμὲ δὲν εἶμαι διατεθειμένος νὰ ἀποδεχθῶ καὶ τὴν παραμικρὰν ἀμφιβολίαν, ὅτι τὸ νομοσχέδιον, τὸ ὁποῖον εὑρίσκεται ὑπὸ τὴν κρίσιν σας, προσκρούει ἀπὸ οἱασδήποτε πλευρᾶς πρὸς τὴν συνταγματικὴν νομιμότητα. Δὲν εἶμαι διατεθειμένος νὰ δεχθῶ οἱανδήποτε ἐξοικονόμησιν, ἡ ὁποία θὰ συμβάλῃ εἰς τοῦτο. Βεβαίως, δὲν εἶχε κἂν ἀνάγκην νὰ ἐξαρτηθῇ ἰδιαιτέρως καὶ νὰ τονισθῇ τόσον ἐντόνως ἀπὸ ὡρισμένους ἐκ τῶν ρητόρων, ὅτι τὸ Β. Διάταγμα τοῦ 1956, τὸ ὁποῖον ἠκυρώθη ἀπὸ τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας εἶναι χάρτης ἄβουλος. Σήμερον τοῦτο ἀναβιοῖ, διότι γίνεται νόμος καὶ ἔχετε ὅλον τὸ δικαίωμα, ὅλην τὴν δυνατότητα νὰ μελετήσητε παράγραφον πρὸς παράγραφον, ἄρθρον πρὸς ἄρθρον, ὅλους ἐκείνους τοὺς κανόνας δικαίου, τοὺς ὁποίους ὁ νομοθέτης ἐμφανίζει ὑπὸ τὴν μορφὴν τοῦ Β. Διατάγματος. Δὲν περιορίζεται ἡ δυνατότης ἐλέγχου τῶν συζητουμένων διατάξεων ἐξ ἐκείνων, αἱ ὁποῖαι περιέχονται εἰς τὸ Β. Διάταγμα, τὸ ὁποῖον κυροῦμεν. Θὰ παρεκάλουν τὴν Βουλήν, διὰ τοὺς λόγους, τοὺς ὁποίους ἐξέθηκα καὶ οἱ ὁποῖοι εἶναι πολὺ σημαντικοὶ καὶ βαρύνουν τὴν συνείδησίν μου ἀδικαιολογήτως, βαρύνουν τὴν συνείδησίν μου, διότι ἔχω πλήρη συνείδησιν τῶν καθημερινῶν ἐπαφῶν μὲ τὸν ἐργαζόμενον κόσμον, τῆς ἀβεβαιότητος, ἡ ὁποία ὑπάρχει καὶ τὴν ὁποίαν πρέπει νὰ τερματίσωμεν. Μὲ τὸν ἴδιον ρυθμὸν σκέψεων, δὲν εἶμαι εἰς θέσιν νὰ δεχθῶ οἱανδήποτε τροπολογίαν ἐπὶ τῆς οὐσίας. Διότι σκοπὸς τοῦ νομοσχεδίου, τὸ ὁποῖον καλεῖσθε νὰ ψηφίσητε, εἶναι νὰ θεμελιώσῃ τὴν Νομοθετικὴν ἐξουσιοδότησιν, τὴν ὁποίαν τὸ Συμβούλιον τῆς Ἐπικρατείας θὰ ἀμφισβητήσῃ, ὅταν ἐκ δευτέρου κρίνῃ μίαν ὑπόθεσιν, ἀντιθέτως πρὸς ὅ,τι εἶχε κρίνει ἀπ’ ἀρχῆς. Καὶ ἑπομένως, ἡ οὐσία, τὸ περιεχόμενον τῶν κανόνων δικαίου, τοὺς ὁποίους ὑμεῖς σήμερον θὰ ἐγκρίνητε ἢ ὄχι, πρέπει νὰ εἶναι ταὐτόσημοι μὲ τὸ διάταγμα τοῦ 1956, τὸ ὁποῖον ἐδημιούργησε τὴν κατάστασιν, τῆς ὁποίας ἡ ἐκκρεμότης βαρύνει σήμερον ἡμᾶς. Δι’ αὐτὸν τὸν λόγον δὲν εἶμαι εἰς θέσιν νὰ δεχθῶ οἱανδήποτε τροπολογίαν ἐπὶ τῆς οὐσίας καὶ παρακαλῶ τὴν Βουλήν, ὅπως λάβῃ ὑπὸ σημείωσιν τὰς παρατηρήσεις, τὰς ὁποίας ἔκαμον καὶ ἀποφασίσῃ ἐπὶ τοῦ προκειμένου.

§50ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Β. Ἐφραιμίδης, ἔχει τὸν λόγον.

§51Β. ΕΦΡΑΙΜΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ παρέμβασις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ ὑπῆρξεν ἐνδιαφέρουσα, διότι κατὰ τὴν παρέμβασιν αὐτὴν παρεδέχθη ὡρισμένας ἀπόψεις τῆς Ἀντιπολιτεύσεως, τὴν σημασίαν τῶν ὁποίων εἶχε παραγνωρίσει. Ὁ κ. Ὑπουργὸς εἶπεν, ὅτι εἶναι δυνατὸν νὰ γίνῃ συζήτησις ἐπὶ ἑκάστου ἄρθρου, μὲ τὴν διαφοράν, ὅτι δὲν θὰ δεχθῇ καμμίαν τροπολογίαν ἐπὶ τῆς οὐσίας τοῦ νομοσχεδίου. Πάντως ἡμεῖς, δηλοῦμεν, ὅτι δὲν θὰ συμμετάσχωμεν εἰς τὴν συγκάλυψιν τῆς διαπραχθείσης παρανομίας. Ἡ εὐθύνη διὰ τὴν παρανομίαν αὐτήν, θὰ ἀνήκει ἀποκλειστικῶς εἰς τὸν κ. Ὑπουργὸν καὶ ἡ περιπέτεια θὰ εἶναι εἰς βάρος τῆς πολιτικῆς τὴν ὁποίαν, λέγει ὁ κ. Ὑπουργός, ὅτι θέλει νὰ ἐξυπηρετήσῃ τὰς Ἀνωνύμους Ἑταιρείας. Περαιτέρω, κ. Πρόεδρε, ὅταν κατὰ τὴν ἀποψινὴν συζήτησιν, ὁ κ. Ὑπουργὸς κατελήφθη ὅτι παρανομεῖ, δὲν ἔπρεπε νὰ κάμῃ ὑπαινιγμὸν εἰς βάρος τῆς παρατάξεώς μας, καθ’ ὃν τρόπον τὸ ἔκαμε. Πρέπει νὰ πληροφορηθῇ ὁ κ. Ὑπουργός, ὅτι ἡ παράταξίς μας, παρὰ τὰς ἐπιφυλάξεις τὰς ὁποίας ἔχει διὰ τὸ ἰσχῦον Σύνταγμα, ὅτι δὲν εἶναι ἀπὸ τὰ πλέον προοδευτικὰ Συντάγματα, νομίζει ὅτι ἀφ’ ἧς στιγμῆς εἰσῆλθεν ὡς Κόμμα εἰς τὴν Βουλήν, νὰ μάχεται διὰ τὴν πιστὴν ἐφαρμογὴν τοῦ ἰσχύοντος Συντάγματος. Εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν, ἡ παράταξίς μας εὑρίσκεται ἀντίπαλος μὲ τὴν κυβερνητικὴν παράταξιν, ἡ ὁποία διὰ τῶν πράξεών της συνεχῶς παραβιάζει τὸ Σύνταγμα. Ἐφ’ ὅσον οὕτως ἔχουν τὰ πράγματα, νομίζω, ὅτι ἦτο ἄστοχος ἡ ἀπάντησις τὴν ὁποίαν ἔδωσεν ὁ κ. Ὑπουργός.

§52ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ν. Ζορμπᾶς, ἔχει τὸν λόγον.

§53Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, μετὰ τὰς παρατηρήσεις τῶν κ.κ. συναδέλφων τῆς Ἀντιπολιτεύσεως περὶ τῆς ἀντισυνταγματικότητος τοῦ συζητουμένου σχεδίου Νόμου δὲν ἐπροτιθέμην νὰ ζητήσω τὸν λόγον. Ἡ παρέμβασις ὅμως τοῦ κ. Ὑπουργοῦ μᾶς ὑποχρεώνει νὰ ἐπανέλθωμεν καὶ νὰ εἴπωμεν ὅτι, ἐὰν δεχθῶμεν ὡς ὀρθὰς τὰς ἀπόψεις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ, τότε ἀνατρέπομεν τὴν συνταγματικὴν καὶ νομοθετικὴν τάξιν. Ὅπως εἶναι γνωστόν, ἀναδρομικῆς ἰσχύος νόμοι δὲν τίθενται. Κώδικες ψηφίζονται ἄνευ συζητήσεως ἐπὶ τῆς οὐσίας τῶν διατάξεών των μόνον ἐφ’ ὅσον διὰ εἰδικοῦ νόμου ἀνατεθῇ ἡ σύνταξίς των εἰς Εἰδικὴν Ἐπιτροπὴν καὶ αὕτη τοὺς συντάξει. Τὸν ἰδιότυπον τρόπον ψηφίσεως τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου, ποὺ θέλει νὰ εἰσαγάγῃ ὁ κ. Ὑπουργὸς τοῦ Ἐμπορίου μόνον κατόπιν εἰδικῆς ἀποφάσεως τοῦ Νομοθετικοῦ Σώματος εἶναι δυνατὸν νὰ δεχθῶμεν. Ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει θὰ ἔπρεπε νὰ ἦτο ἄλλη ἡ διατύπωσις τοῦ νομοσχεδίου τούτου. Νομίζω, ὅτι ἀνωμάλως συζητεῖται τὸ νομοσχέδιον αὐτὸ καὶ ἐπλανήθη ἡ πλειοψηφία τῆς Βουλῆς, ὅταν ἀπεφάνθη, ὅτι ἐγκύρως εἰσάγει πρὸς ψήφισιν τὸ παρὸν νομοθέτημα ὁ κ. Ὑπουργός. Ἐὰν πρόκειται περὶ νέων κανόνων δικαίου, θὰ ἔπρεπε ὁ κ. Ὑπουργὸς νὰ εἰσαγάγῃ νέον εἰδικὸν νομοσχέδιον αὐτὸ καὶ ἐπλανήθη ἡ πλειοψηφία τῆς Βουλῆς, ὅταν ἀπεφάνθη, ὅτι ἐγκύρως εἰσάγει πρὸς ψήφισιν τὸ παρὸν νομοθέτημα ὁ κ. Ὑπουργός. Ἐὰν πρόκειται περὶ νέων κανόνων δικαίου, θὰ ἔπρεπε ὁ κ. Ὑπουργὸς νὰ εἰσαγάγῃ νέον εἰδικὸν νομοσχέδιον, τὸ ὁποῖον νὰ τὸ κρίνωμεν ἐξ ὑπαρχῆς καὶ ἐπ’ αὐτοῦ νὰ ἀποφανθῇ ἡ Βουλὴ ἐὰν θὰ ψηφισθῇ ἢ ὄχι. Ὁ κ. Ὑπουργὸς ὅμως εἶπεν, ὅτι ζητεῖ ἀναδρομικὴν ἔγκρισιν τῶν διατάξεων τοῦ κυρουμένου Β.Δ. καὶ δὲν δέχεται οὐδεμίαν τροποποίησίν του. Πρόκειται περὶ κυρώσεως ἐφαρμοσθεισῶν ἤδη διατάξεων. Θὰ πρέπει ὅμως νὰ γνωρίζωμεν ποίας ἐπιπτώσεις θὰ εἶχεν ἡ ἐφαρμογὴ τοῦ παρατύπου αὐτοῦ Διατάγματος ἐπὶ τῆς οἰκονομίας τοῦ τόπου καὶ ἐπὶ τῶν δημοσίων οἰκονομικῶν μας. Νομίζω, λοιπόν, ὅτι ὁ κ. Ὑπουργὸς δὲν ὑπεστήριξεν τὰς ἀπόψεις του ὀρθῶς καὶ δίδει ἀφορμὴν αὐτὴ αὕτη ἡ ἀγόρευσίς του νὰ θεωρηθῇ ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας ὁ νόμος αὐτὸς ὡς ἀντισυνταγματικός. Ἐὰν μέχρι σήμερον ἐφηρμόσθησαν αἱ διατάξεις αὗται καὶ ἐπέφεραν τὰ ἀποτελέσματα περὶ τῶν ὁποίων ὡμίλησεν ὁ κ. Ὑπουργὸς θὰ ἔπρεπε ἀντὶ νὰ μᾶς εἰσαγάγῃ τὸ συζητούμενον νομοσχέδιον νὰ εἰσαγάγῃ νέον νομοσχέδιον διὰ τοῦ ὁποίου νὰ ρυθμίζωνται αἱ παρανομίαι αὗται διὰ τὸ μέλλον. Ἀναδρομικὴ ἔγκρισις δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνῃ. Πέραν αὐτῶν, ἀφορμῆς δοθείσης ἐπὶ τῆς συζητήσεως τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου, ἤθελα νὰ ἐρωτήσω τὸν κ. Ὑπουργὸν πῶς σκέπτεται νὰ ρυθμίσῃ τὸ θέμα τῶν δημοσιευθέντων ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν εἰς ὅλα τὰ οἰκονομικὰ φύλλα, διότι γνωρίζει ὁ κ. Ὑπουργός, ὅτι διεταράχθη ἡ γαλήνη εἰς τὰς ἐφημερίδας αὐτάς, διότι διὰ τῶν δημοσιεύσεων τῶν ἰσολογισμῶν ηὐνοήθησαν δύο μόνον οἰκονομικαὶ ἐφημερίδες κυβερνητικαί. Ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς ἔλυσε τὸ θέμα ὅπως ἐζητήθη διὰ νέας διοικητικῆς πράξεως, νὰ μᾶς τὸ εἴπῃ ἢ ἄλλως νὰ ζητήσῃ ἐξουσιοδότησιν διὰ διατάξεως ἐν τῷ νομοσχεδίῳ ὥστε νὰ λυθῇ τὸ θέμα τῆς δημοσιεύσεως τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν εἰς ὅλα τὰ οἰκονομικὰ φύλλα καὶ ὄχι εἰς δύο μόνον ἐκ τούτων.

§54ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε Ζορμπᾶ, ἐπειδὴ μὲ ὅσα εἴπατε, τὸ Προεδρεῖον πρέπει νὰ ἀπαντήσῃ, εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ ἐκφράσω τὴν γνώμην τοῦ Προεδρείου, διότι ἐθίξατε τὸ θέμα τῆς συνταγματικότητος. Τὸ Προεδρεῖον εἶπεν ὅτι τὰ ἄρθρα τοῦ Διατάγματος θὰ θεωρηθοῦν ὡς παράγραφοι καὶ θὰ συζητηθοῦν, μὲ τὴν διαφορὰν ὅτι δὲν θὰ δεχθῇ ὁ κ. Ὑπουργὸς ὡς ἐδήλωσε, καμμίαν τροπολογίαν. Ἑπομένως, εἶναι σαφὴς ἡ θέσις τὴν ὁποίαν ἔλαβεν ὁ κ. Ὑπουργός.

§55Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐὰν ζητήσωμεν τὴν διαγραφὴν ὡρισμένων ἄρθρων ἢ παραγράφων ἐκ τοῦ νομοσχεδίου, θὰ τὰς δεχθῇ ὁ κ. Ὑπουργός; Ἀσφαλῶς ὄχι, διότι εἶπε πρὸ ὀλίγου, ὅτι δὲν θὰ δεχθῇ καμμίαν τροπολογίαν. Κατὰ συνέπειαν, ποῦ εἶναι ἡ συνταγματικὴ τάξις, ἐν τῇ προκειμένῃ περιπτώσει;

§56ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Συνταγματικῶς, ὁ κ. Ὑπουργὸς εἶναι ἐν τάξει.

§57Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἔθεσα ἓν ἐρώτημα εἰς τὸν κ. Ὑπουργόν, διὰ τὴν δημοσίευσιν τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν.

§58Π. ΠΙΠΙΝΕΛΗΣ. (Ὑπ. Ἐμπορίου). Κύριε συνάδελφε, ἐπ’ αὐτοῦ θὰ λάβητε ἀπάντησιν, ὅταν καταθέσητε σχετικὴν ἐρώτησιν.

§59ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δεκτὸν τὸ ἄρθρον 1;

§60ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Δεκτόν, δεκτόν.

§61ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Τὸ ἄρθρον 1 ἐγένετο δεκτόν, ὡς ἔχει. (Ἀκολούθως, ἐγένοντο δεκτὰ τὰ ἄρθρα 2, 3 καὶ 4, ὡς ἔχουσιν ἐν τῷ σχεδίῳ). Δεκτὸν τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον νόμου;

§62ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Δεκτόν, δεκτόν.

§63ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐγένετο δεκτὸν εἰς αʹ συζήτησιν, κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρον, τὸ σχέδιον νόμου «περὶ κυρώσεως τοῦ Β. Δ. τῆς 14.11.1956, περὶ ἀναπροσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν Ἀνωνύμων Ἑταιρειῶν, τῆς ὑπ’ ἀριθ. 46652) 2997 τῆς 3.12.1956 κοινῆς ἀποφάσεως τῶν Ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Ἐμπορίου, καὶ τοῦ Β. Δ. τῆς 14.9.1957, περὶ προσαρμογῆς τῶν ἰσολογισμῶν τῶν ἑταιρειῶν μὲ κεφάλαιον εἰς ξένον νόμισμα». Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. 3395)1955 περὶ συνταξιοδοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι ἀτμηλάτων σιδηροδρόμων». Κύριοι συνάδελφοι, παρακαλῶ νὰ διακόψωμεν διὰ πέντε λεπτά.

§64ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§65ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Διακόπτεται ἡ συνεδρίασις. (Ὥρα 9 μ.μ.).

ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΚΟΠΗΝ

(Ὥρα 9.15′ μ.μ.).

§66ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπαναλαμβάνεται ἡ διακοπεῖσα συνεδρίασις. Αʹ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἀρχῆς καὶ τῶν ἄρθρων τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. 3395)1955 περὶ συνταξιοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι ἀτμηλάτων σιδηροδρόμων».

§67Δ. ΒΡΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. (Ὑπ. Συγκοινωνιῶν). Κύριε Πρόεδρε, κατὰ τὴν προεκφώνησιν, συνεζητήθη καὶ ἐμείναμε σύμφωνοι, τὸ νομοσχέδιον νὰ ψηφισθῇ κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρον εἰς αʹ συζήτησιν.

§68ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐρωτᾶται ἡ Βουλή: Γίνεται δεκτὸν τὸ νομοσχέδιον κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρον εἰς αʹ συζήτησιν;

§69ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§70ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Συνεπῶς ἐγένετο δεκτὸν εἰς αʹ συζήτησιν κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρον τὸ σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. 3395)1955 περὶ συνταξιοτήσεως τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἐν Ἑλλάδι ἀτμηλάτων σιδηροδρόμων».

§71ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§72ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6.30′ μ.μ., μὲ θέμα Ἡμερησίας Διατάξεως ἀναφοράς, ἐρωτήσεις καὶ ἐπερωτήσεις. (Ὥρα 9.30′ μ.μ.).