1959.12.08

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 14η

Τρίτη 8 Δεκεμβρίου 1959

Προεδρία κ. Κ. Γ. ΡΟΔΟΠΟΥΛΟΥ

(Ὥρα 6.15′ μ.μ.).

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. (Αʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Λ. Μπατρῖνος). Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Ν’ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Κ. Μακρῆς ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§2Κ. ΜΑΚΡΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Ὁ κ. Κ. Παπακωνσταντίνου (Ὑπ. Οἰκονομικῶν), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ προσωρινῆς διοικήσεως τῶν ἐσόδων καὶ ἐξόδων τοῦ Κράτους καὶ εἰδικῶν Ταμείων καὶ εἰδικῶν Ὑπηρεσιῶν κατὰ τὸ ἔτος 1960». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Π. Γυιόκας, Κ. Παπαδόπουλος, Σ. Πολυζωγόπουλος, Ι. Λύρας καὶ Γ. Σαμαρᾶς, καταθέτουσι τροπολογίας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κύριος Δ. Μανέντης, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κύριοι κύριοι Δ. Γόντικας, Α. Δερδεμέζης καὶ Ε. Κοθρῆς, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κύριοι κύριοι Χ. Καραπιπέρης, Δ. Κόπανος καὶ Ι. Ἰντζές, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Κ. Γιαννούσης καὶ Γ. Παπαευθυμίου, καταθέτουσι τροπολογίας ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπ. Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κύριος Δ. Λαντζούνης, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Π. Γυιόκας, Θ. Μπάρμπας, Ι. Σπαθάρης, Α. Λαδᾶς, Α. Βύζας, Χ. Τσορλίνης καὶ Ε. Ἀθανασάκος, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπ. Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κύριος Δ. Βουρδουμπᾶς, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Κ. Ἀποσκίτης, Α. Σχινᾶς, Δ. Λαντζούνης καὶ Ε. Παπαδογιάννης καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ καθορισμοῦ τῶν ὀργανικῶν θέσεων ἐνίων κλάδων τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τακτοποιήσεως τῆς καταστάσεως τοῦ προσωπικοῦ αὐτοῦ καί τινων ἄλλων διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Α. Θεοδοσιάδης, Θ. Μπάρμπας, Β. Βύζας καὶ Γ. Σαμαρᾶς, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τρόπου ἐξοφλήσεως καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κ. Γ. Πλατῆς, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τρόπου ἐξοφλήσεως καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κ. Θ. Δούκας, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τρόπου ἐξοφλήσεως καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς κ. Π. Κάβδας, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τρόπου ἐξοφλήσεως καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Οἱ βουλευταὶ κύριοι κύριοι Γ. Σαμαρᾶς, Δ. Κωστῆς καὶ Δ. Βρανόπουλος, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τρόπου ἐξοφλήσεως καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς, ἁρμοδιότητος Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ ἄλλων τινῶν διατάξεων». Ὁ βουλευτὴς Δράμας κ. Δ. Γρίβας, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ἐποπτῶν ἐξυγιάνσεως (τέως ἐπόπται ἑλονοσίας), αἰτούντων τὴν ἀπάλειψιν τῆς παραγράφου 2 τοῦ ἄρθρου 5 τοῦ Ν. 3796)57, ἐπὶ τῷ τέλει βαθμολογικῆς αὐτῶν ἐξελίξεως διὰ τῆς προσμετρήσεως πλεονάζοντος χρόνου ὑπηρεσίας. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Πωλιουδάκης, Σ. Κούνδουρος, Δ. Μπαμπάκος, Γ. Βολουδάκης, Α. Καλαντζάκος, Ν. Ζορμπᾶς, Ε. Παπαδογιάννης, Ε. Σαββόπουλος, Α. Λαδᾶς, Κ. Ράλλης, Θ. Μπάρμπας, Π. Βαρδινογιάννης, Α. Μπαρότσης, Β. Κρῖκος, Θ. Μανέντης, Λ. Μπατρῖνος, Ε. Κοθρῆς καὶ Σ. Πολυζωγόπουλος, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν γονέων ὑποψηφίων φοιτητῶν Νομικῆς Σχολῆς μὴ ἐπιτυχόντων τὴν ὑπὸ τοῦ νόμου προβλεπομένην βάσιν, αἰτούντων ὅπως εἰσαχθῶσιν οἱ ἐν λόγῳ ὑποψήφιοι κατὰ σειρὰν βαθμολογίας καὶ μέχρι συμπληρώσεως τοῦ ἀριθμοῦ τοῦ ὑπολειπομένου πρὸς συμπλήρωσιν τῶν ἑξακοσίων (600) εἰσακτέων. Ὁ βουλευτὴς Κερκύρας κ. Γ. Λύχνος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου Κοινότητος Νυμφῶν Κερκύρας, αἰτοῦντος τὴν ρύθμισιν τῶν πρὸς τὴν ΑΤΕ ὀφειλῶν τῶν κατοίκων τῆς ἐν λόγῳ Κοινότητος. Ὁ βουλευτὴς Δράμας κ. Δ. Γρίβας, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ὑπαλλήλων καὶ ὀργάνων Ἀγροφυλακῆς, αἰτούντων τὴν βαθμολογικὴν καὶ οἰκονομικὴν βελτίωσίν των κλπ. Ὁ βουλευτὴς Κερκύρας κ. Γ. Λύχνος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως Ἀναπήρων Φυματικῶν Ὁπλιτῶν Εἰρηνικῆς Περιόδου Κερκύρας, αἰτούσης τὴν παράτασιν προθεσμίας πρὸς ἄσκησιν τοῦ δικαιώματος τῆς ἐφέσεως πρὸς ἄρσιν γενομένων ἀδικιῶν. Ὁ βουλευτὴς Κερκύρας κ. Γ. Λύχνος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Γεωργικοῦ Συνεταιρισμοῦ Λακώνων Κερκύρας καὶ τῆς Κοινότητος Μαγαζείων Παξῶν, αἰτούντων τὴν ἀναθεώρησιν τῆς τιμῆς ἀσφαλείας τοῦ ἐλαιολάδου. Ὁ βουλευτὴς Δράμας κ. Θ. Παπαπαναγιώτου, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Συνεταιρισμῶν Περιφερείας Νευροκοπίου, αἰτούντων τὴν συγκέντρωσιν 10.000 τόννων γεωμήλων, πρὸς ἀνακούφισιν τῶν ἀγροτῶν μελῶν τῶν ἐν λόγῳ Συνεταιρισμῶν. Ὁ βουλευτὴς Μεσσηνίας κ. Δ. Λαντζούνης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου Κοινότητος Ἀντικαλάμου Καλαμῶν, αἰτοῦντος ἀποζημίωσιν διὰ τοὺς κατοίκους, οἵτινες προέβησαν εἰς ἐκρίζωσιν τῶν σταφιδαμπέλων των. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλοακαρνανίας κ. Π. Σταυρόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Συλλόγων Μέσης καὶ Δημοτικῆς Ἐκπαιδεύσεως, αἰτούντων ἠθικὴν καὶ ὑλικὴν ἱκανοποίησιν τῶν μελῶν του. Ὁ βουλευτὴς Μεσσηνίας κ. Σ. Κωστόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν πυροπαθῶν ἀστέγων κατοίκων Κοινότητος Ἀετοῦ, διαμαρτυρουμένων διὰ χορήγησιν στεγαστικῶν δανείων καὶ εἰς μὴ δικαιούχους κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Ἀλεξάνδρας χήρας Ἀλεξάνδρου Λάμπου καὶ Βασιλικῆς χήρας Στυλιανοῦ Παπαγρηγοράκη, αἰτουσῶν τὴν βελτίωσιν τῶν συντάξεών των. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου Φυλάκων Ἐργοστασίων καὶ Ἐπιχειρήσεων «Ο ΑΡΓΟΣ», αἰτοῦντος τὴν ταχεῖαν ψήφισιν τοῦ κατατεθέντος νομοσχεδίου «περὶ ὑπαλληλοποιήσεως τῶν Φυλάκων Ἐργοστασίων καὶ Ἐπιχειρήσεων». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ι. Δραγονέτης, Ε. Μπενᾶ καὶ Β. Ἐφραιμίδης, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων φυλακῶν Κερκύρας, αἰτούντων τὴν ἀποφυλάκισίν των. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ε. Νικολαΐδου, φοιτητοῦ Νομικῆς, κατοίκου Ἀθηνῶν, αἰτοῦντος τὴν ἀπαλλαγήν του ἐκ τῆς καταβολῆς τῶν διδάκτρων ὡς ἀπόρου. Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Ε. Μπενᾶ, Γ. Αὐγερόπουλος καὶ Σ. Καρασάββας καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν πολιτικῶν κρατουμένων φυλακῶν Αἰγίνης αἰτούντων τὴν ἐκ τῶν φυλακῶν ἀπόλυσιν τῶν ἀναπήρων, ἀσθενῶν, γερόντων κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως Ἐνοριτῶν Ἁγ. Μαρκέλλης Βοτανικοῦ αἰτούσης τὴν συμπλήρωσιν τοῦ διδακτικοῦ προσωπικοῦ τοῦ 85ου δημοτικοῦ σχολείου κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Γ. Ἀράπης, Ι. Δραγονέτης, Δ. Παινέζης, Δ. Γιαχνῆς, Ι. Παπαδημητρίου καὶ Γ. Εὐαγγέλου, καταθέτουν ἀναφορὰν τῶν Συνδέσμων Ὑπαλλήλων Ἑστιατορίων, Καφενείων κλπ. Πατρῶν, αἰτούντων ρύθμισιν τῆς ἀμοιβῆς καὶ τὴν καθιέρωσιν μισθοῦ διὰ τοὺς σερβιτόρους καὶ βοηθούς, τὴν καθιέρωσιν τῆς 8ώρου ἐργασίας διὰ τοὺς σερβιτόρους καὶ βοηθοὺς κλπ. Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Α. Κολαμπᾶς, Γ. Πρίφτης καὶ Α. Κακογιάννης, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Σ. Σπανέου πολιτικοῦ κρατουμένου τῶν φυλακῶν Κερκύρας, αἰτοῦντος τὴν ἀποφυλάκισίν του. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως Ἐνοριτῶν Ἁγ. Μαρκέλλης Βοτανικοῦ αἰτούσης τὸ ἄνοιγμα διόδου ἐπὶ τοῦ συρματοπλέγματος τοῦ ὑφισταμένου ἀπὸ Ἱερᾶς ὁδοῦ ἕως τῆς ὁδοῦ Παγγαίου κατὰ μῆκος τῆς σιδηροδρομικῆς γραμμῆς πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν κατοίκων τῆς συνοικίας. Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Ι. Παπαδημητρίου, Δ. Παινέζης, Δ. Γιαχνῆς, Ι. Δραγονέτης, Γ. Ἀράπης καὶ Γ. Εὐαγγέλου, καταθέτουν ἀναφορὰν τοῦ Πανελληνίου Συνδέσμου Τυφλῶν αἰτοῦντος τὴν τροποποίησιν τοῦ Ν. 2765)541, τὴν ἐφαρμογὴν τοῦ Ν. 1904)28 κλπ. Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Λ. Μπουρνιᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Κ. Μόσχου, κατοίκου Καρδαμύλων, αἰτοῦντος τὴν χορήγησιν ἀδειῶν ἀστικῶν λεωφορείων εἰς αὐτοκινητιστὰς ὁδηγοὺς τῆς Ἐθνικῆς Ἀντιστάσεως. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Γενικῆς Συνομοσπονδίας Ἐργατῶν Ἑλλάδος αἰτούσης τὴν ψήφισιν Νομοσχεδίου «περὶ τοῦ τρόπου ἐξοφλήσεως τῶν καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ὑπὲρ Ὀργανισμῶν Κοινωνικῆς Πολιτικῆς». Ὁ βουλευτὴς Ἠλείας κ. Χ. Πιπιλῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν ἐπιμελητῶν εἰσπράξεων Δήμων Λετρίνων καὶ Ἀμαλιάδος τῶν ἐχόντων ἰδίαν ταμιακὴν ὑπηρεσίαν, αἰτούντων ἐπέκτασιν τοῦ Ν. Δ. 3777)57. Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Ι. Ὀρφανὸς καὶ Γ. Βιτούλιας, καταθέτουν ἀναφορὰν τῆς Ἑνώσεως ἀρτεργατῶν καὶ μυλεργατῶν Πειραιῶς καὶ τοῦ Συλλόγου Συνταξιούχων Μυλεργατῶν–Μακαρονοτεχνιτῶν αἰτούντων τὴν βελτίωσιν τῆς οἰκονομικῆς των καταστάσεως, τοῦ ἀσφαλιστικοῦ των ὀργανισμοῦ, αὔξησιν ἡμερομισθίων. Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Ν. Ζορμπᾶς καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Πανελληνίου Ἑνώσεως Τεχνιτῶν Ὑαλουργῶν Πειραιῶς κλπ. αἰτούντων τὴν λῆψιν μέτρων διὰ τὴν καταπολέμησιν τῆς ἀνεργίας καὶ τὴν προστασίαν τῶν ἀνέργων. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Γ. Μπακατσέλος καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου ἀρτεργατῶν Ἀθηνῶν — περιχώρων ἡ «Ἀναγέννησις» διαμαρτυρομένου δι’ ἀντισυνδικαλιστικὴν ἐνέργειαν Γενικῆς Ἀσφαλείας καὶ αἰτοῦντος τὴν αὔξησιν τῶν πόρων τοῦ Ταμείου του καὶ τὴν ἀναπροσαρμογὴν τοῦ ἡμερομισθίου τῶν μελῶν του. Ὁ βουλευτὴς Ἀρκαδίας κ. Δ. Παπαδημητρίου καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Κοινοτικῶν Ὑπαλλήλων Νομοῦ Ἀρκαδίας αἰτοῦντος τὴν ὑπαγωγὴν ὅλων τῶν Κοινοτικῶν ὑπαλλήλων ὑπὸ ἑνιαῖον συνταξιοδοτικὸν δίκαιον κλπ. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Γ. Μπακατσέλος καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Συνταξιούχων Ι.Κ.Α. Θεσσαλονίκης αἰτούντων τὴν ἐφαρμογὴν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 331)54 ἀποφάσεως τοῦ Ἀρείου Πάγου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Λέσβου κ. Μ. Γαληνὸς καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Α. Τριανταφύλλου διαμαρτυρομένου διὰ σύλληψιν καὶ ἐκτόπισίν του καὶ αἰτοῦντος τὴν ἐξέτασίν του ἐνώπιον Ἐπιτροπῆς Νομιμοφροσύνης ἵνα ἀποδείξῃ τὴν κατ’ αὐτοῦ συκοφαντίαν. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ι. Λαυρεντίδης καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Γ. Π. Συν)σμοῦ Χρυσοῦ Σερρῶν ἡ «Ἑλπὶς» αἰτοῦντος τὴν χορήγησιν μακροπροθέσμων δανείων καὶ ἀναστολὴν εἰσπράξεως χρεῶν. Ὁ βουλευτὴς Ἀρκαδίας κ. Δ. Παπαδημητρίου καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Συνταξιούχων Ἐμπόρων Τριπόλεως διαμαρτυρομένου διὰ τὸν εἰσαχθέντα παρὰ Τ.Α.Ε. νέον διαφορισμὸν συντάξεων καὶ αἰτοῦντος τὴν ἐφαρμογὴν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 1384)59 ἀποφάσεως τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ι. Λαυρεντίδης καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Γ. Π. Συνεταιρισμοῦ Νέου Σουλίου Σερρῶν ἡ «Πρόοδος» αἰτοῦντος τὴν χορήγησιν μακροπροθέσμων δανείων καὶ ἀναστολὴν εἰσπράξεως χρεῶν. Ὁ βουλευτὴς κ. Δ. Παπαμιχαλόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συν)σμοῦ Ἑσπεριδοειδῶν Σπάρτης αἰτουμένου τὴν λῆψιν μέτρων προστασίας ἑσπεριδοειδῶν ἐπὶ τῷ τέλει τῆς καλλιτέρας συσκευασίας καὶ ἐμφανίσεως αὐτῶν διά τε τὴν ἐσωτερικὴν καὶ ἐξωτερικὴν κατανάλωσιν. Ὁ βουλευτὴς Ρεθύμνης κ. Ε. Παπαδογιάννης καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Ὑπαλλήλων Γεωργίας, Κτηνοτροφίας καὶ Δασῶν τοῦ Νομοῦ Ρεθύμνης, αἰτουμένων ἀναγνώρισιν τῆς 15–23ετοῦς ὑπαλληλικῆς των ἰδιότητος ὡς δημοσιοϋπαλληλικῆς τοιαύτης διὰ τοῦ νέου Ὀργανισμοῦ τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας. Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Ν. Ζορμπᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Συνδέσμων Μονίμων Συνταξιούχων Ι.Κ.Α., Συνδέσμου Συνταξιούχων Καπνεργατῶν κλπ., αἰτούντων τὴν ἄμεσον ἐφαρμογὴν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 331)1959 ἀποφάσεως τοῦ Ἀρείου Πάγου. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Ι. Λαυρεντίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Ε. χήρας Ἀναστασίου Π. Σταυρουδάκη, Δ. χήρας Ἀστερίου Μπίσκα κλπ., θυμάτων βουλγαρικῆς κατοχῆς, κατοίκων Δημητριτσίου Σερρῶν, διαμαρτυρομένων διὰ τὴν μὴ συνταξιοδότησίν των. Ὁ βουλευτὴς Κερκύρας κ. Γ. Λύχνος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Προέδρων τῶν Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν Μακράδων καὶ Κρήνης Κερκύρας, αἰτούντων τὴν ἀναθεώρησιν τῆς τιμῆς ἀσφαλείας τοῦ ἐλαιολάδου. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἐπιτροπῆς Συνταξιούχων τοῦ Δημοσίου, τέως τεχνιτῶν καὶ διανομέων τοῦ Ο.Τ.Ε. κλπ., αἰτούσης τὴν νομοθετικὴν ρύθμισιν τῶν αἰτημάτων των. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Δ. Βρανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Πανελληνίου Ὁμοσπονδίας Ἐργατοϋπαλλήλων Κρέατος «Ἡ Ἕνωσις», αἰτοῦσα τὴν πάταξιν τῆς ἀσυδοσίας τῶν ζωεμπόρων. Ἀπαντήσεις τῶν διαφόρων Ὑπουργείων ἐπὶ ἐρωτήσεων τῶν κ.κ. βουλευτῶν. Ι) Τοῦ Ὑπουργείου Κοινωνικῆς Προνοίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. πρωτ. 7992)Διεκ. 6356) 14.9.1959 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἀφορῶντος εἰς κατατεθεῖσαν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ ὑπηρεσία μελετᾷ τὸ ἐν τῇ ἐρωτήσει τοῦ κ. βουλευτοῦ διαλαμβανόμενον θέμα διὰ τὴν κατὰ τὸν καλύτερον τρόπον ἐπίλυσίν του, ἐν συνδυασμῷ πρὸς τὰς ὑπὸ τοῦ νόμου κειμένας σχετικὰς διατάξεις. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Σεπτεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Φ. Περισσοράτη καὶ Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8005)6369)14.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου ἐπὶ τῆς κατατεθείσης ἐρωτήσεως (ἀριθ. 47) τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Φ. Περισσοράτη καὶ Σ. Καρασάββα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸν ἔλεγχον καὶ τὴν παρακολούθησιν τῶν γεωργικῶν φαρμάκων ἔχει ἀναλάβει τὸ Ὑπουργεῖον Γεωργίας, εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ ὁποίου βάσει τῆς κειμένης νομοθεσίας ὑπάγονται τὰ διάφορα εἴδη ἐντομοκτόνων. Ἐπειδὴ ὅμως παρετηρήθησαν δηλητηριάσεις εἰς τοὺς χρησιμοποιοῦντας τοιαῦτα καὶ ἐνίοτε καὶ θάνατοι, ἐγένοντο ὑφ’ ἡμῶν αἱ δέουσαι παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ Γεωργίας ἐνέργειαι, πρὸς λῆψιν ὑπὸ τούτου τῶν ἐνδεδειγμένων ἀποτελεσματικῶν μέτρων, διὰ τὴν ἀποσόβησιν τῶν ἐκ τῆς χρήσεως τῶν ἐντομοκτόνων κινδύνων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Σεπτεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Δ. Γιαχνῆ καὶ Κ. Δεσποτοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7986)14.9.1959 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 27)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Δ. Γιαχνῆ καὶ Κ. Δεσποτοπούλου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἀποπεράτωσιν τοῦ ἔργου ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος Κάμπου Τήνου διὰ τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος ὑδρεύσεως τῶν κατοίκων τῆς ἐν λόγῳ Κοινότητος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 3941)21.9.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Κυκλάδων, κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ τὸ θέμα τοῦτο καὶ ἀναλόγως προτείνῃ διὰ τὴν βελτίωσιν τῆς ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Σεπτεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη καὶ Δ. Κελτεμλίδη. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7987) 6351)14.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἐν σχέσει μὲ τὴν διαβιβασθεῖσαν ἐν ἀντιγράφῳ ἀπὸ 6.6.59 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη καὶ Δ. Κελτεμλίδη, «περὶ ἀποκαταστάσεως τῶν παραπηγματούχων προσφύγων Κάτω Τούμπας Θεσσαλονίκης, νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ ὑπηρεσία τελεῖ ἐν γνώσει τοῦ θέματος, ἐντὸς δὲ τῶν ὑφισταμένων οἰκοπεδικῶν καὶ γενικώτερον οἰκονομικῶν δυνατοτήτων θέλουσιν ἀποκατασταθῆ, βάσει προγραμματισμοῦ, ἅπασαι αἱ παραπηγματοῦχοι προσφυγικαὶ οἰκογένειαι. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Σεπτεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ε) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. πρωτ. 7970 Διεκ. 6334) 14.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἀφορῶντος ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ ἁρμοδία ὑπηρεσία τοῦ ὑφ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου εἶναι ἑτοίμη πρὸς ἔκδοσιν τῶν σχετικῶν παραχωρητηρίων τῶν διὰ τοῦ συστήματος αὐτοστεγάσεως παραχωρηθέντων ἀκινήτων, εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους δὲ ἐναπόκειται νὰ συμπληρώσωσι τὰ δικαιολογητικά των, ἵνα καταστῇ δυνατὴ ἡ ἔκδοσις τῶν περὶ ὧν ὁ λόγος παραχωρητηρίων.

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Σκοπούλη, Μ. Χριστογιώργου καὶ Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ἀνακοινωθείσης ἡμῖν διὰ τοῦ ἐν ἐπικεφαλίδι ὑμετέρου ἐγγράφου καταθέσεως εἰς τὴν Βουλὴν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 50 ἐρωτήσεως ἀπὸ 11.6.1959 τῶν βουλευτῶν κ.κ. Σκοπούλη καὶ λοιπῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ περὶ ἧς πρόκειται συμπληρωματικὴ οἰκονομικὴ ἐνίσχυσις τῶν αὐτοστεγαζομένων προσφυγικῶν οἰκογενειῶν Ἰωαννίνων ἐνεκρίθη ἤδη καὶ κατεβλήθη κατὰ τὸν παρ. μῆνα Ἰούνιον. Τὸ ὕψος τῆς ἐν λόγῳ ἐνισχύσεως καθιερώθη ἐπὶ τῇ βάσει τῶν οἰκονομικῶν δυνατοτήτων τοῦ εἰδικοῦ λογαριασμοῦ ἀποκαταστάσεως προσφύγων εἰς δραχ. 5.000 κατὰ οἰκογένειαν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Σεπτεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Κακογιάννη, Ν. Σκοπούλη καὶ Β. Θανασέκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8170 καὶ 6520)18.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 125 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν Α. Κακογιάννη, Ν. Σκοπούλη καὶ Β. Θανασέκου, σχετικῶς μὲ πλήρωσιν τῆς κενῆς θέσεως τοῦ Κοινοτικοῦ Ἰατρείου Παλαίρου–Βονίτσης, δι’ ἰατροῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. (ΚΛΑ 4595)25.8.59 τηλ)κῆς Διαταγῆς ἡμῶν διωρίσθη ὁ ἰατρὸς Γεώργιος Γιωτόπουλος εἰς τὸ ὡς εἴρηται Ἰατρεῖον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Αὐγεροπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8121)18.9.59 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 75)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Αὐγεροπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν λῆψιν μέτρων διὰ τὴν ἐξυγίανσιν τῆς περιοχῆς τοῦ στρατοπέδου Ἁγ. Εὐστρατίου ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. ΥΜ 4107)2.10.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Λέσβου κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ τὸ ἐν λόγῳ θέμα καὶ μεριμνήσῃ σχετικῶς, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Α. Λασκαρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8156)18.9.59 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 110)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Α. Λασκαρίδη ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος τῆς ὑδρεύσεως τῶν χωρίων Πέλλης, Θούριον, Κῆπος, Γεμιστὸν Φυλακτὸν κλπ. τοῦ Νομοῦ Ἕβρου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 4039)29. 9.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Ἕβρου κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ τὸ ἐν λόγῳ θέμα καὶ ἀναλόγως προτείνει διὰ τὴν βελτίωσιν τῆς ὑδρεύσεως τῶν χωρίων τούτων, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, καὶ Α. Μπριλλάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8105)18.9.59 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 60)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου καὶ Α. Μπριλλάκη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἀντιμετώπισιν τοῦ θέματος διαθέσεως τῶν ἀπορριμμάτων τῆς περιοχῆς τέως Διοικήσεως πρωτευούσης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Τὸ πρόβλημα τῆς διαθέσεως τῶν ἀπορριμμάτων τῶν ἑλληνικῶν πόλεων κατὰ τρόπον ὑγειονομικῶς ἀσφαλῆ ἀπασχολεῖ ἀπὸ μακροῦ τὰς ἐπιφορτισμένας μὲ τὴν προστασίαν τῆς δημοσίας ὑγείας ὑπηρεσίας ἡμῶν. Μέχρι τοῦδε ὡς πλέον ἐνδεδειγμέναι καὶ ὑγειονομικῶς ἀσφαλεῖς λύσεις διαθέσεως τῶν ἀπορριμμάτων θεωροῦνται διεθνῶς ἀφ’ ἑνὸς ἡ καῦσις καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἡ ὑγειονομικὴ ταφή. Κατὰ τὴν δευτέραν ταύτην μέθοδον, ἥτις θεωρεῖται καὶ ἡ εὐθηνοτέρα, τὰ ἀπορρίμματα ἐναποτίθενται ἐντὸς τάφρων καὶ ἐπικαλύπτονται διὰ στρώματος χώματος ἐπαρκοῦς πάχους. Ἐξυπακούεται, ὅτι ἐφ’ ὅσον κρίνεται οἰκονομικῶς ἐπωφελὲς δύναται πρὸ τῆς καύσεως ἢ τῆς ταφῆς νὰ ὀργανωθῇ συστηματικὴ διαλογὴ τῶν χρησίμων ὑλικῶν (χάρτου, τεμαχίων μετάλλων, φιαλῶν κλπ.), τὰ ὁποῖα ἀποτελοῦν καὶ τὰ βασικὰ στοιχεῖα ἀξιολογήσεως τῶν ἀπορριμμάτων. Χρησιμοποίησις ὑλικῶν ἐκ τῶν ἀπορριμμάτων πρὸς διατροφὴν χοίρων εἶναι ἐπιτρεπτὴ μόνον κατόπιν βρασμοῦ τούτων, πρὸς καταστροφὴν τῶν παθογόνων μικροοργανισμῶν. Εἰς τὴν περιφέρειαν τῆς τέως Διοικήσεως Πρωτευούσης ἔχει προαχθῆ σημαντικῶς ἡ ἐφαρμογὴ τῆς μεθόδου τῆς ὑγειονομικῆς ταφῆς, ἔχει δὲ ἀπαγορευθῆ διατροφὴ χοίρων ἐξ ὠμῶν ἀπορριμμάτων. Αἱ ὑπεύθυνοι Ὑπηρεσίαι ἡμῶν, παρακολουθοῦν τὴν ἐξέλιξιν τῶν μελετῶν σχετικῶς μὲ ἄλλας μεθόδους, διαθέσεως τῶν ἀπορριμμάτων, καὶ εἰδικώτερον τὰς τῆς λεγομένης βιοχημικῆς σταθεροποιήσεως (COMPOSTING). Αὕτη εὑρίσκεται εἰσέτι εἰς τὸ στάδιον τῆς ἐρεύνης καὶ δὲν δυνάμεθα νὰ εἴπωμεν, ὅτι ἔχει γίνει δεκτὴ γενικῶς καθ’ ὅσον δὲν ἔχει ἀποδειχθῆ κατὰ τρόπον σαφῆ τὸ οἰκονομικὸν συμφέρον αὐτῆς. Τὸ παραγόμενον HUMUS εἶναι μικρᾶς λιπαντικῆς ἀξίας. Ἡ μέθοδος αὕτη εἶναι γνωστὴ καὶ ἐφαρμόζεται ἀπὸ μακροῦ ἰδίᾳ εἰς τὰς χώρας τῆς Ἀνατολικῆς Ἀσίας. Ἤδη, ἔχουν ἀναπτυχθῆ καὶ ἕτεραι μέθοδοι αἱ ὁποῖαι συνίστανται κυρίως εἰς τὴν κατὰ διαφόρους βαθμοὺς μηχανοποίησιν τῶν χειρισμῶν τῶν ἀπορριμμάτων καὶ τῆς διαλογῆς αὐτῶν, ὡς καὶ εἰς τὴν ἐκτέλεσιν τῆς σταθεροποιήσεως ὑπὸ ἐλεγχομένας συνθήκας. Οἱ διάφοροι προτεινόμενοι ἐμβολιασμοὶ δι’ εἰδικῶν μικροοργανισμῶν, δὲν ἀπεδείχθη, ὅτι δίδουν ἄξια λόγου ἀποτελέσματα. Αἱ ἐν γένει ἀπόψεις ἡμῶν ἐγνωστοποιήθησαν δι’ εἰδικῆς ἐκθέσεως πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐσωτερικῶν ἐπ’ εὐκαιρίᾳ γνωματεύσεως ἐπὶ σχετικῆς ἀποφάσεως τοῦ Δήμου Θεσσαλονίκης. Βασικῶς ἡ γνώμη τῆς Ὑπηρεσίας εἶναι, ὅτι πρέπει νὰ προωθηθῇ ἡ μελέτη τῶν σχετικῶν ζητημάτων πρὸς τῆς γενικεύσεως τῆς ἐφαρμογῆς τῆς μεθόδου καὶ εἰδικώτερον πρὸ τῆς παραδοχῆς μιᾶς εἰδικευμένης παραλλαγῆς. Ἐπὶ τούτοις γνωρίζομεν, ὅτι αἱ Ὑπηρεσίαι ἡμῶν δὲν ἀντιμετωπίζουν θέμα χρηματοδοτήσεως τοιούτων ἐγκαταστάσεων.

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Ε. Μπενᾶ, Δ. Καρακουλουξῆ, Α. Μπριλλάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8483)26.9.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 246)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Ε. Μπενᾶ, Δ. Καρακουλουξῆ καὶ Α. Μπριλλάκη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἀποχέτευσιν τῶν συνοικιῶν Ἁγ. Δημητρίου καὶ Ὑπαπαντῆς Πειραιῶς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ ὑπ’ ὄψιν θέμα τυγχάνει τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀποχετεύσεως Πρωτευούσης, ὅστις ἐποπτεύεται παρὰ τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν καὶ Δημοσίων Ἔργων.

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Ἀθητάκη, Ε. Πρωϊμάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8420)24.9.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 216)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Ἀθητάκη, Ἐμμ. Πρωϊμάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἀποχέτευσιν τῶν συνοικιῶν Χρυσοπηγῆς καὶ Πόρου τῆς πόλεως Ἡρακλείου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. ΥΜ 4234)8.10.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Ἡρακλείου, κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ καὶ ἀναλόγως μεριμνήσῃ, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Γαβριηλίδη, Σ. Καρασάββα καὶ Δ. Κελτεμλίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8432) 24.9.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 219)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Γαβριηλίδη, Σ. Καρασάββα καὶ Δ. Κελτεμλίδη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ὕδρευσιν τῆς Κοινότητος Καρτερῶν Κιλκὶς ἐκ τοῦ γεωτρήτου Φρέατος τῶν μαθητικῶν κατασκηνώσεων τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. ΥΜ. 4217)8. 10.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Κιλκίς, κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν, ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ καὶ ἀναλόγως μεριμνήσῃ, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Η. Σκυλλάκου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7978)6342)14.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου μετὰ τῆς ἐν αὐτῷ προσηρτημένης ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Η. Σκυλλάκου, σχετικῶς μὲ τὴν δωρεὰν ἰατροφαρμακευτικὴν περίθαλψιν τῶν ἀναπήρων καὶ θυμάτων πολέμου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. ΝΙΑ 9505)30.7.59 ἐγκ. 374 Διαταγῆς μας παρ. 2 πρὸς ἅπαντα τὰ Νοσηλευτικὰ Ἱδρύματα, Νομαρχιακὰ Συμβούλια, Ὑγειον. Κέντρα καὶ Κέντρα Προνοίας τοῦ Κράτους, οἱ ἀνάπηροι καὶ τὰ θύματα πολέμου ὡς καὶ αἱ οἰκογένειαι αὐτῶν, ἐπὶ τῇ ἐπιδείξει τοῦ βιβλιαρίου των ἢ τῇ προσκομίσει σχετικῆς βεβαιώσεως ἀπὸ τοῦ μηνὸς Αὐγούστου 1956 δικαιοῦνται δωρεὰν ἰατροφαρμακευτικῆς καὶ νοσοκομειακῆς περιθάλψεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Β. Θανασέκου καὶ Δ. Παπαθανασοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8174)18.9.59 ὑμετέρου, διαβιβάζοντος τὴν ὑπ’ ἀριθ. 129 ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν Γ. Σπηλιοπούλου κλπ., σχετικῶς μὲ ἀνεπαρκῆ τρόπον διεξαγωγῆς τῆς ὑγιεινῆς παρακολουθήσεως τῶν μαθητῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, εἰς τὰ πλαίσια τῆς ἀσκουμένης ὑπὸ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου εὐρείας ὑγειονομικῆς πολιτικῆς διὰ τῶν ὑγειονομικῶν ὑπηρεσιῶν καὶ ἱδρυμάτων του, ἐσχάτως δὲ καὶ διὰ τῶν ἱδρυθέντων ἀγροτικῶν ἰατρείων του περιλαμβάνεται καὶ ἡ ἰατρικὴ ἀντίληψις καὶ προστασία τοῦ παιδιοῦ τῆς σχολικῆς ἡλικίας, διεξαγομένης ταύτης ἐν συνεργασίᾳ μετὰ τῆς σχολιατρικῆς ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας. Εἰδικώτερον δὲ ἐνεργοῦνται πάσης φύσεως ἐμβολιασμοὶ ὑπὸ τῶν Ὑγειονομικῶν Ὑπηρεσιῶν ἡμῶν. Ἐπὶ τοῦ ἑτέρου ἐρωτωμένου θέματος τῆς συγκροτήσεως Κέντρων μαθητικῆς ἀντιλήψεως διὰ τῆς λειτουργίας μαθητικῶν Πολυκλινικῶν εἰς ἑκάστην ἕδραν ὑγειονομικοῦ ἐπιθεωρητοῦ, γνωρίζομεν, ὅτι τοῦτο ἀνήκει εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας καὶ Θρησκευμάτων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 6 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Καπνίση, Ν. Καθαροσπόρη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8413)24.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 199 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν Π. Καπνίση, Ν. Καθαροσπόρη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου, περὶ διορισμοῦ ἰατροῦ εἰς τὰς Κοινότητας Ἁγίας Σοφίας καὶ Τσεργιῶν (Γλυφάδας) ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι εἰς τὴν Κοινότητα Ἁγίας Σοφίας ἔχει προγραμματισθῆ Ἀγροτικὸν Ἰατρεῖον μὲ ἐπὶ πλέον ἐξυπηρετουμένην Κοινότητα τὴν τῆς Βλαχιᾶς, τὸ ὁποῖον δὲν λειτουργεῖ εἰσέτι ἐλλείψει ἰατροῦ, εὐθὺς δὲ ὡς ἤθελεν ἐξευρεθῆ ἰατρὸς ἐπιθυμῶν τὸν διορισμόν του ἐν αὐτῷ θέλομεν μεριμνήσει διὰ τὴν ἄμεσον πρόσληψίν του καὶ λειτουργίαν τοῦ ἀνωτέρω Ἰατρείου. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν Κοινότητα Τσεργιῶν ἢ Γλυφάδας αὕτη ἐξυπηρετεῖται ὑπὸ τοῦ λειτουργοῦντος Ἀγροτικοῦ Ἰατρείου Στροπώνων μὲ ἰατρὸν τὸν Ἀναστ. Ἀγγέλου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Κ. Χιωτάκη, Ι. Κοντουδάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8392)14.9.1959 ὑμετέρου, διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως ὑπ’ ἀριθ. 177 τῶν βουλευτῶν κ. κ. Κ. Χιωτάκη, Ι. Κοντουδάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Τὸ Γενικὸν Ἐπιτελεῖον Ναυτικοῦ διὰ σχετικοῦ ἐγγράφου του ἐγνώρισεν ἡμῖν ὅτι, ἠγόρασεν ἐν τῇ περιοχῇ Σούδας–Κυδωνίας ἔκτασιν ἀνήκουσαν εἰς τὴν Ὑπηρεσίαν Διαχειρίσεως Ἀνταλλαξίμου Περιουσίας, προκειμένου νὰ χρησιμοποιήσῃ ταύτην διὰ τὰς ἀνάγκας ἐπεκτάσεως τῶν ἐγκαταστάσεών του, παρεκάλεσε δὲ ἡμᾶς νὰ μεριμνήσωμεν διὰ τὴν στέγασιν τῶν ἐπὶ τῆς ἐκτάσεως ταύτης καὶ ἐντὸς τεσσάρων Γερμανικῶν οἰκημάτων αὐθαιρέτως ἐγκατεστημένων οἰκογενειῶν. Κατόπιν τούτου ἡ καθ’ ἡμᾶς Ὑπηρεσία ἀπέστειλε σχετικὸν ἔγγραφον πρὸς τὸν κ. Νομάρχην Χανίων, ἵνα μεριμνήσῃ διὰ τὴν προσωρινὴν μεταστέγασιν τῶν ὡς εἴρηται οἰκογενειῶν, μέχρις οὗ καταστῇ δυνατὴ ἡ ὁριστικὴ ἀντιμετώπισις τοῦ θέματος ἐν τῷ πλαισίῳ ἐφαρμογῆς προγράμματος Λαϊκῆς Κατοικίας. Ἤδη ὁ κ. Νομάρχης Χανίων ἀνέφερεν ἡμῖν, ὅτι τὸ Γ.Ε.Ν. προσεφέρθη νὰ διαθέσῃ ποσὸν 10.000 δραχμῶν διὰ τὴν προσωρινὴν ἐπὶ ἐνοικίῳ στέγασιν τῶν περὶ ὧν πρόκειται οἰκογενειῶν, ἡ δὲ ὁριστικὴ στεγαστικὴ ἀποκατάστασις τούτων θέλει πραγματοποιηθῆ εὐθὺς ὡς διατεθῶσι σχετικαὶ πιστώσεις καὶ ἐφαρμοσθῆ πρόγραμμα Λαϊκῆς Κατοικίας εἰς τὴν περιφέρειαν τοῦ Νομοῦ Χανίων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Χ. Μπουσίου, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Α. Χονδρονασίου. Ἐπὶ ὑπ’ ἀριθ. πρωτ. 8376)24.9.1959 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν κατατεθεῖσα καὶ καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. Βιβλίου ἐρωτήσεων 162 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. Χ. Μπουσίου κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ καθ’ ἡμᾶς Ὑπηρεσία εὐθὺς ὡς προέκυψε θέμα μεταφορᾶς τοῦ οἰκισμοῦ Ἁγ. Παντελεήμονος Πλαταμῶν ἐκ λόγων γεωλογικῶν καὶ γεωργοοικονομικῶν, προέβη εἰς ὅλας τὰς ἐκ τῶν κειμένων διατάξεων προβλεπομένας ἐνεργείας πρὸς τὸν σκοπόν, ὅπως ὁλοκληρώσῃ τὴν ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου ἔρευναν δημιουργηθῶσι δὲ αἱ προϋποθέσεις λήψεως μέτρων πρὸς πραγματοποίησιν τῆς μεταφορᾶς του. Πρὸς τοῦτο συνέστησεν εἰδικὴν τοπικὴν Ἐπιτροπήν, ἥτις κατόπιν ἐπιτοπίου μεταβάσεως καὶ ἐξετάσεως συνέταξε πρακτικὸν δι’ οὗ ἐπρότεινεν τὴν εἰς νέαν θέσιν ἀνοικοδόμησιν τοῦ ἐν λόγῳ οἰκισμοῦ. Ἐκ παραλλήλου ἐμερίμνησε διὰ τὴν μετάβασιν εἰς τὸν αὐτὸν ὡς ἄνω οἰκισμὸν γεωλόγου πρὸς διαπίστωσιν τῶν συνθηκῶν ὑφ’ ἃς διατελεῖ ἀπὸ γεωλογικῆς ἀπόψεως οὗτος. Ἐπειδὴ ὅμως ὁ ἀποσταλεὶς γεωλόγος δὲν ἐξήτασε τὴν ἐπικρατοῦσαν ἐν τῇ παλαιᾷ θέσει τοῦ οἰκισμοῦ κατάστασιν ἥτις προϋπόθεσις τυγχάνει βασικὴ καὶ ἀναγκαία προκειμένου νὰ ἐξαχθῇ τὸ ἀσφαλὲς συμπέρασμα περὶ τῆς ἐπιβαλλομένης μεταφορᾶς του εἰς νέαν θέσιν, περιορισθέντος νὰ ἐπαναλάβῃ τὰς παρατηρήσεις τῆς προειρημένης Ἐπιτροπῆς ἐν σχέσει μὲ τοὺς λόγους τῆς προτεινομένης μεταφορᾶς ἀπομενούσης τοιουτοτρόπως τῆς ἐντυπώσεως, ὅτι αἱ κατολισθήσεις εἶναι μικρᾶς σχετικῶς σημασίας καὶ ὅτι ἡ μεταφορὰ ὑπαγορεύεται ἐξ ἄλλων λόγων, δευτερεύοντος δὲ ἐκ γεωλογικῶν τοιούτων, ἐνετάλη ἡ Νομαρχία, ὅπως μεριμνήσῃ διὰ τὴν ἀποστολὴν γεωλόγου πρὸς ἐξέτασιν τῆς παλαιᾶς θέσεως τοῦ οἰκισμοῦ. Τὸ ἐν λόγῳ θέμα παρέμεινεν ἐν ἐκκρεμότητι λόγῳ τοῦ ὅτι δὲν ἐξητάσθη εἰσέτι ἡ παλαιὰ θέσις τοῦ οἰκισμοῦ ἐκ μέρους γεωλόγου τοῦ Ἰνστιτούτου Γεωλογίας κλπ. Διὰ νεωτέρας διαταγῆς μας παρεκλήθη ὁ ἁρμόδιος Νομάρχης, ὅπως μεριμνήσῃ διὰ τὴν προώθησιν τοῦ θέματος, εὐθὺς δὲ ὡς ὑποβληθῇ ἡμῖν ἡ ἐν προκειμένῳ σχετικὴ ἔκθεσις τοῦ γεωλόγου, θὰ μεριμνήσωμεν διὰ τὰ περαιτέρω. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ιθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Κοντουδάκη, Κ. Χιωτάκη καὶ Ε. Πρωϊμάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8375)24.9.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν, ἡ ὑπ’ ἀριθ. 161 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Κοντουδάκη, Κ. Χιωτάκη καὶ Ἐμμ. Πρωϊμάκη, σχετικῶς μὲ τὸ σχέδιον νόμου «περὶ χρεώσεως, ἐξοφλήσεως καὶ ὁριστικῆς παραχωρήσεως εἰς πολεμοπαθεῖς κλπ. οἰκημάτων ἀνεγερθέντων ὑπὸ τοῦ πρώην Ὑπουργείου Ἀνοικοδομήσεως κλπ.» ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι κατ’ αὐτὰς περατοῦται ἡ σχετικὴ ἐπεξεργασία τοῦ ὡς ἄνω νομοθετήματος ὑπὸ τῆς παρὰ τῇ Προεδρίᾳ τῆς Κυβερνήσεως Νομοπαρασκευαστικῆς Ἐπιτροπῆς, μεθ’ ὃ θὰ ἀποσταλῇ εἰς τὴν Βουλὴν πρὸς ἐπιψήφισιν. Μετὰ τὴν ψήφισιν τοῦ ἐν λόγῳ νομοθετήματος, τὸ ὁποῖον ἀφορᾷ τὰ εἰς τὰς πόλεις ἀνεγερθέντα οἰκήματα θὰ ρυθμισθῇ δι’ ἑτέρου νόμου τὸ θέμα τῆς διαθέσεως τῶν οἰκημάτων τῶν λοιπῶν οἰκισμῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ε. Πρωϊμάκη, Ι. Ἀθητάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8431)59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 218 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ε. Πρωϊμάκη, Ι. Ἀθητάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου, περὶ στεγαστικῆς ἀποκαταστάσεως τῶν εἰς ἀκατάλληλα στέγαστρα διαβιουσῶν οἰκογενειῶν κατοίκων πόλεως Ἡρακλείου Κρήτης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι κατόπιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Δ.Ο. 1736)59 ἡμετέρου Εἰδικὴ Ἐπιτροπὴ συσταθεῖσα ὑπὸ τοῦ κ. Νομάρχου προέβη εἰς τὴν ἀπογραφὴν τῶν εἰς ἀκατάλληλα στέγαστρα διαβιουσῶν οἰκογενειῶν κατοίκων πόλεως Ἡρακλείου Κρήτης. Βάσει τῶν ὡς ἄνω ἀπογραφικῶν δελτίων, τῶν λοιπῶν παρ’ ἡμῖν τηρουμένων στοιχείων ἐπὶ τοῦ στεγαστικοῦ προβλήματος τῆς χώρας καὶ ἀναλόγως τοῦ ὕψους τῶν εἰς τὴν διάθεσίν μας τεθησομένων πιστώσεων διὰ τὸ πρόγραμμα Λαϊκὴ Κατοικία θὰ μεριμνήσωμεν καὶ διὰ τὴν σταδιακὴν ἀντιμετώπισιν τοῦ ὑπ’ ὄψιν στεγαστικοῦ προβλήματος Ἡρακλείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

καʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8180)18.9.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 135)59 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἀναφορικῶς μὲ τὸ θέμα τῆς μεταθέσεως τοῦ οἰκισμοῦ Ποταμιᾶς Χίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Δ. Ο. 9787)5978)23.12.57 ἡμετέρας ἀποφάσεως, ἐνεκρίθη ἡ μετατόπισις καὶ ἡ ἀνοικοδόμησις τοῦ ὡς ἄνω οἰκισμοῦ εἰς νέαν θέσιν «Λαόρκια». Διὰ τοῦ ὑφ’ ἡμῶν καταρτισθέντος καὶ πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Συντονισμοῦ διαβιβασθέντος στεγαστικοῦ προγράμματος «Λαϊκὴ Κατοικία» 1959 ἐπροτάθη ἡ χρηματοδότησις τοῦ οἰκισμοῦ Ποταμιᾶς διὰ ποσοῦ δραχ. 540.000. Ἐπὶ τῆς ὡς ἄνω προτάσεώς μας τὸ ἁρμόδιον Ὑπουργεῖον Συντονισμοῦ ἐγνώρισεν ἡμῖν, ὅτι κατὰ τὸ ἔτος 1959 οὐδεμία πίστωσις διετέθη διὰ τὰ στεγαστικὰ προγράμματα τῆς ἡμετέρας ἁρμοδιότητος. Ἔχοντες ὑπ’ ὄψιν τὰς στεγαστικὰς ἀνάγκας τόσον τοῦ οἰκισμοῦ Ποταμιᾶς, ὅσον καὶ τῶν ἄλλων οἰκισμῶν τῆς χώρας, θὰ ἐπανέλθωμεν ἐπὶ τῆς ὡς ἄνω προτάσεώς μας κατὰ τὸν καταρτισμὸν τοῦ στεγαστικοῦ προγράμματος τοῦ ἔτους 1960. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8402 Διεκ. 6719)24.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου ἀφορῶντος ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ θέμα τῆς κληρονομικῆς μεταβιβάσεως τῶν δικαιωμάτων καὶ ὑποχρεώσεων πρόσφυγος εἰς τοὺς κληρονόμους αὐτοῦ ἀπησχόλησε κατ’ ἐπανάληψιν τὴν ὑπηρεσίαν καὶ μελετᾶται ὑπ’ αὐτῆς διὰ τὴν κατὰ τὸν καλύτερον τρόπον ἐπίλυσίν του πρὸς τὸ συμφέρον τῶν κληρονόμων τοῦ ἀποβιώσαντος ὅσον καὶ τοῦ γενικωτέρου κοινωνικοῦ τοιούτου, ὅπερ ὑπηρετεῖται ὑπὸ τῆς προσφυγικῆς νομοθεσίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Κ. Τσιγάρα, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Ε. Γιαρένη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8698)1.10.59 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 338)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Κ. Τσιγάρα, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Ε. Γιαρένη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος Χρυσαυγῆς Λαγκαδᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. ΥΜ 4281)12.10.59 ἡμετέρου πρὸς τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Θεσσαλονίκης κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν ἐζητήσαμεν ὅπως ἐξετάσῃ τὸ ἐν λόγῳ θέμα καὶ ἀναλόγως προτείνῃ διὰ τὴν βελτίωσιν τῆς ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος ταύτης, θέλομεν δὲ γνωρίσει ὑμῖν ἐν καιρῷ τὰς σχετικὰς ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Σπηλιοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8642)29.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Σπηλιοπούλου, σχετικῶς μὲ τὴν ἵδρυσιν, λειτουργίαν κλπ., ἐνίων ἰατρείων τοῦ Νομοῦ Ἀχαΐας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: 1) Τὸ ἱδρυθὲν Ἀγροτικὸν ἰατρεῖον Ἰσώματος, δὲν ἐτέθη εἰσέτι ἐν λειτουργίᾳ καθ’ ὅσον τυγχάνει πεδινὸν καὶ ὑπὸ τοῦ Ν. 3487)55 προβλέπεται ἡ κατὰ πρῶτον λόγον, λειτουργία τῶν ὀρεινῶν καὶ ἀπομεμακρυσμένων ἰατρείων τῆς Χώρας. 2) Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἵδρυσιν ἰατρείου εἰς τὴν Κοινότητα Λεοντίου Πατρῶν, γνωρίζομεν, ὅτι ἔχει ἤδη προγραμματισθῆ ἰατρεῖον ἐν αὐτῇ ἔχει δὲ παρασχεθῆ καὶ ἡ σχετικὴ ἔγκρισις λειτουργίας του. 3) Ἡ Κοινότης Ἄνω Λουσῶν, εὑρισκομένη ἐγγύτατα τῆς πόλεως τῶν Καλαβρύτων ἐξυπηρετεῖται ὑπὸ τῶν ἐξωτερικῶν ἰατρείων τοῦ ἐκεῖσε λειτουργοῦντος νοσηλευτικοῦ ἱδρύματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8733)6940)59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη, ἀναφορικῶς μὲ τὰ ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως ληφθέντα μέτρα διὰ τοὺς πληγέντας ἐκ τῶν σεισμῶν Κρήτης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Κατόπιν ἀποφάσεως τῆς Νομισματικῆς Ἐπιτροπῆς, ἐπὶ ἡμετέρας προτάσεως, ἐνεκρίθη ἡ ὑπὸ τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος χρηματοδότησις τῆς Ἐθνικῆς Κτηματικῆς Τραπέζης, διὰ ποσοῦ δραχμῶν 10.000.000 πρὸς χορήγησιν εἰς τοὺς ἐκ τῶν σεισμῶν τοῦ Μαΐου ἐ.ἔ. πληγέντας κατοίκους τῶν Νομῶν Ἡρακλείου καὶ Ρεθύμνης Κρήτης, ἐνυποθήκων στεγαστικῶν δανείων. Εὐθὺς ὡς ὑπογραφῇ καὶ κυρωθῇ ἡ ἐν προκειμένῳ σχετικὴ σύμβασις θὰ ἀρχίσῃ ἡ καταβολὴ τῶν δανείων εἰς τοὺς δικαιούχους. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Ε. Ρήγα. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8691)6898)59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Ε. Ρήγα «περὶ στεγαστικῶν ἀναγκῶν Νομοῦ Ἕβρου», ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Αἱ στεγαστικαὶ ἀνάγκαι τῆς χώρας εἶναι τοιαύτης ἐκτάσεως, ὥστε νὰ καθίσταται ἀδύνατος ἡ ἄμεσος καὶ ταὐτόχρονος ἀντιμετώπισις τούτων. Τὸ Κράτος ἀντιμετωπίζει τὸ ὅλον στεγαστικὸν πρόβλημα τῆς χώρας σταδιακῶς ἀναλόγως τῶν ἑκάστοτε οἰκονομικῶν του δυνατοτήτων, τῶν στεγαστικῶν ἀναγκῶν ἑκάστου Νομοῦ καὶ τῆς δυνατότητος ἀπορροφήσεως τῶν εἰς τὴν διάθεσιν τοῦ οἰκείου Νομαρχιακοῦ Ταμείου τιθεμένων ἑκάστοτε πιστώσεων. Ἐπὶ τούτοις γνωρίζομεν, ὅτι μέχρι σήμερον διὰ τὸν Νομὸν Ἕβρου καὶ εἰδικῶς διὰ τὸ στεγαστικὸν τούτου πρόγραμμα, ἐδόθησαν δρχ. 10.455.000 ἔναντι τοῦ πρὸς τὸν σκοπὸν τοῦτο διατεθέντος δι’ ὁλόκληρον τὴν χώραν ποσὸν ἐκ δρχ. 77.000.000. Ἐκ τῶν ὡς ἄνω σαφῶς προκύπτει, ὅτι ὁ Νομὸς Ἕβρου (ὡς παραμεθόριος) ἔτυχεν εἰδικῆς μεταχειρίσεως κατὰ τὴν κατανομὴν τῶν πιστώσεων στεγάσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Σχινᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8410)24.9.1959 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν συνημμένως ἐρώτημα τοῦ βουλευτοῦ κ. Α. Σχινᾶ σχετικῶς μὲ τὴν ἀσφάλισιν συνεπείᾳ γήρατος καὶ ἀτυχημάτων τοῦ ἀγρότου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ μὲν ἰατροφαρμακευτικὴ περίθαλψις προσφέρεται ὑφ’ ἡμῶν εἰς ἅπαντας τοὺς ἀγρότας, πλὴν τῶν ἠσφαλισμένων εἰς ἑτέρους ἀσφαλιστικοὺς ὀργανισμούς, τὸ δὲ θέμα τῆς ἀσφαλίσεως συνεπείᾳ γήρατος δὲν τυγχάνει τῆς ἡμετέρας ἁρμοδιότητος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Δ. Γιαχνῆ, καὶ Κ. Δεσποτοπούλου. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 3941 δὶς 21.9.59 ἡμετέρου καὶ εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 27)59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Δ. Γιαχνῆ καὶ Κ. Δεσποτοπούλου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἀποπεράτωσιν τοῦ ἔργου ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος Κάμπου Τήνου διὰ τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος ὑδρεύσεως τῶν κατοίκων τῆς ἐν λόγῳ Κοινότητος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Συμφώνως πρὸς σχετικὴν ἐπὶ τοῦ θέματος ἀναφορὰν τοῦ Ὑγειονομικοῦ Κέντρου Κυκλάδων, τὸ ἀνωτέρω ἔργον εὑρίσκεται ἤδη ἐν ἀποπερατώσει, ὑπολειπομένης μόνον τῆς τοποθετήσεως τῶν σωλήνων τοῦ ἐσωτερικοῦ καὶ ἐξωτερικοῦ ὑδραγωγείου, οἵτινες ἔχουν ἤδη ἀγορασθῆ καὶ ὑφίσταται ἡ ἀπαιτουμένη πίστωσις διὰ τὴν τοποθέτησίν των. Τὸ ἀνωτέρω ἔργον συνολικοῦ προϋπολογισμοῦ 40.000 δραχ. ἐνετάχθη εἰς τὸ πρόγραμμα Μ.Κ.Ε. τῶν ἐτῶν 1958 καὶ 1959 καὶ ἐχρηματοδοτήθη ἐκ Δημοσίων Ἐπενδύσεων μέσῳ τοῦ Νομαρχιακοῦ Ταμείου Κυκλάδων, βάσει τῆς προβλεπομένης διαδικασίας, ὡς κάτωθι:

Τοῦ ὑπολειπομένου ποσοῦ τῶν 5.000 καταβληθησομένου παρὰ τῆς Κοινότητος διὰ προσωπικῆς ἐργασίας τῶν κατοίκων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 13 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

κθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Ι. Εὐαγγελίδη, Β. Ἐφραιμίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου ὑμῶν δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Ι. Εὐαγγελίδη καὶ Β. Ἐφραιμίδη, καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 65 βιβλίον ἐρωτήσεων, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἑξῆς: Τὸ Ὑπουργεῖον διὰ τὴν ἐξασφάλισιν τῆς ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως ἀφ’ ἑνὸς τῶν κατοίκων τῆς νήσου Ἁγ. Εὐστρατίου καὶ ἀφ’ ἑτέρου τῶν πολιτικῶν ἐξορίστων προέβη εἰς τὸν διορισμὸν ἰατροῦ καὶ ἑπομένως δὲν ὑφίσταται θέμα ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως τῶν ἐκτοπισμένων πέραν τούτου τὸ Ὑπουργεῖον Κοιν. Προνοίας ἔχει ἐκδώσει σειρὰν διαταγῶν πρὸς τὰ Νοσοκομεῖα Λήμνου καὶ τῆς Πρωτευούσης, διὰ τῶν ὁποίων ἐντέλλονται ταῦτα ὅπως δέχωνται δωρεὰν τοὺς πρὸς αὐτὰ παραπεμπομένους ἐκτοπισμένους ἀσθενεῖς, πρὸς ἐξέτασιν καὶ ἐφ’ ὅσον παρίσταται ἀνάγκη πρὸς νοσηλείαν. Ἐσχάτως δὲ διετάχθησαν τὰ Νοσοκομεῖα Ἀθηνῶν καὶ Πειραιῶς, ὅπως, δεχθῶσιν εἰδικῶς πρὸς ἀμυγδαλεκτομὴν τοὺς πάσχοντα ἐξ ἀμυγδαλίτιδος ἐκτοπισμένους ἀσθενεῖς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8594)29.9.1959 ὑμετέρου, δι’ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 266)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα, ἐν σχέσει μὲ τὴν ὕδρευσιν τοῦ Οἰκισμοῦ Κοκκίνα τῆς Κοινότητος Περιβλέπτου Ν. Μαγνησίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 3025)12.8.1958 ἀποφάσεως ἡμῶν ὁ ἐν λόγῳ Οἰκισμὸς ἐνετάχθη εἰς τὸ ἡμέτερον πρόγραμμα γεωτρήσεων. Ἡ ἀποστολὴ γεωλόγου εἰς τὸν Οἰκισμὸν τοῦτον καὶ ἐν συνεχείᾳ ἐκτέλεσις τῆς γεωτρήσεως διὰ τὴν ἐπίλυσιν τοῦ ζητήματος τῆς ὑδρεύσεως αὐτοῦ, τυγχάνει τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, τὸ ὁποῖον διαθέτει συνεργεῖα Γεωτρήσεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 13 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Χονδρονασίου, Χ. Παγώνη καὶ Α. Τσιπώρη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8469)6768)26.9.59 ἐγγράφου ὑμῶν δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Χονδρονασίου, Χ. Παγώνη καὶ Α. Τσιπώρη καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 232 βιβλίου ἐρωτήσεων σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργεῖον ἔχει ἐπιληφθῆ ἤδη τοῦ θέματος τῆς ἐπεκτάσεως τοῦ Γενικοῦ Νοσοκομείου, αἱ δὲ τεχνικαὶ Ὑπηρεσίαι ἡμῶν καταρτίζουν τὴν σχετικὴν μελέτην εἰς τρόπον ὥστε τὸ Νοσοκομεῖον τοῦτο νὰ δύναται νὰ διαθέσῃ τὸν ἀναγκαῖον ἀριθμὸν νοσηλευτικῶν κλινῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Κιτσίκη, Γ. Αὐγεροπούλου, Μ. Σβώλου, Α. Μπριλλάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8752)1.10.58 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 391)59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Κιτσίκη, Γ. Αὐγεροπούλου, Μ. Σβώλου καὶ Α. Μπριλλάκη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐπικάλυψιν τῶν ἀνοικτῶν ρευμάτων περιοχῆς πρωτευούσης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ θέμα τοῦτο τυγχάνει τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀποχετεύσεως Πρωτευούσης (Ο.Α.Π.), ὅστις ἐποπτεύεται παρὰ τοῦ Ὑπουργείου Συγκ. καὶ Δημ. Ἔργων. Ὑπὸ τῶν Ὑπηρεσιῶν ἡμῶν λαμβάνονται ἑκάστοτε διάφορα μέτρα προσωρινοῦ κατ’ ἀνάγκην χαρακτῆρος, διὰ τὸν περιορισμὸν κατὰ τὸ δυνατὸν τῶν ἑστιῶν μολύνσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου, Δ. Σπυρίδη καὶ Ε. Ρήγα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8692)1.10.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 332 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου, Δ. Σπυρίδη καὶ Ε. Ρήγα, σχετικῶς μὲ τὴν λειτουργίαν τῶν Ἀγροτικῶν καὶ Κοινοτικῶν Ἰατρείων τοῦ Νομοῦ Ἔβρου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι εἰς τὸν Νομὸν Ἔβρου, ἔχουσι προγραμματισθῆ 14 Κοινοτικὰ καὶ 10 Ἀγροτικὰ Ἰατρεῖα, ἐκ τῶν ὁποίων σήμερον λειτουργοῦν 11 Κοινοτικὰ μὲ 12 Ἰατρούς, 8 Μαίας, 9 Νοσοκόμους καὶ 4 Ἀγροτικὰ Ἰατρεῖα μὲ 4 Ἰατρούς. Ἔχει δὲ παρασχεθῆ ἡ ἔγκρισις λειτουργίας 6 εἰσέτι ἰατρείων, τὰ δὲ ἕτερα ἰατρεῖα θέλουσι λειτουργήσει, εὐθὺς ὡς ἤθελον ἐξευρεθῆ ἰατροὶ ἐπιθυμοῦντες τὸν διορισμόν των ἐν αὐτοῖς. Ἡ νοσηρότης τοῦ πληθυσμοῦ οὐδόλως διαφέρει τῶν λοιπῶν ἐπαρχιῶν τῆς χώρας ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν τηρουμένων ὑπὸ τῆς ὑπηρεσίας στοιχείων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Δ. Σπυρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8693)6900)1.10.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ ὑποβάλλεται ἡμῖν ἀντίγραφον τῆς ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Δ. Σπυρίδη, ὑποβληθείσης ὑπ’ ἀριθ. 333 ἐρωτήσεως περὶ διορισμοῦ σχολιάτρων εἰς τὰς Περιφερείας Διδυμοτείχου, Σουφλίου καὶ Ὀρεστιάδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ θιγόμενον θέμα ἐκφεύγει τῆς ἡμετέρας ἁρμοδιότητος καὶ ἀνάγεται εἰς ἀποκλειστικὴν τοιαύτην τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 15 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8427)6744)24.9.59 ἐγγράφου ὑμῶν καὶ εἰς ἀπάντησιν τῶν ἐρωτώντων κ.κ. βουλευτῶν τὰ κάτωθι: Πρῶτον: Τὸ βυρσοδεψεῖον τῶν Ἀδελφῶν Καββαδᾶ λειτουργεῖ ἄνευ ἀδείας κατὰ τὸ ἄρθρον 73 τοῦ Ὑγειονομικοῦ Κανονισμοῦ τῆς Ὑγειονομικῆς Ἀρχῆς. Κέκτηται μόνον ἄδειαν τοῦ Ὑπουργείου Βιομηχανίας, διὰ τὰς μηχανολογικὰς ἐγκαταστάσεις. Δεύτερον: Ἡ λειτουργία γεννητρίας παραγωγῆς ἠλεκτρικοῦ ρεύματος τυγχάνει ἁρμόδιον τὸ Ὑπουργεῖον Βιομηχανίας. Τρίτον: Ἡ ὑπηρεσία ἡμῶν ἐν τῇ ἁρμοδιότητί της διὰ τὴν ἐφαρμογὴν τῶν ὑγειονομικῶν διατάξεων ὑπέβαλε διὰ τῶν ὀργάνων της κατ’ ἐπανάληψιν μηνύσεις οὐ μόνον ἐναντίον τῶν ὑπευθύνων τοῦ ἐργοστασίου Καββαδᾶ ἀλλὰ καὶ ὅλων τῶν διοχετευόντων εἰς τὸ ρέμα ἀκάθαρτα ὕδατα. Τέταρτον: Ἤδη ἐκτελοῦνται ὑπὸ τῶν ἐν λόγῳ βυρσοδεψείων Καββαδᾶ ἔργα καθαρισμοῦ καὶ ἀποσμήσεως τῶν ἀποχετευομένων βιομηχανικῶν ὑδάτων, βάσει μελέτης ἐγκριθείσης ὑπὸ τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀποχετεύσεως πρωτευούσης (Ο.Α.Π.), ἅτινα καὶ ἐπιβλέπονται ὑπ’ αὐτοῦ. Μετὰ τὸν καθαρισμὸν τὰ ὕδατα θὰ διοχετεύωνται εἰς τὸ ρεῦμα Κηφισσοῦ, ὡς γίνεται καὶ μὲ τὰ ἀπόβλητα ὕδατα τῶν ἐργατικῶν πολυκατοικιῶν τέρματος Ν. Φιλαδελφείας, Μαδύτου, διότι τὸ ὅλον θέμα ἀφορᾷ οὐ μόνον τὸ βυρσοδεψεῖον Καββαδᾶ, ἀλλὰ καὶ διάφορα ἄλλα ἐργοστάσια «Ἀστὴρ», ἐργατικὰς πολυκατοικίας καὶ λοιπὰς οἰκιακὰς ἀποχετεύσεις. Ἐν ᾗ δὲ περιπτώσει διὰ τῶν μέτρων τούτων δὲν ἐπιτευχθῇ ἡ ἐξυγίανσις τῆς περιοχῆς, τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας θέλει ἐφαρμόσει καὶ τὸ ἔσχατον μέτρον τοῦ κλεισίματος τοῦ βυρσοδεψείου βάσει τῶν ἄρθρων 6 καὶ 7 τοῦ Ν. 2520)40. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8607)6837)59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 279 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα περὶ τῶν ληπτέων μέτρων διὰ τὴν στεγαστικὴν ἀποκατάστασιν τῶν πολεμοπαθῶν Νομοῦ Μαγνησίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ὡς γνωστόν, αἱ ἐκ τοῦ πολέμου, συμμοριτισμοῦ, σεισμῶν καὶ λοιπῶν θεομηνιῶν ἐπελθοῦσαι ζημίαι εἰς τὸν στεγαστικὸν πλοῦτον τῆς Χώρας εἶναι τοιαύτης ἐκτάσεως, ὥστε νὰ καθίσταται ἀδύνατος ἡ ἄμεσος καὶ ταὐτόχρονος ἀποκατάστασις τούτων. Ἀναλόγως τῶν οἰκονομικῶν δυνατοτήτων τῆς Χώρας, τὸ στεγαστικὸν πρόβλημα ἀντιμετωπίζεται σταδιακῶς. Ὡς πρὸς τὴν εἰς τὴν ὄψιν ἐρώτησιν μνημονευομένην ἐγκύκλιον διαταγήν μας πρὸς ἅπαντα τὰ Κ.Κ. Προνοίας ὑπ’ ἀριθ. Δ.Ο. 8922)23.12.1958 ἧς ἀντίγραφον σᾶς ἀποστέλλομεν συνημμένως, γνωρίζομεν, ὅτι αὕτη ἐξεδόθη ἐπὶ τῷ σκοπῷ συγκεντρώσεως κατόπιν ἐπιτοπίων αὐτοψιῶν, ἐξηκριβωμένων καὶ ἀπολύτως ἐνημερωμένων στοιχείων, ἀπαραιτήτων διὰ τὴν κατάρτισιν γενικωτέρου προγράμματος κατοικίας καὶ τὴν ἐν συνεχείᾳ τμηματικὴν ἀντιμετώπισιν ἀναλόγως τῶν οἰκονομικῶν δυνατοτήτων τῆς Χώρας, καὶ οὐχὶ διὰ τὴν στεγαστικὴν ἀποκατάστασιν ὅλων τῶν πολεμοπαθῶν Ν. Μαγνησίας καὶ μάλιστα ἐντὸς τοῦ ἔτους 1959 πρόγραμμα, ὅπερ οὐδαμοῦ προκύπτει. Ὡς γνωστόν, τὰ στεγαστικὰ προγράμματα «Λαϊκὴ κατοικία» τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου χρηματοδοτοῦνται ἐκ τοῦ προϋπολογισμοῦ Δημοσίων Ἐπενδύσεων, συνεπῶς ἡ εἰς τὸν Κρατικὸν προϋπολογισμὸν ἀναγραφεῖσα μικρὰ πίστωσις ἀφορᾷ ἀντιμετώπισιν ἐκτάκτων καὶ ἐπειγουσῶν περιπτώσεων καὶ οὐδεμίαν σχέσιν ἔχει μὲ τὸ ἀνωτέρω τεράστιον στεγαστικὸν πρόβλημα τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου. Εἰς τὰ βάσει τῆς ἀνωτέρω ἐγκυκλίου Διαταγῆς μας ὑποβληθέντα ἡμῖν στοιχεῖα δὲν συμπεριελήφθησαν οἱ πολεμοπαθεῖς καταστηματάρχαι Ἁλμυροῦ καὶ Ν. Ἀγχιάλου, τῶν ὁποίων κατεστράφη ἐκ τοῦ πολέμου κλπ. ἡ ἐπαγγελματικὴ στέγη, καθ’ ὅσον τὸ θέμα τοῦτο δὲν ἐμπίπτει εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ.

Ἀριθ. Πρωτ. Δ.Ο. 8922 Ἀθῆναι τῇ 23 Δεκεμβρίου 1959 Πρὸς ἅπαντα Τὰ Κέντρα Κοινωνικῆς Προνοίας Εἶναι γνωστόν, ὅτι διὰ νὰ καταρτισθῇ καὶ ὑποστηριχθῇ ἓν πρόγραμμα οἱουδήποτε ἔργου, δέον τὸ πρόγραμμα τοῦτο νὰ βασίζεται ἐπὶ στατιστικῶν στοιχείων τὰ ὁποῖα νὰ προσεγγίζουν ὅσον εἶναι δυνατὸν τὴν πραγματικὴν κατάστασιν. Τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ὑπεβλήθησαν ἡμῖν παρ’ ὑμῶν, μέσῳ τῶν Νομαρχιῶν κατὰ τὸ λῆξαν ἔτος διὰ τὰς ὑφισταμένας ἔτι ὁλοκληρωτικὰς καταστροφὰς κατοικιῶν συνεπείᾳ πολεμικῶν γεγονότων ἐν πολλοῖς ὑπεβλήθησαν ἡμῖν μὲ σοβαρὰς ἐλλείψεις καὶ λάθη καὶ χωρὶς κἂν νὰ ἐξακριβωθῶσιν ἐπὶ τόπου. Ἐπειδὴ ἐπιθυμοῦμεν κατὰ τὸ προσεχὲς ἔτος νὰ καταρτίσωμεν γενικώτερον πρόγραμμα κατοικίας τὸ ὁποῖον νὰ βασίζεται εἰς ἐξηκριβωμένα καὶ ἀπολύτως ἐνημερωμένα στοιχεῖα (κατόπιν ἐπιτοπίων αὐτοψιῶν καὶ οὐχὶ ἀπὸ παλαιοτέρους στατιστικοὺς πίνακας εὑρισκομένους εἰς τὰ γραφεῖα σας) παρακαλοῦμεν ὅπως ἀπὸ τοῦδε μεριμνήσητε καὶ συγκεντρώσητε τὰ κάτωθι στοιχεῖα τὰ ὁποῖα θὰ καταχωρήσητε εἰς τὸν συνημμένον πίνακα, τὸν ὁποῖον θὰ ὑποβάλητε ἡμῖν (Ὑπηρεσίαν Οἰκιστικῆς) ἐντὸς τοῦ προσεχοῦς Αὐγούστου. Διασαφηνίζεται, ὅτι εἰς τὰς περιπτώσεις ὑπ’ ἀριθ. 3 δὲν θὰ συμπεριλάβητε οἰκογενείας ἐχούσας δικαίωμα προσφυγικῆς ἀποκαταστάσεως οὐδὲ περιπτώσεις ὑφισταμένας εἰς μεγάλας πόλεις εἰς ἃς ἔρευνα στεγαστικῆς καταστάσεως δὲν εἶναι ἐφικτὴ εἰς ἡμᾶς. Πάντως εἰς τὰς παρατηρήσεις τοῦ πίνακος θὰ ἀναφέρητε διὰ ποίας πόλεις δὲν ὑποβάλλετε στοιχεῖα. Ἐφιστῶμεν τὴν προσοχὴν ὑμῶν ἐπὶ τοῦ γεγονότος, ὅτι θὰ ἐλέγξωμεν αὐστηρῶς ὑμᾶς διὰ πᾶσαν ἀμέλειαν μὴ ἐγκαίρου ὑποβολῆς ἢ ἀτελοῦς συντάξεως τοῦ πίνακος. 1) Περιπτώσεις καταστραφεισῶν κατοικιῶν εἰς ἕκαστον οἰκισμὸν αἱ ὁποῖαι δὲν ἔχουν ἀκόμη ἀνακατασκευασθῆ καὶ πρέπει ν’ ἀνακατασκευασθοῦν, διότι αἱ οἰκογένειαι εἰς τὰς ὁποίας ἀνήκουν ἐξακολουθοῦν νὰ διαμένουν εἰς τὸν αὐτὸν οἰκισμόν, δὲν ἔχουν δὲ οὐδὲ καὶ τὰ μέσα νὰ ἀνακατασκευάσουν μόναι ταύτην. 2) Περιπτώσεις κατοικιῶν αἱ ὁποῖαι λόγῳ σοβαρῶν ζημιῶν εἶναι ἀκατάλληλοι διὰ κατοικίαν (κατὰ τὰ λοιπὰ ὡς ἀνωτέρω), ἔστω καὶ ἂν αἱ οἰκογένειαι εἰς ἃς αἱ κατοικίαι ἀνήκουν ἀναγκαστικῶς, διαμένουν εἰς αὐτάς. 3) Περιπτώσεις οἰκογενειῶν αἱ ὁποῖαι ἀνέκαθεν ἐστεροῦντο ἰδιοκτήτου κατοικίας καὶ λόγῳ χαμηλοῦ εἰσοδήματος, δὲν δύνανται ν’ ἀποκτήσουν κατάλληλον κατοικίαν ἰδιόκτητον ἢ καὶ ἐπὶ ἐνοικίῳ καὶ συνεπῶς διαμένουν εἰς καλύβας ἢ ἀχυρῶνας ἢ εἰς ἀκατάλληλα ἐν γένει οἰκήματα ὑπὸ ἀνθυγιεινὰς συνθήκας. Αἱ περιπτώσεις αἱ ὁποῖαι τυχὸν θὰ ἀντιμετωπισθῶσι διὰ τῶν πιστώσεων τοῦ Προγράμματος 1959 θ’ ἀναγραφῶσιν ἰδιαιτέρως εἰς τὴν στήλην τῶν παρατηρήσεων, ἔστω καὶ ἂν κατὰ τὴν σύνταξιν τοῦ πίνακος δὲν ἔχουν χορηγηθῆ εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους αἱ προγραμματισθεῖσαι δι’ αὐτοὺς ἐνισχύσεις. Ἐπίσης δὲν θὰ ἀναγραφοῦν αἱ περιπτώσεις αἱ ἀντιμετωπισθεῖσαι ὑπὸ τοῦ Προγράμματος τοῦ 1958, ἔστω καὶ ἂν δὲν ἐχορηγήθησαν ὁλοσχερῶς αἱ προγραμματισθεῖσαι ἐνισχύσεις.

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

λζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Δ. Σπυρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Δ. Σπυρίδη, καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 334 βιβλίου ἐρωτήσεων, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, εἰς τὸ πρόγραμμα τῶν ὑπὸ ἀνέγερσιν νοσοκομειακῶν κτιρίων τοῦ Ὑπουργείου συμπεριλαμβάνεται καὶ ἡ ἀνέγερσις τοῦ Γεν. Νοσοκομείου Ἀλεξανδρουπόλεως. Ἡ ἐκτέλεσις ὅμως τοῦ προγράμματος τούτου ἐνεργεῖται σταδιακῶς καὶ ἀναλόγως πρὸς τὰς ὑφισταμένας ἀνάγκας καὶ τῆς σειρᾶς ἐπείγοντος, ἐν συνδυασμῷ πρὸς τὰς οἰκονομικὰς δυνατότητας, εὐθὺς δὲ ὡς ὑπάρξωσιν αἱ ἀναγκαῖαι οἰκονομικαὶ προϋποθέσεις, θέλει πραγματοποιηθῆ καὶ ἡ ἀνέγερσις τοῦ Γενικοῦ Νοσοκομείου Ἀλεξανδρουπόλεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ληʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ἐν ἐπικεφαλίδι ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, κατατεθείσης ἐν τῇ Βουλῇ καὶ καταχωρηθείσης ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. βιβλίου 317, γνωρίζομεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Βάσει τῶν διατάξεων τοῦ Ν. Δ. 2911)54 καὶ τοῦ ἄρθρου 17 τῆς ἀπὸ 14.11.47 συναφθείσης Συμβάσεως μεταξὺ τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου καὶ τῆς Προνομιούχου Ἑλληνικῆς Ἑταιρείας Ἱπποδρομιῶν (κυρωθείσης διὰ τοῦ Ν. Δ. 598)1948) ἡ τελευταία αὕτη, κατόπιν τῆς ἀναληφθείσης ὑποχρεώσεως, ἀπέδωσε κανονικῶς, εἰς τὸν παρὰ τῇ Τραπέζῃ τῆς Ἑλλάδος λογαριασμὸν ἀστικῆς ἀποκαταστάσεως τὸ ἐκ τῆς ὡς ἄνω συμβάσεως καθορισθὲν ποσοστὸν (1,5%) ἐπὶ τῶν ἀμοιβαίων στοιχημάτων τῶν ἐν τῷ Ἱπποδρομίῳ Φαλήρου διενεργουμένων Ἱπποδρομιῶν, ἀνερχόμενον μέχρι τῆς 31.12.57 εἰς τὸ ποσὸν τῶν 20.685.414,15 δραχμῶν, ὅπερ καὶ διετέθη ἐξ ὁλοκλήρου διὰ τὴν ἀποκατάστασιν τῶν προσφύγων. Ἀπὸ τῆς ἰσχύος τοῦ Ν. Διατάγματος 3713)57, δι’ οὗ συνεστήθη Νομικὸν Πρόσωπον Δημοσίου Δικαίου ὑπὸ τὴν ἐπωνυμίαν Ταμεῖον Α.Π.Α.Π., οὗτινος ἡ λειτουργία ἤρξατο τὴν 1ην Ἰανουαρίου 1958, τὸ ἐν λόγῳ ποσοστὸν κατατίθεται ὑπὲρ τοῦ Ταμείου τούτου καὶ ὑπὸ τὸν παρὰ τῷ Δημοσίῳ Ταμείῳ Νομικῶν Προσώπων καὶ Τρίτων τρεχούμενον λογαριασμὸν «Ταμεῖον Α.Π.Α.Π.», ὑπὸ Κεφ. 4 ἄρθρον 2 τοῦ εἰδικοῦ προϋπολογισμοῦ αὐτοῦ, ἀποδοθέντος οὕτως, κανονικῶς, μέχρι τῆς 31.7.59 τοῦ ποσοῦ τῶν 6.522.293,15 δραχμῶν. Ἀφ’ ἧς ἤρξατο ἡ λειτουργία τοῦ Ταμείου Α.Π.Α.Π., τὸ ὡς ἄνω ἔσοδον μετὰ πάντων τῶν ἐσόδων τῶν πραγματοποιουμένων ἐκ τῆς διαχειρίσεως καὶ ρευστοποιήσεως τῆς Ἀνταλλαξίμου Περιουσίας, ὡς καὶ τῶν καθωρισμένων πόρων ὑπὲρ τοῦ εἰδικοῦ λογαριασμοῦ ἀστικῆς ἀποκαταστάσεως μετὰ τὴν πληρωμὴν τῶν πάσης φύσεως ἐξόδων τοῦ Ταμείου, κατατίθεται, παρὰ τούτου, ὡς προκύπτοντα πλεονάσματα, εἰς τὸν παρὰ τῇ Τραπέζῃ τῆς Ἑλλάδος ρηθέντα λογαριασμὸν τοῦ Ὑπουργείου, παρ’ οὗ ἀναλαμβάνονται συμφώνως πρός, ὑπὸ τῆς κειμένης Νομοθεσίας, (ἄρθρον 20 τοῦ ἀπὸ 27.1)9.2.53 Β. Δ.), προβλεπομένην διαδικασίαν, διὰ τὴν χρηματοδότησιν τῶν ἀνὰ τὴν χώραν ἐφαρμοζομένων ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου προγραμμάτων ἀποκαταστάσεως τῶν ἀστῶν προσφύγων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

λθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ἐν ἐπικεφαλίδι ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα εἰς τὴν Βουλὴν καὶ καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. βιβλ. 105 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Ἡ διὰ τὴν ἄσκησιν τῶν δικαιωμάτων ἀποκαταστάσεως ἀστῶν προσφύγων ἀπαιτουμένη ὑποβολὴ πιστοποιητικῶν ἀκτημοσύνης τῶν ἐνηλίκων μελῶν τῆς ἀποκαθισταμένης οἰκογενείας προβλέπεται ὑπὸ τῆς κειμένης Νομοθεσίας ἀριθ. 4β Διατάγματος 27)1.9.2.)53. Τὰ ἐν λόγῳ πιστοποιητικὰ προκειμένου περὶ τῶν Ὑποθηκοφυλακείων εἰς ἃ ὑπηρετοῦν ὑπάλληλοι μισθοδοτούμενοι δαπάναις τοῦ Κρατικοῦ Προϋπολογισμοῦ, ἐκδίδονται ἀτελῶς. Διὰ τὰς περιφερείας ἐξ ἄλλου εἰς ἃς ἑδρεύουσιν ἄμισθοι Ὑποθηκοφύλακες, τὰ δικαιώματα αὐτῶν ἅτινα, συμφώνως τῷ νόμῳ 305)1945 εἶναι καταβλητέα παρὰ τῶν ἰδίων τῶν αἰτούντων, περιωρίσθησαν κατόπιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 98535)52 κοινῆς ἀποφάσεως τῶν κ.κ. ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Δικαιοσύνης εἰς τὸ ⅓ τῶν κανονικῶν τοιούτων ἐπὶ τῷ σκοπῷ, ὅπως ἡ σχετικὴ ἐπιβάρυνσις τῶν ἐνδιαφερομένων πολιτῶν εἶναι κατὰ τὸ δυνατὸν μικροτέρα. Ἡ προσκόμισις πιστοποιητικοῦ ἀκτημοσύνης τῶν ἀμίσθων Ὑποθηκοφυλάκων εἶναι καὶ νόμῳ καὶ οὐσίᾳ ἐπιβεβλημένη, διότι προέκυψαν πλεῖσται περιπτώσεις, καθ’ ἃς μέλη ἀποκαθισταμένων οἰκογενειῶν ἐκέκτηντο ἀκίνητον περιουσίαν εἰς τὴν περιφέρειαν τῶν ἀμίσθων Ὑποθηκοφυλακείων, καί, κατ’ ἀκολουθίαν, ἡ ἔκδοσις τῶν ὁριστικῶν παραχωρητηρίων, βάσει μόνον τῶν πιστοποιητικῶν ἀκτημοσύνης τῶν ἐμμίσθων Ὑποθηκοφυλάκων, δὲν θὰ ἦτο σύντομος. Τὴν ὑποβολὴν τῶν ἐν λόγῳ πιστοποιητικῶν ἐπιβάλλει ἐπίσης καὶ τὸ γεγονός, ὅτι ὅλοι σχεδὸν οἱ προσφυγικοὶ Συνεταιρισμοὶ εὑρίσκονται εἰς τὰς περιφερείας τῶν ἀμίσθων Ὑποθηκοφυλάκων, ἡ δὲ κτῆσις ἐξ ἀγορᾶς ἀκινήτων παρὰ μελῶν προσφυγικῶν οἰκογενειῶν ἐμφανίζεται συνήθως εἰς τὰς ἐν λόγῳ περιφερείας. Τέλος, ὅσον ἀφορᾷ τὴν περίπτωσιν προσφυγικῶν οἰκογενειῶν ἀποκατασταθεισῶν ὑπὸ τῆς τέως Ε.Α.Λ. ἢ δι’ ἀποφάσεως τῶν Ὑπουργείων ἢ τῶν κατὰ τόπους Νομαρχῶν πρὸ τῆς δημοσιεύσεως τοῦ Ν. 18)1944, χωρὶς νὰ ἔχῃ μέχρι σήμερον ἐκδοθῆ τὸ ὁριστικὸν παραχωρητήριον, λαμβάνεται ἤδη μέριμνα περὶ ἀπαλλαγῆς τῶν ὑπαγομένων εἰς τὰς ἀνωτέρω κατηγορίας τῆς ὑποχρεώσεως ὑποβολῆς πιστοποιητικῶν ἀκτημοσύνης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Σ. Καρασάββα, Κ. Τσιγάρα καὶ Δ. Σπυρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Σ. Καρασάββα, Κ. Τσιγάρα καὶ Δ. Σπυρίδη, καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 314 βιβλίου ἐρωτήσεων, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: 1. Ἡ ἀνάπτυξις τῶν κλινῶν τοῦ Γενικοῦ Νοσοκομείου Κοζάνης, ἐνεργεῖται προοδευτικῶς καὶ ἀνάλογα μὲ τὰς νοσηλευτικὰς ἀνάγκας τοῦ Νομοῦ. Ἤδη, κατὰ μέσον ὅρον τὸ Νοσοκομεῖον τοῦτο νοσηλεύει σήμερον 80 ἀσθενεῖς ἡμερησίως, ἔναντι τῶν προβλεπομένων ὑπὸ τοῦ Ὀργανισμοῦ 100 κλινῶν καὶ κατὰ συνέπειαν, δὲν ὑφίσταται σήμερον θέμα αὐξήσεως τοῦ ἀριθμοῦ τῶν κλινῶν τοῦ Νοσοκομείου τούτου. Πάντως, εὐθὺς ὡς ἤθελεν ἀποδειχθῆ ἀνεπαρκὴς ὁ ἀριθμὸς τῶν προβλεπομένων ὑπὸ τοῦ Ὀργανισμοῦ κλινῶν, θὰ προέλθωμεν εἰς τὴν ἀνάλογον πρὸς τὰς ἀνάγκας αὔξησιν αὐτῶν. 2. Εἰς τὰ περιφερειακὰ Νοσοκομεῖα τὰ οὐρολογικὰ περιστατικὰ λόγῳ τοῦ περιορισμένου ἀριθμοῦ αὐτῶν, ἀντιμετωπίζονται ὑπὸ τῶν Χειρουργικῶν Κλινικῶν καὶ κατὰ συνέπειαν, δὲν ὑφίσταται θέμα ἱδρύσεως αὐτοτελῶν οὐρολογικῶν Κλινικῶν εἰς τὰ Ἱδρύματα ταῦτα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8647 ἐ.ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι, ἐν σχέσει μὲ τὴν ἐρώτησιν (ὑπ’ ἀριθ. 320) τοῦ ἀξιοτίμου βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Βάσει τῆς κειμένης νομοθεσίας, αἱ ἄδειαι πρὸς διενέργειαν λαχειοφόρων ἀγορῶν χορηγοῦνται διὰ κοινῆς ἀποφάσεως τῶν ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Κοινωνικῆς Προνοίας, ὡς ἐκ τούτου δὲ τὸ ἀντικείμενον τοῦτο ἐξηρέθη τῆς δικαιοδοσίας τῶν Νομαρχῶν, ὡς αὕτη ἐπεξετάθη διὰ τοῦ νόμου περὶ ἀποκεντρώσεως. Ἡ συμμετοχὴ τοῦ κ. ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν ἐπὶ τοῦ ἐν λόγῳ ἀντικειμένου ἐθεωρήθη ἐπιβεβλημένη καὶ σκόπιμος, δεδομένου, ὅτι αἱ λαχειοφόροι ἀγοραὶ ἀποτελοῦν ἓν εἶδος λαχείου. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν συγκεκριμένην περίπτωσιν τῆς χορηγήσεως ἀδείας εἰς τὸ Ἐκκλησιαστικὸν Συμβούλιον τοῦ Ι. Ναοῦ Ταξιαρχῶν–Μπατζακλῆ–Κάμπου–Χίου, ὄντως ἐσημειώθη καθυστέρησις εἰς τὴν διεκπεραίωσιν τῆς σχετικῆς ἀποφάσεως, ὀφειλομένη εἰς τὸν φόρτον ἐργασίας, ὅστις ἐνεφανίσθη κατὰ ὡρισμένης βραχείας διαρκείας χρονικὴν περίοδον καὶ τῆς ἐντεῦθεν προκυψάσης ἀνωμαλίας. Ληφθέντων ἀμέσως τῶν ἀπαιτουμένων μέτρων ἐνισχύσεως τῆς ὑπηρεσίας διεκπεραιώσεως τοῦ Ὑπουργείου, ἔπαυσεν ἀπὸ μακροῦ ἡ τοιαύτη ἀνωμαλία. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

μβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Αὐγεροπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου. Ἐν συνεχείᾳ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Υ. Μ. 4107 δὶς)2.10.1959 ἡμετέρου, εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 75)59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Αὐγεροπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Γ. Σπηλιοπούλου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν λῆψιν μέτρων διὰ τὴν ἐξυγίανσιν τῆς περιοχῆς τοῦ στρατοπέδου Ἁγίου Εὐστρατίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, κατόπιν σχετικῆς ἐπὶ τοῦ θέματος ἀναφορᾶς τοῦ Ὑγειονομικοῦ Κέντρου Λέσβου, τὰ κάτωθι: 1) Κατόπιν τῶν ἀποτελεσμάτων τῶν διενεργηθεισῶν κατὰ σειρὰν μικροβιολογικῶν ἐξετάσεων τοῦ ὕδατος τῶν φρεάτων τοῦ στρατοπέδου, τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Λέσβου ἀπηγόρευσε τὴν ὑδροληψίαν ἐξ ὀλίγων φρεάτων, τῶν ὁποίων ἡ ποιότης ἐκρίθη ὕποπτος μολύνσεως. Οὕτως ἀφέθησαν ἐλεύθερα ἀρκετὰ φρέατα μὲ μικρὸν κολοβακτηριδιακὸν δείκτην καὶ μὲ σύστασιν νὰ χλωριοῦνται ταῦτα ἑβδομαδιαίως, χορηγηθείσης κατὰ καιροὺς ποσότητος χλωρασβεστίου ΗΤΗ 70%. 2) Τὸ Νομαρχιακὸν Ταμεῖον Λέσβου, κατόπιν εἰσηγήσεως τοῦ ἐκεῖσε Ὑγειονομικοῦ Κέντρου διεβίβασε χρηματικὸν ἔνταλμα 35.000 δραχμῶν εἰς τὸ Δημόσιον Ταμεῖον Λήμνου, δι’ οὗ ἐχρηματοδοτήθη τὸ ἔργον ὑδρεύσεως τοῦ ὡς ἄνω στρατοπέδου, προϋπολογισμοῦ 50.000 δραχμῶν. Ἤδη, ἐνεκρίθη παρὰ τοῦ Ταμείου τούτου ἡ διάθεσις συμπληρωματικῆς πιστώσεως ἐκ 15.000 δραχμῶν καὶ τὸ ἔργον εὑρίσκεται ὑπὸ ἐκτέλεσιν. 3) Τὴν ἐποχὴν καθ’ ἣν διετυπώθη τὸ ὑπόμνημα τῶν πολιτικῶν ἐξορίστων (16.6.1959), διενηργεῖτο ψεκασμὸς τοῦ στρατοπέδου ὑπὸ εἰδικοῦ συνεργείου (13–20.6.59). Ἐπαναψεκασμὸς ἐκρίθη ἀσύμφορος, λόγῳ τοῦ προχωρημένου τῆς ἐποχῆς καὶ τῆς ἀντιστάσεως ἣν ἀπέκτησεν ἡ οἰκιακὴ μυῖα εἰς τὰ ὀργανοφωσφορικὰ ἐντομοκτόνα. Ἐξ ἄλλου, διενεργηθεῖσαι ἐντομολογικαὶ παρατηρήσεις, ἀπέδειξαν, ὅτι δὲν ὑφίσταται ὀξὺ θέμα παρουσίας οἰκιακῆς μυίας, ἀλλὰ περιωρισμένον καὶ τοῦτο εἰς τὴν περιφέρειαν τοῦ οἰκισμοῦ τῆς Κοινότητος Ἁγίου Εὐστρατίου. Κατὰ καιροὺς ἐχορηγήθησαν ἀρκεταὶ ποσότητες ἀπολυμαντικῶν, ὡς PHEWOL GRESOLIS καὶ 2) ψεκαστήρας διὰ τὴν διενέργειαν περιοδικῶν ἀπολυμάνσεως τῶν νοσογόνων ἑστιῶν. 4) Τὸ Κρατικὸν Ἰατρεῖον Ἁγίου Εὐστρατίου, διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν ἀναγκῶν τῶν ἀσθενῶν ἐκτοπισμένων διαθέτει τὰ ἀναγκαιοῦντα ἑκάστοτε φάρμακα. Ἤδη, ἀπὸ τοῦ Ὀκτωβρίου 1958 καὶ ἐντεῦθεν, κατόπιν τῶν ληφθέντων μέτρων, οὐδὲν περιστατικὸν τυφοειδοῦς ἢ παρατύφου ἐξεδηλώθη εἰς τὴν ὡς εἴρηται νησῖδα. Τέλος, ὁ ἰατρὸς τοῦ Κρατικοῦ Ἰατρείου παρέχει ἰατρικὴν περίθαλψιν εἰς τοὺς κρατουμένους, ὁσάκις οὗτοι καταφεύγουν εἰς αὐτόν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Α. Λασκαρίδη. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ. Μ. 4039 δὶς) 2.10.1959 ἡμετέρου, εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 110) 59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ο. Ἀντώνογλου, Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ Α. Λασκαρίδη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος τῆς ὑδρεύσεως διαφόρων Κοινοτήτων τοῦ Νομοῦ Ἔβρου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὅτι, συμφώνως πρὸς πληροφορίας παρασχεθείσας παρὰ τῆς Νομαρχίας Ἔβρου, τὸ ὅλον πρόβλημα τῆς βελτιώσεως τῆς ὑδρεύσεως τῶν ἐν τῇ ἐρωτήσει Κοινοτήτων καὶ συνοικισμῶν, ἀντιμετωπίζεται σταδιακῶς μέσῳ τῶν οἰκείων προγραμμάτων τοῦ Νομαρχιακοῦ Ταμείου. Οὕτω, διὰ τὴν Κοινότητα Πέπλου ἔχει ἐγκριθῆ ἡ χορήγησις μέσῳ τῆς Ἐθνικῆς Κτηματικῆς Τραπέζης, δανείου ὑδρεύσεως 400.000 δραχμῶν ἐκ τῶν πιστώσεων τῶν Δημοσίων ἐπενδύσεων τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου, μελετᾶται δὲ παρὰ τῶν τοπικῶν ὑπηρεσιῶν ἡ δυνατότης ἐξυπηρετήσεως διὰ τοῦ κατασκευασθησομένου ἔργου καὶ τῶν συνοικισμῶν Κήπων, Γεμιστῆς καὶ Βρυσούλας τῆς ἐν λόγῳ Κοινότητος. Διὰ τοὺς συν)σμοὺς Θουρίου καὶ Φυλακτοῦ, λόγῳ τῆς παρατηρουμένης σοβαρᾶς ἐλλείψεως πηγῶν ὑδροληψίας, ἡ ἀντιμετώπισις τοῦ προβλήματος ὑδρεύσεως καθίσταται λίαν δυσχερής. Πάντως αἱ ὑπηρεσίαι ἐνεργοῦν πρὸς τὴν κατεύθυνσιν ἐξευρέσεως πρῶτον, τῶν καταλλήλων πηγῶν καὶ ἐν συνεχείᾳ τὴν ἀξιοποίησιν αὐτῶν. Οὕτω, π.χ. διὰ τὸν συνοικισμὸν Φυλακτοῦ ἐξευρέθη πηγὴ ὕδατος, τῆς ὁποίας τὸ ὕδωρ ἐξετάζεται ἤδη, ἵνα εἰς περίπτωσιν καταλληλότητος χρησιμοποιηθῇ διὰ τὴν ὕδρευσιν αὐτοῦ. Διὰ τὸν συνοικισμὸν Θουρίου ἔχει ἐντοπισθῆ ὑδροφόρος περιοχὴ εἰς τὰ πέριξ τοῦ χωρίου καὶ μελετᾶται ἡ δίαιτα τῆς περιοχῆς αὐτῆς, προκειμένου νὰ συνταχθῇ μελέτη τοῦ ἔργου ὑδρεύσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Σβώλου, Β. Θανασέκου, Ε. Μπενᾶ καὶ Γ. Σπηλιοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8721 ἐ.ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ἐν σχέσει μὲ τὴν ἐρώτησιν ἀριθ. 360)59 τῶν ἀξιοτίμων βουλευτῶν κ.κ. Μ. Σβώλου κλπ., ὅτι μελετᾶται ἤδη ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου τὸ θέμα τῆς προστασίας καὶ ἐν γένει ἐνισχύσεως τῶν τυφλῶν ὡς εἶναι ὅμως εὐνόητον ἡ λύσις τυγχάνει δυσχερὴς λόγῳ τῆς ἀνάγκης ἐξευρέσεως τῶν ἀπαιτουμένων πιστώσεων διὰ τὴν ἐφαρμογὴν τῶν προκριθησομένων τελικῶς λύσεων. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ εἰδικὸν θέμα τῶν τυφλῶν ὀργανοπαικτῶν, τὸ Ὑπουργεῖον ὑπέδειξεν εἰς τὴν Ἀστυνομικὴν Δ)νσιν ὅπως ἐπιτραπῇ, ἵνα οὗτοι συνεχίσουν τὴν ἄσκησιν τοῦ βιοποριστικοῦ τούτου ἐπαγγέλματος, πλὴν τῶν τοποθεσιῶν, αἵτινες ἐμφανίζουσιν ἐνδιαφέρον ἀπὸ τουριστικῆς ἀπόψεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

μεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γιαννοπούλου... Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9302)7375)14.10.1959 ὑμετέρου, ἀναφορικῶς μὲ τὴν κατατεθεῖσαν καὶ καταχωρηθεῖσαν ἐν τῷ παρ’ ὑμῖν βιβλίῳ ἐρωτήσεων ὑπ’ ἀριθ. 453 ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γιαννοπούλου, γνωρίζομεν τὰ κάτωθι; Τὰ πρὸς σεισμοπαθεῖς τοῦ Νομοῦ Ἠλείας κλπ. στεγαστικὰ δάνεια ἔχουσι χορηγηθῆ ἐξ εἰδικῶν χρηματοδοτήσεων τῆς Ἐθνικῆς Κτηματικῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος (Ε.Κ. Τ.Ε.) ὑπὸ τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος ἐγγυήσει τοῦ Δημοσίου. Ὑπὸ τοῦ νόμου καὶ τῶν ὑπογραφεισῶν συμβάσεων μεταξὺ τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου καὶ τῶν Τραπεζῶν Ἑλλάδος καὶ Κτηματικῆς, προβλέπεται ὅτι ἐν περιπτώσει καθυστερήσεως πληρωμῆς ληξιπροθέσμων τοκοχρεωλυτικῶν δόσεων ἐκ τῶν ὡς ἄνω δανείων Ε.Κ.Τ.Ε. προβαίνει εἰς τὴν βεβαίωσιν τῆς ὀφειλῆς ἑνὸς ἑκάστου τῶν ὀφειλετῶν εἰς τὰ ἁρμόδια Δημόσια Ταμεῖα διὰ τὴν διὰ τούτων εἴσπραξιν ὡς Δημοσίου Ἐσόδου, ταὐτοχρόνως δὲ ἀναλαμβάνει, ἐκ τοῦ παρὰ τῇ Τραπέζῃ τῆς Ἑλλάδος λογαριασμοῦ τοῦ Δημοσίου «Ε.Δ.—Συγκέντρωσις Εἰσπράξεων καὶ Πληρωμῶν», τὸ ἰσόποσον τῶν ἀνωτέρω ὀφειλομένων αὐτῇ ληξιπροθέσμων δόσεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

μστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Φ. Περισσοράτη, Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπὸ τ’ ἀνωτέρω στοιχεῖα ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Φ. Περισσοράτη καὶ Σ. Καρασάββα περὶ ἀνεγέρσεως νέου νοσοκομείου ἐν Ἐδέσσῃ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι ἡ ἀνέγερσις τοῦ Νοσοκομείου Ἐδέσσης εἶχε συμπεριληφθῆ εἰς τὸ πρόγραμμα Ἐπενδύσεων τοῦ ἔτους 1958 μὲ προϋπολογισμὸν δαπάνης ὀκτὼ ἑκατομμυρίων. Ἐπειδὴ ὅμως ὑπάρχουν ἕτεραι περιφέρειαι τῶν ὁποίων αἱ νοσοκομειακαὶ ἀνάγκαι τυγχάνουν ἐπιτακτικώτεραι, αἱ δὲ ἐκ παραλλήλου ὑφιστάμεναι οἰκονομικαὶ δυνατότητες δὲν ἐπιτρέπουν τὴν ἀντιμετώπισιν τῆς καλύψεως τῶν ἀναγκῶν ὅλων τῶν περιφερειῶν ταὐτοχρόνως, ἡ ἐφαρμογὴ τοῦ προγράμματος τῆς ἀνεγέρσεως Νοσοκομείων γίνεται οἱονεὶ κατὰ σειρὰν προτεραιότητος καὶ κατὰ τρόπον ὥστε ἡ νοσοκομειακὴ ὀργάνωσις τῆς χώρας νὰ βαίνῃ προοδευτικῶς αὐξανομένη, ὥστε ἐντὸς ὡρισμένου χρόνου νὰ περατωθῇ καθ’ ἅπασαν τὴν Χώραν. Ἤδη ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου ἐδώσαμεν τὰς δεούσας ἐντολὰς πρὸς τὴν ἁρμοδίαν Διεύθυνσιν Νοσηλευτικῶν Ἱδρυμάτων τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου καὶ τὴν Διεύθυνσιν Τεχνικῶν Ὑπηρεσιῶν ἵνα προέλθουν εἰς τὰς ἐνδεδειγμένας ἐνεργείας τὰς ἀπαιτουμένας ἐν προκειμένῳ διὰ τὴν ἔναρξιν τῶν διατυπώσεων ἀνεγέρσεως τοῦ Νοσοκομείου Ἐδέσσης. Συναφῶς γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τὴν ἀνέγερσιν Νοσοκομείου ἐν Ἐδέσσῃ εἶχον ἐκδηλώσει ἐπανειλημμένως ἐνδιαφέρον κατὰ τὸ παρελθὸν καὶ οἱ βουλευταὶ κ.κ. Π. Καλλιγκάτσης, Ι. Προκοπίδης καὶ Α. Γκίλλας, εἰς τοὺς ὁποίους ἔχομεν δώσει συναφῆ πρὸς τὰ ἀνωτέρω ἀπάντησιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

μζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Γαβριηλίδη, Σ. Καρασάββα καὶ Δ. Κελτεμλίδη. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. δὶς 8.10.59 ἡμετέρου εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 219)59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Γαβριηλίδη, Σ. Καρασάββα καὶ Δ. Κελτεμλίδη, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ὕδρευσιν τῆς Κοινότητος Καρτερῶν Κιλκὶς ἐκ τοῦ γεωτρήτου φρέατος τῶν μαθητικῶν κατασκηνώσεων τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Ἐπειδὴ ἡ ὕδρευσις τῆς Κοινότητος δὲν ἦτο ἐπαρκής, ἐζήτησεν αὕτη ἀπὸ τὸν Ἐπιθεωρητὴν Στοιχειώδους Ἐκπαιδεύσεως Λαγκαδᾶ, ὅπως ἐπιτραπῇ ἡ ὕδρευσις τῶν κατοίκων ἐκ τῆς γεωτρήσεως τῶν ἐγγὺς κειμένων μαθητικῶν κατασκηνώσεων. Πράγματι, ὁ ἐν λόγῳ ἐπιθεωρητὴς ἐπέτρεψεν ὅπως κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς λειτουργίας τῶν κατασκηνώσεων παρέχωνται πρὸς τὴν κοινότητα 8–10 κ.μ. ὕδατος ἡμερησίως. Ἐπιπροσθέτως, ἐγένοντο ἐνέργειαι, σύνταξις μελέτης, προγραμματισμὸς διὰ τὸ 1960 κλπ., διὰ τὴν κατασκευὴν ἔργου ὑδρεύσεως εἰς τὴν ἐν λόγῳ Κοινότητα πρὸς πλήρη ἀντιμετώπισιν τῶν ἀναγκῶν της εἰς ὕδωρ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Ἀθητάκη, Ε. Πρωϊμάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 4234 δὶς)8.10.59 ἡμετέρου εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 216)59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Ἀθητάκη, Ε. Πρωϊμάκη καὶ Γ. Παπαγεωργίου, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἔλλειψιν ἀποχετεύσεως εἰς τοὺς συνοικισμοὺς Χρυσοπηγῆς καὶ Πόρου τῆς πόλεως Ἡρακλείου Κρήτης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ ἀντιμετώπισις τῶν θεμάτων τούτων ἐμπίπτει κατ’ ἀρχὴν εἰς τὸν τομέα ἁρμοδιότητος καὶ εὐθύνης τῶν Ὀργανισμῶν Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως. Ὑπὸ τῶν καθ’ ἡμᾶς Ὑπηρεσιῶν ὑποδεικνύεται συστηματικῶς εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους Δήμους ἡ ἀνάγκη βελτιώσεως τῶν συνθηκῶν ἀποχετεύσεως καὶ ὑποβοηθεῖται ἡ ἐκτέλεσις σχετικῶν ἐργασιῶν διὰ τῆς παροχῆς ἐνισχύσεως ἐκ τῶν οἰκείων κρατικῶν προγραμμάτων. Οὕτω τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Ἡρακλείου ἔφθασε μέχρι ποινῆς διώξεως τοῦ Δήμου, κατὰ τὸ ἀπώτερον καὶ πρόσφατον παρελθὸν διὰ τὴν ἀνθυγιεινὴν κατάστασιν τῶν συνοικιῶν τῆς πόλεως Χρυσοπηγῆς καὶ Πόρου. Ἤδη, καθ’ ἃ ἀνέφερε τοῦτο, τὸ θέμα τῆς ἀποχετεύσεως τῶν προαστείων τῆς πόλεως ἀπησχόλησε, μεταξὺ ἄλλων, σοβαρῶς τὸν Δῆμον Ἡρακλείου κατὰ πρόσφατον σύσκεψιν, καθ’ ἣν ἐξητάσθη τὸ ζήτημα συντάξεως σχετικῆς μελέτης καὶ προωθήσεως τῶν ἐργασιῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

μθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Κ. Τσιγάρα, Β. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη. Ἐν συνεχείᾳ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Υ.Μ. 4281 δὶς)12.10.59 ἡμετέρου εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 338)59 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Κ. Τσιγάρα, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Ε. Γιαρένη, σχετικῶς πρὸς τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος ὑδρεύσεως τῆς Κοινότητος Χρυσαυγῆς Λαγκαδᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι: Ὡς ἐγνώρισεν ἡμῖν ἡ Νομαρχία καὶ τὸ Ὑγειονομικὸν Κέντρον Θεσσαλονίκης, τὸ θέμα ὑδρεύσεως τῆς ἀνωτέρω Κοινότητος ἀπετέλεσεν ἀντικείμενον ἰδιαιτέρας μερίμνης καὶ ἐμπεριστατωμένης μελέτης τῶν Τοπικῶν Ἀρχῶν. Ἡ Κοινότης αὕτη ἐζήτει κατ’ ἀρχὴν τὴν ὕδρευσίν της ἔκ τινος πηγῆς κειμένης εἰς ἀπόστασιν 5 χιλιομέτρων περίπου, πλὴν ὅμως ἡ ἐκ ταύτης ὕδρευσις ἐκρίθη ἀσύμφορος καὶ τεχνικῶς ἀπρόσφορος, διότι ἀπαιτεῖται μεγάλη δαπάνη λόγῳ τῆς σημαντικῆς ἀποστάσεως καὶ τῶν ἀναγκαιούντων κατὰ μῆκος τοῦ ἀγωγοῦ προστατευτικῶν ἔργων, εἶναι δὲ ἐνδεχόμενον νὰ ἐπιζητηθῇ ἡ ὑδροληψία ἐκ τῆς πηγῆς ταύτης καὶ ὑπὸ ἄλλων παρακειμένων οἰκισμῶν, ἐκ τῶν περιοχῶν, διὰ τῶν ὁποίων διέρχεται τὸ ρεῦμα δι’ ἄλλους σκοπούς. Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω ὑπεδείχθη παρὰ τῶν Τοπικῶν Τεχνικῶν Ὑπηρεσιῶν καὶ ἐκ συμφώνου μετὰ ἐκπροσώπων τῆς Κοινότητος, προεκρίθη ὡς μόνη ἐνδεδειγμένη καὶ δυναμένη νὰ πραγματοποιηθῇ λύσις ἡ τῆς διανοίξεως ἀρτεσιανοῦ φρέατος εἰς περιοχὴν πλησίον τῆς πόλεως Λαγκαδᾶ ἔνθα ὑπάρχει βάσιμος ἐλπὶς ἀνευρέσεως καταλλήλων πρὸς πόσιν ὑδάτων ἐν ἀφθονίᾳ. Ὑπὸ τὸ πνεῦμα τοῦτο ἐδόθησαν λεπτομερεῖς ὁδηγίαι πρὸς τὴν Κοινότητα, ἡ ὁποία παρὰ τὰς ἐπανειλημμένας συστάσεις τῆς Νομαρχίας δὲν προέβη εἰς τὰς ἀπαιτουμένας ἐνεργείας διὰ τὴν προώθησιν τῆς διὰ γεωτρήσεως ἐπιλύσεως τοῦ προβλήματος. Πάντως, εὐθύς, ὡς ἡ Κοινότης συμφωνήσῃ εἰς τὴν ὑπὸ τῆς Τεχνικῆς Ὑπηρεσίας τῆς Νομαρχίας προτεινομένην λύσιν τῆς ἐκτελέσεως γεωτρήσεως, θὰ ληφθῇ πρόνοια ἐντάξεως τοῦ ἐν λόγῳ ἔργου ἀναλόγως τοῦ προϋπολογισμοῦ αὐτοῦ εἰς ἓν ἐκ τῶν ἐν ἰσχύϊ Προγραμμάτων τοῦ Νομαρχιακοῦ Ταμείου πρὸς παροχὴν ἀναλόγου οἰκονομικῆς ἐνισχύσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ε. Ρήγα, Κ. Τσιγάρα, Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν ὑμετέρου ὑπ’ ἀριθ. 9644)7656)22.10.59 ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ε. Ρήγα, Κ. Τσιγάρα καὶ Σ. Καρασάββα ἀναφορικῶς μὲ τὴν περίθαλψιν τῶν χαλαζοπλήκτων κατοίκων τῶν Νομῶν Κοζάνης καὶ Καστοριᾶς, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργεῖον, ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἁρμοδιότητά του, ἐκτὸς τῶν τακτικῶν διανομῶν εἰς τρόφιμα (ἤτοι ἄλευρον, τυρόν, γάλα εἰς κόνιν καὶ ὄρυζα), αἵτινες ἔχουν προγραμματισθῆ καὶ ἐνεργοῦνται κατὰ μῆνα πρὸς τοὺς ἀπόρους καὶ ἀναξιοπαθοῦντας κατοίκους τῶν ἐν λόγῳ περιοχῶν, ἀπέστειλεν εἰδικῶς διὰ τὴν περίθαλψιν τῶν χαλαζοπλήκτων εἰς μὲν τὸν Νομὸν Κοζάνης χίλια (1.000) δέματα τροφίμων τῆς Ὀργανώσεως CARE εἰς δὲ τὸν Νομὸν Καστοριᾶς χίλια πεντακόσια δέματα τροφίμων τῆς ἰδίας Ὀργανώσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ναʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Σ. Καρασάββα, Κ. Τσιγάρα καὶ Ι. Γαβριηλίδη. Ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9779)7744)59 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 505 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Σ. Καρασάββα, Κ. Τσιγάρα καὶ Ι. Γαβριηλίδη, «περὶ στεγαστικῆς ἀποκαταστάσεως πολεμοπαθῶν κατοίκων Νομοῦ Κοζάνης», ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Αἱ στεγαστικαὶ ἀνάγκαι τῆς χώρας εἶναι τοιαύτης ἐκτάσεως εἰς τρόπον ὥστε καθίσταται ἀδύνατος ἡ ἄμεσος καὶ ταὐτόχρονος ἀντιμετώπισις τούτων. Τὸ τεράστιον στεγαστικὸν πρόβλημα ἀντιμετωπίζεται σταδιακῶς καὶ ἀναλόγως τῶν τιθεμένων ἑκάστοτε εἰς τὴν διάθεσίν μας σχετικῶν πιστώσεων. 2. Τὸ ἰσχῦον ἀπὸ τοῦ 1957 ὕψος παρεχομένων στεγαστικῶν ἀρωγῶν εἶναι ἀνώτερον τῶν 10.000 κατὰ δικαιοῦχον οἰκογένειαν. 3. Ἡ ὑπὸ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου χορηγουμένη στεγαστικὴ ἀρωγὴ εἶναι ἄσχετος πρὸς δοθησομένας πολεμικὰς ἐπανορθώσεις καὶ συνεπῶς ἀνέφικτος ὁ ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφερόμενος συμψηφισμός. 4. Διὰ τοὺς πολεμοπαθεῖς τοῦ Νομοῦ Κοζάνης πλὴν τῶν ὑπὸ τοῦ τέως Ὑπουργείου Ἀνοικοδομήσεως διατεθέντων ποσῶν καὶ στεγαστικῶν ὑλικῶν διετέθη κατὰ τὸ χρονικὸν διάστημα 1954–58 ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Κοινωνικῆς Προνοίας τὸ ποσὸν τῶν δραχ. 5.310.000. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

νβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8585)59 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 257 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ Ν. 3796)1957 δύο Διοικητικοὶ ὑπάλληλοι τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου ἐπὶ βαθμῷ Τμηματάρχου προήχθησαν πράγματι εἰς τὸν βαθμὸν τοῦ Διευθυντοῦ. Ἐκ τῆς ἐρεύνης τῶν στοιχείων τῶν ὑπαρχόντων εἰς τοὺς ἀτομικοὺς φακέλλους τῶν ὡς εἴρηται ὑπαλλήλων, οἵτινες ἤδη τυγχάνουσι συνταξιοῦχοι, ὡς καὶ ἐκ τῶν σχετικῶν ἀπαντήσεων τῶν οἰκείων Εἰσαγγελέων Πρωτοδικῶν, διεπιστώθη, ὅτι οὐδεμία καταδικαστικὴ ἀπόφασις ἔχει ἐκδοθῆ εἰς βάρος τούτων. Ταῦτα, ἀνεξαρτήτως τοῦ ὅτι δὲν ἐπιτρέπονται, νομίζομεν, τελείως ἀορίστως νὰ κατηγοροῦνται Δημόσιοι ὑπάλληλοι. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΣΤΡΑΤΟΣ

νγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10657)8450)18.11.59 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 579 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, μετὰ τοῦ συνημμένου ὑπομνήματος τῆς Πανελληνίου Ὁμοσπονδίας Ἐργατοϋπαλλήλων Κρέατος «Ἡ Ἕνωσις», ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὰ θιγόμενα θέματα ἀνάγονται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας. Τὸ ἡμέτερον Ὑπουργεῖον ἔχει ὑπὸ τὸν ἔλεγχόν του τὰ θέματα τὰ σχέσιν ἔχοντα μὲ τὴν καθαριότητα τῶν σφαγείων καὶ τὴν ὑπὸ ὑγιεινοὺς ὅρους διατήρησιν καὶ πώλησιν τῶν κρεάτων. Ὅσον ἀφορᾷ τὸν ἔλεγχον τῶν τροφίμων οὗτος ἐνεργεῖται μέχρι σήμερον ὑπὸ τῶν κατὰ τόπους Ἀστυϊάτρων, βάσει τῶν ἰσχυουσῶν ὑγειονομικῶν διατάξεων. Ἡ ἐν λόγῳ Ἀστυϊατρικὴ Ὑπηρεσία ἀναδιοργανοῦται ἐπὶ νέων βάσεων καὶ Εἰδικὴ Ἐπιτροπὴ μελετᾷ καὶ ἐπεξεργάζεται ἅπαντα τὰ θέματα τὰ σχετικὰ μὲ τὸν ἔλεγχον τῶν τροφίμων. Πολὺ συντόμως δὲ θέλει κατατεθῆ εἰς τὴν Βουλὴν καὶ σχετικὸν νομοσχέδιον πρὸς ψήφισιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Δ. Γιαχνῆ, Ι. Εὐαγγελίδη, Γ. Σπηλιοπούλου καὶ Α. Μπριλλάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10672)8465)18.11.59 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 596 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Δ. Γιαχνῆ, Ι. Εὐαγγελίδη, Γ. Σπηλιοπούλου καὶ Α. Μπριλλάκη, σχετικῶς μὲ τὸ ἀπὸ 26.10.59 ὑπόμνημα τῆς Πανελληνίου Ὁμοσπονδίας Ἐργατοϋπαλλήλων Κρέατος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὰ θιγόμενα θέματα ἀνάγονται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας, ὅπερ καὶ ἐξέδωκε τὰ μνημονευόμενα διατάγματα καὶ ἀποφάσεις. Τὸ ἡμέτερον Ὑπουργεῖον ἔχει ὑπὸ τὸν ἔλεγχόν των τὰ θέματα τὰ σχέσιν ἔχοντα μὲ τὴν καθαριότητα τῶν σφαγείων καὶ τῶν ὑπὸ ὑγιεινοὺς ὅρους διατήρησιν καὶ πώλησιν τῶν κρεάτων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Σ. Ἠλιοπούλου, Δ. Γιαχνῆ, Γ. Αὐγεροπούλου καὶ Μ. Σβώλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10397)8097)12.11.1959 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διαβιβάζεται ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 545 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Αὐγεροπούλου, Μ. Σβώλου κλπ. μετὰ τῆς συνημμένης αἰτήσεως κατοίκων συνοικίας Χαραυγῆς Δήμου Ἁγίου Δημητρίου, σχετικῶς μὲ τὸ εἰς τὴν περιοχὴν ταύτην λειτουργοῦν βουστάσιον τοῦ Νικολ. Γιαννεδάκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι διὰ τὸ περὶ οὗ πρόκειται βουστάσιον, ἐγένοντο αἱ δέουσαι ἐνέργειαι διὰ τὴν ἀπομάκρυνσίν του, ὡς λειτουργοῦν ὑπὸ ἀνθυγιεινὰς συνθήκας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Ν. Σκοπούλη, Δ. Σπυρίδη καὶ Κ. Χιωτάκη. Ἐπὶ ὑπ’ ἀριθ. 8396)23.9.59 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάζετο ἀντίγραφον ἐρωτήσεως κ.κ. βουλευτῶν, περὶ τοῦ κόστους τῶν φαρμάκων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀναγνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι. Ὅσον μὲν ἀφορᾷ τὴν μείωσιν τῶν δασμῶν, τοῦτο εἶναι θέμα τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν, διὰ τὸ θέμα ὅμως τοῦ ἐλέγχου τῶν διατιμήσεων, τῶν πωλουμένων φαρμάκων, τῶν παρασκευαζομένων ὑπὸ τῆς ἐγχωρίου φαρμακοβιομηχανίας, τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας διὰ τῶν ὑπ’ ἀριθ. Φ.Α. 8921)5.6.59 καὶ Φ.Α. 8958)9.6.59 κοινῶν ἀποφάσεων ὑπουργῶν Ἐμπορίου, Οἰκονομικῶν καὶ Κοινωνικῆς Προνοίας, καθώρισεν Ἐπιτροπὰς διὰ τὸν ἔλεγχον τούτων. Αἱ Ἐπιτροπαὶ ὑποβάλλουν ἤδη τὸ συμπέρασμα τῶν ἐξετάσεων καὶ ἐλέγχων, βάσει τῶν ὁποίων τὸ Ὑπουργεῖον θὰ προβῇ εἰς τὰς ἐνδεικνυομένας ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Ε. Γιαρένη, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9293)14.10.59 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 444)7.10.59 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Ε. Γιαρένη, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Σ. Καρασάββα, ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐπίλυσιν τοῦ προβλήματος τῆς ὑδρεύσεως τῶν χωρίων Νικοπόλεως, Βαθουλοῦ, Πολυδενδρίου, Μεσοποτάμου, Ξηρορέμματος, Ἀσπροχώματος κ.ἄ. τῆς ἐπαρχίας Λαγκαδᾶ Θεσσαλονίκης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: α) Νικόπολις: Ἔχει προγραμματισθῆ μικρὸν κοινωφελὲς ἔργον διὰ τὴν καλλιέργειαν καὶ σύλληψιν πηγῶν καὶ τὴν κατασκευὴν ἐξωτερικοῦ ἀγωγοῦ ὑδρεύσεως, τὸ ὁποῖον εὑρίσκεται ἐν ἐκτελέσει. β) Πολυδένδρι: Προβλέπεται, ὅπως ὑδρευθῇ δι’ ἑνιαίου ἔργου μετὰ τοῦ Οἰκισμοῦ Πέντε Βρύσεων τῆς Κοινότητος Ἐξαλόφου. Τὸ ἔργον ἐχρηματοδοτήθη δι’ ἀλλεπαλλήλων προγραμμάτων μικρῶν κοινωφελῶν ἔργων καὶ ἤδη ὑδρεύεται ὁ οἰκισμὸς Πέντε Βρύσεων, ἔχει δὲ κατασκευασθῆ σημαντικὸν τμῆμα τοῦ ἀγωγοῦ πρὸς Πολυδένδρι καὶ προβλέπεται ἡ ὁλοκλήρωσις τοῦ ἔργου ἐντὸς τοῦ 1960. γ) Βαθουλό: Προβλέπεται, ὅπως ὑδρευθῇ ἐκ Πολυδενδρίου, εὐθὺς ὡς τοῦτο ὑδρευθῆ κανονικῶς ὡς ἀνωτέρω, δεδομένου, ὅτι ἀπέχει ὀλίγον ἐξ αὐτοῦ. δ) Μεσόκαμπος, Ξηρόρεμμα, Ἀσπρόχωμα: Τὰ χωρία ταῦτα εἶναι μικροὶ οἰκισμοὶ ὑπαγόμενοι εἰς τὴν Κοινότητα Ν. Ἀπολλωνίας. Διὰ τοὺς δύο πρώτους προβλέπεται ἡ ὕδρευσις ἀπ’ εὐθείας ἐκ τῆς δεξαμενῆς Ν. Ἀπολλωνίας, κατασκευασθείσης ἐπὶ τούτῳ εἰς ἱκανὸν ὑψόμετρον. Τὸ ἔργον ὅμως ὑδρεύσεως τούτων θὰ βραδύνῃ, διότι ἡ Κοινότης ἀσχολεῖται πρὸς ἐπίλυσιν τῆς ὑδρεύσεως τῆς ἕδρας αὐτῆς. Ὅσον ἀφορᾷ τὸν οἰκισμὸν Ἀσπροχώματος, ἀποτελούμενον ἐξ 28 οἰκογενειῶν, οὗτος εἶναι λίαν μεμακρυσμένος, ἀσύμφορος δὲ οἱαδήποτε ἄλλη λύσις ὑδρεύσεως αὐτοῦ, πλὴν τῆς ἐκ κεντρικοῦ φρέατος, τακτοποιουμένου καταλλήλως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

νηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Γιαρένη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Β. Ἐφραιμίδη. Ἐν συνεχεία τοῦ κοινοποιηθέντος καὶ ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. Α.Α. 5683)1.10.59 ἐγγράφου ἡμῶν πρὸς τὸ Κέντρον Κοινωνικῆς Προνοίας Θεσσαλονίκης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἐπὶ τῆς ἐρωτήσεως τῶν ἐν θέματι κ.κ. βουλευτῶν, τὸ ὡς ἄνω Κέντρον ἀνέφερεν ἡμῖν, ὅτι διὰ τὴν περίθαλψιν τῶν πλημμυροπαθῶν παλαιοῦ σιδηροδρομικοῦ σταθμοῦ Θεσσαλονίκης, ἐλήφθησαν παρὰ τοῦ κ. Νομάρχου Θεσσαλονίκης τὰ προσήκοντα μέτρα ἀμέσου βοηθείας, διενεμήθη δὲ εἰς ἑκάστην τῶν πληγεισῶν οἰκογενειῶν ἀνὰ ἓν δέμα τῆς Ὀργανώσεως CARE. Ἡ κατάστασις τῶν οἰκιῶν τῆς συνοικίας ἔνθα διαμένουν αἱ ὡς ἄνω οἰκογένειαι εἶναι πολὺ καλή, πλὴν ὅμως, ὁσάκις σημειοῦνται καταρρακτώδεις βροχαὶ αἱ ἰσόγειοι καὶ ἡμιυπόγειοι κατοικίαι κατακλύζονται ὑπὸ τῶν ὑδάτων. Πρὸς ἀποτροπὴν εἰς τὸ μέλλον τοιούτων ζημιῶν, ἐγένοντο παρὰ τοῦ κ. Νομάρχου αἱ δέουσαι συστάσεις πρὸς τὸν Δήμαρχον Θεσσαλονίκης, διὰ τὴν ἐκτέλεσιν παρ’ αὐτοῦ τῶν ἀπαραιτήτων ἔργων προστασίας τῶν ἀνωτέρω κατοικιῶν ἐκ πλημμυρῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Γενικὸς Διευθυντὴς

Ε. ΠΟΥΛΑΤΖΑΣ

νθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Δ. Σπυρίδη καὶ Α. Παπαθανασίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Σπυρίδη καὶ Α. Παπαθανασίου, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, καταχωρηθεῖσαν ὑπ’ αὔξοντα ἀριθμὸν 564 βιβλίου ἐρωτήσεων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἑξῆς: Λόγῳ τῆς ἀποστολῆς τῶν Νοσηλευτικῶν Ἱδρυμάτων, ἡ προσφερομένη ἐν αὐτοῖς ἐργασία εἶναι συνεχοῦς ροῆς καὶ διὰ τοῦτο, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ καθιερωθῇ κατὰ τὰς Κυριακὰς καὶ ἐξαιρεσίμους, ἀνάπαυσις ὁλοκλήρου τοῦ προσωπικοῦ. Πάντως, καθ’ ἑκάστην ἑβδομάδα χορηγεῖται εἰς ἕκαστον ὑπάλληλον μία ἡμέρα ἀναπαύσεως. Ὅσον ἀφορᾷ τὰς ἀποδοχὰς τοῦ προσωπικοῦ τούτου, αὗται ἔχουσι βελτιωθῆ, ἐν τῷ μέτρῳ τοῦ δυνατοῦ, διὰ τῶν ἀναμορφωθέντων ὀργανισμῶν καὶ διὰ τῆς χορηγήσεως τοῦ ἐπιδόματος ὑπερωριακῆς ἐργασίας. Εἰδικότερον, τὸ νοσηλευτικὸν προσωπικὸν τῶν Νοσηλευτικῶν Ἱδρυμάτων, ἔτυχε κατὰ τὰ τελευταῖα ἔτη προνομιακῆς μεταχειρίσεως, διὰ τῆς καθιερώσεως λίαν ἱκανοποιητικῆς βαθμολογικῆς ἐξελίξεως, ἔναντι τοῦ λοιποῦ προσωπικοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ξʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Κ. Χιωτάκη, Δ. Σπυρίδη καὶ Α. Τσιπώρη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ἐγγράφου σας, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Κ. Χιωτάκη, Δ. Σπυρίδη καὶ Α. Τσιπώρη, σχετικῶς μὲ τὸ ἐν περιλήψει θέμα, καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 413 βιβλ. ἐρωτήσεων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: Τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας, καθ’ ὃ εἶχεν ὑποχρέωσιν διά τε τὴν προστασίαν τῶν ἀσθενῶν καὶ κατοχύρωσιν τῶν δικαιωμάτων τῶν ἰατρῶν, προέβη εἰς τὸν καθορισμὸν τόσον τοῦ τιμολογίου νοσηλείων, τῶν παρακλινικῶν ἐξετάσεων καὶ χειρουργικῶν ἐπεμβάσεων, ὅσον καὶ εἰς τὴν ρύθμισιν τῶν ἰατρικῶν ἀμοιβῶν. Ἡ πιστὴ ἐφαρμογὴ τῶν σχετικῶν Β. Διαταγμάτων, δι’ ὧν ἐρρυθμίσθησαν τὰ ὡς ἄνω θέματα, ἐναπόκειται κατὰ πρῶτον λόγον εἰς αὐτοὺς τούτους τοὺς ἰατροὺς καὶ κατὰ δεύτερον, εἰς τοὺς Ἰατρικοὺς Συλλόγους. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

ξαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 11015 (Διεκπερ. 8684) τῆς 25.11.59 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ σχετικῶς μὲ τὸ ζήτημα τῆς ὑγειονομικῆς περιθάλψεως τῶν συνταξιούχων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τ’ ἀκόλουθα: 1) Ὁ χρόνος τῆς νοσηλείας δὲν εἶναι εἷς μὴν τὸ ἔτος, ὡς ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφέρεται, ἀλλὰ πολὺ περισσότερος καὶ δή: α) Ὁ συνταξιοῦχος δικαιοῦται οἴκει νοσηλείας ἑνὸς μηνός. β) Ἐν Ἰατρείῳ ἢ Νοσοκομείῳ δύο μῆνας καθ’ ἕκαστον ἔτος διὰ τὴν αὐτὴν ἀσθένειαν καὶ ἑπομένως ἐὰν κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ ἔτους ἤθελεν ἀσθενήσει καὶ ἐξ ἄλλων ἀσθενειῶν καὶ πάλιν δικαιοῦται νοσηλείας ἐπὶ δύο μῆνας κατ’ ἔτος δι’ ἑκάστην ἀσθένειαν. Ἀλλὰ ἀκόμη ἐὰν ἡ νόσος εἶναι ἀνίατος ἐπιτρέπεται ἡ παράτασις τόσον τῆς οἴκει νοσηλείας ὅσον καὶ τῆς νοσοκομειακῆς διὰ τρίμηνον διάστημα (δι’ ἑκάστην ἀσθένειαν). 2) Ὅσον ἀφορᾷ τὴν διαδικασίαν, γνωρίζομεν, ὅτι αὕτη εἶναι ἁπλουστάτη. Ὁ ἔχων ἀνάγκην νοσοκομειακῆς περιθάλψεως ἀπαιτεῖται ὅπως προσκομίσῃ γνωμάτευσιν τοῦ Διευθυντοῦ Κλινικῆς τοῦ Νοσοκομείου εἰς ὃ εἰσάγεται κατ’ αἴτησίν του. Διὰ τὴν νοσηλείαν εἰς ἰδιωτικὴν κλινικὴν ὁ ἀσθενῶν ἀπευθύνεται εἰς τὴν Ὑπηρεσίαν τοῦ Ὑπουργείου Κοινων. Προνοίας ἢ Νομαρχίαν. Ἀμέσως ὁ ἰατρὸς τῆς Ὑπηρεσίας ἀποφαίνεται περὶ τῆς ἀνάγκης τῆς νοσηλείας του. Ἐὰν δὲ ὑπάρχῃ κατεπείγουσα ἀνάγκη νοσηλείας, δύναται νὰ εἰσαχθῇ ἄνευ τῆς τηρήσεως διατυπώσεων εἰς οἱανδήποτε Κλινικὴν τῆς προτιμήσεώς του καὶ ἐκ τῶν ὑστέρων τακτοποιοῦνται αἱ διατυπώσεις. Διὰ τὴν οἴκει νοσηλείαν ὁ ἀσθενὴς προσέρχεται εἰς τὴν ὑπηρεσίαν μας καὶ ἀμέσως ἐξετάζεται παρὰ ἰατροῦ ταύτης, ὅστις καὶ γνωματεύει περὶ τῆς ἀνάγκης τῆς οἴκει νοσηλείας του. Ἐὰν οὗτος δὲν δύναται νὰ προσέλθῃ, ἅμα τῇ εἰδοποιήσει τῆς ὑπηρεσίας μας ἀποστέλλεται ἰατρὸς εἰς τὴν οἰκίαν τοῦ ἀσθενοῦς, ἵνα γνωματεύσῃ περὶ τῆς ἀνάγκης τῆς οἴκει νοσηλείας του. Εἴμεθα ὑποχρεωμένοι νὰ ὁμολογήσωμεν, ὅτι ἡ νεοσυσταθεῖσα Ὑπηρεσία λειτουργεῖ κανονικῶς καὶ εἴμεθα ἀπολύτως ἱκανοποιημένοι. Προσεχῶς δὲ μάλιστα θέλομεν δώσει ἐντολὴν εἰς τὸν Προϊστάμενον ταύτης νὰ ἐπισκεφθῇ τὰς διαφόρους Νομαρχίας, ἵνα ἐκ τοῦ σύνεγγυς παρακολουθήσῃ καὶ τὴν λειτουργίαν αὐτῶν εἰς τὸν τομέα τοῦτον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Νοεμβρίου 1959

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ι. ΨΑΡΡΕΑΣ

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Θὰ συζητηθοῦν αἱ πρὸς τὸν κ. Ὑπουργὸν Ἐργασίας ἀπευθυνόμεναι ἀναφοραὶ καὶ ἐρωτήσεις. Ὁ κ. Δ. Γιαχνῆς ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του ἀναφορικῶς μὲ τὴν ἱκανοποίησιν αἰτημάτων τῆς Ἑνώσεως Ἐπαγγελματιῶν καὶ Βιοτεχνῶν Καλλιθέας.

§4Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἐρώτησίς μας ἀφορᾷ ζητήματα τῶν ἐπαγγελματιῶν καὶ βιοτεχνῶν Καλλιθέας. Τὰ αἰτήματα τὰ ὁποῖα ἀπασχολοῦν τοὺς ἐπαγγελματίας καὶ βιοτέχνας εἶναι ἐπίκαιρα, δεδομένου, ὅτι δύο ἐξ αὐτῶν περιλαμβάνονται εἰς τὸ ἐκκρεμοῦν ἐνώπιον τῆς Βουλῆς σχέδιον νόμου περὶ καταβολῆς τῶν καθυστερουμένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν. Οἱ ἐπαγγελματίαι καὶ βιοτέχναι ζητοῦν ὅπως μὴ τεθῇ ὡς ὅριον εἰς τὸν νόμον διὰ τὴν ἀπαλλαγὴν τῶν προσθέτων ἐπιβαρύνσεων ἐξ ὀφειλομένων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν ἡ 30.6.1959, ἀλλὰ παραταθῇ τοῦτο καὶ περιλάβῃ ὅλους τοὺς καθυστεροῦντας μέχρι τῆς ψηφίσεως τοῦ νομοσχεδίου. Ἐπίσης, ζητοῦν ὅπως αὐξηθῇ ὁ ἀριθμὸς τῶν δόσεων πρὸς ἐξόφλησιν τῶν καθυστερουμένων εἰσφορῶν ἀπὸ 36 εἰς 60 διὰ νὰ τοὺς παρασχεθῇ οὕτω ἡ εὐχέρεια νὰ ἀνταποκριθοῦν εἰς τὰς ὑποχρεώσεις των. Περαιτέρω ζητοῦν, ὅπως τὸ ΤΕΒΕ παρέχῃ ἰατροφαρμακευτικὴν περίθαλψιν εἰς τὰ μέλη τῶν οἰκογενειῶν των, ἐπεκταθῇ δὲ ἡ περίθαλψις αὕτη καὶ εἰς τοὺς συνταξιούχους. Ἐπειδή, ὡς γνωστόν, οἱ ἐπαγγελματίαι καὶ βιοτέχναι διέρχονται μίαν κρίσιμον περίοδον, λόγῳ τῶν πολλῶν φορολογικῶν ἐπιβαρύνσεων, ζητοῦν ἕνα περιορισμὸν τῶν φορολογικῶν των βαρῶν, ὡς ἐπίσης καὶ αὔξησιν τῆς δανειοδοτήσεως εἰς 100.000 δραχμῶν διὰ νὰ δυνηθοῦν οὕτω νὰ ἐξυπηρετήσουν τὰς βιομηχανίας των καὶ νὰ ἐκπληρώσουν τὰς ὑποχρεώσεις των. Ἐπ’ αὐτῶν τῶν αἰτημάτων παρακαλοῦμεν ὅπως δώσῃ σχετικὴν ἀπάντησιν ὁ ἀξιότιμος κ. Ὑπουργὸς τῆς ἐργασίας.

§5Δ. ΚΑΡΑΚΟΥΛΟΥΞΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὰ αἰτήματα τὰ ὁποῖα περιλαμβάνονται εἰς τὸ ὑποβληθὲν ἐκ μέρους τῆς Ἑνώσεως Ἐπαγγελματιῶν καὶ Βιοτεχνῶν Καλλιθέας ὑπόμνημα εἶναι ἄξια προσοχῆς ἐκ μέρους τῆς Κυβερνήσεως. Ὁ προλαλήσας συνάδελφος ἀνέπτυξε ταῦτα ἐν ἐκτάσει. Θὰ παρακαλέσω καὶ ἐγὼ τὸν κ. Ὑπουργὸν ὅπως θελήσῃ καὶ δώσῃ τὴν προσήκουσαν λύσιν εἰς τὰ ὑποβληθέντα αἰτήματα. Οἱ ἐπαγγελματίαι καὶ οἱ βιοτέχναι εὑρίσκονται εἰς δεινὴν θέσιν. Ἰδιαιτέρως θὰ πρέπει ὁ κ. ὑπουργὸς νὰ προσέξῃ τὸ αἴτημα τῆς παροχῆς ἰατροφαρμακευτικῆς περιθάλψεως ὡς καὶ τὸ τῆς αὐξήσεως τῶν δόσεων.

§6Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Κύριοι συνάδελφοι, ἡ Κυβέρνησις ἐξεδήλωσεν ὅλως ἰδιαίτερον ἐνδιαφέρον διὰ τοὺς ἐπαγγελματίας καὶ τοὺς βιοτέχνας. Τὸ σημαντικώτερον τῶν θεμάτων, ποὺ ζωηρῶς τοὺς ἀπασχολεῖ, ἦτο ἡ ρύθμισις τῶν καθυστερουμένων εἰσφορῶν. Διὰ τοῦ σχεδίου νόμου, τὸ ὁποῖον ἤδη εὑρίσκεται εἰς τὴν ἁρμοδίαν Κοινοβουλευτικὴν ἐπιτροπὴν ρυθμίζεται τὸ ὅλον ζήτημα κατὰ τρόπον ριζοσπαστικὸν καὶ ρεαλιστικόν. Ἡ ΓΣΕΕ καὶ αἱ ἄλλαι ἐνδιαφερόμεναι ὀργανώσεις καθὼς καὶ αἱ ὀργανώσεις τῆς Καλλιθέας, τόσον αἱ βιοτεχνικαί ὅσον καὶ αἱ ἐπαγγελματικαὶ ἔλαβον γνῶσιν τῶν μέτρων, τὰ ὁποῖα εἰσηγήθημεν καὶ τὰ ὁποῖα περιλαμβάνονται εἰς τὸ ἐν λόγῳ σχέδιον. Ἡ ρύθμισις αὕτη περιλαμβάνει ὅλα τὰ χρέη μέχρι καὶ τῆς 30ῆς παρελθόντος Ἰουλίου. Ἡ ἄποψις, ἥτις ἠκούσθη ἀπόψε, ὅτι πρέπει νὰ περιλάβωμεν καὶ τὸν προσεχῆ μῆνα Δεκέμβριον μέχρι τέλους αὐτοῦ, εἶναι ἀπολύτως ἀνεδαφική. Διότι ἐὰν ἤθελεν ἡ Κυβέρνησις νὰ δεχθῇ μίαν τοιαύτην ὑπερβολήν, οὔτε ὀλίγον, οὔτε πολὺ θὰ ἐσήμαινεν, ὅτι θὰ ἔλεγεν εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους ἐργοδότας πάσης φύσεως, μὴ πληρώσετε ἕως τέλος Δεκεμβρίου. Ἀλλὰ ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει, ἐὰν ἡ Κυβέρνησις θὰ ἤθελε νὰ προχωρήσῃ εἰς μίαν τοιαύτην ὑπερβολὴν θὰ ἐγεννᾶτο ἓν ἄλλο θέμα. Δὲν θὰ ὑπῆρχε δυνατότης συγκεντρώσεως τῶν ἀπαραιτήτων ἀσφαλιστικῶν εἰσφορῶν καὶ συνεπῶς τῶν οἰκονομικῶν ἐκείνων περιθωρίων, τὰ ὁποῖα θὰ μᾶς ἐπέτρεπαν νὰ καταβάλωμεν τὰ δῶρα ἐπ’ εὐκαιρίᾳ τῶν ἑορτῶν. Ἑπομένως ἡ λύσις, τὴν ὁποίαν ἔχει ὑπ’ ὄψει νὰ φέρῃ ἡ Κυβέρνησις ἐνώπιον τοῦ Σώματος καὶ τὴν ὁποίαν ἔχουν υἱοθετήσει εἰς τὸ σύνολόν των οἱ ἐπαγγελματίαι καὶ οἱ βιοτέχναι καὶ ἡ ὁποία στηρίζεται εἰς 36 ἐπὶ πλέον δόσεις καὶ ὄχι εἰς 60, ὡς ἐζητήθη, ἀνταποκρίνεται εἰς μίαν ὑφισταμένην πραγματικότητα. Διὰ τὸ θέμα τῆς βελτιώσεως τῶν παροχῶν ἐκ μέρους τοῦ ταμείου ἀσφαλίσεως ἐπαγγελματιῶν καὶ βιοτεχνῶν, ἔχω νὰ εἴπω, ὅτι ὡς πρὸς τὴν κατεύθυνσιν αὐτήν, ὅμως εἰς τὰ πλαίσια τῶν ὑφισταμένων οἰκονομικῶν δυνατοτήτων γίνεται, ὅ,τι εἶναι δυνατόν. Συγκεκριμένως εἰς μίαν τελευταίαν σύσκεψιν ἀπεφασίσθη ἡ διερεύνησις τοῦ ὅλου θέματος ὑπὸ τὴν μορφήν, ἀφ’ ἑνὸς μὲν τῆς ἐξυγιάνσεως διὰ τῆς εἰσπράξεως τῶν καθυστερουμένων εἰσφορῶν, διότι πρέπει νὰ τονισθῇ εἰς ὅλους τοὺς ἐπαγγελματίας καὶ βιοτέχνας, ὅ,τι ὀφείλουν ἔχουν καθῆκον νὰ καταβάλλουν κανονικῶς τὰς ὀφειλάς των πρὸς τὸ ΤΕΒΕ καὶ ἐπὶ πλέον αὗται αἱ εἰσφοραὶ εἰς τὸ ΤΕΒΕ, αἱ ὁποῖαι πρόκειται νὰ αὐξηθοῦν κατόπιν προτάσεως τῶν ἐνδιαφερομένων ὀργανώσεων θὰ ἀπετέλουν τὴν βάσιν τῆς βελτιώσεως τῶν ἤδη καταβαλλομένων συντάξεων.

§7Δ. ΠΑΠΑΜΙΧΑΛΟΠΟΥΛΟΣ. «...... (ὁμιλεῖ μὴ ἀκουόμενος) ........», μὲ ἔλλειμμα ἄνω τῶν 20 ἑκατομμυρίων.

§8Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Καὶ αὐτὸς ὁ ἀριθμὸς εἶναι ἀρκετὰ ὑπερβολικός. Πάντως, ὅτι ἀναλογιστικῶς τὸ ΤΕΒΕ αὐτὴν τὴν στιγμὴν παρουσιάζει ἔλλειμμα εἶναι γεγονὸς ἀναμφισβήτητον. Ἀλλὰ ἀναλογιστικῶς. Ὁπωσδήποτε, ὅμως καὶ τὰ δῶρα θὰ καταβληθοῦν καὶ ὅλαι αἱ ὑποχρεώσεις τοῦ ΤΕΒΕ θὰ ἐξοφληθοῦν καὶ θὰ γίνῃ προσαρμογὴ βάσει τῶν ὑφισταμένων δυνατοτήτων μὲ τοὺς νέους φόρους οὕτως ὥστε εἰς τὸ μέλλον νὰ εἶναι περισσότερον βελτιωμένη ἡ κατάστασις. Αὐτὸ τὸ ἠξεύρουν ὅλοι οἱ ἐπαγγελματίαι καὶ βιοτέχναι καὶ δὲν ὑπάρχει συνέδριον ἢ συνέλευσις ποὺ νὰ μὴ ἀπασχολῆται μὲ αὐτὸ τὸ θέμα.

§9ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Γ. Κατσίμπας ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του σχετικῶς μὲ τὴν συμπλήρωσιν δύο κενῶν θέσεων τοῦ ἐν Ἀμφίσσῃ Ὑποκαταστήματος τοῦ ΙΚΑ.

§10Γ. ΚΑΤΣΙΜΠΑΣ. Ἀπὸ τῆς ἐν ἔτει 1955 συστάσεως τοῦ Ὑποκαταστήματος Ι.Κ.Α. ἐν Ἀμφίσσῃ, κ. Πρόεδρε, παραμένουν κεναὶ δύο ὀργανικαὶ θέσεις, μία εἰς Ἄμφισσαν καὶ μία εἰς Ἰτέαν, παρὰ τὸ γεγονός, ὅτι ἔχει ἐπισωρευθῆ ἀρκετὸς ὄγκος ἐργασίας. Ἐπίσης ἐπιθυμῶ νὰ πληροφορηθῶ ἀπὸ τὸν κ. Ὑπουργὸν διατὶ δὲν ἐπεξετάθη τὸ Ι.Κ.Α. καὶ εἰς τοὺς Δελφούς, ὅπου ὑπάρχει σημαντικὸς ἀριθμὸς ἐργαζομένων εἰς τρίτους καὶ ὅπου τελευταίως ἐγένοντο ἔργα ἀξίας 8–8½ ἑκατομμυρίων δραχμῶν, εἰς τὰ ὁποῖα εἰργάσθησαν πλέον τῶν 200 ἐργατῶν. Νομίζω, κ. Πρόεδρε, ὅτι σήμερον δὲν ἐπιτρέπεται νὰ ὑπάρχουν ἐργάται ἀνασφάλιστοι. Θὰ πρέπει τὸ Κράτος νὰ μὴ ἀποφεύγῃ, ὅταν εἶναι ἐργοδότης, τὰς εἰσφορὰς πρὸς τὸ Ι.Κ.Α., αἱ ὁποῖαι π.χ. διὰ τὰ ἔργα τῶν Δελφῶν πού, ὡς ἀνέφερον, ὑπολογίζονται εἰς ἀρκετὰς χιλιάδας δραχμῶν.

§11Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ αἴτημα εἶναι δικαιότατον. Δὲν ἐπιτρέπεται νὰ ὑπάρχουν ἀνασφάλιστοι ἐργάται. Δι’ αὐτὸ θὰ πρέπει καὶ ἡ ἀσφάλισις νὰ ἐπεκταθῇ καὶ αἱ ὀργανικαὶ θέσεις νὰ πληρωθοῦν, ὥστε ἡ ὑπηρεσία νὰ διεξάγεται ὁμαλῶς καὶ οἱ ἐργαζόμενοι νὰ ἐξυπηρετοῦνται.

§12ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. ὑπουργὸς Ἐργασίας ἔχει τὸν λόγον.

§13Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Ἔχει γίνει σύστασις εἰς τὸ Ι.Κ.Α. νὰ συμπληρώσῃ τὰ ὑφιστάμενα κενά, δηλαδὴ τὰς δύο ὀργανικὰς θέσεις, ἂν καὶ αὐταὶ αἱ ὀργανικαὶ θέσεις, κατὰ τὰς πληροφορίας τὰς παρεχομένας ἐκ μέρους τῶν ἁρμοδίων ὑπηρεσιῶν, δὲν θεωροῦνται ὡς ἀπαραίτητοι. Εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τοὺς ἐργαζομένους εἰς τὰ τουριστικὰ ἐπαγγέλματα, ἐξετάζεται ἐκ μέρους τῆς διοικήσεως τοῦ Ι.Κ.Α., καὶ μάλιστα ἐκ μέρους τοῦ τμήματος τοῦ σχετικοῦ μὲ τὴν ἀσφάλισιν ἡ δυνατότης τῆς ἐπεκτάσεως. Δὲν εἶναι ὅμως πάντοτε εὐχερὲς νὰ ἐπεκτείνωνται αἱ ἀσφαλιστικαὶ ὑπηρεσίαι καὶ νὰ φθάνουν αἱ ἀσφαλιστικαὶ ὑπηρεσίαι εἰς μεμονωμένας περιοχάς. Διότι ἡ εἰς μίαν μεμονωμένην περιοχὴν ἐπέκτασις τοῦ ΙΚΑ πολλὰς φορὰς δημιουργεῖ προϋποθέσεις ἀντιοικονομικὰς διὰ τοὺς ἐκεῖ ἠσφαλισμένους. Ἐὰν ὑποτεθῇ π.χ., ὅτι μελετᾶται μία ἐπέκτασις εἰς τὴν περιοχὴν τῶν Δελφῶν, διὰ τοὺς ἐργαζομένους εἰς τὰ ἐκεῖ τουριστικὰ κέντρα, καὶ ἡ ἐργασία ὅλων αὐτῶν τῶν προσώπων, δὲν ὑπερβαίνει τοὺς τρεῖς μῆνας, τότε τί θὰ συμβῇ; Οἱ μὲν μισθωτοὶ θὰ καταβάλλουν διαρκῶς τὴν εἰσφοράν των εἰς τὸ ΙΚΑ, ἀλλὰ ποτὲ δὲν θὰ ἀπολαμβάνουν προστασίας, δεδομένου, ὅτι δὲν θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ πραγματοποιοῦν τόσα ἡμερομίσθια ὅσα ἀπαιτοῦνται ἐκ μέρους τοῦ Εἰδικοῦ Κανονισμοῦ. Διὰ τὸν λόγον αὐτόν, ἡ Διοίκησις τοῦ ΙΚΑ ἐξετάζει τὴν δυνατότητα τῆς δημιουργίας του εἰς συνεταιρισμούς, τῶν περιπτώσεων αὐτῶν, ὥστε τὰ μετακινούμενα πρόσωπα, ἰδίως τὰ ἀσχολούμενα εἰς τοὺς τουριστικοὺς κλάδους, ὁποτεδήποτε κι’ ἐὰν μεταβαίνουν νὰ συνεχίζουν τὴν ἀσφάλισίν των. Καὶ ὑπὸ τὸ πρῖσμα αὐτό, ἐξάγεται τὸ θέμα τῆς συνεχίσεως τῆς ἀσφαλίσεως τῶν προσώπων τῶν ἀσχολουμένων εἰς τὰ τουριστικὰ ἐπαγγέλματα.

§14ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ι. Παπαδημητρίου ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του σχετικῆς μὲ τὴν ὑπὸ Ἐπιθεωρητῶν Ἐργασίας σύστασιν τοῦ βιβλίου τοῦ Δ. Θεοχαρίδη εἰς παρουσιαζομένους καταστηματάρχας πρὸς θεώρησιν τῶν καταστάσεων προσωπικοῦ.

§15Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, ἀνεγράφη εἰς τὸν τύπον, ὅτι οἱ Ἐπιθεωρηταὶ τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας εἰς τοὺς καταστηματάρχας, οἱ ὁποῖοι θέλουν νὰ θεωρήσουν καταστάσεις προσωπικοῦ, προσφέρουν καὶ τὸ βιβλίον τοῦ κ. Θεοχαρίδη, βιβλίον ἐξωϋπηρεσιακὸν. Δεδομένου, ὅτι ὁ καταστηματάρχης, ὅταν πηγαίνῃ εἰς τὴν Ἐπιθεώρησιν Ἐργασίας, βλέπει ἐνώπιόν του μίαν προϊσταμένην ὑπηρεσίαν, ὑποχρεοῦται νὰ ἀγοράζῃ αὐτὸ τὸ βιβλίον τὸ ὁποῖον κατὰ τίποτε δὲν τοῦ χρησιμεύει. Καὶ ἀναγκάζεται ἔτσι εἰς τὴν καταβολὴν ἑνὸς ἐπὶ πλέον φόρου, δεδομένου, ὅτι κάθε καταστηματάρχης βαρύνεται μὲ σωρείαν ἄλλων φόρων. Ἔλαβον τὸν κόπον νὰ διαβάσω τὸ βιβλίον αὐτό, ὥστε νὰ ἀντιληφθῶ μήπως ὑπάρχουν ὑπηρεσιακοὶ λόγοι διὰ νὰ διοχετεύηται εἰς τοὺς καταστηματάρχας. Διεπίστωσα, ὅτι πρόκειται περὶ ἑνὸς βιβλίου ἀηδιαστικοῦ περιεχομένου, βιβλίου τὸ ὁποῖον οὔτε αὐτὸν ποὺ τὸ ἔγραψε τιμᾷ ἀλλὰ καὶ τὴν νοημοσύνην τοῦ κοινοῦ ὑποτιμᾷ. Καὶ ἑπομένως δὲν θὰ πρέπει νὰ φθάνωμεν εἰς τὸ σημεῖον αὐτό, νὰ ὑποχρεώνωμεν δηλαδὴ τοὺς καταστηματάρχας νὰ ἀγοράζουν τοιαῦτα βιβλία—λιβέλλους.

§16ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ κ. Ε. Μπενᾶ ἔχει τὸν λόγον.

§17Ε. ΜΠΕΝΑ. Κύριε Πρόεδρε, θὰ ἤθελον νὰ τονίσω κι’ ἐγὼ τὸ ἀπαράδεκτον τῆς χρησιμοποιήσεως τοιούτων μεθόδων, καὶ μάλιστα ὑπὸ ἀνωτέρων ὑπαλλήλων ὅπως εἶναι οἱ Ἐπιθεωρηταὶ τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας. Τοὐλάχιστον εἰς ἄλλας σχετικὰς περιπτώσεις ἡ τοιούτου εἴδους διαφώτισις παρέχεται δωρεάν. Εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν ἐθεωρήθη σκόπιμον νὰ παρασχεθῇ ἀντὶ ἀμοιβῆς, καὶ μάλιστα ἁδρᾶς, ἐὰν εἶναι ἀληθές, ὅτι τὸ βιβλίον αὐτὸ προσφέρεται ἀντὶ 60 δραχ. Δεδομένου δέ, ὅτι ὁ τρόπος κατὰ τὸν ὁποῖον προσφέρεται ἐλάχιστα ἀπέχει ἀπὸ τοῦ νὰ μὴ εἶναι ὑποχρεωτικός, καὶ δεδομένου, ὅτι οἱ καταστηματάρχαι ὑποβάλλονται εἰς ψυχολογικὴν πίεσιν ἀναβαίνοντες τὰ σκαλιὰ τοῦ Ὑπουργείου διὰ νὰ λύσουν τὰ ἐπαγγελματικά των ζητήματα, παρακαλῶ τὸν κ. ὑπουργὸν τῆς Ἐργασίας νὰ πληροφορήσῃ τὸ Σῶμα, ποῖα μέτρα ἔλαβεν ἢ πρόκειται νὰ λάβῃ διὰ νὰ ἀποτρέψῃ εἰς τὸ μέλλον τὴν ἐπανάληψιν τοιούτων ἀτόπων.

§18Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Δὲν εἶμαι ἀρμόδιος διὰ τὴν κριτικὴν τοῦ βιβλίου καὶ συνεπῶς δὲν ἠμπορῶ νὰ παρακολουθήσω τὰς σκέψεις τῶν ἐπικριτῶν του. Ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον γνωρίζω ὅμως, εἶναι, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 46)10–1–1957 ἐγγράφου ἡ ΓΣΕΕ παρεκάλεσε τὸ Ὑπουργεῖον Ἐργασίας διὰ μιᾶς ἐγκυκλίου νὰ ἀναφερθῇ εἰς τὸ βιβλίον αὐτό. Λέγει δὲ τὸ ἔγγραφον τὰ ἑξῆς: «εὐχαρίστως σᾶς πληροφορῶ..... (ἀναγινώσκει)....». Αὐτὸ τὸ ἔγγραφον μᾶς ἔστειλεν ἡ ΓΣΕΕ. Ἡμεῖς πέραν ἀπὸ μίαν ἐγκύκλιον πρὸς τὰ νομικὰ πρόσωπα τὰ ὑπαγόμενα εἰς τὸ Ὑπουργεῖον, ὅτι ἐξεδόθη αὐτὸ τὸ βιβλίον, τίποτα ἄλλο δὲν ἐπράξαμεν. Οὔτε ἔχω ὑπ’ ὄψιν μου καμμίαν ἐπιθεώρησιν ἡ ὁποία νὰ συνέστησε τὸ βιβλίον τοῦτο ἰδιαιτέρως εἰς τοὺς ἐργοδότας, ὅπως θέλετε νὰ ἐμφανίσητε. Εἰς τὴν Θεσσαλονίκην ἐγράφη ὑπὸ μιᾶς ἐφημερίδος τοιοῦτόν τι. Ἐζήτησα πληροφορίας, καὶ αἱ πληροφορίαι μου εἶναι ὅτι εἰς τὴν πόλιν τῆς Θεσσαλονίκης μερικαὶ δεκάδες ἀντιτύπων ἐκ τοῦ βιβλίου αὐτοῦ ἐκυκλοφόρησαν. Αὐτὸ εἶναι τὸ θέμα καὶ νομίζω, ὅτι πάρα πολὺ ὑπερβάλλετε τὰ πράγματα, ὅταν θέλητε νὰ ἀσκήσητε κριτικὴν εἰς βάρος τοῦ ἀντιπάλου σας.

§19ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ν. Ζορμπᾶς ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του σχετικῆς μὲ τὴν ἐκδίκασιν τῶν αἰτήσεων συνταξιοδοτήσεως ὑπὸ τοῦ Ταμείου Μετάλλου.

§20Ν. ΖΟΡΜΠΑΣ. Κύριε Πρόεδρε ἔχω παράπονα καὶ ἀπὸ τὴν περιφέρειάν μου καὶ ἀπὸ ἄλλας περιφερείας, ὅτι ὑποψήφιοι πρὸς συνταξιοδότησιν ἀπὸ τὸ Ταμεῖον Μετάλλου, ἔχουν ὑποβάλει ἀπὸ μακροῦ αἰτήσεις. Καὶ αἱ αἰτήσεις αὐταὶ δὲν ἐπροχώρησαν πρὸς ἐκδίκασιν ἀλλὰ παραμένουν ἐκκρεμεῖς. Τὸ δὲ Ταμεῖον Μετάλλου δὲν ἐπληροφόρησε τοὺς ἐνδιαφερομένους οὔτε περὶ τῆς θέσεως εἰς τὴν ὁποίαν εὑρίσκονται αἱ αἰτήσεις τὰς ὁποίας ὑπέβαλον οὔτε περὶ τῆς τύχης των. Θὰ παρεκάλουν τὸν κ. ὑπουργὸν Ἐργασίας νὰ μᾶς πληροφορήσῃ διὰ ποῖον λόγον τὸ Ταμεῖον αὐτὸ καθυστερεῖ εἰς τὴν ἱκανοποίησιν αὐτῶν τῶν αἰτήσεων καὶ εἰς τὴν ταχεῖαν διεκπεραίωσίν των. Δράττομαι δὲ τῆς εὐκαιρίας νὰ παρακαλέσω τὸν κ. ὑπουργὸν τῆς Ἐργασίας νὰ συστήσῃ εἰς ὅλους τοὺς ἀσφαλιστικοὺς ὀργανισμοὺς καὶ εἰς τὸ ΙΚΑ καὶ εἰς τὸ ΤΕΒΕ, καὶ εἰς τὸ Ταμεῖον Ἀσφαλίσεως Ἐμπόρων νὰ προχωροῦν μὲ ταχύτερον ρυθμὸν εἰς τὴν διεκπεραίωσιν τῶν ζητημάτων τῆς ἀπονομῆς συντάξεων, διότι καθυστεροῦν ὑπερμέτρως. Ἕνας διὰ νὰ πάρῃ σύνταξιν ἀπὸ τὸ ΤΕΒΕ πρέπει νὰ περιμένῃ τοὐλάχιστον ἕνα χρόνον. Ἄλλος, διὰ νὰ πάρῃ ἀπὸ τὸ Ταμεῖον Ἐμπόρων πρέπει νὰ περιμένῃ τοὐλάχιστον 9 μῆνας κ.ο.κ. Νομίζω, ὅτι ὁ κ. ὑπουργὸς Ἐργασίας, ὡς ἐφορεύων ἐπὶ τῆς λειτουργίας τῶν ἀσφαλιστικῶν ὀργανισμῶν, ὀφείλει νὰ παρέμβῃ καὶ νὰ διατάξῃ ταχύτερον ρυθμὸν εἰς τὴν διεκπεραίωσιν τῶν αἰτήσεων συντάξεων τῶν πρὸς συνταξιοδότησιν ὑποψηφίων.

§21Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Σχετικῶς μὲ τὸ Ταμεῖον Ἐργατῶν Μετάλλου καὶ τῆς σημειωθείσης καθυστερήσεως, ἡ ὁποία ἦτο πραγματικὴ — καὶ ἔχει ἀπολύτως δίκαιον ὁ κ. συνάδελφος — ἔχω νὰ εἴπω ὅτι τὸ γεγονὸς ὀφείλεται εἰς τὴν ἀμφισβήτησιν τῆς νομικῆς ὑποστάσεως τοῦ Ταμείου. Ἀλλὰ ἀπὸ τῆς ἡμέρας ποὺ ἐτακτοποιήθη τὸ θέμα αὐτὸ ἡ λειτουργία τοῦ ὀργανισμοῦ αὐτοῦ εἶναι πλήρης ἀπὸ πάσης πλευρᾶς. Εἰς ὅ,τι ἀφορᾷ τὰς συντάξεις ὑπὸ τῶν ἀσφαλιστικῶν ὀργανισμῶν, ὀφείλω νὰ πληροφορήσω τὴν Βουλήν, ὅτι πρὸ τινος καιροῦ, ἐγένετο μία σύσκεψις εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐργασίας εἰς τὴν ὁποίαν ἐκλήθησαν οἱ νομικοὶ σύμβουλοι τῶν διαφόρων ἀσφαλιστικῶν ὀργανισμῶν, ἀλλὰ καὶ οἱ ὑπεύθυνοι διευθυνταὶ καὶ γενικῶς τὰ διοικητικὰ ὄργανα, μὲ κύριον ἀντικειμενικὸν σκοπὸν νὰ δοθῇ ἕνας ταχύτερος ρυθμὸς εἰς τὴν ἑκάστοτε ρύθμισιν τῶν ἐμφανιζομένων θεμάτων τῶν σχετιζομένων μὲ τὴν συνταξιοδότησιν ἢ ἄλλας παροχάς. Καὶ ἀπὸ τῆς πλευρᾶς αὐτῆς ἠμπορῶ νὰ εἴπω, ὅτι ἐσημειώθη ἓν σημαντικὸν βῆμα.

§22ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ι. Παπαδημητρίου ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως δι’ ἧς ζητοῦνται πληροφορίαι ἐὰν θὰ ληφθῶσι τὰ ἐνδεικνυόμενα μέτρα πρὸς ἀποφυγὴν τῶν ἐσχάτως πολλαπλασιαζομένων ἐργατικῶν ἀτυχημάτων κλπ.

§23Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ θέμα εἶναι γνωστὸν καὶ παρακαλοῦμεν τὸν κ. Ὑπουργὸν νὰ μᾶς πληροφορήσῃ ποῖα μέτρα ἐλήφθησαν πρὸς ἀποφυγὴν τῶν ἐργατικῶν ἀτυχημάτων.

§24ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Δ. Γιαχνῆς ἔχει τὸν λόγον.

§25Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, μετὰ τὰς ἐκλογὰς τῆς 11ης Μαΐου 1958 ἀπὸ ἀφορμὴν τὰ πολλὰ ἐργατικὰ ἀτυχήματα καὶ τὴν καταπάτησιν τῆς ἐργατικῆς νομοθεσίας, ὁ ἀξιότιμος κ. Πρωθυπουργὸς ἔκαμε δηλώσεις διὰ τοῦ τύπου εἰς τὰς 24 Μαΐου 1958 εἰς τὰς ὁποίας μεταξὺ ἄλλων ἔλεγε τὰ ἑξῆς: «Εἰς ἄλλας περιπτώσεις δὲν τηροῦνται ἐπαρκῶς οἱ ὅροι ὑγιεινῆς καὶ ἀσφαλείας τῶν ἐργαζομένων μὲ συνέπειαν τὴν φθορὰν τῆς ὑγείας τούτων καὶ τὴν αὔξησιν τῶν ἐργατικῶν ἀτυχημάτων». Εἰς παρεμφερεῖς δηλώσεις προέβη καὶ ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Ἐργασίας ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ ζητήματος. Τί συνέβη ἀπὸ τότε μέχρι σήμερον; Ἀντὶ νὰ μειωθοῦν τὰ ἀτυχήματα, καὶ ἀντὶ νὰ μειωθῇ ἡ καταπάτησις τῆς ἐργατικῆς νομοθεσίας, ἀντίθετα ηὐξήθησαν καὶ ἐφθάσαμεν σήμερον εἰς τὸ σημεῖον νὰ ἔχωμεν κατὰ τὴν στατιστικὴν εἴκοσι ἐργατικὰ ἀτυχήματα ἡμερησίως. Συγκεκριμένως, εἰς τὰς 9 Ἰουλίου 1959 τὴν 1.30′ νυκτερινήν, εἰς τὰ Χαλυβουργεῖα Ἐλευσῖνος, εὗρε τὸν θάνατον ὁ ἐργάτης Ν. Σαμπάνης. Ὁ ἐργάτης αὐτὸς εἶχεν ἀναλάβει ὑπηρεσίαν εἰς τὰς 2 τὸ μεσημέρι καὶ ἔπρεπε νὰ τερματίσῃ τὴν ἐργασίαν του μετὰ ὀκτάωρον δηλαδὴ τὴν 10ην νυκτερινήν. Παρ’ ὅλον τοῦτο ὁ ἐργάτης αὐτὸς ἐξηκολούθησε νὰ ἐργάζεται δεύτερον ὀκτάωρον, ὄχι διότι τὸ ἤθελεν ἀλλὰ διότι εἰς περίπτωσιν, κατὰ τὴν ὁποίαν δὲν θὰ εἰργάζετο τὸ δεύτερον ὀκτάωρον θὰ ἀπελύετο ἀπὸ τὴν ἐργασίαν του. Ἡ συνέπεια ἦτο, νὰ εὕρῃ τὸν θάνατον, τὸν τόσον τραγικὸν καὶ σκληρὸν θάνατον, μέσα εἰς τὸ ἐργοστάσιον τῆς Χαλυβουργικῆς. Ἀπὸ ἀφορμὴν αὐτὸ τὸ ἀτύχημα τὸ θανατηφόρον τὸ Σωματεῖον Χαλυβουργῶν Ἐλευσῖνος διεμαρτυρήθη καὶ ἐζήτησε τὴν συμπαράστασιν τοῦ Ὑπουργοῦ τῆς Ἐργασίας ὁ ὁποῖος ἀπήντησε δι’ ἐγγράφου, ὅτι ἕνα μόνον θανατηφόρον ἀτύχημα, τοῦ Σαμπάνη δηλαδή, ἔγινε ἀπὸ τὸ 1956 καὶ ἐντεῦθεν καὶ ὑπάρχει καὶ ἕνα κόψιμο δακτύλου καὶ εἴκοσι περίπου ἄλλα μικροατυχήματα. Ἀνταπαντᾷ τὸ Σωματεῖον τῶν Χαλυβουργῶν Ἐλευσῖνος, ὅτι δὲν εἶναι μόνον ὁ Σαμπάνης, ἀλλὰ αἱ στατιστικαὶ τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας, δὲν ἀναφέρουν τὰ θανατηφόρα ἐργατικὰ ἀτυχήματα ποὺ συνέβησαν εἰς τὸ Χαλυβουργεῖον Ἐλευσῖνος. Εἶναι πέντε ἀκόμη ἐκεῖνοι, οἱ ὁποῖοι εὗρον τὸν θάνατον ἐργαζόμενοι ἐκεῖ, καὶ ἑκατοντάδες ὁλόκληραι ἐργατικὰ ἀτυχήματα, κατὰ τὰ ὁποῖα ἄλλοι ἔχασαν τὰ μάτια τους, ἄλλοι ἔχασαν τὰ πόδια τους καὶ ἄλλοι τὰ χέρια του. Δὲν ἠμποροῦμε νὰ λέγωμεν, ὅτι εἰς αὐτὰ τὰ ἐργοστάσια βασιλεύει πράγματι ἡ ἀσφάλεια διὰ τοὺς ἐργάτας καὶ ἐπικρατεῖ ἡ τάξις καὶ ὅτι εἶναι ὑποδειγματικὰ τὰ ἐργοστάσια αὐτὰ ὡς πρὸς τὰ μέτρα ἀσφαλείας ὑπὲρ τῶν ἐργατῶν. Ἐπ’ αὐτῶν τῶν ζητημάτων ζητοῦμε νὰ ληφθοῦν μέτρα εἰδικώτερα καὶ νὰ σταματήσουν τὰ ἐργατικὰ ἀτυχήματα, νὰ σταματήσῃ δηλαδὴ αὐτὸ τὸ αἷμα τὸ ἐργατικὸν ποὺ χύνεται ἀπὸ τὰς παραβάσεις τῶν ἐργοδοτῶν.

§26Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Ἀπὸ τὰς μνημονευθείσας δηλώσεις τοῦ κ. Προέδρου τῆς Κυβερνήσεως, αἱ ὁποῖαι ἀπετέλεσαν καὶ μίαν ἀφετηρίαν γενικωτέρας ταξινομήσεως διὰ τὴν ἐφαρμογὴν τῆς ἐργατικῆς νομοθεσίας εἰς ὅλην τὴν Ἑλλάδα ἐκ μέρους τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας ἐσυστηματοποιήθη ἕνας ἀγὼν πραγματικὸς διὰ τὴν τήρησιν ὄχι μόνον τῶν μέτρων ἀσφαλείας καὶ ὑγείας εἰς τὰ ἐργοστάσια, ἀλλὰ καὶ διὰ τὴν ἐφαρμογὴν τῆς ἐργατικῆς νομοθεσίας. Ἐὰν ἀπὸ καιροῦ εἰς καιρὸν ἔρχωνται εἰς τὴν ἐπιφάνειαν αὐταὶ αἱ παραβάσεις, τὸ γεγονὸς φανερώνει, ὅτι δὲν προτιθέμεθα εἰς καμμίαν περίπτωσιν νὰ σταματήσωμεν τὴν προσπάθειαν διὰ τὴν ἐφαρμογὴν τῶν μέτρων, τὰ ὁποῖα οἱ νόμοι ὁρίζουν καὶ διὰ τὴν ἀσφάλειαν καὶ διὰ τὴν ὑγείαν καὶ διὰ τοὺς ὅρους καὶ τὰς συνθήκας ἐργασίας. Εἶναι σημαντικὸν τὸ γεγονός, ὅτι εἰς αὐτὴν τὴν προσπάθειάν μας ἔχομεν μαζί μας τοὺς καλοὺς ἐργοδότας καὶ δὲν θέλω νὰ εἴπω, ὅτι ὁ προοδευτικὸς ἐργοδότης τῆς Χαλυβουργικῆς, ὑποθέτω εἶναι ὁ κ. Ἀγγελόπουλος, ὅτι δὲν εἶναι ἀπὸ τοὺς καλοὺς ἐργοδότας. Ἐν πάσῃ ὅμως περιπτώσει, ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον ἐπιθυμῶ νὰ εἴπω εἶναι, ὅτι οἱ καλοὶ ἐργοδόται ὁπουδήποτε καὶ ἂν εὑρίσκωνται καὶ αὐτοὶ βοηθοῦν τὰ ὄργανα τῆς Ἐπιθεωρήσεως Ἐργασίας διὰ τὴν πλήρη ἐφαρμογὴν τῆς ἐργατικῆς νομοθεσίας, διότι οἱ χειρότεροι ἐχθροὶ ἐναντίον αὐτῶν τῶν καλῶν ἐργοδοτῶν, εἶναι ἐκεῖνοι οἱ ἐργοδόται, οἱ ὁποῖοι συστηματικῶς παραβιάζουν τοὺς ἐργατικοὺς νόμους καὶ διὰ τοῦ τρόπου αὐτοῦ δημιουργοῦν στοιχεῖα ἀνταγωνισμοῦ ἐναντίον τῆς γενικωτέρας προόδου εἰς τοὺς βιομηχανικοὺς κλάδους. Αὐτὰ θὰ ἤθελον νὰ εἴπω εἰς τὰς παρατηρήσεις τοῦ κ. Συναδέλφου. Ἐπὶ πλέον θὰ πρέπει νὰ σᾶς εἴπω καὶ τοῦτο, ὅτι ἡ ὑπηρεσία ἡ ἁρμοδία τοῦ Ὑπουργείου μου δὲν κατωρθώθη ἀκόμη νὰ συγχρονισθῇ. Καὶ δὲν κατωρθώθη νὰ συγχρονισθῇ, διότι ἀφ’ ἑνὸς μὲν αἱ ὀργανικαὶ θέσεις κατέχονται ἀπὸ παλαιμάχους τῆς δημοσιοϋπαλληλικῆς τάξεως, οἱ ὁποῖοι προσέφερον κατὰ τὸ παρελθὸν σπουδαίας ὑπηρεσίας καὶ οἱ ὁποῖοι δὲν εἶναι δυνατὸν ἐὰν δὲν κλείσουν ἕνα ὡρισμένον ὅριον ἡλικίας νὰ ἐξέλθουν τῆς ὑπηρεσίας διὰ νὰ ἀνανεωθοῦν καὶ διότι ἀκριβῶς εὑρισκόμεθα εἰς αὐτὰ τὰ στενὰ πλαίσια ἠναγκάσθην νὰ ἀποσπάσω εἰδικοὺς τεχνικοὺς ἀπὸ τοὺς ἀσφαλιστικοὺς ὀργανισμούς, τοὺς πάσης φύσεως τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ νὰ ἐπανδρώσω τὴν ὑπηρεσίαν αὐτὴν μὲ κύριον ἀντικειμενικὸν σκοπὸν τὴν συστηματοποίησην τοῦ προληπτικοῦ ἐλέγχου κατὰ τῶν ἐργατικῶν ἀτυχημάτων. Ἄλλωστε, πρό τινων μηνῶν ἐπ’ εὐκαιρίᾳ τῆς διεθνοῦς ἡμέρας κατὰ τῶν ἐργατικῶν ἀτυχημάτων κατεβλήθη μία φιλότιμος προσπάθεια ἐκ μέρους τῶν ὀργάνων τῆς Ἐπιθεωρήσεως Ἐργασίας πρὸς ἀντιμετώπισιν αὐτοῦ τοῦ κινδύνου.

§27Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Ὑπουργέ, ὁ ἕνας τρόπος διὰ νὰ σταματήσουν τὰ ἐργατικὰ ἀτυχήματα εἶναι ἡ Ἐπιθεώρησις Ἐργασίας, ἀλλὰ ὁ ἀποτελεσματικὸς τρόπος τὸν ὁποῖον γνωρίζετε καὶ δὲν θέλετε νὰ ἐφαρμόσετε, εἶναι ὁ ἐργοδότης νὰ φέρῃ ἔστω καὶ μέρος τῆς εὐθύνης. Ἀφοῦ τοὺς ἐργοδότας τοὺς ἔχομεν ἀπαλλάξει πάσης εὐθύνης καὶ τὸ ΙΚΑ πληρώνει τὰ σπασμένα, θὰ πολλαπλασιάζωνται τὰ ἐργατικὰ ἀτυχήματα ὁσαδήποτε μέτρα καὶ ἐὰν λάβετε. Ὑπάρχει ἑπομένως ὁ μοναδικὸς τρόπος τὸν ὁποῖον πρέπει νὰ ἐφαρμόσετε καὶ ἐκεῖ εὑρίσκεται ἡ λύσις τοῦ θέματος.

§28Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ. (Ὑπ. Ἐργασίας). Κύριε συνάδελφε, δὲν ἠμπορεῖτε νὰ λέγετε αὐτά, διότι ξεύρετε πολὺ καλὰ ὅτι καὶ ἐγὼ προσωπικῶς ἐνήργησα αἰφνιδιασμὸν εἰς βιομηχανίας καὶ παρέπεμψα ἐργοδότας εἰς τὰ δικαστήρια.

§29ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Γ. Βολουδάκης, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§30Γ. ΒΟΛΟΥΔΑΚΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). (Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν).

§31ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως. Παρελθούσης τῆς ὥρας ἐπὶ τῶν ἀναφορῶν καὶ ἐρωτήσε-

ων, εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΩΝ ΕΠΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Ὁ κ. Ι. Εὐαγγελίδης ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐπερωτήσεώς του, ἀπευθυνομένης πρὸς τὸν κύριον ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν Ὑπουργὸν διὰ τὴν μὴ κατάθεσιν αἰτηθέντων ἐγγράφων ἀναφορικῶς μὲ τὸν λογαριασμὸν τοῦ ἐσόδου τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν.Δ. 3777)57.

§32Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, τὸν τελευταῖον καιρὸν ὁλοὲν καὶ συχνότερα παρουσιάζεται τὸ φαινόμενον οἱ ἐπερωτώμενοι ἀξιότιμοι κ.κ. ὑπουργοὶ ἢ μᾶλλον οἱ Ὑπουργοὶ ἀπὸ τοὺς ὁποίους ζητεῖται ἡ κατάθεσις ἐγγράφων νὰ μὴ καταθέτουν τὰ ἔγγραφα ταῦτα ὄχι κἂν ἐντὸς τῆς ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ τῆς Βουλῆς καθοριζομένης προθεσμίας, ἀλλὰ καὶ μῆνας ὁλοκλήρους ἀπὸ τῆς καταθέσεως τῆς αἰτήσεως, οὕτω δὲ ἀναγκάζονται οἱ κ.κ. συνάδελφοι, οἱ ὁποῖοι ἔχουν καταθέσει τὴν αἴτησιν διὰ τὰ ἔγγραφα νὰ τὴν μετατρέπουν εἰς ἐπερώτησιν ἡ ὁποία, συμφώνως μὲ τὸ ἄρθρον 51 παρ. 2 τοῦ Κανονισμοῦ, προτιμᾶται.

§33ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε συνάδελφε, θὰ ἤθελα νὰ κάμω μίαν παρατήρησιν. Ἐπειδὴ εἶναι καὶ ἄλλοι ἐγγεγραμμένοι καὶ ἐπειδὴ ὑπάρχει καὶ πρότασις, δυνάμει τοῦ ἄρθρου 51 τοῦ Κανονισμοῦ, παρακαλῶ νὰ μὴ ἐπεκταθῆτε ἐπὶ τοῦ θέματος. Δοθέντος, ὅτι ἡ ἐπερώτησις εἶναι διατὶ ὁ κ. ὑπουργὸς δὲν κατέθεσε τὰ αἰτηθέντα ἔγγραφα καὶ δοθέντος, ὅτι δυνάμει τοῦ ἄρθρου 51 τὸ ὁποῖον θὰ τροποποιηθῇ τώρα μὲ τὸν Κανονισμόν, ἠμπορεῖ νὰ γίνωνται καταστρατηγήσεις ὅλων αὐτῶν, δηλαδὴ μπορεῖ ὁ διακοσιοστὸς πεντηκοστὸς νὰ ζητήσῃ ἀπὸ τὸν ὑπουργὸν διατὶ δὲν κατετέθησαν τὰ ἔγγραφα τοῦ Προέδρου τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν κατὰ τὴν ἄφιξίν του ἐδῶ εἰς τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Ἐξωτερικῶν καὶ νὰ προτάσσῃ τὴν ἐπερώτησιν καὶ νὰ πάρῃ ἀριθμὸν 1 εἰς βλάβην ὅλων τῶν ἄλλων 249 ποὺ θὰ περιμένουν τὴν σειράν των, δι’ αὐτὸ νὰ εἴμεθα σύντομοι.

§34Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Ὁ κ. Πρόεδρος μὲ ἐπρόλαβεν εἰς τὴν ἔννοιαν, ὅτι ὀρθὸν εἶναι νὰ μὴ παραβιάζεται ἡ σειρὰ τῶν ἐπερωτήσεων, ἀλλὰ τοῦτο ὀφείλεται εἰς τὴν τακτικὴν τῶν κ.κ. ὑπουργῶν ποὺ δὲν καταθέτουν τὰ ἔγγραφα. Ἔλεγον, ὅτι καὶ ἂν μὲν πρόκειται περὶ περιπτώσεως κατὰ τὴν ὁποίαν, ἐνδεχομένως, δὲν ὑπάρχουν ἔγγραφα ἢ τοὐλάχιστον οἱ κ.κ. Ὑπουργοὶ ἰσχυρίζονται, ὅτι δὲν ὑπάρχουν ἔγγραφα, ὡς συνέβη μὲ τὴν προχθεσινὴν ἐπερώτησιν τοῦ κ. Ζορμπᾶ, κατὰ τὴν ὁποίαν ὁ κ. Ὑπουργὸς εἶπεν, ὅτι τὸ ἔγγραφον τὸ περὶ ἀπορρίψεως τῆς ἀδείας ἐκδόσεως περιοδικοῦ ἦτο ἁπλοῦν στοιχεῖον μὲ δύο λέξεις καὶ δὲν ὑπῆρχε περίπτωσις νὰ κατατεθῇ ἢ καὶ εἰς ἄλλας περιπτώσεις, ὅπως ὅταν ὁ κ. Ἀβέρωφ εἶπεν ὅτι δὲν ὑπῆρξαν πρακτικὰ τῆς συνομιλίας τῆς Ζυρίχης, τὸ πρᾶγμα εἶναι κἄπως κατανοητόν. Ἀλλ’ εἰς τὴν περίπτωσιν τὴν ἰδικήν μας, νομίζω, ὅτι τοιαύτη δικαιολογία δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ὑπάρξῃ διότι ἐκάμαμεν ἀπὸ τοῦ Μαΐου μίαν ἐρώτησιν πρὸς τὸν κ. Ὑπουργὸν τῶν Ἐσωτερικῶν καὶ ἐζητούσαμεν νὰ μᾶς εἴπῃ εἰς τὶ ποσὸν ἀνῆλθε τὸ ἔσοδον τὸ ἐκ τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν.Δ. 3777) 1957, τὸ ὁποῖον προέρχεται ἀπὸ τὸν εἰδικὸν ἀναλογικὸν φόρον 3% ἐπὶ τοῦ εἰσοδήματος ἐξ οἰκοδομῶν καὶ τὸ ὁποῖον προορίζεται διὰ τὴν ἐνίσχυσιν τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων. Ἐζητήσαμεν, λοιπόν, νὰ μᾶς εἴπῃ εἰς τὶ ποσὸν ἀνῆλθε διὰ τὸ ἔτος 1958, ἦτο δὲ εὐκολώτατον νὰ γίνῃ τοῦτο διότι, κατὰ τὴν διάταξιν τοῦ νόμου αὐτοῦ, τὸ ἔσοδον ἐξ αὐτῆς τῆς πηγῆς κατατίθεται ἀμελλητὶ ὑπὸ τοῦ εἰσπράξαντος Δημοσίου Ταμείου εἰς τὸ Ταμεῖον Παρακαταθηκῶν καὶ Δανείων καὶ δὴ εἰς ἕνα εἰδικὸν λογαριασμόν. Συνεπῶς, ἤδη ἀπὸ τὸν πρῶτον μῆνα τῆς ἐφαρμογῆς τοῦ Ν.Δ., ἀπὸ τῆς 1ης Ἰανουαρίου 1958 ἦτο εὐχερέστατον νὰ ὑπάρχῃ κατὰ μῆνα στατιστικὸς πίναξ τῶν εἰσπράξεων. Ἐπίσης ζητοῦμεν νὰ μάθωμεν κατὰ ποῖον τρόπον κατενεμήθη τὸ ἔσοδον αὐτὸ καὶ εἰδικώτερον ὡς πρὸς τὸ στοιχεῖον ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον δὲν προβλέπεται εὐθέως ἀπὸ τὸ Ν. Δ. Διότι, ἡ διάταξις τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν.Δ. 3777 προβλέπει, ὅτι ἐκ τοῦ ἐσόδου αὐτοῦ ποσοστὸν 40% ἀποδίδεται εἰς τὸν Δῆμον Ἀθηναίων, 10% εἰς τὸν Δῆμον Πειραιῶς, 25% εἰς τὸν Δῆμον Θεσσαλονίκης καὶ τὸ ὑπόλοιπον 25% ἀποδίδεται εἰς τοὺς ἄλλους ἀπόρους Δήμους τῆς χώρας κατὰ διαδικασίαν, ἡ ὁποία προβλέπεται ἐπίσης ἀπὸ τὸ λόγῳ Ν. Δ., τὸ ὁποῖον παραπέμπει εἰς εἰδικώτερον νομοθέτημα, εἰς τὸ περὶ κωδικοποιήσεως τῶν διατάξεων περὶ οἰκονομικῶν τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων. Περαιτέρω, ἐζητοῦμεν νὰ μᾶς δοθῇ καὶ πίναξ τῆς κατανομῆς αὐτῆς, ὥστε ν’ ἀσκήσῃ ἡ Ἐθνικὴ Ἀντιπροσωπεία τὸν πρέποντα ἔλεγχον ἂν ἡ κατανομὴ ἐγένετο σύμφωνα μὲ τὸ κριτήριον, τὸ θέτει αὐτὸ τοῦτο τὸ Ν.Δ. τὸ θεσπίσαν τὸν φόρον, δηλαδὴ ἂν ἐκρατήθη ἡ τακτικὴ τῆς κατανομῆς εἰς τοὺς ἀπόρους καὶ μόνον Δήμους ἢ ἐδόθη ποσοστόν τι καὶ εἰς μὴ ἀπόρους δήμους. Δυστυχῶς, οὐδεμία ἀπάντησις ἐδόθη εἰς τὴν ἐρώτησιν ἐκείνην δὲν συνεζητήθη δὲ κἂν ἡ ἐρώτησις, λόγῳ τῆς διακοπῆς τῶν ἐργασιῶν τῆς Βουλῆς. Μετὰ ταῦτα, κατεθέσαμεν ἀπὸ τὸν Αὔγουστον ἐ.ἔ. αἴτησιν καταθέσεως τῶν ἐγγράφων αὐτῶν, τὰ ὁποῖα θὰ περιελάμβανον τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ἐζητοῦμεν, ἀλλὰ δὲν μᾶς παρεσχέθησαν αὐτὰ τὰ στοιχεῖα. Διὰ τὸν λόγον αὐτὸν ἠναγκάσθημεν νὰ καταθέσωμεν τὴν ἐπερώτησιν, ἡ ὁποία προτάσσεται κατὰ τὸ ἄρθρον τὸ γνωστόν, τοῦ Κανονισμοῦ. Ἀπομένει λοιπόν, ἀκέραιον τὸ ἐρώτημα διὰ ποῖον λόγον ὁ ἀξιότιμος κ. Ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν δὲν ἠθέλησε νὰ καταθέσῃ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα. Ὑπάρχουν πληροφορίαι κατὰ τὰς ὁποίας ἡ κατανομὴ τοῦ ποσοστοῦ τοῦ ἐσόδου ποὺ ἔπρεπε νὰ ἐγένετο εἰς τοὺς ἀπόρους Δήμους δὲν ἐγένετο μὲ κριτήριον τὴν ἀπορίαν. Καὶ ἔχομεν περιπτώσεις Δήμων ἀπόρων καὶ εὑρισκομένων εἰς περιοχὰς κατοικουμένας ἀπὸ ἀπόρους κατοίκους οἱ ὁποῖοι δὲν ἔλαβον οὔτε μίαν δεκάραν ἐκ τοῦ ἐσόδου αὐτοῦ κατὰ τὸ οἰκονομικὸν ἔτος 1958. Τὸ Ν.Δ. εἰς τὸ ἄρθρον 4 καθορίζει τὸν τρόπον τῆς κατανομῆς αὐτοῦ τοῦ ἐσόδου καὶ συγκεκριμένως ὁρίζει, ὅτι ἡ κατανομὴ γίνεται μεταξὺ τῶν ἀπόρων Δήμων. Ἡ κατανομὴ αὐτὴ γίνεται σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρον 35 τοῦ Κώδικος περὶ τῶν οἰκονομικῶν τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων. Εἰδικῶς διὰ τὴν περίπτωσιν τῆς κατανομῆς τὸ ἄρθρον 35 τοῦ Ν.Δ. αὐτοῦ τοῦ 1955, ὡς ἐκωδικοποιήθη μὲ τὴν προσθήκην ἄλλων διατάξεων ὁρίζει, ὅτι ἡ κατανομὴ τοῦ ποσοῦ εἰς τοὺς Δήμους καὶ τὰς Κοινότητας γίνεται ἀναλόγως τῶν ἐσόδων. Αὐτὸ δὲν πρέπει νὰ γίνεται εἰς τὴν περίπτωσιν τῆς κατανομῆς τοῦ περὶ οὗ ἀσχολούμεθα ἐσόδου διότι ἐδῶ ὑπάρχει εἰδικὸν κριτήριον, τὸ κριτήριον τῆς ἀπορίας. Πρέπει νὰ γίνεται, πάντως μετὰ σύμφωνον γνώμην τῆς Ἐπιτροπῆς τῆς παραγράφου 3 τοῦ παρόντος νόμου. Ἡ δὲ Ἐπιτροπὴ ἀποτελεῖται ἀπὸ «........ (ἀναγινώσκει) ........». Συνεπῶς, ἔπρεπε νὰ προηγηθῇ ἡ γνώμη τῆς Ἐπιτροπῆς αὐτῆς καὶ μάλιστα ἡ σύμφωνος γνώμη, ὥστε ὁ Ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν νὰ κατανείμῃ τὸ ποσὸν αὐτὸ καὶ ἀκριβῶς αὐτὰ τὰ στοιχεῖα ἐζητοῦμεν νὰ κατατεθοῦν ἵνα κρίνωμεν ἐπὶ τῇ βάσει ποίων κριτηρίων ἡ Ἐπιτροπὴ αὐτὴ ἔκρινεν, ἀλλὰ καὶ ἂν ὁ ὑπουργὸς ἐνήργησε ἐπὶ τῇ βάσει τῆς συμφώνου γνώμης τῆς περὶ ἧς πρόκειται Ἐπιτροπῆς. Εἶναι γνωστόν, κύριοι συνάδελφοι, εἰς ποίαν κατάστασιν οἰκονομικὴν εὑρίσκονται οἱ Ὀργανισμοὶ Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως καὶ εἰδικώτερον αὐτὸ τὸ θέμα ἔχει μεγάλην σημασίαν διὰ τοὺς ἀπορωτέρους Δήμους καὶ τὰς Κοινότητας οἱ ὁποῖοι εὑρίσκονται εἰς τοιαύτην οἰκονομικὴν ἀθλιότητα, ὥστε νὰ μὴ δύνανται πέραν τῶν διοικητικῶν ἐξόδων νὰ προβοῦν εἰς τὴν ἐκτέλεσιν ἔργων, τὰ ὁποῖα εἶναι ἀπολύτως ἀπαραίτητα διὰ τοὺς δημότας. Ὅταν ὑπάρχῃ ἕνα ἔσοδον ἔστω καὶ μικρόν, πρέπει νὰ κατανέμεται τὸ ταχύτερον καὶ δὴ κατὰ τρόπον νόμιμον καὶ δίκαιον. Διότι εἶναι γνωστόν, ὅτι τὰ ἔσοδα τὰ ὁποῖα ἀποδίδει ὁ νόμος 3777)57, εἶναι ἐλάχιστα καὶ πενιχρότατα, εἶναι εἰς πλήρη δυσαναλογίαν πρὸς τὰς ἀνάγκας, τὰς ὁποίας ἔχουν οἱ Δῆμοι καὶ αἱ Κοινότητες, ὅπου ὑπάρχει σειρὰ λαϊκῶν αἰτημάτων δι’ ἔργα, τὰ ὁποῖα συνεζητήθησαν καὶ υἱοθετήθησαν ὑπὸ τῶν Δημοτ. Συμβουλίων. Τὰ αἰτήματα αὐτὰ οὐδὲ κατὰ πολλοστημόριον ἱκανοποιοῦν τὰς εὐλόγους καὶ ἐπιτακτικὰς ἀνάγκας τῶν κατοίκων τῶν πέριξ τῶν Ἀθηνῶν καὶ τοῦ Πειραιῶς ὑπαρχόντων Δήμων καὶ Κοινοτήτων. Ἐὰν ὡς πρὸς τοὺς ἀπόρους Δήμους, δὲν ἐφηρμόσθησαν αὐτά, καταλαβαίνετε πόσον οἱ Δῆμοι αὐτοί, οἱ ἄποροι, θὰ εὑρίσκωνται εἰς ἀκόμη χειροτέραν μοῖραν, διότι ἐνῷ τὰ ἔξοδά των αὐξάνουν ἰδίως τὰ γενικά, (μισθοί, ἡμερομίσθια, ἐνοίκια, βενζίνη, ἐλαστικὰ διὰ τὰ αὐτοκίνητα κλπ.), ἐν τούτοις τὰ ἔσοδά των δὲν ηὐξήθησαν καὶ ἡ ἔγκαιρος καὶ δικαία κατανομὴ αὐτοῦ τοῦ κονδυλίου, τὸ ὁποῖον ἐν τῷ συνόλῳ του ἀνέρχεται εἰς 40 ἑκατομμύρια καὶ συνεπῶς τὸ περιεχόμενον εἰς τοὺς ἀπόρους Δήμους ποσοστὸν 25% θὰ ἔπρεπε νὰ κυμαίνεται μεταξὺ τῶν 10 καὶ 12 ἑκατομ. Βεβαίως τὸ ποσὸν αὐτό, δὲν εἶναι τόσον, ὥστε νὰ μπορέσῃ νὰ ἱκανοποιήσῃ τὰς ἀνάγκας ὅλων αὐτῶν τῶν ἀπόρων Δήμων, ἐν τούτοις, θὰ ἀπετέλει μίαν μικρὰν ἀνακούφισιν διὰ τοὺς ἀπόρους Δήμους, ἔναντι τῶν τεραστίων ὑποχρεώσεών των, δεδομένου, ὅτι τοῦτο θὰ προωρίζετο, σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρον αὐτό, διὰ τὴν ἐκτέλεσιν ἔργων. Ἔτσι, θὰ μποροῦσαν οἱ Δῆμοι αὐτοὶ νὰ προωθήσουν τὴν ἐκτέλεσιν ὡρισμένων ἔργων ὁδοποιΐας, ἀποχετεύσεως, ἢ ἄλλων ἀναγκῶν τὰς ὁποίας ἔχουν οἱ Δημόται. Νομίζω, ὅτι θὰ ἔπρεπε εἰς τὴν κατανομὴν τοῦ ποσοῦ αὐτοῦ νὰ πρυτανεύσῃ ἡ ἄποψις, ὅτι ὡς ἄποροι Δῆμοι πρέπει νὰ θεωρηθοῦν πρωτίστως ἐκεῖνοι, οἱ ὁποῖοι κατοικοῦνται ἀπὸ τὸν προσφυγικὸν πληθυσμόν, ὁ ὁποῖος κατενεμήθη κυρίως εἰς τὰς τρεῖς μεγάλας πόλεις Ἀθήνας, Πειραιᾶ καὶ Θεσσαλονίκη. Διότι, ἐὰν ἐξαιρέσῃ κανεὶς τὸν Δῆμον Νέας Ἰωνίας ποὺ λόγῳ τῶν βιομηχανικῶν ἐγκαταστάσεων τῆς περιοχῆς ἔχει ἀξιόλογα ἔσοδα, ὅλοι οἱ ἄλλοι Δῆμοι, οἱ ὁποῖοι κατοικοῦνται ἀπὸ πρόσφυγας τῆς Μικρασιατικῆς καταστροφῆς, εἶναι πτωχοὶ καὶ μὲ τεραστίας ἀνάγκας εἰς ἀποχέτευσιν, ὁδοποιΐαν, φωτισμόν, κοινωνικὴν πρόνοιαν κλπ. (Εἰς τὸ σημεῖον τοῦτο τὴν Προεδρικὴν ἕδραν καταλαμβάνει ὁ Βʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Α. Καμβύσης).

§35ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε συνάδελφε, εὑρίσκεσθε ἐκτὸς θέματος. Τὸ θέμα εἶναι νὰ ἐλέγξητε τὸν κύριον Ὑπουργὸν τῶν Ἐσωτερικῶν, διατὶ δὲν κατέθεσε τὰ στοιχεῖα καὶ ὄχι διότι δὲν ἐνίσχυσε τοὺς ἀπόρους Δήμους καὶ Κοινότητας καθ’ ἣν στιγμὴν δὲν γνωρίζετε τί ἔπραξεν ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν.

§36Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἶπον ἤδη ὅτι ἐπειδὴ ὁ κ. ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν δὲν μᾶς ἔδωσε τὰ στοιχεῖα, κατεθέσαμεν τὴν ἐπερώτησιν διὰ νὰ μάθωμεν ἀπὸ αὐτὸν τὸ ποσὸν αὐτὸ εἰς ποίους Δήμους διενεμήθη, διότι ἔχομεν πληροφορίας, ὅτι εἰς τοὺς πράγματι ἀπόρους Δήμους τοὺς πέριξ τοῦ Πειραιῶς καὶ τῶν Ἀθηνῶν οὐδὲν ποσὸν ἐδόθη διὰ τὸ ἔτος 1958. Συνεπῶς εὑρίσκομαι ἐντὸς τοῦ θέματος καθ’ ὅσον αἱ πληροφορίαι μοῦ δίδουν τὸ δικαίωμα ν’ ἀσκῶ τὸν ἔλεγχον ποὺ ἀσκῶ. Διότι, εἰς τοὺς Δήμους αὐτούς, οὔτε ἔργα ἀποχετεύσεως, οὔτε ὁδοποιΐας, οὔτε ἄλλα ἀπαραίτητα τεχνικὰ καὶ πολιτιστικὰ ἔργα ἐκτελοῦνται, καίτοι ἀντιμετωπίζουν καὶ ἐκτάκτους περιστάσεις, π.χ. νεροποντὰς ποὺ ἐπέφεραν τόσας ζημίας, ἀλλὰ καὶ ἀνθρωπίνων ὑπάρξεων ἀπωλείας, ὡς ἐγένετο ἐπὶ παραδείγματι μὲ τὴν περίπτωσιν τοῦ συνοικισμοῦ τῶν Τζιτζιφιῶν μὲ τὴν πρὸ τετραετίας πλημμύραν.

§37Δ. ΔΑΒΑΚΗΣ. Δηλαδή, θεωρεῖτε, ὅτι ὁ Δῆμος Καλλιθέας εἶναι ἄπορος;

§38Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Ἐὰν ὁ κ. ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν κατέθετε τὰ ἔγγραφα, ὡς εἶχεν ὑποχρέωσιν, θὰ ἠμποροῦσε νὰ γίνῃ συζήτησις πλήρης καὶ οὐσιαστική.

§39Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Κύριε Πρόεδρε, παρακαλῶ νὰ προχωρήσωμεν. Ὁ κ. συνάδελφος στενοχωρεῖται διότι δὲν κατέθεσα τὰ ἔγγραφα. Θὰ στενοχωρηθῇ περισσότερον, ὅταν μάθῃ διατὶ δὲν τὰ κατέθεσα.

§40Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἐξ ὅσων ἔχομεν πληροφορηθῆ, οἱ πράγματι ἄποροι Δῆμοι ἢ δὲν ἔλαβον τίποτε ἢ ἔλαβον ἐκ τοῦ ποσοῦ αὐτοῦ ψιχία. Ἐπὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ ἀναμένομεν τὴν ἀπάντησιν τοῦ κ. ὑπουργοῦ μὲ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα διὰ νὰ ἴδωμεν ἐὰν ἐφήρμοσε τὸ μέτρον τῆς κατανομῆς, κατὰ τὸν νόμον καὶ τὸ δίκαιον, ὡς ἰσχυρίζεται ἢ κατὰ τρόπον κομματικόν, ὡς ἡμεῖς ἔχομεν πληροφορηθῆ.

§41ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Σ. Καρασάββας ἔχει τὸν λόγον.

§42Σ. ΚΑΡΑΣΑΒΒΑΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἡ ἐρώτησίς μας χρονολογεῖται ἀπὸ τοῦ παρελθόντος Μαΐου, ἀναφέρεται δὲ εἰς τὸν τρόπον κατανομῆς τοῦ ποσοστοῦ 25%, τοῦ προοριζομένου διὰ τοὺς ἀπόρους Δήμους, ἐκ τοῦ ἐσόδου τοῦ ἀναλογικοῦ φόρου οἰκοδομῶν, τὸ ὁποῖον σύμφωνα μὲ τὴν διάταξιν τοῦ Ν.Δ. 3777)1957 κατανέμεται μεταξὺ τῶν ἀπόρων Δήμων. Δηλαδὴ ἠρωτήσαμεν εἰς τί ποσὸν ἀνῆλθε τὸ ἔσοδον τοῦτο, ποῖοι εἶναι οἱ χαρακτηρισθέντες ὡς ἄποροι Δῆμοι καὶ τί ποσὸν ἔλαβεν ἕκαστος τούτων. Πρόκειται περὶ πραγματοποιηθέντων ἐσόδων τοῦ ἔτους 1958 καὶ δεδομένου, ὅτι ὁ νόμος εἶχε ψηφισθῆ ἀπὸ τὸ προηγούμενον ἔτος, ὁ λογαριασμὸς οὗτος εἶχε κινηθῆ καὶ τακτοποιηθῆ μὲ τὴν συμπλήρωσιν τοῦ ἔτους καὶ συνεπῶς τὸν Μάϊον 1959 τὰ στοιχεῖα ἦσαν καθ’ ὁλοκληρίαν πλήρη καὶ ἕτοιμα. Ὁ κ. ὑπουργὸς δὲν ἀπήντησε. Μετὰ τρίμηνον, ἤτοι τὸν Αὔγουστον 1959, ὑπεβάλαμεν αἴτησιν, διὰ τῆς ὁποίας ἐζητούσαμεν τὴν κατάθεσιν τοῦ φακέλλου, ὅπου νὰ περιέχεται πίναξ ἐμφαίνων εἰς τί ὕψος ἀνῆλθε τὸ ποσὸν καὶ κατάστασις ἐμφαίνουσα τὴν κατανομὴν τούτου μεταξὺ τῶν ἀπόρων Δήμων. Καὶ πάλιν ὁ κ. ὑπουργὸς ἀπηξίωσε νὰ καταθέσῃ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα. Κατόπιν τούτου ἔρχεται πρὸς συζήτησιν ἡ ἐπερώτησίς μας, ἥτις ἔχει ὡς ἀντικείμενον, διατὶ δὲν κατέθεσεν ὁ κ. ὑπουργὸς τὰ αἰτηθέντα ἔγγραφα. Κύριοι συνάδελφοι, νομίζω, ὅτι οὐδεὶς λόγος ὑπάρχει ὅστις νὰ δικαιολογῇ τὴν ἄρνησιν τῆς Κυβερνήσεως νὰ καταθέσῃ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα. Πρόκειται περὶ κονδυλίου δοθέντος διὰ τὴν ἐνίσχυσιν τῆς Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως, δηλαδή, τῶν Δήμων. Πολλάκις ἡ Κυβέρνησις διακηρύττει, ὅτι διὰ τοῦ νόμου τούτου ἦλθεν εἰς ἀρωγὴν τῆς Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως καὶ τὴν ἐνίσχυσιν τῶν Δήμων ἐκείνων, οἵτινες πάσχουν ἀπὸ οἰκονομικὸν μαρασμόν. Ὁ κ. Ὑπουργὸς δύναται νὰ εἶναι ἐν μέρει ἀξιέπαινος, διότι ἔλαβεν ἔστω καὶ αὐτὸ τὸ ἡμίμετρον. Καὶ λέγω ἡμίμετρον, διότι τὸ κύριον οἰκονομικὸν πρόβλημα τῆς Τοπικῆς Αὐτοδιοικήσεως δύναται νὰ λυθῇ μόνον διὰ τῆς ἀποδόσεως τοῦ ἡμίσεος ποσοῦ ἀπὸ τὸ ἔσοδον τοῦ φόρου καταναλώσεως τοῦ καπνοῦ, πρᾶγμα τὸ ὁποῖον δὲν γίνεται, ὡς ἰσχυρίζεται ὁ κ. ὑπουργός, διότι τὸ ποσὸν τοῦτο «ἔχει ἐντειχισθῆ» εἰς τὸν δημόσιον προϋπολογισμόν. Βάσει τοῦ νόμου δίδονται ἀπὸ τὸ ἔσοδον τοῦτο 40% εἰς τὸν Δῆμον Ἀθηναίων, 10% εἰς τὸν Δῆμον Πειραιῶς καὶ 25% εἰς τὸν Δῆμον Θεσσαλονίκης. Οὕτω δὲ ἐγένετο ἕνα μικρὸν βῆμα πρὸς ἱκανοποίησιν τῶν ἀναγκῶν τῶν Δήμων τούτων εἰς τὸν τομέα τῆς ἐκτελέσεως δημιουργικῶν ἔργων. Τὸ ὑπόλοιπον 25% ἐθεσπίσθη, ὅτι θὰ δοθῇ εἰς τοὺς λοιποὺς ἀπόρους Δήμους. Διατί λοιπόν, νὰ τηρῆται μυστικότης περὶ τὴν γενομένην κατανομὴν τοῦ κονδυλίου αὐτοῦ; Μήπως δὲν ἐπιτρέπεται νὰ γνωρίζῃ ἡ κοινὴ γνώμη τὸ ὕψος τοῦ εἰσπραχθέντος ποσοῦ ἀπὸ τὸ ἔσοδον τοῦτο καὶ εἰς ποίους Δήμους ἐδόθη, οἵτινες ὑποτίθεται, ὅτι πρέπει νὰ εἶναι ἄποροι; Ἔχω ὑπ’ ὄψιν μου ὡρισμένους Δήμους, οἵτινες εἶναι κατ’ ἐξοχὴν ἄποροι, διότι δὲν δύνανται νὰ ἀνταποκριθοῦν οὐδὲ πρὸς τὰ ἔξοδα διοικήσεως. Ὑπάρχουν πλεῖστοι Δῆμοι, ὅπως τῆς Καισαριανῆς, τῆς Δάφνης, τῆς Νικαίας, ὁ ὁποῖος εἶναι τέταρτος κατὰ μέγεθος, τοῦ Κερατσινίου, τῆς Δραπετσώνας καὶ ἄλλοι, οἵτινες κατὰ τὰς πληροφορίας μου, καίτοι εἶναι ἄποροι, οὐδὲν ποσὸν ἔλαβον κατὰ τὸ 1958 ἐκ τοῦ κονδυλίου τούτου. Συνεπῶς, ἐὰν ἀληθεύουν αἱ πληροφορίαι μου, θὰ πρέπει νὰ ἐκρίθησαν, ὅτι δὲν εἶναι ἄποροι οἱ Δῆμοι αὐτοί. Ἀλλὰ εἶναι γνωστόν, ὅτι οἱ Δῆμοι αὐτοὶ δὲν δύνανται νὰ ἀνταποκριθοῦν οὐδὲ εἰς τὰς στοιχειώδεις δαπάνας διοικήσεως καὶ τώρα ἐπικειμένων τῶν ἑορτῶν τῶν Χριστουγέννων ἀντιμετωπίζοντες ἐπηυξημένας δαπάνας μὲ τὴν ὑποχρέωσιν καταβολῆς δώρου εἰς τοὺς ὑπαλλήλους των, ἀναγκάζονται νὰ περιφέρουν τὸν δίσκον τῆς ἐπαιτείας εἰς τὰ ἁρμόδια Ὑπουργεῖα διὰ ν’ ἀποσπάσουν προκαταβολὰς ἀπὸ τὴν δικαιουμένην ὑπ’ αὐτῶν ἀπόδοσιν τοῦ φόρου καταναλώσεως καπνοῦ τοῦ οἰκον. ἔτους 1960 καὶ κατορθώσουν νὰ ἀνταπεξέλθουν οὕτω εἰς τὰς ὑποχρεώσεις των. Ἐφόσον ἑπομένως, εὑρίσκονται εἰς αὐτὴν τὴν τραγικὴν κατάστασιν διατί νὰ μὴ λάβουν οὐδὲν ποσόν; Τὸ αὐτὸ ἰσχύει καὶ δι’ ἄλλους ἀπόρους Δήμους καὶ δὲν δύναμαι νὰ ἐξηγήσω τὴν μυστικότητα καὶ τὸ ἀπόρρητον περὶ τὴν διαχείρισιν τοῦ κονδυλίου αὐτοῦ. Νομίζω, ὅτι ἡ ἐπιδειχθεῖσα ἄρνησις τοῦ κ. Ὑπουργοῦ καὶ τὸ ἀπόρρητον περὶ τὴν δημοσιότητα τῶν αἰτηθέντων στοιχείων ἐνισχύουν τὰς πληροφορίας μας καὶ μᾶς δίδουν τὸ δικαίωμα νὰ εἴπωμεν, ὅτι ἡ κατανομὴ δὲν ὑπῆρξεν ἀντικειμενικὴ ἀλλὰ ἐγένετο μὲ φατριαστικὰ κριτήρια. Ὅτι δηλαδή, ἐκρίθησαν ὡς ἄποροι Δῆμοι τυγχάνοντες τῆς εὐνοίας τῆς Κυβερνήσεως καὶ προεκρίθησαν ἄλλων Δήμων, τῶν ὁποίων αἱ Διοικήσεις δὲν τυγχάνουν τῆς Κυβερνητικῆς ἀρεσκείας. Δὲν νομίζω βεβαίως, ὅτι καὶ αὐτοὶ οἱ Δῆμοι δὲν ἔπρεπε νὰ ἐνισχυθοῦν, ἀλλὰ ἡ κατανομὴ ἔπρεπε νὰ γίνῃ ἀντικειμενικῶς βάσει τοῦ κριτηρίου τῆς ἀπορίας των. Ὁ νόμος ἐπίσης ἀναφέρει, ὅτι ἡ ἐνίσχυσις αὐτὴ δίδεται δι’ ἐκτέλεσιν ἔργων. Εἰδικῶς ὅμως διὰ τὸν Δῆμον Θεσσαλονίκης τὸ ποσοστὸν 25% ἐδόθη διὰ τὴν ἐκτέλεσιν ρητῶς κατονομασθέντων ἔργων, ἤτοι τῆς περιφερειακῆς τάφρου, τοῦ δικτύου ἀποχετεύσεως τῆς παραλιακῆς λεωφόρου ἀπὸ Λευκοῦ Πύργου μέχρι ἐγκαταστάσεων τοῦ Ἱστιοπλοϊκοῦ Ὁμίλου καὶ τῆς ἐπικαλύψεως τοῦ ρέματος Ρήγα Φερραίου ἐνῷ εἰς τοὺς ἄλλους Δήμους ἐδόθη ὑπὸ τὸν γενικὸν ὅρον «τῆς ἐκτελέσεως ἔργων». Ἐπὶ τῇ εὐκαιρίᾳ θὰ ἤθελα νὰ ἐπισημάνω τὸ γεγονός, ὅτι ἡ 6μελὴς Ἐπιτροπὴ κατανομῆς τοῦ κονδυλίου αὐτοῦ κατηρτίσθη μόνον ἀπὸ ὑπηρεσιακοὺς παράγοντας ἐνῷ τὸ ὀρθὸν θὰ ἦτο νὰ συμμετέχουν εἰς αὐτὴν καὶ δύο ἐκπρόσωποι τῆς κεντρικῆς Ἑνώσεως Δήμων καὶ Κοινοτήτων, οἱ ὁποῖοι θὰ ἦσαν ἁρμοδιώτεροι παντὸς ἄλλου νὰ ἔχουν γνώμην διὰ τὰς ἀνάγκας καὶ τὴν ἀξιολογικὴν κατάταξιν τῆς ἀπορίας τῶν Δήμων. Ἔχομεν λοιπόν, τὴν γνώμην, ὅτι ἡ διάθεσις τοῦ ἐσόδου αὐτοῦ τὸ ὁποῖον συνολικῶς ὑπερέβη τὰ 50 ἑκατομμύρια καὶ τὸ 25% αὐτοῦ τὸ προοριζόμενον διὰ τοὺς ἀπόρους Δήμους ἀνῆλθε κατὰ τὸ 1958 εἰς 13 ἑκατομμύρια δραχμάς, τὸ ποσὸν τοῦτο λέγω, δὲν διετέθη μὲ ἀντικειμενικὰ κριτήρια ἀλλὰ μὲ κριτήρια φατριαστικὰ καὶ δι’ αὐτὸ ἡ Κυβέρνησις δὲν ἠθέλησε νὰ δώσῃ ἀπάντησιν οὔτε νὰ καταθέσῃ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα. Περαίνων λέγω, ὅτι εἶμαι διατεθειμένος νὰ ἐξετάσω τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα θὰ ἔδιδεν ὁ κ. ὑπουργὸς αὐτὴν τὴν στιγμήν, ἀλλὰ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐλέγξωμεν ταῦτα σήμερον διὰ νὰ ἴδωμεν ἐὰν πράγματι εἶναι ἀντικειμενικά.

§43Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Ἀπεφάνθητε, ὅτι εἶναι φατριαστικά. Ἐφ’ ὅσον λοιπόν, ἔχετε σχηματίσει γνώμην, θεωρῶ περιττὴν τὴν κατάθεσιν στοιχείων.

§44Σ. ΚΑΡΑΣΑΒΒΑΣ. Εἶπον, ὅτι μᾶς ἀπηξιώσατε ἐπὶ μῆνας ἀπαντήσεως καὶ ὅτι τὸ γεγονὸς αὐτὸ καθὼς καὶ αἱ πληροφορίαι ποὺ ἔχομεν, μᾶς δίδουν τὸ δικαίωμα νὰ κρίνωμεν φατριαστικὴν τὴν διανομήν. Αὐτὴ εἶναι ἡ κρίσις μας μέχρις ἀποδείξεως τοῦ τρόπου διαθέσεως καὶ κατανομῆς τοῦ 25% διὰ τοὺς ἀπόρους Δήμους.

§45ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Πάντως ἡ λέξις «φατριαστικὴ» δὲν εἶναι κοινοβουλευτική. Ὁ κ. Α. Μπριλλάκης ἔχει τὸν λόγον.

§46Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι τὸ θέμα εἶναι ἤδη ἐξηντλημένον, διότι οἱ δύο προλαλήσαντες συνάδελφοι, ἀνέπτυξαν ἐπαρκῶς τοῦτο καὶ συνεπῶς ἐγὼ μόνον δι’ ὀλίγων θὰ ἀναφερθῶ εἰς τὸ θέμα τοῦτο. Δὲν γνωρίζω ποίους δικαιολογητικοὺς λόγους θὰ ἐπικαλεσθῇ ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Ἐσωτερικῶν κατὰ τὴν ἀπάντησιν τὴν ὁποίαν θὰ μᾶς δώσῃ ἀπόψε διὰ τὴν μὴ κατάθεσιν τῶν αἰτηθέντων στοιχείων. Τοῦτο εἶναι τὸ τυπικὸν μέρος. Τὸ βασικὸν μέρος ὅμως εἶναι, ὅτι παραμένει ἀναμφισβήτητον γεγονός, ὅτι ἀπὸ τὸ ἔσοδον τοῦ 25% τοῦ ἔτους 1958, Δῆμοι, οἱ ὁποῖοι εἶναι πραγματικῶς ἄποροι, ὅπως ὁ Δῆμος Νικαίας καὶ ἄλλοι δὲν ἔλαβον ἀπολύτως τίποτε διὰ νὰ ἀντιμετωπίσουν τὰς ἀνάγκας των. Ἔχομεν συνεπῶς τὸ δικαίωμα, νομίζω, νὰ ἐκφράζωμεν τὸ παράπονον ὡς πολὺ ὀρθῶς ἐτόνισεν ὁ ἄρτι κατελθὼν τοῦ βήματος συνάδελφος, ὅτι τὸ κονδύλιον αὐτὸ τοῦ 25% διετέθη ἀπὸ τὴν Κυβέρνησιν φατριαστικῶς πρὸς ὡρισμένους Δήμους, ἐνῷ ἀντιθέτως ἠδίκησεν ἄλλους μὲ τὸν ἀπώτερον σκοπὸν νὰ παρεμβάλῃ δυσκολίας εἰς τοὺς Δήμους αὐτοὺς διὰ τὴν ἐκτέλεσιν ἔργων.

§47ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Κ. Χιωτάκης ἔχει τὸν λόγον.

§48Κ. ΧΙΩΤΑΚΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἔχω τὴν γνώμην, ὅτι ἐὰν κατετίθεντο ἀπὸ τὸν κ. ὑπουργὸν τὰ αἰτηθέντα ἔγγραφα κατὰ τὸν παρελθόντα Μάϊον ἴσως ἡ ἐρώτησίς μας νὰ εἶχε μετατραπῆ εἰς ἐπερώτησιν. Ἡ ἐπιδειχθεῖσα ὅμως ἀδιαφορία τοῦ κ. Ὑπουργοῦ εἰς τὴν κατάθεσιν τῶν ἐγγράφων καὶ ἡ ἐν συνεχείᾳ ὑποτροπὴ τῆς ἀδιαφορίας αὐτῆς εἰς τὴν μὴ κατάθεσιν τοῦ αἰτηθέντος φακέλλου κατ’ Αὔγουστον ἐ.ἔ., ὡς ἀποτέλεσμα εἶχε νὰ ζητήσωμεν συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ Κανονισμοῦ τὴν μετατροπὴν τῆς ἐρωτήσεώς μας εἰς ἐπερώτησιν καὶ αὐτὸς εἶναι κυρίως ὁ βασικὸς λόγος τῆς συζητήσεως. Ἐν πάσῃ περιπτώσει τὸ νομικὸν ζήτημα τῆς ἐπερωτήσεως ἀνεπτύχθη ἀπὸ τοὺς προλαλήσαντας καὶ ἐγὼ προσωπικῶς, δὲν πρόκειται νὰ ἐπαναλάβω τὰ ὅσα προηγουμένως ἀνέλυσαν οἱ ὁμιλήσαντες συνάδελφοι. Θὰ τονίσω μόνον τοῦτο: Περιῆλθεν εἰς γνῶσιν μας, ὅτι τὴν 20.3.59, δέκα πέντε ἡμέρας πρὸ τῶν Δημοτικῶν ἐκλογῶν διετέθησαν εἰς τὸν Δῆμον Λαυρίου 50 χιλιάδες δραχμῶν καὶ τὸ γεγονὸς τοῦτο εἶναι νομίζω ἓν ἐνδεικτικὸν στοιχεῖον τοῦ πῶς διετέθησαν τὰ χρήματα αὐτὰ ἐκ τῆς συμπληρωματικῆς φορολογίας ἐξ οἰκοδομῶν. Δυστυχῶς ὁ νόμος δὲν ἀναφέρει ποῖον πρέπει νὰ εἶναι τὸ κριτήριον τῆς ἀπορίας ἑνὸς Δήμου διὰ νὰ συμμετάσχῃ εἰς τὴν διανομὴν τοῦ κονδυλίου 25% τοῦ συμπληρωματικοῦ ἀναλογικοῦ φόρου ἐξ οἰκοδομῶν. Ἡ ἀπορία εἶναι μία πολὺ ἀφῃρημένη ἔννοια ἡ ὁποία ἀφίνει περιθώρια διὰ ὑποκειμενικὰς ἐκτιμήσεις καὶ μεροληπτικὰς διακρίσεις. Κατὰ τὴν γνώμην μου ἡ ἀπορία κρίνεται ἐκ τῆς δυνατότητος ἑνὸς Δήμου ν’ ἀνταποκριθῇ εἰς τὰς τρεχούσας ἀνάγκας του καὶ ἐκ τῶν τυχὸν ἐπηυξημένων ἀναγκῶν τὰς ὁποίας ἀντιμετωπίζει λ.χ. ἐκ βομβαρδισμῶν ἢ θεομηνιῶν καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν διὰ μόνον τῶν ἐσόδων του νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὴν ἀποκατάστασιν τῶν καταστροφῶν αὐτῶν, ὅπως ἐπὶ παραδείγματι, εἶναι ὁ Δῆμος Χανίων.

§49Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Κύριε συνάδελφε, πῶς γνωρίζετε, ὅτι ὁ Δῆμος Χανίων δὲν ἐκρίθη ἄπορος; Σᾶς πληροφορῶ, ὅτι ἐκρίθη κατὰ τὸ ἔτος 1959 ἄπορος καὶ ἔλαβε τὸ μεγαλύτερον ποσοστὸν ἐξ ὅλων τῶν Δήμων. Μετ’ ὀλίγον θὰ ὁμιλήσω καὶ δι’ ἐπισήμων στοιχείων θὰ ἀποδείξω, ὅτι οὐδεὶς Δῆμος ἠδικήθη, οὔτε οἱ Δῆμοι τοὺς ὁποίους ἀνέφερον οἱ προλαλήσαντες συνάδελφοι τῆς παρατάξεώς σας.

§50Κ. ΧΙΩΤΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ὁμιλοῦμεν διὰ τὸ 1958. Τὸ γεγονὸς τῆς μὴ καταθέσεως τῶν αἰτηθέντων στοιχείων καὶ τοῦ φακέλλου μᾶς ἀναγκάζει νὰ ὁμιλοῦμεν ἀφῃρημένα διὰ τὸ 1959. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ἐπειδὴ ὡς ἀνέφερον καὶ προηγουμένως, ὁ νόμος δὲν καθορίζει σαφῶς τὸ κριτήριον μὲ βάσιν τὸ ὁποῖον θὰ χαρακτηρισθῇ ἕνας Δῆμος ὡς ἄπορος θὰ πρέπει, ἐπαναλαμβάνω, ὡς πρώτιστον στοιχεῖον ἀπορίας δι’ ἕνα Δῆμον νὰ λαμβάνεται ὑπ’ ὄψει καὶ τὸ γεγονὸς τῶν ἐπηυξημένων ἀναγκῶν του ἐκ πολεμικῶν γεγονότων καὶ βομβαρδισμῶν, ὅπως συμβαίνει εἰς τὴν Κρήτην, ὁπότε εἶναι βέβαιον, ὅτι ὅλοι οἱ Δῆμοι τῆς Κρήτης θὰ ἦτο δυνατὸν νὰ τύχουν σημαντικῆς ἐνισχύσεως ἐκ τοῦ ἐσόδου αὐτοῦ τοῦ 25% ἐκ τοῦ συμπληρωματικοῦ ἀναλογικοῦ φόρου ἐπὶ τῶν εἰσοδημάτων ἐξ οἰκοδομῶν, σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρον 49 τοῦ Ν. Δ. τῆς 20.10.58 «περὶ κωδικοποιήσεως εἰς ἑνιαῖον κείμενον νόμου τῶν ἰσχυουσῶν διατάξεων περὶ τῶν προσόδων τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων».

§51Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Κύριοι συνάδελφοι τὰ κεφάλαια τῆς ἐπερωτήσεως εἶναι δύο κεχωρισμένα ἀλλήλων. Καὶ ὁμολογῶ, ὅτι θὰ εἶναι ὑπὲρ τῆς συζητήσεως τὸ γεγονός, ὅτι ἀπὸ μέρους τῶν ἐπερωτώντων ἡνώθησαν τὰ δύο κεφάλαια κατὰ τὴν ἀνάπτυξιν τῆς ἐπερωτήσεως. Θὰ ἀπαντήσω κατ’ ἀρχὴν ἐπὶ τοῦ πρώτου κεφαλαίου, τῆς μὴ δηλονότι ἐμπροθέσμου καταθέσεως τῶν ζητηθέντων ἐγγράφων, ἐκ τοῦ περιεχομένου τῶν ὁποίων θὰ προέκυπτεν ἡ οἰκονομικὴ κατάστασις τῶν δικαιουμένων ἐνισχύσεως κατὰ τὸ ἄρθρον 4 τοῦ Ν.Δ. 3777 Δήμων τῆς Χώρας. Διὰ νὰ ἔχετε μίαν εἰκόνα τῶν ἐγγράφων τῶν ὁποίων ἐζήτησαν τὴν προσαγωγὴν θὰ πρέπει νὰ σᾶς πληροφορήσω, ὅτι πρόκειται περὶ φακέλλων 223 Δήμων μετὰ τῶν εἰδικῶν στοιχείων τῆς ὅλης οἰκονομικῆς καταστάσεως ἑνὸς ἑκάστου ἐξ αὐτῶν. Οἱ φάκελλοι αὐτοὶ θὰ ἔπρεπε νὰ κατατεθοῦν ἢ αὐτούσιοι ἢ εἰς ἀντίγραφα. Καὶ ἡ αὐτουσία μὲν κατάθεσίς των ἦτο ἀδύνατος καθ’ ὅσον εἶναι ἀπαραίτητοι καθ’ ἑκάστην εἰς τὴν ἁρμοδίαν Ὑπηρεσίαν τοῦ Ὑπουργείου, καὶ δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ἀπομακρυνθοῦν ἐπὶ μακρὸν μάλιστα χρονικὸν διάστημα ἐκ τοῦ Ὑπουργείου. Ὡς πρὸς τὴν ἔκδοσιν καὶ κατάθεσιν ἀντιγράφων, θὰ πρέπει νὰ ἔχετε ὑπ’ ὄψει σας, ὅτι διὰ νὰ ἀναγραφῇ τὸ σύνολον τῶν περιεχομένων εἰς τοὺς 223 αὐτοὺς φακέλλους ἐγγράφων, ἦτο ἀνάγκη 25 τοὐλάχιστον ὑπάλληλοι τοῦ Ὑπουργείου νὰ ἀπασχοληθοῦν ἐπὶ μῆνας ἀποκλειστικῶς μὲ τὴν ἐργασίαν αὐτήν, πρᾶγμα τὸ ὁποῖον, ὅπως ἀντιλαμβάνεσθε, δὲν εἶναι οὔτε εὔκολον, οὔτε ἐφικτόν. Αὐτοὶ εἶναι οἱ λόγοι τῆς μὴ καταθέσεως τῶν ζητηθέντων ἐγγράφων. Τοῦτο πόρρω ἀπέχει ἀπὸ τοῦ νὰ σημαίνῃ μυστικότητα τῶν κατανομῶν, διότι αἱ σχετικαὶ ἀποφάσεις κατανομῆς εὑρίσκονται εἰς τὴν ἁρμοδίαν διεύθυνσιν καὶ εἰς τὴν διάθεσιν ὄχι μόνον τῶν ἀξιοτίμων συναδέλφων, ἀλλὰ παντὸς πολίτου. Ἐν πάσῃ περιπτώσει ἡ μὴ ἐμπρόθεσμος κατάθεσις τῶν ἐγγράφων ἦτο γνωστόν, ὅτι θὰ ὁδηγοῦσεν εἰς τὴν κατάθεσιν ἐπερωτήσεως καὶ συνεπῶς θὰ ὑπεχρέωνε εἰς μείζονα δημοσιότητα τὸν ἁρμόδιον Ὑπουργόν, τὴν ὁποίαν ὁμολογῶ, ὅτι προτιμῶ, προκειμένου νὰ δοθοῦν πληροφορίαι ἐπὶ τῆς ἀμερολήπτου πρὸς τοὺς Δήμους κατανομῆς τοῦ κονδυλίου τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν.Δ. 3777. Οὕτω, ὑπὸ τὸ φῶς τῆς δημοσιότητος θὰ πληροφορηθῆτε πῶς ἡ ἁρμοδία Ἐπιτροπὴ κατένειμε τὰ κονδύλια τοῦ ἀναλογοῦντος φόρου ἐπὶ τῶν οἰκοδομῶν καὶ πῶς οὐδεὶς τῶν Δήμων τῆς Χώρας ἠδικήθη οὔτε καὶ αὐτοὶ τοὺς ὁποίους ὀνομαστικῶς ἐμνημόνευσαν οἱ δύο τῶν ἐπερωτώντων. Ἐκτὸς τοῦ θέματος τῆς ἐπερωτήσεως, ὡρισμένοι τῶν ἐπερωτώντων ἐχαρακτήρισαν ὡς ἐλαχίστην τὴν διὰ τοῦ Ν.Δ. 3777 ἐνίσχυσιν τῶν Δήμων καὶ ἐζήτησαν νὰ χρωματίσουν ὡς τραγικὴν τὴν ὅλην οἰκονομικὴν κατάστασιν τῶν ὀργανισμῶν τῆς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως. Πρὶν ἀπαντήσω ἐπὶ τῆς ἐπερωτήσεως εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ δώσω μίαν ἀπάντησιν ἐπὶ τῶν ὑπαινιγμῶν αὐτῶν, οἱ ὁποῖοι δὲν εἶναι ἁπλῶς ἀβάσιμοι, ἀλλὰ κακόπιστοι. Ἐὰν ἀπετολμᾶτο μία ἐπερώτησις ἐπὶ τοῦ ὅλου θέματος τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων, θὰ ἀπεδεικνύετο, ὅτι κατὰ τὴν τελευταίαν τετραετίαν ἐτριπλασιάσθησαν σχεδὸν αἱ πρόσοδοι τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων ἄνευ μάλιστα ἐπιβολῆς νέων φορολογιῶν καὶ ἐξετελέσθησαν τόσα ἔργα παρ’ αὐτῶν, ὅσα δὲν ἐξετελέσθησαν ἀπὸ τῆς συστάσεως τοῦ Ἑλληνικοῦ Βασιλείου. Π.χ. μόνον εἰς τὸν τομέα τοῦ Ὑπουργείου τῶν Ἐσωτερικῶν παρὰ τῶν ὀργανισμῶν τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως καὶ διὰ τῶν προγραμμάτων μικρῶν κοινωφελῶν ἔργων, ἐξετελέσθησαν 53.000 περίπου ἔργα κατὰ τὴν τελευταίαν τετραετίαν. Καὶ ἐρωτῶ, ὁ τριπλασιασμὸς σχεδὸν τῶν προσόδων καὶ ὁ δεκαπλασιασμὸς τῶν ἐκτελεσθέντων ἔργων ὑποδηλοῖ καὶ ἀποδεικνύει οἰκονομικὸν μαρασμὸν τῶν ὀργανισμῶν τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως; Αἱ πρόσθετοι ἐνισχύσεις τοῦ Ν.Δ. 3777 ἔχουν τὴν ἑξῆς ἰδιάζουσαν σημασίαν, ὅτι διὰ πρώτην φορὰν ὁ κρατικὸς προϋπολογισμὸς ἀπεστερήθη ἰδίων του πόρων, τοὺς ὁποίους προσέφερε πρὸς τοὺς ὀργανισμοὺς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως.

§52Δ. ΠΑΠΑΜΙΧΑΛΟΠΟΥΛΟΣ. Ὁ νόμος ἔχει κριτήρια ἀπορίας;

§53Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Ὄχι, δὲν ἔχει κριτήρια ἀπορίας. Τώρα ὅσον ἀφορᾷ τὴν κατανομήν, ἡ κατανομὴ ἔπρεπε ν’ ἀρχίσῃ ἀπὸ τοῦ ἔτους 1958 καὶ αὐτὸς εἶναι περιοριστικὸς ὁ χρόνος διὰ τὸν ὁποῖον ἐπερωτῶμαι. Δὲν θὰ εἶναι ὅμως ὡλοκληρωμένη ἡ ἀπάντησις ἂν δὲν ἐκτιμηθῇ ἡ ταὐτόχρονος σχεδὸν κατανομὴ τοῦ ἔτους 1959, διὰ τὸν ἑξῆς λόγον. Ὅπως γνωρίζετε, ὁ νόμος, ὁ ὁποῖος καθιέρωσε τὴν πρόσοδον αὐτὴν ὑπὲρ τῶν Δήμων ἦτο τὸ Ν.Δ. 3777)57. Συνεπῶς, πρῶτον ἔτος ἐφαρμογῆς ἦτο τὸ 1958. Τὸν Ἀπρίλιον τοῦ 1958 ἐνεφανίσθησαν ὡρισμέναι ἀνάγκαι ὡρισμένων Δήμων, συνολικοῦ ὕψους περίπου 1.200.000 δραχμῶν. Πράγματι, διεβιβάσθησαν αἱ ἀνάγκαι τῶν Δήμων αὐτῶν πρὸς τὴν Ἐπιτροπὴν τὴν ἁρμοδίαν, ἡ ὁποία καὶ γνωμοτεύει δεσμευτικῶς διὰ τὸν Ὑπουργὸν καὶ διετέθη τὸ ποσόν. Ἔκτοτε, ὅμως, τὸ Ὑπουργεῖον Οἰκονομικῶν, ἐσυνέχισε τακτικῶς κατὰ μῆνα τὴν ἀποστολὴν τῶν κονδυλίων αὐτῶν, διότι ἔπρεπε νὰ γίνῃ εἰδικὸς ὑπολογισμὸς ἐξ ὅλων τῶν Ταμείων τῆς Χώρας, ὁ ὁποῖος δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ συντελῆται κατὰ μῆνα. Κατόπιν τούτου, ἔδωσα ἐντολὴν νὰ διακοπῇ οἱαδήποτε κατανομὴ καὶ νὰ συντελεσθῇ αὕτη εἰς τὸ τέλος τοῦ ἔτους ἐν γνώσει τοῦ συνολικοῦ κονδυλίου. Μέχρι τοῦ τέλους Νοεμβρίου τοῦ 1958, τὸ ποσὸν τὸ ὁποῖον εἶχεν ἀποδοθῆ ἀνήρχετο εἰς 7 ἑκατ. ἢ μᾶλλον εἰς 7 ἑκατ. μὲ ἔλλειμμα 100 ἢ 70.000 δραχμῶν. Τὸ ποσὸν διενεμήθη διὰ δύο ἀποφάσεων πρὸς ἀπόρους Δήμους καὶ κατατίθεται καὶ πίναξ τῶν Δήμων, οἱ ὁποῖοι ἐδικαιώθησαν. Ὅπως ἀντιλαμβάνεσθε, μὲ 7 ἑκατ. δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ἀντιμετωπισθοῦν αἱ ἀνάγκαι 222 Δήμων, διότι τὸ σύνολον τῶν Δήμων ἤρχισε νὰ ὑποβάλλῃ στοιχεῖα ἀπορίας. Ἔπρεπε, λοιπόν, νὰ κριθοῦν ὅλα αὐτὰ καὶ ἀναλόγως νὰ ἱκανοποιηθοῦν οἱ ἔχοντες περισσοτέρας ἀνάγκας Δῆμοι. Δι’ αὐτὸν τὸν λόγον ἐλήφθη ἀπόφασις τὸν Ἀπρίλιον τοῦ 1959 ἐπὶ τῇ βάσει τῶν προβλέψεων τῆς ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου τῶν Οἰκονομικῶν καὶ τῶν γενικωτέρων προβλέψεων ἀποδόσεως τῶν φόρων. Καὶ τὸν Νοέμβριον τοῦ 1959 ἔχει ἤδη συντελεσθῆ ἡ κατανομή. Οὐδεὶς ἀπολύτως Δῆμος ἔχει ἀδικηθῆ. Βεβαίως, δὲν περιλαμβάνονται καὶ εἰς τὸν πίνακα τοῦ 1959 οἱ Δῆμοι, οἱ ὁποῖοι ἔχουν περιληφθῆ εἰς τὸν πίνακα τοῦ 1958, πλὴν ἴσως ἐλαχίστων ἐξαιρέσεων, εἰδικῶς ᾐτιολογημένων. Ὁ συνδυασμὸς τῶν τεσσάρων πινάκων, ἤτοι οἱ 3 τοῦ 1958 καὶ ὁ πίναξ τοῦ Ἀπριλίου τοῦ 1959, καλύπτουν τὸ σύνολον τῶν κατανομῶν τῆς Χώρας. Ὅλοι οἱ Δῆμοι καὶ αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἐμνημονεύθησαν ἀπὸ μέρους τῶν Ἀξιοτίμων κ.κ. συναδέλφων, ἔχουν ἐνισχυθῆ. Ἐρώτησις ἔγινε διὰ τὸν Δῆμον Χανίων. Καίτοι ὁ φόρος δὲν πρόκειται νὰ καλύψῃ ἀνάγκας τῶν βομβαρδισμῶν τοῦ 1940, διότι ἡ ἐνίσχυσις αὕτη δὲν δίδεται διὰ νὰ καλυφθοῦν αἱ ἀνάγκαι αἱ ὁποῖαι ἀνάγονται εἰς ἄλλην σφαῖραν ἁρμοδιότητος, ἐν πάσῃ περιπτώσει ὅμως, ἐθεωρήθη εἷς ἐκ τῶν μεγάλων Δήμων, ἔχων ἀνάγκην ἐνισχύσεως. Ἀνεφέρθησαν, ἐπίσης, ὁ Δῆμος Λαυρίου. Αὐτὸς ἐπῆρε ποσὸν 50.000 δραχμῶν. Ἐπίσης, οἱ Δῆμοι Καισαριανῆς, Δάφνης καὶ Νικαίας. Ὅλοι αὐτοὶ ἐνισχύθησαν. Πιθανὸν οἱ κύριοι συνάδελφοι, νὰ ἔχουν κάπως παρῳχημένην τὴν πληροφορίαν. Διότι σᾶς εἶπον, ὅτι ἡ ἀπόφασις τῆς κατανομῆς ἔγινε τὸν Ἀπρίλιον τοῦ 1959. Ἀλλὰ ἡμεῖς τότε δὲν εἴχομεν ὁλόκληρον τὸ κονδύλιον, οὔτε γνῶσιν ποῦ θὰ ἀνέλθῃ τὸ κονδύλιον. Διότι, ὅπως παρετηρήθη τὸ 1959 τὸ κονδύλιον ὑπερέβη κατὰ 2½ ἑκατ. περίπου τὸ κονδύλιον τοῦ 1958 καὶ συνεπῶς ἡ κατανομὴ ἐπηκολούθησε καὶ ἐπραγματοποιήθη τὸν Νοέμβριον τοῦ 1959.

§54Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἔχουν πραγματοποιηθῆ αἱ κατανομαὶ αὐταί;

§55Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν). Μέχρι τέλους Νοεμβρίου ναί, ἀλλὰ πάντως ἡ ἀπόφασις τῆς Ἐπιτροπῆς εἶναι ἡ ἀπόφασις τοῦ Ἀπριλίου τοῦ 1959 ἐν συνδυασμῷ μὲ τὴν ἀπόφασιν τοῦ Δεκεμβρίου 1958. Λοιπόν, οἱ κύριοι συνάδελφοι, θὰ ἴδουν τὰς ἀποφάσεις αὐτάς, ἀπὸ τὰς ὁποίας προκύπτουν ἐνισχύσεις. Ἐν συνεχεία θὰ λάβουν γνῶσιν τοῦ πίνακος, ὁ ὁποῖος εἶναι ἐνυπόγραφος καὶ τὸν καταθέτω ὑπευθύνως, βεβαιῶν, ὅτι ὅλαι αἱ προβλεπόμεναι ἐνισχύσεις θὰ πρέπει νὰ ἔχουν ἤδη πραγματοποιηθῆ. Ἄν ὑπάρχῃ μία καθυστέρησις μεμονωμένη, θὰ εἶναι λόγῳ ταμειακῆς ἴσως διαδικασίας. Δὲν ὑπάρχει οὐδεμία διάθεσις εὐνοίας πρὸς οἱανδήποτε κατεύθυνσιν καίτοι θὰ ἦτο δυνατὸν νὰ ὑπάρξῃ περικοπὴ μεγίστη εἰς βάρος τῶν Δήμων τῆς περιοχῆς Ἀθηνῶν–Πειραιῶς καὶ Θεσσαλονίκης. Διότι, ἐπαναλαμβάνω, πλὴν τοῦ 5λέπτου τὸ ὁποῖον προσπορίζει τεραστίας εἰσπράξεις ὑπάρχει ἐπιπροσθέτως καὶ τὸ κονδύλιον ἀπὸ τὸ Ταμεῖον Ἀνεργίας, τὸ ὁποῖον διετέθη πρὸς ἐκτέλεσιν δημοτικῶν ἔργων καὶ τὸ ὁποῖον ἀνέρχεται εἰς 40 ἑκατομμύρια. Ἐκ τοῦ κονδυλίου αὐτοῦ, ἐλάχιστα διετέθησαν ὑπὲρ δήμων ἐπαρχιακῶν. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ἂν ἐκ τῶν πινάκων οἱ ὁποῖοι κατετέθησαν ὑπάρχουν παρατηρήσεις, δὲν ἔχω καμμίαν ἀντίρρησιν νὰ γίνουν ἀπὸ μέρους τῶν κυρίων συναδέλφων κατὰ τὴν παροῦσαν συνεδρίασιν ἢ ἂν προτιμᾶτε εἰς οἱανδήποτε ἄλλην. Ἐπίσης θὰ εἶμαι εὐτυχής, ἂν αἱ παρατηρήσεις περὶ τῆς οἰκονομικῆς καταστάσεως τῶν Δήμων, ἤρχοντο διὰ μιᾶς ὑπευθύνου ἐπερωτήσεως διὰ νὰ σᾶς δοθῇ καὶ ἐπ’ αὐτοῦ ἡ δέουσα ἀπάντησις. Κύριε Πρόεδρε, σᾶς καταθέτω αὐτὰς τὰς ἀποφάσεις τοῦ 1958 διὰ τὰς ὁποίας καὶ ἐπερωτῶμαι. Ἐπίσης καταθέτω τὸν πίνακα τοῦ 1959 διὰ νὰ λάβουν γνῶσιν οἱ κ.κ. συνάδελφοι.

§56Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ἤθελα μόνον τοῦτο νὰ ἐρωτήσω. Ὁ νόμος λέγει, ὅτι αὐτὸ τὸ ποσὸν κατατίθεται ἀμελητὶ εἰς τὸ Ταμεῖον Παρακαταθηκῶν καὶ Δανείων. Συνεπῶς ὅ,τι εἰσπράττεται εἰς τὸ τέλος τοῦ μηνὸς πρέπει νὰ κατατεθῇ ἐντὸς 10–15 ἢ 20 ἡμερῶν εἰς τὸ Ταμεῖον Παρακαταθηκῶν καὶ Δανείων, τὸ ὁποῖον ἐπὶ ἕνα καὶ ἥμισυ ἔστω μῆνα πρέπει νὰ ξέρῃ τί ποσὸν ἔχει εἰς τὴν διάθεσίν του.

§57Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπ. Ἐσωτερικῶν). Βεβαίως, κατατίθεται καὶ μάλιστα κατ’ ἐξαίρεσιν, τοκοφόρον. Ἀλλὰ δὲν γνωρίζομεν τὴν συνολικὴν ἀπόδοσιν, διότι ὅπως θὰ ἴδητε ἐνῷ πέρυσιν εἰς τὸ τέλος Νοεμβρίου μᾶς ἔδωσε 6 ἑκατομμύρια 950 χιλιάδας δραχμῶν, ἐφέτος ἀνῆλθεν εἰς 12 καὶ ἥμισυ ἑκατομμύρια περίπου. Ὅπως ἀντιλαμβάνεσθε, ἄλλη εἶναι ἡ κατανομὴ τῶν δώδεκα καὶ ἥμισυ ἑκατομμυρίων καὶ ἄλλη τῶν 6 ἑκατομ. 950 χιλ. δραχμῶν. Καὶ ἡ ἐπερώτησις περιωρίσθη εἰδικῶς εἰς τὸ 1958 διὰ λόγους εὐνοήτους. Ἀπὸ τοὺς πίνακας προκύπτει, ὅτι τὸ σύνολον τῶν Δήμων τῆς Χώρας ἐπῆραν τὸ κονδύλιον ἀναλόγως τῶν ἀναγκῶν των, ἀπὸ τὸ κονδύλιον αὐτό. Καὶ οἱ δῆμοι οἱ ὁποῖοι ρητῶς ἐμνημονεύθησαν ἀπὸ τὸν κύριον συνάδελφον...

§58Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Οἱ 222 Δῆμοι ἐπῆραν ὅλοι;

§59Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν). Σχεδὸν ὅλοι, πλὴν ἐλαχίστων, οἱ ὁποῖοι ἀποδεδειγμένως δὲν εἶχον ἀνάγκην.

§60Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Δὲν ὑπάρχουν στοιχεῖα ἀπορίας.

§61Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν). Διὰ τὴν κατανομὴν παρεμπίπτει τὸ ἄρθρον 4 εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τοῦ ἄρθρου 35 τοῦ ἀπὸ 9)12 Διατάγματος 1955, ἡ ὁποία λαμβάνει ὑπ’ ὄψιν τὰς ἀνάγκας τῶν Δήμων, τὰ ἔσοδα τὸν πληθυσμὸν καὶ τὴν ἀπορίαν τὴν ὁποίαν προσέθεσε τὸ ἄρθρ. 4 τοῦ Ν.Δ. 3777)57. Ἡ κατανομὴ τοῦ ἄρθρου 4 γίνεται συνεπῶς μὲ τὰ αὐτὰ κριτήρια τῆς κατανομῆς τοῦ φόρου καπνοῦ.

ΚΑΤΑΣΤΑΣΙΣ

Ἐμφαίνουσα τοὺς ἐνισχυθέντας Δήμους ἐκ τοῦ ἐσόδου ἀναλογικοῦ φόρου ἐξ οἰκοδομῶν ἄρθρου 4 Νομ. Διατάγματος 3777)57 κατὰ τὸ ἔτος 1958.

ΚΑΤΑΣΤΑΣΙΣ

Ἐμφαίνουσα τοὺς ἐνισχυθέντας Δήμους ἐκ τοῦ ἐσόδου ἀναλογικοῦ φόρου ἐξ οἰκοδομῶν ἄρθρον 4 Νομ. Διατάγματος 3777)57 κατὰ τὸ ἔτος 1958.

§62Ι. ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ἐζητήσαμεν δὲν ἦσαν οὔτε πολυάριθμα, οὔτε πολύπλοκα, ὥστε νὰ δυσκολεύεται νὰ τὰ καταθέσῃ ὁ κ. Ὑπουργός, ὡς κατὰ τὴν ἀπάντησίν του ἰσχυρίσθη. Ἐὰν ὁ κ. Ὑπουργὸς κατέθετε τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα μᾶς ἀνεκοίνωσεν ἀπόψε θὰ ἠδυνάμεθα νὰ κρίνωμεν βάσει αὐτῶν τῶν στοιχείων, πρᾶγμα τὸ ὁποῖον δὲν ἠμποροῦμεν νὰ τὸ κάμνωμεν τώρα προχείρως, δι’ ὃ καὶ ἐπιφυλασσόμεθα. Εἶπεν ὅμως ὁ κ. Ὑπουργὸς, ὅτι ἡ χρεωκοπία τῶν Δήμων ἐκ τῆς κακῆς οἰκονομικῆς καταστάσεώς των διαπιστοῦται μόνον ἀπὸ τὴν παράταξίν μας. Τοῦτο δὲν εἶναι ἀληθές. Ἡ παράταξις εἰς τὴν ὁποίαν ἀνήκω ἐνδιαφέρεται, βεβαίως, πάντοτε διὰ τὴν τοπικὴν αὐτοδιοίκησιν καὶ προβάλλει τὰ προβλήματά της. Εἰς τὴν προηγουμένην ὅμως περίπτωσιν γίνεται καὶ πιστὸς φορεὺς τῶν ἀπόψεων τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων, ὡς ἐξεφράσθησαν εἰς ὅλα τὰ συνέδρια τῶν Ἑνώσεων Δήμων καὶ Κοινοτήτων κατὰ τὴν λήξασαν δημοτικὴν περίοδον. Εἰς ταῦτα ἐπρυτάνευσεν ὡς βασικὸν πρόβλημα ἡ οἰκονομικὴ κατάστασις τῶν Δήμων καὶ ὁμόφωνον ἐξεφράσθη τὸ συμπέρασμα περὶ τῆς πλήρους ἐγκαταλείψεώς των. Τὰ συνέδρια τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων εἰς πολλὰ τῶν ὁποίων παρέστη καὶ ὁ κ. Ὑπουργός, δὲν ἐζήτησαν αὐτὰ τὰ ψιχία, τὰ ὁποῖα ἐδόθησαν ἀπὸ τὴν Κυβέρνησιν μὲ τὸ Ν.Δ. 3777)57, ἀλλὰ ἐζήτησαν τὸ ἥμισυ ἐκ τῆς φορολογίας τοῦ καπνοῦ, τὸ ὁποῖον ἀνέρχεται εἰς 800 ἑκατομμύρια δραχμὰς τοὐλάχιστον ἔναντι τῶν 240, τὰ ὁποῖα τοὺς δίδονται σήμερον, τὸν φόρον δημοσίων θεαμάτων, τὴν κατάργησιν τῶν ὑποχρεωτικῶν εἰσφορῶν ποὺ φθάνουν τὰ 25% τῶν τακτικῶν ἐσόδων των εἴς τινας περιπτώσεις καὶ ἀκόμη ἄλλους δευτερεύοντας πόρους. Ἀπὸ αὐτὰ κανένα αἴτημα δὲν ἱκανοποιήθη. Ἡ οἰκονομική, λοιπόν, κατάστασις τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων, ἡ ὁποία διεκτραγῳδεῖται ἑκάστοτε ἀπὸ τὸ Κόμμα μας, εἶναι αὐτὴ ἡ φωνὴ τῆς αὐτοδιοικήσεως ἡ ὁποία προέρχεται ἀπὸ τὰς ἀνάγκας τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων, τὰ διαπιστωμένας ἀπὸ τὰ ἁρμοδιώτερα χείλη, ἀπὸ τὰ Συνέδρια τῶν Ἑνώσεων τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων. Βεβαίως, ἡ κατάστασις αὐτὴ τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων, δὲν ὀφείλεται ἐξ ὁλοκλήρου εἰς τὴν παροῦσαν Κυβέρνησιν, διότι ἐν μέρει προϋπῆρχε. Θὰ ὤφειλον ὅμως αἱ ἀλληλοδιάδοχοι Κυβερνήσεις τῆς Ε.Ρ.Ε. κατὰ τὸ διάστημα τῆς 4ετίας κατὰ τὸ ὁποῖον εὑρίσκονται εἰς τὴν ἀρχὴν καὶ κατὰ τὴν ὁποίαν ὑπῆρξαν καὶ ὑπερέσοδα αὐτὰ ὑπὲρ τῶν Δήμων καὶ Κοινοτήτων καὶ ὄχι τὰ ψιχία ποὺ εἶπα ὅτι διέθεσεν. Ὡς πρὸς τὸ θέμα τῆς κατανομῆς, νομίζω, ὅτι δὲν πρέπει νὰ ἰσχύσουν τὰ κριτήρια τοῦ νόμου 3570, ὡς ὑπεστήριξεν ὁ κ. ὑπουργὸς καὶ νὰ διανεμηθῇ τὸ ἔσοδον εἰς ὅλους ἀνεξαιρέτως τοὺς 222 Δήμους, διότι διὰ τὸν εἰδικὸν αὐτὸν πόρον, ὁ νόμος ὁρίζει, ὅτι διανέμεται μόνον εἰς τοὺς ἀπόρους Δήμους καὶ ὄχι εἰς τὸ σύνολον τῶν Δήμων. Ἐκτός, πλέον, ἂν ὁ κ. ὑπουργὸς παραδέχεται, ὅτι ὅλοι οἱ Δῆμοι εἶναι ἄποροι, ὁπότε δικαιώνει ἀπολύτως τὰς ἀπόψεις τοῦ Κόμματός μας περὶ οἰκονομικῆς χρεωκοπίας τῆς αὐτοδιοικήσεως ἐπὶ τῶν ἡμερῶν τῆς Ε.Ρ.Ε.

§63Σ. ΚΑΡΑΣΑΒΒΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἀπάντησις τοῦ κ. ὑπουργοῦ δὲν μᾶς ἱκανοποίησε. Τὰ πρακτικὰ τῆς Ἐπιτροπῆς, ὡς ἀπεδείχθη, ἦσαν ἕτοιμα καὶ θὰ ἠδύνατο ὁ κ. ὑπουργὸς νὰ τὰ καταθέσῃ. Δὲν ἦτο εἰς τὴν πρόθεσίν μας νὰ κατατεθοῦν οἱ εἰδικοὶ παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ φάκελλοι ἑνὸς ἑκάστου τῶν Δήμων, ὡς ἠθέλησε νὰ δικαιολογηθῇ ὁ κύριος ὑπουργός.

§64Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν). Διατί, κ. συνάδελφε, δὲν ἐπεσκέπτεσθο, εἷς ἐκ τῶν ὑπογραψάντων τὴν ἐπερώτησιν, τὰς ἁρμοδίας ὑπηρεσίας τοῦ Ὑπουργείου, διὰ νὰ λάβῃ γνῶσιν τῶν ἐγγράφων; Δημόσια ἔγγραφα ἦσαν καὶ ἀσφαλῶς θὰ ἐτίθεντο εἰς τὴν διάθεσίν του.

§65Σ. ΚΑΡΑΣΑΒΒΑΣ. Ἡ ἔννοια τῆς ὁμιλίας μου ἦτο ἡ ἑξῆς. Βεβαίως τὸ ἔργον ἦτο δημοτικόν, ἡ σημασία του ὅμως εἶναι εὐρυτέρα. Ἡ περιφερειακὴ τάφρος ἀφορᾷ ὁλόκληρον τὴν περιφέρειαν Θεσσαλονίκης καὶ οὕτω ἐδικαιοῦτο ἰδιαιτέρας ἐνισχύσεως ἀπὸ τὸ Κράτος. Τοιαύτης σημασίας ἔργα καὶ εἰς τὴν πρωτεύουσαν χρηματοδοτοῦνται ἀπὸ τὸ Κράτος.

§66Δ. ΜΑΚΡΗΣ. (Ὑπουργὸς Ἐσωτερικῶν). Κύριε συνάδελφε, μὲ ἐπεσκέφθητε σεῖς μὲ τὸν τότε Δήμαρχον καὶ ἐζητήσατε δάνειον 10 ἑκατομμυρίων δραχμῶν διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ ἔργου αὐτοῦ. Ὡς γνωστόν, ἀντὶ δανείου τὸ Κράτος ἐχορήγησε κονδύλιον 10 ἑκατομμυρίων διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ ἔργου αὐτοῦ. Σᾶς ἐρωτῶ: Διατί τώρα ἀμφισβητεῖτε, ὅτι τὸ ἔργον δὲν ἦτο δημοτικόν;

§67Σ. ΚΑΡΑΣΑΒΒΑΣ. Κύριε Ὑπουργέ, πράγματι τὸ δάνειον αὐτὸ τὸ ἐζητήσαμεν καὶ δὲν ἀρνούμεθα, ὅτι καλῶς διετέθη τὸ κονδύλιον αὐτὸ διὰ τὴν ἐκτέλεσιν αὐτοῦ τοῦ ἔργου, ἀλλὰ λέγομεν, ὅτι τὸ ἔργον εἶναι εὐρυτέρας σημασίας καὶ θὰ ἔπρεπε νὰ τύχῃ μεγαλυτέρας κρατικῆς ἐνισχύσεως. Ἐπίσης τὸ δεύτερον ἔργον εἶναι τὸ ἔργον ἀποχετεύσεως τῆς παραλιακῆς λεωφόρου, τὸ ὁποῖον ἔχει γενικωτέραν σημασίαν διότι ἅπτεται καὶ τῶν ὑποχρεώσεων τοῦ Ὀργανισμοῦ τοῦ Λιμενικοῦ Ταμείου. Τρίτον ἔργον εἶναι τὸ ρεῦμα Ρήγα Φεραίου, τὸ ὁποῖον καὶ αὐτὸ δὲν εἶναι καθ’ ἑαυτὸ δημοτικὸν ἔργον τοῦ Δήμου Θεσσαλονίκης, ἀλλ’ ἐνδιαφέρει καὶ τοὺς πέριξ Δήμους. Ἔχω ἐπίσης νὰ εἴπω, ὅτι μὲ τὸ ποσὸν αὐτὸ τὸ ὁποῖον διατίθεται διὰ τὴν ἐκτέλεσιν αὐτῶν τῶν ἔργων, θὰ πρέπει νὰ ἀναμείνωμεν πάρα πολλὰ ἔτη διὰ τὴν ὁλοκλήρωσίν των. Δι’ αὐτὸ χρειάζεται γενναιοτέρα ἀρωγὴ τοῦ Κράτους, ἐὰν θέλωμεν ἐντὸς ὀλίγων ἐτῶν νὰ γίνουν τὰ ἔργα αὐτά. (Εἰς τὸ σημεῖον τοῦτο τὴν προεδρικὴν ἕδραν καταλαμβάνει ὁ Πρόεδρος κ. Κ. Γ. Ροδόπουλος).

§68ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 6 ἐπερωτήσεως, ἡ ὁποία ἀφορᾷ τὴν αὔξησιν τῶν εἰσιτηρίων τῶν λεωφορείων τῆς πρωτευούσης, ὁ κ. Α. Μπριλλάκης ἔχει τὸν λόγον.

§69Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἡ ἐπερώτησίς μας αὐτὴ ἀφορᾷ τὸ διατὶ ὁ ἁρμόδιος ὑπουργὸς Συγκοινωνιῶν, ἐνῷ κατετέθη σχετικὴ αἴτησίς μας, δὲν κατέθεσε τὰ ἔγγραφα, βάσει τῶν ὁποίων θὰ ἐξηγεῖτο εἰς ἡμᾶς ἡ αὔξησις τῆς τιμῆς τῶν εἰσιτηρίων, ἡ ὁποία ἐπεβλήθη τὸν Αὔγουστον εἰς τὴν περιοχὴν πρωτευούσης. Ἐλέγχομεν τὸν κ. ὑπουργόν, πρῶτον, διότι δὲν κατέθεσεν ἐγκαίρως τὰ αἰτηθέντα παρ’ ἡμῶν ἔγγραφα, διότι ἀπὸ χθὲς τὸ ἑσπέρας ποὺ ἐτέθησαν εἰς τὴν διάθεσίν μας, δὲν ὑπάρχει ὁ ἀπαιτούμενος χρόνος πρὸς μελέτην αὐτῶν. Καὶ δεύτερον, διότι φοβούμεθα, ὅτι δὲν κατετέθησαν τὰ ἔγγραφα, διότι δι’ αὐτῶν θὰ ἀπεδεικνύετο ἡ σκανδαλώδης εὔνοια τῆς Κυβερνήσεως πρὸς τὰς ξένας ἑταιρείας καὶ μὲ ὀνόματα λεωφορειούχων.

§70Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, τὰ αἰτηθέντα παρ’ ὑμῶν ἔγγραφα κατετέθησαν εἰς τὴν Βουλὴν εἰς τὰς 4 Δεκεμβρίου καὶ ὄχι χθὲς τὸ ἑσπέρας, ὡς προηγουμένως ἀνεφέρατε.

§71Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, εἰς τὰς 4 Δεκεμβρίου ἐξεδόθη τὸ εἰδοποιητικὸν ἔγγραφον τῆς Βουλῆς. Ἡμεῖς χθὲς τὸ πρωῒ τὸ ἐλάβομεν καὶ τὸ βράδυ ἦτο δυνατὸν νὰ λάβωμεν γνῶσιν τῶν φακέλλων. Κατὰ συνέπειαν, πῶς ἦτο δυνατὸν ἐντὸς μιᾶς ἡμέρας νὰ μελετήσωμεν τοὺς φακέλλους; Πάντως, τὸ βασικὸν εἶναι τὶ περιλαμβάνει ὁ φάκελλος. Τὸ θέμα εἶναι τὸ ἑξῆς: Τὴν 5ην Αὐγούστου 1959 ἀνηγγέλθη, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἀπὸ τὰς 16 Αὐγούστου ἐπιβάλλει αὔξησιν εἰς τὴν τιμὴν τῶν εἰσιτηρίων εἰς τὴν περιοχὴν πρωτευούσης κατὰ 20% περίπου, ἡ ὁποία ἀφορᾷ καὶ τὴν Πάουερ καὶ τὰ λεωφορεῖα.

§72Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, δὲν ἀνηγγέλθη ποτὲ ἐκ μέρους τῆς Κυβερνήσεως αὔξησις τῶν εἰσιτηρίων κατὰ 20%. Τοῦτο ἀνηγγέλθη τὴν 1ην Αὐγούστου 1959 ἀπὸ τὴν ΗΕΜ καὶ ἡ Κυβέρνησις διηυκρίνισεν, ὅτι ἐκ τῆς αὐξήσεως αὐτῆς 8 λεπτὰ θὰ περιήρχοντο εἰς τὸ Ταμεῖον Μονίμων Ὁδοστρωμάτων καὶ 12 λεπτὰ ὑπὲρ τῆς Ἠλεκτρικῆς Ἑταιρείας Μεταφορῶν καὶ ὅτι πάντως ἡ αὔξησις δὲν ἦτο 20%, ἀλλὰ μέχρις 20 λεπτῶν. Ὑπάρχουν γραμμαὶ εἰς τὰς ὁποίας δὲν ἐγένετο οὐδεμία αὔξησις· ἐπὶ παραδείγματι εἰς τὴν γραμμὴν τῆς ἰδιαιτέρας περιφερείας σας Νικαίας, ὅπου τὸ εἰσιτήριον ἦτο 1,90, ἡ αὔξησις ἦτο μόνον κατὰ 10 λεπτὰ καὶ αὐτὴ ὑπὲρ τοῦ ΕΤΜΟΑ.

§73Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Αὐτό, κ. Ὑπουργέ, εἶναι μία ἐξαίρεσις. Ἡ οὐσία εἶναι ὅτι ἀνηγγέλθη ἡ αὔξησις εἴς τινας δὲ γραμμάς, ὅπου τὸ εἰσιτήριον ἦτο κάτω τῆς δραχμῆς, ἡ αὔξησις ἦτο ἄνω τοῦ 20%. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ὑπῆρξαν ἔντονοι διαμαρτυρίαι τῶν ἐργαζομένων, τῶν φοιτητῶν κλπ. καὶ ἡ παράταξίς μας κατέθεσεν αἴτησιν πρὸς τὸν ἁρμόδιον ὑπουργὸν νὰ καταθέσῃ τὰ στοιχεῖα, διὰ νὰ ἴδωμεν ἐὰν ἔπρεπε νὰ ἐπιβληθῇ ἡ αὔξησις. Τὰ ζητηθέντα στοιχεῖα δὲν κατετέθησαν. Μόλις τὴν 29ην Αὐγούστου, σεῖς, κ. Ὑπουργέ, μὲ λακωνικὸν ἔγγραφόν σας ἐξηγήσατε τοὺς λόγους, οἱ ὁποῖοι ἐπέβαλον τὴν αὔξησιν. Κύριοι συνάδελφοι, ἐπειδὴ ὁ κ. ὑπουργὸς προσπαθεῖ νὰ μειώσῃ τὴν σημασίαν τοῦ θέματος, τονίζω, ὅτι ἡ αὔξησις αὐτὴ σημαίνει ἀρκετὰς δεκάδας ἑκατομμυρίων εἰς βάρος τοῦ εἰσοδήματος τῶν ἐργαζομένων τῆς περιφερείας πρωτευούσης. Ὅταν ληφθῇ, κύριοι συνάδελφοι, ὑπ’ ὄψει τὸ χαμηλὸν ἐπίπεδον τῶν ἐργαζομένων καὶ ἡ ἄρνησις τῆς Κυβερνήσεως νὰ αὐξήσῃ τοὺς μισθοὺς καὶ τὰ ἡμερομίσθια αὐτῶν, εἶναι προφανές, ὅτι τὸ θέμα εἶναι σοβαρώτατον καὶ δικαιολογημένη ἡ ἀγανάκτησις τῶν ἐργαζομένων καὶ ἡ ἀντίδρασις τοῦ Ἀθηναϊκοῦ Τύπου καὶ συνεπῶς, δικαίως ἡ παράταξίς μας κατέθεσε τὴν ἐπερώτησιν, διὰ νὰ φωτισθῇ ἡ Ἐθνικὴ Ἀντιπροσωπεία καὶ ἡ Κοινὴ Γνώμη. Εἰς τὸ θέμα αὐτό, κύριοι βουλευταί, ὑπάρχουν δύο σκέλη: Πρῶτον, τὸ σκέλος τῶν ξένων ἑταιρειῶν Πάουερ καὶ συναφῶν πρὸς αὐτήν, καὶ δεύτερον, τὸ σκέλος τῶν λεωφορείων. Ἡμεῖς ἐζητήσαμεν τὰ στοιχεῖα τῶν λεωφορείων, διότι τὰ στοιχεῖα τῆς Πάουερ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μᾶς δοθοῦν ἀπὸ τὸν κ. ὑπουργόν.

§74Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, ἐὰν θέλετε καὶ τὰ στοιχεῖα τῆς ΗΕΜ, δυνάμεθα νὰ τὰ ζητήσωμεν, ὥστε νὰ τὰ ἔχωμεν καὶ αὐτὰ καὶ δυνάμεθα νὰ τὰ θέσωμεν εἰς τὴν διάθεσίν σας.

§75Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ἔχομεν μερικὰ ἀπὸ τὰ στοιχεῖα αὐτά, ἀλλὰ ἀπὸ ἄλλην πηγήν. Πάντως, ἡ Πάουερ, ἐὰν θέλῃ, βάσει τῆς συμβάσεως, δὲν σᾶς δίδει τὰ στοιχεῖα. Κύριοι βουλευταί, ὡς πρὸς τὸ θέμα τῆς Πάουερ, ὑπάρχουν δύο ἐπιχειρήματα. Τὸ πρῶτον εἶναι ἡ δῆθεν ζημία, τὴν ὁποίαν ὑφίσταται ἡ Πάουερ ἐκμεταλλευομένη τὰς γραμμὰς αὐτάς, ἐκμεταλλευομένη τὸ ⅕ περίπου τοῦ πληθυσμοῦ τῆς χώρας. Καὶ δεύτερον, ἡ αὔξησις τῶν μισθῶν τοῦ προσωπικοῦ τῆς Πάουερ. Οὐδέποτε ἡ ἑταιρεία αὐτὴ ἔχει ζημίαν. Ἀντιθέτως, ἔχει κέρδη τεράστια. Ἀπὸ τὸν ἰσολογισμὸν ποὺ ἐδημοσιεύθη τὴν 2αν Αὐγούστου εἰς πρωϊνὴν ἐφημερίδα, προκύπτει, ὅτι ἡ ἑταιρεία αὐτὴ πραγματοποιεῖ ἐτησίως κέρδη ἀνερχόμενα εἰς 450.000.000 δραχ.

§76Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Περὶ ποίας ἑταιρείας ὁμιλεῖτε;

§77Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Περὶ τῆς Ἠλεκτρικῆς Ἑταιρείας Ἀθηνῶν–Πειραιῶς.

§78Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ἐδῶ συζητοῦμεν περὶ ἄλλου θέματος. Δὲν ἠξεύρω ποίας ἄλλας σχέσεις ἠμπορεῖ νὰ ἔχουν αἱ δύο ἑταιρεῖαι, ἀλλὰ ἡ ΗΕΑΠ εἶναι τυπικῶς καὶ νομικῶς ἀνεξάρτητος ἀπὸ τὴν ἄλλην ἑταιρείαν, τὴν ΗΕΜ. Συνεπῶς, ἐὰν θέλετε νὰ ὁμιλήσητε περὶ τοῦ ἑταιρικοῦ, θὰ πρέπει νὰ ὁμιλήσητε περὶ τῆς ΗΕΜ καὶ ὄχι τῆς ΗΕΑΠ, ἡ ὁποία ἔχει κύριον ἔργον ἀναφερόμενον εἰς τὸν ἠλεκτρισμόν.

§79Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἐὰν θέλετε νὰ εἴπητε, ὅτι εἶναι ἡ ΗΕΜ χωριστὴ ἑταιρεία κάμνετε λάθος. Εἶναι οὐσιαστικῶς ἕνα συγκρότημα. Εἶναι θυγατέρες τῆς Πάουερ. Ὅταν ἡ μία θυγατέρα ἔχῃ κέρδος 453.000.000 δραχ. τὸν χρόνον, εἶναι ἀστεῖον νὰ ὁμιλοῦμεν περὶ ζημίας τοῦ ὅλου συγκροτήματος. Ἀποκρούομεν μὲ ἀγανάκτησιν τὸ ψευδὲς ἐπιχείρημα, ὅτι δῆθεν ἡ Πάουερ κάμνει χατήρι εἰς τὸν πληθυσμὸν τῆς πρωτευούσης, τὸν ὁποῖον ἐκμεταλλεύεται ἐπὶ 30 χρόνια καὶ μὲ βάσιν τὴν προηγουμένην σύμβασιν. Ὅταν ἡ μία θυγατέρα ἔχῃ κέρδος 453.000.000 δραχ., εἶναι ἐξοργιστικῶς ψευδὲς τὸ ἐπιχείρημα καὶ ἀπορῶ πῶς ἐπιμένουν οἱ κύριοι συνάδελφοι, νὰ μὴ τὸ ἀποκρούσω. Δεύτερον, εἶναι ἐξ ἴσου ψευδὲς τὸ ἐπιχείρημα, ὅτι ἐπεβαρύνθη ἡ ἑταιρεία μὲ τὴν αὔξησιν τῆς μισθοδοσίας τοῦ προσωπικοῦ της. Ὑπάρχει σχετικὴ ἀπάντησις τοῦ ἰδίου τοῦ προσωπικοῦ, πέραν αὐτῶν τῶν ἰσχυρισμῶν οἱ ὁποῖοι ἀναφέρονται εἰς τὴν ἀπόφασιν τοῦ Διαιτητικοῦ Δικαστηρίου, καὶ λέγει τὰ ἑξῆς: «Ἡ κατὰ τὰ ἀνωτέρω ἐπιβάρυνσις δύναται...... (ἀναγινώσκει)......». Δηλαδή, τὸ ἴδιον χρονικὸν διάστημα ποὺ ἐδόθη μία πολὺ μικρὰ αὔξησις, ὅσον ἀφορᾷ τοὺς μισθοὺς τοῦ προσωπικοῦ, τὸ ἴδιον αὐτὸ χρονικὸν διάστημα καὶ τὸ προσωπικὸν περιωρίσθη καὶ ἡ ἑταιρεία ἀπηλλάγη ἀπὸ συναφεῖς ἐπιβαρύνσεις ποὺ ἀφοροῦν τὴν ἀσφάλισιν τοῦ προσωπικοῦ. Ὄχι μόνον δὲν ἐπεβαρύνθη, ἀλλὰ μᾶλλον ἠμποροῦμεν νὰ εἴπωμεν, ὅτι πολὺ ἠλαφρύνθη ἡ ἑταιρεία ἀπὸ τὸν περιορισμὸν τοῦ προσωπικοῦ κατὰ τὸ διάστημα αὐτό. Ὅσον ἀφορᾷ, λοιπόν, τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῆς Πάουερ, βάσει τῶν ὁποίων ἐπεβλήθη ἡ αὔξησις τῶν εἰσιτηρίων καὶ ὅτι ζημιώνεται ἡ ἑταιρεία, οἱ ἰσχυρισμοὶ αὐτοὶ δὲν ἀνταποκρίνονται εἰς τὴν πραγματικότητα. Ἐπειδὴ ἴσως ὅλα αὐτὰ νὰ ἀμφισβητηθοῦν, ἂν καὶ εἶναι ἀπολύτως ἀκριβῆ, θὰ σταθῶμεν περισσότερον εἰς τὰ ἐπίσημα στοιχεῖα, ὅσον ἦτο δυνατὸν ἀπὸ χθὲς τὸ βράδυ μέχρι σήμερον νὰ τὰ ἀξιοποιήσωμεν καὶ τὰ ὁποῖα ἀφοροῦν τὴν περίπτωσιν τῶν λεωφορειούχων. Καὶ εἰς τὴν περίπτωσιν αὐτὴν ὑπάρχει ἡ αὐτὴ ἐπιχειρηματολογία, ὅτι δηλαδή, λόγῳ τῆς αὐξήσεως τῶν μισθῶν τοῦ προσωπικοῦ, ἦτο ἀνάγκη νὰ ὑπάρχῃ ἡ ἀνάλογος αὔξησις τῶν εἰσιτηρίων διὰ νὰ μὴ ζημιώνωνται οἱ λεωφορειοῦχοι καὶ διὰ νὰ κερδίζουν ἀνάλογα οἱ λεωφορειοῦχοι. Φοβοῦμαι, ὅτι τὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα κατέθεσεν ὁ κύριος ὑπουργὸς καὶ τὰ ὁποῖα περιέχονται εἰς τὸν φάκελλον ἀντὶ νὰ δικαιολογοῦν τὴν αὔξησιν, φοβοῦμαι, ὅτι δὲν τοῦ ἐπιτρέπουν οὔτε κἂν νὰ ἰσχυρίζεται, ὅτι ἦτο δικαιολογημένη. Τὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα περιέχονται εἰς τὸν φάκελλον αὐτόν, κατ’ ἀρχὴν μᾶς δίδουν τὸ δικαίωμα νὰ εἴπωμεν τοῦτο: ὅτι ἡ Κυβέρνησις τῆς ΕΡΕ εἰς τὴν προηγουμένην της μορφήν, πρὸ τῶν ἐκλογῶν δηλαδὴ τοῦ 1958, εἰς τὴν ἀρχὴν τοῦ 1958, οὐσιαστικῶς εἶχεν ἀποφασίσει ἐπὶ ὑπουργοῦ τῶν Συγκοινωνιῶν τοῦ κ. Καραπιπέρη καὶ ὑπουργοῦ τοῦ Συντονισμοῦ τοῦ κ. Χέλμη, τὴν αὔξησιν τῶν εἰσιτηρίων τῶν λεωφορείων. Τοῦτο ἐξάγεται ἀπὸ τὴν συσταθεῖσαν μὲ κοινὴν ἀπόφασιν τῶν δύο ὑπουργῶν Ἐπιτροπήν, εἰς τὴν ὁποίαν περίπου δίδεται ἡ κατεύθυνσις ἐκ τῶν προτέρων, τῆς προσαρμογῆς τῶν εἰσιτηρίων, βάσει τῶν νέων ἀναγκῶν τῶν λεωφορειούχων. Καὶ ἑπομένως, ἡ ἐκ τῶν ὑστέρων ἐπίκλησις ἐπιχειρημάτων περὶ αὐξήσεως τοῦ προσωπικοῦ καὶ τῶν ἐξόδων τῶν λεωφορειούχων, δὲν εὐσταθεῖ. Ἡ κοινὴ ἀπόφασις τῆς 28.2.58 ὁμιλεῖ περὶ τῆς ἀνάγκης προσαρμογῆς τῶν κομίστρων ἀστικῶν καὶ ὑπεραστικῶν λεωφορείων. «Σκοπὸς τῆς Ἐπιτροπῆς ἔσεται...... (ἀναγινώσκει)......». Δηλαδή, ἀπὸ τὸ 1959 σχεδὸν οὐσιαστικῶς ἡ Κυβέρνησις εἶχεν ἀποφασίσει τὴν αὔξησιν τῶν εἰσιτηρίων, ὅσον ἀφορᾷ τὰ λεωφορεῖα. Ἐμεσολάβησαν φυσικὰ αἱ ἐκλογαὶ τοῦ 1958 καὶ μεταξὺ τῶν ἐκλογῶν καὶ τοῦ πρακτικοῦ τοῦ Μαΐου τοῦ 1959 τῆς Ἐπιτροπῆς, ὑπάρχει ἕνα κενόν. Δὲν ἠξεύρω, ἐὰν εἶναι οὐσιαστικῶς κενόν, ἢ ἐὰν τὸ κενὸν τὸ παρουσιάζῃ ὁ φάκελλος. Δηλαδή, δὲν παρουσιάζεται πουθενὰ ἡ Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία ἐσχηματίσθη πρὸ τῶν ἐκλογῶν.

§80Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δηλαδή, τὶ θέλετε νὰ εἴπητε;

§81Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ὑπάρχει ἕνα κενὸν μεταξὺ τῆς συστάσεως τῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ 1958 καὶ τοῦ πρακτικοῦ της μετὰ ἕνα χρόνον. Διερωτῶμαι: Ἀπὸ τὸ 1958 ἕως τὸ 1959, ἓν ἔτος, δὲν ἐλειτούργησεν ἡ Ἐπιτροπή;

§82Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Εἰς τὸ διάστημα αὐτό, ἡ Ἐπιτροπή, ἥτις συνεστήθη τὸν Φεβρουάριον τοῦ 1958, διηρεύνησε τὸ θέμα καὶ κατέληξεν εἰς ὡρισμένα συμπεράσματα: Τὰ συμπεράσματα τῆς Ἐπιτροπῆς αὐτὰ ἐτέθησαν ὑπ’ ὄψιν τοῦ Συμβουλίου Αὐτοκινήτων καὶ τὸ Συμβούλιον Αὐτοκινήτων ἐγνωμοδότησεν. Ἡ γνωμοδότησις τοῦ Συμβουλίου Αὐτοκινήτων καὶ πάντα τὰ ἄλλα στοιχεῖα ἐτέθησαν ὑπὸ ἐξέτασιν, προκειμένου νὰ λάβω ἀπόφασιν προσδιορισμοῦ τοῦ κομίστρου, συμφώνως μὲ τὸν νόμον καὶ κατέληξα νὰ προσδιορίσω τὴν αὔξησιν εἰς ἐπίπεδα χαμηλότερα ἀπὸ τὸ πόρισμα τῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τῆς γνωμοδοτήσεως τοῦ Συμβουλίου Αὐτοκινήτων.

§83Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, δὲν ἀμφισβητῶ αὐτὰ ποὺ λέγετε, ἀλλὰ θὰ ἔπρεπε νὰ ὑπάρχῃ ἐδῶ καὶ ἡ εἰκὼν τῶν σταδίων ποὺ ἐπέρασεν ἡ Ἐπιτροπὴ μέχρις ὅτου καταλήξῃ εἰς τὸ πόρισμα αὐτό. Διότι ἀπὸ τῆς συστάσεώς της φθάνει εἰς τὸ πόρισμα καὶ ὑπάρχει κενόν, ἑνὸς χρόνου ἐργασία, ἡ ὁποία θὰ ἦτο πολύτιμον στοιχεῖον νὰ μᾶς διαφωτίσῃ. Ἐὰν λάβωμεν ὑπ’ ὄψιν τὸ τελικὸν πρακτικόν, ὑπάρχουν ἀμφιβολίαι, ἴσως ὅμως αἱ προηγούμεναι συνεδριάσεις νὰ ἦσαν πιὸ διαφωτιστικαί. Ἀπὸ τὴν τελικὴν συνεδρίασιν, ἐν πάσῃ περιπτώσει, φθάνομεν εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι ἡ Κυβέρνησις εἶχεν ἀποφασίσει τὴν αὔξησιν τῶν εἰσιτηρίων καὶ ἑπομένως, φαίνεται, ὅτι εἶχε πεισθῆ, ὅτι οἱ λεωφορειοῦχοι λίγα κερδίζουν καὶ ἑπομένως ἔπρεπε νὰ ἐκφρασθῇ ἡ συμπόνοιά της πρὸς ἕνα χειμαζόμενον τμῆμα τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ, ἀνεξαρτήτως τῆς αὐξήσεως τῶν μισθῶν. Εἰς τὸ σημεῖον αὐτὸ θὰ ἤθελον νὰ κάμω μίαν διευκρίνησιν. Ἔχομεν τὴν συναίσθησιν, ὅτι ἡ ὑπόθεσις τῶν λεωφορειούχων εἶναι σταγὼν ἐν τῷ ὠκεανῷ, εἰς σχέσιν μὲ σειρὰν ἄλλων περιπτώσεων ἐπιχειρήσεων, αἱ ὁποῖαι λυμαίνονται τὸν Ἑλληνικὸν λαόν.

§84Γ. ΣΑΜΑΡΑΣ. ...... (Δὲν ἠκούσθη).

§85ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Μὴ διακόπτετε, παρακαλῶ.

§86Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε συνάδελφε, ἀπὸ τὴν ἀρχὴν ποὺ ἀνῆλθον εἰς τὸ βῆμα ἐπιδεικνύετε κάποιαν εὐαισθησίαν. Ὑπάρχει Προεδρεῖον, τὸ ὁποῖον ἠμπορεῖ νὰ κάμῃ παρατηρήσεις.

§87ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Βλέπετε, ὅτι τὸ Προεδρεῖον παρατηρεῖται δι’ ἀνοχήν. Εὑρίσκεται εἰς δύσκολον θέσιν.

§88Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Θέλω νὰ διευκρινήσω, ὅτι ἔχομεν γνῶσιν, ὅτι ἡ ὑπόθεσις τῶν λεωφορείων δὲν εἶναι ἡ πιὸ χαρακτηριστικὴ ὑπόθεσις τοῦ τὶ συμβαίνει εἰς τὴν Ἑλλάδα καί, τονίζω, ὅτι μέσα εἰς τοὺς λεωφορειούχους ὑπάρχουν ἐπαγγελματίαι λεωφορειοῦχοι, ὑπάρχουν ἄνθρωποι, οἱ ὁποῖοι ἐπιδιώκουν ἐργαζόμενοι νὰ ζήσουν. Καὶ αἱ παρατηρήσεις μας ἀφοροῦν κυρίως τὴν κατηγορίαν ἐκείνην τῶν λεωφορειούχων, οἱ ὁποῖοι ἐνῷ δὲν ἔχουν σχέσιν μὲ τὸ ἐπάγγελμα, χρησιμοποιοῦν κομπῖνες καὶ εἶναι διατεθειμένοι νὰ τεθοῦν εἰς τὴν διάθεσιν τοῦ κυβερνῶντος Κόμματος, προκειμένου νὰ ἐξασφαλίσουν τὴν ἄδειαν τῶν λεωφορείων καὶ νὰ τὰ θέσουν κατόπιν εἰς τὴν ὑπηρεσίαν τῆς ΕΡΕ εἰς σειρὰν κομματικῶν ἐκδηλώσεων. Αὐτὴν τὴν κατηγορίαν ἀφορᾷ ἡ ἐπερώτησίς μας καὶ πρὸς τὰ ἐκεῖ θὰ γίνουν ὅλαι αἱ παρατηρήσεις μας. Λέγω, λοιπόν, ὅτι ἡ Κυβέρνησις, τὴν ἀπόφασίν της περὶ αὐξήσεως τὴν εἶχε πάρει ἀπὸ τὸ 1958. Δὲν ἠρκέσθη ἡ Κυβέρνησις νὰ συστήσῃ τὴν σχετικὴν Ἐπιτροπήν, ἀλλὰ κατὰ κάποιον τρόπον ἔδωσε καὶ μίαν ὁδηγίαν πρὸς τὴν Ἐπιτροπὴν νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψει της καὶ τὴν αὔξησιν τοῦ 9%. Καὶ τὰ μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς, ἐπειδὴ δὲν ἦτο εὔκολον νὰ ἀποδείξουν τὴν ἀνάγκην τῆς αὐξήσεως τῶν κομίστρων, ἐπικαλοῦνται εἰς τὸ πρακτικὸν αὐτῶν τὴν παρότρυνσιν τοῦ ἀξιοτίμου κ. ὑφυπουργοῦ.

§89Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ποίαν παρότρυνσιν;

§90Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Λέγει ἐδῶ: «Ἰδίᾳ διὰ τὴν ἀνάγκην, ὅπως ...... (ἀναγινώσκει) ......».

§91Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, μὴ ἐπιχειρῆτε διαρκῶς νὰ δημιουργῆτε ἐντυπώσεις ἐκεῖ ὅπου δὲν ὑπάρχει θέμα. Ὑπάρχουν ἀντικείμενα δημιουργίας ἐντυπώσεων; Μὲ ἠρώτησεν ὁ Πρόεδρος τῆς Ἐπιτροπῆς: Θὰ λάβωμεν ὑπ’ ὄψει τὴν αὔξησιν τῆς μισθοδοσίας τοῦ προσωπικοῦ κατὰ 9%; Καὶ τοῦ εἶπον: Βεβαίως θὰ τὴν λάβετε διὰ τὸν καθορισμὸν τοῦ κομίστρου, διότι πρέπει νὰ κοστολογηθῇ ἐπὶ μέρους. Τὶ εἶναι ἐκεῖνα τὰ ὁποῖα συνιστοῦν τὰ κόμιστρα; Εἶναι τὸ καύσιμον, τὸ ἡμερομίσθιον καὶ διάφοροι ἄλλοι συντελεσταί, οἱ ὁποῖοι κρίνονται καὶ συναπαρτίζουν τὸ κόστος, ἐν τελευταίᾳ δὲ ἀναλύσει, ἀποφασίζεται πόσον πρέπει νὰ εἶναι τὸ εἰσιτήριον.

§92Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, παρακαλῶ μίαν διακοπήν, διότι εἶπε κάτι ὁ κ. ὑπουργός, τὸ ὁποῖον δὲν εἶναι σωστόν.

§93ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν ἐπιτρέπω διακοπάς.

§94Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἔχω ἐμπρός μου πρακτικὸν τῆς Ἐπιτροπῆς μὲ ἡμερομηνίαν 27.5.59, πρὶν γίνῃ ἡ αὔξησις ἀκόμη. Τὸ 1958 ὁ προκάτοχός σας εἶχε προσανατολισθῆ πρὸς τὴν αὔξησιν τῶν κομίστρων, ἀλλὰ καὶ σεῖς πρὶν ἀκόμη ἀποφασισθῆ αὕτη, ἐδώσατε σχετικὴν ὁδηγίαν. Λέγει ἡ Ἐπιτροπὴ χαρακτηριστικῶς: «Κατόπιν ........ (ἀναγινώσκει) ..........». Δηλαδή, κατὰ κάποιον τρόπον, ἡ Ἐπιτροπὴ ἐδῶ διατυπώνει μεγάλην δυσκολίαν καὶ κρίνει τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα προσεκομίσθησαν, διότι εἶναι μονομερῆ.

§95Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Εὑρίσκεται εἰς ἀδυναμίαν ἡ Ἐπιτροπὴ νὰ κάμῃ πρότυπον κοστολογήσεως καὶ κατόπιν τούτου, ἔκαμε κοστολόγησιν τοῦ εἰδικοῦ θέματος, τὸ ὁποῖον τῆς ἀνετέθη. Μὲ ἠρώτησεν: Ἐν τῇ ἐρεύνη μας θὰ λάβωμεν ὑπ’ ὄψει τὴν αὔξησιν ἡ ὁποία ἐδόθη δι’ ἀποφάσεως τοῦ Διαιτητικοῦ Δικαστηρίου κατὰ 9% εἰς τὸ προσωπικόν; Καὶ εἶπον: Βεβαίως ἀποτελεῖ στοιχεῖον κοστολογήσεως καὶ θὰ τὸ λάβητε ὑπ’ ὄψιν.

§96Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Νομίζω, ὅτι δὲν μὲ ἀντελήφθητε. Ἡ Ἐπιτροπὴ λέγει: «Πρῶτον .......... (ἀναγινώσκει) ............». Ὑπάρχει μία ἀδυναμία τῆς Ἐπιτροπῆς νὰ κρίνῃ καὶ εἰς τὴν ἀδυναμίαν αὐτὴν ἐπικαλεῖται κάποιαν ἐντολήν σας, ἡ ὁποία λέγει: Αὐξήσατε τὴν τιμὴν τοῦ εἰσιτηρίου, διότι θὰ αὐξηθοῦν οἱ μισθοί.

§97Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Σεῖς τὸ λέγετε αὐτό.

§98Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἔτσι βγαίνει ἀπὸ τὸ πρακτικόν. Ἐκάματε μίαν Ἐπιτροπήν, διὰ νὰ περιλάβῃ μὲ νομιμότητα τὴν αὔξησιν καὶ ἡ ὁποία κατέληξεν: Ἐγὼ ἀδυνατῶ νὰ κάμω ἀντικειμενικὴν κρίσιν, διότι εἶναι μπερδεμένα τὰ στοιχεῖα, ἀλλὰ ἐφ’ ὅσον ὁ κ. ὑπουργὸς μοῦ δίδει τὴν ὁδηγίαν νὰ κάμω τὴν αὔξησιν, τὴν κάμω. Αὐτὰ λέγει τὸ πρακτικόν.

§99Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Τὸ λέγετε σεῖς καὶ ὄχι τὸ πρακτικόν.

§100Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Θὰ ἴδητε πάρα κάτω, ὅτι ἐνισχύονται αὐτά, τὰ ὁποῖα λέγω. Πρῶτον στοιχεῖον εἶναι, ὅτι ἡ Κυβέρνησις εἶχεν ἀποφασίσει τὴν αὔξησιν τὸ 1958. Δεύτερον στοιχεῖον εἶναι, ὅτι ἔδωσε κατεύθυνσιν ὁ ὑπουργὸς νὰ αὐξηθῇ τὸ εἰσιτήριον μὲ βάσιν, ὅτι δὲν ὑπάρχουν....

§101Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε Πρόεδρε, εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ διαμαρτυρηθῶ, διότι πλαστογραφοῦνται αἱ προθέσεις, αἱ σκέψεις καὶ τὰ ἔγγραφα ἐκ μέρους τοῦ κ. συναδέλφου. Δύναται νὰ κάμῃ οἱονδήποτε ἐπιθυμεῖ ἔλεγχον τῆς Κυβερνήσεως, ἀλλὰ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ὁμιλῇ περὶ πραγμάτων, τὰ ὁποῖα οὐδόλως ἀνταποκρίνονται εἰς τὴν πραγματικότητα. Διότι οὔτε ἐντολὴ ἐδόθη, οὔτε παρότρυνσις ἐγένετο. Ἁπλῶς διηυκρίνησα εἰς τὴν Ἐπιτροπήν, ὅτι μεταξὺ τῶν στοιχείων τῆς κοστολογήσεως θὰ εἶναι καὶ ἡ αὔξησις τοῦ ἡμερομισθίου.

§102Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Διὰ τὸ ὅτι συνεστήθη Ἐπιτροπὴ τὸ 1958 μὲ ἀπόφασιν νὰ αὐξήσῃ τὰ εἰσιτήρια, εἶναι γεγονός.

§103Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ὑπάρχει οὐδεμία ἀπόφασις νὰ αὐξήσῃ τὰ εἰσιτήρια. Σεῖς τὸ λέγετε καὶ αὐτό. Ἐτέθη τότε θέμα εἰς τοὺς ἁρμοδίους ὑπουργοὺς καὶ οἱ ὑπουργοὶ πρὸς διερεύνησιν τοῦ θέματος συνέστησαν τὴν Ἐπιτροπήν, ἡ ὁποία ἐπὶ 1½ ἔτος ἐμελέτησε τὸ ζήτημα.

§104Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ὅταν συνιστᾶτε Ἐπιτροπὴν διὰ νὰ προσαρμόσητε τὰ κόμιστρα μὲ βάσιν τὰς αὐξήσεις τῶν ἐξόδων εἶναι Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία θὰ καταλήξῃ εἰς τὴν αὔξησιν τῶν κομίστρων.

§105Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Συνεστήθη Ἐπιτροπὴ πρὸς μελέτην.

§106Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. «Ἡ Ἐπιτροπή, λαβοῦσα ὑπ’ ὄψει τὰς δοθείσας ὁδηγίας τοῦ κ. ὑπουργοῦ», λέγει ἐδῶ. Δεύτερον στοιχεῖον εἶναι, ὅτι ὁ κ. ὑπουργὸς ἔδωσεν ὁδηγίας πρὸς τὴν Ἐπιτροπὴν νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψει ηὐξημένας δαπάνας.

§107ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐξήγησεν ὁ κ. ὑπουργὸς τὶ εἶπεν, ἐρωτηθεὶς ὑπὸ τῆς Ἐπιτροπῆς.

§108Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τρίτον στοιχεῖον: Πολλὰ ἐγράφησαν εἰς τὸν Τύπον περὶ τοῦ ρόλου ὡρισμένων μελῶν τῆς Ἐπιτροπῆς. Ὄχι εἰς τὸν φιλικόν μας Τύπον, ἀλλὰ εἰς ἄλλας ἐφημερίδας. Δὲν γνωρίζομεν τὶ ἀπὸ ὅλα αὐτὰ εἶναι ἀκριβὲς καὶ τὶ δὲν εἶναι ἀκριβές. Ἐκεῖνο ποὺ διαπιστώνω ἀπὸ τὴν μελέτην τοῦ πρακτικοῦ τῆς Ἐπιτροπῆς εἶναι, ὅτι ὡρισμένα μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς ἀγωνίζονται ἡρωϊκῶς νὰ ὑπερασπίσουν τὰ συμφέροντα τῶν λεωφορειούχων. Δηλαδὴ εἰς κάθε περίπτωσιν ποὺ ὑπάρχει εἰσήγησις ἀνταποκρινομένη πρὸς τὰ συμφέροντα τοῦ λαοῦ, ὑπάρχουν ὡρισμένα μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς, τὰ ὁποῖα ἀγωνίζονται νὰ πείσουν τὴν Ἐπιτροπήν, ὅτι πρέπει νὰ θεωρηθοῦν οἱ λεωφορειοῦχοι ὡς μὴ ἀποκομίζοντες κέρδη, ὅτι ἀδίκως τοὺς κρίνομεν κλπ. Καί, νομίζω, ὅτι τοιαῦται Ἐπιτροπαὶ μὲ τοιαύτην σύνθεσιν, δὲν εἶναι ἀντικειμενικαί. Δὲν γνωρίζω τὰ πρόσωπα. Ἐκτὸς τοῦ κ. Παϊζάνη, ὁ ὁποῖος ἐπανειλημμένως εἰς τὴν συζήτησιν παρουσιάζεται ἔνθερμος ὑποστηρικτὴς τῶν ἀπόψεων τῶν λεωφορειούχων, ὑπάρχει καὶ ἕνας κύριος Σταθακόπουλος, ὁ ὁποῖος, παραδόξως, ἐπὶ πέντε ζητημάτων ἐμειοψήφισεν. Δὲν τὸν γνωρίζω.

§109Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ὁμιλεῖτε περὶ ὑπαλλήλων, κ. συνάδελφε, οἱ ὁποῖοι λέγουν τοῦτο καὶ ἐκεῖνο. Ὁ κ. Σταθακόπουλος εἶναι μέλος τοῦ Συμβουλίου Αὐτοκινήτων καὶ εἶναι ἐκπρόσωπος τῶν αὐτοκινητιστῶν. Τὶ θέλετε νὰ εἴπῃ; Ἐναντίον των;

§110Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, τὸ τονίζω τὸ πρᾶγμα αὐτὸ διὰ νὰ ἔχωμεν ὑπ’ ὄψιν μας, ὅτι ὅταν συνιστῶμεν Ἐπιτροπὰς αἱ ὁποῖαι ὑποτίθεται, ὅτι θὰ κρίνουν ἀντικειμενικῶς τὰ πράγματα διὰ νὰ καταλήξουν εἰς ἓν συμπέρασμα, πρέπει τὰ μέλη των νὰ μὴ ἔχουν δεσμοὺς μὲ τοὺς λεωφορειούχους, διότι....

§111Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφ. Συγκοιν. καὶ Δημ. Ἔργων). Κάμνετε σύγχυσιν τῶν πραγμάτων. Ὑπάρχει τὸ πόρισμα τῆς Ἐπιτροπῆς ἐξ ὑπαλλήλων, τῆς κοστολογήσεως, καὶ ὑπάρχει ἡ γνωμοδότησις τοῦ Συμβουλίου Αὐτοκινήτων. Ἡ μία Ἐπιτροπὴ ἀποτελεῖται ἐξ ὁλοκλήρου ἐκ δημοσίων ὑπαλλήλων τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν, τοῦ Ὑπουργείου Συντονισμοῦ, τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορίου. Τὸ Συμβούλιον Αὐτοκινήτων εἶναι δωδεκαμελές. Αὐτὸ τὸ ξεύρετε ὅλοι. Καὶ εἰς τὴν σύνθεσίν του περιλαμβάνονται, κατὰ τὸν νόμον, καὶ ἀντιπροσωπεύονται καὶ οἱ αὐτοκινητισταί. Ὁ κ. Σταθακόπουλος εἶναι ἀντιπρόσωπος τῶν αὐτοκινητιστῶν.

§112Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ἀνέφερον τὴν περίπτωσιν τοῦ κ. Παϊζάνη. Ἀνέφερον ἐπίσης καὶ τὴν περίπτωσιν τοῦ κ. Σταθακοπούλου. Ὅλα αὐτὰ δείχνουν μίαν εἰκόνα τῆς συνθέσεως τῆς Ἐπιτροπῆς. Ὀλίγον ὁ ὑπάλληλος, ὀλίγον ὁ ἐκπρόσωπος τῶν αὐτοκινητιστῶν. Τελικὰ ἡ Ἐπιτροπὴ γίνεται Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία ὄχι μόνον δὲν κρίνει ἀντικειμενικά, ἀλλὰ προσπαθεῖ νὰ δικαιώσῃ τὰ συμφέροντα μιᾶς ὡρισμένης κατηγορίας πολιτῶν, ἡ ὁποία σήμερον ἔχει τὰ λεωφορεῖα. Αὐτὰ ἤθελον νὰ τονίσω. Καὶ θέλω ἀκόμα νὰ τονίσω, ὅτι, κατὰ τὴν σύνθεσιν τοιούτων Ἐπιτροπῶν, πρέπει νὰ εἴμεθα πολὺ προσεκτικοί. Καὶ ἀξιοποιῶ τὴν παρατήρησιν αὐτήν, διότι θέλω νὰ καταλήξω εἰς τὸ ὅτι ἡ Ἐπιτροπὴ δὲν ἔκρινεν ἀντικειμενικῶς καὶ ὅτι δὲν ἐστηρίχθη εἰς πραγματικὰ δεδομένα καὶ ἑπομένως, ὅτι κακῶς ἐπεβλήθη ἡ αὔξησις. Καὶ τώρα ὁ τρόπος ἐργασίας τῆς Ἐπιτροπῆς. Ἕνα ἄλλο στοιχεῖον διαβλητότητος. Ἡ διαταγὴ ἡ ἰδική σας —κύριε Ὑπουργέ— λέγει, ὅτι θὰ πρέπει νὰ γίνῃ προσπάθεια νὰ ἀκουσθοῦν αἱ ἀπόψεις καὶ τῶν ἄλλων στρωμάτων, καὶ τῶν ἐργαζομένων εἰς τὰ λεωφορεῖα καὶ τῶν Δήμων καὶ τῶν Κοινοτήτων. Ἡ Ἐπιτροπὴ εἰς τὴν ὅλην της ἐργασίαν ἐκάλεσε μόνον τοὺς λεωφορειούχους. Νομίζω, ὅτι αὐτὸ εἶναι ἓν ἐπὶ πλέον στοιχεῖον, τὸ ὅτι δηλαδὴ ἐστηρίχθη ἀποκλειστικῶς εἰς ἀπόψεις τῶν ἀνθρώπων τοὺς ὁποίους θὰ κρίνῃ. Ἐνῷ λοιπόν, ἡ ὑπουργικὴ διαταγὴ λέγει, ὅτι καλὸν θὰ εἶναι νὰ ἀκουσθοῦν κι’ ἄλλοι παράγοντες ἐνδιαφερόμενοι διὰ τὴν αὔξησιν ἢ τὴν παραμονὴν εἰς τὸ ἴδιον ἐπίπεδον τῶν τιμῶν τῶν εἰσιτηρίων, ἡ Ἐπιτροπὴ ἀπηξίωσε νὰ ἀκουσθῇ οὐδεὶς πλὴν τῶν ἐνδιαφερομένων λεωφορειούχων. Ὅλα αὐτά, κ. Ὑπουργέ, καὶ ἄλλα ποὺ θὰ εἴπωμεν, δείχνουν τὸ κλῖμα καὶ τὴν νοοτροπίαν ποὺ ὑπάρχει εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν αὐτήν. Εἰς ὅλον τὸ πρακτικὸν τῆς Ἐπιτροπῆς πουθενὰ δὲν ἀναφέρεται καὶ πουθενὰ δὲν λαμβάνεται ὑπ’ ὄψιν τὸ συμφέρον τῶν ἀνθρώπων οἱ ὁποῖοι θὰ ἐπιβαρυνθοῦν μὲ τὴν αὔξησιν. Πάντοτε, μοναδικὸν κριτήριον, εἶναι πόσα βγάζουν οἱ λεωφορειοῦχοι, καὶ πόσα πρέπει νὰ βγάζουν. Τὸ ὅτι τὸ εἰκοσάλεπτον αὐτὸ θὰ μειώσῃ τὸ εἰσόδημα τῶν ἐργαζομένων, τὸ ὅτι θὰ δυσκολεύσῃ τὴν κατάστασιν εἰς 1 ἑκατ. πληθυσμὸν τῆς χώρας, αὐτὸ οὐδόλως ἀπησχόλησε τὴν Ἐπιτροπήν. Εἶναι κι’ αὐτὸ ἓν χαρακτηριστικὸν τῆς νοοτροπίας ποὺ ἐπεκράτησεν εἰς τὴν Ἐπιτροπήν. Ὅσον ἀφορᾷ τὰ συγκεκριμένα στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ἔκαμε χρῆσιν ἡ Ἐπιτροπή, ὁμολογῶ, ὅτι τὰ μόνα στοιχεῖα εἰς τὰ ὁποῖα ἠμπορεῖ νὰ στηριχθῇ, εἶναι τὰ στοιχεῖα ποὺ ἀφοροῦν τὸ 6ον ΚΤΕΛ καὶ κατὰ κάποιον τρόπον τὸ 5ον. Καὶ ἐνῷ ἔτσι ἔχουν τὰ πράγματα, καὶ ἐνῷ ὁ εἰσηγητὴς τῆς Ἐπιτροπῆς λέγει, ὅτι ἐὰν πάρωμεν ὑπ’ ὄψιν μας τὰ στοιχεῖα τοῦ 6ου ΚΤΕΛ τὸ κέρδος τὸ καθαρὸν εἶναι περίπου 150.000 ἐτησίως, —εἰς ἄλλον πίνακα ἀναφέρεται 143.000 εἶναι δύο πίνακες ποὺ ἔχουν διαφορὰ μεταξὺ των — πάρα κάτω λέγει, ὅτι ὅπου τὰ στοιχεῖα τῶν ἄλλων Κ. Τ.Ε.Λ. εἶναι μικρὰ θὰ πάρωμεν τὰ στοιχεῖα αὐτὰ ὡς βάσιν.

§113Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Τὸ ποσὸν αὐτὸ εἶναι κέρδος καὶ ἀπόσβεσις.

§114Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Καὶ ἐνῷ εἰσηγεῖται ὁ κ. Νάνος σχετικῶς, ὅτι δὲν πρέπει νὰ ὑπάρξῃ αὔξησις, καὶ ὅτι τὸ ὕψος τῶν 135.000 καθαροῦ κέρδους εἶναι ἱκανοποιητικόν, μὲ βάσιν τὰ στοιχεῖα τοῦ 6ου ΚΤΕΛ καταλήγουν μετὰ νὰ θεωρήσουν διὰ τὰ ὑπόλοιπα ΚΤΕΛ, τὰ ὁποῖα προσκομίζουν στοιχεῖα ὄχι ὀλιγώτερον ἀμφισβητούμενα ἀπὸ τὴν Ἐπιτροπήν, ὅτι εἶναι σωστὸν νὰ ποῦμε, ὅτι καὶ εἰς τὰ ΚΤΕΛ αὐτὰ πρέπει νὰ δώσωμεν τὴν αὔξησιν διὰ νὰ φθάσωμεν ὄχι τὰς 135.000 ἀλλὰ τὰς 150.000 δραχμάς. Ἐδῶ ἔγινε μία ταχυδακτυλουργία ἡ ὁποία εἶναι ἀκατανόητη. Λέγουν, ὅτι μόνον τὰ στοιχεῖα τοῦ 6ου ΚΤΕΛ εἶναι κάπως ἀντικειμενικά, καὶ βάσει τῶν στοιχείων αὐτῶν δὲν θὰ πρέπει νὰ δοθῇ αὔξησις διότι τὸ κέρδος τῶν 135.000 εἶναι ἱκανοποιητικόν. Μετὰ καταλήγουν εἰς τὴν ἀπόφασιν ἡ ὁποία λέγει, ὅτι δὲν εἶναι ἱκανοποιητικὸν τὸ κέρδος τῶν ἄλλων ΚΤΕΛ. Πῶς ὅλα αὐτὰ γίνονται εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν εἰς τὴν ὁποίαν μετέχουν ἀνώτεροι δημόσιοι ὑπάλληλοι δὲν ἠμπορῶ νὰ καταλάβω. Πῶς δὲ βγαίνει τὸ ποσὸν αὐτό, μὲ τί πίνακος, τὸ ὁμολογεῖ ἡ Ἐπιτροπή. Ὅλα αὐτὰ τὰ στοιχεῖα, ποὺ ἀναφέρονται εἶναι στοιχεῖα ἀμφισβητούμενα καὶ αὐθαίρετα. Δὲν ξεύρω ἐὰν ὁ κ. ὑπουργὸς θὰ ἔπρεπε πιὸ ἀνοικτὰ καὶ πιὸ καθαρὰ νὰ ἔλεγε, ὅτι ἡ ἐκτίμησις τῆς Κυβερνήσεως εἶναι ὅτι πρέπει νὰ δοθῇ αὔξησις τῶν εἰσιτηρίων καὶ παίρνω τὴν εὐθύνην τῆς αὐξήσεως. Τὸ νὰ παραπέμψῃ εἰς μίαν Ἐπιτροπὴν τὸ θέμα τῆς αὐξήσεως νὰ δώσῃ ὁδηγίας διὰ νὰ ληφθοῦν εἰδικοὶ παράγοντες ὑπ’ ὄψιν, ὅταν βγάζῃ τὰ πορίσματά της ἡ Ἐπιτροπὴ νομίζω, ὅτι καθόλου δὲν εἶναι ὀρθόν. Διότι πέραν τῶν ἀμφισβητουμένων καὶ ἀλληλοσυγκρουομένων στοιχείων, ὑπάρχουν δύο συγκεκριμένα δεδομένα. Πρῶτον, ὅτι κι’ ἐὰν ἀκόμη δεχθῶμεν, ὅτι μοναδικὴ πηγὴ πληροφοριῶν καὶ στοιχείων εἶναι ἡ τοῦ ΚΤΕΛ, δηλαδὴ οἱ ἀμέσως ἐνδιαφερόμενοι, πάλιν οὐδεμία ὑπάρχει δικαιολογία τῆς αὐξήσεως,— διότι βάσει ἐκτιμήσεως ποὺ ἔκαναν ἀξιότιμα μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς, εἶναι ἱκανοποιητικὸν τὸ κέρδος, καὶ δεύτερον, ὅτι εἶναι ἀστήρικτον τὸ ἐπιχείρημα τῆς αὐξήσεως τῶν μισθῶν.

§115Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, διατὶ θέλετε διὰ τετάρτην φορὰν νὰ μὲ ἀναγκάσετε νὰ ἐπαναλάβω εἰς τὴν Βουλὴν τὸ ἴδιον πρᾶγμα; Ἡ Ἐπιτροπὴ μελετῶσα τὸ πρᾶγμα —εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ τὸ ἐπαναλάβω διότι βλέπω ὅτι κακομεταχειρίζεσθε τὸ πρᾶγμα— μὲ ἠρώτησε: Κύριε Ὑπουργέ, ἀπεφασίσθη ἐκ μέρους τοῦ διαιτητικοῦ δικαστηρίου αὔξησις τῶν ἀποδοχῶν τοῦ προσωπικοῦ τῶν ἰδιωτικῶν λεωφορείων τῶν Κ.Τ.Ε.Λ. κατὰ 9%. Θὰ ληφθῇ αὐτὸ ὑπ’ ὄψιν εἰς τὴν ἔρευναν τὴν ὁποίαν κάμνομεν; Ἡ ἐρώτησις ἦτο τελείως περιττή. Ἔπρεπεν οἴκοθεν ἡ Ἐπιτροπὴ χωρὶς κἂν νὰ μὲ ἐρωτήσῃ νὰ τὸ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν, διότι τὸ κόμιστρον τὸ στοιχειοθετοῦν ὡρισμένοι παράγοντες μεταξὺ τῶν ὁποίων εἶναι ἡ μισθοδοσία τοῦ προσωπικοῦ. Καὶ θὰ ἔπρεπε νὰ ἔβλεπε καὶ νὰ ἐξηκρίβωνε ποία εἶναι ἡ μισθοδοσία τοῦ προσωπικοῦ, καὶ σύμφωνα μὲ τὸν παράγοντα τοῦτον νὰ προσδιορίσῃ κατὰ τὴν γνώμην της ποῖον εἶναι τὸ κόστος, διὰ νὰ εἶναι δυνατὸν νὰ προσδιορισθῇ καὶ τὸ κέρδος, καὶ ἐὰν θὰ πρέπει νὰ δοθῇ ἢ ὄχι.

§116Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, θὰ ηὐχόμην οἱ συνάδελφοί σας, οἱ ἁρμόδιοι, μὲ βάσιν τὴν αὔξησιν τοῦ τιμαρίθμου, τὴν αὔξησιν τοῦ κόστους ζωῆς, νὰ δώσουν ἀναλόγους ὁδηγίας πρὸς τὴν κατεύθυνσιν αὐτὴν διὰ τὴν αὔξησιν τῶν ἀποδοχῶν τῶν ἐργαζομένων. Ἡ οὐσία εἶναι ὅτι αὐτὰ καθ’ ἑαυτὰ τὰ κέρδη τῶν λεωφορειούχων δὲν ἐδικαιολογοῦσαν αὐτὴν τὴν αὔξησιν. Δεύτερον, ὅτι ὁ προβαλλόμενος ἰσχυρισμὸς τοῦ 9% δὲν εἶναι ἀκριβὴς διότι τὸ 9% ποὺ ἀφορᾷ τὴν μισθοδοσίαν, ὅσον ἀφορᾷ τὸ σύνολον τῶν δαπανῶν εἶναι περίπου 3%.

§117Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Ἐξ ὅσων ἐνθυμοῦμαι, ἡ μισθοδοσία κατὰ πολὺ ὑπερβαίνει τὸ 20%.

§118Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. 430.000 δραχ. εἶναι τὸ σύνολον τῶν δαπανῶν καὶ σύμφωνα μὲ τὸν πίνακα περίπου 16–20. 000 δραχμαὶ εἶναι τὸ ἀφορῶν τὴν αὔξησιν μὲ βάσιν τὸ 9%. Ἂν ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν, ὅτι θ’ αὐξηθῇ τὸ εἰσιτήριον, ἡ ἐπίπτωσις τῆς μισθοδοσίας εἶναι κάτω τοῦ 3%.

§119Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Ὁμιλεῖτε κατὰ ποῖον ποσοστὸν ἐπιπίπτεται ἡ αὔξησις εἰς τὸ κόμιστρον καὶ λέγετε 3%.

§120Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἐπὶ τοῦ συνόλου τῶν δαπανῶν.

§121Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Σᾶς πληροφορῶ τὸ ἑξῆς: Ὅτι κατὰ μέσον ὅρον, ἡ δοθεῖσα αὔξησις εἰς τὰ ἰδιωτικὰ λεωφορεῖα εἶναι 4,2%. Καὶ αὐτὸ τὸ 3% εἶναι ἐπιβάρυνσις συνεπείᾳ αὐξήσεως τῆς μισθοδοσίας τοῦ προσωπικοῦ.

§122Ι. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Ὑπουργέ, μίαν διευκρίνισιν ἤθελα νὰ κάμω: Τὰ ἔξοδα τοῦ αὐτοκινήτου εἶναι προκαθωρισμένα, εἶναι γνωστά. Αἱ εἰσπράξεις ἑνὸς λεωφορείου εἶναι ἐπίσης γνωσταί, διότι τὰ εἰσιτήρια ἐλέγχονται ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Οἰκονομικῶν. Δὲν ὑπάρχει λαθραία εἴσπραξις τοῦ λεωφορείου. Μπορεῖ, λοιπόν, νὰ ξεύρωμεν πόσα εἶναι τὰ ἔσοδα ἑνὸς λεωφορείου. Τί ἀνατρέχομεν εἰς τὸ 9% ἢ εἰς τὸ 20%. Ἐξ αὐτοῦ τοῦ λογαριασμοῦ τὸν ὁποῖον κάμνετε, βγάζετε συμπέρασμα, ὅτι ἔχουν ὑπερβολικὰ κέρδη; Δὲν χρειάζεται νὰ καταφύγετε εἰς τὰς ἀναλογίας ὅταν ἔχετε δεδομένον τοὺς παράγοντας ποὺ συνθέτουν τὰ ἔξοδα.

§123Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἐδῶ ὑπάρχουν ὡρισμένοι πίνακες. Κατ’ ἀρχὴν, ἡ μοναδικὴ πηγὴ στοιχείων εἶναι οἱ ἴδιοι οἱ λεωφορειοῦχοι.

§124Ι. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὑπῆρξα ὑπουργὸς τῶν Συγκοινωνιῶν καὶ ἔκαμα μίαν συνεδρίασιν καὶ ἐκάλεσα τοὺς λεωφορειούχους καὶ τὰς Ὑπηρεσίας. Καθωρίσαμεν ποῖα εἶναι τὰ ἔξοδα τοῦ λεωφορείου. Τὰ ἔσοδα τοῦ λεωφορείου εἶναι ἐπίσης καθωρισμένα.

§125Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἐδῶ παρατίθενται ὡρισμένα στοιχεῖα. Πηγὴ τῶν στοιχείων αὐτῶν εἶναι οἱ λεωφορειοῦχοι καὶ τὸ τονίζει ἡ Ἐπιτροπή, ὅτι αὐτὸ τὸ πρᾶγμα δὲν τὴν βοηθεῖ νὰ κρίνῃ ἀντικειμενικά. Καὶ ὅταν λέγωμεν, ὅτι πηγὴ τῶν στοιχείων εἶναι οἱ λεωφορειοῦχοι, δὲν ἐννοοῦμεν μόνον τὰς εἰσπράξεις, εἰς τὰς ὁποίας δύσκολα μπορεῖ νὰ παρεισφρύσῃ κοινὴ ἐκτίμησις. Τὸ βασικὸν εἶναι τὰ ἔξοδα. Εἶναι κατὰ τὴν αὐθαίρετον κρίσιν. Ἐδῶ ἀμφισβητεῖται ἂν τὸ ἐλαστικὸν διαρκῇ 60 ἢ 80 χιλ)μα, ἂν τὸ ἀκάθαρτον πετρέλαιον εἶναι 17 γαλλόνια ἢ εἶναι 15 γαλλόνια. Ἂν αἱ δαπάναι συντηρήσεως εἶναι 50 ἢ 72 χιλιάδες. Δὲν εἶναι μικρὲς διαφορὲς αὐτό. Ποῖος θὰ κρίνῃ αὐτὸ τὸ πρᾶγμα; Ἡ Ἐπιτροπὴ τὴν ὁποίαν διώρισεν ὁ κ. ὑπουργὸς καὶ ἡ ὁποία ἠκροάσθη μόνον τοὺς λεωφορειούχους; Ἐγὼ δέχομαι ὅ,τι δέχεται ἡ Ἐπιτροπή, ὅτι ὅσον ἀφορᾷ τὸ 6ον ΚΤΕΛ τὰ στοιχεῖα εἶναι ἀκριβῆ. Τὰ κέρδη τοῦ 6ου ΚΤΕΛ εἶναι ἱκανοποιητικὰ καὶ δὲν ὑπάρχει αἴτησις —αὐξήσεως —ἐνῷ τῶν ἄλλων ΚΤΕΛ ποὺ θέλουν νὰ ἐξομοιωθοῦν πρὸς αὐτὸ τὰ στοιχεῖα δὲν εἶναι ἀκριβῆ. Ἐπικαλοῦμαι τὴν ἐπίπτωσιν τοῦ 9% διότι ἐπὶ τοῦ συνόλου τῶν δαπανῶν εἶναι 3% καὶ δὲν δικαιολογεῖται ἡ αὔξησις τοῦ 20λέπτου.

§126Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Λέγετε ἀνακριβείας, κύριε συνάδελφε. Ἔχετε τὰ στοιχεῖα καὶ βλέπετε, ὅτι εἰς οὐδεμίαν περίπτωσιν ἐδόθη αὔξησις 20 λεπτῶν κατ’ εἰσιτήριον. Ἂν ἐπερωτᾶτε, καὶ δέχομαι τὴν ἐπερώτησίν σας, θὰ πρέπει ὁ ἔλεγχός σας νὰ εἶναι ἀντικειμενικὸς καὶ νὰ μὴ ἀναφέρεσθε εἰς ἀνακριβείας. Δὲν ἐπιτρέπεται νὰ δημοκοπῶμεν.

§127Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, εἶμαι πάρα πολὺ προσεκτικὸς καὶ ἡ δημοκοπία ἀφορᾷ ἄλλους. Φοβοῦμαι, ὅτι κατοικεῖτε ἐκτὸς τῶν Ἀθηνῶν, ὅταν λέγετε, ὅτι οὐδὲν εἰσιτήριον ηὐξήθη κατὰ 20 λεπτά.

§128Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Ἡ αὔξησις ἡ ὁποία ἐδόθη, ἐδόθη δι’ ἓν μικρὸν μόνον ποσοστὸν ὑπὲρ τῶν λεωφορειούχων, διὰ τὸ ὑπόλοιπον δὲ ἐδόθη ὑπὲρ τοῦ Εἰδικοῦ Ταμείου Μονίμων Ὁδοστρωμάτων Ἀθηνῶν τὸ ὁποῖον ἐκτελεῖ τὰ ἔργα τῆς περιοχῆς Πρωτευούσης.

§129Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἰσχυρίζομαι, ὅτι τὰ εἰσιτήρια ηὐξήθησαν κατὰ 20 λεπτὰ πρᾶγμα ποὺ δὲν δικαιολογεῖται. Δὲν εἶναι δικαιολογία ν’ αὐξάνετε τὰ εἰσιτήρια, διὰ νὰ ἀπαλλαγῇ ἡ Πάουερ ἀπὸ τὰς διαφόρους εἰσφοράς.

§130Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἀπηλλάγη ἡ Η.Ε.Μ., κύριε συνάδελφε, ἀπὸ τὴν φορολογίαν. Ἐν προκειμένῳ ὑπάρχει περίπτωσις τοπικῆς ἐπιβαρύνσεως, ἀποσκοπούσης εἰς τὴν ἀντιμετώπισιν καὶ κάλυψιν τῶν τοπικῶν ἀναγκῶν.

§131Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τότε, κύριε Ὑπουργέ, θὰ πρέπει νὰ τὸ εἴπωμεν εὐθέως, ὅτι φορολογοῦμεν τοὺς πολίτας 20 λεπτὰ κατὰ εἰσιτήριον διὰ νὰ ἱκανοποιήσωμεν τὴν ξένην ἑταιρείαν καὶ μερικοὺς ἐκ τῶν ἐπιτηδείων λεωφορειούχων, οἱ ὁποῖοι εἶναι φίλοι τῆς Κυβερνήσεως, διαθέτοντες καὶ μερικὰ δι’ ἔργα ἐξωραϊσμοῦ. Αὐτὸ θὰ ἦτο καὶ τὸ προτιμότερον. Ὅλα τὰ ἄλλα περὶ στοιχείων καὶ πινάκων εἶναι περιττά. Κατὰ συνέπειαν εἶναι πολὺ δικαία ἡ ἀγανάκτησις καὶ αἱ διαμαρτυρίαι τοῦ πληθυσμοῦ τῆς πρωτευούσης, δικαίως διεμαρτυρήθη καὶ ὁ τύπος καὶ ἡ Κυβέρνησις καλὰ θὰ ἔκαμεν —ἔστω καὶ ἐκ τῶν ὑστέρων— νὰ ἀναθεωρήσῃ τὴν ἀπόφασίν της καὶ ἀνεξαρτήτως αὐτοῦ νὰ προχωρήσῃ εἰς τὴν αὔξησιν τῶν μισθῶν καὶ τῶν ἡμερομισθίων τῶν ἐργαζομένων, τῶν ὁποίων τὸ χαμηλὸν εἰσόδημα ἐδέχθη μίαν ἐπὶ πλέον περικοπὴν χάριν ξένων ἑταιρειῶν καὶ μιᾶς μερίδος εὐνοουμένων τῆς Κυβερνήσεως. Ἡμεῖς, κύριοι συνάδελφοι, καταγγέλλομεν τὴν Κυβέρνησιν καὶ τὴν καλοῦμεν νὰ ἀναθεωρήσῃ τὰς ἀποφάσεις της καὶ νὰ λάβῃ μέτρα ποὺ θὰ ἐξυπηρετοῦσαν πραγματικὰ τοὺς ἐργαζομένους. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς ἀριστερᾶς). (Εἰς τὸ σημεῖον τοῦτο τὴν Προεδρικὴν ἕδραν καταλαμβάνει ὁ Βʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Α. Καμβύσης).

§132ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ ἕτερος τῶν ἐπερωτώντων κ. Ι. Παπαδημητρίου ἔχει τὸν λόγον.

§133Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Ὑπουργέ, θὰ ἤθελα νὰ διευκρινίσωμεν ἕνα θέμα τὸ ὁποῖον σᾶς ἠνάγκασε 3 φορὰς διακόπτοντα νὰ λάβετε τὸν λόγον. Διατὶ ἡ Ἐπιτροπὴ ἡ ὁποία ἀνέλαβε νὰ ἐξετάσῃ τὰ κόμιστρα σᾶς ἔκαμε τὸ ἐρώτημα, ἐὰν προκειμένου νὰ καθορίσῃ τὸ ὕψος τῶν δαπανῶν θὰ ἔπρεπε νὰ ὑπολογίσῃ καὶ τὰς αὐξήσεις ποὺ καθώριζε τὸ Διαιτητικὸν Δικαστήριον. Ἡ Ἐπιτροπή, κύριε Ὑπουργέ, ἔχει εὐθύνας καὶ εὑρέθη πρὸ μιᾶς ἀποφάσεως ἑνὸς διαιτητικοῦ Δικαστηρίου ποὺ σημαίνει, ὅτι τὸ Δικαστήριον αὐτὸ ἔλαβεν ὑπ’ ὄψιν του τοὺς μισθοὺς τῶν ἐργαζομένων καὶ τὰ κέρδη τῶν λεωφορειούχων, καὶ διεπίστωσεν ὡς ἐκ τούτου, ὅτι τὰ κέρδη αὐτὰ ἐπέτρεπον νὰ δοθῇ ἡ αὔξησις 9% εἰς τοὺς ὑπαλλήλους. Ἑπομένως μὲ βάσιν τὰ κέρδη τῶν λεωφορειούχων ἐδόθη ἡ αὔξησις 9% εἰς τὸ προσωπικόν. Κατὰ συνέπειαν φρονίμως ποιοῦσα ἡ Ἐπιτροπὴ ἔκαμε τὸ ἐρώτημα ποὺ σᾶς ἐξένισε, διότι ἐγνώριζεν, ὅτι ἡ νέα αὔξησις θὰ ἀπετέλει κυβερνητικὸν δῶρον πρὸς τοὺς λεωφορειούχους πέραν τῶν κερδῶν τὰ ὁποῖα εἶχον. Κύριε Ὑπουργέ, ἐζητήσαμεν τὴν κατάθεσιν τῶν στοιχείων, ἐγὼ θὰ δικαιολογήσω τὴν αἴτησιν καταθέσεως τῶν στοιχείων. Τὸ Ὑπουργεῖον ἰσχυρίσθη, ὅτι πρέπει νὰ ἐπιβάλῃ αὐτὴν τὴν αὔξησιν, καὶ ὅσον ἀφορᾷ τὴν Ἑταιρείαν Μεταφορῶν τὸ παρακλάδι αὐτὸ τῆς Πάουερ, καὶ ὅσον ἀφορᾷ τοὺς λεωφορειούχους μὲ τὴν δικαιολογίαν, ὅτι ἡ Πάουερ ἔπρεπε νὰ καλύψῃ δαπάνας λόγῳ αὐξήσεως τῶν ἀποδοχῶν τοῦ προσωπικοῦ, ἀποζημιώσεις τῶν ἀπολυθέντων καὶ τὰ δάνεια τὰ ὁποῖα ἔλαβεν ἀπὸ μερικοὺς μὲ τὴν ἐγγύησιν τοῦ Κράτους, διὰ νὰ φέρῃ 46 τρόλλεϋ. Δηλαδή, ἐπιτρέπομεν εἰς τὴν Ἠλεκτρικὴν Ἑταιρείαν νὰ ἔχῃ κέρδη, νὰ ἀνανεώσῃ τὸ προσωπικόν της, νὰ ἀπολύσῃ ὅλο τὸ παλαιὸν προσωπικόν, νὰ προσλάβῃ νέους μὲ βασικὸν μισθόν, νὰ ἀποκομίσῃ ἐξ αὐτοῦ τοῦ λόγου κέρδη, καὶ τὰς ἀποζημιώσεις τὰς ὁποίας ἔπρεπε νὰ καταβάλῃ αὐτὴ ἐκ τῶν κερδῶν της εἰς τὸ προσωπικόν, νὰ τὰς πληρώσῃ ὁ Ἑλληνικὸς λαός. Τὸ ἕνα εἶναι αὐτό. Ἐπιτρέπομεν εἰς τὴν Ἠλεκτρικὴν Ἑταιρείαν, καὶ τῆς χορηγοῦμεν δάνεια, διὰ νὰ ἀνακαινίσῃ τὸ ὑλικόν της, διὰ νὰ φέρῃ 46 τρόλλεϋ καὶ ἡμεῖς τὰ τρόλλεϋ αὐτὰ τὰ ἀγοράζομεν μὲ τὰ χρήματα τοῦ λαοῦ, τὰ ἀγοράζομεν διὰ τὴν Πάουερ καὶ τῆς ἐπιτρέπομεν νὰ ἀποκομίζῃ κέρδη μὲ τὰ τρόλλεϋ τὰ ὁποῖα ἠγόρασεν ὁ ἴδιος ὁ Ἑλληνικὸς λαός. Αὐτὴ ἡ σύμβασις τῆς Πάουερ —ἡ ὁποία παραπονεῖται, ὅτι πάντοτε ζημιώνεται καὶ ποτὲ δὲν θέλει νὰ ξεκολλήσῃ ἀπὸ τὴν πλάτη τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ— εἶναι ἐκείνη, ἡ ὁποία προεκάλεσε τὴν τελευταίαν αὔξησιν καὶ ὅσον ἀφορᾷ τοὺς τροχιοδρόμους καὶ ὅσον ἀφορᾷ τοὺς λεωφορειούχους διότι εἰς τὴν Πάουερ μὲ τὴν σύμβασιν, εἴτε τὸ θέλετε εἴτε ὄχι, ἔχετε δώσει τὸ δικαίωμα νὰ κάμῃ τὴν αὔξησιν.

§134Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Δὲν τὸ ἐδώσαμεν ἡμεῖς, τὸ εἶχεν ἐκ τῆς συμβάσεως τοῦ 1925.

§135Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Βεβαίως τὸ εἶχεν ἐκ τῆς συμβάσεως τοῦ 1925, ἀλλὰ τότε ὑπῆρχε καὶ κἄποιον ὅριον, ἐνῷ ἡ σύμβασις τὴν ὁποίαν ὑπεγράψατε σεῖς τώρα τῆς ἐπιτρέπει νὰ αὐξάνῃ τὰ κόμιστρα ἐλευθέρως.

§136Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν εἶναι ἀκριβές, διότι ὑπάρχει πάντοτε τὸ ὅριον, τὸ ὁποῖον εἶναι ὑποχρεωμένη νὰ τηρήσῃ καὶ δὲν τὸ ἔχει ὑπερβῆ τὸ ὅριον αὐτό. Καὶ σᾶς πληροφορῶ, ὅτι ἐκ τῆς συμβάσεως δικαιοῦται μετὰ 15νθήμερον προαγγελίαν νὰ ὁρίσῃ τὸ κόμιστρον, χωρὶς νὰ ὑπερβῇ ὡρισμένον ποσὸν εἰς χρυσᾶ λεπτὰ ὅπως ἀναφέρει ἡ σύμβασις.

§137Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ἡ Πάουερ, ἔχει βάλει τόσα κόμιστρα εἰς χρυσᾶ λεπτὰ, ὥστε ξέρει, ὅτι, ὅταν φθάσῃ αὐτὸ τὸ ὅριον τῶν χρυσῶν λεπτῶν, ὅλοι οἱ Ἕλληνες ἢ θὰ πηγαίνουν μὲ τὰ πόδια, ἢ θὰ μπαίνουν εἰς τὰ λεωφορεῖα. Δὲν ἠμπορεῖ νὰ φθάσῃ εἰς αὐτὸ τὸ ὅριον, ἠμπορεῖ ὅμως νὰ κάμῃ αὔξησιν ὅταν αὐτὴ τὸ θέλῃ, καὶ σᾶς ὑποχρεώνει αὐτὸ τὸ 20λεπτον τὸ ὁποῖον θὰ ἐπιβάλλῃ ὡς αὔξησιν διὰ νὰ καλύψῃ τὰ δάνειά της κλπ., νὰ τὸ ἐπιβάλλετε καὶ εἰς τὰ λεωφορεῖα. Ἡ πηγή, δηλ., ἡ αἰτία αὐτῆς τῆς τελευταίας αὐξήσεως, εἶναι αὐτὴ ἡ ξένη Ἑταιρεία, τὴν ὁποίαν ὡς Κυβέρνησις ἠνέχθητε νὰ ἁλυσσοδέσῃ καὶ νὰ ἀπομυζᾷ σὰν βδέλλα τὸν Ἑλληνικὸν λαόν.

§138Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Τὸ πρῶτον, τὸ ὁποῖον εἴπετε εἶναι σωστόν, ὅτι ὑπάρχει ἡ σύμβασις, ἡ ὁποία τῆς παρέχει αὐτὸ τὸ δικαίωμα. Ἀπὸ ἐκεῖ καὶ πέραν ὡς Κυβέρνησις, εὑρήκαμεν τὴν σύμβασιν αὐτὴν καὶ δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ τὴν καταργήσωμεν. Ἐφροντίσαμεν καὶ τὴν ἐβελτιώσαμεν ἐν πολλοῖς.

§139Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Τὴν ἐκάματε χειρότερην.

§140Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Καὶ ἐπὶ πλέον ἀπηλλάξαμεν μέχρι τοῦδε καὶ θὰ ἀπαλλάξωμεν, καὶ συντόμως, τὴν ὑπόλοιπον περιοχὴν Ἀθηνῶν–Πειραιῶς, ἀπὸ τοὺς τροχιοδρόμους καὶ ἀπὸ τὴν ἐκμετάλλευσιν τῆς Ἑταιρείας αὐτῆς. Συνεπῶς, κατὰ τοῦτο, ἡ Κυβέρνησις ἡ ἰδική μας, ἐβελτίωσε τὰ πράγματα.

§141Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Πῶς θὰ ἀπαλλάξητε τὸν Ἑλληνικὸν λαόν, ἀπὸ τὴν Ἑταιρείαν αὐτήν, ὅταν σεῖς ὡς Κυβέρνησις, δὲν ἔχετε τὸ δικαίωμα, καὶ αὐτὸ προβλέπεται ἐκ τῆς συμβάσεως, νὰ ἐγκαινιάσετε μίαν καινούργιαν λεωφορειακὴν γραμμὴν ἀστικήν, χωρὶς νὰ ζητήσετε τὴν συγκατάθεσιν τῆς Πάουερ; Ναί ἢ ὄχι; Ἠμπορεῖτε σεῖς νὰ ἐπεκτείνετε τὰ λεωφορεῖα Ὁμονοίας–Κυψέλης μέχρι Γαλατσίου, χωρὶς νὰ ζητήσητε τὴν συγκατάθεσιν τῆς Πάουερ; Ναί ἢ Ὄχι;

§142Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Νὰ ἐπεκτείνωμεν ἢ νὰ αὐξήσωμεν τὸν ἀριθμόν;

§143Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Νὰ κάνετε τὴν γραμμὴν ἀπὸ τὴν Κυψέλην, νὰ φθάσῃ εἰς τὸ Γαλάτσι, ὅπως τὸ ζητεῖ ὁ λαός. Ἔχετε τὸ δικαίωμα χωρὶς τὴν συγκατάθεσιν τῆς Πάουερ;

§144Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Ὄχι.

§145Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Διότι σεῖς, μὲ τὴν σύμβασιν τὴν ὁποίαν ἐκάνατε ἐδέσατε τὸν Ἑλληνικὸν λαόν.

§146Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Εἶναι αἱ δεσμεύσεις, αἱ ὁποῖαι ἀνελήφθησαν ἀπὸ τὸ 1925 καὶ ὄχι ἀπὸ ἡμᾶς.

§147Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Δὲν ὑπῆρχον αὐταὶ αἱ δεσμεύσεις, ἀντιθέτως εἶναι νέαι τὰς ὁποίας τώρα ἐπεβάλατε.

§148Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Διὰ τῆς τροποποιήσεως τὴν ὁποίαν ἐκάναμεν, ἐπετύχομεν τοῦτο: Ἐνῷ ἠδύνατο ἡ Ἠλεκτρικὴ Ἑταιρεία Μεταφορῶν νὰ καλύπτῃ τὸ 90% τῆς ἐξυπηρετήσεως, δι’ ἰδικῶν της ὀχημάτων, ἡμεῖς ἐπετύχομεν ἕνα ἀριθμὸν λεωφορείων, τὰ ὁποῖα καλύπτουν περίπου τὸν ἀριθμὸν τῶν τρόλλεϋ δηλαδή, ἐνῷ θὰ ἦτο δυνατὸν ἡ Ἑταιρεία νὰ αὐξήσῃ τὰ ἰδικά της ὀχήματα καὶ νὰ ἐκτοπίσῃ τὰ ἰδιωτικὰ λεωφορεῖα, ἡμεῖς ἐξησφαλίσαμεν νὰ κυκλοφοροῦν 41 λεωφορεῖα, καὶ διὰ τοῦ τρόπου αὐτοῦ νὰ ἐξυπηρετῆται, μὲ τὰς γνωστὰς βεβαίως δυσκολίας, ὁ Ἀθηναϊκὸς λαός.

§149Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ἡ Πάουερ, ἐκράτησεν ὅσες γραμμὲς ἤθελεν, θὰ τὶς ἐξυπηρετῇ μὲ ὅσα τρόλλεϋ θέλει, καὶ θὰ ἐπεκτείνῃ αὐτὲς τὶς γραμμὲς ὅπου θέλει αὐτὴ εἶναι ἡ σύμβασις. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ἐπειδὴ εἶναι θέμα αὐξήσεως καὶ δὲν πρέπει νὰ μπαίνωμεν εἰς ἄλλα θέματα, λέγω τοῦτο: Ἡ αὔξησις, ἡ παραχώρησις, ἡ ὁποία ἔγινε πρὸς τὴν Πάουερ, ἔφερε μίαν δικαιολογημένην ἀγανάκτησιν καὶ εἰς τοὺς λεωφορειούχους. Εἴχατε ἀναλάβει ὑποχρέωσιν, ὅταν ηὐξήσατε κατὰ 20 λεπτὰ τὰ εἰσιτήρια τῆς Πάουερ νὰ αὐξήσετε καὶ τὰ τῶν λεωφορείων, διὰ νὰ ἱκανοποιήσετε τὴν ἀγανάκτησιν τῶν λεωφορειούχων, διότι...

§150Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Αὐτὸ εἶναι ἀνακριβὲς τελείως. Ποτὲ δὲν εἴχομεν ἀναλάβει καμμίαν ὑποχρέωσιν, ἔναντι οὐδενός.

§151Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Ὑπουργέ, θὰ πρέπει νὰ φέρωμεν τὴν σύμβασιν τὴν ὁποίαν ὑπεγράψατε, διὰ νὰ τὴν διαβάσωμεν ἐδῶ.

§152Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἔχω ἀντίρρησιν, ἐὰν ὁ κ. συνάδελφος ἤθελεν ἐπεκτείνει τὴν συζήτησιν καὶ εἰς ἄλλα θέματα.

§153ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν ἠμπορεῖ νὰ τὴν ἐπεκτείνῃ. Ἡ σύμβασις ἐκυρώθη καὶ εἶναι γνωστή.

§154Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ὑποχρεωθήκατε νὰ κάνετε αὐτὴν τὴν αὔξησιν τῶν κομίστρων, ἀφ’ ἑνὸς μὲν διότι ὑπῆρχε δέσμευσις ἐκ τῆς συμβάσεως, ἀφ’ ἑτέρου διὰ νὰ ἱκανοποιήσετε τοὺς λεωφορειούχους, οἱ ὁποῖοι πολὺ δικαιολογημένα θὰ ἤθελαν τὶς γραμμὲς τὶς ὁποῖες ἐκράτησεν ἡ Πάουερ κατὰ τὴν νέαν σύμβασιν ποὺ ἐκάνατε, διότι αὐτοὶ πληρώνουν φόρους, διότι αὐτοὶ ἀγοράζουν μὲ ἰδικά τους χρήματα καὶ ὄχι μὲ χρήματα τοῦ Ἑλλην. λαοῦ τὰ λεωφορεῖα καὶ ἐν πάσῃ περιπτώσει ἡ Πάουερ, οὔτε μὲ ἰδικά της χρήματα ἀγοράζει τὰ τρόλλεϋ, οὔτε φόρους πληρώνει. Εἶχον δίκαιον περισσότερον οἱ λεωφορειοῦχοι νὰ ἔχουν αὐτοὶ τὶς γραμμές. Ἔγινεν ἑπομένως αὐτὴ ἡ αὔξησις, διὰ νὰ ἱκανοποιηθῇ ἡ ἀγανάκτησις τῶν λεωφορειούχων· διὰ νὰ δείξῃ ἡ Κυβέρνησις, ὅτι εὐνοεῖ τοὺς λεωφορειούχους ἔκαμε, καὶ αὐτὴν τὴν αὔξησιν, ἡ ὁποία δὲν ἔπρεπε νὰ γίνῃ· εἶναι ἀπολύτως ἀδικαιολόγητος, δεδομένου, ὅτι τὰ κέρδη τῶν λεωφορειούχων, πρὶν πραγματοποιηθῇ αὐτὴ ἡ αὔξησις ἦσαν ἀρκετὰ ἱκανοποιητικά. Ἐζητήσαμεν, ἑπομένως, κ. Ὑπουργέ, τὴν κατάθεσιν τῶν ἐγγράφων διότι...

§155Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Σᾶς τὰ κατέθεσα, κ. συνάδελφε.

§156Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ἐγὼ τοὐλάχιστον, δὲν ἔλαβον γνῶσιν, δεδομένου, ὅτι χθὲς τὸ βράδυ ἔλαβον τὸ ἔγγραφον τῆς Βουλῆς, ὅτι κατετέθησαν τὰ ἔγγραφα καὶ δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ λάβω γνῶσιν.

§157Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Μόλις συνεκεντρώθησαν τὰ ἔγγραφα τὰ ὁποῖα ἐζητήθησαν καὶ ἀπὸ ἄλλας ὑπηρεσίας, διότι δὲν ἦσαν ὅλα εἰς τὴν κατοχὴν τοῦ Ὑπουργείου, ἔσπευσα νὰ τὰ καταθέσω, μετὰ τὴν πάροδον βέβαια τῆς προθεσμίας τὴν ὁποίαν τάσσει ὁ Κανονισμὸς τῆς Βουλῆς, διότι δὲν ἦτο δυνατὸν ὅλα αὐτὰ τὰ στοιχεῖα νὰ συγκεντρωθοῦν ἐντὸς τῆς ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ ὁριζομένης προθεσμίας.

§158Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Τί ἐπροκάλεσε τὴν κατάθεσιν τῆς ἐπερωτήσεώς μας καὶ τὴν αἴτησιν καταθέσεως ἐγγράφων; Τὴν ἐπροκάλεσεν ἡ ἀγανάκτησις ὁλοκλήρου τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ, διὰ τὴν ἐπιβληθεῖσαν κατὰ μῆνα Αὔγουστον αὔξησιν. Ὁ Ὑπουργὸς ἔκαμε δηλώσεις καὶ ἰσχυρίσθη, ὅτι ἔπρεπε ἕνα μέρος ἀπὸ τὶς αὐξήσεις νὰ καλύψουν ὡρισμένας ἀνάγκας τῆς Πάουερ καὶ τῶν λεωφορειούχων, καὶ ἕνα μέρος νὰ καλύψῃ ἄλλας ἀνάγκας τοῦ Ταμείου Μονίμων Ὁδοστρωμάτων. Ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς, οἱ ἐργαζόμενοι, οἱ φοιτηταί, οἱ μαθηταί, ὁμοσπονδίαι ὁλόκληροι, ἤρχισαν νὰ διαμαρτύρωνται. Πρὶν ἑπομένως, καταθέσωμεν μίαν ἐπερώτησιν ἐλέγχου ἔπρεπε νὰ ζητήσωμεν τὰ στοιχεῖα ἀπὸ μέρους τοῦ κ. Ὑπουργοῦ, διὰ νὰ ἴδωμεν ἐὰν καὶ κατὰ πόσον καὶ εἰς ποῖον βαθμὸν εἶναι δικαιολογημένη αὐτὴ ἡ ἀγανάκτησις. Ὁ κ. ὑπουργός, μὲ τὶς δηλώσεις του ἰσχυρίζετο τότε, ὅτι δὲν βγαίνουν οἱ λεωφορειοῦχοι καὶ ὑπάρχει ἀνάγκη αὐξήσεως τῶν εἰσιτηρίων, καὶ ὅτι ἐπίσης ὑπάρχει ἀνάγκη αὐξήσεως καὶ διὰ τὴν Πάουερ. Ὁ Ἑλλην. λαὸς ὅμως, εἶχε τὰ ἰδικά του στοιχεῖα καὶ ἔπρεπε μὲ τὴν κατάθεσιν τῶν ἐγγράφων νὰ ἐξακριβωθοῦν. Τί στοιχεῖα ἁπλᾶ εἶχεν εἰς τὰ χέρια του ὁ Ἑλληνικὸς λαός; Ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς ἤξερε, ὅτι μία ἄδεια λεωφορείου ἔχει 3.500 καὶ 4.000 λίρες καὶ ἔκανε τοὺς ὑπολογισμούς, ὅτι διὰ νὰ ἔχῃ μίαν ἄδειαν λεωφορείου τόσες λίρες, σημαίνει, ὅτι αὐτὴ ἡ ἄδεια βγάζει καὶ δὲν ζημιώνει, πράγματα τὰ ὁποῖα φαίνεται ὁ κ. ὑπουργὸς δὲν τὰ εἶχε ὑπ’ ὄψει του. Ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς τὰ εἶχεν ὑπ’ ὄψει του ἀπὸ τὰς ἐφημερίδας, αἱ ὁποῖαι συνεχῶς γράφουν αὐτὰς τὰς ἡμέρας, ὅτι τὸ ¼ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 38843 τοῦ 2ου ΚΤΕΛ λεωφορείου, ἐπωλήθη 1600 λίρες. Φαίνεται, ὅτι ὁ κ. Ὑπουργὸς δὲν τὸ εἶχε καὶ αὐτὸ ὑπ’ ὄψιν του. Ἐπίσης ἡ ἔκθεσις τοῦ 1957 τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν ἀναφέρει, ὅτι οἱ 5 ἄγονες γραμμὲς ποὺ ἐπρόκειτο νὰ ἐγκαταλείψῃ ἡ ΗΕΜ, ἄφηναν 14.388 δραχμὰς κατὰ μῆνα κέρδη.

§159Ι. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὅλες οἱ γραμμὲς οἱ ἄγονες ἢ ἡ μία;

§160Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ἡ κάθε μία γραμμὴ ἀφήνει αὐτὸ τὸ κέρδος. Ἐπίσης εἶναι γνωστόν, ὅτι ἕνα λεωφορεῖον ἐξοφλεῖται μέσα εἰς 3 χρόνια. Ἐδημοσιεύθη ἐπίσης, καὶ αὐτὸ εἶναι ἀληθές, ὅτι ἡ ἐκκαθάρισις τοῦ 5ου ΚΤΕΛ κατὰ μῆνα Μάϊον καὶ Ἰούνιον 1959, ἄφησε 20.000–22.000 καθαρὰ κέρδη τὸν μῆνα. Ἑπομένως, ὅταν ἔχωμεν ὅλα αὐτὰ τὰ στοιχεῖα ὑπ’ ὄψει καὶ ὅταν τὰ ἔχῃ ὁ Ἑλλ. λαός, ὅταν βλέπῃ δηλ., πόσον ἔχει μία ἄδεια δι’ ἕνα λεωφορεῖον, ὅταν βλέπῃ πόσον πωλοῦνται τὰ λεωφορεῖα, ὅταν βλέπῃ, ὅτι ἕνα λεωφορεῖον ἐξοφλεῖται εἰς τρία χρόνια...

§161Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Μίαν διάκρισιν. Εἴπατε, ὅτι κἄποιον ΚΤΕΛ, ἄφησε 22.000 δραχμὰς τὸν μῆνα. Ὡς εἴσπραξιν ἢ ὡς κέρδος;

§162Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ὡς καθαρὰ κέρδη. Ὅταν, ἑπομένως ἔχῃ ὑπ’ ὄψει του ὁ Ἑλληνικὸς λαός, ὅτι οἱ λεωφορειοῦχοι —καὶ κανεὶς δὲν ἠμπορεῖ νὰ τὸ διαψεύσῃ, οὔτε τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα κατέθεσεν ὁ κ. Ὑπουργός— βγάζουν ἀρκετὰ κέρδη, ὅταν ἔχῃ ὑπ’ ὄψιν του, ἀπὸ τὸ ἄλλο μέρος ὅτι τὸ βιοτικόν του ἐπίπεδον εἶναι πολὺ χαμηλόν, καὶ ὅτι τελευταίως ἡ Κυβέρνησις, τὸ ἔκαμε ἀκόμη χαμηλότερον μὲ τὶς αὐξήσεις εἰς τὸ ψωμί, εἰς τὰ ταχυδρομικά, εἰς τὰ τηλεγραφήματα, μὲ τὴν ὀκᾶ ποὺ ἔγινε κιλόν, ὅταν δηλαδὴ ὑπάρχῃ μία μείωσις τοῦ λαϊκοῦ εἰσοδήματος, πῶς εἶναι δυνατὸν νὰ μὴ ἀγανακτήσῃ; Καὶ σᾶς ἀναφέρω, ὅτι μεταξὺ τῶν ἠγανακτισμένων εἶναι ἀκόμη καὶ δημόσιοι ὑπάλληλοι, οἱ ὁποῖοι θεωροῦνται, ὅτι κάπως καλλίτερον ἀμείβονται. Οἱ ὑπάλληλοι τοῦ Ἐλεγκτικοῦ Συνεδρίου καὶ ὁ Σύλλογός των διεμαρτυρήθησαν δι’ αὐτὰς τὰς αὐξήσεις. Οἱ ἐμπορορράπται, οἱ ράπται, διεμαρτυρήθησαν δι’ αὐτὰς τὰς αὐξήσεις ποὺ τὰς θεωρεῖ ὁ κ. Ὑπουργὸς ὡς ἀνεπαίσθητες. Ἡ Μηχανουργικὴ Ἕνωσις, τὰ ἐργαζόμενα Σωματεῖα τῶν ὁδηγῶν καὶ τῶν εἰσπρακτόρων ποὺ ξέρουν τὴν κατάστασιν τῶν λεωφορειούχων, εἶναι ἀπὸ τὰ πρῶτα Σωματεῖα ποὺ ἔκαναν τὰς διαμαρτυρίας των. Οἱ φοιτηταὶ ἐξακολουθοῦν ἀκόμη νὰ κάμνουν ἀπεργίας δι’ αὐτὴν τὴν αὔξησιν τοῦ εἰσιτηρίου, τὰ Δημοτικὰ Συμβούλια ὅλων τῶν Δήμων σχεδὸν τῆς περιφερείας διεμαρτυρήθησαν, ἡ Ὁμοσπονδία τῶν λογιστῶν, οἱ ἀρτεργάται, οἱ μυλεργάται, οἱ τσιμεντεργάται, τὰ Σωματεῖα τοῦ Πειραιῶς, τῆς Ἐλευσῖνος, ὅλοι αὐτοὶ, τὶς ἡμέρες αὐτὲς τῆς αὐξήσεως εἶχον διαμαρτυρηθῆ. Δὲν εἶναι μόνον ἡ ἐπιβάρυνσις, κύριοι συνάδελφοι ποὺ ἐπροκάλεσεν αὐτὰς τὰς διαμαρτυρίας, εἶναι ἡ κοινὴ συνείδησις, ὅτι ἐκείνην τὴν στιγμὴν ἡ Κυβέρνησις, παραγνωρίζοντας εἰς ποῖον σημεῖον εὑρίσκεται τὸ βιοτικὸν ἐπίπεδον τοῦ λαοῦ, ηὐνόησε μίαν κατηγορίαν, ἡ ὁποία δὲν εἶχεν ἀνάγκην αὐτῆς τῆς εὐνοίας. Εἶναι κοινὴ πεποίθησις, ὅτι οἱ λεωφορειοῦχοι δὲν εἶναι ἀπὸ τοὺς ἀνθρώπους οἱ ὁποῖοι ἔχουν αὐτὴν τὴν ἀνάγκην τῆς αὐξήσεως. Ἐὰν ὁ κ. ὑπουργός, ἤθελε πράγματι νὰ εὐνοήσῃ τοὺς λεωφορειούχους, θὰ ἠμποροῦσε νὰ τὸ κάμῃ ἐξυπηρετῶντας συγχρόνως καὶ τὰ συμφέροντα τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ, θὰ ἠμποροῦσεν, ἀντὶ νὰ παραχωρήσῃ τὶς ἄγονες γραμμὲς εἰς τὴν Πάουερ, νὰ τὶς παραχωρήσῃ, ὅπως τὸ ἐζήτησαν οἱ λεωφορειοῦχοι, εἰς τοὺς ἴδιους τοὺς λεωφορειούχους. Θὰ ἐπλήρωναν φόρους, θὰ ἐπλήρωναν οἱ ἴδιοι νὰ φέρουν τὰ λεωφορεῖα των, θὰ ὑπῆρχε μία ἐξυπηρέτησις, θὰ ἦτο περιουσία Ἑλληνικὴ καὶ ὄχι ξένη. Θὰ ὑπῆρχε μία ἐξυπηρέτησις, δὲν θὰ ὑπῆρχεν ἀγανάκτησις, δὲν θὰ ἦτο ἀνάγκη νὰ φθάσωμεν καὶ εἰς αὐτὴν τὴν ἐπιβάρυνσιν. Ἀλλὰ ὁ κ. Ὑπουργός, εὑρῆκε τὸν τρόπον, νὰ ἐπιβαρύνῃ τὸν Ἑλληνικὸν λαόν, διὰ νὰ εὐνοήσῃ τοὺς λεωφορειούχους ἐνῷ ἠμποροῦσε ριζικώτερον νὰ τοὺς εὐνοήσῃ ἐφ’ ὅσον ἐπιθυμοῦσε πράγματι νὰ τοὺς εὐνοήσῃ. Ἀλλὰ ὁ κ. ὑπουργός, φαίνεται, ὅτι ἀπεφάσισε νὰ στηριχθῇ εἰς τὴν εὔνοιαν τῶν ξένων ἑταιρειῶν, ὅπως συνέβη μὲ τὴν Πάουερ, διότι ἡ σύμβασις ὑπῆρξε σκάνδαλον, καὶ διὰ νὰ καλμάρῃ καὶ τὴν ἀγανάκτησιν τῶν λεωφορειούχων, ἔδωσεν αὐτὴν τὴν αὔξησιν, αὐτὰ τὰ κέρδη, τὰ ὁποῖα παίρνουν ἐπὶ πλέον τῶν ἄλλων κερδῶν. Ὁ κ. Ὑπουργὸς κάμνων αὐτὴν τὴν αὔξησιν, εὑρέθη ἐμπρὸς εἰς μίαν γενικὴν ἀγανάκτησιν. Τί ἐζήτησαν οἱ ἐργαζόμενοι; Ἐζήτησαν νὰ τοὺς παραχωρηθῇ ἓν ἐργατικὸν εἰσιτήριον, δηλ. ἀπὸ τὶς 8 ἡ ὥρα ὣς τὶς 10 τὸ πρωΐ ποὺ πηγαίνουν εἰς τὴν δουλειὰν καὶ τὸ ἀπόγευμα ποὺ ἐπιστρέφουν ἀπὸ τὶς δουλειές τους, νὰ ὑπάρχῃ ἕνα ἐργατικὸν εἰσιτήριον, νὰ ἠμποροῦν νὰ κυκλοφοροῦν μὲ μειωμένον εἰσιτήριον, δεδομένου, ὅτι τὸ εἰσόδημά τους εἶναι πολὺ χαμηλόν. Τί ἐζήτησαν οἱ φοιτηταί; Ἐζήτησαν οἱ φοιτηταὶ οἱ ὁποῖοι εἶναι ὑποχρεωμένοι νὰ κάνουν 4 καὶ 6 διαδρομὰς ἀπὸ τὴν Ὁμόνοιαν εἰς τὸ Γουδὶ διὰ νὰ σπουδάσουν ἰατρικὴν ἢ εἰς ἄλλας σχολὰς ἀπομεμακρυσμένας, νὰ ἔχουν ἕνα εἰσιτήριον φοιτητικόν. Καὶ ἄλλοτε ὑπῆρχε φοιτητικὸν εἰσιτήριον καὶ ἄλλοτε ὑπῆρχεν ἐργατικὸν εἰσιτήριον. Ἀκριβῶς αὐτὴν τὴν στιγμὴν ποὺ τὸ βιοτικὸν ἐπίπεδον εἶναι τόσον χαμηλόν, ποὺ οἱ ἀνάγκες τῶν σπουδαστῶν εἶναι τόσον μεγάλες, ἡ Κυβέρνησις, παίρνοντας αὐτὰ τὰ χαριστικὰ μέτρα ὑπὲρ τῆς Πάουερ, ὑπὲρ τῶν λεωφορειούχων, θὰ ἔπρεπε τοὐλάχιστον, ὡρισμένας κατηγορίας, ὅπως ἡ κατηγορία τῶν ἐργαζομένων, ὅπως ἡ κατηγορία τῶν φοιτητῶν, νὰ τὰς λάβῃ ὑπ’ ὄψιν της καὶ νὰ εὐνοήσῃ τὰ αἰτήματά των. Καὶ πέραν αὐτοῦ ἡ Κυβέρνησις θὰ ἔπρεπε νὰ ἰδῇ τὶς ἀνάγκες τῶν ἐργαζομένων. Δὲν ἠμπορεῖ αἱ Ἐπιτροπαὶ αὐταὶ νὰ συγκροτοῦνται καὶ νὰ εὐνοοῦν αὐξήσεις λεωφορειούχων καὶ ὅταν ἀποφασίζουν τὰ Διαιτητικὰ Δικαστήρια νὰ γίνουν αὐξήσεις νὰ ἔρχεται ἡ Κυβέρνησις, ὁ Ὑπουργὸς Συντονισμοῦ καὶ νὰ καταργῇ αὐτὲς τὶς αὐξήσεις καὶ νὰ ἀνατρέπῃ συλλογικὰς συμβάσεις. Διότι αὐτὸ τὸ φαινόμενον παρουσιάσθηκε τελευταῖα ἐνῷ τὸ Διαιτητικὸν Δικαστήριον κατόπιν ἐρεύνης ἀποφασίζει μικροαυξήσεις ὅταν φθάνουν εἰς τὸ Ὑπουργεῖον ἀνατρέπονται αὐταὶ αἱ αὐξήσεις. Ἡ Κυβέρνησις δείχνει ἕνα πραγματικὸ μῖσος ἀπέναντι τοῦ ἐργαζομένου λαοῦ, ἀπέναντι τῆς φοιτητικῆς νεολαίας. Δὲν ἔχουν σημασίαν αὐτὰ ποὺ λέγονται ἀπὸ τὸ βῆμα. Ὑπάρχουν πράξεις, αἱ ὁποῖαι δείχνουν κακὴν μεταχείρισιν τῶν ἐργαζομένων, κακὴν μεταχείρισιν τοῦ πτωχοῦ λαοῦ, κακὴν μεταχείρισιν τῆς φοιτητιώσης νεολαίας. Ἡ Κυβέρνησις πρέπει ν’ ἀλλάξῃ νοοτροπίαν. Ἐγὼ πολὺ φοβοῦμαι, ὅτι δὲν εἶναι ἱκανὴ νὰ ἀλλάξῃ νοοτροπίαν καὶ χρέος τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ καὶ ὅλου τοῦ πολιτικοῦ κόσμου εἶναι νὰ ἑνώσῃ τὶς δυνάμεις του διὰ νὰ ἀπαλλάξῃ τὸν Ἑλληνικὸν λαὸν ἀπὸ τὴν Κυβέρνησιν, ἡ ὁποία δὲν δύναται ν’ ἀλλάξῃ νοοτροπίαν.

§163Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Ἔχω μίαν πληροφορίαν, ὅτι οἱ Ε.Η.Σ. κατόπιν τῆς αὐξήσεως, ἡ ὁποία ἐδόθη εἰς τὰ λεωφορεῖα ἑτοιμάζονται νὰ ἐπιβάλλουν αὔξησιν. Εἶναι δὲ γνωστόν, κ. Ὑπουργέ, ὅτι ἡ αὔξησις ἡ ὁποία ἐδόθη εἰς τὰ λεωφορεῖα θὰ πάῃ ὑπὲρ τοῦ Ταμείου ὁδοποιΐας, ἐνῷ οἱ Ε.Η.Σ. τὴν αὔξησιν θὰ τὴν πάρουν οἱ ἴδιοι.

§164Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, τὸ ἐνδιαφέρον ποὺ ἔχετε σεῖς διὰ τὸν Ἀθηναϊκὸν λαόν, τοὐλάχιστον τὸ αὐτὸ ἐνδιαφέρον ἔχει ἡ Κυβέρνησις. Καὶ ἂν ὑπάρξῃ τοιοῦτον θέμα θὰ τὸ ἀντιμετωπίσῃ μὲ τρόπον ἀνάλογον πρὸς τὴν σοβαρότητά του. Καὶ νὰ ἦσθε ἥσυχοι, ὅτι Κυβέρνησις θὰ κάμῃ τὸ καθῆκόν της. Κύριοι βουλευταί, ἀναμφισβητήτως ἡ αὔξησις τοῦ εἰσιτηρίου, ἡ ὁποία ἔγινε δὲν ἦτο μία πρᾶξις εὐχάριστος. Οὔτε διὰ τὴν Κυβέρνησιν, οὔτε δι’ ἐκείνους οἱ ὁποῖοι τὴν πληρώνουν. Ἦτο μία κατάστασις ἀνάγκης, ἡ ὁποία ἐδημιουργήθη, τὰς προϋποθέσεις τῆς ὁποίας καὶ τὰς συνεπείας τῆς ὁποίας θὰ μοῦ ἐπιτρέψητε δι’ ὀλίγων νὰ ἐκθέσω. Οὐδεὶς δέχεται τὴν αὔξησιν εὐχαρίστως, οὐδεὶς θέλει νὰ πληρώνῃ. Ἡ αὔξησις αὐτὴ καθίσταται ἀναγκαία ἐκ τῆς φορᾶς τῶν πραγμάτων. Ὡς γνωρίζετε, κ. βουλευταί, αἱ Ἀθῆναι καὶ αἱ πέριξ περιοχαὶ ἐξυπηρετοῦνται κυρίως ἀπὸ δύο ἀστικὰς ἐπιχειρήσεις, ἐκμεταλλεύσεις. Τὴν Ἠλεκτρικὴν Ἑταιρείαν Μεταφορῶν καὶ τὰ Κ.Τ.Ε.Λ. Καὶ ἡ μὲν Η.Ε.Μ. ἕλκει τὰ δικαιώματά της ἐκ τῆς συμβάσεως τοῦ 1925, κατὰ βασικὴν διάταξιν τῆς ὁποίας προσδιορίζει τὰ κόμιστρα ἑκάστοτε, μὴ δυναμένη νὰ ὑπερβῇ ὡρισμένον ὕψος. Ἡ Η.Ε.Μ. ἰσχυριζομένη, ὅτι ἔχει ἐπιβαρυνθῆ λόγῳ τῆς αὐξήσεως τῆς μισθοδοσίας τοῦ προσωπικοῦ της κατὰ 9% περίπου, λόγῳ τοῦ ὅτι εἶχε ζημίας κατὰ τὸ παρελθόν, καὶ ὅτι δὲν ἠδυνήθη νὰ κάμῃ ἀνασυγκρότησιν, ἠναγκάσθη νὰ προσφύγῃ εἰς τὴν Κυβέρνησιν, ἡ ὁποία τῆς ἔδωσε τὰ μέσα νὰ φέρῃ τρόλλεϋ διὰ τὴν πληρεστέραν ἐξυπηρέτησιν τοῦ Ἀθηναϊκοῦ κοινοῦ. Ἔπρεπε δὲ νὰ ἀντισταθμίσῃ τὰ ἔσοδα μὲ τὰς δαπάνας, αἱ ὁποῖαι θὰ ἐδημιουργοῦντο. Ἡ Κυβέρνησις ἐπιθυμοῦσα, ὡς ἀπέδειξεν ὁ Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως εἰς πλείστας ὅσας ἐκδηλώσεις, νὰ συμπληρώσῃ ὡρισμένα ἔργα ἐξωραϊσμοῦ καὶ ὁδοποιΐας ἔκρινε σκόπιμον, ὅτι διὰ τὴν ἐκτέλεσιν αὐτῶν τῶν ἔργων, τὰ ὁποῖα εἶχον ἄμεσον τοπικὸν χαρακτῆρα, θὰ ἦτο δυνατὸν νὰ αὐξηθῇ ἡ ὑπάρχουσα ἐπιβάρυνσις, ὑφισταμένη ἀπὸ τὸ 1953, ὥστε νὰ παρασχεθοῦν τὰ μέσα τῆς ἐκτελέσεως βασικῶν ἔργων ὁδοποιΐας καὶ ἐξωραϊσμοῦ τῶν Ἀθηνῶν. Εἶναι γνωστόν, κ. βουλευταί, ὅτι τὰ ἔργα αὐτὰ τὰ ὁποῖα γίνονται βασίζονται ἐπὶ τοῦ πόρου αὐτοῦ.

§165ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Καὶ ἡ Ὁμόνοια;

§166Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Καὶ ἡ Ὁμόνοια, καὶ ἡ ὁδὸς Πανεπιστημίου καὶ ἡ λεωφόρος Ἀμαλίας καὶ ἡ ὁδὸς Ἀχιλλέως καὶ ἡ λεωφόρος Ἀλεξάνδρας, ἡ ὁποία εἶναι ὑπὸ ἐκτέλεσιν, καὶ ἡ ὁδὸς Μεσογείων, ἡ ὁποία εἶναι ὑπὸ προγραμματισμόν. Καὶ ἡ ὁδὸς Ἀχαρνῶν ποὺ θὰ ἀνοιχθῇ πρὸς Πατήσια καὶ ἡ ὁδὸς Ἀθηνῶν–Πειραιῶς, ἡ ὁποία εἶναι ὑπὸ μελέτην καὶ ἄλλαι ὁδοί, αἱ ὁποῖαι συνδέονται βασικῶς μὲ τὴν Πρωτεύουσαν, μὲ τὸ ἐπίνειον καὶ τὰ λοιπὰ προάστεια, τὰ ὁποῖα ἀποτελοῦν σήμερον μεγαλουπόλεις καὶ πρέπει νὰ συνδέωνται διὰ δρόμων συγχρονισμένων καὶ ἐπαρκῶν καὶ ἀνέτων, δυναμένων ν’ ἀντιμετωπίσουν ὄχι μόνον τὰς συγκοινωνιακάς, ἀλλὰ καὶ τὰς κυκλοφοριακὰς ἀνάγκας, αἱ ὁποῖαι ἔχουν προκύψει καὶ καθημερινῶς βλέπετε, ὅτι ἀντιμετωπίζομεν.

§167Σ. ΜΕΡΚΟΥΡΗΣ. Ὡμιλήσατε περὶ τοῦ ὁδικοῦ δικτύου. Γνωρίζετε, ὅτι ἐκ τῆς συμβάσεως ἡ Πάουερ εἶχε τὴν ὑποχρέωσιν νὰ διατηρῇ εἰς ἀρίστην κατάστασιν τὸ μέρος ἐκεῖνο τοῦ δρόμου ἀπὸ τὸ ὁποῖον διήρχοντο οἱ τροχιόδρομοι; Καὶ ἐρωτῶ: Ἡ Πάουερ ἐπλήρωσε ποτὲ τὸ τμῆμα αὐτῆς τῆς ὁδοῦ;

§168Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἔχω ὑπ’ ὄψει μου αὐτὴν τὴν λεπτομέρειαν, θὰ τὸ ἐξετάσω καὶ θὰ σᾶς πληροφορήσω.

§169Σ. ΜΕΡΚΟΥΡΗΣ. Διὰ τῆς συμβάσεως τοῦ 1925 καὶ κατόπιν ἐπὶ Δημαρχίας τοῦ πατρός μου, ὑπεχρεοῦτο πάντοτε ἡ Πάουερ νὰ ἐπισκευάσῃ ἀκριβῶς τὸ τμῆμα ἢ κέντρον τῆς ὁδοῦ διότι καθὼς γνωρίζετε καλλίτερον ἀπὸ ἐμέ, ὅταν περνοῦν οἱ τροχιόδρομοι ἐπιφέρουν μίαν καταστροφήν. Ἡ Πάουερ ἦτο ὑποχρεωμένη νὰ ἐπισκευάζῃ τὸ τμῆμα ἐκεῖνο τῆς ὁδοῦ καὶ νὰ τὸ διατηρῇ εἰς τὴν ἰδίαν κατάστασιν, εἰς τὴν ὁποίαν ἦτο καὶ τὸ ὑπόλοιπον μέρος τῆς ὁδοῦ.

§170Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἔτυχε νὰ γνωρίζω τὴν περίπτωσιν. Θὰ τὸ ἐξετάσω ὑπευθύνως καὶ θὰ σᾶς πληροφορήσω. Παραλλήλως, κ. βουλευταί, ὑπάρχει παλαιὸν αἴτημα πρὸ τοῦ ἔτους 1958 τῶν λεωφορειούχων ὄχι μόνον τῶν Ἀθηνῶν, ἀλλὰ καὶ τῶν ἐπαρχιῶν, ζητούντων τὴν ἀναπροσαρμογὴν τοῦ κομίστρου, τὸ ὁποῖον εἶχε προσδιορισθῆ τὸ 1953. Πράγματι, δι’ ἀποφάσεως τῶν τότε ὑπουργῶν Συντονισμοῦ κ. Χέλμη καὶ Ὑφυπουργοῦ Συγκοινωνιῶν κ. Καραπιπέρη συνεστήθη Ἐπιτροπή, ἡ ὁποία ἐπὶ 1½ ἔτος διηρεύνησε τὰ στοιχεῖα, τὰ συνθέτοντα τὸ κόστος τοῦ κομίστρου, τὰ ὁποῖα εἶναι ὡρισμένα καὶ θὰ σᾶς ἀναφέρω. Διηρεύνησε τὰ στοιχεῖα καὶ τὰς παραδοχάς. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ὑπάρξῃ ποτὲ ἀκριβὴς προσδιορισμὸς τῶν στοιχείων τούτων· ἐπὶ παραδείγματι εἰς τὸ πόσα χιλιόμετρα εἶναι δυνατὸν ν’ ἀναλωθῇ καὶ νὰ ἀχρηστευθῇ ἕνα ἐλαστικόν. Ἄλλοι ὑποστηρίζουν, ὅτι εἶναι 60.000 χιλιόμ., ἄλλοι ὑποστηρίζουν ὅτι εἶναι 80.000 καὶ ἄλλοι ὑποστηρίζουν ὅτι εἶναι 100.000 καὶ τοῦτο διότι ἡ ἀντοχὴ ἑνὸς ἐλαστικοῦ ἐξαρτᾶται ἀπὸ τὸν δρόμον, τὸν ὁποῖον διανύει, ἀπὸ τὴν ταχύτητα, ἀπὸ τὸ φορτίον τὸ ὁποῖον ἔχει καὶ μὲ τὸν τρόπον, μὲ τὸν ὁποῖον ἀνακουφίζεται, διότι πρέπει νὰ ἀνακουφισθῇ, νὰ ξεκουρασθῇ ὅπως λέμε. Ἀπ’ ὅλα αὐτὰ προσδιορίζεται εἰς τὸ τέλος κατὰ παραδοχὴν ποία εἶναι ἡ εἰς χιλιόμετρα ἀπόδοσις τοῦ ἐλαστικοῦ. Ἡ Ἐπιτροπὴ πράγματι ἔχει δεχθῆ τοιαύτας παραδοχὰς καὶ ὅσον ἀφορᾷ τὰ ἐλαστικὰ καὶ ὅσον ἀφορᾷ τὰ καύσιμα. Κατὰ μίαν ἄποψιν ἕν γαλλόνιον πετρελαίου ἀπαιτεῖται διὰ νὰ διανυθοῦν 16, 14 καὶ 18 χιλιόμετρα. Ὅλα ἠμποροῦν νὰ γίνουν, διότι ὅταν τὰ αὐτοκίνητα πηγαίνουν σιγὰ ἢ ἔχουν πολλὰς σταθμεύσεις, ὅπως γίνεται μὲ τὴν δυσκολίαν τῆς κυκλοφορίας, δὲν διατρέχουν ἀνάλογα πρὸς τὰ κανονικὰ χιλιόμετρα, ἀλλὰ ὀλιγώτερα ἢ διὰ νὰ διατρέξουν τὰ κανονικὰ ἐπιβαρύνονται μὲ περισσότερα καύσιμα. Βάσει τῶν παραδοχῶν αὐτῶν καὶ βάσει τῶν στοιχείων, τὰ ὁποῖα ἐζήτησεν ἡ Ἐπιτροπὴ τόσον ἀπὸ τὰ Κ.Τ.Ε. Λ., ὅσον καὶ ἀπὸ τὰς ἰδικάς των πληροφορίας καὶ ἀπὸ ἀντιπροσώπους καὶ τὰς γνώσεις καὶ τὴν πεῖραν τῶν μελῶν της προῆλθεν εἰς τὴν ὅλην ἐκτίμησιν καὶ ὑπέβαλε τὸ πόρισμα αὐτῆς εἰς τὸν Ὑπουργόν. Βάσει τοῦ πορίσματος αὐτοῦ καὶ τῶν δεδομένων, τῆς πείρας καὶ τῆς γνώσεως τῶν μελῶν του, τὸ Συμβούλιον Αὐτοκινήτων ἐπελήφθη τοῦ ζητήματος καὶ κατὰ τὴν κρίσιν του ἐγνωμοδότησε, ποῖον θὰ ἔπρεπε νὰ εἶναι τὸ ποσὸν τὸ ὁποῖον ἔπρεπε νὰ ἔχῃ ἕκαστον αὐτοκίνητον ὥστε, ἀφαιρουμένης τῆς ἀποσβέσεως, ἡ ὁποία ἀνέρχεται εἰς 32.000 περίπου ἐτησίως, νὰ ἀπομένῃ ἕνα εὔλογον κέρδος. Ὅταν λέγωμεν εὔλογον κέρδος εἶναι πρᾶγμα τὸ ὁποῖον ἐκτιμᾶται κατὰ τὴν ἀντίληψιν ἑκάστου Κατὰ μίαν ἄποψιν τὸ σύνολον τῆς εἰσπράξεως ἑκάστου λεωφορείου ἀνέρχεται εἰς 150.000 δραχμὰς ἐτησίως, κατ’ ἄλλην δὲ εἰς 135.000. Ἐκ τοῦ ποσοῦ δὲ τούτου ἀφαιρεῖται ἡ ἀπόσβεσις, ἡ ὁποία ἀνέρχεται εἰς 32.000 περίπου κατ’ αὐτοκίνητον. Ἤτοι ἀπομένει 120.000 ἢ 105.000. Ἀπὸ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα ἔλαβα ὑπ’ ὄψει μου καὶ ἀπὸ ἔγγραφα τὰ ὁποῖα ἔχω, προκύπτει, ὅτι εἰς τὴν ἐκμετάλλευσιν τῶν 6 ΚΤΕΛ Ἀθηνῶν ὑπάρχει μεγάλη ἀνομοιομορφία. Ἀλλοῦ αἱ εἰσπράξεις ἦσαν ὑψηλότεραι καὶ ἀλλοῦ χαμηλότεραι. Διὰ τοῦτο ἐσχημάτισα τὴν ἀντίληψιν, ὅτι ἔπρεπε νὰ γίνῃ κατὰ τὸ δυνατὸν μία ἐξίσωσις. Ἡ μὲν αὔξησις τῶν λεωφορείων τοῦ πρώτου ΚΤΕΛ: «... (ἀναγινώσκει) ...»,

§171Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Πῶς διαβάζετε αὐτὰ τὰ στοιχεῖα ἐνῷ ἡ Ἐπιτροπὴ διὰ τὰ ὑπόλοιπα ἐκτὸς τοῦ 6ου ΚΤΕΛ ἔχει ἀμφισβητήσεις;

§172Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Τὰ ἔσοδα εἶναι ἀναμφισβήτητα. Τὸ 6ον ΚΤΕΛ ἐτήρει πράγματι ἀκριβῆ βιβλία καὶ ἦτο δυνατὸν νὰ ἐλεγχθῇ. Ἐλήφθησαν καὶ αὐτὰ ὑπ’ ὄψει διὰ τὴν ἐκτίμησιν. Καὶ διὰ τοῦτο εἰς τὸ 6ον ΚΤΕΛ ἐδόθη αὔξησις μικροτέρα 1,3%. Ἐπὶ πλέον, κ. βουλευταί, κατὰ τὸν προσδιορισμὸν τῆς αὐξήσεως τῶν βασικῶν γραμμῶν, εἰς καμμίαν περίπτωσιν δὲν ὑπερέβη αὕτη τὸ 20λεπτον. Καὶ ἐνῷ ἠδύνατο νὰ ἐπιβληθῇ ἐπιβάρυνσις 20 λεπτῶν κατὰ εἰσιτήριον ὑπὲρ τοῦ ΕΚ-ΜΟΑ δὲν ἐγένετο χρῆσις αὐτῆς τῆς δυνατότητος ἀλλὰ εἰς τὰς 90% τῶν περιπτώσεων ἐκ τῆς 20λέπτου ἐπιβαρύνσεως μέρος μικρὸν ἐδόθη εἰς τοὺς λεωφορειούχους μεγαλύτερον μέρος ὑπὲρ τοῦ ΕΚΜΟΑ. Εἰς τὴν ἔκθεσίν της ἡ Ἐπιτροπὴ περὶ τῆς ὁποίας ὡμιλήσατε ἀναφέρει τὰ ἑξῆς: «.... (ἀναγινώσκει) ....». Τὸ ἄθροισμα τῶν δαπανῶν ἀνέρχεται εἰς 480.000 κατὰ λεωφορεῖον. Ἡ εἴσπραξις εἶναι 583.000, ἡ καθαρὰ διαφορά, ἡ ὁποία μένει εἶναι 103.000, ἐκ ταύτης δὲ δέον νὰ ἀφαιρεθῇ ἡ ἀπόσβεσις τοῦ κεφαλαίου, ὅπως γίνεται εἰς ὅλας τὰς ἐπιχειρήσεις πάντοτε. Ἡ ἀπόσβεσις αὕτη εἶναι τὸ 1)12 τῆς ἐκ δραχμῶν 450.000 ἀξίας τοῦ λεωφορείου (μειουμένης κατὰ δραχμὰς 70.000 εἰς ὅσας ὑπολογίζεται ἡ ἀξία τοῦ λεωφορείου ὡς ἐμπορεύματος μετὰ τὴν λῆξιν τῆς 12ετίας), ἤτοι 31.600 περίπου δραχμαί. Συνεπῶς μετὰ τὴν ἀφαίρεσιν τούτων ἐκ τῆς εἰσπράξεως τῶν 103.000 δραχμῶν μένει καθαρὸν κέρδος ἐκ δρ. 71.400 κατ’ ἔτος κατὰ λεωφορεῖον.

§173ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Εἰς τὰ ἔξοδα διοικήσεως, ὑπολογίζονται τὰ ἔξοδα διοικήσεως τῶν συνεταιρισμῶν;

§174Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Τῶν ΚΤΕΛ ὄχι, τῶν συνεταιρισμῶν καὶ αὐτὰ εἶναι ἀσήμαντα. Εἰς τὸ 1ον ΚΤΕΛ ἐνῷ αἱ εἰσπράξεις ἀνήρχοντο εἰς 581.000 αἱ δαπάναι ἦσαν 440.000 καὶ μένει διαφορὰ 140.000 ἐκ τῆς ὁποίας ἔδει νὰ ἀφαιρεθῇ ἡ ἀπόσβεσις. Εἰς τὸ δεύτερον ΚΤΕΛ: «... (ἀναγινώσκει) .....». Εἰς τὸ τρίτον ΚΤΕΛ. Εἰσπράξεις: «...(ἀναγινώσκει)...». Εἰς τὸ 4ον ΚΤΕΛ ἔχομεν διαφορὰν: «....(ἀναγινώσκει)...». Καὶ εἰς τὸ 5ον ΚΤΕΛ: «...(ἀναγινώσκει)...». Ἐὰν ἀπὸ τὰ τρία αὐτὰ ΚΤΕΛ τὰ ὁποῖα διαφέρουν, ἀφαιρεθοῦν αἱ 30.000 δραχμαὶ ἀπομένει κέρδος διὰ τὸ ἕνα ΚΤΕΛ 52.000, διὰ τὸ ἄλλο 49.000 καὶ διὰ τὸ ἄλλο 47.000 ἐτησίως. Ἐκρίθη, ὅτι εἰς τὰ ΚΤΕΛ αὐτά, τὰ ὁποῖα εἶχον μειωμένην ἀπόδοσιν, ὀρθὸν θὰ ἦτο νὰ παρασχεθῇ μεγαλυτέρα αὔξησις καὶ προσδιωρίσθη αὕτη εἰς τὰ ποσά, τὰ ὁποῖα ἀνέφερα. Ἀλλά, κύριοι συνάδελφοι, ἡ αὔξησις αὐτή, ἡ ὁποία εἶναι βέβαιον, ὅτι πράγματι δυσηρέστησε τοὺς πάντας ........

§175Ι. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἡ αὔξησις αὐτὴ εἶναι ἐκτὸς εῆς γενικῆς αὐξήσεως; Εἶναι συνολικὴ αὔξησις τοῦ εἰσιτηρίου;

§176Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Εἰς ὡρισμένας γραμμὰς δὲν ἐδόθη καμμία αὔξησις. Ἀλλοῦ ἐδόθη αὔξησις πέντε λεπτῶν καὶ ἀλλοῦ τριῶν. Πρέπει ὅμως νὰ λάβητε ὑπ’ ὄψει σας, ὅτι τὸ ἕνα λεπτὸν περιέρχεται εἰς τὸ ΕΚΜΟΑ. Ὁ μέσος ὅρος ὅρος τῆς αὐξήσεως εἶναι 4,2.

§177Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τί τὸν θέλετε τὸν μέσο ὅρο, κ. Ὑπουργέ; Καλλίτερον θὰ ἦτο νὰ μᾶς εἴπητε, ὅτι εἰς τόσας γραμμὰς τὸ εἰσιτήριον ηὐξήθη κατὰ 20 λεπτά, εἰς τόσας κατὰ 15 λεπτὰ κλπ.

§178Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ἔχετε τὴν ἀπόφασιν εἰς χεῖρας καὶ ἐξ αὐτῆς προκύπτουν ὅλα λεπτομερῶς. Εἶναι ἀποδοτικώτερος ὁ μέσος ὅρος κατὰ τοῦτο. Διότι σεῖς καὶ ὁ διαδεχθεὶς ὑμᾶς συνάδελφός σας, ὡμιλήσατε περὶ ἐπαχθῶν βαρῶν, τὰ ὁποῖα ἐπεβλήθησαν ὑπὲρ μερίδος μόνον τῶν λεωφορειούχων καὶ ὅτι δῆθεν ἡ αὔξησις αὐτὴ δὲν ἀφορᾷ τοὺς λοιποὺς πρὸς τὴν Ἀντιπολίτευσιν φίλα διακειμένους λεωφορειούχους. Ἀλλὰ ἡ διάκρισις αὕτη φίλων καὶ μὴ τῆς Κυβερνήσεως οὔτε ἐγένετο, οὔτε ἦτο δυνατὸν νὰ γίνῃ καὶ πάντες οἱ ἰδιοκτῆται τῶν λεωφορείων εἰσπράττουν τὴν δοθεῖσαν αὔξησιν ὡς ἐπιχειρηματίαι ἐκμεταλλευόμενοι συγκοινωνιακὰ μέσα διὰ τὰ ὁποῖα ἡ Κυβέρνησις ἔκρινε τὰ ληπτέα μέτρα, ὥστε νὰ δύνανται νὰ σταθοῦν αἱ συγκοινωνιακαὶ ἐπιχειρήσεις.

§179Ι. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἡ ἀγανάκτησις ὀφείλεται κυρίως εἰς τὸν τρόπον τῆς διεξαγωγῆς τῶν συγκοινωνιῶν εἰς τὰς Ἀθήνας ὑπὸ τῶν ἰδιωτικῶν ἰδιαιτέρως αὐτοκινήτων. Εὐχαρίστως, κ. Ὑπουργέ, θὰ ἐδεχόμεθα καὶ τὸ διπλάσιον, ἀρκεῖ νὰ ὑπῆρχον συγκοινωνίαι.

§180Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Θὰ σᾶς δώσω τὴν ἑξῆς πληροφορίαν καὶ σᾶς εὐχαριστῶ διότι μοῦ ἐδώσατε τὴν πρὸς τοῦτο εὐκαιρίαν. Εἰς τὴν Πρωτεύουσαν ὑπάρχουν ἀπὸ ἐτῶν ὡρισμένα κενὰ εἰς τὰς λεωφορειακὰς γραμμάς, τὰ ὁποῖα ἀτυχῶς δὲν ἐπληρώθησαν μέχρι σήμερον. Ἤδη ἐλήφθη ἀπόφασις νὰ πληρωθοῦν καὶ θὰ εἶναι δυνατὸν διὰ τῆς πληρώσεως αὐτῶν νὰ ὑπάρξῃ σχετικὴ ἀνακούφισις καὶ βελτίωσις. Ἀλλὰ δὲν ὀφείλεται μόνον εἰς ἔλλειψιν συγκοινωνιακῶν μέσων ἡ δικαιολογημένη ἀγανάκτησις τοῦ λαοῦ. Μεγάλην δυσχέρειαν δημιουργεῖ ὁ πληθωρισμὸς τῶν αὐτοκινήτων καὶ ἡ ὁδικὴ διαμόρφωσις τῆς Πρωτευούσης, λόγῳ τῆς ὁποίας αἱ συγκοινωνίαι διενεργοῦνται διὰ μέσου τριῶν κεντρικῶν ὁδῶν. Διὰ νὰ λάβητε ἀμυδρὰν ἀντίληψιν τῆς κινήσεως σᾶς δίδω τὴν πληροφορίαν, ὅτι εἰς τὸν πρὸ τῆς Πύλης τοῦ Ἀνδριανοῦ χῶρον διέρχονται ἡμερησίως 30.000 αὐτοκίνητα. Εἶναι δυνατόν, ὑπ’ αὐτὰς τὰς συνθήκας νὰ μὴ ὑπάρχῃ συγκοινωνιακὴ συμφόρησις; Δι’ αὐτό, κύριε συνάδελφε, ἠναγκάσθη νὰ ἀναβάλῃ τὴν αὔξησιν ἡ Κυβέρνησις, ἡ ὁποία εἶναι ἀποφασισμένη νὰ κάμῃ ἔργα ὁδοποιΐας παρέχοντα διέξοδον εἰς τὴν συγκοινωνίαν, καὶ δυνατότητα εἰς τὸ κοινὸν νὰ ἐπικοινωνῇ μὲ μεγαλυτέραν ἄνεσιν καὶ ταχύτητα, χωρὶς ἐπιβράδυνσιν καὶ δυσχερείας εἰς τὴν κίνησιν καὶ χωρὶς ἀχρήστευσιν ἐν πολλοῖς τῶν συγκοινωνιακῶν μέσων. Συνεσχετίσθη διὰ νὰ δημιουργηθοῦν ἐντυπώσεις, ἐκ μέρους τοῦ πρώτου τῶν ὁμιλησάντων ἀξιοτίμου συναδέλφου, ἡ ΗΕΑΠ μὲ τὴν ΗΕΜ. Καὶ εἶπεν ὁ κ. συνάδελφος, ὅτι ἡ Κυβέρνησις εἶναι ὑπόδουλος εἰς τὰς ξένας ἑταιρίας. Δὲν εἶναι ὑπόδουλος, κύριοι, ἡ Κυβέρνησις. Ἀντιθέτως, ὅταν ἤλθομεν εἰς διαπραγματεύσεις μὲ τὴν ΗΕΜ τὴν ἐπιέσαμεν εἰς τοιοῦτον βαθμὸν ὥστε κατωρθώσαμεν νὰ ἐπιτύχωμεν τοὺς καλλιτέρους ὅρους. Ἐπετύχαμεν νὰ ἀπομακρυνθῇ ἀπὸ ὡρισμένας γραμμὰς τῶν Ἀθηνῶν–Πειραιῶς καὶ νὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν παραχώρησιν αὐτῶν ἀδέσμευτοι ἀπὸ τὰς δεσμεύσεις τῆς συμβάσεως τοῦ 1925. Συνεσχετίσθησαν σκοπίμως αἱ δύο αὐταὶ ἑταιρεῖαι ἐκ τοῦ γεγονότος, ὅτι ἀμφότεραι ἔχουν κοινὴν προέλευσιν ἀπὸ τὴν παλαιὰν σύμβασιν τοῦ 1925. Ἑκάστη ὅμως ἑταιρεία ἐμφανίζεται αὐτοτελῶς καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνεται οἰκονομικὴ συσχέτισις αὐτῶν. Δὲν γνωρίζω ἐὰν οἱ μέτοχοι τῆς μιᾶς ἔχουν σχέσιν μὲ τοὺς μετόχους τῆς ἄλλης, ἀλλὰ νομικῶς πρόκειται περὶ αὐτοτελῶν ἐπιχειρήσεων. Ὅταν, κύριοι, παρεσχέθη δανειακὴ διευκόλυνσις εἰς τὴν ΗΕΜ νὰ ἀγοράσῃ τὰ τρόλλεϋ πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν συγκοινωνιῶν ἐλήφθη ὑπ’ ὄψιν ἡ οἰκονομική της κατάστασις, ἡ ὁποία ἐνεφανίζετο ἐλλειμματική.

§181Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Εἴπατε, ὅτι εἰς τὴν ΗΕΜ κατωρθώσατε νὰ ἐπιβάλετε.......

§182Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριοι συνάδελφοι, ἠσχολήθητε πολὺ μὲ τὸ θέμα αὐτὸ καὶ γνωρίζετε καλῶς καὶ τὰς λεπτομερείας.

§183Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Ἡ σύμβασις τοῦ 1925 ἐξησφάλιζε καὶ τὸ προσωπικὸν καὶ δὲν θὰ περιήρχετο εἰς τὴν κατάστασιν εἰς τὴν ὁποίαν περιῆλθεν σήμερον ποὺ πῆγε εἰς τὸ ΙΚΑ.

§184Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, θὰ πρέπει νὰ εἴπητε ὁλόκληρον τὴν ἀλήθειαν. Θὰ πρέπει νὰ εἴπητε, ὅτι ἐνῷ τὸ προσωπικὸν τῶν τροχιοδρόμων εἶχεν ἕνα ταμεῖον τὸ ὁποῖον ἔδιδε σύνταξιν 300 δραχμῶν, διὰ τῆς τροποποιήσεως τῆς συμβάσεως κατωρθώσαμεν νὰ ἀσφαλίσωμεν τὸ προσωπικὸν εἰς τὸ ΙΚΑ ἀπὸ τὸ ὁποῖον παίρνουν διπλασίαν καὶ τριπλασίαν σύνταξιν.

§185Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Αὐτό, κ. Ὑπουργέ, θὰ τὸ δοῦμε εἰς τὰς 16 τοῦ μηνὸς καὶ τότε θὰ τὸ ποῦμε μὲ ἀριθμούς. Τὸ δεύτερον θέμα εἶναι ἡ Σύμβασις τοῦ 1925. Ἡ Σύμβασις προέβλεπεν ἐργατικὸν καὶ φοιτητικὸν εἰσιτήριον. Αὐτὸ δὲν ἐφηρμόσθη.

§186Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Θὰ σᾶς ἀπαντήσω καὶ ἐπ’ αὐτοῦ.

§187Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Τὰ κέρδη ποὺ ἀπεκόμισεν ἡ Η.Ε.Μ. εἶναι περισσότερα ἀπὸ τοὺς λεωφορειούχους, διότι εἶχε καὶ τὰ ἑπτὰ λεπτὰ τὰ ὁποῖα ὑπελογίσθησαν εἰς τὴν αὔξησιν καὶ ἡ ὁποία ἐδόθη. Ἐὰν παρακολουθήσετε τὰς εἰσπράξεις τῆς Η.Ε.Μ. τότε θὰ ἴδητε, ὅτι τὰς εἰσπράξεις ποὺ εἶχεν ὅταν τὸ προσωπικόν της ἦταν 3.500 ὑπάλληλοι τὰς ἔχει καὶ σήμερον ποὺ εἶναι 1200 καὶ αὔριον θὰ ἔχῃ 950. Καὶ πρέπει νὰ σημειώσητε, ὅτι δὲν εἶναι τὸ εἰσιτήριον 1,20 ὅπως τονίζετε. Ἐὰν πάρετε τὴν διαδρομὴν Ἀμπελοκήπων — Πατησίων θὰ ἴδητε, ὅτι ἕνας ἐπιβάτης δὲν πρόκειται ποτὲ ἀπὸ τὸ ἕνα τέρμα νὰ φθάσῃ εἰς τὸ ἄλλο.

§188Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Τί θέλετε νὰ εἴπητε;

§189Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Θέλω νὰ εἴπω τοῦτο. Ὅτι προηγουμένως εἴπατε διὰ τὸ κόμιστρον, ὅτι δὲν εἶναι ἀρκετὸν καὶ ἐγὼ σᾶς ἀπαντῶ, ὅτι διὰ μίαν διαδρομὴν δὲν εἶναι μόνον ἕνα εἰσιτήριον, ἀλλὰ τέσσαρα καὶ πέντε εἰσιτήρια.

§190Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε συνάδελφε, εἶναι γνωστὰ ὅλα αὐτὰ τὰ πράγματα. Ὅτι ἀπὸ τὸ τέρμα Πατησίων μέχρι τῆς Ὁμονοίας εἶναι ἕνα εἰσιτήριον καὶ ἀπὸ τῆς Ὁμονοίας μέχρι τῶν Ἀμπελοκήπων ἄλλο ἕνα εἰσιτήριον. Δὲν ἠμπορῶ νὰ ἀντιληφθῶ πῶς τὰ εὑρίσκετε 4–5 εἰσιτήρια;

§191Γ. ΑΡΑΠΗΣ. Διότι ἐνδιαμέσως ἐπιβιβάζονται ἐπιβάται καὶ οὕτω κατὰ τὴν αὐτὴν διαδρομὴν εἶναι περισσότερα τῶν δύο εἰσιτηρίων.

§192Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἠμπορῶ νὰ ἀντιληφθῶ τί θέλετε νὰ εἰπῆτε. Παρακαλῶ νὰ παραιτηθῆτε τῆς διακοπῆς διὰ νὰ ὁλοκληρώσω τὴν ἀπάντησίν μου. Ἐθίξατε τὸ φοιτητικὸν εἰσιτήριον. Διὰ τὸ φοιτητικὸν εἰσιτήριον γνωρίζετε, κ. βουλευταί, ὅτι ἡ Κυβέρνησις τὸ ἀπεφάσισεν ὑπ’ εὐθύνην της, καίτοι δὲν προβλέπεται ἐκ τοῦ νόμου καὶ ἀπὸ τῆς 1ης Ἰανουαρίου θὰ καθιερωθῇ. Ἤδη ἔχουν γίνει ὅλαι αἱ σχετικαὶ συνεργασίαι μὲ τοὺς πρυτάνεις τῶν ἀνωτάτων πνευματικῶν ἱδρυμάτων καὶ ἐκτυποῦνται τὰ εἰσιτήρια. Ἀπὸ 1ης Ἰανουαρίου θὰ ἔχωμεν τὸ μειωμένον κατὰ 50% φοιτητικὸν εἰσιτήριον. Τὸ φοιτητικὸν ὅμως εἰσιτήριον περιωρίσθη μόνον εἰς τὰ ἰδιωτικὰ λεωφορεῖα, διότι ἡ Η.Ε.Μ., τὴν ὁποίαν ἐκάλεσα παρ’ ὅλον, ὅτι τὴν παρεκάλεσα δὲν ἠθέλησε νὰ στέρξῃ καὶ αὐτὴ εἰς τὴν καθιέρωσιν τοῦ φοιτητικοῦ εἰσιτηρίου, ἠρνήθη διαρρήδην, κάμνουσα χρῆσιν τοῦ δικαιώματός της ἐκ τῆς συμβάσεως. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ ἐργατικὸν εἰσιτήριον, ἀναμφισβητήτως εἶναι ἕνα αἴτημα λίαν συμπαθὲς εἰς τὸ ὁποῖον δὲν ἠμπορεῖ κάθε ἄνθρωπος παρὰ νὰ διάκειται μετ’ εὐμενείας καὶ ἐνδιαφέροντος. Ἡ καθιέρωσις ὅμως τοῦ ἐργατικοῦ εἰσιτηρίου θὰ εἶχε ὡς μοιραίαν καὶ ἀναπόφευκτον συνέπειαν τὴν αὔξησιν τῶν λοιπῶν εἰσιτηρίων. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνῃ ἄλλως. Διότι ὅπως ξεύρετε εἰς τὰς ἐπιχειρήσεις λαμβάνονται ὑπ’ ὄψει αἱ εἰσπράξεις καὶ αἱ πληρωμαί. Καί ὅταν γίνεται μία μείωσις τοῦ κομίστρου δι’ ἕνα σημαντικὸν καὶ ἀπροσδιόριστον ἀριθμὸν προσώπων, διότι ὅπως γνωρίζετε, δὲν ζητοῦν μόνον οἱ ἐργάται μειωμένον εἰσιτήριον, ἀλλὰ καὶ οἱ ὑπάλληλοι καὶ πολλαὶ ἄλλαι κατηγορίαι, αὐτοὶ θὰ ἀποτελέσουν τὸν κανόνα καὶ θὰ ἀποτελέσουν μόνον τὴν ἐξαίρεσιν ἐκεῖνοι ποὺ θὰ πληρώνουν τὸ διπλάσιον εἰσιτήριον, διὰ νὰ ἔχουν μειωμένον εἰσιτήριον ὡρισμέναι κατηγορίαι ἀνθρώπων. Τὸ ἐξητάσαμεν κατ’ ἐπανάληψιν καὶ συνηντήσαμεν καὶ τεχνικὰς καὶ οὐσιαστικὰς δυσχερείας. Πρὸ παντὸς ἡ καθιέρωσις τοῦ ἐργατικοῦ εἰσιτηρίου θὰ ἔχῃ ὡς ἀναπόφευκτον συνέπειαν τὴν αὔξησιν τοῦ κομίστρου. Καὶ ἔναντι μὲν τῶν ἰδιωτικῶν λεωφορείων θὰ ἠδυνάμεθα κἄποιο μέτρον νὰ ἀντιτάξωμεν, ἔναντι ὅμως τῆς Η.Ε.Μ. ποὺ ἔχει δικαιώματα ἐκ τῆς Συμβάσεως δὲν θὰ ἠδυνάμεθα νὰ κάμωμεν τίποτε οὔτε νὰ τῆς τὸ ἐπιβάλωμεν. Ἡ Η.Ε.Μ. ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ αὐξήσῃ τὸ εἰσιτήριον μέχρι τοῦ ἀνωτάτου ὁρίου ποὺ προβλέπει ἡ Σύμβασις. Σήμερον εἶναι πολὺ κατώτερον τοῦ ἀνωτάτου ὁρίου ποὺ ἀναγνωρίζει ἡ Σύμβασις. Συνεπῶς παρὰ τὴν ἐπιθυμίαν ποὺ ἔχει ἡ Κυβέρνησις νὰ καθιερώσῃ τὸ ἐργατικὸν εἰσιτήριον, δυστυχῶς, δὲν εἶναι εἰς θέσιν νὰ τὸ καθιερώσῃ, χωρὶς νὰ ἔχῃ ὡς συνέπειαν τὴν αὔξησιν τοῦ κομίστρου τοῦ ὑπολοίπου κοινοῦ. Κύριοι βουλευταί, διὰ νὰ περατώσω τὴν ὁμιλίαν μου πρὸς ὑμᾶς θὰ ἤθελον νὰ εἴπω τὰ ἑξῆς. Ἡ στάθμισις, ἡ ὁποία ἐγένετο προκειμένου νὰ προσδιορισθῇ ἡ αὔξησις, ἡ ὁποία ἐδόθη εἰς τὰ ἰδιωτικὰ λεωφορεῖα ἔχει ἀκριβῶς ὡς ἑξῆς: Ἐνῷ κατὰ τὴν πρότασιν τῆς Ἐπιτροπῆς αἱ ἐτήσιαι εἰσπράξεις ἔπρεπε ν’ ἀνέλθουν εἰς δρχ. 150.000 κατ’ αὐτοκίνητον, τὸ Συμβούλιον αὐτοκινήτων ἐδέχθη κατὰ πλειοψηφίαν τὰς 150.000, μὲ γνώμην μειοψηφίας διὰ 135.000, ἐγὼ εἰς οὐδεμίαν περίπτωσιν ὑπερέβην τὰς 105.000 ἐτησίως κατὰ λεωφορεῖον. Κατέβαλα ὅμως προσπάθειαν ὅπως τὰ λεωφορεῖα τῶν Κ.Τ.Ε.Λ. τῶν ἀγόνων γραμμῶν ἐνισχυθοῦν κατά τι περισσότερον ἀπὸ τὰ λοιπὰ ὥστε νὰ ὑπάρχῃ ἡ σχετικὴ ἐξίσωσις τῆς ἐκμεταλλεύσεως. Ὁ θόρυβος, ὁ ὁποῖος ἠγέρθη, ὅτι δῆθεν ἀποτελεῖ χαριστικὴν παροχὴν πρὸς τοὺς λεωφορειούχους, ἦτο σκόπιμος. Ἡ Κυβέρνησις οὐδέποτε προέβη εἰς χαριστικὰς παροχὰς εἰς κανένα. Ἡ Κυβέρνησις εὑρέθη ἀφ’ ἑνὸς μὲν πρὸ μιᾶς καταστάσεως, ἡ ὁποία ἐδημιουργήθη ἐκ μέρους τῆς ΗΕΜ, ἡ ὁποία εἶχε προβῆ εἰς τὴν αὔξησιν τοῦ κομίστρου, ἐντὸς τοῦ συμβατικοῦ ὁρίου, καὶ εὑρέθη εἰς τὴν ἀνάγκην νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὰς δαπάνας αἱ ὁποῖαι ἀπαιτοῦνται διὰ τὴν ἐκτέλεσιν ἔργων ὁδοποιΐας καὶ ἐξωραϊσμοῦ τῆς περιοχῆς Ἀθηνῶν. Καὶ συνεδυάσθη ἡ ἀναπροσαρμογὴ τοῦ εἰσιτηρίου τῶν ἰδιωτικῶν λεωφορείων, ἥτις εἶχεν ἀποφασισθῆ τὸ 1955 ἐν ὄψει τῶν ἐπακολουθησασῶν αὐξήσεων τῆς τιμῆς τοῦ πετρελαίου κατὰ 8%, τῶν λιπαντικῶν κατὰ 10%, τῆς βενζίνης κατὰ 5% καὶ τῶν ἀνταλλακτικῶν καὶ ἐλαστικῶν κατ’ ἀνάλογον ποσοστόν, ὡς ἐπίσης καὶ τῶν αὐξήσεων τῶν ἀποδοχῶν τοῦ προσωπικοῦ κατὰ 30% καὶ πλέον. Παρὰ ταῦτα, ἡ αὔξησις ἥτις ἐδόθη δὲν ὑπερβαίνει τὸ 4,2%. Κυρίως ἐνδιαφέρει τὴν Κυβέρνησιν καὶ τὴν ἐνδιαφέρει καὶ θὰ κάμῃ τὸ πᾶν ἵνα κατορθωθῇ εὔρυνσις καὶ ἀνακαίνισις τῶν ὁδῶν, αἱ ὁποῖαι διασχίζουν τὴν πόλιν τῶν Ἀθηνῶν καὶ συνδέουν τὴν πόλιν τῶν Ἀθηνῶν καὶ τὸ Ἐπίνειον καὶ τὰ λοιπὰ προάστεια, ὥστε νὰ εἶναι δυνατὸν ἀνέτως νὰ κυκλοφορῇ ὁ πληθυσμὸς τῶν Ἀθηνῶν καὶ νὰ ἔχουν αἱ Ἀθῆναι τὴν ὁδοποιΐαν καὶ τὴν συγκοινωνίαν, ἡ ὁποία τῆς ἀξίζει. (Χειροκροτήματα).

§193Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Δὲν θὰ ἀπαντήσω εἰς ὅλα ὅσα εἶπεν ὁ κ. ὑπουργός, διότι ἡ ὥρα εἶναι περασμένη. Θέλω νὰ τονίσω εἰς τὸν κ. ὑπουργόν, ὅτι δὲν θὰ πρέπει κατόπιν τῶν ὅσων ἐλέχθησαν καὶ ἐγράφησαν νὰ ὑποστηρίξῃ, ὅτι τὸ συγκρότημα τῆς Πάουερ ἔχει ζημίας. Διευκολύνει ἡ Κυβέρνησις τὴν Πάουερ μὲ τὸν τρόπον τῆς αὐξήσεως τοῦ εἰσιτηρίου καὶ ἄλλους τρόπους διὰ νὰ ἠμπορέσῃ νὰ ἀνταποκριθῇ εἰς τὰς ὑποχρεώσεις της, δεδομένου, ὅτι παρουσιάζει ζημίαν ὡς εἶπεν ὁ κ. ὑπουργός.

§194Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ἀπὸ τὰ δεδομένα μέχρι τέλους 1958 παρουσιάζει ζημίαν.

§195Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Φοβοῦμαι, ὅτι ἔρχεσθε εἰς κραυγαλέαν ἀντίθεσιν πρὸς τὸ κοινὸν αἴσθημα. Ἡ Πάουερ δὲν ἔχει ζημίαν.

§196Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ὑπάρχει καμμία Πάουερ. Ὑπάρχει ἡ Ἠλεκτρικὴ Ἑταιρεία Μεταφορῶν. Ἐὰν ἐννοῆτε τοὺς ἠλεκτρικοὺς σιδηροδρόμους ἢ τὴν Ἠλεκτρικὴν Ἑταιρίαν Ἀθηνῶν–Πειραιῶς, δὲν τοὺς παρηκολούθησα καὶ δὲν γνωρίζω ἂν ἔχουν κέρδη.

§197Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τὰ κέρδη εἶναι τεράστια.

§198Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ποῖα κέρδη;

§199Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τοῦ ὅλου συγκροτήματος.

§200Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ὑπάρχει κανένα συγκρότημα, καὶ ἀφίσατε τὰς δημοκοπίας. Ἐνῷ ὁμιλεῖτε διὰ τὴν ΗΕΜ λέγετε διὰ τὴν Πάουερ. Ὅπως σᾶς εἶπον προηγουμένως, ἐγὼ ὡμίλησα περὶ τῆς ΗΕΜ καὶ σεῖς διὰ νὰ δημαγωγήσητε, ὁμιλεῖτε περὶ τῆς Πάουερ.

§201Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Ἔχομεν τὴν ὑπερηφάνειαν, ὅτι προσπαθοῦμεν νὰ διαφωτίσωμεν τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν μὲ ἀκριβεῖς ἀριθμοὺς καὶ στοιχεῖα. Δὲν ἠθελήσαμεν νὰ ὑπομνήσωμεν, ὅτι θεωρεῖσθε ὁ εὐεργέτης τῶν λεωφορειούχων. Ἡμεῖς δὲν κατηγορούμεθα διὰ δημοκοπίαν. Σεῖς κατηγορεῖσθε ἀπὸ τὸν Ἑλληνικὸν λαὸν ὡς προστάτης τῶν λεωφορειούχων.

§202Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Δὲν ἔκαμα καμμίαν πρᾶξιν χαριστικὴν πρὸς τοὺς λεωφορειούχους καὶ αὐτὸ διεπιστώθη ἀπὸ τοὺς ἀριθμοὺς τοὺς ὁποίους σᾶς ἀνέφερα.

§203Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Λυποῦμαι διότι κατόπιν ὅσων ἐλέχθησαν, ἐπιμένετε νὰ ὑποστηρίζετε πράγματα, τὰ ὁποῖα δὲν ἠμποροῦν νὰ ὑποστηριχθοῦν. Περίμενα κατόπιν τῶν ὅσων ἐλέχθησαν νὰ εἴπητε αὐτὸ ποὺ ἐτόνισα ἀπὸ τοῦ βήματος, ὅτι ἡ Κυβέρνησις πρῶτον θέλει νὰ βοηθήσῃ τὴν Πάουερ —ἂν θέλετε τὴν ΗΕΜ— καὶ τοὺς λεωφορειούχους διότι θεωρεῖ τὰ κέρδη των ὄχι ἱκανοποιητικά, καὶ δεύτερον δὲν θέλει νὰ διαθέσῃ ἀπὸ τὸν προϋπολογισμὸν κονδύλια διὰ τὰ ἔργα τῶν Ἀθηνῶν.

§204Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Ὑποστηρίζετε σεῖς δηλαδή, ὅτι ἔπρεπε ἡ Κυβέρνησις νὰ διαθέσῃ ἀπὸ τὸν προϋπολογισμὸν χρήματα διὰ νὰ διατεθοῦν διὰ τὴν περιοχὴν τῶν Ἀθηνῶν, δι’ ἔργα τοπικὰ δηλαδή, ὁλόκληρος ὁ Ἑλληνικὸς λαὸς νὰ πληρώσῃ τὰ ἔργα τῶν Ἀθηνῶν καὶ νὰ μὴ τὰ πληρώσουν οἱ Ἀθηναῖοι. Ἡ ἄποψίς σας αὐτὴ εἶναι ἐσφαλμένη. Γνωρίζετε πολὺ καλά, ὅτι κᾶθε πόλις, κᾶθε κωμόπολις ἐπιβάλλει τοπικὴν φορολογίαν διὰ τὴν ἐσωτερικήν της διαμόρφωσιν, διὰ τὴν ὁδοποιΐαν, τὰς πλατείας της, τὸν καλλωπισμὸν καὶ ἐξωραϊσμόν της. Ἐὰν σεῖς θέλετε νὰ τηρηθῇ ἐδῶ ἰδιαίτερον μέτρον ἡ Κυβέρνησις διαφωνεῖ πρὸς τὴν ἀντίληψίν σας αὐτὴν καὶ ἐνόμισεν, ὅτι ἐκεῖνο ποὺ ἐγίνετο ἀπὸ τοῦ 1953 ἔπρεπε νὰ συνεχισθῇ καὶ νὰ ὁλοκληρωθῇ ἡ Κυβερνητικὴ προσπάθεια.

§205Α. ΜΠΡΙΛΛΑΚΗΣ. Τὸ πρόβλημα εἶναι, ὅτι ἐπιβάλλετε μίαν ἰδιαιτέραν φορολογίαν χάριν τῶν ἔργων τῶν Ἀθηνῶν καὶ κυρίως χάριν τῶν λεωφορειούχων καὶ τῆς Πάουερ, ἡ ὁποία ὅμως φορολογία εἶναι ἀπαράδεκτος ἀπὸ τὸν λαόν.

§206Γ. ΜΠΑΚΑΤΣΕΛΟΣ. Κύριε Ὑπουργέ, ἐκάματε μίαν δήλωσιν, ὅτι ἔχετε καταλήξει εἰς τὴν ἀπόφασιν νὰ καθιερώσετε τὸ φοιτητικὸν εἰσιτήριον. Θὰ ἰσχύσῃ αὐτὸ καὶ διὰ τὴν Θεσσαλονίκην;

§207Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Διὰ τὴν Θεσσαλονίκην ἔχει προβλεφθῆ τὸ φοιτητικὸν εἰσιτήριον διὰ τοῦ νόμου 3721 διὰ τοῦ ὁποίου ἱδρύθη ὁ ΟΑΣΘ.

§208ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ἀμέσως ἐρχομένη πρὸς συζήτησιν ἐπερώτησις, ἀφορᾷ τὸ Ὑπουργεῖον Γεωργίας, εἶναι τοῦ κ. Λυμπερίδη. Ἀπόντος ὅμως τοῦ κ. ὑπουργοῦ δὲν ἠμπορεῖ νὰ συζητηθῇ. Δέχεται ἡ Βουλὴ νὰ λύσωμεν τὴν συνεδρίασιν;

§209ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§210ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6 μ.μ., μὲ θέμα ἡμερησίας διατάξεως, νομοθετικὴν ἐργασίαν. (Ὥρα 10.40′ μ.μ.)