1885.06.09

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 22

Τῆς 9 Ἰουνίου 1885.

(Κυριακή)

Ὥρᾳ 7 Π. Μ.

Τὴν ἕδραν τοῦ Προέδρου κατέχει ὁ κύριος Κάρτσωνας.

(Ἀπαρτίας γενομένης, ἀνεγνώσθησαν καὶ ἐνεκρίθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς προτεραίας).

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν ἐξακολούθησιν τῆς ἐξελέγξεως τῆς ἐκλογῆς Ἀττικῆς. Ὁ κύριος Ψύλλας ἔχει τὸν λόγον.

§2ΑΛ. ΨΥΛΛΑΣ. Ἀναλαμβάνων, κύριοι Βουλευταὶ, τὴν ὑπεράσπισιν τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἀττικῆς, δὲν θέλω εἰσέλθει εἰς τὰς ἐκλογικὰς ἁμαρτίας, τὰς ὁποίας ἀνέφερε χθὲς ὁ κύριος Δημητρακάκης καὶ τὰς ὁποίας ἠθέλησε νὰ ῥίψῃ ἐπ’ ἐμοῦ, οὐδὲ περὶ ὅσων ὁ κύριος Λεβίδης ὡμίλησεν, ἀλλὰ θέλω ἐξετάσει ψυχρῶς καὶ ἀπαθῶς τὸν μῦθον ἐκεῖνον, τὸν ὁποῖον ἔπλασαν, ὅπως διώξωσιν ἐμὲ ἐκ τοῦ Βουλευτηρίου καὶ εἰσαγάγωσι τὸν κύριον Πετράκην. Μεγίστην ἀπορίαν ἐξέφραζε, κύριοι Βουλευταὶ, τὸ πλεῖστον τῶν συμπολιτῶν ἡμῶν τὴν ἐπαύριον τῆς Βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἑβδόμης Ἀπριλίου διὰ τὴν διαδοθεῖσαν φήμην, ὅτι εἴς τι τμῆμα τῆς Ἐπαρχίας μας—καὶ σημειώσατε καλῶς τοῦτο—διεπράχθη παραποίησις, πλαστογραφία, ἔγκλημά τι, ἐναγωνίως δὲ περιέμενε τὸ πλεῖστον τοῦτο μέρος τῶν συμπολιτῶν μας νὰ μάθῃ τὴν ἀλήθειαν ἀπὸ τὸ δικαστήριον. Μετ’ ὀλίγας ἡμέρας ἐκδίδεται τέλος πάντων ἡ ἀπόφασις τοῦ Πρωτοδικείου Ἀθηνῶν, τὸ ὁποῖον βεβαίως κατόπιν μεγίστης ἐρεύνης, μεγίστης ἐπεξεργασίας ἀποφαίνεται οὕτω· «Πάντες οἱ Δικαστικοὶ Ἀντιπρόσωποι ἁπάντων τῶν ἐκλογικῶν τμημάτων τῆς Ἐπαρχίας παρέδωκαν τοὺς φακέλλους μετὰ τῶν πρακτικῶν τῆς ἐκλογῆς ἐσφραγισμένους καὶ ἀλυμάντους τὰς σφραγῖδας. Ἀκοῦσαν τοῦ Εἰσαγγελέως, Διελθὸν τὰ σχετικὰ ἔγγραφα, Σκεφθὲν κατὰ τὸν Νόμον. Ἐπειδὴ καθ’ ἃ τὸ δικαστήριον ἀντελήφθη ἐκ τῶν πρακτικῶν πάντων τῶν ἐκλογικῶν τμημάτων, ἐξάγεται ὅτι οἱ κατελθόντες εἰς τὸν βουλευτικὸν ἀγῶνα ἔλαβον τὰς ἑξῆς λευκὰς ψήφους. (Ἀναγινώσκει). Διὰ ταῦτα Ἀνακηρύσσει Βουλευτὰς τῆς Ἐπαρχίας Ἀττικῆς τοὺς 1) Δημ. Καλλιφρονᾶν, 2) Ἀντ. Ζυγομαλᾶν, 3) Δημ. Ράλλην, 4) Ἀρ. Οἰκονόμου, 5) Ῥόκκον Χοϊδᾶν, 6) Ἄγγ. Βλάχον, 7) Νικ. Λεβίδην, 8) Ἀλέξ. Ψύλλαν». Τί συνέβη λοιπὸν καὶ εὑρίσκοντο οἱ συμπολῖταί μας εἰς τὸν δισταγμὸν ἐκεῖνον; Τὴν νύκτα μετὰ τὴν ψηφοφορίαν καὶ κατὰ τὴν διαλογὴν ἀργυρολογῶν τις ἐκ Μενιδίου, ἴσως μετὰ τὴν τρίτην ἢ τὴν τετάρτην κάλπην καὶ τὴν διαλογὴν αὐτῆς, ἔφερε ψευδῆ ἀποτελέσματα εἰς διαφόρους τῶν ὑποψηφίων, εἰς πάντας δὲ ἔφερεν ἓν ψευδὲς ἀποτέλεσμα περὶ τοῦ πρώτου τμήματος Ἀχαρνῶν ἀπὸ τῆς πρώτης κάλπης μέχρι τῆς τελευταίας, καὶ περὶ ἐμοῦ τὸ ἀποτέλεσμα ἀνέγραψε ἰδίᾳ χειρὶ τὴν αὐτὴν ἑσπέραν ὁ κ. Λεβίδης. Καὶ φέρει διὰ μὲν τὸν κ. Πετράκην 201 ψήφους, δι’ ἐμὲ δὲ τὸ ψευδὲς 278. Τὴν πρωΐαν ὁ κ. Λεβίδης περὶ τὴν 2αν ἢ 3ην ὥραν μοὶ ἔστειλε τὸν ἀριθμὸν 298, διότι τοῦτον ἔφερεν ἰδίᾳ χειρὶ γεγραμμένον ἐκ τῶν ἀποτελεσμάτων, τὰ ὁποῖα ἀνέγραψε, μὲ συνεχαίρετο δὲ ὡς ὄγδοον Βουλευτήν. Σᾶς εἶπε χθὲς, ἐρωτηθεὶς παρ’ ἐμοῦ, ποία ἦτο ἡ ὥρα καθ’ ἣν ἔλαβε τὸν ἀριθμὸν αὐτὸν, τὴν πρώτην, τὴν δευτέραν ἢ τὴν τρίτην; καὶ εἶπεν, ὅτι ἠγνόει ἢ ἠθέλησε νὰ τὸ ἀγνοῇ. Ἐγὼ ὅμως δὲν ἔπρεπε νὰ τὸ ἀγνοῶ· διότι, ἀφοῦ διεδόθησαν ὅσα διεδόθησαν, ἔπρεπεν ἀκριβέστατα παρ’ ὅλων ἐκείνων, οἱ ὁποῖοι ἦσαν εἰς τὸν οἶκόν μου, νὰ πληροφορηθῶ κατὰ τὴν ἑσπέραν τῆς διαλογῆς, καὶ οἱ πάντες μοὶ ὡμολόγουν, ὅτι τὴν δευτέραν ὥραν μετὰ τὸ μεσονύκτιον, ἢ τὴν δευτέραν καὶ ἡμίσειαν—οὐδεὶς δὲ μέχρι τῆς 3 ἢ ἔστω καὶ μέχρι τῆς 3½ τὸ εἴξευρεν—ὅτι δὲν εὑρέθη εἰς τὴν κατάπτυστον ἐκείνην κατάθεσιν τοῦ Διοικητικοῦ Ἀντιπροσώπου, ὅτι ἡ διαλογὴ τῆς τελευταίας κάλπης ἐγένετο εἰς τὰς τρεῖς, καὶ αὐτὸ εἶνε ψευδές. Εἰς τὰς 3½ δὲν θὰ ἠδύναντο νὰ μεταφέρωσιν ἐδῶ τὸ ἀποτέλεσμα πρὸ τῆς 4 καὶ ½, διότι πάντες γνωρίζετε, ὅτι τὸ Μενίδι ἀπέχει 1½ ἢ 1¼. Ὅλαι δὲ αἱ ἐφημερίδες τῆς πρωΐας ἐκείνης δὲν ἠδύναντο παρὰ νὰ φέρωσι τὸ ψευδὲς αὐτὸ ἀποτέλεσμα. Ποίαν ὥραν τίθενται ὑπὸ τὰ πιεστήρια ἕως οὗ νὰ τυπωθῶσι; Πῶς ἦτο δυνατὸν, ἀφοῦ ἡ διαλογὴ τῆς κάλπης μου ἔγεινε τὴν 3½ τῆς πρωΐας καὶ αἱ ἐφημερίδες ἐκδίδονται τὴν 6 ἢ τὴν 7 ὥραν τῆς πρωΐας—καὶ τὴν ἡμέραν ἐκείνην πάντες ἐνδιεφέροντο ἐνωρίτερον ἔτι—πῶς ἦτο δυνατὸν νὰ μὴ τεθῇ τὸ ψευδὲς ἐκεῖνο ἀποτέλεσμα; Καὶ ἰδοὺ ἡ «Ὥρα», 201 φέρει ὁ κύριος Πετράκης εἰς τὰ ἀποτελέσματα τοῦ κυρίου Λεβίδου, 278 καὶ 298 φέρει δι’ ἐμέ. Μὲ τὸ δεύτερον τοῦτο ἀποτέλεσμα τῶν 298 ὑπερεψήφουν 3 ψήφους τοῦ κυρίου Πετράκη, 14 δὲ κατὰ τὸν κύριον Λεβίδην, ὅπως μοὶ ἔγραφεν, ὅταν μὲ συγχαίρετο· «Σᾶς συγχαίρω· εἶσθε βουλευτὴς ὄγδοος μὲ 14 ψήφους πλέον τοῦ ἐνάτου». Ἐπειδὴ ὅμως ἐγὼ εἶχον μόνον αὐτὸ καὶ ἐγνώριζον τὶ συμβαίνει μεταξὺ τοῦ ὀγδόου καὶ τοῦ ἐνάτου, καὶ τὶ συνέβησαν εἰς τὴν παρελθοῦσαν ἐκλογὴν, δὲν ἤθελον νὰ δεχθῶ καὶ δὲν ἐδεχόμην ὑπὸ τῶν συμπολιτῶν μου τὴν ἀνακήρυξίν μου ὡς ἀντιπροσώπου των. Εἰς πάντας ἔλεγον: δὲν ἐνθυμεῖσθε τί συνέβη μεταξὺ Λεβίδου καὶ Κατσανδρῆ καὶ μεταξὺ Λεβίδου, Ζυγομαλᾶ καὶ Κατσανδρῆ; Ἦσαν τὰ ἀποτελέσματα ὅλως διόλου διαφορετικὰ ἕως ὅτου νὰ συγκεντρωθῶσιν ὅλα καὶ νὰ παραβληθῶσι. Καὶ ἐφάνη λοιπὸν, κύριοι, τίς ἐπλειονοψήφει; Μετὰ μεσημβρίαν τῆς ἐπαύριον παρεβλήθησαν τὰ ἀποτελέσματα μὲ ἐκεῖνο τῆς Νομαρχίας καὶ ὑπερεψήφουν 78 ψήφους. Εἶχεν ἔλθει τὸ ἀληθὲς ἀποτέλεσμα ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον ἔφερεν ἡ κάλπη μου μετὰ τὴν διαλογήν. Τὸ ἀποτέλεσμα ἐκεῖνο τὸ ἀντέγραψεν ἀμέσως ὁ διδάσκαλος τοῦ χωρίου ἐκείνου Στροῦμπος, τὸ ἔγραψεν εὐθὺς ὁλογράφως καὶ ἀριθμητικῶς καὶ ὑπέγραψεν ἡ Ἐπιτροπή, μολονότι ἦτο μεθυσμένος ὁ Πρόεδρος τῆς Ἐπιτροπῆς, καθὼς καὶ τὸ ἕτερον μέλος, ὁ Τσεβᾶς. Δὲν γνωρίζω οὔτε τὸν ἕνα οὔτε τὸν ἄλλον. Δὲν ἐγνώριζον τίς ἦτο ὁ Δικαστικὸς ἢ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος εἰς οὐδένα ἐκλογικὸν Τμῆμα τῆς Ἐπαρχίας μας, οὔτε ἐφρόντιζον νὰ μάθω τίς ἦτο. Ἐφρόντιζον μόνον νὰ ὁμιλῶ, νὰ σχετίζωμαι, ὄχι νὰ ζητῶ ψήφους· διότι ἔλεγον, ὅτι ἐκτίθεμαι κατὰ πεποίθησιν ὑποστηρικτὴς τῆς πολιτικῆς τοῦ κ. Τρικούπη, καὶ τὴν πεποίθησίν μου αὐτὴν δὲν θέλω ἀρνηθῆ καὶ σήμερον. Παρουσιάσθησαν ἐνστάσεις, κύριοι, αἱ ὁποῖαι ἐγένοντο ἐκ πλαγίου συμφέροντος ἢ πρὸς ἰδίαν ὠφέλειαν τῶν ἐνισταμένων, ἐνστάσεις, τὰς ὁποίας ἀπέκτησαν διὰ θεμιτῶν καὶ ἀθεμίτων μέσων, διὰ χρηματικῶν θυσιῶν καὶ ἠθικῆς πιέσεως. Κάμε καὶ σὺ τὰ αὐτά, μοὶ εἶπεν ἡμέραν τινὰ ὁ κύριος Δεληγεώργης, οὐχὶ τῷ ἀπήντησα. Τί νὰ ἀποδείξω; τὸ ἀποτέλεσμα αὐτὸ εἶναι. Πῶς θέλετε νὰ ἀποδείξω διὰ τῶν ἰδίων μέσων, δι’ ἀνακρίσεων ἑνὸς εἰρηνοδίκου, ὅστις ἀναρμοδίως ἦλθε νὰ ἀποδείξῃ ψευδῆ γεγονότα; Θὰ σοῦ χρησιμεύσωσι, μοὶ λέγει. Ἰδοὺ μόνον τὶ ἔκαμον, κύριοι. Ὀλίγας ἡμέρας μετὰ τὰ διαδοθέντα ἐφώναξα μερικοὺς ἐκ τῶν τιμίων ἐκείνων ἀνθρώπων τοῦ Μενιδίου καὶ τοῖς εἶπον ἐγὼ ὁ ἴδιος: Σᾶς ἐξορκίζω, εἴπατέ μοι τὴν ἀλήθειαν, τί συνέβη κατὰ τὴν διαλογήν; Μοὶ διηγοῦνται τὸ περιστατικόν, μεθ’ ὃ παρεκάλεσα αὐτοὺς νὰ μοὶ δώσουν ἓν πιστοποιητικόν. Αὐτὸ καὶ μόνον ἠθέλησα νὰ ἔχω τοὐλάχιστον ἐν περιπτώσει προσβολῆς τῆς ἐκλογῆς, ἓν πιστοποιητικόν, διὰ τοῦ ὁποίου νὰ εἴπω: Κύριοι βουλευταὶ, ἐξετάσατε.

§3ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Ἀναγνώσατέ το.

§4ΨΥΛΛΑΣ. Τὸ ἀναγινώσκω. «Πιστοποιοῦμεν οἱ κάτωθι ὑπογεγραμμένοι, ὅτι παρέστημεν ἐν τῷ Αῳ Τμήματι τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν κατὰ τε τὴν ψηφοφορίαν καὶ τὴν διαλογήν, ἥτις ἐγένετο καθ’ ὅλους τοὺς νομίμους τύπους, καὶ ὅτι, καταμετρηθέντων τῶν σφαιριδίων τῆς κάλπης τοῦ κ. Ψύλλα, εὑρέθησαν σφαιρίδια εἰς τὸ Ναὶ τριακόσια ἑβδομήκοντα ἓν (371), ἐξ ὧν ἀφαιρεθέντων 4 ὅπως καὶ εἰς τὰς λοιπὰς κάλπας, ὑπελείφθησαν τριακόσια ἑξήκοντα ἑπτὰ (367). Ἅμα δὲ τῇ καταμετρήσει συνετάχθη τὸ πρακτικὸν καὶ ἀνεγράφη ὁλογράφως καὶ ἀριθμητικῶς τὸ ἀποτέλεσμα, προσυπογραφὲν ἁρμοδίως δι’ ὧν φέρει γνησίων ὑπογραφῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 18 Ἀπριλίου 1885. Ὑπογραφαί. Μ. Σπορίδης καθηγητὴς, Ἀντιπρόσωπος τῆς Διοικητικῆς Ἀρχῆς. Γ. Γκρίτσης, μέλος τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς. Α. Στροῦμπος, διδάσκαλος τοῦ χωρίου. Δημ. Νίκας, ἀντιπρόσωπος τοῦ γέροντος Καλλιφρονᾶ. Τάσης Νίκας, Δήμαρχος. Ἀλέξιος Μαρίνης, ἀντιπρόσωπος τοῦ ὑποψηφίου βουλευτοῦ Οἰκονόμου καὶ ἕτεραι ὑπογραφαὶ εἴκοσι τρεῖς τὸ ὅλον. Καὶ εἶναι ὁ Στροῦμπος, ὅστις συνέταξε τὸ πρακτικὸν καὶ ἐπειδὴ μετά τινας ἡμέρας κατηγόρουν εἰς τὴν ἐφημερίδα «Καιροὶ» τὸν καθηγητὴν Παπασωτηρίου, ὅτι αὐτὸς ἔκαμεν ἀλλοίωσιν καὶ πλαστογραφίαν τὸν ἀξιότιμον αὐτὸν ἄνθρωπον, ὅστις κατάγεται ἐκ τοῦ χωρίου ἐκείνου, ἐζήτησεν οὗτος παρὰ τοῦ συντάκτου τῶν Καιρῶν νὰ τῷ ὑποδείξῃ τὸν ὑπογραφέντα εἰς τὸ ἄρθρον ἐκεῖνο «εἷς Μενιδιάτης».

§5ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Κύριε Ψύλλα, μεταξὺ τῶν ὑπογεγραμμένων εἶναι καὶ μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς εἰς τὸ πιστοποιητικὸν αὐτό;

§6ΨΥΛΛΑΣ. Εἶναι ἓν μέλος τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, ὁ Γεώργιος Κρίτσης, εἶναι ὁ Δήμαρχος, εἶναι ὁ Δημήτριος Τάση Νίκας, ἀντιπρόσωπος τοῦ κυρίου Καλλιφρονᾶ, τοῦ σεβαστοῦ συμπολίτου μου, εἶναι ὁ Ἀλέξιος Μαρίνης, ὅστις ἦτο ἀντιπρόσωπος τοῦ κυρίου Οἰκονόμου, εἶναι ὁ Γεώργιος Δαμάσκος, ὅστις ἦτο ἐκ τῶν ἀντιθέτων.

§7ΤΙΝΕΣ. Ἀρκετά, ἀρκετά.

§8ΨΥΛΛΑΣ. Εἶναι εἴκοσι καὶ τρεῖς ὑπογεγραμμένοι, καὶ τοῦτο χωρὶς νὰ εἴπω ἐγὼ νὰ ὑπογράψωσιν. Κατηγοροῦν τὸν Παπασωτηρίου, ὅτι διέπραξε πλαστογραφίαν. Ζητεῖ οὗτος παρὰ τοῦ συντάκτου τῶν Καιρῶν νὰ ὑποδείξῃ ποῖος ἔγραψε τὸ ἄρθρον αὐτὸ, ἵνα τὸν καταγγείλῃ· διότι ὁ διδάσκαλος τοῦ ἔδωκε πιστοποιητικὸν καὶ τῷ λέγει: «Βεβαιῶ ὁ ὑποφαινόμενος, ὅτι τὰ τελευταῖα πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τοῦ πρώτου Τμήματος Ἀχαρνῶν συνέταξα ἰδίᾳ χειρὶ ὡς καὶ τῆς τελευταίας κάλπης τοῦ κ. Ψύλλα ἀμέσως μετὰ τὴν διαλογήν. Ὁ δὲ κ. Κωνστ. Παπασωτηρίου καθηγητὴς δὲν ἦτο παρὼν κατὰ τὴν διαλογήν.» Μενίδιον, 20 Ἀπριλίου 1885.

Ὁ Διδάσκαλος

Α. ΣΤΡΟΥΜΠΟΣ.

Οὗτος δὲ εἶνε καὶ ἐδῶ εἰς τὸ πιστοποιητικὸν ὑπογεγραμμένος. Τὰ ἔγγραφα ταῦτα, τὰ ὁποῖα βεβαίως οὐδεμίαν μὲν ἐπισημότητα ἔχουσιν, ἀποδεικνύουν ὅμως τὰ πράγματα, ὁποῖα ἐγένοντο, ἀποδεικνύουν ἐκεῖνα τὰ ὁποῖα ἐγένοντο κατὰ τὸ διάστημα τῆς διαλογῆς. Δὲν ἐνόμιζον ὅτι ἔπρεπε νὰ ἀκολουθήσω τὴν γνώμην τοῦ κυρίου Δεληγεώργη τὴν ὁποίαν μοὶ εἶπε: Κάμε δηλαδὴ καὶ σὺ τὰς αὐτὰς μαρτυρίας, κάμε καὶ σὺ τὰς αὐτὰς ἀνακρίσεις, τὰς ὁποίας ἔκαμεν ὁ κύριος Πετράκης δι’ ἑνὸς Εἰρηνοδίκου. Μὲ ποίαν ἁρμοδιότητα, κύριε Δεληγεώργη, νὰ κάμῃ αὐτὰς τὰς ἀνακρίσεις ὁ Εἰρηνοδίκης; Ποῦ ἐν τῇ Νομοθεσίᾳ μας ὑπάρχει αὐτὸ τὸ ὁποῖον ἔκαμεν ὁ κύριος Εἰρηνοδίκης; Καὶ ἐν τούτοις, κύριοι, ἐγὼ προσέφυγον εἰς τὸ Δικαστήριον, κατήγγειλα αὐτοὺς ὅλους, οἵτινες εἰς τὰς ἐνστάσεις καὶ τὰς καταθέσεις τοῦ Εἰρηνοδικείου εἶνε ὡς μάρτυρες, τοὺς κατήγγειλα εἰς τὴν Εἰσαγγελίαν ἐπὶ ψευδορκίᾳ, καταγγέλλω τοὺς Μιχαὴλ Σπορίδην, Προκόπιον Σ. Δημητρίου, Δημ. Τζεβᾶν, Δημήτριον Ῥάφτην, Ἀνδρέαν Καλαντζῆν...

§9ΑΘ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Νομίζω, κύριε Ψύλλα, ὅτι ὅλα αὐτὰ εἶναι περιττά. Κατὰ τὴν διαλογὴν παρευρίσκοντο οἱ ἀντιπρόσωποι ὅλων τῶν καλπῶν. Κατ’ ἀκολουθίαν δὲ αὐτοὶ οἱ ἄνθρωποι, οἱ ὁποῖοι ἀντεπροσώπευον τοὺς ὑποψηφίους, δὲν ἤθελον καταγγείλει ἀμέσως τὴν πρᾶξιν εἰς τὸν Δικαστικὸν Ἀντιπρόσωπον;

§10ΨΥΛΛΑΣ. Προσέφυγον εἰς τὸ δικαστήριον καὶ ἔκαμον τὴν καταγγελίαν αὐτὴν κατὰ τοῦ κυρίου Σπορίδου, ὅστις ἦτο Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος, κατὰ τοῦ Τζεβᾶ, μέλους τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, καὶ κατὰ τοῦ Δημητρίου Ῥάπτου, οὗτος (ὁ ῥάπτης) ἔκαμεν αὐτὰ ὅλα ὡς ἀντιπρόσωπος 4 ἢ 5 ὑποψηφίων ἀργυρολογῶν οὗτος ἦλθε καὶ εἶπεν εἰς τὸν Πετράκην αὐτὰ τὰ πράγματα· ὁ δὲ Εἰσαγγελεὺς ἀπαντᾷ· «Ἐπειδὴ ὁ Εἰρηνοδίκης διὰ νὰ ἐπιλαμβάνεται ὑποθέσεώς τινος καὶ ὅπως ἔχωσι κῦρος αἱ πράξεις του, ἀπαιτεῖται ἡ ἐνέργειά του νὰ βασίζηται εἰς Νόμον τοῦ Κράτους· ἐπὶ δὲ τοῦ προκειμένου, μὴ ὑπάρχοντος Νόμου συγχωροῦντος αὐτῷ τὴν λῆψιν συντηρητικῶν μέτρων ἐπὶ ἐκλογικῶν παραβάσεων, αἱ γενόμεναι περὶ τούτου ἔνορκοι ἐξετάσεις προσώπων παρ’ αὐτοῦ δὲν φέρουσι νόμιμον κῦρος. Ἐπειδὴ, ἀκύρων οὐσῶν τῶν ἐξετάσεων τῶν μηνυομένων προσώπων, δὲν δύναται συνεπείᾳ αὐτῶν νὰ ὑφίσταται ἔγκλημα ψευδορκίας λόγῳ τῆς ἀκυρότητος, καὶ διότι κατὰ τὰ ἄρθρα 265 καὶ 266 τοῦ Ποινικοῦ Νόμου κτλ. Ἐπειδὴ καὶ ψευδομαρτυρία ἐνώπιον τῆς Ἀρχῆς κατὰ τὸ ἄρθρ. 270 δὲν ὑφίσταται, διὰ ταῦτα, ἀποῤῥίπτομεν τὴν προκειμένην μήνυσιν κτλ. Ὁ Εἰσαγγελεὺς Ι. Καρύδας». Δὲν περιωρίσθην μόνον εἰς τοῦτο, ἀλλὰ προσέφυγον καὶ εἰς τὴν Εἰσαγγελίαν τῶν Ἐφετῶν, καὶ αὐτὴ μοὶ ἀπαντᾷ· «Διὰ ταῦτα, ἰδόντες καὶ τὸ ἄρθρον 288, συμφωνοῦντες μὲ τὸ προβούλευμα τοῦ Εἰσαγγελέως, ἀποῤῥίπτομεν κτλ. τὴν ἀπὸ 3 Ἰουνίου ε. ε. ἐνώπιον ἡμῶν προσφυγὴν τοῦ Ἀλ. Ψύλλα κατὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7642 προβουλεύματος τοῦ Εἰσαγγελέως τῶν ἐνταῦθα Πλημμελειοδικῶν, ὅπερ ἐπικυροῦμεν κτλ. Ὁ Εἰσαγγελεὺς Ν. Ῥάδος». Ποῦ νὰ προσφύγω λοιπὸν, κύριοι, ἀφοῦ ἔχω τὸ θάῤῥος νὰ καταγγείλω ἐπὶ ψευδορκίᾳ αὐτοὺς, ἐνῷ ὁ ἐνιστάμενος δὲν ἔχει τὸ θάῤῥος νὰ καταγγείλῃ οὐδένα, οὔτε νὰ ρίψῃ κανένα εἰς τὰς φυλακὰς, οὔτε νὰ προσφύγῃ εἰς τὴν Δικαιοσύνην, ἡ ὁποία νὰ παρουσιασθῇ ἐνώπιόν σας καὶ νὰ σᾶς εἴπῃ: ἰδοὺ τὸ ἔγκλημα! ὁ κ. Πετράκης εἶνε νόμιμος βουλευτής. Ἐὰν ἔκαμνε τοῦτο, σᾶς διαβεβαιῶ ὅτι ἤθελον κάμει, ὅπως ὁ κύριος Κρεστενίτης, προκειμένου περὶ τῆς ἡλικίας του. Ἐγὼ αὐτὸς ἤθελον εἶπει εἰς τὸν κύριον Πετράκην: ἐλθὲ, σὺ εἶσαι νόμιμος βουλευτής. Ἀλλὰ χωρὶς τόλμην, χωρὶς θάῤῥος, μὲ τοὺς Εἰρηνοδίκας, μὲ τὴν ἐκδίκασιν ἐν τῷ οἴκῳ του ἔνθα μετήνεγκε τὴν Ἱερὰν Ἐξέτασιν, στραγγαλίζων τὸν καθηγητὴν ἐκεῖνον, ὅστις 22 ἐτῶν ὢν μόνον δὲν ἠδύνατο νὰ ὑποφέρῃ τὴν βίαν καὶ πίεσιν ἐνώπιον τῆς ὁποίας εὑρέθη. Ἔδωκα, τῷ εἶπε, πιστοποιητικὸν εἰς τὸν κύριον Ψύλλαν, ὅτι ἐγένοντο οὕτω πως τὰ πράγματα. Ὄχι, τῷ λέγει ὁ Πετράκης, δὲν εἶνε τίποτε τὸ πιστοποιητικὸν, καὶ δὲν τὸν ἀφίνει ἐλεύθερον. Ποῦ νὰ προσφύγω, κύριοι; Εἰς τὴν δικαιοσύνην τῆς Βουλῆς. Ἀνεξαρτήτως τῶν κομματικῶν παθῶν ἀποφασίσατε, κύριοι, μὲ τὴν εὐσυνειδησίαν ὡς ἀντιπρόσωποι τῶν ἐπαρχιῶν σας καὶ τοῦ ἔθνους, ἀποσταλέντες ἐδῶ δι’ ὑψηλότερα συμφέροντα καὶ οὐχὶ δι’ αὐτὰ τὰ χαμερπῆ, τὰ ὁποῖα σᾶς παρουσιάζει ὁ ἐνιστάμενος κ. Πετράκης. Ἄλλη ἐνέργεια ἐν τῷ Μαραθῶνι. Μετὰ 15 ἡμέρας ἔκαμαν τὸν συλλογισμὸν, ὅτι πιθανὸν καὶ ἂν ἐπαναληφθῇ ἡ ἐκλογὴ καὶ δὲν κατορθωθῇ νὰ εἰσαχθῇ ὁ κύριος Πετράκης ἐδῶ, ἢ μᾶλλον νὰ διορισθῇ Βουλευτὴς, ἂς ἔχωμεν καὶ τὸν Μαραθῶνα ἐπίκουρον. Τί νὰ κάμῃ εἰς τὸν Μαραθῶνα ὁ κύριος Πετράκης; 294 ἐψηφοφόρησαν καὶ ἔλαβε 255–40 ψῆφοι τοῦ ἔλλειψαν μόνον· καὶ τοῦτο διατί; διότι δὲν ἔλαβον τὸν καιρὸν νὰ μεταβῶ εἰς Μαραθῶνα· διότι ἀπὸ τὸ 1868, ὅτε ἐξετέθη ὁ πρῶτός μου ἀδελφὸς, ὡς καὶ τὸ 1875 ὅτε ἐξετέθη ὁ ἴδιος, ἀπὸ τὸ 1879, ὅτε ἐξετέθη ὁ ἕτερος ἀδελφός μου, ὡς καὶ τὸ 1881, ὅτε πάλιν ἐξετέθη ὁ ἴδιος, μόνον ἅπαξ εἰς τὸν Μαραθῶνα 36 ψήφους περισσοτέρας ἔλαβεν ὁ κ. Πετράκης. Ἰδοὺ ἐκ τοῦ Γραφείου τῆς Βουλῆς τὰ πρακτικά: 66 ψήφους ὑπερτερεῖ ὁ ἀδελφός μου εἰς Μενίδιον τὸ 1868 καὶ κατόπιν 60 εἰς τὰ 1875, 196 ὁ ἄλλος μου ἀδελφὸς τὸ 1879 καὶ 156 κατόπιν τὸ 1881. Εἶνε παραδόσεις, κύριοι, αἱ ὁποῖαι ὑπάρχουν. Ὑπάρχει εἷς οἰκογενειάρχης εἰς τὸ Μενίδιον, ὅστις μοὶ εἶπεν, ὅτι εἰς τὸ 1814 εὑρίσκετο εἰς τὸν οἶκον τοῦ πατρός μου ὑπηρετῶν, καὶ ἐκεῖ ἡ ἀδελφὴ τοῦ πατρός μου τὸν ἐμάνθανε γράμματα. Ὑπάρχει ἤδη ὁ γέρων Μόσχος. Πῶς ἰσχυρίζονται λοιπὸν, ὅτι δὲν θὰ ἐλάμβανον ψήφους εἰς Μενίδιον; Βεβαιωθῆτε, ὅτι ὁ Καλέμης εἰς τὸν Μαραθῶνα ἐζήτησε τὴν συνδρομήν μου, ὅπως μεταθέσῃ ἐκεῖθεν τὸν Εἰρηνοδίκην, διότι ἀντετάσσετο εἰς τοὺς καταχθονίους σκοποὺς, οὓς ἐφαντάσθη κατὰ τῶν κτημάτων Μονῆς τινος, καὶ τὰ ὁποῖα, ὡς διέδιδεν εἰς τοὺς χωρικοὺς, ἤθελε διαμοιράσει μετ’ αὐτῶν ὡς περιουσίαν ἀνήκουσαν εἰς τὴν Κοινότητα. Ἐπειδὴ δὲ ἀντέστην εἰς τοῦτο ὡς καὶ οἱ κ. Καλλιγᾶς, Βλάχος καὶ Κυριακὸς, οὗτος διετέθη ἐναντίον ἐμοῦ· τούτου δὲ ἕνεκα μὲ ὑπερτέρησεν ἐκεῖ ὁ ἐνιστάμενος. Ἄλλως δὲ πρὸ 9 ἐτῶν δὲν μετέβην, μὴ λαβὼν καὶ ἤδη κατὰ τὰς ἐκλογὰς τὴν εὐκαιρίαν. Αὐτοὶ φωνάζουν ὅτι ἠλλοιώθη τὸ ἀποτέλεσμα κατὰ τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν. Τίς σᾶς βεβαιώνει ὅτι ἠδύνατο νὰ παραποιηθῇ τὸ ἀποτέλεσμα, νὰ πλαστογραφηθῇ καὶ ὅτι δὲν θὰ εἶχον τὸ θάῤῥος νὰ καταγγείλωσιν οἱονδήποτε πρόσωπον εἰς τὴν Δικαιοσύνην διὰ τὴν πρᾶξιν αὐτὴν, ὅπως αὕτη ἐρευνῶσα νὰ φέρῃ τὸ καθαρὸν ἀποτέλεσμα;

§11ΑΘΑΝ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Τί ὥρα ἔφθασαν ἐδῶ τὰ ἀληθῆ ἀποτελέσματα;

§12ΨΥΛΛΑΣ. Τὴν 6 ὥραν δὲν εἶχον λάβει ἀκόμη ἀποτέλεσμα τοῦ Αʹ. τμήματος Ἀχαρνῶν ἢ τὴν 7 ὥραν, δὲν ἐνθυμοῦμαι ἀκριβῶς. Ἐν τούτοις πάντοτε μετὰ τὴν 6ην πρωϊνὴν τῆς Δευτέρας μετέβην εἰς τὴν Νομαρχίαν.

§13ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Τὴν 6ην πρωϊνὴν ὥραν;

§14ΨΥΛΛΑΣ. Μάλιστα. Μετέβην εἰς τὴν Νομαρχίαν διὰ νὰ μάθω ἐκεῖ τὸ ἀποτέλεσμα· οὔτε ἐκεῖ εἶχεν ἔλθει. Εὗρον τὸν κύριον Χοϊδᾶν, παρ’ οὗ ἐζήτησα τὰ ἀποτελέσματα, καὶ τῷ λέγω· ποῖον εἶναι τὸ ἀποτέλεσμα; Ὁ κύριος Χοϊδᾶς μοὶ λέγει, ὅτι εἶμαι Βουλευτὴς ὄγδοος καὶ μὲ ἐνηγκαλίσθη καὶ μὲ ἐφίλησε· τῷ λέγω ὅτι πλειοψηφῶ οὕτω μὲ δύω ψήφους καὶ συνεπῶς δὲν δέχομαι συγχαρητήρια, διότι δὲν γνωρίζεις τί συμβαίνει, ἂν δὲν παραβληθῶσι τὰ ἐπίσημα. Ἔχεις τὸν λόγον τῆς τιμῆς μου, μοὶ λέγει, ἐὰν συμβῇ τοιοῦτόν τι· διαδίδουσι ψευδεῖς εἰδήσεις καὶ θὰ ἀναιρέσω αὐτὰς εἰς τὴν Βουλήν. Ἐν τούτοις τὸ ἀποτέλεσμα εἶναι 298 ψῆφοι. Ἐδῶ εἶνε ὁ κύριος Χοϊδᾶς;

§15ΧΟΪΔΑΣ. Αὐτὸ εἶνε ἀληθέστατον. Εἶπον ὅτι πλαστογραφία οὐδέποτε δύναται νὰ συμβῇ, ἀλλ’ ἐπειδὴ ἤκουσα τὸ ὄνομα τοῦ κ. Γκρίτση ὡς σᾶς εἶπον χθές...

§16ΨΥΛΛΑΣ. Τὴν 7 ὥραν μετέβην εἰς τὴν οἰκίαν τοῦ κυρίου Προέδρου τῆς πρώην Κυβερνήσεως.

§17ΑΘΑΝ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Παρακαλῶ. Ἐγὼ ἐρωτῶ ἄλλο. Ποίαν ὥραν ἔφθασαν τὰ ἀληθῆ ἀποτελέσματα, τὰ ὁποῖα ἀναφέρουν ὅτι σεῖς ἐλάβατε 367 ψήφους;

§18Α. ΨΥΛΛΑΣ. Εἰς ἐμέ;

§19ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ἀδιάφορον.

§20Α. ΨΥΛΛΑΣ. Τὴν 6ην ὥραν.

§21ΑΘ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ἐρωτῶ τοῦτο, διότι ὅταν εἰς τὴν 6ην πρωϊνὴν ὥραν ἐμάθατε τὰ ἀληθῆ ἀποτελέσματα, πῶς ἦτο δυνατὸν νὰ ἐγίνετο ψηφοφορία τὴν 9ην ὥραν; Αὐτὸ εἶπον.

§22ΤΡΙΓΩΝΗΣ. Δὲν ὑπάρχει, κύριε Ψύλλα, ἐπιδοτήριον πότε ἦλθον ἐδῶ τὰ τελευταῖα ἀποτελέσματα;

§23Α. ΨΥΛΛΑΣ. Δὲν ἐξεύρω· ἡ ἀπόφασις τοῦ Δικαστηρίου εἰμπορεῖ νὰ τὸ ἔχῃ. Συνετάχθη τὸ πρακτικόν, κύριοι, καὶ συνετάχθη ὡς ὁ ἴδιος διδάσκαλος τὸ ἀναφέρει, καὶ τὸ ἀναφέρει ὅπως ἐν τῷ πιστοποιητικῷ τούτῳ φέρεται (ἀναγινώσκει). Ἀλλὰ καὶ τὰς καταθέσεις ἐὰν ἐξετάσητε, ὡς σᾶς ἀπέδειξεν ὁ ἀξιότιμος βουλευτὴς ἐκ Λεβαδείας κ. Μπουφίδης, καὶ αἱ καταθέσεις αὐταὶ δὲν συμφωνοῦσι μεταξὺ των, καὶ αἱ καταθέσεις δὲν τείνουν εἰς οὐδὲν ἄλλο, ἢ ν’ ἀποδείξουν ὅτι δὲν ἠδυνάμην νὰ λάβω πλέον τῶν 278 ψήφων. Πῶς δύνασθε λοιπὸν, κύριοι, μὴ στηριζόμενοι εἰς τὰ ἐπίσημα πρακτικά, νὰ στηριχθῆτε εἰς τὰς ἁπλᾶς αὐτὰς καταθέσεις, εἰς τὰς μαρτυρίας, αἱ ὁποῖαι ἐγένοντο, καὶ δὲν δυνάμεθα νὰ καταδείξωμεν ὡς ψευδόρκους! Τίς ἐκ τῶν ὑποστηριξάντων τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς σᾶς ἀπέδειξεν ὅτι δὲν ἐγένοντο πρακτικὰ ἐπίσημα; Ἐγένετο παρατυπία τοιαύτη, ἥτις μᾶς ἀναγκάζει νὰ ζητήσωμεν τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς; Ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος ἦτο ζαλισμένος, λέγει εἰς τὴν κατάθεσίν του, δὲν ἠδυνάμην ν’ ἀνθέξω, ἔλαβον τὰ πρακτικὰ, διότι δὲν ἦτο παρὼν καὶ ὁ Δικαστικὸς Ἀντιπρόσωπος καὶ τὰ συνεπλήρωσα τὴν πρωΐαν, ἀφοῦ ἐγένετο καὶ ὑπεγράφη ἀφ’ ἑσπέρας τὸ πρακτικὸν τῆς διαλογῆς. Ἐγένετο μόνον ὁ ἀνακεφαλαιωτικὸς πίναξ, καὶ παρατηρήσατε τοῦτο εἰς τὰ πρακτικὰ ὅτι μόνον ὁ ἀνακεφαλαιωτικὸς πίναξ εἶνε δι’ ἄλλης χειρὸς γεγραμμένος. Ἡ παρατυπία αὐτὴ ἀλλοιώνει τὸ ἀποτέλεσμα τῶν ψήφων, τὰς ὁποίας ἔλαβον; Ἡ παρατυπία αὐτὴ πρέπει νὰ πέσῃ ἐπ’ ἐμοῦ; Μεγαλειτέραν παρατυπίαν παρεδέχθη ἡ Βουλὴ χθές, τὸν διορισμὸν τῶν Ἐφορευτικῶν Ἐπιτροπῶν ἐν τῷ Νομῷ Λαρίσης. Ἂς τιμωρηθῇ ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος, ὁ ὁποῖος δὲν ἐξετέλεσε τὸ καθῆκόν του· ἂς τιμωρηθῇ ὁ Δικαστικὸς Ἀντιπρόσωπος, ὁ ὁποῖος ἴσως καὶ αὐτὸς δὲν ἐξετέλεσε τὸ καθῆκόν του, ἡ παρατυπία ὅμως αὐτὴ δὲν ἀλλοιοῖ οὐδὲν ἀποτέλεσμα. Τὸ ζήτημα εἶναι: ἔλαβον τὰς ψήφους αὐτάς; αὐτὸ ἀποδεικνύεται ἐξ ὅλων τῶν ἐγγράφων καὶ τῶν πρακτικῶν, τὰ ὁποῖα ἔχετε ἀνὰ χεῖρας. Καὶ αὐτὸς ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος, τὸν ὁποῖον ὁ ἔλεγχος τῆς συνειδήσεως δὲν ἀφίνει, κατόπιν τῆς καταθέσεώς του ἐκείνης, ἔρχεται χθὲς καὶ παραδίδει εἰς τὴν δημοσιότητα τὸ ἔγγραφον αὐτό, διὰ τοῦ ὁποίου ῥητῶς λέγει, ὅτι δὲν ἠδυνήθη ν’ ἀνθέξῃ. Εἰς ποίαν περίστασιν θέλετε νὰ τὸν πιστεύσητε; εἰς τὴν πρώτην, εἰς τὴν δευτέραν, ἢ ἤδη ὅτε δημοσιεύει αὐτά; Εἶνε ἀπορίας ἄξιον πῶς ἡ Κυβέρνησις διατηρεῖ εἰσέτι τοῦτον καθηγητήν! Ἀλλ’ εἶνε νεώτατος, 22 μόλις ἐτῶν, ἀδυνάτου χαρακτῆρος, ὑπήχθη εἰς τὰς πιέσεις αὐτὰς, καὶ διὰ τοῦτο παρουσιάσθη καὶ ἔδωκεν ἣν ἔδωκε μαρτυρίαν· ὡς ἐκ τούτου δὲ μὴ δυνάμενος ν’ ἀνθέξῃ εἰς τὸν ἔλεγχον αὐτὸν τῆς συνειδήσεως λέγει ὅτι δὲν ὑπῆγε νὰ καταθέσῃ ἄλλως εἰμὴ πιεσθείς, στραγγαλισθείς. Καὶ ἰδοὺ ἡ πρὸς τὸν ἀξιότιμον κύριον Βλάχον ἐπιστολὴ (ἀναγινώσκει). «Μετὰ μεγίστου ψυχικοῦ ἄλγους ἀνέγνων τὰ σήμερον ἐν τῇ Βουλῇ διαδραματισθέντα σχετικὰ πρὸς τὴν ἐκλογὴν τῶν κυρίων Ψύλλα καὶ Πετράκη, ἐν οἷς πρὸς τοῖς ἄλλοις καθήπτοντό μου τὰ μάλιστα ὡς ἀνακρούσαντος πρύμναν ὡς πρὸς τὴν ἀληθῆ τῶν γεγονότων ἔκθεσιν. Ἡ θέσις μου ἀληθῶς, κ. Βλάχε, εἶναι δεινή, καὶ διὰ τοῦτο δέον νὰ ἐξέλθω αὐτῆς ἀφηγούμενος γυμνὴν τὴν ἀλήθειαν. Μετά τινας ἡμέρας ἀπὸ τῆς ἀνακηρύξεως τῶν βουλευτῶν Ἀττικῆς καλοῦμαι εἰς τὴν οἰκίαν τοῦ κ. Πετράκη, ἐκεῖ δὲ ὑποβληθεὶς εἰς ἀνάκρισιν ἐκτίθημι τὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν ὅπως πράγματι ἐγένοντο, προσθεὶς πρὸς τοῖς ἄλλοις, ὅτι καὶ δι’ ἰδιωτικοῦ πιστοποιητικοῦ ἐβεβαίωσα ταῦτα εἰς τὸν κ. Ψύλλαν. Ἀσχάλλει ἐπὶ τούτοις ὁ κ. Πετράκης καὶ σείων ἐπὶ τῆς κεφαλῆς μου ὡς Δαμόκλειον ξίφος τὴν παῦσίν μου καὶ τὴν δικαστικὴν καταδίωξίν μου, καὶ πᾶν εἶδος ψυχολογικῆς βίας μεταχειρισθεὶς ἑκόντα ἄκοντα μὲ παρέσυρεν ὅπως προβῶ εἰς τὴν γνωστὴν ἔνορκον κατάθεσίν μου, δι’ ἧς τεχνηέντως ἀναφερόμενος εἰς τὴν μνήμην μου, ἐπέτυχε τὴν πρὸς τὸ συμφέρον του διαστροφὴν τῶν πραγμάτων. Ὅθεν δηλῶ διὰ τῆς ἐπιστολῆς μου, ὅτι τά τε ἐπίσημα πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς ὡς καὶ τὸ ἰδιαίτερον πρακτικὸν πρὸς τὸν κ. Ψύλλαν ἀριδήλως καταδεικνύουσι τὴν ἀλήθειαν, τὴν ὁποίαν ἐν πάσῃ στιγμῇ καὶ ἐν αὐτῇ ἔτι τῇ Βουλῇ καλούμενος ἔχω τὸ θάῤῥος νὰ διαβεβαιώσω. Δέξασθε κτλ.

ΜΙΧΑΗΛ ΣΠΟΡΙΔΗΣ

Καθηγητής.» Ποῦ προσβάλλεται λοιπὸν τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς δι’ ἐμὲ μόνον; Ἂν ἡ παρατυπία ἐγένετο; ἂν ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος δὲν ἐσφράγισε καλῶς τὰ πρακτικὰ, τὰ ὁποῖα ὅμως τὸ δικαστήριον λέγει ὅτι τῷ παρεδόθησαν καὶ φάκελλοι ἐσφραγισμένοι μετὰ ἀλυμάντων σφραγίδων, πῶς ἡ παρατυπία αὕτη δι’ ἐμὲ μόνον ἐγένετο καὶ οὐχὶ δι’ ἄλλους τοὺς ἄλλους; Πῶς δι’ ἐμὲ μόνον, ἀφοῦ οὐδεμία πλαστογραφία, οὐδὲν ἔγκλημα διεπράχθη; Ὑπάρχει καὶ ὑπόμνημα, κύριοι, ἐπίσης δημοσιευμένον μετὰ τοῦ προλόγου, καὶ τὸ ὑπόμνημα τοῦτο δὲν ἔχει τὸ θάῤῥος ὁ ἐνιστάμενος νὰ ὑπογράψῃ, ἀλλ’ ὑπογράφουν δύο φίλοι του. Καὶ διὰ τοῦ ὑπομνήματος τούτου ἀνέλαβε χθὲς καὶ ὁ κ. Λεβίδης νὰ ὑπερασπίσῃ τὸν τετρακοσιετῆ οἶκον τοῦ κ. Πετράκη, καὶ νὰ εἴπῃ πρὸς ἐμὲ, ὅτι ἐκτιμᾷ καὶ ὑπολήπτεται τὴν οἰκογένειαν μου, ἀλλ’ ὅτι τετρακοσαετὴς οἶκος δὲν δύναται παρὰ νὰ ἔχῃ περισσότερα οἰκογενειακά. Ῥίψον ἓν βλέμμα ἐκεῖ ἐπὶ τῆς Ἀκροπόλεως νὰ ἰδῇς ἀκόμη τὴν σκιὰν τοῦ γέροντος ἐκείνου, εἰς τοὺς πόδας τοῦ ὁποίου ἔπιπτεν ὁ Δημήτριος Σούγκρας κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ἐφόδου κατὰ τῆς Ἀκροπόλεως, ἔπιπτε κατακυλισθεὶς ἀπὸ τῶν ἐπάλξεων, ὅπου μετὰ τριῶν ἄλλων ἀνεπετάννυε τὴν σημαίαν τῆς ἐλευθερίας καὶ ἐκυλίετο αἱμόφυρτος πρὸ τῶν ποδῶν τοῦ πατρός μου, κατασυντριβεὶς ἐκ τῶν ἐχθρικῶν σφαιρῶν. Ζῇ ἔτι ὁ γέρων οὗτος ἐκ τῆς εἰκοσιπενταδράχμου συντάξεώς του ἐν τῇ πτωχικῇ του καλύβῃ. Δύνασθε ἐκεῖ νὰ πληροφορηθῆτε ἐκ τῆς ζώσης ἐκείνης ἱστορίας! Δύνασθε νὰ ζητήσητε εἰς τὰς Συνελεύσεις τοῦ παρελθόντος τοὺς ἡρωϊκοὺς ἐκείνους ἄνδρας, οἵτινες ἀνεκήρυττον τὴν ἀνεξαρτησίαν τῆς Πατρίδος των. Δύνασθε νὰ ζητήσητε ἀπὸ τοῦ 1821 μέχρι τῆς στιγμῆς, καθ’ ἣν ἀπεχωρίζετο τοῦ ἀξιοτίμου Προέδρου τῆς Κυβερνήσεως κ. Δηλιγιάννη, διαλυομένου τοῦ Συμβουλίου τῆς Ἐπικρατείας, πεντήκοντα ὅλα ἔτη ὑπηρετῶν τὴν Πατρίδα! Αὗται εἶνε αἱ οἰκογενειακαὶ πράξεις καὶ παραδόσεις, τὰς ὁποίας ὁ καθεὶς γνωρίζει ἐκ τῶν συμπολιτῶν μας, καὶ δὲν ἠδύνασθε σεῖς νὰ εἴπητε ὅτι δὲν ἠδυνάμην νὰ φέρω ἐντὸς τῆς κάλπης ἀρκετὰς ψήφους λευκὰς, ὥστε νὰ γείνω ἀντιπρόσωπός των. Ἄλλοι ἠδυνήθησαν ν’ ἀναβιβασθῶσιν εἰς τὰ ὕψη διὰ τῶν Μοναστηρίων καὶ ἐκ τοῦ ὕψους αὐτῶν καὶ ἐμοῦ τὴν κάλπην καὶ ἐμοῦ τὴν πτωχὴν νὰ φαντάζωνται οἱ εὐφάνταστοι ὅτι δὲν περιέχουν λευκὰς ψήφους. Ἀλλ’ ἐν τούτοις μὲ ὅλην των τὴν πτωχείαν εἶχον τόσας λευκὰς ψήφους, ὥστε σεῖς μὲν εἰς τὴν πρωτεύουσαν νὰ μὴ εἶσθε βουλευτὴς, ἐγὼ δὲ νὰ εἶμαι ἕβδομος ἐν τῇ πρωτευούσῃ, καὶ σᾶς ὑπερτερῶ κατὰ 300 ψήφους. Εἶνε οἰκογενειακά, κύριε Λεβίδη, εἶνε καὶ ἡ προσωπικὴ ἐργασία, εἶνε ἡ ἐκτίμησις, τὴν ὁποίαν οἱ συμπολῖταί μας ἀποδίδουν εἰς ἡμᾶς, καὶ δὲν ἠδύνασθε νὰ παραβλέψητε τὴν τελευταίαν κάλπην καὶ νὰ εἴπητε, ὅτι δὲν ἠδύνατο νὰ περιέχῃ λευκὰς ψήφους, διότι σᾶς βεβαιῶ, ὅτι ἂν ὀλίγον πρὶν ἢ κατὰ τὸ διάστημα τῆς ἐνεργουμένης ἐκλογῆς οἱονδήποτε συμπολίτην μας ἠθέλατε ἐρωτήσει, θὰ ἠκούετε ὅτι ὁ Λεβίδης δὲν εἶναι βουλευτής· εἶναι ἡ ἀλήθεια, τὴν ὁποίαν οἱ πάντες ἐξέφραζον. Ἰσχυρὸς ὅμως, ἰσχυρότατος συνδυασμὸς μετὰ τοῦ ἀξιοτίμου κ. Ῥάλλη, τοῦ γέροντος καὶ σεβαστοῦ συμπολίτου μας κ. Καλλιφρονᾶ ἔφερε τὸ ἀποτέλεσμα, τὸ ὁποῖον ἦλθε καὶ ἐν τούτοις εἰς τὰς Ἀθήνας καὶ Πειραιᾶ σᾶς διεφιλονίκησα τὴν θέσιν τοῦ ἑβδόμου.

§24Ν. ΛΕΒΙΔΗΣ. Μὴ λησμονήσετε, ὅτι εἰς τὸ 1881 ἐτέθην ἀντίπαλος καὶ τοῦ σεβαστοῦ γέροντος κ. Καλλιφρονᾶ καὶ τοῦ ἰσχυροῦ κ. Ῥάλλη καὶ τοῦ ἀδελφοῦ σας καὶ ὅλου τοῦ συνδυασμοῦ τοῦ κ. Τρικούπη, καὶ ἐξελέχθην βουλευτής διότι τοὺς βουλευτὰς τῆς Ἀττικῆς δὲν ἐκλέγει οὔτε ὁ Καλλιφρονᾶς οὔτε ὁ Ῥάλλης, οὔτε ὁ ἀδελφός σας, ἀλλ’ ἡ ἐκτίμησις τοῦ λαοῦ.

§25ΨΥΛΛΑΣ. Συμφωνῶ· καὶ εἰς αὐτὸ ἔπρεπε νὰ ἐπιμένετε καὶ ὄχι νὰ εἴπητε, ὅτι παραβλέπετε τὴν κάλπην ἐκείνην. Εἰς τὴν ἐκτίμησιν ταύτην ἔπρεπε νὰ ἀποβλέπετε πάντοτε καὶ διὰ τὸν ἑαυτόν σας καὶ διὰ τοὺς ἄλλους. Περαίνων, κύριοι, τὸν λόγον ἀφίεμαι εἰς τὴν δικαιοσύνην τῆς Βουλῆς, ἀφοῦ κατεδείχθη ἐναργῶς, ὅτι οὔτε ἀλλοίωσις διεπράχθη, οὔτε παραποίησις ἢ πλαστογραφία, οὔτε ἔγκλημα, τὸ ὁποῖον ἠθέλησαν νὰ ἀποδείξουν, ἐν τῷ πρώτῳ Τμήματι τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν. Παρέρχομαι δὲ τὸ πρῶτον Τμῆμα Μαραθῶνος, διότι, ὡς χθὲς εὐφυῶς ὁ κ. Πετιμεζᾶς σᾶς εἶπεν, οὐδὲν ἄλλο ἔφερον ἐνώπιον τῶν Ἀντιπροσώπων τῆς πατρίδος εἰμὴ μύθους τῆς Χαλιμᾶς, θέλοντες νὰ μεταβάλουν τὴν ποδιὰν τοῦ ἀντιπροσώπου μου εἰς τὸν σκοῦφον, ὑπὸ τὸν ὁποῖον ἐκρύπτοντο τὰ πάντα καὶ ἐξετελοῦντο τὰ πάντα ὑπ’ αὐτόν. Βεβαίως δὲν πιστεύω νὰ ἔχετε ἀπόφασιν νὰ ἀποστείλετε τὴν ἐπίσημον ἐκ βουλευτῶν Ἐπιτροπήν, ὅπως μᾶς φέρῃ τὸ κειμήλιον αὐτὸ καὶ τὸ καταθέσωμεν εἰς τὴν Ἐθνικολογικοϊστορικὴν Ἑταιρίαν πρὸς αἰώνιον αἶσχος, βεβαίως τοιαύτης ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς.

§26Κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Εἶχον, κύριοι βουλευταὶ, τὴν τιμὴν νὰ προεδρεύσω τοῦ πέμπτου Τμήματος τῆς Βουλῆς, εἰς τὸ ὁποῖον ἔλαχεν ἡ προεξέλεγξις τῆς προκειμένης ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἀττικῆς. Κατὰ τὴν περὶ τούτου συζήτησιν ἐσχημάτισα γνώμην διάφορον ἐκείνης, τὴν ὁποίαν ἡ πλειονοψηφία τοῦ Τμήματος ἐσχημάτισεν. Ἄν, κύριοι, ἡ γνώμη μου αὕτη ἤθελεν εἰσαχθῆ εἰς τὴν ἐκτίμησιν καὶ τὴν ψῆφον τῆς Βουλῆς μέχρι τοῦδε, οὐδόλως ἤθελον λάβει τὸν λόγον διὰ νὰ ἀπασχολήσω ὑμᾶς· διότι μεθ’ ὅλων τῶν προλαλησάντων συμφωνῶ, ὅτι ἔχομεν ἀπόλυτον ἀνάγκην ταχύτητος καὶ ὅτι μεγάλα συμφέροντα τῆς Πολιτείας ὑπηρετεῖ ὁ φειδόμενος ὅσον ἔνεστι τοῦ χρόνου τῆς Βουλῆς καὶ συντελῶν εἰς τὴν ταχυτέραν διέλευσιν τοῦ σταδίου τῶν ἐξελέγξεων, ὅπερ διατρέχομεν. Ἀλλ’ ἡ γνώμη μου δὲν εἰσήχθη ποσῶς εἰς τὴν Βουλήν, διότι οὔτε ἔκθεσις μειονοψηφίας συνετάχθη, οὔτε τῶν προαγορευσάντων ἤκουσά τινα προβάλλοντα ἢ ὑποστηρίζοντα αὐτήν. Ἕνεκα τούτου ἐνόμισα καθῆκον νὰ ὑποβάλω ὑμῖν ὅσον ἔνεστι συντόμως τὴν γνώμην ταύτην. Ἐνώπιον, κύριοι, τοῦ Τμήματος δύο κυρίως εἶναι αἱ ὑποβληθεῖσαι ἐνστάσεις. Ἡ πρώτη ἔνστασις, ἀναφερομένη εἰς τὸ Τμῆμα Μαραθῶνος, συνίστατο εἰς τὸν ἰσχυρισμὸν, ὅτι ἀριθμὸς ἐκλογέων διῆλθε πρὸ τῆς ἐκλογῆς τοῦ κ. Ψύλλα χωρὶς νὰ ψηφοφορήσῃ, ἕνεκα ἐπιτηδείας ἀποκρύψεως τῆς κάλπης αὐτοῦ ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου, ἢ τοῦ σφαιριοδότου, ὅστις ἔῤῥιπτε τὰ σφαιρίδια ἀντὶ τῶν ἐκλογέων. Ἡ δευτέρα ἔνστασις, ἀναφερομένη εἰς τὸ Αʹ Τμῆμα Ἀχαρνῶν, ἦτον, ὅτι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς ὡς πρὸς τὸν κ. Ψύλλαν πλαστῶς ἀναφέρεται ἐν τοῖς πρακτικοῖς. Αὗται, ἐπαναλαμβάνω, εἶναι αἱ ἐνστάσεις, αἵτινες κυρίως ὑπεβλήθησαν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος. Ἑπομένως τὸ Τμῆμα δὲν ἠδύνατο νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν τὰς ἐνστάσεις, τὰς ὁποίας ὁ ἀξιότιμος κ. Λεβίδης ἀνέπτυξε χθὲς, τὰς στηριζομένας εἰς γενικὴν ἐπέμβασιν ὅλων τῶν Ἐξουσιῶν τῆς Πολιτείας κατὰ τῆς πρώην Ἀντιπολιτεύσεως. Εἶναι ὅμως ἀληθὲς, ὅτι ὑπεβλήθη καὶ ἑτέρα ἔνστασις παρὰ τοῦ κ. Γενναδίου, ἔνστασις πλαστοπροσωπίας ὡς τὴν ὠνόμασε. Τὸ Τμῆμα ἐξήτασε καὶ τὴν ἔνστασιν ταύτην, ἀλλ’ ἐνόμισεν ὅτι μεταξὺ τῶν ὅπλων, ἅτινα ἐν τῇ ἐκλογικῇ πάλῃ οἱ ὑποψήφιοι μεταχειρίζονται κατ’ ἀλλήλων, σύνηθες εἶναι καὶ ἡ εἰς τοὺς ἀντιπάλους αὐτῶν ἀπόδοσις ἐσφαλμένων ἢ γελοίων ἀρχῶν ἢ καὶ ἰδιοτήτων ἀκόμη, καὶ ὅτι αἱ τοιαῦται διαδόσεις ὑπ’ αὐτῶν τῶν ἰδίων πρέπει νὰ ἀναιρῶνται, καὶ δὲν δύνανται νὰ ἐπιφέρωσιν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, τοσούτῳ μᾶλλον, καθ’ ὅσον τὸ Τμῆμα δὲν ἠδύνατο νὰ σχηματίσῃ πεποίθησιν, οὔτε περὶ τῆς ἐκτάσεως τοῦ εἴδους τούτου τῆς ἐνεργείας, οὔτε περὶ τῶν ἀποτελεσμάτων, τὰ ὁποῖα ἐπήνεγκεν εἰς τὸ πνεῦμα τῶν ἐκλογέων. Δύω λοιπὸν εἶναι αἱ κυρίως ὑποβληθεῖσαι ἐνστάσεις. Ἐὰν αἱ ἐνστάσεις αὐταὶ εἶναι βάσιμοι καὶ ἀποδεδειγμέναι, οὐδεμία ἀμφιβολία, ὅτι ἡ πλειονοψηφία τῆς Βουλῆς πρέπει νὰ ἀνακηρύξῃ αὐτὰς ὡς τοιαύτας καὶ νὰ ἐξαγάγῃ ἐξ αὐτῶν τὰς νομίμους συνεπείας. Εἶναι, κύριοι, στοιχειῶδες καθῆκον παντὸς Σώματος, ὅπως καὶ παντὸς προσώπου, νὰ κανονίζῃ τὰς ἐνεργείας αὑτοῦ συμφώνως πρὸς τὰς ὑπαγορεύσεις τῆς συνειδήσεως καὶ τῆς δικαιοσύνης, ἡ δὲ ἐκπλήρωσις τοῦ καθήκοντος τούτου διεγείρουσα τὴν ἐμπιστοσύνην τῆς κοινωνίας πρὸς τὸ Σῶμα ἐκεῖνο συντελεῖ σπουδαίως εἰς τὴν ἐπιτυχῆ διεξαγωγὴν τῶν ἔργων καὶ τῆς ἀποστολῆς του. Ὀφείλομεν λοιπὸν νὰ ἐξετάσωμεν ἐν ὅλῃ τῇ ἀμεροληψίᾳ καὶ δικαιοσύνῃ κατὰ πόσον αἱ ἐνστάσεις αὗται δύνανται νὰ θεωρηθῶσι βάσιμοι. Οἱ ἐνιστάμενοι, ὡς ἠκούσατε, πρὸς ἀπόδειξιν αὐτῶν προσήγαγον ἐνώπιον τοῦ Τμήματος ἐνόρκους καταθέσεις μαρτύρων, ληφθείσας ὑπὸ Εἰρηνοδικῶν τῇ αἰτήσει τοῦ ἐνισταμένου ὑποψηφίου ἢ φίλων αὐτοῦ. Πρώτιστον λοιπὸν καὶ σπουδαιότατον ζήτημα εἶναι, ἂν τοιαῦται ἐξετάσεις, ἂν τοιαῦτα ἀποδεικτικὰ μέσα εἶναι νόμιμα καὶ ἂν εἶναι ὀρθὸν καὶ συμφέρον νὰ λάβῃ αὐτὰ ὑπ’ ὄψιν ἡ Βουλή. Οὔτε τὸ Σύνταγμα, ἀναθέτον εἰς τὴν Βουλὴν τὴν ἐξέλεγξιν τῶν ἐκλογῶν, οὔτε ὁ Κανονισμὸς αὐτῆς, ὁ διαγράφων τὴν διαδικασίαν τῶν ἐξελέγξεων, ὁρίζουσιν ἀκριβῶς τὰ ἀποδεικτικὰ μέσα, ἐκ τῶν ὁποίων οἱ βουλευταὶ ὀφείλουν νὰ μορφόνωσι τὴν γνώμην καὶ πεποίθησιν αὑτῶν. Ἀλλὰ, κατ’ ἐμὲ, ἡ σιωπὴ αὕτη δὲν δύναται νὰ ἔχῃ ἄλλην ἔννοιαν, δὲν δύναται νὰ ἑρμηνευθῇ ἢ ὡς παραπομπὴ τοῦ Συντάγματος καὶ τῶν νόμων εἰς τὰς περὶ ἀποδείξεων ἰσχυούσας ἐν τῇ νομοθεσίᾳ διατάξεις. Προκειμένου μάλιστα περὶ ἰσχυρισμῶν, οἱ ὁποῖοι χαρακτηρίζονται ὡς ἀδικήματα ὑπὸ τοῦ Ποινικοῦ νόμου, ὡς τὸ ἀδίκημα τῆς πλαστογραφίας, καὶ τὰ ἀδικήματα τῶν παραβάσεων τῶν ἐκλογικῶν νόμων δὲν εἶναι, νομίζω, οὔτε λογικὸν, οὔτε δυνατὸν νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν ἡ Βουλὴ ἵνα ἀποφανθῇ περὶ τῆς ὑπάρξεως τῶν ἄλλας ἀποδείξεις ἢ ἐκείνας, τὰς ὁποίας ἡ ποινικὴ ἡμῶν δικαιοσύνη λαμβάνει, ἵνα ἀποφανθῇ περὶ τῆς ἀποδείξεως τῶν ἀδικημάτων. Εἶναι, κύριοι, τοιοῦτον μέσον ἀποδείξεως αἱ ἔνορκοι αὐταὶ ἐξετάσεις, αἱ ὑπὸ τοῦ Εἰρηνοδίκου ληφθεῖσαι, τῇ αἰτήσει ἑνὸς τῶν ὑποψηφίων; Νομίζω ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ δοθῇ ἀπάντησις καταφατικὴ εἰς τοιαύτην ἐρώτησιν. Πρώτιστον προκπαιτούμενον τοῦ κύρους πάσης ἐξετάσεως μαρτύρων εἶναι ἡ δικαιοδοσία, ἡ ἐξουσία τοῦ ἐξετάζοντος ὑπαλλήλου πρὸς ἐνέργειαν τοιούτων ἐξετάσεων, καὶ ἡ τοιαύτη ἐξουσία δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀποδοθῇ εἰμὴ διὰ ῥητοῦ νόμου. Ἐνόσῳ ῥητὸς νόμος δὲν ἀποδίδει εἰς Ἀρχήν τινα τὸ δικαίωμα νὰ ἐπιχειρήσῃ ἐνέργειάν τινα, ἡ Ἀρχὴ αὐτὴ εἶναι ἀπολύτως ἀνίκανος νὰ ἐπιχειρήσῃ αὐτήν. Τίς νόμος δίδει εἰς τὸν Εἰρηνοδίκην τὸ δικαίωμα νὰ δέχεται καὶ ἐκτελῇ αἰτήσεις ἀποτυχόντων ὑποψηφίων περὶ γεγονότων ἀναγομένων εἰς τὴν ἐκλογήν; οὐδείς. Δίδεται εἰς τὰ δικαστήρια τὸ δικαίωμα νὰ λαμβάνωσι προσωρινά τινα μέτρα, ἐν οἷς καὶ τὸ τῆς ἐξετάσεως τῶν μαρτύρων, ἀλλ’ ὅταν πρόκειται περὶ ὑποθέσεων τοῦ Ἀστικοῦ δικαίου, καὶ τότε μάλιστα ἡ νομοθεσία δὲν ἐπιτρέπει τὴν ἐξέτασιν εἰμὴ ἕνεκα ἐπικειμένου κινδύνου ἀπωλείας τῶν ἀποδείξεων, καὶ ἐπὶ τῇ βάσει ἀποφάσεως ὁριζούσης τὰ θέματα ἐπὶ τῶν ὁποίων θὰ ἐξετασθῶσι. Προκειμένου ὅμως περὶ ὑποθέσεων τοῦ δημοσίου δικαίου, δὲν ὑπάρχει ἀμφιβολία, ὅτι οὐδεὶς νόμος ἐπιτρέπει εἰς τὸν Εἰρηνοδίκην νὰ δέχεται καὶ νὰ ἐνεργῇ τοιαύτας αἰτήσεις, καὶ ὅτι πράττων τοῦτο παραβιάζει σπουδαίως τὰ καθήκοντά του, καὶ καθίσταται ἄξιος πειθαρχικῆς τιμωρίας. Νομίζω ἀναγκαῖον νὰ διατάξῃ ὁ κ. Ὑπουργὸς τῆς Δικαιοσύνης τοιαύτην καταδίωξιν, καὶ νὰ διαβιβάσῃ τὴν καταδικαστικὴν ἀπόφασιν εἰς ἅπαντας τοὺς Εἰρηνοδίκας, ἵνα ἀποτρέψῃ αὐτοὺς εἰς τὸ μέλλον ἀπὸ τοιούτων πράξεων. Ἀλλὰ καὶ ἂν ἦτο νόμιμος ἡ τοιαύτη ἐνέργεια τοῦ Εἰρηνοδίκου, εἶνε ὀρθὸν νὰ δοθῇ προσοχὴ εἰς τὰς ληφθείσας ἐξετάσεις; Εἶναι ὀρθὸν νὰ συντελέσῃ εἰς μόρφωσιν τῆς πεποιθήσεώς μας ἐξέτασις, γενομένη μονομερῶς, ἐν ἀγνοίᾳ τῶν ἐνδιαφερομένων καὶ ἄνευ ἀποφάσεως διατυπούσης καὶ ὁριζούσης τὰ θέματα αὐτῆς; Κατὰ τὴν ἐνώπιον, κύριοι, τοῦ Τμήματος συζήτησιν ὑπεβλήθη ἡ ἀντίῤῥησις, ὅτι δίδεται προσοχὴ εἰς ἀνακριτικὰς ἐξετάσεις, λαμβανομένας ἀνωμοτεὶ παρὰ τῶν Εἰρηνοδικῶν ὡς ἀνακριτικῶν ὑπαλλήλων, διὰ τίνα λόγον νὰ μὴ δώσωμεν προσοχὴν εἰς ἐξετάσεις ἐνόρκως παρ’ Εἰρηνοδικῶν ληφθείσας; Ἡ ἀντίῤῥησις αὕτη εἶνε σαθρὰ καὶ ἀποδεικνύει ἄγνοιαν τῶν κανόνων καὶ τῶν ἀρχῶν, αἱ ὁποῖαι διέπουσι τὰς ἐνεργείας τῶν ἀνακριτικῶν ὑπαλλήλων. Οἱ ἐξεταζόμενοι ἐνώπιον τοῦ ἀνακριτικοῦ ὑπαλλήλου μάρτυρες ἔχουσι βαρεῖαν εὐθύνην διὰ τὴν ἀλήθειαν τῶν καταθέσεών των· ἀλλ’ οἱ ἐξετασθέντες ἐνόρκως ἐνώπιον τοῦ Εἰρηνοδίκου οὐδεμίαν τοιαύτην ἔχουσιν εὐθύνην, οἱαδήποτε καὶ ἂν κατέθεντο ψεύδη, καὶ ἕνεκα τούτου ἠκούσατε, ὅτι τὰ προβουλεύματα τῶν ἐνταῦθα Εἰσαγγελέων, Πλημμελειοδικῶν καὶ Ἐφετῶν ἀπέῤῥιψαν τὰς γενομένας κατὰ τῶν μαρτύρων μηνύσεις ὡς μὴ στηριζομένας εἰς τὸν νόμον. Ἐκτὸς τούτου ὁ ἀνακριτικὸς ὑπάλληλος ἐνεργεῖ πρὸς βεβαίωσιν ὡρισμένης κατηγορίας, καὶ ἔχει καθῆκον νὰ μεριμνᾷ πρὸς ἀνακάλυψιν τῆς ἀληθείας, αὐτὸς προσδιορίζει τοὺς ἐξεταστέους μάρτυρας καὶ ἐξετάζει αὐτοὺς κατ’ ἀντιπαράστασιν. Ἐκτὸς τούτου ἡ ἀνάκρισις ἐνεργεῖται καθ’ ὡρισμένου κατηγορουμένου, οὗ ζητεῖται ἡ ἀπολογία καὶ ὅστις προκαλεῖται νὰ ὑποβάλῃ τὰ μέσα τῆς ὑπερασπίσεως καὶ τῆς ἀντικρούσεως τῆς κατηγορίας. Ἐνταῦθα οὐδὲν τοιοῦτον ἔχομεν· ἀντὶ ἐξετάσεως μαρτύρων, ὁ Εἰρηνοδίκης περιορίζεται νὰ βεβαιώσῃ ὅσα ἕκαστος τῶν μαρτύρων βεβαιώνει· δὲν ἔχομεν ἐξέτασιν, ἔχομεν δήλωσιν ἁπλῆν διδομένην ἐνώπιον τοῦ Εἰρηνοδίκου, ὡς ἂν ἐδίδετο ἐνώπιον Συμβολαιογράφου. Ἀλλὰ μήπως κύριοι, ἐνώπιον τῆς Βουλῆς προσάγονται αἱ καταθέσεις τῶν ἐνώπιον τῶν ἀνακριτικῶν ὑπαλλήλων ἐξεταζομένων μαρτύρων; οὐχί. Ἐνώπιον τῆς Βουλῆς προσάγονται τὰ βουλεύματα καὶ αἱ δικαστικαὶ ἀποφάσεις, αἵτινες ἐκτιμῶσιν ἐν συνόλῳ τὰς διεξαχθείσας ἀποδείξεις, περιέχουσι τὴν περὶ τῶν γενομένων κρίσιν τῶν δικαστηρίων, καὶ ἑπομένως δύνανται νὰ ἐπιδράσωσιν εἰς τὴν πεποίθησιν τῶν βουλευτῶν, ἂν καὶ δὲν ἦναι οὐδ’ αὐταὶ ὑποχρεωτικαί. Οὔτε νόμιμον λοιπὸν, οὔτε ὀρθὸν εἶνε νὰ δοθῇ σημασία τις εἰς τὰς παρὰ τῶν ἐνισταμένων προσαχθείσας ἐξετάσεις. Ἀλλ’ οὔτε συμφέρον εἶναι νὰ καθιερωθῇ τοιοῦτον προηγούμενον, τοιοῦτον μέσον μορφώσεως τῆς πεποιθήσεως τῶν βουλευτῶν. Τοὺς ἐντεῦθεν ἐνδεχομένους κινδύνους, καὶ τὰς ἐν τῷ μέλλοντι πιθανὰς καταχρήσεις, ἱκανῶς ἀνέπτυξαν οἱ προλαλήσαντες, καὶ θεωρῶ περιττὸν νὰ προσθέσω τι. Ὅθεν συμπεραίνων φρονῶ, ὅτι οὔτε νόμιμον, οὔτε ὀρθὸν, οὔτε συμφέρον εἶνε νὰ δοθῇ προσοχὴ καὶ σημασία εἰς τὰς ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων προσαχθείσας ἐνόρκους καταθέσεις μαρτύρων, νὰ ληφθῶσιν αὗται ὑπ’ ὄψιν κατὰ τὸν σχηματισμὸν τῆς πεποιθήσεώς μας. Ἀλλὰ καὶ ἂν ὑποτεθῇ, ὅτι νομίμως ἐγένοντο αἱ ἐξετάσεις, καὶ ὅτι ὀρθὸν καὶ συμφέρον εἶνε νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν, νομίζετε, ὅτι ἀποδεικνύουσιν αὗται τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων; Ἀρκεῖ νὰ μελετήσῃ τις μετὰ προσοχῆς μίαν ἑκάστην τῶν καταθέσεων καὶ νὰ συνδυάσῃ αὐτὰς πρὸς ἀλλήλας καὶ θέλει πεισθῇ, ὅτι οὐδὲν οὐσιῶδες ἀποδεικνύεται ἐξ αὐτῶν. Δὲν ἐξετάζω τί προκύπτει ἐκ τῶν καταθέσεων ὡς πρὸς τὰ συμβάντα ἐν τῷ Δήμῳ Μαραθῶνος, διότι καὶ οἱ προαγορεύσαντες δὲν ἀπέδωκαν τὴν αὐτὴν σημασίαν καὶ σπουδαιότητα, δι’ ὃ περιορίζομαι εἰς τὰ συμβάντα ἐν τῷ Δήμῳ Ἀχαρνῶν, καὶ ἐρωτῶ, τί κυρίως ἐπιζητοῦμεν νὰ μάθωμεν ἐκ τῶν καταθέσεων τῶν μαρτύρων; Ποῖον εἶνε τὸ κύριον γεγονὸς, τὸ ἀποτελοῦν τὴν βάσιν τοῦ περὶ οὗ πρόκειται ἀδικήματος τῆς πλαστογραφίας; Τὸ γεγονὸς εἶνε, ὅτι ὁ κ. Ψύλλας ἔλαβε μόνον 278 ψήφους καὶ οὐχὶ 367, ὡς ἀναφέρεται ἐν τῷ πρακτικῷ τῆς διαλογῆς. Βεβαιοῦσιν ἆρά γε τὸ γεγονὸς τοῦτο οἱ ἐξετασθέντες ὡς παρόντες εἰς τὴν διαλογὴν μάρτυρες; Τρεῖς τοιοῦτοι μάρτυρες ἐξητάσθησαν, ὁ Πρόεδρος τῆς Ἐπιτροπῆς, ἓν μέλος αὐτῆς καὶ ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος Σπορίδης. Ἐξ αὐτῶν μόνος ὁ Πρόεδρος καταθέτει ὅτι, καθ’ ὅσον ἐνθυμεῖται, ὁ κ. Ψύλλας ἔλαβε 278 ψήφους, ἀλλ’ οὐδεὶς ἕτερος τῶν παρόντων καὶ ἀντιληφθέντων τοῦ ἀποτελέσματος τῆς διαλογῆς βεβαιώνει τοῦτο, διότι τὸ μὲν μέλος τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, ὁ Δημήτριος Τσεβᾶς, ἐξεταζόμενος καταθέτει ἁπλῶς, ὅτι κατὰ τὴν κρίσιν του δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ πάρῃ ὁ Ψύλλας τόσας ψήφους ὅπως λέγουν τὰ πρακτικά, ὁ δὲ Σπορίδης ἐξεταζόμενος κατέθεσεν, ὅτι δὲν ἐνθυμεῖται πόσας ψήφους ἔλαβον εἰς τὸ Ναὶ οἱ ὑποψήφιοι. Τί προκύπτει ἐκ τῶν καταθέσεων τούτων; Δυνάμεθα νὰ θεωρήσωμεν ἀποδεδειγμένον, ὅτι ὁ κ. Ψύλλας ἔλαβε μόνον 278 ψήφους ἐπὶ τῇ βάσει τῆς ἀμφιβόλου πάντοτε καταθέσεως τοῦ Προέδρου, ἣν οὐδεὶς ἕτερος ἐπιβεβαιοῖ; Ποῖον εἶνε τὸ ἕτερον οὐσιῶδες γεγονὸς ἐπὶ τοῦ ὁποίου στηρίζεται ἡ πλαστογραφία; Ὁ τόπος καὶ ὁ χρόνος τῆς συντάξεως καὶ ὑπογραφῆς τοῦ πρακτικοῦ τῆς διαλογῆς. Τί λέγουσιν καὶ περὶ τούτου οἱ παρόντες μάρτυρες; Ὁ πρόεδρος τῆς Ἐπιτροπῆς καταθέτει, ὅτι τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς συνετάχθησαν ἐκ τῶν προτέρων ἀφεθέντος κενοῦ τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψήφων, ἃς ἐλάμβανεν ἕκαστος ὑποψήφιος, καὶ ὅτι τὸ κενὸν τοῦτο συνεπληροῦτο ἅμα τῇ ἐξαγωγῇ ἑκάστου ἀποτελέσματος. Καταθέτει ἐπίσης ῥητῶς ὅτι τὸ πρακτικὸν τῆς διαλογῆς τοῦ κυρίου Ψύλλα ὑπέγραψε πρὶν ἢ συμπληρωθῇ τὸ ἄνω κενὸν καὶ ὅτι μάλιστα πρὶν τὸ ὑπογράψῃ ἔκαμε τὴν παρατήρησιν, ἀλλ’ ὁ Γεώρ. Γκρίτσης τῷ εἶπεν ὅτι θὰ συμπληρώσῃ τὸ κενὸν μετὰ τὴν ὑπογραφὴν ἀλλὰ τὰ πρακτικὰ ἐπῆρεν ὁ διοικητικὸς ἀντιπρόσωπος πρὶν ἢ συμπληρωθῇ τοῦτο· αὐτὸ συνέβη τὸ ἑσπέρας. Ἐρωτᾶται τὸ ἕτερον μέλος, ὁ Τζεβᾶς, καὶ ἀπαντᾷ ὅτι δὲν ἐνθυμεῖται ἂν ὑπέγραψε τὰ ἀποτελέσματα. Ἐξετάζεται καὶ ὁ καθηγητὴς Σπορίδης καὶ καταθέτει ὅτι τὰ πρακτικὰ ἔλαβεν ἀνυπόγραφα. Οὕτω λοιπὸν ὁ μὲν πρόεδρος βεβαιοῖ ὅτι ὑπέγραψε τὴν νύκτα τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τοῦ κ. Ψύλλα, ὁ δὲ καθηγητὴς ὅτι οὐδὲν ὑπέγραψεν, ὁ δὲ Τζεβᾶς δὲν ἐνθυμεῖται. Ἂν ἔλθωμεν εἰς τὰ συμβάντα τῆς ἑπομένης ἡμέρας. Κατὰ τὸν πρόεδρον τῆς Ἐπιτροπῆς, τὴν ἑπομένην ἡμέραν συνετάχθη καὶ ὑπεγράφη μόνον ὁ ἀνακεφαλαιωτικὸς πίναξ· τοῦτο δὲ ἐξάγεται καὶ ἐκ τῆς καταθέσεως τοῦ Σπορίδου, ἀντιφάσκοντος οὕτω πρὸς τὸν ἰσχυρισμὸν ὅτι ἔλαβε τὴν νύκτα τὰ πρακτικὰ ἀνυπόγραφα. Ὁ Τζεβᾶς βεβαιοῖ ὅτι τὴν ἑπομένην ἡμέραν προσεκλήθη καὶ ὑπέγραψεν· ἀλλ’ ἂν ὑπέγραψεν ἅπαξ ἢ δὶς ἢ τρὶς δὲν ἐνθυμεῖται. Ἐκ τούτων ἐξάγεται ὅτι ἀσυμφωνία πλήρης ὑπάρχει μεταξὺ τῶν συμπραξάντων πρὸς σύνταξιν τῶν πρακτικῶν τῆς διαλογῆς, καὶ οὐδένα ἔχομεν μάρτυρα ὁρίζοντα σαφῶς πότε καὶ πῶς συνετάχθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς. Ἀλλ’ ἐνῷ οἱ συντάξαντες τὰ πρακτικὰ συμφωνοῦσι τοὐλάχιστον εἰς τοῦτο, ὅτι οὐδεμία διαφωνία ἠγέρθη μεταξὺ των τὴν πρωΐαν κατὰ τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν, ἔρχονται ἕτεροι μάρτυρες, παρόντες δῆθεν τὴν πρωΐαν, καὶ καταθέτουσιν ὅτι ἔλαβε χώραν τοιαύτη διφωνία. Οὕτως ὁ μάρτυς Δ. Ράφτης καταθέτει ῥητῶς, «ὅτι τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τὴν πρωΐαν ἦσαν εἰς τὸ καφενεῖον καὶ ὅτι ὅταν ἦλθεν ὁ πρόεδρος διὰ νὰ τὰ ὑπογράψῃ, ἤκουσα νὰ λέγῃ, ὅτι ἀλλέως τὰ εἶχε βράδυ, καὶ ἀλλέως τὰ βλέπει τώρα.» Ὁ δὲ Ἀνδρέας Καλαντζῆς καταθέτει ὅτι «κατόπιν ἦλθε καὶ ὁ Πρόεδρος τῆς Ἐπιτροπῆς, εἰς τὸν ὁποῖον ὁ Γ. Γκρίτσης εἶπε νὰ ὑπογράψῃ εἰς αὐτά, ἀλλ’ οὗτος τῷ εἶπε πῶς νὰ ὑπογράψω; Ὁ Γ. Γκρίτσης τότε τῷ εἶπε «θὰ σὲ καταγγείλω» καὶ ἠναγκάσθη νὰ ὑπογράψῃ.» Πῶς οὐδὲν τούτων κατέθεσεν ὁ Πρόεδρος καὶ τὰ λοιπὰ μέλη; Εἶναι δυνατὸν τοιαῦται καταθέσεις καὶ καθ’ ἑαυτὰς ἀτελεῖς καὶ ἀόριστοι καὶ πρὸς ἀλλήλας ἀντιφατικαί, καταθέσεις, ληφθεῖσαι ἐναντίον τοῦ νόμου, ἀκύρως καὶ μονομερῶς νὰ συντελέσωσιν εἰς μόρφωσιν τῆς πεποιθήσεως ἡμῶν; Ἐγὼ, κύριοι, φρονῶ, ὅτι δὲν δύνανται νὰ συντελέσωσιν. Ἀλλ’ ἀφ’ ἑτέρου δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀρνηθῇ τις ὅτι ὑπόνοιαι σπουδαῖαι ἐγείρονται καὶ σπουδαῖαι ὑπάρχουσιν ἐνδείξεις, ὅτι ἐνδέχεται νὰ ἔλαβε χώραν λαθροχειρία τις περὶ τὴν σύνταξιν τοῦ πρακτικοῦ τῆς διαλογῆς τοῦ κ. Ψύλλα. Ἀνὰ πᾶσαν τὴν πρωτεύουσαν διεδόθη τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς τοῦ κ. Ψύλλα ἐν τῷ Αʹ τμήματι τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν πολὺ μικρότερον τοῦ ἐν τῷ πρακτικῷ τῆς διαλογῆς βεβαιουμένου, καὶ τὸ ἀποτέλεσμα ἐκεῖνο κατεχωρίσθη καὶ εἰς ἡμιεπισήμους ἐφημερίδας. Ἀμέσως τὴν ἑπομένην τῆς ἐκλογῆς διεδόθησαν ὑπόνοιαι περὶ τοῦ γνησίου τοῦ πρακτικοῦ τῆς διαλογῆς. Ὁ κ. Ψύλλας κατ’ αὐτὸ ἔλαβε πλείονας ψήφους τῶν συναδέλφων αὐτοῦ Βλάχου καὶ Καλλιγᾶ, καὶ τὸ τοιοῦτον ἐθεωρήθη ἀπίθανον. Τούτων οὕτως ἐχόντων, δὲν δυνάμεθα ἆρά γε νὰ μεριμνήσωμεν περὶ σπουδαιοτέρας καὶ ἀκριβεστέρας καὶ νομιμωτέρας ἐξετάσεως τοῦ περὶ πλαστογραφίας ἰσχυρισμοῦ τῶν ἐνισταμένων; Τὸ πρᾶγμα, κύριοι, εἶναι λίαν σπουδαῖον. Εἶναι φοβερὸν διὰ πλαστογραφίας νὰ εἰσάγεται εἰς τὴν Βουλὴν βουλευτὴς καταψηφισθεὶς, ἀλλὰ εἶνε ἀφ’ ἑτέρου ἀδικώτατον βουλευτὴς ἐπιτυχὼν νὰ ἀποβάλληται τοῦ Βουλευτηρίου ἐπὶ τῇ βάσει ὑπονοιῶν. Εἶναι ἆρά γε δυνατὴ τοιαύτη ἀκριβεστέρα ἐξέτασις; Ἐγὼ νομίζω, κύριοι, ὅτι Ἐπιτροπὴ τῆς Βουλῆς δύναται νὰ ἀνεύρῃ τὴν ἀλήθειαν καὶ νὰ διαλύσῃ τὰς ὑπαρχούσας ἀμφιβολίας, ἀνευρίσκουσα καὶ ἐξετάζουσα ἅπαντας τοὺς παρόντας κατὰ τὴν διαλογὴν, ἀνευρίσκουσα καὶ ἐξετάζουσα τὸν γράψαντα τὸ πρακτικὸν τῆς διαλογῆς καὶ προβαίνουσα εἰς πᾶσαν ἄλλην ἀναγκαίαν ἐξέτασιν. Φρονῶ ὅτι ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ συνόλου τῶν τοιούτων ἐξετάσεων θέλομεν δυνηθῆ νὰ σχηματίσωμεν πλήρη περὶ τῶν διατρεξάντων πεποίθησιν. Ἕνεκα τῶν λόγων τούτων καὶ εἰς τὸ Τμῆμα ὑπεστήριξα τὴν σύστασιν Ἐπιτροπῆς μόνον ὡς πρὸς τὰ συμβάντα κατὰ τὸν δῆμον Ἀχαρνῶν, τὴν ἐπικύρωσιν δὲ τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τὸν δῆμον Μαραθῶνος.

§27ΡΙΚΑΚΗΣ. Ὑπάρχουσιν ἔγγραφα, τὰ ὁποῖα νομίζω ὅτι πρέπει νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν, διότι ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν.

§28ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Οὐδὲν ἔγγραφον δύναται νὰ ἀποτελέσῃ πλήρη ἀπόδειξιν. Καὶ ἐνώπιον ἀκόμη τῶν ποινικῶν δικαστηρίων τὰ δημόσια ἔγγραφα δὲν ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν, πολὺ ὀλιγώτερον ἐνώπιον τῶν Βουλῶν. Ἡ Βουλὴ εἶναι κυρία νὰ σχηματίσῃ πεποίθησιν ἐναντίον τοῦ περιεχομένου δημοσίων ἐγγράφων, δύναται νὰ μὴ παραδεχθῇ ἡλικίαν, καί τοι βεβαιωμένην ἐκ ληξιαρχικῶν πράξεων, ἢ δωροδοκίαν ἀποδεικνυομένην ἐκ καταδικαστικῆς ἀποφάσεως. Εἶναι ἐλευθέρα νὰ σχηματίσῃ τὴν πεποίθησιν αὑτῆς ἐκ πάντων τῶν ἄλλων ὑποβαλλομένων ἀποδεικτικῶν μέσων, ἐξετάσεων, διαδόσεων, ἐφημερίδων, κλπ. Καὶ ταῦτα μὲν περὶ τοῦ ζητήματος τῆς πλαστογραφίας. Ὀφείλω ἤδη νὰ προβῶ καὶ περαιτέρω, καὶ νὰ ἐξετάσω τί ποιητέον, ἂν ἢ ἀπὸ τοῦδε, ἢ μετὰ τὴν συγκρότησιν τῆς Ἐπιτροπῆς, φθάνωμεν εἰς τὸ συμπέρασμα καὶ σχηματίσωμεν τὴν πεποίθησιν, ὅτι πλαστογραφία ἔλαβε χώραν εἰς τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τοῦ κυρίου Ψύλλα; Ὁποία πρέπει νὰ ἦναι ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει, ἡ ἀπόφασις ἡμῶν; Εἶναι ἀνάγκη ἆρά γε νὰ ἀκυρώσωμεν τὴν ἐκλογὴν ἕνεκα τοῦ λόγου τούτου, ἤγουν διότι μόνον 278 ψήφους ἔλαβεν ὁ κ. Ψύλλας, καὶ διὰ πλαστογραφίας ἐσημειώθη ἐν τῷ πρακτικῷ τῆς διαλογῆς μείζων ἀριθμός; Ἐγὼ φρονῶ, ὅτι ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει οὐδεμία ὑφίσταται ἀνάγκη ἀκυρώσεως, καὶ ὅτι ἡ Βουλὴ δύναται καὶ ὀφείλει νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν μόνον τὸν ἀριθμὸν 278, καὶ ἐπὶ τῇ βάσει αὐτοῦ νὰ προσδιορίσῃ τὸ ὁλικὸν ἀποτέλεσμα καὶ νὰ ἀνεύρῃ τίς εἶναι ὁ νόμιμος ὄγδοος βουλευτής. Μόνον ἐν ἀμφιβολίᾳ περὶ τῶν πραγματικῶν ψήφων τοῦ κ. Ψύλλα ἠδύνατο νὰ φθάσῃ εἰς τὴν ἀκύρωσιν. Ἀλλ’ ἐν πάσῃ περιπτώσει, εἶναι ὀρθὸν, εἶναι λογικὸν νὰ ἀκυρώσητε τὴν ἐκλογὴν καὶ ὡς πρὸς τοὺς ἑτέρους ὑποψηφίους, ὡς πρὸς τοὺς ὁποίους οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο; Δὲν δύναμαι νὰ ἀποδεχθῶ τοιαύτην γνώμην, καὶ θεωρῶ τὴν ἀντίθετον ἀνεπίδεκτον ἀμφισβητήσεως. Καὶ ἂν ἀποδειχθῇ ὅτι ἔλαβεν ἀληθῶς ὁ κ. Ψύλλας ψήφους 367, ὡς ἐν τῷ πρακτικῷ τῆς διαλογῆς ἐμφαίνεται, καλῶς, οὐχ ἧττον ἀνεκηρύχθησαν ὡς βουλευταὶ οἱ λοιποὶ ἑπτὰ ἐπιτυχόντες· πῶς λοιπὸν εἶναι δυνατὸν νὰ παύσωσιν οὗτοι, ὄντες νόμιμοι βουλευταὶ διὰ μόνον τὸν λόγον, ὅτι ὁ κ. Ψύλλας ἔλαβε μόνον ψήφους 268; Ἕπεται λοιπὸν, ὅτι ἡ ἀκύρωσις τῆς ἐκλογῆς ἀφορᾷ μόνον τὸν ὄγδοον, καὶ οὐδέποτε δύναται νὰ ἐκταθῇ καὶ εἰς τοὺς λοιπούς. Συμπεραίνω ὅτι ἐπὶ τοῦ παρόντος δέον νὰ συστηθῇ Ἐπιτροπὴ ἵνα ἐξετάσῃ ἀκριβέστερα ἐὰν ἔλαβεν ἢ οὔ χώραν πλαστογραφία εἰς τὸ πρακτικὸν τῆς διαλογῆς τῆς κάλπης τοῦ κ. Ψύλλα εἰς τὸ Αʹ τμῆμα τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν.

§29Α. ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἐγὼ, κύριε Πρόεδρε, νομίζω ὅτι τὰ πρακτικὰ τῆς ψηφοφορίας θεωροῦνται δημόσια ἔγγραφα, ὅταν εἶναι νομίμως κατηρτισμένα. Ἑπομένως, ἀφοῦ ἀπέναντι τῶν δημοσίων ἐγγράφων δὲν ἐπιτρέπεται ἀνταπόδειξις, ἐὰν δὲν προσβληθῶσιν ὡς πλαστὰ καὶ δὲν ἐπιτρέπεται οὐδεμία ἀμφισβήτησις πρὶν προσβληθῶσι, πᾶσα ἀμφισβήτησις τοῦ περιεχομένου τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας εἶναι ἀπαράδεκτος. Τὰ πρακτικὰ τοῦ δήμου Μαραθῶνος πιστοποιοῦσι τὰ λαβόντα χώραν κατὰ τὴν ψηφοφορίαν καὶ βεβαιοῦσιν ὅτι οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο, ἑπομένως ἡ ἐκλογὴ αὕτη θεωρεῖται νόμιμος, καὶ δὲν δύναται οὐδεὶς νὰ ἀμφισβητήσῃ τὸ νόμιμον αὐτῆς. Ἀφοῦ δὲ τὰ πρακτικὰ δὲν προσβάλλονται ὡς πλαστὰ, αἱ ἐξετάσεις τῶν μαρτύρων καὶ πάντα τὰ ἄλλα μέσα θεωροῦνται ἀπαράδεκτα, καὶ δὲν δυνάμεθα παρὰ νὰ ἀποδεχθῶμεν τὸ ἀποτέλεσμα ὡς γνήσιον. Ὡς πρὸς τὸ ἄλλο Τμῆμα τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν, θὰ εἴπω ὀλίγας λέξεις καὶ θὰ ἐξηγήσω τοὺς ἐνδοιασμοὺς, τοὺς ὁποίους δύναμαι νὰ ἔχω ἀπέναντι μιᾶς ἐλλείψεως, τὴν ὁποίαν παρατηρῶ εἰς τὴν προκειμένην ὑπόθεσιν. Μοὶ ἐγείρεται ἡ ἀπορία πῶς ἔγκλημα σπουδαῖον, τὸ ὁποῖον διεσαλπίσθη εἰς ὅλην τὴν Ἑλλάδα, ὅτι εἰς δῆμον ὀλίγον ἀπέχοντα τῆς Πρωτευούσης ἔλαβε χώραν πλαστογραφία, ἐξ ἧς ἠγέρθη ἀμφισβήτησις τίς πρέπει νὰ εἰσέλθῃ εἰς τὸν περίβολον τοῦτον ὡς νόμιμος βουλευτὴς, δὲν κατεδιώχθη ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας Ἀρχῆς. Ἡ δημοσία κατηγορία ὤφειλε νὰ προβῇ εἰς ἀνακρίσεις πρὸς ἐξακρίβωσιν τῆς ἀληθείας. Ἔπρεπε νὰ προβῇ εἰς ἀνάκρισιν, ὅπως εὑρεθῶμεν καὶ ἡμεῖς σήμερον εἰς θέσιν νὰ στηρίξωμεν τὴν ἀπόφασίν μας ἐπὶ δικαστικῶν ἀποδείξεων, καὶ ἐν πεποιθήσει νὰ δώσωμεν τὴν ψῆφόν μας. Φρονῶ ὅτι, ἐπειδὴ ὑπάρχουσι σπουδαῖαι ἀμφιβολίαι, ὀφείλω νὰ δώσω τὴν ψῆφόν μου συμφώνως πρὸς τὴν πρότασιν, τὴν ὁποίαν ὑπέβαλεν ὁ κ. Κωνσταντόπουλος.

§30Α. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Θὰ κάμω τὴν παρατήρησιν καὶ εἰς τὸν ἀξιότιμον κύριον Κωνσταντόπουλον, τὸν προεδρεύσαντα εἰς τὸ Τμῆμα, καὶ εἰς τὸν κύριον Ρικάκην, ὅτι ὅπως ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μαραθῶνος, οὕτω ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν καὶ τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τοῦ Τμήματος τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν. Καὶ χθὲς ἔλαβον τὴν τιμὴν νὰ παραστήσω εἰς τὴν Βουλὴν, ὅτι ἡ ἀσφαλεστέρα ἐγγύησις τῆς ἐννόμου διεξαγωγῆς τῆς ἐκλογῆς δὲν ἔγκειται μόνον εἰς τὴν παρουσίαν τῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ Δικαστικοῦ Ἀντιπροσώπου, ἀλλὰ πρὸ πάντων εἰς τὴν ἄγρυπνον ἐπιτήρησιν τῶν ὑποψηφίων ἢ τῶν ἀντιπροσώπων αὐτῶν. Ὅταν οἱ ὑποψήφιοι ἢ οἱ ἀντιπρόσωποι, οἱ παρὰ τῶν κειμένων νόμων ἐντεταλμένοι νὰ ἐκπληρῶσι λειτουργίαν σπουδαίαν κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς τε ἐκλογῆς καὶ τῆς διαλογῆς, καὶ ὅταν αὐτὴ ἡ ἐνέργεια πιστοῦται καὶ βεβαιοῦται ἐν τοῖς πρακτικοῖς, πῶς δύναται, κύριοι, νὰ παρουσιασθῇ ἢ νὰ ἐγερθῇ ὑπόνοια, τὴν ὁποίαν ἐξέφρασεν ὁ κ. Κωνσταντόπουλος καὶ ὑπεστήριξεν ὁ κ. Ρικάκης; Καὶ ἐὰν ἠθέλομεν ὑποθέσει, ὅτι ἤθελε λάβει χώραν τοιαύτη τις πλαστότης, ἦτο δυνατὸν 24 ἄλλοι ἀντιπρόσωποι, ἀντιπροσωπεύοντες τὰς 24 κάλπας ἐκτὸς τοῦ κ. Ψύλλα, ὅτι δὲν ἤθελον ἀμέσως διαμαρτυρηθῆ, ἀμέσως καταγγείλει ἐνώπιον τοῦ Δικαστικοῦ Ἀντιπροσώπου τὸ ἔγκλημα, καὶ δὲν ἤθελεν ἐπιληφθῆ ἀμέσως οὗτος ἀνακρίσεως ἢ κατασχέσεως τῶν πρακτικῶν, ὅπως εἴμεθα εἰς θέσιν νὰ βεβαιώσωμεν τὸ γεγονός; Ἀλλὰ ὅλαι αἱ πράξεις, αἱ φαινόμεναι ἐν τῷ βιβλίῳ καὶ αἱ ὁποῖαι ἀποδεικνύουσι τὰ ἀποτελέσματα τῆς ἐκλογῆς, φέρουσι τὸν αὐτὸν τύπον, τὸν αὐτὸν χαρακτῆρα, οὐδεμία διαμαρτυρία ἐγένετο παρ’ οὐδενὸς τῶν ἀντιπροσώπων, οὔτε περὶ ἄλλου ἐγκλήματος. Ἐν τίνι δικαιώματι ὁ κ. Κωνσταντόπουλος ὑπεστήριξεν ὅσα ὑπεστήριξεν; Ὑπόνοιαι δὲν ὑπάρχουσι, καὶ ἀπορῶ πῶς ὁ κ. Κωνσταντόπουλος ἔκαμε τόσον μακρὸν λόγον περὶ τῶν καταθέσεων τῶν μαρτύρων. Δὲν ὑπάρχει ὄχι λόγος σπουδαῖος, ἀλλ’ οὐδεμία ὑπόνοια, ὅτι ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἄκυρος ὡς πρὸς τὸν κ. Ψύλλαν. Ἀπεναντίας, τὰ στοιχεῖα τῆς διαλογῆς εἶναι ἐπίσης ὡς πρὸς τὸν κ. Ψύλλαν ἀσφαλῆ, ὅσον εἶναι καὶ τὰ ἀποτελέσματα ὅλων τῶν ἄλλων 24 καλπῶν. Αὐτὴν τὴν παρατήρησιν εἶχον νὰ κάμω ὅσον ἀφορᾷ τὸ ζήτημα τοῦτο εἰς τὴν Βουλήν.

§31Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ὅτι τὰ πρακτικὰ δὲν ἐπερατώθησαν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, δὲν τὸ ἠρνήθη κανεὶς ἄλλος ἐκτὸς τοῦ κυρίου Πετιμεζᾶ. Συμφωνῶ ὡς πρὸς ὅσα εἶπε καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὸν δῆμον Μαραθῶνος. Ἀλλ’ ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἀχαρνῶν πρέπει νὰ παραδεχθῶμεν ἐκεῖνα τὰ ὁποῖα εἶπεν ὁ κ. Πετιμεζᾶς; Ἐπικυροῦντες τὸν δῆμον Ἀχαρνῶν, καθιεροῦμεν ὅτι δύνανται νὰ διανυκτερεύσωσι τὰ πρακτικὰ ἀτελῆ καὶ ἀσφράγιστα ἐκτὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, οὕτω δίδομεν τὰ μέσα εἰς τὸ νὰ γίνωνται καλπονοθεύσεις· Διότι ἡ πεῖρα μᾶς ἀπέδειξεν ὅτι ἡ νὺξ σφυρηλατεῖ τὰς καλπονοθεύσεις, κατὰ τῶν ὁποίων παραπονεῖται ἐπανειλημμένως ὁ κ. Πετιμεζᾶς, παθὼν πολλάκις ἐκ καλπονοθεύσεων. Ἐξελθόντων τὴν νύκτα τῶν πρακτικῶν ἀσφραγίστων, καὶ εἰς χεῖρας μάλιστα μὴ ἁρμοδίας, ἀλλὰ τοῦ γραμματέως τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, ὅστις ἐστάλη ἐπίτηδες νὰ προπαρασκευάσῃ τὴν ἐκλογὴν ὑπὲρ τῶν ὑπουργικῶν, δυνάμεθα νὰ διϊσχυρισθῶμεν ὅτι ἔχομεν τὰ πρακτικὰ αὐτὰ ἀνόθευτα; Ἰδοὺ εἰς ποῖον κίνδυνον μᾶς περιάγει ἡ καθιέρωσις νὰ διανυκτερεύωσι τὰ πρακτικὰ ἐκτὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, νὰ διευκολύνωμεν τὰς μακαρίτιδας καλπονοθεύσεις, τὰς ὁποίας ἡ Βουλὴ τοῦ 1878 ἠθέλησε διὰ νέου νόμου νὰ προλάβῃ διὰ παντός. Διὰ τοὺς λόγους λοιπὸν τούτους ἐπιμένω νὰ κηρυχθῇ ἄκυρος ἡ ἐκλογὴ τοῦ Αʹ. τμήματος τοῦ Δήμου Ἀχαρνῶν. Ὡς πρὸς τὴν ἔνστασιν κατὰ τοῦ Δήμου Μαραθῶνος καὶ τὴν ἐπὶ ταύτης πρότασιν τοῦ Τμήματος περὶ ἀποστολῆς Ἐπιτροπῆς, φρονῶ καὶ ἐγὼ ὅτι εἶναι ἀλυσιτελής, καὶ ἡ Βουλὴ ἂς ἀποφασίσῃ ὅ,τι ἐγκρίνει.

§32ΨΥΛΛΑΣ. Συντεταγμένα ἐξῆλθον καὶ ὑπογεγραμμένα· μόνον ὁ ἀνακεφαλαιωτικὸς πίναξ δὲν εἶχε γίνει.

§33ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Χαίρω, διότι ἔρχεται εἰς βοήθειάν μου ὁ ἴδιος ὁ ἐνδιαφερόμενος, ὅπερ μόνος ὁ κ. Πετιμεζᾶς ἀρνεῖται, ὅτι δηλαδὴ τὰ πρακτικὰ διενυκτέρευσαν ἀπροστάτευτα εἰς χεῖρας ἀναρμοδίων ἐκτὸς τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς.

§34ΝΙΚΗΤΑΣ ΣΥΝΟΔΙΝΟΣ. Ἐὰν ἤθελον ὁμιλήσει πρὸ τοῦ κ. Κωνσταντοπούλου καὶ τοῦ κ. Πετιμεζᾶ, δὲν θὰ εὑρίσκοντο οὗτοι εἰς τὴν ἀνάγκην νὰ λάβωσι τὸν λόγον. Τὰς καταθέσεις τῶν μαρτύρων, κύριοι, εἶπον καὶ χθές, ὅτι δὲν πρέπει νὰ τὰς λάβωμεν ὑπ’ ὄψιν, καὶ διὰ τὸν λόγον τοῦτον ἐγὼ δὲν ἀνέγνωσα οὐδεμίαν ὡς ἔπραξαν οἱ προαγορεύσαντες. Δὲν πρόκειται περὶ καταθέσεων, πρόκειται μόνον νὰ ἐξετάσωμεν—καὶ παρακαλῶ τὸν κ. Ψύλλαν νὰ μᾶς βεβαιώσῃ ἐπὶ τῷ λόγῳ τῆς τιμῆς του—ἐὰν τὰ πρακτικὰ ὑπεγράφησαν ἀμέσως μετὰ τὴν διαλογὴν ἢ τὴν ἑπομένην ἐντὸς τοῦ οἰνοπωλείου.

§35ΨΥΛΛΑΣ. Διαβεβαιῶ τὴν Βουλὴν ὅτι, ἐξετάσας ἅπαντας τοὺς ὑπογράψαντας πλέον τῶν 20, ἐπείσθην ὑπ’ αὐτῶν, ὅτι ὑπέγραψαν τὰ πρακτικὰ ἀμέσως μετὰ τὴν διαλογήν, μοὶ προσέθετον μάλιστα, ὅτι τοῦτο δύνανται νὰ βεβαιώσωσιν ὁρκιζόμενοι καὶ μὲ τὰς δύω των χεῖρας ἐπὶ τοῦ Εὐαγγελίου.

§36ΣΥΝΟΔΙΝΟΣ. Ἐγὼ δὲν παρεδέχθην οὔτε παραδέχομαι νοθείαν τῶν ἀριθμῶν, δέχομαι ὅτι οἱ ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἀναγραφόμενοι ἀριθμοὶ εἰσὶν οἱ ἀληθεῖς, δέχομαι ὅτι τὰ πρακτικὰ συνετάχθησαν ἀμέσως μετὰ τὴν διαλογήν. Δὲν προσβάλλω ἐγὼ τὰ πρακτικὰ ὡς πλαστά, ἀλλὰ λέγω ὅτι ταῦτα δὲν ὑπεγράφησαν κατὰ τὴν διαλογὴν, ὅτι δὲν ἐσφραγίσθησαν ὅπως λέγει τὸ 65 ἄρθρον τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου, δὲν συνετάχθη πρωτόκολλον σφραγίσεως, καὶ ἔχομεν περὶ τούτου ἐπίσημον ἀπόδειξιν τὸ ἐπιδοτήριον τοῦ Δικαστικοῦ Ἀντιπροσώπου. Ἀφοῦ λοιπὸν παρεβιάσθησαν οἱ ἐξωτερικοὶ τύποι τοῦ Νόμου καὶ βεβαιοῦται τοῦτο ἐπισήμως, τὸ Πρωτοδικεῖον κακῶς προέβη εἰς τὴν ἀνακήρυξιν τῶν βουλευτῶν Ἀττικῆς, διότι ὁ Νόμος λέγει: «Μὴ τηρηθέντων τῶν ἐξωτερικῶν τύπων, τὸ μὲν Πρωτοδικεῖον ἀπέχει νὰ προβῇ εἰς τὴν ἀνακήρυξιν, ἡ δὲ Βουλὴ ἐξετάζει τὰ περὶ τούτου πρὸ πάσης ἐξελέγξεως, κλπ.» Τὸ ἐπιδοτήριον δὲ τοῦ Δικαστικοῦ Ἀντιπροσώπου διὰ τοῦ ὁποίου παραδίδεται ὁ φάκελλος εἰς τὸν Πρόεδρον τοῦ Πρωτοδικείου, ἰδοὺ τί λέγει: «Ἔλαβον παρὰ τοῦ Δικαστικοῦ Ἀντιπροσώπου Γ. Μπούσκου τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν δεδεμένα μὲ ταινίαν, οὐχὶ ἐντὸς σάκκου ἐσφραγισμένα, καὶ ἄνευ πρωτοκόλλου σφραγίσεως διότι τοιαῦτα δὲν συνέταξεν ἡ Ἐπιτροπὴ κατὰ τὴν βεβαίωσιν τοῦ ἰδίου Ἀντιπροσώπου». Αὐτὸ καὶ μόνον, κύριοι, τὸ ἐπίσημον πιστοποιητικὸν ἐὰν λάβητε ὑπ’ ὄψιν, δὲν δύνασθε νὰ παραβιάσητε τὸν Νόμον, ἀλλὰ θέλετε ψηφίσει κατὰ τῆς ἐκλογῆς.

§37Ι. ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Ὀλίγας λέξεις ὅπως δικαιολογήσω τὴν ψῆφόν μου. Ἡ πρότασις περὶ ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς ἕνεκα ἀταξίας τινὸς περὶ τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν τῆς διαλογῆς δὲν εἶνε σπουδαία, δὲν στηρίζεται ἐπὶ διατάξεως τοῦ Νόμου, καὶ δὲν δύναται ἡ Βουλὴ νὰ παραδεχθῇ, ὅτι οἱαδήποτε παρατυπία, προκειμένου περὶ τύπου δευτερεύοντος, δύναται νὰ φέρῃ ἀκύρωσιν ἐκλογῆς τινος. Ἡ μόνη σπουδαία ἔνστασις, κατὰ τὴν γνώμην μου, εἶνε ἡ ἐπὶ πλαστογραφίᾳ, ἀλλὰ δὲν δύναται ἡ Βουλὴ νὰ παραδεχθῇ, ὅτι ἐγένετο τοιαύτη, ἐνόσῳ οὐδὲ τὴν ἐλαχίστην ἔνδειξιν ἔχει περὶ τούτου. Οὐδὲ ἱκανὸς χρόνος ἐμεσολάβησε μεταξὺ τοῦ πέρατος τῆς διαλογῆς καὶ τῆς ὑπογραφῆς τῶν πρακτικῶν, ὅπως παραδεχθῶμεν, ὅτι ἐγένοντο γνωστὰ τ’ ἀποτελέσματα τῶν ἄλλων Δήμων, ὥστε ν’ ἀποδεικνύεται τοὐλάχιστον τὸ συμφέρον ἐκεῖνο, τὸ ὁποῖον ἐκίνησεν ὄχι μόνον ἕνα, ἀλλὰ καὶ ὅλους τοὺς ἄλλους ἀντιπροσώπους εἰς τὴν πλαστογραφίαν. Δὲν ἐπιτρέπεται λοιπὸν νὰ παραδεχθῶμεν τὴν ὕπαρξιν πλαστογραφίας, οὔτε νὰ διατάξωμεν ἀνακρίσεις περὶ ἐγκλήματος, τὸ ὁποῖον οὔτε κατηγγέλθη κἄν, καὶ περὶ τῆς τελέσεως τοῦ ὁποίου δὲν ὑποβάλλονται σπουδαῖαι ἐνδείξεις. Καὶ τὰ Δικαστήρια αὐτὰ δὲν διατάσσουσι καταδιώξεις καὶ ἀνακρίσεις, ἐὰν δὲν ὑπάρχωσι καὶ αἱ ἐνδείξεις πιθανολογοῦσαι τὴν ὕπαρξιν ἐγκλήματος.

§38Κ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Φρονῶ, κύριοι, ὅτι, ἂν ὁ ἀξιότιμος ἐκ Καλαβρύτων βουλευτὴς ἤθελε ῥίψει ἓν βλέμμα ἐπὶ τῶν ἐνόρκων καταθέσεων, αἱ ὁποῖαι ἐτέθησαν ὑπ’ ὄψιν μας, δὲν ἤθελεν ὑποβάλει τὰς παρατηρήσεις, τὰς ὁποίας πρὸ ὀλίγου ὑπέβαλεν. Ἐκ τῶν καταθέσεων τῶν μαρτύρων ὡς καὶ ἐκ τῶν ἄλλων ἐγγράφων ἐξάγεται, ὅτι ἡ διαλογὴ τῆς κάλπης τοῦ κυρίου Ψύλλα ἔλαβε χώραν τὴν 3ην μετὰ τὸ μεσονύκτιον, ὅτι κατὰ τὴν ὥραν ἐκείνην ἅπαντες οἱ ἀντιπρόσωποι τῶν ἄλλων ὑποψηφίων μετὰ τὴν διαλογὴν τῆς κάλπης, περὶ ἧς ἕκαστος ἐνδιεφέρετο, εἶχον ἀπέλθει, ὅτι τὸ αὐτὸ εἶχε πράξει καὶ ὁ Δικαστικὸς Ἀντιπρόσωπος, καὶ ὅτι δὲν εἶχον ἀπομείνει ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ἢ ὁ Διοικητικὸς Ἀντιπρόσωπος, τὰ μέλη τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς κεκμηκότα καὶ νυσταλέα καὶ ἐκεῖνοι οἵτινες ἐνδιεφέροντο περὶ τῆς κάλπης τοῦ κυρίου Ψύλλα. Πῶς λοιπὸν ἦτο δυνατὸν νὰ λάβωσι χώραν αἱ ἐνστάσεις καὶ διαμαρτυρήσεις τῶν ὑποψηφίων κατὰ τῆς τελουμένης πλαστογραφίας; Καὶ πῶς ἐκ τῶν ἐλλείψεων αὐτῶν δύνανται νὰ ἐξαχθῶσι σπουδαῖα τεκμήρια περὶ τῆς γνησιότητος τῆς διαλογῆς; Ἀλλὰ καὶ ἂν ὅλοι ἦσαν παρόντες, δὲν καθίσταται ἀδύνατος ἡ ἐν ἀγνοίᾳ αὐτῶν πλαστογράφησις τοῦ ἀποτελέσματος τῆς διαλογῆς; διότι δὲν προσέχουσιν ἅπαντες εἰς τὰ ὑπὸ τοῦ γραμματέως γραφόμενα καὶ δυνατὸν εἶνε νὰ ὑπογράψωσιν ἄνευ προσοχῆς, καὶ ἐν τῇ πεποιθήσει, ὅτι εἰλικρινῶς ἔγραψε τῆς διαλογῆς τὸ ἀποτέλεσμα. Σᾶς εἶπον καὶ προηγουμένως ὅτι ἡ Ἐπιτροπὴ θὰ ἐξετάσῃ νὰ μάθῃ τίνες ἦσαν παρόντες καθ’ ἣν ὥραν ἐτελέσθη ἡ διαλογὴ καὶ θὰ ἐξετάσῃ αὐτοὺς περὶ τῶν ἀποτελεσμάτων. Θὰ ἀνεύρῃ προσέτι καὶ τίς ἔγραψε τὸ πρακτικὸν τῆς διαλογῆς, διότι καὶ ἐντεῦθεν θὰ ἐξαχθῇ μία ἀπόδειξις.

§39ΨΥΛΛΑΣ. Ἐντὸς τοῦ σχολείου, ὅπου ἐγίνετο ἡ διαλογὴ, ἦτο καὶ ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ κ. Καλλιφρονᾶ, ὁ ὁποῖος εἶδε τὴν σύνταξιν τοῦ πρακτικοῦ, εἶδε τὴν ἀναγραφὴν ὁλοκλήρου τοῦ ἀποτελέσματος. Τί θέλετε λοιπὸν νὰ μάθητε διὰ τῆς Ἐπιτροπῆς;

§40ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Δι’ αὐτῶν τὰ ὁποῖα λέγετε ἐνισχύετε τὴν γνώμην μου, διότι ἡ Ἐπιτροπὴ θὰ ἐξετάσῃ καὶ τὸν ἀντιπρόσωπον τοῦ κ. Καλλιφρονᾶ πρὸς ἀνεύρεσιν τῆς ἀληθείας. Ὡς πρὸς τὴν ἀντίῤῥησιν τοῦ ἐξ Αἰγιαλείας βουλευτοῦ, ὅτι πρέπει νὰ ὑπάρχῃ καταγγελία, ἵνα ἡ Βουλὴ προβῇ εἰς τὴν ἐξέτασιν τοῦ ζητήματος τῆς πλαστογραφίας, παρατηρῶ ὅτι εἰς οὐδένα νόμον στηρίζεται, διότι οὐδεὶς νόμος διατάσσει ὅτι, ἂν οἱ ἐνδιαφερόμενοι ἢ ἡ Ἐξουσία παραλείψωσι νὰ καταγγείλωσι καὶ νὰ καταδιώξωσι τὰ περὶ τὰς ἐκλογὰς ἀδικήματα, στερεῖται ἐντεῦθεν ἡ Βουλὴ τοῦ δικαιώματος τῆς ἐξετάσεως. Σπουδαῖαι ἐνδείξεις καὶ ὑπόνοιαι περὶ τῆς ὑπάρξεως πλαστογραφίας εἶνε ἡ ἀνὰ πᾶσαν τὴν πρωτεύουσαν εἴδησις, ὅτι μόνον 278 ψήφους ἔλαβεν ὁ κ. Ψύλλας, ὅτι τοιοῦτον ἀποτέλεσμα κατεχωρίσθη καὶ εἰς τὸν τύπον, καὶ ὅτι τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς δὲν συνετάχθησαν ἀκριβῶς κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ νόμου, διότι ἐκ τῆς τοιαύτης συντάξεως ἠδύνατο νὰ δοθῇ καιρὸς εἰς κατασκευὴν τοῦ ἐγκλήματος τῆς πλαστογραφίας. Θεωρῶ ὅλως περιττὸν νὰ ἀποκρούσω τὴν γνώμην, τὴν ὁποίαν ὁ κ. Συνοδινὸς ἐξέφρασεν, ὅτι πᾶσα περὶ τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν παρατυπία καθιστᾷ ταῦτα ἄκυρα καὶ συνεπάγει τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς. Ὁ διαγράφων τὰς περὶ τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν διατυπώσεις νόμος οὐδαμοῦ ἀπαγγέλλει τοιαύτην ἀκυρότητα. Ἡ δὲ παραδοχὴ καὶ καθιέρωσις τοιαύτης γνώμης ἤθελεν ἔχει ὡς συνέπειαν ὅτι ὀλίγισται τῶν ἐκλογῶν ἤθελον διαφύγει τὴν ἀκύρωσιν ἐνώπιον τοῦ Σώματος.

§41Κ. ΧΑΛΚΙΟΠΟΥΛΟΣ. Ὁμολογῶ, κύριοι, ὅτι ἡ ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς ταύτης συζήτησις διὰ μακρῶν ἐγένετο καὶ πᾶσα μακρηγορία ἔσεται ὀχληρὰ καὶ ματαία. Ἑπομένως ὀλίγα τινὰ θέλω εἴπει, καὶ ταῦτα, ἀναγκαζόμενος ἐκ τῆς ἀγορεύσεως τοῦ ἀξιοτίμου κ. Κωνσταντοπούλου. Ὁ κ. Κωνσταντόπουλος ἀπέδειξε διὰ τῆς ἀγορεύσεώς του, ὅτι αἱ ἔνορκοι καταθέσεις τῶν μαρτύρων τοῦ ἐνισταμένου, αἱ ὑπὸ τοῦ κυρίου Εἰρηνοδίκου ληφθεῖσαι, εἶναι ἄκυροι καὶ ἄνευ σημασίας καὶ μὴ ὑποχρεωτικαὶ συνεπῶς, ὡς ληφθεῖσαι ὑπὸ Ἀρχῆς μηδεμίαν ἐχούσης ἁρμοδιότητα, καὶ ἐναντίον τοῦ Νόμου τούτων δὲ οὕτως ἐχόντων, εἶπεν ὅτι δὲν ὑπάρχει οὔτε ἀπόδειξις, οὔτε ἔνδειξις, ὅπως θεωρηθῶσι τὰ πρακτικὰ τῆς διαλογῆς τοῦ Αʹ τμήματος τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν ὡς πλαστά. Ἄλλως τε, εἶπε, καὶ ἂν θεωρηθῶσιν αἱ μαρτυρίαι αὗται ὡς ἔγκυροι καὶ νόμιμοι, πάλιν οὐδὲν ἀποδεικνύουσιν ὡς πρὸς τὴν πλαστότητα. Θεωρεῖ ὅμως ὁ κ. Κωνσταντόπουλος ὡς ἔνδειξιν ἱκανὴν, ὅπως ἀποσταλῇ Ἐπιτροπὴ, τὰς ἀνωτέρω ἀκύρους καὶ παρανόμους μαρτυρίας, καὶ πρὸ πάντων τὴν φήμην τὴν κυκλοφορήσασαν ἐνταῦθα, ὅτι ὁ κ. Ψύλλας ἔλαβε ψήφους 278. Ὁ κ. Κωνσταντόπουλος ἀπατᾶται, νομίζω, στηριζόμενος ἐπὶ τοιαύτης φήμης. Ὅπως ἐκτιμήσητε τὴν ἀξίαν τοῦ ἰσχυρισμοῦ τούτου, κύριοι, ἀναφέρω ὑμῖν, ὅτι παρόμοιον ἔλαβε χώραν καὶ εἰς τὴν Ἐπαρχίαν, ἐξ ἧς ἐξελέχθην, κατὰ τὰς ἄρτι ἐνεργηθείσας ἐκλογὰς εἰς ἐμὲ τὸν ἴδιον. Μετὰ τὴν διαλογὴν τῶν ψήφων τῆς κάλπης μου ἐν τῷ δήμῳ Δρυμίας ἐτηλεγραφήθη καὶ εἰς ἐμὲ καὶ εἰς τοὺς ἀντιπάλους μου ἐν Ἀταλάντῃ, ὅτι ἐγὼ ἔλαβον ἐκεῖ ψήφους 440. Τί δὲ ἀπεδείχθη μετὰ 2 ἢ 3 ἡμέρας, ὅτε προσήχθησαν τὰ ἐπίσημα πρακτικά; ὅτι ἐγὼ εἶχον λάβει πραγματικῶς μόνον 307 ψήφους. Περὶ τούτου δύνανται νὰ μαρτυρήσωσιν ἀμφότεροι οἱ συνάδελφοί μου οἱ ἐνταῦθα παρακαθήμενοι. Εὐτυχῶς τοῦτο οὐδεμίαν ἔσχεν ἐπιῤῥοὴν ἐπ’ ἐμοῦ. Ἂν ὅμως ἤθελε μεταβληθῆ τὸ ἀποτέλεσμα, ἦτον ἐπιτετραμμένον εἰς τοὺς φίλους μου ἢ εἰς ἐμὲ ὅπως ἐγείρωμεν ἐνστάσεις κατὰ τῆς ἐκλογῆς, στηριζόμενοι οὐχὶ εἰς φήμην, ὅπως ἐνταῦθα, ἀλλ’ εἰς τὰ τηλεγραφήματα; Καὶ ἠδύναντο τὰ τηλεγραφήματα ταῦτα ἢ ἡ φήμη νὰ θεωρηθῶσιν ὡς ἐνδείξεις, ὅπως θεωρεῖ ταύτας ὁ κ. Κωνσταντόπουλος;

§42ΚΩΝΣΤΑΝΤΟΠΟΥΛΟΣ. Μοὶ ἀποδίδετε πρᾶγμα, τὸ ὁποῖον δὲν εἶπον. Ἐγὼ ἀνέφερον προσέτι ὅτι ὑπάρχει ἔνδειξις, ὅτι τὰ πρακτικὰ δὲν συνετάχθησαν καλῶς.

§43ΧΑΛΚΙΟΠΟΥΛΟΣ. Καὶ δὲν ἀρκεῖ τοῦτο, κύριοι Βουλευταί. Ὁ κ. Κωνσταντόπουλος περιπίπτει εἰς ἀντίφασιν προφανῆ, διότι ἐνῷ ἀφ’ ἑνὸς ἐθεώρησεν ὡς ἀπαράδεκτον καὶ ἀβάσιμον τὴν ἔνστασιν τοῦ κ. Πετράκη, διότι δὲν ὑπάρχουσιν ἐνδείξεις περὶ τῆς πλαστότητος τῶν πρακτικῶν, διότι αἱ ἔνορκοι μαρτυρίαι εἶναι ἀνάξιαι προσοχῆς, ἀφ’ ἑτέρου ἀντλεῖ ἐξ αὐτῶν ἐνδείξεις πρὸς ἀποστολὴν Ἐπιτροπῆς, συνδέων ταύτας μετὰ τῆς φήμης, περὶ ἧς εἶπον ἀνωτέρω. Ἐγὼ, κύριοι, νομίζω, ὅτι ἡ ἐκλογὴ Ἀττικῆς εἶναι καὶ ὡς πρὸς τὸν κ. Ψύλλαν ἔγκυρος καὶ γνησία, διότι τὰ ὑπ’ ὄψιν ἡμῶν πρακτικὰ εἶναι ἔγκυρα καὶ γνήσια ὡς ἐπίσημα δὲ ἔγγραφα, μὴ προσβληθέντα ὡς πλαστὰ καὶ μὴ ἀποδειχθέντα τοιαῦτα, ἀποτελοῦσιν ἀπόδειξιν ἐπίσημον περὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. Ὀφείλομεν ἑπομένως νὰ ἐπικυρώσωμεν τὴν ἐκλογήν. Μόνον ἠδύνατό τις νὰ ἔχῃ ἀμφιβολίαν τινὰ ἐν ᾗ περιπτώσει οἱ ἐνιστάμενοι ἤθελον προσαγάγει ἡμῖν βούλευμα τοῦ ἁρμοδίου Δικαστικοῦ Συμβουλίου, δι’ οὗ νὰ κηρύσσωνται πλαστὰ τὰ πρακτικά. Ἐφ’ ὅσον ὅμως τοιοῦτον βούλευμα δὲν προσάγεται, ἔχομεν καθῆκον νὰ σεβασθῶμεν τὰ πρακτικὰ ταῦτα, καὶ νὰ θεωρήσωμεν ταῦτα ὡς παρέχοντα πλήρη ἀπόδειξιν περὶ τοῦ γνησίου τῆς ἐκλογῆς ταύτης.

§44ΤΙΝΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ἀρκετά.

§45ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ πρότασις τοῦ Τμήματος εἶναι νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ διὰ τοὺς 7, δεύτερον ἡ ἀκύρωσις τοῦ Αʹ Τμήματος τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν καὶ τρίτον ἡ ἀποστολὴ Ἐπιτροπῆς εἰς τὸν δῆμον Μαραθῶνος.

§46ΧΟΪΔΑΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§47ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (οὐδεὶς ἐγείρεται). Ἀπεῤῥίφθη.

§48Δ. ΡΑΛΛΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ ζήτημα εἶναι σύνθετον, καὶ ἑπομένως πᾶν μέλος τῆς Βουλῆς, κατὰ τὸν Κανονισμὸν, ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ζητήσῃ τὸν χωρισμόν, Ὡς ἐθέσατε τὸ ζήτημα ἡ Βουλὴ ἀπεφάνθη, ὅτι ἀπέῤῥιψε τὸ ἄκυρον τοῦτο θὰ εἰπῇ ὅτι παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον. Τὸ ζήτημα πρέπει νὰ τεθῇ κεχωρισμένως, πρέπει νὰ χωρίσετε τοὺς 7 ἀπὸ τοὺς 8· τότε δὲ ἡ Βουλὴ θὰ ἔχῃ τὴν ἐλευθερίαν νὰ ψηφίσῃ.

§49Ν. ΒΑΛΣΑΜΑΚΗΣ. Ὁ κ. Συνοδινὸς ἰσχυρίσθη, ὅτι ὁ δῆμος Ἀχαρνῶν πρέπει ν’ ἀκυρωθῇ, καὶ ὅτι ἡ ἀκύρωσις δὲν πρέπει νὰ περιορισθῇ μόνον διὰ τὸν κ. Ψύλλαν, ἀλλὰ καὶ διὰ τοὺς 4 τελευταίους, ὧν ἐπηρεάζεται τὸ ἀποτέλεσμα, καὶ ὀφείλει νὰ ἐρωτηθῇ ἡ Βουλὴ καὶ διὰ τοὺς 4 βουλευτάς, καὶ ὑποβάλλω πρότασιν περὶ τούτου.

§50ΜΑΥΡΟΚΕΦΑΛΟΣ. Ὁ κ. Συνοδινὸς εἶπε, φρονῶ, ὅτι, ἂν δὲν ἔχωμεν πρακτικὰ ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἀχαρνῶν, ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἄκυρος καὶ διὰ τοὺς 8· τὴν πρότασιν αὐτὴν ὑποστηρίζω καὶ ἐγώ.

§51ΡΑΛΛΗΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§52Ι. ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Δὲν δικάζομεν τὰ πρόσωπα, ἀλλὰ τὴν ἐκλογήν. Πρόκειται ν’ ἀποφασίσητε ἂν αἱ ἐκλογαὶ ὡρισμένων δήμων εἶναι ἔγκυροι ἢ ἄκυροι. Μετὰ τὴν ἀκύρωσιν θὰ ἐξετάσωμεν ὁποίου ἐκ τῶν κυρίων βουλευτῶν ἡ ἐκλογὴ ἐπηρεάζεται ἐκ τῆς ἀκυρώσεως. Τὸ πρῶτον λοιπὸν ζήτημα εἶναι ἂν τὰ πρακτικὰ ἦναι ἄκυρα ἢ μή. Ἂν θεωρηθῶσιν ἔγκυρα, τότε βεβαίως ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἔγκυρος ὡς πρὸς τοὺς 7· ἀπολείπεται ὅμως τὸ ζήτημα τοῦ ἂν ἦναι πλαστὰ τὰ πρακτικὰ ἢ ἂν ὑπάρχουν ἐνδείξεις πλαστότητος. Ἐν τῇ πρώτῃ περιπτώσει ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἄκυρος καὶ διὰ τὸν ὄγδοον, ἐν τῇ δευτέρᾳ θὰ διαταχθῇ ἀνάκρισις.

§53ΡΑΛΛΗΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§54ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Ὁ κ. Ῥάλλης πλανᾶται. Ἡ Βουλὴ ἐξετάζει κατὰ πρῶτον τὸ ἔγκυρον ἢ ἄκυρον καὶ κατόπιν ἀποφαίνεται περὶ τῶν προσόντων, ἐὰν ὑπάρχῃ καὶ περὶ τούτου ἔνστασις (Θόρυβος).

§55Ν. ΛΕΒΙΔΗΣ. Ὅτε κατὰ τὸ 1881 ἐνηργήθησαν ἐν τῇ Ἐπαρχίᾳ ταύτῃ αἱ βουλευτικαὶ ἐκλογαί, ἐγὼ ἐν τῷ Τμήματι Μενιδίου ἔλαβον ψήφους 260, καίπερ πολεμούμενος ὑπὸ πανισχύρου μερίδος τῆς Ἐπαρχίας. Κατὰ δὲ τὴν ἐκλογὴν ταύτην ἔλαβον ἐκεῖ 326, ἤτοι ἀριθμὸν ἐπίσης μέγαν. Λέγω δὲ ταῦτα, ἵνα ἀποδείξω, ὅτι οὐδὲν εἴχομεν νὰ φοβηθῶμεν καὶ ἄλλοι καὶ ἐγώ, ἂν ἡ ἐκλογὴ τοῦ τμήματος τούτου τῶν Ἀχαρνῶν ἀκυρωθῇ, διότι πρέπει νὰ μὴ λάβωμεν οὐδὲ 20 ψήφους ἐν τῷ τμήματι ἐκείνῳ, ἵνα ἐπηρεασθῇ τὸ ἀποτέλεσμα. Λέγω τοῦτο ἵνα μὴ παρεξηγηθῶ.

§56ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Αὐτὰ εἶνε καυχησιολογίαι.

§57ΛΕΒΙΔΗΣ. Ἐγὼ μάχομαι ὑπὲρ τοῦ νομίμου, καὶ ὁμιλῶ περὶ ὑποθέσεως, ἣν ἄνδρες περιφανεῖς ἐν τῷ περιβόλῳ τούτῳ θέλουσι νὰ διαστρέψωσι. Πρὸ ὀλίγων ἀκόμη ἡμερῶν ἐθεωρήσαμεν ἔγκυρον τὴν ἐκλογὴν Ἁγυιᾶς, καίτοι οὐδεὶς τύπος τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐτηρήθη, διότι τότε δὲν προσεβλήθη ὡς μὴ νόμιμον τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς. Ἤθελεν εἶσθαι λοιπὸν ἐντελῶς ἐναντίον τῆς λογικῆς καὶ τῆς πρακτικῆς, τὸ νὰ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τοῦ τμήματος τούτου τῶν Ἀχαρνῶν καὶ δι’ ἐκείνους, κατὰ τοῦ κύρους τῶν ὁποίων οὐδεμία ἔνστασις ὑπεβλήθη. Διὰ τοῦτο ἐγὼ ἐκφράζων τὴν γνώμην μου, λέγω, ὅτι ἡ Βουλή, ἐὰν θέλῃ νὰ ἦνε ἐντὸς τοῦ νόμου, δὲν δύναται νὰ πράξῃ ἕτερόν τι, ἢ νὰ θεωρήσῃ ἔγκυρον τὴν ἐκλογὴν ὡς πρὸς πάντα τὰ τμήματα τῆς Ἐπαρχίας, τῶν ὁποίων τὸ κῦρος δὲν προσεβλήθη, ἐπίσης δὲ ἔγκυρον καὶ διὰ τοὺς ἑπτὰ βουλευτὰς ἐν τῷ τμήματι Μενιδίου· εἶναι δὲ ἀδιάφορον δι’ ἐμὲ καὶ διὰ τοὺς συναδέλφους μου, ἐὰν ἄλλως καὶ ὁλόκληρος ἡ ἐκλογὴ τῆς Ἀττικῆς ἀκυρωθῇ.

§58ΧΟΪΔΑΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§59ΑΘΑΝ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐγὼ ἐπεκαλέσθην τὰ πρακτικὰ τοῦ Πειραιῶς διὰ νὰ ἀποδείξω, ὅτι ὄχι μόνον ἐν τῷ δήμῳ Ἀχαρνῶν, ἀλλὰ καὶ ἐν τῷ δήμῳ Πειραιῶς καὶ ἀλλαχοῦ καὶ εἰς ἄλλας Ἐπαρχίας συνέβησαν παρατυπίαι τινές, αἵτινες εἰσὶν ἀναπόφευκτοι, ἀλλ’ ἐγὼ δὲν ἐπρότεινα τὴν ἀκύρωσιν οὔτε τοῦ δήμου Πειραιῶς, οὔτε ἑτέρου τινός, ἀλλ’ ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς θέσεως τοῦ ζητήματος μᾶς ὡδήγησεν. Εἰς αὐτὴν τὴν ψηφοφορίαν προβάλλεται τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς. Διατί; διότι τὰ πρακτικὰ τοῦ πρώτου Τμήματος τοῦ δήμου Ἀχαρνῶν εἶναι ἄκυρα, διότι δὲν ἐγένετο νομίμως ἡ διαλογή, καὶ διὰ τοῦτο ὁ κύριος Συνοδινὸς ἐπρότεινε τὴν ἀκύρωσιν ὅλων ἐκείνων, τοὺς ὁποίους ἐπηρεάζει. Ἐγὼ εἶμαι ὑπὲρ τῆς ἐπικυρώσεως· ἀλλ’ ἀφοῦ σεῖς ἰσχυρίζεσθε, ὅτι εἶναι ἄκυρος, δὲν δύναται νὰ ἦναι ἄκυρος δι’ ἕνα μόνον.

§60ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπόν, κύριοι, οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς ὅλης τῆς Ἐπαρχίας Ἀττικῆς διὰ τοὺς ἑπτὰ, Καλλιφρονᾶν, Ζυγομαλᾶν, Ῥάλλην, Οἰκονόμου, Χοϊδᾶν, Βλάχον καὶ Λεβίδην παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς καὶ ἀνακηρύττει τούτους νομίμους ἀντιπροσώπους τῆς Ἐπαρχίας Ἀττικῆς. Τώρα θὰ τεθῇ εἰς ψηφοφορίαν, ἐὰν εἰς τὸ πρῶτον Τμῆμα τοῦ δήμου Μαραθῶνος πρέπει νὰ σταλῇ Ἐπιτροπή. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν πρότασιν αὐτὴν, παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ὀλίγοι). Ἀπεῤῥίφθη.

§61ΔΡΑΓΟΥΜΗΣ. Τώρα πρέπει νὰ ἐρωτήσητε, ἐὰν ὅλοι οἱ δῆμοι καὶ τὸ δεύτερον Τμῆμα Ἀχαρνῶν ἐγκύρως ἐξέλεξαν, καὶ κατόπιν ἔρχεσθε εἰς τὸ πρῶτον Τμῆμα.

§62ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῶν 7 δήμων καὶ τοῦ ἑτέρου Τμήματος τῶν Ἀχαρνῶν παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ πλεῖστοι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη. Οἱ παραδεχόμενοι τώρα τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς τοῦ πρώτου Τμήματος Ἀχαρνῶν διὰ τὸν κύριον Ψύλλαν παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται πολλοί).

§63ΤΙΝΕΣ. Ἀπεῤῥίφθη.

§64ΕΤΕΡΟΙ. Παρεδέχθη (θόρυβος).

§65ΠΟΛΛΟΙ. Δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως.

§66ΒΑΡΒΟΓΛΗΣ. Νὰ ἐξέλθουν τῆς αἰθούσης οἱ μὴ βουλευταὶ διὰ νὰ ἐννοούμεθα.

§67ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Νὰ ἐξέλθῃ πᾶς μὴ βουλευτής.

§68Α. ΒΛΑΧΟΣ. Ἡ αἴθουσα τῶν συνεδριάσεων δὲν εἶναι καφφενεῖον. (Γίνεται ψηφοφορία δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως κατὰ τὸ ἑπόμενον πρωτόκολλον ψηφοφορίας).

§69ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐψηφοφόρησαν ἐν συνόλῳ 171, 88 εἶπον Ναί, 76 Ὄχι καὶ 7 ἠρνήθησαν ψῆφον· ἑπομένως ἡ ἐκλογὴ ἠκυρώθη διὰ τὸν κ. Ψύλλαν. Λύεται ἡ συνεδρίασις (ὥρᾳ ½ Μ. Μ.).