1873.03.21

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 6

Τῆς 21 Μαρτίου 1873.

(Τετάρτη).

Ὥρα 2 Μ. Μ. Ἀναγνωσθέντος τοῦ ὀνομαστικοῦ καταλόγου καὶ τῆς Βουλῆς ἐν ἀπαρτίᾳ εὑρεθείσης, ἤρξατο ἡ συνεδρίασις. Ἀναγινώσκονται τὰ πρακτικὰ τῆς προτεραίας.

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις κατὰ τῶν πρακτικῶν;

§2ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι, Ὄχι.

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται.

§4Ι. ΜΑΥΡΟΜΙΧΑΛΗΣ (Γραμματεύς). Κατετέθησαν αἱ ἐκθέσεις ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν Μεγαρίδος, Γορτυνίας, Ναυπακτίας, Θήρας, Ναυπλίας καὶ Ἠλείας. Αὗται ἔχουσιν ὡς ἕπονται· Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Μεγαρίδος. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ ϛʹ. τμῆμα μελετῆσαν πάντα τὰ εἰς τὴν ἐν λόγῳ ἐκλογὴν ἔγγραφα, διεξελθὸν μετὰ τῆς δεούσης ἐπιστασίας τὰς κατὰ τοῦ κύρους αὐτῆς δοθείσας ἐνστάσεις, ἀκοῦσαν δὲ εἰς προφορικὴν ἀντιπαράστασιν τοὺς διαφερομένους ὑποστηρίξαντας τοὺς ἰσχυρισμούς των, ἐκτίθησι τὰ ἑπόμενα, ὅτι· Ἅπασαι αἱ πρὸ τῆς ψηφοφορίας διατάξεις τοῦ βουλευτικοῦ νόμου ἐτηρήθησαν. Ὅτι ἡ ἐπαρχία Μεγαρίδος σύγκειται ἐκ τεσσάρων δήμων, τοῦ τῶν Μεγάρων, Εἰδυλλίας, Ἐλευσῖνος καὶ τῆς Σαλαμῖνος. Ὅτι ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἤρξατο κατὰ τὴν 27 Ἰανουαρίου καὶ ἐπεραιώθη τὴν 30 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς ε. ε. ἤτοι ἤρξατο καὶ ἐπεραιώθη νομίμως. Ὅτι ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας καὶ τῆς ὅλης δικογραφίας τῆς ἐκλογῆς ταύτης δὲν ἐξάγεται παρανομία τις, τοὐλάχιστον εἰς τὰ πρακτικὰ δὲν φαίνεται οὐσιώδης τις παρανομία ἢ ἔνστασις, ἐκτὸς ἀσημάντων τινῶν ἐνστάσεων τῶν ἀποτυχόντων, ἀφορωσῶν διορισμοὺς σφαιριοδοτῶν, καὶ ὅτι κακῶς ἐψηφοφόρησαν εἷς ἢ δύο ἐκλογεῖς κτλ. Ὁ ἀνακριτὴς βεβαιοῖ ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν τάξει. Ἐκ τῶν πέντε ἐκτεθέντων εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα ὑποψηφίων βουλευτῶν ἐπλειονοψήφησαν καθ’ ὅλους τοὺς δήμους οἱ κ. Γ. Μαλέας, λαβὼν ψήφους 2040, καὶ Ἀλέξανδρος Βάσσος, λαβὼν ψήφους 1952, τῶν ἐπιλαχόντων λαβόντων τοῦ μὲν Κωνσταντίνου Κριεμάδη 1824, τοῦ δὲ Ι. Πανούση 1684, καὶ τοῦ Α. Πάλλη 1504· ἑπομένως ἀνεκηρύχθησαν οἱ κκ. Γ. Μαλέας καὶ Ἀλ. Βάσσος ὡς βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Μεγαρίδος. Μετὰ τὸ πέρας τῶν ἐκλογῶν ἐδόθη ἐμπροθέσμως ὑπὸ τοῦ ἐπιλαχόντος Κ. Κριεμάδη μία ἔγγραφος ἔνστασις κατὰ τῆς ἐκλογῆς ταύτης, δι’ ἧς προσβάλλει τὴν ἐκλογὴν διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους· ά) Διότι τὸ πρόγραμμα περὶ προτάσεων τῶν ὑποψηφίων βουλευτῶν δὲν ἐδημοσιεύθη ταὐτοχρόνως εἰς ὅλα τὰ χωρία καὶ παρεδρεῖα, ἰδίως εἰς τὸ χωρίον Μάζι ἐδημοσιεύθη πέντε ἡμέρας ἀργότερα κτλ. (τὴν ἔνστασιν ὅμως ταύτην ἀνέστειλεν ὁ ἐνιστάμενος κατὰ τὴν προφορικὴν ἐν τῷ τμήματι παράστασίν του.) βʹ) Διότι κατὰ τὴν ἐκλογὴν ταύτην ἔλαβε χώραν δωροδοκία, κοινοτικὴ καὶ ἀτομικὴ, κοινοτικὴ μὲν εἰς τὸν δῆμον Σαλαμῖνος, προσενεγκόντων τῶν ἐπιτυχόντων δρ. 1500 διὰ τὴν ἀνέγερσιν τοῦ ἐν Σαλαμῖνι ναοῦ «ὁ ἅγιος Μηνᾶς» καὶ ἐκμεταλλευθέντων οὕτω τὸ θρησκευτικὸν αἴσθημα τῶν ἐκλογέων, καὶ διότι ὁ Τιμολέων Βάσσος, ὁ ἀδελφὸς τοῦ ἐπιτυχόντος Ἀλεξ. Βάσσου, προσλαβὼν τὸν ὑπολοχαγὸν τοῦ μηχανικοῦ Δ. Φωτόπουλον κατεμέτρησε τὴν ὁδὸν τὴν ἄγουσαν ἀπὸ Σαλαμῖνος εἰς πέραμα Ἀμπελακίου, ὑποσχεθεὶς τὴν κατασκευὴν αὐτῆς ἐν περιπτώσει ἐπιτυχίας τοῦ ἀδελφοῦ του Ἀλ. Βάσσου (καὶ τὸν τελευταῖον τοῦτον λόγον, ἤτοι τὴν καταμέτρησιν τῆς ὁδοῦ κτλ. ἀνεκάλεσεν ὁ ἐνιστάμενος κατὰ τὴν ἐν τῷ τμήματι παράστασίν του). Ἀτομικὴ δὲ δωροδοκία εἰς τὸν δῆμον Μεγάρων, προσενεγκόντων τῶν ἐπιτυχόντων χρήματα εἰς 225 ἐκλογεῖς, ἰδιαιτέρως εἰς ἕνα ἕκαστον καὶ κατὰ δεκάδας, δι’ ὧν ἐδελεάσθη καὶ ἐπηρεάσθη ἡ συνείδησις τῶν ἐκλογέων. γʹ) Διότι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ τοῦ δήμου Μεγάρων ἀνήκουσα δι’ ὑποσχέσεως ῥοσφετίων κατὰ πλειονοψηφίαν εἰς τοὺς ἐπιτυχόντας, διώρισε σφαιριοδότην τὸν δασονόμον Μεγαρίδος Γεώργιον Μπερδελῆν, ὅστις εἶναι τὸ ὄργανον τὸ γενικὸν τῆς δωροδοκίας τοῦ δήμου Μεγάρων καὶ τὸ φόβητρον τῶν ὑλοτόμων τῆς ἐπαρχίας καὶ διέμεινεν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας, καὶ ὅτι περὶ τῆς διαγωγῆς τοῦ δασονόμου ἐτηλεγράφησεν ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ ἐνισταμένου εἰς τὸν ὑπουργὸν τῶν Στρατιωτικῶν, ὅτι ὁ δασονόμος ἠπείλει τοὺς ὑλοτόμους τῆς ἐπαρχίας, τοὺς μὲν ἐν τῷ δήμῳ Μεγάρων εὑρισκομένους ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας καὶ ἀλλαχοῦ, τοὺς δὲ ἐν τῷ δήμῳ Σαλαμῖνος ἐν Σαλαμῖνι, μεταβὰς τρὶς ἐπὶ τῷ σκοπῷ τούτῳ· (ἐκ τούτων τὴν περὶ διορισμοῦ τοῦ Μπερδελῆ ὡς σφαιριοδότου ἔνστασιν ἀπέσυρε κατὰ τὴν ἐν τῷ τμήματι παράστασίν του ὁ ἐνιστάμενος, καθ’ ὅσον οὗτος φαίνεται ὅτι ὁ διορισθεὶς σφαιριοδότης Μπερδελῆς παρῃτήθη παραχρῆμα). δʹ.) Διότι εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μεγάρων διέμενον ὁ ὑποψήφιος Ἀλ. Βάσσος καὶ ὁ ἀντιπρόσωπός του καὶ ὁ ἀναπληρωτής του καὶ ἄλλοι πολλοὶ, ἤτοι ὁ Δρ. Πετρίδης, πρώην γραμματεὺς τῆς ἐφορίας Μεγάρων, ἀπειλῶν τοὺς ψηφοφόρους, ὅτι θὰ ἐπανέλθῃ εἰς τὴν ἐπαρχίαν ταχέως καὶ θὰ καταστρέψῃ τὰ συμφέροντά των, ὁ Ἀθαν. Ἀγγελ. Θεοδώρου, ἐν ἐνεργείᾳ δικαστικὸς κλητὴρ, ἀπειλῶν ἐκτελέσεις δικαστικῶν ἀποφάσεων καὶ συμβολαίων κατ’ αὐτῶν, ὡς καὶ ὁ Μελέτιος Οἰκονομόπουλος ἐπίσης δικαστικὸς κλητὴρ ἀπειλῶν τὰ αὐτὰ καὶ ἄλλα ὅμοια, ἂν δὲν δώσουν τὴν ψῆφόν των ὑπὲρ τοῦ ἐπιτυχόντος Βάσσου. έ.) Διότι ἡ ἐφορευτ. ἐπιτροπὴ κατὰ πλειονοψηφίαν ἀνήκουσα εἰς τοὺς ἐπιτυχόντας ἀπέπεμψεν ὀνομαστὶ 8 ψηφοφόρους ὡς ἀνήλικας, καί τοι ἐγγεγραμμένους εἰς τὸν βουλευτικὸν κατάλογον, καὶ δὲν ἐδέχθη νὰ καταχωρήσῃ περὶ τούτων ἔνστασιν εἰς τὰ πρακτικὰ καὶ τὴν ἔνστασιν τῆς μειονοψηφίας τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς. ϛʹ.) Διότι ἡ πλειονοψηφία τῆς ἐφορ. ἐπιτροπῆς καὶ ἰδίως ὁ πρόεδρος Σ. Ἀράπης καὶ τὸ μέλος Λ. Κολοζούμης ἐγκαταλείποντες τὴν θέσιν των παρέμενον διαρκῶς παρὰ τῇ κάλπῃ τοῦ Ἀλ. Βάσσου καὶ ἐπέταττον τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσουν αὐτόν. ζʹ.) Διότι κατὰ τὴν διαλογὴν τοῦ δήμου Σαλαμῖνος δὲν ἐγένετο χρῆσις τοῦ μεγάλου ἀβακίου τῶν 500, ὡς ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἀναφέρεται, ἀλλ’ ἐνεργήθη αὕτη διὰ τοῦ μικροῦ τῶν 50· καὶ ὡς ἐκ τούτου εἰς μὲν τοὺς ἐπιτυχόντας Βάσσον καὶ Μαλέαν προσετέθησαν μὲν 200 ψῆφοι εἰς τὸ ναὶ, καὶ ἀφηρέθησαν αὗται ἐκ τοῦ ὄχι, ἐνῷ τοὐναντίον ἐγένετο εἰς τὴν ἀρίθμησιν τῶν ἰδικῶν του καὶ τοῦ Ἰωάννου Πανούση ψήφων, καὶ τοῦτο τὸ ἔκαμε δολίως ὁ ἐνεργήσας τὴν διαλογὴν ἀντιπρόσωπος τοῦ ἐπάρχου εἰρηνοδίκης Σαλαμῖνος Σάββας Γεωργίου, ὅστις εἶναι κουμπάρος τῶν ἐπιτυχόντων βουλευτῶν Βάσσου καὶ Μαλέα. Καὶ ἐξαιτεῖται διὰ τοὺς λόγους τούτους τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς καὶ ἐπιβοηθητικῶς τὴν ἀκύρωσιν τῶν δήμων Μεγάρων καὶ Σαλαμῖνος ἢ τέλος ἀποστολὴν ἐπιτροπῆς. Ἐν τέλει διὰ τῆς ἐνστάσεως παραθέτει κατάλογον τῶν δωροδοκηθέντων ἐκλογέων ὀνομαστὶ περὶ τοὺς 225. Ἐπειδὴ ὁ ἐνιστάμενος παραστὰς κατὰ τὴν προφορικὴν ἀνάπτυξιν τῶν ἐνστάσεων ἐν τῷ τμήματι, ὑπεστήριξε μὲν τὰς ἐνστάσεις του προφορικῶς, ἀλλ’ οὐδεμίαν περὶ τούτων ἀπόδειξιν προσήγαγε, ἀλλὰ μόνον ἐπεφυλάχθη νὰ προσάξῃ τὰς περὶ τούτων ἀποδείξεις κατὰ τὴν ἐν τῇ γενικῇ συνεδριάσει τῆς Βουλῆς συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης, ἑπομένως μὴ ἀποδειχθεισῶν ἐνώπιον τοῦ τμήματος τῶν ἐνστάσεων τοῦ ἀποτυχόντος, τὸ τμῆμα δὲν δύναται ἢ νὰ προτείνῃ εἰς τὴν Βουλὴν τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς. Διὰ ταῦτα Γνωμοδοτεῖ νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ Μεγαρίδος καὶ νὰ θεωρηθῶσι νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ταύτης οἱ πλειονοψηφήσαντες Κ. Γεώρ. Μαλέας καὶ Ἀλ. Βάσσος, ἔχοντες καὶ τὰ παρὰ τοῦ Νόμου προσόντα.

Ὁ πρόεδρος

Μ. Κ. ΚΑΝΑΡΗΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Δ. Σαῤῥηγιάννης. Τὰ μέλη Ἰω. Σαφάκας, Γ. Μπούμπουλης, Π. Β. Κωνσταντᾶς, Δ. Ι. Κουνουπιώτης, Ι. Σ. Χαλκιᾶς, Πέτρ. Μαυρομιχάλης, Μιχ. Καπετ. Μαυρομιχάλης, Ι. Δεστούνης, Ε. Βιρβίλης, Χ. Κατσικογιάννης, Α. Βαρβαρῆγος, Γ. Κούστας, Θ. Θερμογιάννης, Ἰω. Ν. Δεληγιάννης». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Γορτυνίας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ ΣΤʹ. τμῆμα, εἰς ὃ ἐκληρώθη ἡ προεξέλεγξις τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας. Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ ἐπίσημα πρακτικὰ τῶν ἐφορ. ἐπιτροπῶν καὶ πάντα τὰ λοιπὰ ἔγγραφα τὰ ἀναγόμενα εἰς τὴν περὶ ἧς ὁ λόγος ἐκλογήν. Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν καὶ μελετῆσαν τὰς ἐνστάσεις, τὰς δοθείσας ὑπὸ διαφόρων ἐκλογέων κατὰ τοῦ κύρους καὶ τῆς νομιμότητος αὐτῆς. Ἀκροασάμενον δὲ καὶ τοὺς διαφερομένους, ἀναπτύξαντας διὰ μακρῶν καὶ ἐν ἀντιπαραστάσει τοὺς ὑπὲρ καὶ κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἰσχυρισμούς των. Ὑποβάλλει διὰ τῆς προκειμένης ἐκθέσεώς του εἰς τὸ Σῶμα ἀφήγησιν, ὅσον οἷον τε σαφῆ, περὶ τῶν κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς λαβόντων χώραν, μάλιστα δ’ ἐκείνων, ὧν ἡ ἐκτίμησις κέκτηται ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τῆς τύχης αὐτῆς, καὶ προτείνει τὴν γνώμην του, ἐν μέρει μὲν καταρτισθεῖσαν καθ’ ὁλοψηφίαν, ἐν μέρει δὲ κατὰ πλειοψηφίαν τῶν μελῶν τοῦ τμήματος. Καὶ ἐν πρώτοις παρατηρεῖ τὰ ἑξῆς· ὅτι εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα κατῆλθον δώδεκα ἐκ τῶν νομίμως ἀνακηρυχθέντων ὑποψηφίων, ἐξ ὧν ἀνὰ ἓξ συνετάχθησαν εἰς δύω ἀντιθέτους συνδυασμούς, ἤτοι οἱ μὲν κύριοι Στέφ. Ἀναστασιάδης, Κωνστ. Γεωργιάδης, Ἀθανάσ. Γόντικας, Θεόδ. Κολοκοτρώνης, Θεμιστ. Κορομάντζος καὶ Κωνστ. Πλαπούτας εἰς τὸν ἕνα· οἱ δὲ κύριοι Ἀντών. Ἀντωνόπουλος, Ἰω. Δεληγιάννης, Θεόδ. Δηλιγιάννης, Γεώργ. Λαδόπουλος, Βασίλ. Νικολόπουλος καὶ Γεώργ. Πλαπούτας εἰς τὸν ἕτερον· Καὶ ὅτι ἡ ἐπαρχία Γόρτυνος περιλαμβάνει ἕνδεκα δήμους, οἱ δὲ ψηφοφορηθέντες ἑκατέρου τῶν δύω τούτων συνδυασμῶν ἔλαβον ἐν ἑκάστῳ δήμῳ τὰς ἑξῆς ψήφους· Αʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Θεισώας·

Βʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Λαγκαδίων.

Γʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Τροπαίων.

Δʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Νυμφασίας.

Εʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Γόρτυνος.

ΣΤʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Θελπούσης.

Ζʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Κλείτορος.

Ηʹ.) ἐν τῷ δήμῳ Ἡραίας.

Θʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Ἐλευσῖνος.

Ιʹ.) Ἐν τῷ δήμῳ Τρικολλώνων.

ΙΑʹ.) ἐν τῷ δήμῳ Μυλάοντος.

Αἱ προταθεῖσαι κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἐνστάσεις φέρουσι χρονολογίαν 2 καὶ 5 Φεβρουαρίου 1873, καὶ δι’ αὐτῶν προσβάλλονται κυρίως καὶ σπουδαίως αἱ ἐκλογαὶ τῶν δήμων Ἐλευσῖνος, Τρικολλώνων καὶ Μυλάοντος, ὧν ζητεῖται ἡ ἀκύρωσις. Εἰς τὰς ἐκλογὰς τῶν δήμων τούτων θεωρεῖ ἀναγκαῖον καὶ τὸ τμῆμα νὰ ἐνδιατρίψῃ πλειότερον καὶ ὑποβάλῃ ἀναλυτικώτερον τὰ πορίσματα τῶν σκέψεών του, ὅπως συντελέσῃ εἰς φωτισμὸν τοῦ σώματος. Δῆμος Μυλάοντος. Κατὰ τὴν πρώτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ, ὡς δηλοῦται ἐκ τῶν πρακτικῶν, συνέκειτο ἀπὸ τοὺς Κυρίους Ν. Πολυζωΐδην, πρόεδρον, Ἠλίαν Μαριολόπουλον, Π. Τσούγκαν καὶ Σπυρίδωνα Γόντικαν· ἐψηφοφόρησαν δὲ κατ’ αὐτὴν ἐκλογεῖς 46. Ἀλλὰ κατὰ τὴν δευτέραν ἡμέραν ὁ κ. πρόεδρος Ν. Πολυζωΐδης καὶ ὁ μετ’ αὐτὸν κ. Μαριολόπουλος δὲν ἔλαβον μέρος, ἀντικατεστάθησαν δὲ παρὰ τῶν Κυρίων Ν. Δημοπούλου καὶ Ι. Παπαζαφειροπούλου. Ἐψηφοφόρησαν δὲ κατὰ τὴν ἡμέραν ταύτην 145 ἐκλογεῖς· κατὰ δὲ τὴν τρίτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας καὶ νέον προσελήφθη μέλος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ὁ Γ. Δ. Μπούκουρας· κατὰ δὲ τὴν ἡμέραν ταύτην ἐψηφοφόρησαν 342 ἐκλογεῖς. Κατὰ τὴν ἔναρξιν τῆς ψηφοφορίας τῆς τετάρτης ἡμέρας ἀπεστάλη εἰς τὴν ἐπιτροπὴν ὑπὸ τοῦ ἀνακριτοῦ ἔνστασις τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου κ. Λαδοπούλου, καθ’ ἣν κατὰ τὴν δευτέραν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἐψηφοφόρησαν δὶς καὶ τρὶς πολλοὶ τῶν προσελθόντων ἀντὶ τεσσαράκοντα περίπου ἀπόντων· ὅτι κατὰ τὴν τρίτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἐπανελήφθη τὸ αὐτὸ ἀντὶ τριακοσίων περίπου ἐκλογέων. Μέχρι δὲ τῆς λήξεως τῆς κατὰ τὴν ἡμέραν ταύτην ψηφοφορίας ἐψηφοφόρησαν ἔτι ἐκλογεῖς 249. Ἐκ τῆς γενομένης διαλογῆς συνήχθη, ὅτι εὑρέθησαν πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐν τῇ κάλπῃ τῶν Κυρίων

Ὅτι εὑρέθησαν ἐλλείποντα, ἤτοι ὀλιγώτερα τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφορησάντων ἐν τῇ κάλπῃ τῶν κυρίων

Ὅτι εἰς τὸ Ναὶ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιτυχόντων εὑρέθησαν σφαιρίδια ἐν μὲν τῇ τοῦ κ. Ἀναστασιάδου ὅλων τῶν ψηφοφορησάντων πλὴν 10.

Ἐν δὲ ταῖς κάλπαις τῶν ἐπιλαχόντων εὑρέθησαν εἰς τὸ Ὄχι σφαιρίδια. Ἐν μὲν τῇ τοῦ Κυρίου Ἀντωνοπούλου ἐκ τῶν 782 ψηφοφορησάντων 795, ἤτοι δέκα τρία ἐπὶ πλέον. Ἐν τῇ τοῦ Κυρίου Ι. Δεληγιάννη ἐκ τῶν 782 ψηφοφορησάντων 791, ἤτοι καὶ ἐννέα ἐπὶ πλέον. Ἐν τῇ τοῦ κ. Θ. Δηλιγιάννη ἐκ τῶν 782 ψηφοφορησάντων 789, ἤτοι καὶ ἑπτὰ ἐπὶ πλέον. Ἐν τῇ τοῦ κ. Λαδοπούλου ἐκ τῶν 782 ψηφοφορησάντων 763. Ἐν τῇ τοῦ κ. Νικολοπούλου ἐκ τῶν 782 ψηφοφορησάντων 790, ἤτοι καὶ ὀκτὼ ἐπὶ πλέον, μηδενὸς εὑρεθέντος εἰς τὸ Ναὶ. Ἐν τῇ τοῦ κ. Γ. Πλαπούτα ὅλων καὶ τῶν 782 ψηφοφορησάντων τὰ σφαιρίδια. Κατὰ τὴν προφορικὴν ἐνώπιον τοῦ τμήματος ἀνάπτυξιν παρεστάθη ὑπὸ τοῦ κ. Θεοδώρου Δηλιγιάννη, ὅτι εὐθὺς ὡς ἐνεχειρίσθη ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ κ. Λαδοπούλου πρὸς τὸν ἀνακριτὴν ἡ ἔνστασις, λαβόντες γνῶσιν οἱ ἔχοντες συμφέρον μετέβησαν εἰς τὴν οἰκίαν αὐτοῦ καὶ ἠπείλησαν τὴν ζωὴν αὐτοῦ. Τότε ἕνεκα τούτου αὐτός τε, ὁ Π. Γριτσόπουλος καὶ ὁ ἕτερος ἀντιπρόσωπος τοῦ ἐπιλαχόντος Ἀθ. Ῥηγόπουλος πνευστιῶντες ἔφυγον ἐκ Μαγουλιάνων, πρωτευούσης τοῦ δήμου, διασωθέντες εἰς Βυτίναν, πρωτεύουσαν τοῦ παρακειμένου δήμου Νυμφασίας, μίαν ὥραν ἀπέχουσαν· ὅτι καταλειφθέντος ἐλευθέρου τοῦ σταδίου, ἐγένετο πλήρης ἡ νόθευσις τῶν καλπῶν, τὴν ὁποίαν μαρτυρεῖ καὶ τὸ ἀνωτέρω ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς. Ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων τούτων τὸ τμῆμα παμψηφεὶ ἐσκέφθη, ὅτι οἱ ἰσχυρισμοὶ οὗτοι τῶν ἐνισταμένων καθίστανται πιστευτοί. αʹ) Ἐκ τῶν διαφόρων μεταβολῶν, τὰς ὁποίας ὑπέστη τὸ προσωπικὸν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, διότι ἔπρεπε νὰ ἀντικατασταθῶσιν οἱ κατὰ τὴν πρώτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας λαβόντες μέρος κ. Πολυζωΐδης καὶ Μαριολόπουλος ὡς ἄτολμοι διὰ τῶν ἀντικαταστησάντων αὐτοὺς τολμηροτέρων. βʹ.) Ἐκ τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφορησάντων, διότι ἐνῷ τὴν δευτέραν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, οὖσαν Κυριακὴν, καθ’ ἣν πανταχοῦ ψηφοφοροῦν πλειότεροι, ὡς μὴ διακωλυόμενοι ἐκ τῶν γεωργικῶν ἔργων των, ἐν Μυλάοντι τὴν δευτέραν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, τὴν Κυριακὴν, φαίνονται ψηφοφορήσαντες 145, τὴν δὲ τρίτην ἡμέραν, ἤτοι τὴν Δευτέραν, σημειοῦνται ψηφοφορήσαντες 342, καὶ τὴν τελευταίαν ἡμέραν, ἤτοι τὴν Τρίτην, 249, διότι μετὰ τὴν πρώτην ἡμέραν ἀντικατεστάθησαν τὰ ἄτολμα μέλη τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, καὶ μετὰ τὴν δευτέραν προέβησαν μετὰ πλείονος τόλμης εἰς τὸ ἔργον των. Σημειωτέον προσέτι, ὅτι καθ’ ὅλας τὰς παρελθούσας ἐκλογὰς ἐν τῷ δήμῳ Μυλάοντος δὲν ἐψηφοφόρουν οὔτε οἱ ἡμίσεις τῶν κατὰ τὴν ἐφετεινὴν ἐκλογὴν ψηφοφορησάντων. γʹ.) Ἐκ τῆς ἀρνήσεως τοῦ τε Ἐπάρχου Γόρτυνος καὶ τοῦ Δημάρχου Μυλάοντος καὶ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ν’ ἀποστείλωσι πρὸς τὸν ἀνακριτὴν, τὸν ἐν Μυλάοντι διατρίβοντα, τὸ παρ’ αὐτοῦ ζητηθὲν κατὰ τὴν 31 Ἰανουαρίου ἀντίγραφον τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου, ὡς καὶ ἀντίγραφον τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, δι’ ὧν οὗτος ἐσκόπει νὰ προβῇ εἰς τὴν ἄμεσον ἀνάκρισιν καὶ ἀνακάλυψιν τῆς ὑπὸ τῶν ἀποδιωχθέντων ἀντιπροσώπων τῶν ἐπιλαχόντων καταγγελθείσης εἰς αὐτὸν καλπονοθεύσεως, (ὅρα τὴν ὑπ’ ἀριθ. 120 ἔκθεσιν τοῦ ἀνακριτοῦ Κ. Κριεζῆ). δʹ.) Ἐκ τῆς ὑπὸ τοῦ Ἐπάρχου Γόρτυνος γενομένης πρὸς τὸν εἰρημένον ἀνακριτὴν προσκλήσεως, ἣν οὗτος ἔλαβε τὴν πρωΐαν τῆς τετάρτης ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας νὰ μεταβῇ εἰς ἄλλον δῆμον, τὸν τῆς Νυμφασίας, ὅπως παρασταθῇ κατὰ τὴν διαλογὴν ὡς ἀντιπρόσωπος τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς. Ἀληθῶς ὁ κ. Ἔπαρχος ἀντὶ νὰ διορίσῃ ἀντιπρόσωπόν του κατὰ τὴν διαλογὴν ἐν τῷ δήμῳ Μυλάοντος τὸν ἐκεῖ διαμένοντα ἀνακριτὴν, ἀντιπρόσωπόν του δὲ κατὰ τὴν διαλογὴν ἐν τῷ δήμῳ Νυμφασίας τὸν ἐκεῖ ἑδρεύοντα Εἰρηνοδίκην, προσεκάλεσε τὸν μὲν ἀνακριτὴν νὰ ἀναχωρήσῃ ἐκ Μυλάοντος καὶ μεταβῇ εἰς Νυμφασίαν πρὸς τοῦτο, τὸν δὲ Εἰρηνοδίκην Νυμφασίας νὰ ἀναχωρήσῃ ἐκ Νυμφασίας καὶ μεταβῇ εἰς Μυλάοντα, ὅπως ἀντιπροσωπεύσῃ αὐτὸν κατὰ τὴν διαλογὴν ἐκεῖ, ἂν καὶ ὁ ἀνακριτὴς παρέστησεν αὐτῷ δι’ ἐγγράφου του τὸ ἄτοπον τῆς πράξεως, (ὅρα τὴν αὐτὴν ἔκθεσιν τοῦ ἀνακριτοῦ). έ.) Ἐκ τῆς γενικῆς φωνῆς, ἥτις καθ’ ὅλην τὴν ἐπαρχίαν ἠκούσθη, καθ’ ἃ ὁ ἕτερος ἀνακριτὴς Κ. Φιλέρης βεβαιοῖ διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 29 ἐκθέσεώς του, ἐχούσης ἐπὶ λέξεσιν ὡς ἑξῆς. «Ἐν τούτοις διερχόμενος μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς διὰ τῆς Δημητσάνης καὶ τῶν λοιπῶν δήμων, ἤκουσα πανταχόθεν νὰ διακηρύσσεται, καὶ κοινὴ ἐστὶ πεποίθησις, ὅτι εἰς τοὺς δήμους Μυλάοντος καὶ Τρικαλλώνων ἡ ψῆφος τοῦ πολίτου λίαν εὐρέως ἐνοθεύθη». Ἀλλ’ ἐκτὸς τῶν ἀνωτέρω καὶ ἀποδεικτικὰ δημοτικῶν ἀρχῶν προσαχθέντα εἰς τὸ τμῆμα ἐβεβαίωσαν, ὅτι ἐκ τῶν φαινομένων ὡς ψηφοφορησάντων ἐν Μυλάοντι, 30 διέμενον κατὰ τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας ἐν τῷ δήμῳ Λετρίνων τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας, μηδόλως ἐκεῖθεν ἀπομακρυνθέντες κατ’ αὐτάς· (ὅρα πιστοποιητικὸν ὑπ’ ἀριθ. 116 καὶ ἀπὸ 26 Φεβρουαρίου ε. ε. τοῦ δημοτικοῦ ἀστυνόμου Λετρίνων). 11 ἐν τῷ δήμῳ Βώλακος τῆς ἐπαρχίας Ὀλυμπίας· (ὅρα πιστοποιητικὸν ἀπὸ 17 Φεβρουαρίου ε. ε. τοῦ δημάρχου Βώλακος). 18 ἐν τῷ δήμῳ Ὠλενείων τῆς αὐτῆς ἐπαρχίας· (ὅρα πιστοποιητικὸν ὑπ’ ἀριθ. 67 ἀπὸ 19 Φεβρουαρίου ε. ε. τοῦ δημάρχου Ὠλενείων). 1 ἐν τῷ δήμῳ Πηνειΐων τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας· (ὅρα πιστοποιητικὸν ὑπ’ ἀριθ. 119 ἀπὸ 22 Φεβρουαρίου ε. ε. τοῦ δημάρχου τοῦ δήμου τούτου). 4 ἐν τῷ δήμῳ Αἰγίου τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας· (ὅρα πιστοποιητικὸν ὑπ’ ἀριθ. 199 ἀπὸ 20 Φεβρουαρίου ε. ε. τοῦ δημάρχου Αἰγίου). Βεβαιώσεις δὲ τοιαῦται καθιστῶσι πιστευτοὺς τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων, ὅτι πολλοὶ ἄλλοι ἐκτὸς αὐτῶν ἐν ἄλλοις δήμοις ἄλλων ἐπαρχιῶν διαμένοντες, ἐσημειώθησαν ψηφοφορήσαντες ἐν Μυλάοντι, ἀλλὰ δὲν ἐγένετο εὔκολον εἰς τοὺς ἐνισταμένους, οὐδὲ ὑπῆρχεν ὁ ἀναγκαῖος χρόνος ἵνα δι’ ὁμοίων πιστοποιητικῶν τῶν δημοτικῶν ἀρχῶν τῆς διαμονῆς των ἀποδείξωσι τὴν ἀλλαχοῦ διατριβήν των κατὰ τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας καὶ τὸ ἀδύνατον τοῦ νὰ εὑρεθῶσι κατ’ αὐτὰς ἐν Μυλάοντι. Ἀλλὰ τὴν νόθευσιν τῶν καλπῶν καὶ τὸ εἰκονικὸν τῆς ψηφοφορίας ἐν Μυλάοντι ἀποδεικνύουσι πολλὰ ἄλλα ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων προταθέντα κατὰ τὴν προφορικὴν ἀνάπτυξιν τῶν ἐνστάσεών των καὶ δι’ ἐλέγχου βεβαιωθέντα ἐπιχειρήματα· οὕτω 1) Ἐνῷ εἷς ἐστὶ ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ ἐκλογεὺς Φ. Γεωργόπουλος ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 1197, δύο φαίνονται ψηφοφορήσαντες ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 371 καὶ 529 τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας. 2) Ἐνῷ ἐν ἀριθ. 375 τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου σημειοῦται ὁ ἐκλογεὺς Θεόδ. Κ. Κονδύλης, ὅστις καὶ ἐψηφοφόρησεν ὑπὸ τὸν ἀριθ. 650 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, φαίνεται ψηφοφορήσας καὶ ὑπ’ ἀριθ. 535 Θεόδωρός τις Β. Κονδύλας, μὴ ὑπάρχων ἐν τῷ καταλόγῳ. 3) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 861 τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου Μυλάοντος περιλαμβανομένου Λεωνίδα Βελμάχου ἐψηφοφόρησεν ὑπὸ τὸν ἀριθ. 717 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ὁ Διονύσιος Βελμάχος. 4) Ἀντὶ τοῦ ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 537 τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου Κωνστ. Καλομοίρη ἐψηφοφόρησεν ὑπὸ τὸν ἀριθ. 190 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ὁ Χρῆστος Καλομοίρης. 5) Ἀντὶ τοῦ ὑπὸ τὸν ἀριθ. 299 Δημ. Κ. Ἀλεξοπούλου ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 563 ὁ Δημ. Β. Ἀλεξόπουλος. 6) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 403 Θεοδ. Παπαϊωάννου ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 575 ὁ Θεόδ. Παϊκόπουλος. 7) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 471 Ἰωάν. Ἀνδρίκου ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 577 ὁ Θεμιστοκλῆς Λαμπούσης. 8) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 252 Διαμαντῆ Κ. Γόντικα ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 648 ὁ Εὐθύμ. Μαριολόπουλος. 9) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1116 Ἀναστ. Δημάκη ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 670 ὁ Χ. Λαδάνης. 10) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 764 Φωτίου Κ. Δημήτρουλα ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 720 ὁ Νικόλ. Σορβανᾶς. 11) Ἀντὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 648 Νέστορος Σκαλτσᾶ ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἀριθ. 743 ὁ Νικόλ. Σουρδῆς. 12) Ὁ ὑπὸ τὸν ἀριθ. 1015 Ἰωάννης Δάνεσης ἐψηφοφόρησε δὶς ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 388 καὶ 394. Καθιστῶσι δὲ ἀναντίῤῥητον τὴν εἰκονικότητα τῆς ψηφοφορίας καὶ τὰ ἑξῆς· Αʹ.) Οἱ ὑπὸ τοὺς ἀριθ. τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας Μυλάοντος 207, 229, 509, 522, 528, 681 καὶ 676 εἰσὶν ὁμολογουμένως ἀποκαταστημένοι ἐν Ἀθήναις, οὐδὲ μετέβησαν κατὰ τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας εἰς Μυλάοντα, καὶ ὑπάρχουσι μάλιστα ἐγγεγραμμένοι ἐν αὐτῷ τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ Ἀθηναίων ὡς ἐκλογεῖς τοῦ δήμου τούτου ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 293 τμῆμ. Αʹ. 913 τμῆμ. Βʹ. 1465, 1462, 1463, 679, 1165 τμῆμ. Αʹ. ὁ ὑπὸ τὸν ἀριθ. 676 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας Μυλάοντος φαινόμενος ὡς ψηφοφορήσας ἐκεῖ, ἐψηφοφόρησεν ἐν Ἀθήναις πράγματι εἰς τὸ πρῶτον τμῆμα ὑπ’ ἀριθ. 940 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας. Βʹ.) Οἱ φαινόμενοι ὡς ψηφοφορήσαντες ἐν Μυλάοντι ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 196, 220, 232, 502, 511, 524, 535, 617, 642,650, 717, 406 καὶ 51 τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας Μυλάοντος εἰσὶν ἀπεκατεστημένοι ἐν τῷ δήμῳ Ὀλυμπίων τῆς Ἠλείας, ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ τοῦ δήμου ἐκείνου, οὐδὲ ἀπεμακρύνθησαν ἐκεῖθεν κατὰ τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας, ἀλλ’ ἐψηφοφόρησαν μάλιστα ἐν τῷ δήμῳ Ὀλυμπίων ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 1030, 1109, 843, 1011, 743, 1087, 1138, 1022, 1024, 535, 1058, 398 καὶ 1158 τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Ὀλυμπίων τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας. Γʹ.) Οἱ φαινόμενοι ὡς ψηφοφορήσαντες ἐν Μυλάοντι ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 475, 655, 731, 445, 91, 756, 753, 313, 402, 471,168, 354, 315, 340, 349, 414, 360, 678, 449, 729 καὶ 210 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας Μυλάοντος εἰσὶν ἀποκατεστημένοι ἐν τῷ δήμῳ Ἤλιδος τῆς Ἠλείας, ἐγγραμμένοι ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ τοῦ δήμου ἐκείνου, οὐδὲ ἀπεμακρύνθησαν ἐκεῖθεν κατὰ τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας, ἀλλ’ ἐψηφοφόρησαν ἐν τῷ δήμῳ Ἤλιδος ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 739, 636, 1022, 473, 357, 427, 524, 526, 622, 1085, 320, 416, 502, 554,998, 404, 405, 406, 495, 723 καὶ 999 τοῦ πρακτικοῦ τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Ἤλιδος τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας. Διὰ τοὺς λόγους τούτους τὸ τμῆμα προτείνει παμψηφεὶ εἰς τὴν Βουλὴν νὰ διατάξῃ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μυλάοντος τῆς Γόρτυνος καὶ τὴν ἐπανάληψιν αὐτῆς. Δῆμος Ἐλευσῖνος. Ἐκ τῶν κατὰ τῆς ἐκλογῆς ταύτης προταθεισῶν ἐνστάσεων, αἱ μὲν ἐν τοῖς πρακτικοῖς κατακεχωρημέναι παριστῶσι, ά.) Ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διώρισεν ὑπὲρ τὴν ἀνάγκην πολλοὺς σφαιριδιοδότας, πάντας ἀνήκοντας εἰς τὴν ἀντίθετον τοῦ κυρ. Θεοδώρου Δηλιγιάννη μερίδα. βʹ.) Ὅτι ὁ Ἰωάννης Θ. Σοφιανόπουλος, υἱὸς ἑνὸς τῶν μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἔχων ἐν χειρὶ ἀρκετὰ σφαιρίδια ἔῤῥιψεν αὐτὰ εἰς τὰς κάλπας τῶν κυρίων Α. Ἀντωνοπούλου καὶ Θ. Δηλιγιάννη. γʹ.) Ὅτι ἡ πλειονοψηφία τῆς ἐπιτροπῆς ἐπέτρεπεν εἰς τοὺς διορισθέντας σφαιριοδότας νὰ ἐνεργῶσι μετὰ φανατισμοῦ, ὁδηγοῦντες τοὺς ἐκλογεῖς ὅπως ψηφοφορῶσιν ὑπὲρ τῆς μερίδος τοῦ Θ. Κορομάντζου, μετεχειρίζετο δὲ πάντοτε τοὺς ἰδιώτας σφαιριοδότας καὶ οὐχὶ τοὺς ἔχοντας τὴν ἰδιότητα τοῦ δημοσίου ὑπαλλήλου. δʹ.) Ὅτι ἡ πλειοψηφία τῆς ἐπιτροπῆς ἐπέτρεψεν εἰς πλείστους, ἀνήκοντας εἰς τὴν μερίδα τῶν ἐπιτυχόντων, νὰ διαμένωσιν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας καὶ νὰ παρακινῶσι παραπειστικῶς τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορῶσιν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τῶν ἐπιτυχόντων. έ.) Ὅτι αὐτὸς ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἐβεβαίωσεν, ὅτι τὰ εἰρημένα εἰσὶν ἀληθῆ καὶ ὅτι δὲν ἐξετελοῦντο, ἀλλ’ ἠθετοῦντο ὑπὸ τῶν ἄλλων μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς αἱ περὶ τῆς τάξεως τῆς ψηφοφορίας διαταγαί του κλπ. ϛʹ.) Ὅτι αὐτὸς ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορευτ. ἐπιτροπῆς καταγγέλλει, ὅτι κατὰ τὴν πρώτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἐψηφοφόρησε παρανόμως ἀντὶ τοῦ Δ. Κ. Κακούρη, κατοίκου Κοντοβαζαίνης, ἀποβιώσαντος, ὁ Γεώρ. Κακούρης, ὅπερ δηλοῖ ὅτι ἄλλοι ἀντ’ ἄλλων ἐγένοντο δεκτοὶ πρὸς ψηφοφορίαν. ζʹ.) Ὅτι τὰ αὐτὰ ἐβεβαίωσε καὶ τὸ μέλος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ὁ Ἀναγ. Ἀντωνόπουλος. Αἱ δὲ εἰς τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπὴν διὰ δικαστικοῦ κλητῆρος ἐπιδοθεῖσαι κατὰ τὴν τρίτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἐνστάσεις, περὶ ὧν γίνεται μνεία ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ἐκθέτουσιν, ὅτι ἐγένοντο δεκτοὶ πρὸς ψηφοφορίαν ἐκλογεῖς δὶς καὶ τρὶς ψηφοφορήσαντες ἀντὶ ἀπόντων καὶ ἀποβιωσάντων· ὅτι δὲν ἐγένοντο δεκτοὶ πρὸς ψηφοφορίαν ἐκλογεῖς ἐπὶ τῷ λόγῳ, ὅτι δῆθεν ἐψηφοφόρησαν· καὶ ὅτι ἐπετράπη νὰ διαμένωσιν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας 30 καὶ πλέον ῥοπαλοφόροι, οἵτινες ἐξεβίαζον τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορῶσιν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τῶν ἐπιτυχόντων. Ἐκ δὲ τῶν πρακτικῶν τῆς διαλογῆς τοῦ ἐν λόγῳ δήμου ἀποδεικνύεται ὅτι ἐν ταῖς κάλπαις τῶν μελῶν τοῦ πλειοψηφοῦντος συνδυασμοῦ εὑρέθησαν σφαιρίδια πλεονάζοντα ἴσου περίπου ἀριθμοῦ, ἤτοι ἐν ἑκατέρᾳ μὲν τῶν καλπῶν τῶν κκ. Σ. Ἀναστασιάδου καὶ Θ. Κορομάντζου 46, ἐν δὲ τῇ τοῦ κ. Κ. Γεωργιάδου 45, ἐν ἑκατέρᾳ δὲ τῶν καλπῶν τῶν κκ. Θ. Κολοκοτρώνη καὶ Κ. Πλαπούτα 43, καὶ ἐν τῇ τοῦ κ. Γόντικα 47, ἐνῷ ἐν ταῖς κάλπαις τῶν μελῶν τοῦ ἀντιθέτου συνδυασμοῦ εὑρέθησαν σφαιρίδια πλεονάζοντα μὲν, μηδεμίαν ὅμως ἀναλογίαν πρὸς τοὺς εἰρημένους ἀριθμοὺς ἔχοντα· ἤτοι ἐν τῇ τοῦ κ. Θ. Δηλιγιάννη σφαιρίδια 116, ἐν τῇ τοῦ κ. Λ. Ἀντωνοπούλου 79, ἐν τῇ τοῦ κ. Ι. Δεληγιάννη 88, ἐν ἑκατέρᾳ τῶν καλπῶν τῶν κκ. Γ. Λαδοπούλου καὶ Γ. Πλαπούτα 76, καὶ ἐν τῇ τοῦ κ. Β. Νικολοπούλου 66. Οἱ δὲ τὰς ἐνστάσεις ἐνώπιον τοῦ τμήματος ἀναπτύξαντες ἰσχυρίσθησαν, ὅτι τὰ μὲν εὑρεθέντα ἐν ταῖς κάλπαις τῶν ἐπιτυχόντων ἰσάριθμα σχεδὸν πλεονάζοντα σφαιρίδια μαρτυροῦσι τὴν ὑπὲρ αὐτῶν γενομένην νόθευσιν τῶν καλπῶν διὰ τῆς παρεισαγωγῆς σφαιριδίων ὑπὲρ αὐτῶν καὶ τῆς ἐν τοῖς πρακτικοῖς κατόπιν σημειώσεως ὡς ψηφοφορησάντων τῶν ἀπόντων καὶ ἀποβιωσάντων· τὰ δὲ εὑρεθέντα ἐν ταῖς κάλπαις τῶν ἐπιλαχόντων μαρτυροῦσιν ἄλλην νόθευσιν, γενομένην κατ’ αὐτῶν διὰ τῆς ἐν ταῖς κάλπαις αὐτῶν εἰς τὸ Ὄχι εἰσαγωγῆς σφαιριδίων πλεοναζόντων. Ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων τούτων τὸ τμῆμα ἐσκέφθη ὅτι ἡ διαμονὴ ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ἐκτὸς τῶν ἀντιπροσώπων καὶ τῶν ἀναπληρωτῶν τῶν ψηφοφορουμένων καὶ ἐκτὸς τῶν σφαιριοδοτῶν καὶ ἀτόμων ἄλλων, τὰ ὁποῖα αἱ προταθεῖσαι ἐνστάσεις ἀνεβίβασαν εἰς τριάκοντα καὶ πλέον, βεβαιοῦται οὐ μόνον ὑπὸ τοῦ προέδρου τῆς ἐφ. ἐπιτροπῆς, ἀλλὰ καὶ ὑπὸ ἑνὸς ἄλλου μέλους αὐτῆς, προσέτι δὲ καὶ ἔκ τινος ἐγγράφου, τὸ ὁποῖον φαίνεται ἐξεδόθη ὑπὸ τῆς ἐφ. ἐπιτροπῆς καὶ φέρει τὴν ὑπογραφὴν ἑνὸς τῶν μελῶν αὐτῆς, τοῦ Γεωρ. Χ. Κορομάντζου. Κατὰ τὸ ἔγγραφον τοῦτο, προσαχθὲν κατὰ τὴν προφορικὴν ἐνώπιον τοῦ τμήματος ἀνάπτυξιν τῶν ἐνστάσεων, ἡ ἐφ. ἐπιτροπὴ διώρισεν ὑπαλλήλους ὑπὸ τὸ ὄνομα κλητῆρας ἐπὶ τῆς διευκολύνσεως τῆς ψηφοφορίας, ἐνῷ οὐδεμία ὑπῆρχεν ἀνάγκη τούτων, ἀφοῦ εἰς μὲν τὰς θύρας τοῦ ναοῦ, κατὰ τὴν ὑπ’ ἀριθ. 2 πρᾶξιν τῆς ἐπιτροπῆς, ἐτάχθησαν ὑπὸ τοῦ ἀποσπασματάρχου ἀνὰ δύο στρατιῶται, ἐντὸς δὲ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας οἱ διορισθέντες σφαιριοδόται ἤρκουν νὰ διευκολύνωσι τὴν ψηφοφορίαν, ὑπάρχοντος μάλιστα ἐν αὐτῇ καὶ τοῦ ἀποσπασματάρχου. Ὅτι ἡ διαμονὴ τῶν εἰρημένων βεβαίως εἶχε σκοπὸν τὴν πειθανάγκασιν τῶν ψηφοφόρων, ὡς διατείνονται οἱ ἐνιστάμενοι, ἀφοῦ καὶ ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἐν αὐτοῖς τοῖς πρακτικοῖς βεβαιοῖ τοῦτο. Ὅτι ἡ βεβαίωσις τοῦ εἰρημένου προέδρου περὶ τοῦ ὅτι ἀντὶ ἑνὸς ἐψηφοφόρησε ἄλλος, ὑπ’ οὐδενὸς ἀνῃρέθη· τὸ δὲ γεγονὸς τοῦτο εἶναι ἐνδεικτικὸν τῆς ἀταξίας, ἥτις ἐπεκράτει κατὰ τὴν ψηφοφορίαν καὶ ἥτις κατὰ τοὺς ἐνισταμένους ἦτο μεμελετημένη. Ἀλλὰ τὴν ἀταξίαν ταύτην καθιστᾷ ἀναντίῤῥητον τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς καὶ τὰ εὑρεθέντα σχεδὸν ἰσάριθμα πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐν ταῖς κάλπαις τῶν μελῶν τοῦ ἐπιτυχόντος συνδυασμοῦ. Τῶν σφαιριδίων τούτων ὁ πλεονασμὸς ἀποδεικνύει εἴτε ὅτι ἐν τῷ πρακτικῷ τῆς ψηφοφορίας δὲν ἐσημειώθησαν ἐκλογεῖς ψηφοφορήσαντες, τὸ ὁποῖον δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ πιθανὸν, ἀφοῦ οὐδὲ ὑπερβολικὸς ἦτον ὁ ἀριθμὸς τῶν καθ’ ἑκάστην ψηφοφορησάντων, οὐδὲ δυσμενὴς πρὸς τοὺς πλειοψηφήσαντας ἦτον ὁ πρωτοκολλιστὴς τῆς ἐπιτροπῆς, εἴτε ὅτι ἐῤῥίφθησαν εἰς τὸ Ναὶ τῶν καλπῶν αὐτῶν ἱκανὰ σφαιρίδια ἀντὶ τῶν ὁποίων ἔγραφεν ὀνόματα ἀπόντων ὁ εὔνους εἰς τὸν πλειοψηφήσαντα συνδυασμὸν πρωτοκολλιστὴς, ὅπως ἰσοζυγίσῃ τὸν ἀριθμὸν τῶν σημειωθέντων ὡς ψηφοφορησάντων πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν σφαιριδίων. Ὅτι ὁ πλεονάζων ἀριθμὸς σφαιριδίων ἐν ταῖς κάλπαις τῶν ἐπιλαχόντων δὲν δύναται ν’ ἀποδοθῇ εἰς προαίρεσιν φιλικὴν, οὐδὲ νὰ θεωρηθῇ ὡς ὑπὸ ἀγνώστου γενόμενος. Ὁ νόμος διέταξεν ἀληθῶς ν’ ἀφαιρῶνται τὰ πλεονάζοντα σφαιρίδια ἀπὸ τοῦ Ναὶ, διότι ἐστηρίζετο εἰς τὸ τεκμήριον, ὅτι ἀγνώστου ὄντος τοῦ ῥίψαντος αὐτὰ, ὑποτίθεται, ὅτι φιλικὴ χεὶρ τὰ ἔῤῥιψε· ἀλλ’ ὅταν ᾖναι γνωστὴ ἡ ῥίψασα τὰ πλεονάζοντα σφαιρίδια χεὶρ, ὡς ἐπὶ τοῦ προκειμένου, ἔνθα ῥητῶς κατὰ τὴν ψηφοφορίαν κατηγγέλθη ὁ ῥίψας αὐτὰ Ἰωάν. Θ. Σοφιανόπουλος, ἀντίθετος τῶν ἐπιλαχόντων, τότε δὲν ὑπάρχει πλέον ἡ περίπτωσις τὴν ὁποίαν ὁ νόμος ὑπέθεσεν, εἶναι προφανὴς νόθευσις τῶν καλπῶν τὴν ὁποίαν δὲν ἐπανορθοῖ ἡ ἀπὸ τοῦ Ναὶ ἀφαίρεσις τῶν πλεοναζόντων σφαιριδίων, ἀλλὰ τῆς ἐκλογῆς ἡ ἀκύρωσις. Διὰ τοὺς λόγους τούτους ἡ πλειοψηφία τοῦ τμήματος δὲν κρίνει γνησίαν καὶ νόμιμον τὴν ἐν τῷ δήμῳ Ἐλευσῖνος τῆς Γόρτυνος ἐνεργηθεῖσαν ἐκλογὴν καὶ προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν νὰ διατάξῃ τὴν ἀκύρωσιν καὶ ἐπανάληψιν αὐτῆς. Δῆμος Τρικολώνων. Κατὰ τὰ πρακτικὰ τῆς ψηφοφορίας, ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ συνῆλθεν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας κατὰ τὴν 8 ὥραν π. μ. τῆς 27 Ἰανουαρίου, καὶ ἀπόντος τοῦ προέδρου αὐτῆς κατηρτίσθη διὰ τῆς προσλήψεως τοῦ παραπληρωματικοῦ Δ. Ζαρογιάννη. Οὕτω δὲ προέβη εἰς τὸν διορισμὸν τοῦ πρωτοκολλιστοῦ καὶ 13 σφαιριοδοτῶν. Κατὰ δὲ τὴν μεσημβρίαν ἐνεφανίσθη ὁ μὴ παρὼν κατὰ τὴν 8 ὥραν πρόεδρος, ἵνα ἐκπληρώσῃ τὸ καθῆκόν του, ἀλλὰ δὲν ἐγένετο δεκτός. Κατὰ τὰς προταθείσας ὅμως κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἐνστάσεις καὶ τὰς γενομένας προφορικὰς ἀναπτύξεις αὐτῶν, ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς Δ. Σακελλαριάδης ἐγκαίρως παρουσιάσθη εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, καὶ ὑπὸ τὴν ἰδιότητά του ταύτην παρέλαβε τὰ παρὰ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς ἀποσταλέντα ἐκλογικὰ εἴδη, ὑπογράψας τὸ περὶ τῆς παραλαβῆς αὐτῶν πρωτόκολλον, μετὰ τοῦτο δὲ ἀπεβλήθη τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ὑπὸ τοῦ ἀποσπασματάρχου καὶ τῆς δημοσίας δυνάμεως, τῇ αἰτήσει τῶν ἄλλων μελῶν τῆς ἐπιτροπῆς. Προσήχθη μάλιστα πρὸς βεβαίωσιν τούτου ἀντίγραφον τοῦ πρὸς τὸν ἀποσπασματάρχην ἐγγράφου τῶν τεσσάρων μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, καὶ ἀντίγραφον πρωτοκόλλου, συνταχθέντος ὑπὸ τοῦ εἰρηνοδίκου Τρικολλώνων, φέροντος δὲ τὴν ὑπογραφὴν αὐτοῦ τε καὶ τοῦ εἰρημένου ἀποσπασματάρχου καὶ βεβαιοῦντος τὴν τοιαύτην ἀποβολὴν τοῦ προέδρου. Κατὰ τὰς ἐνστάσεις ταύτας, οὐδὲ ὁ ἀποβληθεὶς πρόεδρος ἀνεπληρώθη νομίμως, προσληφθέντος οὐχὶ τοῦ ἀμέσως ἐρχομένου ἀναπληρωτικοῦ Β. Παναγιωτοπούλου, ἀλλὰ τοῦ Δ. Ζαρογιάννη. Ἡ οὕτω καταρτισθεῖσα ἐπιτροπὴ προσέλαβεν ὡς σφαιριοδότας ἀνθρώπους, οἵτινες ἥρπαζον τὰ σφαιρίδια ἀπὸ τὰς χεῖρας τῶν ἐκλογέων καὶ ἔῤῥιπτον αὐτὰ εἰς τὸ ναὶ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιτυχόντων, εἰς τὸ ὄχι δὲ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιλαχόντων, ἢ ἐξεβίαζον διαφοροτρόπως εἰς τοῦτο τοὺς μὴ ἐνδίδοντας. Κατὰ τὰς ἐνστάσεις, ἐῤῥίφθησαν δι’ ἀνθρώπων δὶς καὶ πλειστάκις ψηφοφορησάντων ψῆφοι ἀπόντων, οὗ ἕνεκα ὁ ἀριθμὸς τῶν πράγματι προσελθόντων πρὸς ψηφοφορίαν ἐκλογέων, μόλις ἀνελθὼν εἰς ἑξακοσίους, ἀνεβιβάσθη κατὰ τὰ πρακτικὰ εἰς ἑπτακοσίους τεσσαράκοντα τρεῖς. Κατὰ τὰς ἐνστάσεις, ἐνοθεύθη τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας διὰ τῆς μεταφορᾶς τῶν σφαιριδίων ἀπὸ τοῦ Ναὶ τῶν καλπῶν τῶν ἀποτυχόντων εἰς τὸ Ὄχι αὐτῶν, ἐξ οὗ ἐπῆλθε κατὰ τὴν διαλογὴν, ὥστε οἱ μὲν ἐπιτυχόντες νὰ λάβωσιν ἐκ τῶν 743 ψηφοφορησάντων ψήφους ἀπὸ 712 μέχρις 644, οἱ δὲ ἐπιλαχόντες ἀπὸ 84–46. Ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων τούτων τὸ τμῆμα κατὰ πλειονοψηφίαν ἐσκέφθη· Ὅτι ἡ παράνομος καὶ βιαία ἀποβολὴ τοῦ προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς βεβαιοῦται ἐκ τοῦ προσαχθέντος ἀντιγράφου τοῦ ὑπὸ τοῦ εἰρηνοδίκου συνταχθέντος πρωτοκόλλου, δι’ οὗ ὅ,τε εἰρηνοδίκης καὶ ὁ ἀποσπασματάρχης Τσικλίδης βεβαιοῦσιν, ὅτι ἀληθῶς τῇ αἰτήσει τῶν τεσσάρων μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ὁ εἰρημένος ἀποσπασματάρχης ἀπέβαλε τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας τὸν πρόεδρον τῆς ἐπιτροπῆς Δ. Σακελλαριάδην. Διὰ τοῦ πρωτοκόλλου μάλιστα τούτου διαψεύδονται καὶ αὐτὰ τὰ πρακτικὰ τῆς ψηφοφορίας, διότι κατὰ τὸ πρωτόκολλον ὁ εἰρημένος πρόεδρος προσέφυγεν εἰς τὸν εἰρηνοδίκην τὴν 10 ὥραν π. μ. παραπονούμενος διὰ τὴν ἀποβολήν του, ἐνῷ κατὰ τὰ πρακτικὰ ὁ πρόεδρος ἐνεφανίσθη εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας τὴν μεσημβρίαν καὶ τότε δὲν ἐγένετο δεκτός. Ἡ τοιαύτη δὲ διὰ τοῦ πρωτοκόλλου βεβαίωσις ἐπικυροῖ τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων, διατεινομένων, ὅτι ὁ πρόεδρος ἅμα μετὰ τὴν παραλαβὴν τῶν ἐκλογικῶν εἰδῶν ἀπεβλήθη, ἀντικατασταθεὶς ὑπὸ τοῦ ἐπιλαχόντος καὶ οὐχὶ ὅτι ἀντικατεστάθη, διότι δὲν ἐνεφανίσθη, ὡς ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἐν τοῖς πρακτικοῖς διατείνεται. Ὅτι τὸ γεγονὸς τῆς ἀποβολῆς τοῦ προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ὡμολόγησε κατὰ τὴν προφορικὴν ἀνάπτυξιν τῶν ἐνστάσεων καὶ αὐτὸς ὁ ἐπιτυχὼν Κ. Γόντικας, ὅστις ὡμολόγησεν ὡσαύτως τὴν δι’ ἀπωτέρου καὶ οὐχὶ τοῦ ἀμέσως ἑπομένου παραπληρωματικοῦ ἀναπλήρωσίν του· Ὅτι ἡ παράνομος ἀποβολὴ τοῦ προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς καὶ ἡ παράνομος ἀναπλήρωσις ἐσκόπουν νὰ καταστήσωσι πλήρη ὁμοφωνίαν ἐν τῇ ἐφορευτικῇ ἐπιτροπῇ, ὁ δὲ διορισμὸς τῶν σφαιριοδοτῶν, μεταξὺ τῶν ὁποίων φαίνονται τέσσαρες Ῥοϊλοὶ, οἱ Ι. Κωνστ. Ῥοϊλὸς, Δ. Ῥοϊλὸς, Ι. Α. Ῥοϊλὸς καὶ Χ. Ῥοϊλὸς, ἐν ᾧ μέλη τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἦσαν δύω ἄλλοι Ῥοϊλοὶ, οἱ Ἰω. Γ. Ῥοϊλὸς καὶ Ἰω. Α. Ῥοϊλὸς, ὡς καὶ ἑνὸς ἄλλου σφαιριοδότου, τοῦ υἱοῦ τοῦ μέλους τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς Ἀργ. Σφήτα, καθιστᾷ κατάδηλον, ὅτι δὲν εἶχον ἀνάγκην μόνης τῆς ὁμοφωνίας τῶν μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἀλλὰ καὶ τῆς ὁμοφωνίας καὶ τῆς ὑπακοῆς τῶν σφαιριοδοτῶν αὐτῆς. Ὅτι τοιαῦται ἔκνομοι ἐνέργειαι καθιστῶσι πιστευτοὺς τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων, ὅτι οἱ σφαιριοδόται ἥρπαζον τὰ σφαιρίδια ἀπὸ τὰς χεῖρας τῶν ἐκλογέων καὶ ἔῤῥιπτον αὐτὰ κατὰ βούλησιν ἢ ὅτι πολυτρόπως ἐπίεζον καὶ ἐπειθανάγκαζον αὐτούς· ὅτι φαίνονται ἀληθῶς ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπογράψαντες ὅλας τὰς πράξεις οἱ ἀντιπρόσωποι τῶν ἐπιλαχόντων. Οἱ ἀναπτύξαντες ὅμως ἐνώπιον τοῦ τμήματος τὰς ἐνστάσεις παρέστησαν ὅτι οἱ ἀντιπρόσωποί των ὑπέγραψαν ἐκ φόβου μὴ ἀποβληθῶσιν ὡς ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, καὶ ἐκ προνοίας μὴ ἐρεθίσωσιν ἐπὶ μᾶλλον τοὺς κρατοῦντας καὶ προβῶσιν εἰς πλήρη καλπονόθευσιν διὰ τῆς ἐξαντλήσεως ὅλου τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ ἐκλογέων. Ἐφάνη δὲ εἰς τὴν πλειοψηφίαν τοῦ τμήματος λίαν πιθανὴ ἡ αἰτιολογία αὕτη, ἀφοῦ ἡ κατὰ τὴν ψηφοφορίαν διαγωγὴ τῶν σφαιριοδοτῶν εἶναι μεμαρτυρημένη καὶ αἱ προαιρέσεις τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς δὲν ὑπόκεινται εἰς ἀμφιβολίαν. Διὰ τοὺς λόγους τούτους, προσεπικυρωμένους καὶ ὑπὸ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς διαλογῆς, ὅπερ παρεστάθη ἀνωτέρω, ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος δὲν κρίνει γνησίαν καὶ νόμιμον τὴν ἐν τῷ δήμῳ Τρικολώνων τῆς Γόρτυνος ἐνεργηθεῖσαν ἐκλογὴν καὶ προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν νὰ διατάξῃ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ καὶ τὴν ἐπανάληψιν αὐτῆς. Ἐπὶ τέλους τὸ τμῆμα προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν τῶν ἐκλογῶν τῶν λοιπῶν ὀκτὼ δήμων τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 21 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Μ. Κ. ΚΑΝΑΡΗΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Θ. Θερμογιάννης. Τὰ μέλη Πέτρος Α. Μαυρομιχάλης, Δ. Σαῤῥηγιάννης, Ἰω. Δεληγιάννης, Γ. Μπούμπουλης, Ἰω. Χαλκιᾶς, Δ. Ι. Κουνουπιώτης, Α. Κοντόσταυλος, Α. Βαρβαρίγος, Α. Κορφιωτάκης, Γ. Κούστας, ἐπικυρωτικὸς τῶν ὀκτὼ δήμων, ἀκυρωτικὸς τῶν δήμων Μυλάοντος καὶ Τρικολώνων καὶ ἐπιφυλακτικὸς εἰς τὸν δῆμον Ἐλευσῖνος, Π. Β. Κωνσταντᾶς, ἐπιφυλακτικὸς, Χ. Κατσικογιάννης, ἐπικυρωτικὸς εἰς ὅλους τοὺς δήμους, ἐκτὸς τοῦ δήμου Μυλάοντος ἀκυρωτικός, Ε. Βιρβίλης ὁμοίως, Ἰω. Σαφάκας ὁμοίως, Σ. Ζερβὸς ὁμοίως, Ἰω. Δεστούνης ὁμοίως». Αʹ. Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ναυπακτίας. «Τὸ Ηʹ. τῆς Βουλῆς τμῆμα. Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ τῆς ἄρτι περατωθείσης βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ναυπακτίας ἔγγραφα, παρατηρεῖ· Ὅτι τὴν ἐπαρχίαν ταύτην συγκροτοῦσιν ἑπτὰ δῆμοι· ὁ τῆς Ναυπακτίδος, Κλεπαΐδος, Προσχίου, Ἀποδοτίας, Ὀφιονείας, Παρευηνίων καὶ Πηλίνης, καθ’ οὓς ἐψήφισαν ἐν ὅλῳ 4358 ἐκλογεῖς· Ὅτι ἐκ τῶν ἓξ προταθέντων καὶ ἀνακηρυχθέντων ὑποψηφίων ἔλαβον·

Ὅτι ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς οἱ τρεῖς πρῶτοι πλειονοψηφήσαντες. Ἀλλ’ ὅτι οἱ τρεῖς ἐπιλαχόντες, εἰς οὓς προστίθεται καὶ ὁ Εὐθ. Πλαστήρας, διὰ τῆς ἀπὸ 4 Φεβρουαρίου ε. ε. πρὸς τὴν Βουλὴν ἐνστάσεώς των, ὁ δὲ Ἀθανάσιος Ῥοντήρης καὶ δι’ ἑτέρας ἀπευθυνομένης πρὸς τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπὴν τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Προσχίου, ὑπὸ χρονολογίαν 30 Ἰανουαρίου ε. ε. προσβάλλοντες τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς, ἐνίστανται κατὰ τοῦ ἄνω ἀποτελέσματος ὡς προϊόντος οὐχὶ τῆς ἐλευθέρας θελήσεως τοῦ λαοῦ, ἀλλὰ φατριαστικῆς διοικήσεως, ἐπεμβάσεων κυβερνητικῶν καὶ βίας τῆς κατὰ τὴν ἐπαρχίαν στρατιωτικῆς δυνάμεως. Καὶ ἐν γένει μὲν ἰσχυρίζονται, ὅτι ἀπὸ τῆς ἡμέρας τῆς ἐλεύσεως τῆς παρούσης κυβερνήσεως μέχρι τοῦ τέλους τῶν ἐκλογῶν, αὕτη ἀντικατέστησε φατριαστικῶς ἁπάσας τὰς ἀρχὰς, πολιτικάς τε καὶ στρατιωτικάς, παραδοῦσα τὴν ὅλην διοίκησιν τῆς ἐπαρχίας εἰς τὸν φίλον τοῦ ὑπουργείου κ. Ν. Καναβόν· ὅτι πλείστους ὅσους διορισμοὺς— ἰδίως ἐξ ἐπάρχων καὶ πρωτοδικῶν — καὶ πλείστας ὅσας παύσεις ἐνήργησε πρὸς μόνον τὸν σκοπὸν τῆς ἐνισχύσεως τῆς μερίδος Καναβοῦ καὶ τῆς καταπτοήσεως τῆς τῶν ἐνισταμένων ἀντιθέτων τούτου· ὅτι μετετέθη ἐπὶ τούτῳ λόχος στρατοῦ, ὅστις καὶ ἄλλοτε κατέθλιψε τὴν μερίδα τῶν ἐνισταμένων· ὅτι συνέστησαν στρατιωτικοὶ σταθμοὶ ἄνευ λόγου· ὅτι ἀπεστάλη εἰσηγητὴς ὁ κ. Δαλωνᾶς, ὅστις ἐφυλάκισεν ὑπὲρ τοὺς ἑξήκοντα στρατιωτικούς, ὡς δῆθεν ἐνεχομένους εἰς προγενεστέρας ἐγκληματικὰς πράξεις, λαβούσας ἰδίως χώραν κατὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ 1872, πράγματι ὅμως χάριν πολιτικῶν ἀντεκδικήσεων· ὅτι ἔλαβον χώραν κακώσεις καὶ ἀποκλεισμὸς ψηφοφόρων· ὅτι τέλος ἐπιέσθησαν οἱ ἐκλογεῖς δι’ ἀδίκων ποινικῶν καταδιώξεων καὶ διὰ στρατιωτικῶν καταλυμάτων. Ὡς πρὸς δ’ ἕκαστον τῶν τῆς ἐπαρχίας ἑπτὰ δήμων προβάλλουσιν ἰδιαιτέρως τὰ ἑξῆς. 1) Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ναυπακτίδος· Ὅτι δέκα ἡμέρας πρὸ τῆς ἐκλογῆς μετέβη εἰς Ναύπακτον ὁ ἀρχηγὸς τῆς χωροφυλακῆς, συνοδευόμενος ὑπὸ τεσσάρων ὑπαξιωματικῶν μὴ περιλαμβανομένων μεταξὺ τῶν κατὰ τὸ πρωτόκολλον τοποθετήσεως τοῦ ὑπουργείου τῶν στρατιωτικῶν εἰς τὴν ἐπαρχίαν Ναυπακτίας ἀποσταλέντων διὰ τὰς ἐκλογὰς 74 ἀνδρῶν· ὅτι διέμεινεν ἐν τῷ δήμῳ Ναυπακτίδος καθ’ ὅλον τὸ μέχρι τῆς ἐκλογῆς καὶ τὸ κατὰ τὴν διάρκειαν αὐτῆς χρονικὸν διάστημα, ἄνευ οὐδεμιᾶς εὐλόγου ἀφορμῆς· ὅτι κατὰ τὴν αὐτόθι διαμονήν του ἐψηφοθήρει φανερὰ ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων· ὅτι ἰδίως κατὰ τὴν πρώτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ὡδήγησεν αὐτοπροσώπως τοὺς κατοίκους τοῦ χωρίου Μεχμετάκι εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, παρέστη δὲ καὶ κατὰ τὴν ψηφοφορίαν αὐτῶν παρακαθήσας εἰς τὴν κάλπην τοῦ ἐπιτυχόντος Μάρκου Βότσαρη, πρὸς δὲ τὴν δευτέραν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς ἐξῆλθεν εἰς προϋπάντησιν τῶν χωρικῶν Βρόστιανης καὶ Φαμήλας, οὓς ἐδέχθη καὶ ἐφιλοξένησεν ἐν τῇ οἰκίᾳ του, τὴν δ’ ἐπιοῦσαν ὑπὸ τὴν ὁδηγίαν φυγοδίκων καὶ στρατιωτῶν ἀπέστειλε νὰ ψηφίσωσιν· ὅτι τρεῖς φυγόδικοι, ὁ Νικόλαος Βασιλόπουλος, ὁ Παντελῆς Καναβάτσος καὶ ὁ Ἰω. Πάσχου, ὁ μὲν πρῶτος κατηγορούμενος ἐπὶ φόνῳ, οἱ δ’ ἕτεροι δύω ἐπὶ βιασμῷ, διεύθυνον τὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ναυπακτίδος, διατρέχοντες ἔνοπλοι καὶ ἀκωλύτως τὰς ὁδοὺς, μάλιστα δὲ μετὰ στρατιωτῶν καὶ χωροφυλάκων, εἰσερχόμενοι καὶ ἐξερχόμενοι ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ἐλευθέρως, καὶ ἐμπνέοντες τρόμον εἰς τοὺς φιλησύχους πολίτας· ὅτι τέλος εἰς ἐπίμετρον ἐπὶ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιτυχόντων εἶχον τεθῆ ὡς διακριτικὰ σημεῖα τὰ βασιλικὰ σήματα. 2) Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Κλεπαΐδος. Ὅτι πολὺ πρὸ τῆς ἐκλογῆς ἀπεφασίσθη καὶ προητοιμάσθη ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ, ἀποκλειστικῶς ἀνήκοντι τοῖς Ῥοντήρῃ καὶ Σισμάνῃ, ἀποκλεισμὸς ὅσον ἔνεστι μεγαλειτέρου ἀριθμοῦ ψηφοφόρων δι’ ἐκδιώξεως καὶ ἐκφοβίσεως· ὅτι τοῦτο ἔλαβε χώραν ὡς πρὸς τοὺς ὀρεινοὺς Ἀραχωβίτας, φίλους τῶν ἀποτυχόντων, παραχειμάζοντας κατὰ τὰς ἐπαρχίας Αἰτωλίας καὶ Τριχωνίας· ὅτι ἰδίως ὁ ἀποσπασματάρχης Ἀγγελοκάστρου κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν ἐκλογῶν συνέλαβεν 22 ἐξ αὐτῶν κατὰ τὴν γέφυραν Ἀλτοτίβαν, οὓς ἐκράτησεν ἐπὶ 24 ὥρας ὑπὸ τὴν πρόφασιν κλοπῆς αἰγὸς, καὶ οὓς μετέπειτα ἀπέλυσε, χωρὶς ὅμως νὰ τολμήσωσιν οὗτοι νὰ μεταβῶσιν εἰς ψηφοφορίαν· ὅτι ἐπίσης κατὰ τὸν δῆμον Παμφίας παρεκωλύθησαν ἔτι 78 Ἀραχωβῖται ἀναβαίνοντες· ὅτι ὁ ἀξιωματικὸς Βαρδῆς περιοδεύων ἐν τῷ δήμῳ ἠπείλει τοὺς τῶν ἀποτυχόντων φίλους· ὅτι παρὰ τὸ πρωτόκολλον τῆς τοποθετήσεως τοῦ ὑπουργείου τῶν στρατιωτικῶν, ὁρίζον εἰς 9 τοὺς ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ ἄνδρας, ἡ στρατιωτικὴ δύναμις αὐτοῦ ἀνέβαινεν εἰς τοὺς τριάκοντα· ὅτι τέλος τὸν ἐντόπιον ἀνθυπασπιστὴν Καραβᾶν, ἐρχόμενον ἀπὸ Ἀγρίνιον, ἐκράτησεν ὁ διοικητὴς τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως Σ. Ταμβακᾶς, καὶ ἔθηκεν ἐπὶ κεφαλῆς τοῦ ἀποσπάσματος τοῦ δήμου τούτου. 3) Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Προσχίου. Ὅτι καὶ εἰς τὸν δῆμον τοῦτον τὸ αὐτὸ σύστημα τοῦ ἀποκλεισμοῦ καὶ τῆς ἐκφοβίσεως τῶν ψηφοφόρων ἐτηρήθη, ἀλλ’ ἐπὶ τοῦ προκειμένου οὐ μόνον δι’ ἀπειλῶν, ἀλλὰ καὶ διὰ κακώσεων καὶ πληγῶν· ὅτι ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ εἶχε διοργανισθῆ ὑπὸ τοῦ δημάρχου σῶμα ῥαβδούχων, ὑπὸ τὴν διοίκησιν τοῦ υἱοῦ του Ἀναστασίου, τὸ ὁποῖον συνειργάζετο μετὰ τοῦ ὑπὸ τὴν διοίκησιν τοῦ δεκανέως Τιμολέοντος Εὐθυμίου ἀποσπάσματος, πρὸς ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν σκοπὸν τοῦ ἀποκλεισμοῦ καὶ τῆς ἐκφοβίσεως τῶν ψηφοφόρων· ὅτι οἱ ῥαβδοῦχοι οὗτοι μετὰ τοῦ στρατιώτου Μπρούμα Ταξιάρχου ἐπέπεσαν τὴν πρώτην Ἰανουαρίου κατὰ τοῦ Λεωνίδα Μαχαίρα, κατὰ τῶν ἀδελφῶν Ἀθανασίου καὶ Δ. Κωσταρᾶ, πληγέντων τοῦ πρώτου καὶ τοῦ τρίτου διὰ λόγχης, κατὰ τοῦ Μιχαὴλ Σουμπουσάκου ἢ Καλογήρου, ὁ δὲ δήμαρχος κατὰ τῆς μητρὸς τούτου προσπαθούσης νὰ διασώσῃ τὸν υἱόν της· τὴν 11 Ἰανουαρ. κατὰ τοῦ Κωνσταντίνου Σακελλαροπούλου, τὴν 14 Ἰανουαρ. κατὰ τοῦ Χατζῆ Γεωργίου Τσένη, τὴν 18 κατὰ τοῦ Κωνσταντίνου Παναγιωτοπούλου καὶ Ἀναγνώστου Σακελίωνος· ὅτι ὁ ἄνω ῥηθεὶς Σουμπουσάκος συνελήφθη δυνάμει ἐντάλματος συλλήψεως τοῦ Εἰρηνοδίκου καὶ ἀπήχθη εἰς Μεσολόγγιον ὡς δῆθεν ὑπαίτιος ἀποπείρας φόνου, ἀπελύθη δ’ ἀμέσως ὑπὸ τοῦ Εἰσαγγελέως· ὅτι ὁ εἰσπράκτωρ Μιλτιάδης Ἀναγνωστόπουλος ἀκολουθούμενος ὑπὸ στρατ. ἀποσπάσματος ἐπυροβόλησε δι’ αὐτοῦ τὸν δικαστικὸν κλητῆρα Θεόδωρον Τσάμην, φίλον τοῦ Ῥοντήρη, ἐπὶ τῇ προφάσει ὅτι ὀφείλει πταισματικὰ τέλη· ὅτι ὁ δεκανεὺς Τιμολέων Εὐθυμίου μετέβη εἰς χωρίον Περίστας καὶ ζητῶν ψήφους ἠπείλησε τοὺς κατοίκους ἐπὶ τοσοῦτον, ὥστε μόνος γέρων τις Τσουγκράκης μετά τινων συγγενῶν του, καὶ αὐτὸς δὲ ὡπλισμένος, ἐτόλμησε νὰ ὑπάγῃ εἰς Πλάτανον νὰ ψηφίσῃ· ὅτι τὴν προτεραίαν τῆς ἐκλογῆς τὸ στρατιωτικὸν ἀπόσπασμα μετὰ τοῦ δεκανέως ἐστάλη ὑπὸ τοῦ δημάρχου εἰς τὸ χωρίον τῶν ἐπαιτῶν Περίστα, ὅπως ἐκβιάσῃ τοὺς κατοίκους νὰ ὑποσχεθῶσιν ὅτι θὰ ψηφίσωσι τοὺς ἐπιτυχόντας· ὅτι τοὺς κατοίκους Περίστα διέταξαν ἥ τε στρατιωτικὴ καὶ ἡ πολιτικὴ ἀρχὴ νὰ ὑπάγωσι πρὸ τῆς ψηφοφορίας εἰς τὸ κατάστημα τοῦ Δημάρχου, ἐκεῖθεν δὲ τοὺς συνώδευσαν κομματάρχαι ὡπλισμένοι τῶν ἐπιτυχόντων καὶ τὸ στρατιωτικὸν ἀπόσπασμα, τοῦ ὁποίου ἐπὶ κεφαλῆς ἦν ὁ Δήμαρχος, ἐν μέσῳ πυροβολισμῶν, μέχρι τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ὅπου ἠναγκάσθησαν νὰ ψηφοφορήσωσι ζερβοδεξιά· ὅτι τὰ αὐτὰ περίπου ἔλαβον χώραν καὶ διὰ τοὺς Περκιώτας, εἰς δὲ τὴν ἐπὶ τούτων διαμαρτύρησιν τοῦ Ἀθανασίου Σουμπασάκου Καραπιτσᾶ, ἐπὶ παρουσίᾳ τοῦ Εἰρηνοδίκου, ἀνεχομένου πάντα ταῦτα, ἀπήντησεν ὁ ῥαβδοῦχος Καρμανιόλας διὰ δαρμῶν, ἐξώρμησε δὲ καὶ τὸ στρατιωτικὸν ἀπόσπασμα ἐπὶ κεφαλῆς ἔχον τὸν δεκανέα Τιμολέοντα Εὐθυμίου, πολλοὺς δὲ ἐκ τῶν φίλων τῶν ἐπιλαχόντων ἐκακοποίησεν· ὅτι ἐν γένει κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς ὁ δεκανεὺς Τιμολέων Εὐθυμίου εἰσήρχετο καὶ ἐξήρχετο ἐλευθέρως ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας, τὴν δ’ ἑσπέραν μετὰ τοῦ ὑπ’ αὐτὸν ἀποσπάσματος καὶ ῥαβδούχων ἐφώναζε, τρεπόμενος καὶ εἰς διαδηλώσεις ὑπὲρ Καναβοῦ καὶ κατὰ Ῥοντήρη· ὅτι τέλος τὴν τελευταίαν ἡμέραν, ὁ αὐτὸς Τιμολέων Εὐθυμίου μαθὼν ὅτι ὁ Κωνσταντ. Κωλοτοῦρος, ἀντιπρόσωπος τοῦ Καλαντζοπούλου, ἐζήτει νὰ καταχωρίσῃ ἔνστασιν διὰ τὰ ἄνω γεγονότα, εἰσήλασεν ἔνοπλος καὶ μετὰ τριῶν στρατιωτῶν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας καὶ ἠπείλησεν ἔργῳ καὶ λόγῳ τὸν ἐνιστάμενον. Πάντα δὲ ταῦτα ἐπτόησαν καὶ ἐξεφόβισαν τοὺς φίλους τῶν ἀποτυχόντων, ὧν οἱ μὲν δὲν ἐψηφοφόρησαν ποσῶς, οἱ δὲ ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων. Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἀποδοτίας. Ὅτι εἰς τὸν δῆμον τοῦτον, πάντοτε πρὸς τὸν αὐτὸν σκοπὸν ἀποκλεισμοῦ ψηφοφόρων, ὁ Ἔπαρχος ὥρισε τόπον ψηφοφορίας οὐχὶ ὡς ὤφειλε τὴν χειμερινὴν ἕδραν τοῦ δήμου Βετουλίτσαν, ἀλλὰ τὴν θερινὴν Λομποτινάν, πατρίδα τοῦ ἐπιτυχόντος Καναβοῦ, καὶ ὅτι πρὸς τὸν αὐτὸν σκοπὸν τῆς καταθλίψεως καὶ ψηφοθηρίας διετάχθη καὶ παρὰ τοῦ γραμματέως τῆς ἐφορίας Ναυπακτίας Χρ. Βλαχοπούλου ἡ σύλληψις τῶν Πλουμαίων. Ὡς πρὸς τὸ δῆμον Ὀφιονείας. Ὅτι πρὸς τὸν αὐτὸν σκοπὸν τῆς ἐκφοβίσεως καὶ τοῦ ἀποκλεισμοῦ ἔλαβε χώραν καὶ ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ, οὗ ἕδρα χειμερινὴ εἶναι ἡ Ζηλίστα, θερινὴ δὲ ἡ Βοϊτσά, ἡ μεταφορὰ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ἀπὸ τῆς χειμερινῆς ἕδρας εἰς τὴν θερινὴν, ἰδιαιτέραν πατρίδα τοῦ ἐπιτυχόντος Καναβοῦ, ἐν αὐτῇ δὲ κατὰ πρῶτον ὡρίσθη τόπος ψηφοφορίας ναός τις, ἔπειτα δὲ ὑπὸ τὴν πρόφασιν τοῦ ἀκαταλλήλου, ἡ δημοτικὴ Σχολὴ, ὑφ’ ἣν ὑπῆρχε τὸ κατάστημα τοῦ κομματάρχου τῶν ἐπιτυχόντων Ἀν. Μπούσγου, τοῦ ὁποίου ὁ υἱὸς ἐφονεύθη κατὰ τὴν ἐκλογήν· ὅτι ἐν τῷ δήμῳ Ὀφιονείας, κατὰ τὴν τηλεγραφικὴν αἴτησιν τοῦ διοικητοῦ τοῦ μεταβατικοῦ Ταμβακᾶ, διέμεινεν ὑπὲρ τὸ πρωτόκολλον τῆς τοποθετήσεως ὁ ὑπαξιωματικὸς Γεώργιος Θῶμος, νυμφευμένος καὶ ἀποκατεστημένος ἐν Ναυπάκτῳ, διορισθεὶς ἀποσπασματάρχης τοῦ δήμου· ὅτι ἐξεβιάσθη ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ νὰ δεχθῇ 53 ψηφοφόρους μὴ ἐγγεγραμμένους ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ· ὅτι ἐπῆλθεν ἐκφόβισις τῶν ψηφοφόρων, συνεπείᾳ κακώσεων καὶ πληγῶν ἐπενεχθεισῶν κατὰ τοῦ Ἰωάν. Χατζοπούλου, τοῦ Μιχαὴλ Κοτίνη καὶ ἑτέρων τριῶν ὀνομαστὶ ἀναφερομένων· ὅτι τέλος ὀγδοήκοντα ψηφοφόροι ἐξεδιώχθησαν καὶ διεσκορπίσθησαν παρὰ τῶν Βοτσαϊτῶν ἔνοπλοι, γενόμενοι λεία ἕνεκα τῆς μεταφορᾶς τῆς ἕδρας καὶ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας. Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Παρευηνίων. Ὅτι ὁ δήμαρχος Προσχίου Πρωτοπαπᾶς, φίλος Καναβοῦ, ἔπεμψεν ἀπόσπασμα καὶ συνέλαβε τὸν δήμαρχον Παρευηνίων Κωνστ. Ἀρκούδην, φίλον Ῥοντήρη, ὡς δῆθεν ὀφειλέτην ἀνυπάρκτου τινὸς δήμου, καὶ μετέπειτα ἐξεβίασεν εἰς ὅρκον πίστεως ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων καὶ κατὰ τῶν ἐπιλαχόντων, ὁ δὲ παραπεισθεὶς δήμαρχος ἀπέκοψε τῶν ἐνισταμένων 60 ψήφους ἐκ τοῦ χωρίου Τερπίτσα. 7) Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Πηλίνης. Ὅτι ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ στρατιωτικὸν ἀπόσπασμα ἠκολούθει τὸν ἐπιτυχόντα Καναβὸν, ὅτι μετῆλθε βιαιοπραγίας, ὅτι ἐπιχειρῆσαν νὰ συλλάβῃ Χρυσανθοπούλους, ἐτουφέκισε τὸν Ἀντώνιον, ὅτι ἀφῄρεσε προβατίναν τοῦ Εὐθυμίου Πολιτοπούλου, καὶ αἶγα τοῦ Σπ. Χρυσανθοπούλου. Ὡς πρὸς τὰς γενικὰς ἐνστάσεις τῶν ἐνισταμένων. Ἐπειδὴ αὗται δύνανται ν’ ἀναχθῶσιν εἰς δύω τάξεις· ά) εἰς φατριαστικὴν διοίκησιν, καὶ β) εἰς μεροληπτικὴν ἀπονομὴν τῆς ποινικῆς δικαιοσύνης, ἀλλὰ τὰ καθ’ ἕκαστα γεγονότα, ἐξ ὧν προκύπτουσιν ὡς συμπέρασμα αἱ αἰτιάσεις αὗται τῶν ἐνισταμένων, συμπίπτουσι καὶ συγχέονται ἀναγκαίως μὲ τὰ εἰς ἕκαστον δῆμον λαβόντα χώραν, δέον δ’ ἐντεῦθεν νὰ ἐξετάσωμεν τὰς δι’ ἕκαστον τῶν ἑπτὰ δήμων εἰδικὰς αἰτιάσεις, καὶ τὸ ἐπενεχθὲν ἀποτέλεσμα, ὅπερ ἀναμφισβητήτως, ἐὰν αὗται εἰσὶν ἀληθεῖς, θὰ ἐξεδηλώθη ἢ διὰ τῆς ἀποχῆς ἐκλογέων, ἢ διὰ τῆς μεταβολῆς τοῦ φρονήματος αὐτῶν· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Πηλίνης· Ἐπειδὴ τὰ ὡς πρὸς τὸν δῆμον τοῦτον ἀναφερόμενα εἰδικὰ περιστατικὰ, καίτοι κατὰ τὸ πλεῖστον ἀληθῆ ἀποδεικνυόμενα ἐκ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9 τῆς 12 Ἰανουαρίου ἐ. ἔ. ἐγγράφου τοῦ διοικητοῦ τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως τῆς ἐπαρχίας, ἐντεῦθεν δὲ μεμπτὰ καὶ κολάσιμα, δὲν εἶναι ὅμως τοιαῦτα, μάλιστα καθὸ λαβόντα χώραν πολὺ πρὸ τῆς ἐκλογῆς καὶ μὴ ἐπαναληφθέντα, ὥστε νὰ πείσωσιν ὅτι ἠδυνήθησαν ν’ ἀλλοιώσωσι τὸ φρόνημα τῶν ἐκλογέων Πηλίνης ἐκφοβίζοντα αὐτούς· ὅτι δὲ πράγματι οὐδόλως ἔσχον ἐπὶ τοῦ πνεύματος αὐτῶν ἐπιῤῥοήν, προκύπτει καὶ ἐκ τοῦ ὅτι μεγαλήτερος ψηφοφόρων ἀριθμὸς ἔλαβε μέρος εἰς τὴν τελευταίαν ἐκλογὴν ἀπὸ τὸν τῆς τοῦ 1872, καὶ τ’ ἀποτελέσματα κατ’ ἐλάχιστον ἠλλοιώθησαν, ἡ δὲ ὡς πρός τινας παρατηρουμένη ἐλαχίστη διαφορὰ δύναται εὐλογοφανῶς ν’ ἀποδοθῇ εἰς τὴν κατὰ τὴν ἐκλογὴν παρουσίαν ἐν τῷ δήμῳ τοῦ ἐπιτυχόντος Καναβοῦ, ἀποκαταστημένου ἐν αὐτῷ καὶ χαίροντος ἐντεῦθεν μεγάλην ἐπιῤῥοήν· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Παρευηνίων· Ἐπειδὴ ἐκ τοῦ νόμου ἀπαγορεύεται πᾶσα ἀνάμιξις τῶν δημοτικῶν ἀρχῶν εἰς τὰς βουλευτικὰς ἐκλογὰς, δὲν δύνανται δ’ ἐντεῦθεν οἱ ἐνιστάμενοι νὰ παραπονεθῶσι, διότι ὁ δήμαρχος Παρευηνίων δὲν ἐβοήθησεν αὐτοὺς, ἄλλως οὐδὲ ἡ ἐλαχίστη ἀπόδειξις προσάγεται ἢ τεκμήριόν τι προκύπτει περὶ τοῦ ἀληθοῦς τῆς συλλήψεως τοῦ Κωνστ. Ἀρκούδα, καὶ ἐὰν παρανόμως ἔλαβε χώραν αὕτη, καὶ πότε, ἐντεῦθεν δὲ καὶ κατὰ πόσον ἐπενήργησεν ἐπὶ τὴν ψῆφον τῶν ἐκλογέων τοῦ δήμου τούτου. Ἄλλως εἰς τὸν δῆμον τοῦτον ἐπλειονοψήφησεν ὁ συνδυασμὸς τῶν ἐνισταμένων κατὰ 40 κατὰ μέσον ὅρον ψήφους ἐπὶ τοῦ τῶν ἐπιτυχόντων· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἀποδοτίας καὶ Ὀφιονείας· Ἐπειδὴ κατ’ ἀμφοτέρων τῶν δήμων τούτων ὑφίσταται τὸ παράπονον ὅτι ἄνευ ἀφορμῆς καὶ πρὸς μόνον τὸν σκοπὸν τοῦ ἀποκλεισμοῦ ψηφοφόρων ὁ Ἔπαρχος Ναυπακτίας ὥρισε τόπους ψηφοφορίας, οὐχὶ εἰς τὰς χειμερινὰς, ἀλλ’ εἰς τὰς θερινὰς ἕδρας, ἰδιαιτέρας πατρίδας τῶν ἐπιτυχόντων Καναβοῦ καὶ Φαρμάκη, τὸ δὲ παράπονον τοῦτο ἀποδεικνύεται βάσιμον καὶ ἐκ τοῦ προγράμματος τοῦ Ἐπάρχου καὶ τῶν μεταξὺ αὐτοῦ καὶ τοῦ ὑπουργείου τῶν Ἐσωτερικῶν διαμειφθέντων ἐγγράφων, ἐξ ὧν προκύπτει ἰδίως, ὅτι μετὰ τὸν ὡς ἄνω προσδιορισμὸν τῶν τόπων τῆς ψηφοφορίας, ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἀνεζήτει ἐπιχειρήματα πρὸς δικαιολόγησιν τῆς παρανόμου καὶ αὐθαιρέτου ἐπὶ τοῦ προκειμένου διαγωγῆς της, δι’ ἣν ἀποβαίνει μεμπτή· Ἐπειδὴ ὁ ἀντὶ τοῦ ἀρχικῶς ὁρισθέντος ναοῦ ὡς τόπου ψηφοφορίας ἐν Βοϊτσᾷ τῆς Ὀφιονείας προσδιορισμὸς τῆς δημοτικῆς σχολῆς ὡς τοιούτου, ἀποδεικνύεται ἐπιβληθεὶς ἐκ τῆς καταστάσεως εἰς ἣν εὑρίσκετο ὁ ἀρχικῶς ὁρισθεὶς ναὸς, ἐντεῦθεν δὲ τὸ σχετικὸν παράπονον τῶν ἐνισταμένων ὅλως ἀνυπόστατον, καθόσον μάλιστα ὁ Ἔπαρχος διέταξε νὰ κλεισθῇ τὸ ὑπὸ τὴν δημοτικὴν σχολὴν καφενεῖον τοῦ Ἀντ. Μπούσγου κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς, ἐβεβαιώθη δ’ ὅτι πράγματι ἐκλείσθη. Ἐπειδὴ ἡ μελετημένη σύλληψις τῶν Πλουμαίων τῆς Ἀποδοτίας, καίτοι κατακριτέα διὰ τὸ φατριαστικὸν, οὐδὲν δικαίωμα εἰς παράπονον ἐκ μέρους τῶν ἐνισταμένων δύναται νὰ δώσῃ, ἀφ’ ἑνὸς, διότι δὲν ἀποδεικνύεται ὅτι ἔλαβε πράγματι χώραν, οὐδ’ ἰσχυρίσθησαν κἄν τοιοῦτόν τι οἱ ἐπιλαχόντες, ἀφ’ ἑτέρου δὲ διότι ἀνάγεται εἰς ἐποχὴν, καθ’ ἣν δὲν εἶχεν εἰσέτι διαταχθῆ ἡ ἀναστολὴ τῶν κατὰ τῶν ὀφειλετῶν τοῦ δημοσίου καταδιώξεων· Ἐπειδὴ ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Ὀφιονείας προκύπτει ὅτι 53 ψηφοφόροι, ἀνήκοντες εἰς τοὺς ἐπιτυχόντας καίτοι μὴ ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ τοῦ 1872, ἐπεβλήθησαν τῇ ἐπιτροπῇ καὶ ἐψήφισαν παρὰ τὴν θέλησιν τῆς πλειονοψηφίας αὐτῆς, ἐντεῦθεν δὲ δύναται νὰ συμπεράνῃ τις ἀφ’ ἑνὸς μὲν ὅτι ἡ ἐπιτυχοῦσα μερὶς ἔλαβε παρανόμως ψήφους 53 πλέον, καθόσον αἱ ἐπανειλημμέναι ἐνστάσεις τῶν ἀποτυχόντων κατὰ τῆς εἰς ψηφοφορίαν παραδοχῆς αὐτῶν καὶ αἱ εἰς αὐτὰς ἐπίμονοι ἀντιῤῥήσεις τῶν ἐπιτυχόντων οὐδεμίαν ἀφίνουσιν ἀμφιβολίαν, ὅτι οἱ οὕτω ψηφίσαντες ἀνῆκον ἀποκλειστικῶς εἰς τὴν μερίδα τῶν ἐπιτυχόντων, ἀφ’ ἑτέρου δὲ ἐπετεύχθη τὸ ποθούμενον ἀποτέλεσμα τῆς ἐκφοβίσεως καὶ τοῦ ἀποκλεισμοῦ ψηφοφόρων διὰ τῆς ἐπιβολῆς τῆς ψηφοφορίας μὴ ἐγγεγραμμένων ἐν τῷ καταλόγῳ προσώπων· Ἐπειδὴ το τμῆμα, καί τοι παραβαλὸν τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον τοῦ 1872 πρὸς τὸν τοῦ 1871 καὶ εὑρὸν ὅτι οἱ ἐν λόγῳ ἐκλογεῖς ἦσαν ἐγγεγραμμένοι εἰς τοῦτον, δὲν εἶναι ὅμως εἰς θέσιν ν’ ἀποφανθῇ, ἂν καλῶς ἢ κακῶς ἐψήφισαν, διότι, ἐγγεγραμμένοι εἰς τὸν κατάλογον τοῦ 1871 καὶ παραλειφθέντες ἐκ τοῦ τοῦ 1872 εἴτε τυχαίως εἴτε ἕνεκα λόγων φατριαστικῶν, ἠδύναντο ν’ ἀπαιτήσωσιν, ὅπως ψηφίσωσιν ἐπὶ τοῦ πρωτοτύπου ἀναθεωρηθέντος καταλόγου, ἀλλὰ δυνατὸν νὰ περιλαμβάνωνται εἰς τοὺς 81 ψηφοφόρους τῶν ὁποίων τὴν διαγραφὴν διέταξεν ἡ ἐπὶ τῆς ἀναθεωρήσεως τοῦ καταλόγου ἐπιτροπή, ὅπερ θέλει ἐξακριβωθῇ καὶ βεβαιωθῆ μόνον διὰ τῆς προσαγωγῆς τῶν ἀποφάσεων τῆς ἐπὶ τῆς ἀναθεωρήσεως τοῦ καταλόγου τοῦ δήμου τούτου ἐπιτροπῆς, ὅτε βεβαιουμένης τυχὸν τῆς παρανόμου ψηφοφορίας τῶν 53, δέον ν’ ἀφαιρεθῶσι 53 λευκαὶ ἐκ τοῦ ὡς πρὸς τοὺς τρεῖς ἐπιτυχόντας ἀποτελέσματος τοῦ δήμου τούτου· Ἐπειδὴ δὲν εἶναι πιθανὴ ἡ ἐκ τῆς ἄνω τῇ ἐπιτροπῇ ἐπιβληθείσης παραδοχῆς τῶν 53 ἐκλογέων ἐκφόβισις τῶν ψηφοφόρων, διότι καίτοι διαγραφέντων δυνάμει ἀποφάσεως τῆς ἐπὶ τῆς ἀναθεωρήσεως τοῦ καταλόγου ἐπιτροπῆς 81 ἐκλογέων, προσῆλθον καὶ ἐψήφισαν 39 ἐκλογεῖς πλέον ἢ κατὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ 1872· Ἐπειδὴ τέλος οὐδὲν ἀποδεικνύει τὸ ἀληθὲς τοῦ ἰσχυρισμοῦ τῶν ἐνισταμένων, ὅτι διεσκορπίσθησαν 80 ἐκλογεῖς ὑπὸ τῶν Βοτζαϊτῶν, μάλιστα ἡ κατὰ τὴν ἄρτι περατωθεῖσαν ἐκλογὴν αὔξησις τῶν ψηφισάντων εἶναι τεκμήριον στρεφόμενον κατὰ τοῦ ἰσχυρισμοῦ τούτου· Ἐπειδὴ ἐντεῦθεν τὰ μόνα ὡς πρὸς τοὺς δύω τούτους δήμους ὑποστατὰ παράπονα εἶναι ἡ μεταφορὰ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ἀπὸ τῶν χειμερινῶν εἰς τὰς θερινὰς ἕδρας, ἤθελε δ’ ἔχει τοῦτο σημασίαν ὡς πρὸς τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς, ἐὰν πράγματι ἀπεδεικνύετο ἀλλοίωσίς τις κάπως σπουδαία κατὰ τὸ ἀποτέλεσμα, ἀλλ’ εἰς ἀμφοτέρους τοὺς δήμους τούτους μεταξὺ τῶν διαφόρων ὑποψηφίων τῶν ἀντιθέτων μερίδων ἐτηρήθη ἡ αὐτὴ σχεδὸν θέσις, ἣν εἶχον καὶ κατὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ 1872, τοῦ ἐνισταμένου Καλαντζοπούλου πλειοψηφήσαντος ὡς καὶ πέρυσιν ἐν τῷ δήμῳ Ἀποδοτίας, τοῦ δὲ Ῥοντήρη λαβόντος 52 ψήφους πλέον ἢ κατὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ 1872 ἐν τῷ δήμῳ Ὀφιονείας, οὐδ’ ἐπείσθη τὸ τμῆμα ἐκ τῆς λαβούσης χώραν ἀντιπαραστάσεως καὶ τῆς προφορικῆς συζητήσεως, ὅτι ἐν τοῖς δύω τούτοις δήμοις ἐπῆλθεν ἀπὸ τῆς ἐκλογῆς τοῦ 1872 καὶ ἐντεῦθεν γεγονὸς τὸ ὁποῖον ἠδυνήθη ν’ ἀλλοιώσῃ ἐν αὐτοῖς τὴν ἀμοιβαίαν θέσιν τῶν ὑποψηφίων· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Προσχίου· Ἐπειδὴ τὰ ἀναφορικῶς πρὸς τὸν δῆμον τοῦτον προβαλλόμενα ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων γεγονότα δὲν ἀποδεικνύονται, οὐδ’ εἶναι ἄλλως τοιαῦτα, ὥστε ν’ ἀλλοιώσωσι τὸ φρόνημα τῶν ἐκλογέων, ἂν καὶ ἠδύνατό τις εἰπεῖν ὅτι ἀποδεικνύουσι ταῦτα διαρκῆ σύστασιν μεταξὺ τῶν ταραξιῶν τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος καὶ τοῦ ἐν τῷ δήμῳ στρατιωτ. ἀποσπάσματος πρὸς καταπτόησιν, ἐκφόβισιν καὶ ἀποκλεισμὸν ἐκλογέων· ὅτι ἂν δὲν ὑπάρχωσι πλήρεις ἀποδείξεις ὅτι ἐπετεύχθη διὰ τῶν κακώσεων, πληγῶν καὶ ἀπειλῶν τὸ ποθούμενον ἀποτέλεσμα, ὑπάρχουσιν ὅμως τεκμήρια ἀρκούντως πειστικά, καὶ ὡς πρὸς μὲν τὴν διάπραξιν τῶν καταγγελλομένων πράξεων αἱ ἀλλεπάλληλοι καταγγελίαι τῶν ἐνισταμένων, ἡ ἔνστασις τοῦ ἐπιλαχόντος Ῥοντήρη ἐπιδοθεῖσα τῇ ἐφορευτικῇ ἐπιτροπῇ τοῦ δήμου τὴν 30 Ἰανουαρίου καὶ πρὸ τῆς γνώσεως τοῦ ἀποτελέσματος, αὐτὴ ἡ ἐν τοῖς πρακτικοῖς παρατηρουμένη ἀνωμαλία τῆς καταχωρίσεως πρωθυστέρων γεγονότων ἐν τῇ ἐκλογῇ λαβόντων χώραν· ὡς πρὸς δὲ τὴν ἐπιῤῥοὴν ἣν ἔσχον ἡ μείωσις τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφόρων καὶ ἡ ἔλλειψις πάσης ἀναλογίας μεταξὺ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς τοῦ 1873 καὶ ἐκείνου τῆς τοῦ 1872· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Κλεπαΐδος. Ἐπειδὴ οἱ ὡς πρὸς τὸν δῆμον τοῦτον ἰσχυρισμοὶ τῶν ἐπιλαχόντων, ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἔχουσι μεγίστην σημασίαν ὡς δυνάμενοι νὰ ἐπηρεάσωσιν οὐσιωδῶς τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐν αὐτῷ ἐνεργηθείσης ψηφοφορίας, ἀφ’ ἑτέρου δὲ ὑπὲρ τοῦ ἀληθοῦς αὐτῶν ὑφίστανται τεκμήρια ἀρκούντως πειστικά, οἷα ἡ μείωσις τῶν ψηφοφόρων, ἡ κατακράτησις 22 αὐτῶν εἰς Ἀγγελόκαστρον ἄνευ οὐδεμιᾶς ἀφορμῆς, ὁ πλεονασμὸς τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως, ταῦτα δὲ ἐνισχύει καὶ ἀποδεικνύει ὡς σχέδιον προμελετημένον τὸν ἀποκλεισμὸν τῶν ψηφοφόρων ἡ τῆς 20 Δεκεμβρίου π. ε. παραπεσοῦσα ἐπιστολὴ τοῦ ἐπιτυχόντος Καναβοῦ πρὸς τὸν διοικητὴν τοῦ μεταβατικοῦ ὑπολοχαγὸν Ν. Τσιρούλην. Ἐπειδὴ ἐκτὸς τούτου ἡ συνένωσις τῶν ἐπιλαχόντων Ῥοντήρη καὶ Σισμάνη, χαιρόντων ἀμφοτέρων ἀποκλειστικὴν ἐπιῤῥοὴν ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ, καθιστᾷ πιθανόν, ὅτι ἄνευ τοῦ μελετηθέντος καὶ ἐκτεθέντος ἀποκλεισμοῦ ἤθελε φέρει καταπληκτικὰ ἀποτελέσματα ὑπὲρ τῶν ἐπιλαχόντων ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ· Ἐπειδὴ ὅμως τὸ γεγονὸς τοῦ ἀποκλεισμοῦ εἶναι τοσοῦτον σοβαρὸν, συνεπάγεται δὲ βαρυτάτας συνεπείας καὶ εὐθύνας ὡς πρὸς τὸν ἐνεργήσαντα αὐτὸν, ὥστε δὲν δύναται νὰ παραδεχθῇ αὐτὸ τὸ τμῆμα ὡς ἀληθὲς ἄνευ πλήρους ἀποδείξεως· Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ναυπακτίδος. Ἐπειδὴ ἡ μετάβασις τοῦ ἀρχηγοῦ τῆς χωροφυλακῆς δέκα ὅλας ἡμέρας πρὸ τῶν ἐκλογῶν καὶ ἡ ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ παραμονὴ αὐτοῦ καθ’ ὅλην τὴν διάρκειαν αὐτῶν, οὐδόλως δικαιολογεῖται ἐκ τοῦ ὅτι διετέλει τέταρτον ἀναπληρωτικὸν μέλος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου τούτου, καθόσον ά) δὲν προσεκλήθη ἢ μετὰ τὴν μετάβασίν του εἰς Ναύπακτον, βʹ) ἐὰν μετέβαινεν αὐτόσε πρὸς ἐκπλήρωσιν καθήκοντος, 1) ἠδύνατο ἀφ’ ἑνὸς νὰ τὸ πράξῃ ἀναχωρῶν ἐντεῦθεν τὴν 24 Ἰανουαρίου, ἤθελε δ’ οὕτω φθάσει εἰς Ναύπακτον δύω ἡμέρας πρὸ τῆς ἐνάρξεως τῆς ψηφοφορίας, 2) ἀφοῦ ἔμαθεν ἐν Ναυπάκτῳ ὅτι καὶ τὰ πέντε κύρια μέλη τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἦσαν παρόντα, ὤφειλε καὶ ἠδύνατο ν’ ἀναχωρήσῃ ἢ τὴν αὐτὴν πρωΐαν τῆς ἐνάρξεως τῆς ἐκλογῆς ἀπ’ εὐθείας διὰ Κορίνθου εἰς Ἀθήνας, ἢ κατὰ πᾶσαν ἄλλην ἡμέραν διὰ Πατρῶν. Ἐπειδὴ καὶ ὡς πρὸς τὴν παρ’ αὐτοῦ φιλοξενίαν τῶν χωρικῶν Βρόστιανης καὶ Φαμήλας ὑφίστανται σπουδαιότατα τεκμήρια, ἅτινα προέκυψαν ἐκ τῆς ἐνώπιον τοῦ τμήματος συζητήσεως καὶ τῆς ἐλλείψεως πάσης διαψεύσεως ἐκ μέρους τῶν ἐνδιαφερομένων ἐπιτυχόντων. Ἐπειδὴ ἐπίσης οὐδόλως διεψεύσθησαν τὰ περὶ τῶν ἐπὶ τῆς κάλπης τῶν ἐπιτυχόντων τεθειμένων στεμμάτων καὶ ἔχοντα σπουδαιότητα διὰ τὴν διαίρεσιν τῶν ὑποψηφίων εἰς βασιλικοὺς καὶ ἀντιβασιλικοὺς, ὡς καὶ τὰ περὶ τῆς ἀνενοχλήτου κυκλοφορίας τῶν τριῶν ὀνομαστὶ ἀναφερομένων φυγοδίκων· Ἐπειδὴ ταῦτα πάντα προστιθέμενα εἰς τὸ ἔκτακτον ἀποτέλεσμα ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Ναυπακτίδος, σπουδαῖα ἀποτελοῦσι τεκμήρια ἐπηρεασμοῦ τῆς ψήφου τοῦ λαοῦ, ἀλλ’ ἕνεκα τῆς σπουδαιότητος τῶν προβαλλομένων γεγονότων δὲν δύναται τὸ τμῆμα νὰ παραδεχθῇ αὐτὰ ὡς ἀληθῆ πρὶν ἢ ὑπάρξωσι πλήρεις ἀποδείξεις· Διὰ ταῦτα τὸ τμῆμα προτείνει ὁμοψήφως νὰ κηρυχθῇ ἔγκυρος ἡ ἐκλογὴ τῶν δήμων Πηλίνης, Παρευηνίων, Ἀποδοτίας καὶ Ὀφιονείας, ἀφοῦ ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τοῦ τελευταίου τούτου δήμου ἀφαιρεθῶσιν, ἐν περιπτώσει καθ’ ἣν ἤθελεν ἀποδειχθῇ ὅτι ὑπάρχει ἀπόφασις διατάττουσα τὴν διαγραφὴν τῶν 53 ψηφοφόρων, τῶν ὁποίων τὰ ὀνόματα ἀναφέρονται ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὡς ψηφοφορησάντων παρὰ τὴν θέλησιν τῆς ἐπιτροπῆς, πεντήκοντα τρεῖς ψῆφοι λευκαὶ ἐκ τοῦ τῶν ἐπιτυχόντων ἀθροίσματος. Κατὰ πλειοψηφίαν δώδεκα μελῶν αὐτοῦ, ὅπως ἡ Βουλὴ ἀποστείλῃ τριμελῆ ἐπιτροπὴν πρὸς ἀνάκρισιν τῶν διὰ τοὺς δήμους Ναυπακτίδος καὶ Κλεπαΐδος καταγγελλομένων πράξεων· κατὰ μειοψηφίαν δὲ ὀκτὼ μελῶν καὶ διὰ τὰς τοῦ δήμου Προσχίου, ν’ ἀναβάλῃ δὲ ἡ Βουλὴ μέχρι τῆς ἐπανόδου τῆς ἀποσταλησομένης ἐπιτροπῆς τὴν ἐπὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ναυπακτίας ἀπόφασίν της, καθὸ ἐπηρεαζομένου τοῦ ἀποτελέσματος ἐκ τῆς τυχὸν ἐπελευσομένης ἀκυρώσεως τῶν δύω ἢ τριῶν δήμων. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 20 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Σ. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Δ. Ῥάλλης. Τὰ μέλη Σ. Χ. Στεφανόπουλος, Α. Μανοῦσος, Χ. Στεριόπουλος, Θ. Θεοδωράκης, Θ. Ν. Γκίκας, Νικόλ. Δ. Τσώκρης, Γ. Μίλησης». Βʹ. Ἔκθεσις μειοψηφίας. «Ἡ ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ναυπακτίας μειοψηφία τοῦ Ηʹ. τμήματος τῆς Βουλῆς συντάσσεται τῇ γνώμῃ τῆς πλειοψηφίας ὡς πρὸς τὴν ἐπικύρωσιν τῶν ἐκλογῶν τῶν δήμων Ἀποδοτίας, Παρευηνίων, Ὀφιονείας καὶ Πελλήνης, διότι πᾶσαι αἱ εἰς τοὺς δήμους αὐτοὺς ἀφορῶσαι μομφαὶ καὶ αἰτιάσεις τῶν ἐνισταμένων εἰσὶν ἀόριστοι ὅλως καὶ οὔτε κἂν πιθανολογοῦνται, ἀποκρουόμεναι μάλιστα καὶ ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τῶν ἐκλογῶν τῶν δήμων αὐτῶν, ἡ δὲ παρὰ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς διαταχθεῖσα ἐν τῷ δήμῳ Ἀποδοτίας μεταβολὴ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ἀπὸ τῆς χειμερινῆς αὐτοῦ ἕδρας εἰς τὴν ἐαρινὴν οὐδόλως φαίνεται ὑπαγορευθεῖσα ἀπὸ φατριασμὸν ἢ ἐνδιαφέρον ὑπὲρ τῆς ἑτέρας τῶν ἀγωνιζομένων μερίδων, ἀλλ’ ἀπεναντίας ἀπὸ νόμιμον πρόνοιαν περὶ τῆς δημοσίου ὑγείας, ἀφοῦ ἀναμφισβητήτως ἐν τῇ χειμερινῇ αὐτοῦ ἕδρᾳ ἐπεκράτει ἡ κολλητικὴ νόσος εὐφλογία, συμφώνως τῇ περὶ τούτου ὑποβληθείσῃ ἀναφορᾷ τῶν κατοίκων τοῦ δήμου πρὸς τὸ ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν ὑπουργεῖον. Εὐλογώτερον δὲ ἴσως ἠδύναντο οἱ ἐνιστάμενοι νὰ παραπονεθῶσιν, ἐὰν ἡ ψηφοφορία ἐγίνετο ἐν τῇ χειμερινῇ τοῦ δήμου ἕδρᾳ, διότι τότε ἤθελον ἰσχυρίζεσθαι, ὅτι ἕνεκα τῆς ἐπιδημίας αὐτῆς, οἱ ψηφοφόροι ἀπεκλείσθησαν, μὴ τολμήσαντες νὰ προσέλθωσιν. Ἐπίσης καὶ ἡ ἐν τῇ πρωτευούσῃ τοῦ δήμου Ὀφιονείας μεταβολὴ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ἀπὸ τῆς ἐκκλησίας εἰς τὸ δημοτικὸν σχολεῖον οὐδεμίαν δύναται νὰ ὑποστῇ παρεξήγησιν, ἀφ’ οὗ, ὡς καὶ οἱ ἴδιοι ἐνιστάμενοι ὡμολόγησαν ἐνώπιον τοῦ τμήματος, ἡ ἐκκλησία ἐκείνη, ἡ μόνη ἐν τῷ χωρίῳ, εἶναι ἄστεγος, καὶ ἀφοῦ τὸ σχολεῖον εἶναι ἐκ τῶν καταστημάτων, εἰς τὰ ὁποῖα ῥητῶς ὁ νόμος ἐπιτρέπει νὰ ἐνεργῶνται αἱ ἐκλογαὶ, διατάσσων μάλιστα διὰ τοῦ ἄρθρου 34 νὰ προτιμῶνται εἰς τοῦτο τὰ καταστήματα τῶν δημοτικῶν σχολείων, καὶ μόνον ἐν ἐλλείψει τοιούτων νὰ προσδιορίζηται ὁ εὐρυχωρότερος ναός. Ὡς πρὸς δὲ τὴν ἀποστολὴν ἐπιτροπῆς τῆς Βουλῆς εἰς τοὺς δήμους Ναυπακτίδος, Κλεπαΐδος καὶ Προσχίου, ἡ μειοψηφία τοῦ τμήματος ἀντιφρονεῖ διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους· Διότι τοῦ ἐκτάκτου αὐτοῦ μέτρου λίαν σπανίως πρέπει νὰ γίνηται χρῆσις, ὅταν πρόκειται περὶ ἐξακριβώσεως γεγονότων οὐ μόνον σπουδαίων, ἀλλὰ καὶ περὶ ὧν προσάγονται ἐνδείξεις λόγου ἄξιαι, ἐν ᾧ ἐπὶ τοῦ προκειμένου οὔτε σπουδαῖά εἰσι τὰ περιστατικὰ, διὰ τὴν ἐπιτόπιον ἐξακρίβωσιν τῶν ὁποίων προτείνεται ἡ ἀποστολὴ τῆς ἐπιτροπῆς, οὔτε προσάγονται ἐνδείξεις ἢ τεκμήρια λόγου ἄξια πρὸς ὑποστήριξίν των καὶ χρῄζοντα συμπληρώσεως. Καὶ δὴ ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ναυπακτίδος προτείνονται αἱ ἑξῆς ἐνστάσεις· 1ον) Ὅτι ἄνευ νομίμου λόγου μετέβη ἐκεῖσε ὁ ἀρχηγὸς τῆς χωροφυλακῆς, ὅστις διὰ τῆς ἐξουσίας του ἐπεμβὰς ἐπέδρασεν ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς· 2ον) Ὅτι ἐπὶ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιτυχόντων ὑποψηφίων ἐτέθη ὡς διακριτικὸν σημεῖον τὸ βασιλικὸν στέμμα, ἐκ τούτου δ’ ἐπῆλθεν ἐπηρεασμὸς ἐκλογέων· 3ον) Ὅτι ἡ ἐκεῖσε στρατιωτικὴ δύναμις καί τινες φυγόδικοι ἐξεβίασαν ἐκλογεῖς, ἵνα ψηφίσωσιν ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων καὶ ᾔκισαν μάλιστα οἱ στρατιῶται τινὰς ἐξ αὐτῶν. Τὰ παράπονα ταῦτα φαίνονται ἀμέσως ἀβάσιμα ἐκ τοῦ ὅτι οὐδεμία περὶ τούτων κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας ἐγένετο ἔνστασις, ἐνῷ, προκειμένου περὶ δήμου πρωτευούσης ἐπαρχίας καὶ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς περιλαμβανούσης πλειονοψηφίαν ἐκ προσώπων πολιτικῶς ὁμοφρονούντων τοῖς ἀποτυχοῦσι καὶ διὰ στενῶν δεσμῶν συγγενείας πρὸς ταῦτα συνδεομένων, οἱ ἀποτυχόντες ἢ ἀντιπρόσωποι αὐτῶν εἶχον ὁμολογουμένως καὶ τὸ ἐνδιαφέρον καὶ τὴν δύναμιν τοῦ νὰ ὑποβάλωσι πᾶσαν περὶ τούτων ἔνστασιν· καὶ ἂν δὲ τοῦτο θεωρηθῇ ἄνευ τινὸς ἀποδείξεως δύσκολον, ὑπαρχούσης ὅμως ἕδρας εἰρηνοδικείου ἐν τῇ πρωτευούσῃ ταύτῃ τῆς ἐπαρχίας, κατὰ συνέπειαν δὲ καὶ κλητήρων δικαστικῶν, ἠδύναντο οἱ ἐνδιαφερόμενοι νὰ ἐπιδώσωσι τοὐλάχιστον τὰς ἐνστάσεις των πρός τε τὸν ἐκεῖσε ἐπιτετραμμένον τὰ ἀνακριτικὰ εἰρηνοδίκην, καὶ πρὸς αὐτὴν τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπήν. Ἐν τούτοις οὐ μόνον οὐδὲν τούτων ἔπραξαν, ἀλλὰ μετὰ τὸ τέλος τῆς ψηφοφορίας ἥ τε ἐπιτροπὴ ὁλόκληρος καὶ οἱ τῶν ἀποτυχόντων ἀντιπρόσωποι ῥητῶς βεβαιοῦσι διὰ τῆς ὑπογραφῆς των, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐν τῷ δήμῳ Ναυπακτίδος ἐνηργήθη νομίμως καὶ ἐτηρήθη ἄκρα τάξις καὶ ἡσυχία. Σημειωτέον δ’ ὅτι ἐκ τῶν ταῦτα διὰ τῆς ὑπογραφῆς των βεβαιούντων μέλος μὲν τῆς ἐπιτροπῆς εἶναι ὁ Μιχ. Α. Ῥοντήρης, ἐπιστήμων ἰατρὸς καὶ πρῶτος ἐξάδελφος τοῦ ἐνισταμένου Ἀθαν. Ῥοντήρη, ἀντιπρόσωπος δὲ τοῦ ἑτέρου ἐνισταμένου Ν. Καλαντζοπούλου ὁ ἀδελφὸς αὐτοῦ Κωνϛ. Καλαντζόπουλος, οἵτινες, καὶ ἂν αὐθαιρέτως ὑποθέσωμεν ὅτι δὲν ἠδύναντο ν’ ἀντείπωσι καὶ νὰ βεβαιώσωσι τἀναντία ἐν τῇ πράξει, ἠδύναντο ὅμως ὁμολογουμένως ν’ ἀρνηθῶσιν ὑπογραφήν, ἐὰν δὲν εἶχον σταθερὰν πεποίθησιν περὶ τῆς ἐλευθέρας καὶ νομίμου διεξαγωγῆς τῆς ἐκλογῆς ταύτης. Καὶ εἶναι μὲν ἀληθὲς ὅτι τρία μέλη τῆς ἐπιτροπῆς δι’ ἀναφορᾶς των πρὸς τὸν κ. Πρόεδρον τῆς Βουλῆς, φερούσης χρονολογίαν 25 Φεβρουαρίου 1873, πιστοποιοῦσιν ὅτι ἐπὶ τῶν καλπῶν τῶν ἐπιτυχόντων ἐτέθησαν στέμματα, καὶ ὅτι οἱ φυγόδικοι Ν. Βασιλόπουλος, Ἰωάννης Β. Πάσχος καὶ Παντολ. Καναβάτσας εἰσέβαλον ἀπειλητικῶς καὶ ἐψηφοφόρησαν, μὴ τολμησάσης τῆς ἐπιτροπῆς ν’ ἀντείπῃ· ἀλλ’ ἡ πιστοποίησις αὕτη, γενομένη 25 ὅλας ἡμέρας μετὰ τὴν λῆξιν τῆς νομίμου λειτουργίας τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ ἀποτελοῦσα ἐπίσημον ἔνδειξιν, οὔτε κἂν ὡς ἁπλοῦν ἐκμαρτύριον, μὴ φέρουσα μάλιστα τὴν νόμιμον τῶν ὑπογραφῶν ἐπικύρωσιν. Ἄλλως τε τὸ ἔγγραφον τοῦτο φέρει ἐν ἑαυτῷ τὴν ἀπόδειξιν θρασυτάτης ψευδολογίας τῶν εἰς αὐτὸ ὑπογραψάντων, διότι βεβαιοῖ ὅτι ἐψήφισαν ἀπειλητικῶς εἰσβαλόντες οἱ φυγόδικοι Ν. Βασιλόπουλος καὶ Ι. Πάσχος, ἐν ᾧ ἐκ τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ἐπισήμως καὶ ἀναμφισβητήτως ἀποδεικνύεται ὅτι οὐδέτερος τούτων ἐψήφισε. Διαψευδομένης δὲ τόσῳ ἐπισήμως τῆς περὶ τῶν φυγοδίκων πιστοποιήσεως ταύτης, εὐλόγως δύναται νὰ θεωρηθῇ μὴ ἀληθὴς καὶ ἡ ἐν τῷ αὐτῷ ἐγγράφῳ βεβαίωσις περὶ τῆς ὑπὸ ἠθικὴν ἔποψιν ἀληθῶς ἀτόπου ἐπιβολῆς τῶν στεμμάτων, ἀδιαφόρως πρὸς τὸ ζήτημα ἐὰν καὶ ἀληθῶς τεθέντα τὰ στέμματα ἠδύναντο ν’ ἀσκήσωσιν ἔννομον ἐπὶ τῶν ἐκλογέων ἐπιῤῥοήν. Ὡς πρὸς τὴν μετάβασιν δὲ τοῦ ἀρχηγοῦ τῆς χωροφυλακῆς εἰς Ναύπακτον κατὰ τὴν ψηφοφορίαν, οὐδὲν εὐλόγως δύναται νὰ ὑποστηριχθῇ παράπονον, ἀφοῦ ὁμολογουμένως ὁ ἀρχηγὸς οὗτος κληρωθεὶς μέλος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἔστω καὶ ἀναπληρωτικόν, προσεκλήθη νομίμως ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς νὰ προσέλθῃ πρὸς ἐκπλήρωσιν τοῦ τοιούτου καθήκοντός του, ὡς ἀποδεικνύεται ἐκ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 4863 καὶ ἀπὸ 28 Δεκεμβρίου 1872 προσκλήσεως τοῦ ἐπάρχου, ἐπιδοθείσης τῷ ἀρχηγῷ ἐν Ἀθήναις τὴν 6 Ἰανουαρίου 1873 ὑπὸ τοῦ δικαστικοῦ κλητῆρος Α. Τζαννετάκη, καὶ οὐχὶ ἐν Ναυπάκτῳ κατὰ τὰς παραμονὰς τῆς ψηφοφορίας, ὅπως οἱ ἐνιστάμενοι διατείνονται καὶ γράφωσιν. Αἱ περὶ κακώσεων πολιτῶν παρὰ στρατιωτῶν αἰτιάσεις εἰσὶν ἐπίσης ὅλως ἀναπόδεικτοι, οὐδὲ προτείνονται λόγοι οὐσιώδεις, δυνάμενοι νὰ χαρακτηρήσωσιν αὐτὰς ὡς ἕνεκα τῶν ἐκλογῶν γενομένας, ἐὰν πράγματι ἐγένοντο. Ἰδίως δὲ ὡς πρὸς τὴν καταγγελθεῖσαν κάκωσιν τοῦ Θ. Μπανιᾶ, αὕτη ἔκ τε τοῦ ὑπ’ ἀριθμὸν 397 ἐγγράφου τοῦ ἐπάρχου καὶ τοῦ διοικοῦντος τὴν ἐκεῖσε στρατιωτικὴν δύναμιν λοχαγοῦ Ταμπακᾶ πρὸς τὸ ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν ὑπουργεῖον καὶ ἐκ τῆς εἰς τὸ τμῆμα ὑποβληθείσης ἀναφορᾶς τοῦ ἰδίου Μπανιᾶ ἀποδεικνύεται ὅλως ψευδής. Καὶ ἀληθὴς δὲ ἐὰν ὑποτεθῇ, πάλιν δὲν δύναται εὐλόγως νὰ θεωρηθῇ ὡς ἕνεκα τῶν ἐκλογῶν γενομένη, ἀφοῦ ἔλαβε χώραν πολλὰς πρὸ τῆς ἐκλογῆς ἡμέρας, καὶ ἀφοῦ ἦναι βεβαιωμένον ὅτι ὁ Μπανιᾶς οὗτος ἦτο φίλος τῶν ἐπιτυχόντων. Τὰ κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Κλεπαΐδος παράπονα τῶν ἐνισταμένων ἀφορῶσι μόνον εἰς ἀποκλεισμὸν δῆθεν ἐκλογέων, ἰδίᾳ ἐκ τῶν τοῦ χωρίου Ἀραχόβης παραχειμαζόντων εἰς Αἰτωλίαν καὶ Τριχωνίαν· πρὸς ὑποστήριξιν δὲ τοῦ τοιούτου παραπόνου ἐπικαλοῦνται οἱ ἐνιστάμενοι τὴν γνωστὴν τοῦ Κ. Καναβοῦ ἐπιστολὴν πρὸς τὸν ἀξιωματικὸν Κ. Τσερούλην. Ἡ ἐπιστολὴ ὅμως αὕτη οὐδὲν ἄλλο ἐνδείκνυσιν εἰμὴ μόνον διάθεσιν μονομερῆ ἐκ μέρους τοῦ Καναβοῦ καὶ παράκλησιν αὐτοῦ πρὸς τὸν ἀξιωματικόν· καὶ ἂν δὲ ὑποτεθῇ ὅτι ὁ ἀξιωματικὸς οὗτος ἦτο διατεθειμένος νὰ ἐκπληρώσῃ τὴν τοιαύτην παράκλησιν (ὅπερ ἀναπόδεικτον), ἡ δημοσίευσις ὅμως τῆς ἐπιστολῆς παρὰ τῶν ἐνισταμένων ἤθελε κατὰ κοινὴν πεῖραν ἐμποδίσει αὐτὸν ἀπὸ τὴν διάπραξιν ἐγκλήματος ἐκ τῶν προτέρων εἰς ὅλον τὸν κόσμον γνωστοῦ, ἄλλως τε ἐκ τῶν εἰς τὸ τμῆμα προσαχθέντων ἐγγράφων ἀποδείκνυται ὅτι καὶ ὁ ἀξιωματικὸς οὗτος καὶ ὅλα τὰ τῆς Αἰτωλίας καὶ Τριχωνίας ἀποσπάσματα ἀνεκλήθησαν εἰς τὰς πρωτευούσας τῶν ἐπαρχιῶν πολλὰς ἡμέρας πρὸ τῶν ἐκλογῶν, κατὰ δὲ τὴν διεξαγωγὴν αὐτῶν ἐστάλη ἡ ἀπολύτως διὰ τὴν τήρησιν τῆς τάξεως ἀπαιτουμένη δύναμις εἰς τὰς τῶν δήμων πρωτευούσας, μὲ τὴν διαταγὴν τοῦ νὰ μὴν ἐξέλθῃ αὐτῶν. Ὅτι δὲ ἀποκλεισμὸς ψηφοφόρων ἐκ τοῦ δήμου αὐτοῦ καὶ ἰδίᾳ ἐκ τοῦ χωρίου Ἀραχόβης δὲν ἐγένετο ἀποδείκνυται ἐκ τῶν ἑξῆς· Ἐκ τῆς συμπαραβολῆς τῶν τῆς ψηφοφορίας πρωτοκόλλων τοῦ 1872 πρὸς τὰ τοῦ 1873, ἐξ ὧν ἀποδείκνυται ὅτι ἐκ τῶν κατὰ τὸ 1872 ἐκλογέων τοῦ δήμου αὐτοῦ, ἀνερχομένων εἰς 1239, ἐψήφισαν 533, ἐκ δὲ τῶν τοῦ 1873, ἀνερχομένων εἰς 1223, ἐψήφισαν 471· ἤτοι ἀποδείκνυται διαφορὰ 56 μόνον ψηφοφόρων, ἥτις εὐλόγως πρέπει ν’ ἀποδοθῇ, τὸ μὲν εἰς τὴν ἐποχὴν τῆς ψηφοφορίας ἥτις πέρυσι μὲν ἐγένετο εἰς τὸ τέλος Φεβρουαρίου, ἐφέτος δὲ εἰς τὸ τέλος Ἰανουαρίου, ὅτε ὁ χειμὼν εἶναι δριμύτερος, τὸ δὲ εἰς τὴν πέρυσι μετὰ τοῦ Ὑπουργοῦ τῶν Στρατιωτικῶν σύμπραξιν τῶν ἐνισταμένων, ἧς ἕνεκα προσῆλθον εἰς τὴν ἐπαρχίαν καὶ ἐψήφισαν ἱκανοὶ στρατιῶται. Ἐκ δὲ τῶν ἐκλογέων ἰδίως τοῦ χωρίου Ἀραχόβης, εἰς ὃ κυρίως ἀναφέρεται ἡ ἐπιστολὴ, πέρυσι μὲν ἐψηφοφόρησαν 182 ἀπελείφθησαν δὲ 122, ἐφέτος δὲ ἐψήφισαν μὲν 163 ἀπελείφθησαν δὲ 110, ἤτοι σχετικῶς ἐψήφισαν ἐφέτος πλειότεροι τῶν κατὰ περυσινὰς ἐκλογὰς, ὅτε ὡς εἴρηται αἱ περιστάσεις ἦσαν λίαν εὐμενέστεραι διὰ τὸν Κ. Ῥοντήρην καὶ τὸν συνδυασμὸν αὐτοῦ. Ἐκτὸς τούτου ἐὰν πράγματι ἐκλογεῖς τοῦ δήμου αὐτοῦ ἀπεκλείοντο, δὲν ἦτο δύσκολον εἰς τοὺς ἐνισταμένους (οἵτινες μετὰ τόσης ἐπιμελείας καὶ προσοχῆς ἠγωνίσθησαν νὰ συλλέξωσι πᾶσαν δυνατὴν τῶν ἐνστάσεων των ἀπόδειξιν) νὰ προσαγάγωσι πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰν τῶν δῆθεν ἀποκλεισθέντων, ἢ τοὐλάχιστον ἐπιστολὰς αὐτῶν, δι’ ὧν νὰ ἐκθέτωσι τὸν ἀποκλεισμόν των. Ἐπὶ πᾶσι δὲ τούτοις τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς τοῦ δήμου αὐτοῦ διαψεύδει πάσας τὰς κατὰ τῆς ἐκλογῆς αἰτιάσεις διότι πέρυσι μὲν ὑπὸ τὰς γνωστὰς περιστάσεις ἐπλειοψήφησεν ὁ ἤδη ἐπιτυχὼν συνδυασμὸς, ἐφέτος δὲ ὑπὸ ἄλλας περιστάσεις πλειοψηφεῖ ὁ ἐνιστάμενος συνδυασμός. Εἰς τὸν δῆμον Προσχίου δύω κατὰ τῆς ἐκλογῆς αἰτιάσεις προτείνονται· 1) ὅτι ἀπεκλείσθησαν ἐκλογεῖς, καὶ 2) ὅτι τινὲς τῶν προσελθόντων ἐξεβιάσθησαν νὰ ψηφίσωσιν ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων· ἀλλ’ ἐκ τούτων ἡ μὲν πρώτη ἐξελέγχεται ψευδὴς ἐκ τῆς παραβολῆς τῶν περυσινῶν ἀποτελεσμάτων, ὅπερ ἀπεδέχθησαν καὶ ἐπεδοκίμασαν οἱ ἤδη ἐνιστάμενοι, πρὸς τὰ ἐφετεινὰ ἅπερ κατακρίνουσι· διότι κατὰ μὲν τὸ 1872 ἐξ ἐκλογέων 966 ἐψήφισαν 535, ἐφέτος δὲ ἐξ ἐκλογέων 947 ἐψήφισαν 506, ὥστε διαφορὰ σχεδὸν δὲν προκύπτει, λαμβανομένου ὑπ’ ὄψιν ὅτι ἐκ τῶν κατὰ τὸ 1872 ψηφισάντων διεγράφησαν κατὰ τὴν ἀναθεώρησιν τοῦ καταλόγου 19 ἐκλογεῖς. Ἡ δὲ δευτέρα αἰτίασις οὐδόλως πιθανολογεῖται, διότι οὐδεμία προσάγεται ἔνδειξις· ἡ ἐν τῷ βιβλίῳ δὲ τῶν ἐνστάσεων ὑπ’ ἀριθ. 13 κατὰ τὴν τελευταίαν τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν διατυπωθεῖσα ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ἀποτυχόντος Καλαντσοπούλου ἔνστασις, ἣν ἡ ἐπιτροπὴ διαψεύδει, ἐξ ἁπλῆς ἀναγνώσεως καταδείκνυται ὡς γενομένη μόνον πρὸς δικαιολόγησιν τῶν ἐν ἀποτυχίᾳ κατὰ τῆς ἐκλογῆς παραπόνων, διότι πρωτοτύπως πως φέρεται αὕτη ὡς ἐπιβοηθητικὴ αἴτησις, ἐπιδιώκουσα τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ὑπὸ τὸν ὅρον τῆς ἀποτυχίας τῶν ἐνισταμένων, τὴν ἐπικύρωσιν δὲ τῆς ἐκλογῆς, ἐὰν οἱ ἐνιστάμενοι ἐπιτύχωσιν. Ἐν γένει δὲ ἡ μειονοψηφία ἐκ τοῦ συνόλου τῶν ἄνω ἐκτεθέντων καὶ ἐκ τῶν ἐπιχειρημάτων τῆς πλειονοψηφίας παρατηρεῖ, ὅτι ἡ περὶ ἐπεμβάσεων τῆς διοικήσεως ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Ναυπακτίας μομφὴ δὲν ἔχει ἄλλην βάσιν, ἢ τὴν γνώμην τῆς ἀποτυχούσης μερίδος, ἐκδηλωθεῖσαν διὰ τῶν ἐνστάσεων, τῶν τηλεγραφημάτων καὶ τῶν μηνύσεων, ἐξ αὐτῆς προερχομένων· ὅτι τῆς γνώμης τῶν ἀποτυχόντων μὴ ἀποτελούσης οὐδὲ στοιχεῖον ἁπλοῦν ἐνδείξεως κατὰ τῆς ἐκλογῆς, ἀδικαιολόγητον ἀποβαίνει τὸ προτεινόμενον μέτρον τῆς ἀποστολῆς ἐπιτροπῆς. Καίτοι δὲ τὸ μέτρον τοῦτο ἀποβαίνει ἄλλως δυσεκτέλεστον, διότι ἡ ἐπιτροπὴ διὰ νὰ πορισθῇ πληροφορίας ἀκριβεῖς πρέπει πολὺν χρόνον καταναλίσκουσα νὰ περιηγηθῇ τὰς ἐπαρχίας Τριχωνίας, Αἰτωλίας καὶ Ναυπακτίας πρὸς ἀνεύρεσιν ποιμένων, σκηνιτῶν, ἐργατῶν καὶ ἐπαιτούντων δημοτῶν, οἵτινες καὶ μόνοι εἶναι ἁρμόδιοι νὰ πιστοποιήσωσιν, ἐὰν καὶ κατὰ πόσον ἐμποδίσθησαν ἢ ἐξεβιάσθησαν ὑπὲρ τῶν ἀποτυχόντων· ἐν τούτοις ἠθέλαμεν ὅπως δήποτε ἀποδεχθῆ τὸ μέτρον τοῦτο, ἐὰν προὔκειτο περὶ ἐξακριβώσεως σπουδαίων γεγονότων, πιθανολογουμένων δι’ ἐνδείξεων ἢ τεκμηρίων λόγου ἀξίων, ἐνῷ ἤδη ζητεῖται ἡ ἀποστολὴ ἐπιτροπῆς οὐχὶ πρὸς συμπλήρωσιν ὑπαρχουσῶν ἀτελῶν κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἀποδείξεων, ἀλλὰ πρὸς ἀνεύρεσιν τοιούτων, ὅπερ καὶ ἄτοπον καὶ παράδοξον εἶναι. Γνωμοδοτοῦμεν ἑπομένως νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ Ναυπακτίας ὡς πρὸς ὅλους τοὺς δήμους, καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι αὐτῆς βουλευταὶ οἱ κ.κ. Νικ. Φαρμάκης, Νικ. Καναβὸς καὶ Μάρκος Βότσαρης, ἔχοντες ὅλα τὰ πρὸς τοῦτο ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 21 Μαρτίου 1873. Ὄθων Δ. Πυλαρινός, Δ. Σ. Βουλπιώτης, Δ. Δελλαπόρτας, Ν. Μηλιαρέσης, Ζ. Α. Ἰατρός, Μ. Χαριτάτος, Στ. Οἰκονομόπουλος, Θ. Παπακώστας, Κ. Π. Οἰκονόμου». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Θήρας. «Τὸ Ηʹ. τῆς Βουλῆς τμῆμα Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ τῆς ἄρτι γενομένης βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Θήρας ἔγγραφα, παρατηρεῖ· Ὅτι τὴν ἐπαρχίαν ταύτην συγκροτοῦσιν ἐννέα δῆμοι, οἱ τῆς Θήρας, Καλλίστης, Ἐμπορείου, Οἴας, Θηρασίας, Ἀνάφης, Ἴου, Ἀμοργοῦ καὶ Αἰγιάλης, καθ’ οὓς ἐψήφισαν ἐν ὅλῳ 4398 ἐκλογεῖς· Ὅτι ἐκ τῶν ἓξ ἀνακηρυχθέντων ὑποψηφίων καὶ καταβαλόντων τὸ τίμημα τῶν ἐκλογικῶν εἰδῶν ἔλαβον·

Ὅτι συμφώνως μὲ τὸ ἀποτέλεσμα τοῦτο ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς οἱ τρεῖς πρῶτοι πλειοψηφήσαντες. Ἀλλ’ οἱ Σπυρίδων Μαλασπίνας, Ἰωάννης Ἀνεξάρτητος, ἐπιλαχόντες, καὶ Ἰωάννης Μ. Σταυράκης, ἀντιπρόσωπος τοῦ πρώτου, ἐνίστανται ἐν μέρει κατὰ τοῦ ἄνω ἀποτελέσματος, ἐξαιτούμενοι τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῶν δήμων Ἐμπορείου καὶ Ἴου, τοῦτο δὲ διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους. 1) Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἐμπορείου· α) Διότι ἡ ὑπὸ τοῦ ἀντεισαγγελέως Σύρου Κυτσίκη ἐκ συμφώνου μετὰ τοῦ ἐπάρχου Θήρας πανηγυρικὴ σύλληψις τῶν κομματαρχῶν αὐτῶν Δημητρίου Νοϊτάκη καὶ Νικολάου Μαυρομμάτη, καὶ ἡ ἀπαγωγὴ αὐτῶν δεσμίων εἰς τὴν πρωτεύουσαν τῆς ἐπαρχίας ἔσχον σπουδαίαν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τὸ φρόνημα τῶν ἐκλογέων τοῦ δήμου, καθ’ ὅσον μάλιστα οἱ τῶν ἐπιτυχόντων φίλοι ἠδυνήθησαν οὕτω νὰ καυχῶνται, ὅτι κατὰ τὸν αὐτὸν τρόπον θέλουσι δέσει καὶ πάντας τοὺς καταψηφίσαντας αὐτούς. β) Διότι ὁ δήμαρχος Ἐμπορείου ἀνεμίχθη εἰς τὰ τῆς ἐκλογῆς καὶ πολλοὺς παρέπεισε δι’ ἀπειλῶν, μεγάλην ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τὸ πνεῦμα τῶν ἐκλογέων ἀσκησασῶν διὰ τὸ ἀξίωμα τοῦ ἀπειλοῦντος. γ) Διότι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπή, μεροληπτοῦσα ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων, ἐπέτρεψεν εἰς ἐκλογεῖς νὰ ψηφίσωσι δὶς ὑπὸ τὸ ὄνομα ἀποδημούντων ἐκλογέων. 2) Ὡς πρὸς δῆμον Ἴου· α) Διότι ἡ ψῆφος τοῦ λαοῦ ἐπηρεάσθη συνεπείᾳ διαδηλώσεων, ἀπειλῶν καὶ καταχρηστικῆς ψηφοθηρίας τῆς τε ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, τοῦ δημάρχου Ἴου καὶ τοῦ εἰρηνοδικειακοῦ παρέδρου. β) Διότι τὸ ἐν τοῖς πρακτικοῖς σημειούμενον ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου εἶναι προϊὸν πλαστογραφίας. γ) Διότι ἔλαβε χώραν καλπονόθευσις εἴτε ἄμεσος, καθ’ ὅσον ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἐῤῥίφθησαν σφαιρίδια τὴν πρώτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ὑπὸ τοῦ μέλους τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς Δ. Λορεντζιάδου ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ ἐπιλαχόντος Μαλασπίνα, ἀφ’ ἑτέρου δὲ ἐκδιωχθέντων τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ἐπιλαχόντων τὴν τελευταίαν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, ἠνεῴχθησαν αἱ κάλπαι καὶ διετέθησαν τὰ ἐν αὐταῖς σφαιρίδια κατὰ τὴν διάθεσιν τῆς μεροληπτούσης ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, εἴτε ἔμμεσος, ἐπιτρεψάσης τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς νὰ ψηφίσωσιν οἱ αὐτοὶ ψηφοφόροι πολλάκις ὑπὸ ξένα ὀνόματα. Ἐπειδὴ πᾶσαι αἱ τῶν δημοσίων ἀρχῶν τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἐκθέσεις, ὅλως ἀντιφατικαὶ πρὸς ἀλλήλας, κύριον σκοπὸν φαίνονται ἔχουσαι ἀμοιβαίας ἀντεγκλήσεις, δὲν δύναται ἑπομένως νὰ στηριχθῇ ἐπ’ αὐτῶν τὸ τμῆμα, ὅπως μορφώσῃ πεποίθησιν περὶ τοῦ δικαίου ἢ ἀδίκου τῶν παραπόνων τῶν ἐπιλαχόντων, ὀφείλει δ’ ἐντεῦθεν ἀλλαχοῦ νὰ ζητήσῃ τὰ πρὸς τοῦτο ἀναγκαῖα στοιχεῖα. Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἐμπορείου. Ἐπειδὴ ἐκ τῆς ἐνώπιον τοῦ τμήματος ἀντιπαραστάσεως τῶν ἐνδιαφερομένων καὶ τῆς προφορικῆς συζητήσεως ἐπείσθη, ὅτι καλῶς διετάχθη ὑπὸ τοῦ ἀντεισαγγελέως Κυτσίκη ἡ σύλληψις τοῦ Δημητρίου Νοϊτάκη καὶ Νικολάου Μαυρομμάτη, τοῦ μὲν πρώτου ὡς αὐτουργοῦ, τοῦ δ’ ἑτέρου ὡς συνεργοῦ πληγῶν καὶ παρανόμου ἐπιθέσεως κατὰ τῶν Ἀναστασίου Νοϊτάκη, Ἀντωνίου Μαυρομμάτη καὶ Ἐμ. Νοϊτάκη, οὐδὲν δὲ δικαίωμα εἰς παράπονον δίδει εἰς τοὺς ἐπιλαχόντας ἡ σύλληψις τῶν ἀδικησάντων καὶ ἀπειλησάντων τὴν διατάραξιν τῆς δημοσίας τάξεως, μάλιστα ἐν μέσῳ ἐκλογῆς, ὅτε ἡ παραμικρὰ ῥῆξις ἕνεκα τῆς ἐξάψεως τῶν παθῶν δύναται νὰ ἔχῃ σοβαρὰς συνεπείας· Ἐπειδὴ ἄλλως οἱ συλληφθέντες ἀπελύθησαν καταχρηστικῶς τὴν αὐτὴν ἑσπέραν ὑπὸ τῆς ἀρχῆς, εἰς ἣν ὁ ἀντεισαγγελεὺς εἶχεν ἐμπιστευθῆ τὴν φύλαξίν των, διέμειναν δ’ οὕτως ἐλεύθεροι καθ’ ὅλας τὰς ἐπιλοίπους ἡμέρας τῆς ἐκλογῆς, περιφερόμενοι, ὡς ἐπείσθη τὸ τμῆμα, ἀνενόχλητοι ἐντὸς τῆς πρωτευούσης τοῦ δήμου, ἡ δὲ τοιαύτη σύλληψις καὶ ἀπόλυσίς των ἀναμφισβητήτως ἐτράπη ὑπὲρ τῶν ἐπιλαχόντων, οἵτινες ἠδύναντο νὰ καυχῶνται ὅτι ἦσαν ἀνώτεροι καὶ νόμων καὶ ἀρχῶν· Ἐπειδὴ οἱ ἐνιστάμενοι οὐ μόνον ἀπόδειξίν τινα, ἀλλ’ οὐδ’ ἐλάχιστον κἂν τεκμήριον ἐπικαλοῦνται ὑπὲρ τῶν ἰσχυρισμῶν των, ἀφ’ ἑνὸς περὶ τῆς εἰς τὴν ἐκλογὴν ἀναμίξεως τοῦ δημάρχου Ἐμπορείου, ἀφ’ ἑτέρου περὶ νοθεύσεως τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου δι’ ἐπανειλημμένης ψηφοφορίας ἐκλογέων ὑπὸ ὀνόματα ψηφοφόρων ἀπουσιαζόντων, ἐντεῦθεν δ’ ἀποῤῥιπτέοι οἱ ἐν λόγῳ ἰσχυρισμοί. Ὡς πρὸς τὸν δῆμον Ἴου. Ἐπειδὴ αὐτὸς ὁ ἐνιστάμενος, ἀντιπρόσωπος τοῦ ἐπιλαχόντος Σπ. Μαλασπίνα, ὁμολογεῖ ἐν τῇ ἀπὸ 1 Φεβρ. ἐνστάσει του, ὅτι ἅπασα ἡ Ἴος, ἐκτὸς βεβαίως αὐτοῦ, ἔλαβε μέρος εἰς τὴν κατὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς γενομένην δῆθεν διαδήλωσιν, ἡ δὲ τοιαύτη διαδήλωσις, καὶ ἂν ἀληθὴς ὑποτεθῇ, φαίνεται μᾶλλον ἐντεῦθεν σκοποῦσα τὴν ἔκφρασιν χαρᾶς διὰ τὴν ὁμόνοιαν τῶν ἐκλογέων ἢ τὴν ἐκφόβισιν ἀνυπάρκτων ἀντιθέτων· Ἐπειδὴ τοιούτου ὄντος τοῦ πνεύματος τῶν ἐκλογέων, δὲν εἶχε λόγον ὑπάρξεως, καὶ ἂν θεωρηθῇ ἀληθής, καὶ ἡ παρὰ τῶν ἐπιλαχόντων προβαλλομένη σύστασις τῆς ἐφορ. ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ εἰρηνοδικειακοῦ Παρέδρου μετὰ 30 ἑτέρων ὡπλισμένων δι’ ἐγχειριδίων καὶ ῥοπάλων, οὐδὲ ἐγένετο παράπονον ὅτι ὁ ἐπιλοχίας Λιβαδιώτης ἀπεπέμφθη ὑπὸ ὡπλισμένου στίφους, ἀλλ’ ὑπὸ τῆς ἐφορ. ἐπιτροπῆς, ἄνευ τῆς προσκλήσεως τῆς ὁποίας εἰσῆλθεν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας· Ἐπειδὴ ἡ πλαστογραφία τῶν πρακτικῶν καὶ ἄνευ σκοποῦ φαίνεται, ἀφοῦ κατ’ αὐτοὺς τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων ἔλαβε χώραν πανηγυρικὴ καλπονόθευσις, οὐδενὸς κωλύοντος μετὰ τὴν ἀποβολὴν τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ἐνισταμένων, καὶ ὅλως ἀβάσιμος, καθ’ ὅσον ἡ δι’ ἄλλης χειρὸς καὶ μελάνης ἐγγραφὴ τῶν ἀποτελεσμάτων ἐν τοῖς πρακτικοῖς τῆς ψηφοφορίας ἐξηγεῖται κάλλιστα ἐκ τῆς ἐκ προοιμίων, ὡς συνήθως καὶ κατὰ πάσας τὰς ἐκλογὰς λαμβάνει χώραν, παρασκευῆς τοῦ σώματος τῆς πράξεως διὰ τὴν εὐκολίαν καὶ ταχύτητα, καὶ τῆς μετέπειτα προσθήκης τῶν ἀποτελεσμάτων· Ἐπειδὴ ὡς τεκμήρια τῆς νοθείας ἐπικαλοῦνται οἱ ἐνιστάμενοι, ά.) τὴν κατὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς ἀνάκλησιν δύω ἀνδρῶν ἐκ τῶν πέντε, τῶν ἀποτελούντων τὴν φρουράν, βʹ.) τὴν ἀπουσίαν τοῦ προέδρου κατὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν, γʹ.) τὴν τοῦ γραμματέως, δʹ.) τὴν ἔλλειψιν ὑπογραφῆς τῶν ἀντιπροσώπων των ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἀπὸ τῆς πρώτης ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας, καὶ έ.) τὸ ὅλως ἔκτακτον ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας καὶ ὡς πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφόρων καὶ ὡς πρὸς τὴν διανομὴν τῶν ψήφων· Ἐπειδὴ, ἀφοῦ οὐδεμίαν ὑπέστη ἐκβίασιν ἡ στρατιωτικὴ δύναμις, οὐδὲ προσεκλήθη ποτὲ αὕτη ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς ὅπως παρεμβῇ, ἀπ’ ἐναντίας δὲ εἶναι ὡμολογημένον καὶ ἀναμφισβήτητον, ὅτι ὁ ἀποσπασματάρχης προσελθὼν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας ἐξεδιώχθη ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ὑφ’ ἧς τὰς διαταγὰς διετέλει, οὐδεμίαν σημασίαν ἠδύνατο νὰ ἔχῃ ὡς πρὸς τὴν προβαλλομένην καλπονόθευσιν ἡ μείωσις ἢ ἡ αὔξησις τῆς φρουρᾶς· Ἐπειδὴ, ἀφοῦ τῇ ὁμολογίᾳ καὶ αὐτῶν τῶν ἐνισταμένων ὁ πρόεδρος τῆς ἐφορ. ἐπιτροπῆς καὶ ὁ γραμματεὺς αὐτῆς ἦσαν οὐ μόνον ἀποκλειστικοὶ φίλοι τοῦ ἐπιτυχόντος Ἀρ. Βαλέττα, ἀλλὰ καὶ συγγενεῖς αὐτοῦ, καὶ ἐπὶ ὑποθέσει, ὅτι ἡ παρ’ αὐτῶν προβληθεῖσα λόγῳ ἀσθενείας ἀδυναμία εἰς τὸ νὰ λάβωσι μέρος εἰς τὰ ἔργα τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς κατὰ τὴν 4 τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν, ἤθελε θεωρηθῆ ψευδὴς, πάλιν οὐδένα σκοπὸν ἔχει ἡ ἀποχώρησίς των, οὐδὲ ἐν γνώσει ὄντες τῆς μελετωμένης καλπονοθεύσεως καὶ διὰ τῆς ἀναχωρήσεώς των σκοποῦντες τὴν διευκόλυνσιν αὐτῆς, ἠδύναντο ν’ ἀποφύγωσι τὰς ἐνώπιον τῆς δικαιοσύνης εὐθύνας· Ἐπειδὴ τὸ ἐκ τῆς ἀποχῆς τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ἐνισταμένων εἰς τὴν προσυπογραφὴν τῶν πρακτικῶν ἀπὸ τῆς ἐνάρξεως τῆς ψηφοφορίας τεκμήριον νοθείας ἐξασθενεῖται καὶ καταστρέφεται ἐντελῶς ἐκ τῆς ἐλλείψεως πάσης διαμαρτυρήσεως αὐτῶν καθ’ ὅλον τὸ τετραήμερον διάστημα τῆς ἐκλογῆς, ἣν ὁπωσδήποτε ἠδύναντο νὰ ἐπιδώσωσι διὰ κλητῆρος εἴτε πρὸς τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπὴν, εἴτε πρὸς τὰς ἄλλας ἀρχὰς τοῦ δήμου, εἴτε καὶ πρὸς αὐτὸν τὸν ἀποσπασματάρχην, ὅστις ἦν κάλλιστα εἰς θέσιν ν’ ἀσφαλίσῃ αὐτοὺς κατὰ πάσης ἐπιθέσεως, τῶν τριῶν ὁπλιτῶν ἀνακληθέντων μόνον τὴν τελευταίαν ἡμέραν· Ἐπειδὴ οὐδὲν ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς προκύπτει τεκμήριον νοθείας, διότι ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἡ αὔξησις τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφόρων δύναται εὐλογοφανῶς ν’ ἀποδοθῇ εἰς τὴν ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ τοῦ 1872 προσθήκην 200 περίπου νέων τοιούτων, ἀφ’ ἑτέρου δὲ καὶ κατὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ 1872 ἐπίσης καταπληκτικὸν, ὡς πρὸς τὴν μερίδα τῶν νῦν ἐνισταμένων, ἦν ἀρνητικῶς τὸ ἀποτέλεσμα τοῦ δήμου τούτου· ἄλλως, ἀφοῦ οἱ ἐπιλαχόντες οὐδεμίαν ἐπικαλοῦνται περίστασιν συντελέσασαν εἰς τὴν ἔκτοτε ἐλάττωσιν τῆς ἐπιῤῥοῆς τῶν νῦν ἐπιτυχόντων, καὶ ἂν λάβωμεν ὡς μόνον ἀληθὲς ἀποτέλεσμα τοῦ δήμου Ἴου τὸ τῆς παρελθούσης ἐκλογῆς, πάλιν οὐδόλως ἐπηρεάζεται τὸ γενικὸν ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Θήρας, διότι ὁ μὲν τελευταῖος ἐπιτυχὼν Βαλέττας θέλει ὑπερτερεῖ τὸν πρῶτον ἐπιλαχόντα Μαλασπίναν κατὰ ψήφους 46, ὁ δεύτερος ἐπιτυχὼν Βαλλιάνος κατὰ ψήφους 96, καὶ ὁ πρῶτος Λαγκαδᾶς κατὰ ψήφους 335· Διὰ ταῦτα τὸ τμῆμα ὁμοψήφως μὲν προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῶν δήμων Θήρας, Καλλίστης, Ἐμπορείου, Οἴας, Θηρασίας, Ἀνάφης, Ἀμοργοῦ καὶ Αἰγιάλης τῆς ἐπαρχίας Θήρας, κατὰ πλειονοψηφίαν δὲ καὶ τῆς τοῦ δήμου Ἴου, ἑνὸς μέλους ζητήσαντος τὴν ἀκύρωσιν αὐτοῦ, καὶ ἑτέρων ἑπτὰ ἐπιφυλαχθέντων. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 21 Μαρτίου 1873. Ὁ πρόεδρος Σ. Σωτηρόπουλος. Ὁ εἰσηγητὴς Δ. Ῥάλλης. Τὰ μέλη Γ. Μίλησης, Θ. Ν. Γκίκας, Θ. Θεοδωράκης, Α. Μανοῦσος, Ν. Δ. Τσώκρης, Θ. Παπακώστας, Δ. Βουλπιώτης, Μ. Χαριτάτος, Χ. Στεριόπουλος (ἐπιφυλακτικὸς), Α. Π. Πετιμεζᾶς (ἐπιφυλακτικὸς), Ὄθ. Σ. Πυλαρινὸς (ἐπιφυλακτικὸς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ἴου), Σ. Στεφανόπουλος, Ζ. Ἰατρὸς (ἐπιφυλακτικὸς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ἴου), Ν. Μηλιαρέσης, τὴν ἀκύρωσιν τοῦ δήμου». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ναυπλίας. «Τὸ ά. τμῆμα λαβὸν ὑπ’ ὄψιν καὶ ἐπεξεργασθὲν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα τῆς ἐκλογῆς Ναυπλίας, παρετήρησεν ὅτι ἐγένοντο κατὰ τὰς νομίμους διατυπώσεις ὅλαι αἱ προκαταρκτικαὶ ἐργασίαι, συμφώνως πρὸς τὰ ἄρθρα 30, 31 καὶ 36 τοῦ περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν νόμου. Ἔχουσι δὲ καλῶς καὶ τὰ πρωτόκολλα τῆς ψηφοφορίας καὶ τὰ βιβλία τῶν πράξεων καὶ ἀποφάσεων τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν· ἐν γένει δὲ ἡ ἐκλογὴ φέρει ἅπαντας τοὺς ἐξωτερικοὺς νομίμους τύπους. Ἐψηφοφόρησαν ἐν συνόλῳ εἰς τὰ πέντε ἐκλογικὰ τμήματα τῆς ἐπαρχίας ψηφοφόροι 2897· ἔλαβον δὲ εἰς τὸ Ναὶ

Ἑπομένως ἀνεκηρύχθησαν νόμιμοι βουλευταὶ οἱ κ. κ. Κωνσταντῖνος Εὐθυμιόπουλος καὶ Π. Ἰατρός. Μετὰ τὸ τέλος τῆς ἐκλογῆς καὶ ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας ὑπεβλήθησαν αἱ ἑξῆς ἐνστάσεις, ὧν τινες περιέχονται καὶ εἰς τὰ πρακτικὰ τῶν σχετικῶν δήμων. ά) Ὅτι ἔν τισι δήμοις ἐξησκήθη πίεσις διὰ τῆς ἀποστολῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως καὶ τῆς ἐπὶ τόπου ἀποστολῆς ἀνακριτῶν πρωτοδικῶν, ἰδίως δὲ ἐν τοῖς δήμοις Ἐπιδαυρίων καὶ Μηδείας. Εἰς δὲ τὸν δῆμον Ναυπλίας ἐνήργουν ὑπὲρ τοῦ ἐπιτυχόντος συνδυασμοῦ ὁ δήμαρχος, ὁ ἀστυνόμος, ὁ εἰσηγητὴς τοῦ φρουραρχείου, ὁ εἰρηνοδίκης καὶ ἄλλοι ὑποδεέστεροι ὑπάλληλοι βʹ) ὅτι εἰς τὸν δῆμον Ναυπλίας ἠγοράσθησαν πεντακόσιαι τοὐλάχιστον ψῆφοι ὑπὸ τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος. γʹ) ὅτι ὁ πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς ἐν τῷ δήμῳ Ναυπλιέων, λαβὼν θέσιν παρὰ τὰς κάλπας καὶ στηριζόμενος ἐπ’ αὐτῶν διὰ νευμάτων καὶ λόγων ἐξήσκει πίεσιν ἐπὶ τῶν ἐκλογέων. δʹ) ὅτι ὁ κατάλογος τοῦ δήμου Ναυπλιέων εἶνε πλαστογεγραμμένος, περιέχων τοὐλάχιστον 600 ὀνόματα ἀποδημούντων ἢ ἀνηλίκων. έ) ὅτι ἐν Μηδείᾳ ὁ ἐπόπτης Χ. Πετρόπουλος περιεπάτει ἐν τῇ πλατείᾳ τοῦ χωρίου μετὰ τῶν φίλων τοῦ ὑποψηφίου Εὐθυμιόπουλου καὶ μετέβαινεν εἰς Μέρμπακα ἐπὶ τῆς ἁμάξης τοῦ ὑποψηφίου Π. Ἰατροῦ. Τὴν δὲ τρίτην τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν διερχόμενος διά τινος χωρίου, ὅπου συνευθύμουν διάφοροι ἄνθρωποι τῆς μερίδος τοῦ ὑποψηφίου Εὐθυμιοπούλου, ἐκέρασεν αὐτούς, δοὺς ἥμισυ τάλληρον· οὗτοι δὲ ἐζητωκραύγαζον «Ζήτω ἡ Ἀρειμανία καὶ ὁ ἀνακριτής μας.» ϛʹ) ὅτι εἰς τὸν δῆμον Μινώας παρεμποδίσθησαν 25 περίπου ψηφοφόροι ἐκ τῶν στρατιωτῶν τοῦ ὁπλοστασίου Ναυπλίου, μὴ λαβόντες ἄδειαν παρὰ τοῦ φρουράρχου νὰ μεταβῶσιν εἰς τὸν δῆμόν των, καίτοι γενομένης πρὸς τοῦτο αἰτήσεως ἐκ μέρους τῆς ἐπιτροπῆς πρὸς τὸ φρουραρχεῖον, ἐψηφοφόρησαν δὲ ἑτεροδημόται ὡς π. χ. ὁ Ἰωάννης Μελισσινός, ἐδωροδόκει δὲ ὁ Ἐπαμινώνδας Μελισσινὸς ὑπὲρ τῆς μερίδος Εὐθυμιοπούλου καὶ Ἰατροῦ. Ἐπὶ τῶν ἐνστάσεων τούτων τὸ τμῆμα παρατηρεῖ· ά) Ὅτι ἡ ἀποστολὴ δυνάμεως πρὸς διατήρησιν τῆς τάξεως εἶναι ἐντὸς τῶν καθηκόντων τῶν ἁρμοδίων ἀρχῶν, τότε δὲ μόνον εἶναι ψεκτέα, ὅταν ἡ ἀποστελλομένη δύναμις ᾖναι δυσανάλογος πρὸς τὰς ὑπαρχούσας ἀνάγκας ἢ ὅταν ἐξασκῇ πίεσιν ἐπὶ τῶν ἀτόμων, τοῦθ’ ὅπερ δὲν φαίνεται ἐν τῇ προκειμένῃ περιπτώσει· ἡ δὲ ἀποστολὴ ἀνακριτῶν καὶ ἰδίως ἰσοβίων δικαστῶν εἶναι ἀπ’ ἐναντίας γεγονὸς ἐξασφαλίζον τὴν νομιμότητα τῆς ἐκλογῆς καὶ ὡς τοιοῦτον ἐγένετο πανταχοῦ ἀποδεκτὸν μετ’ εὐχαριστήσεως. Ἡ δὲ ἐπέμβασις κατωτέρων δημοτικῶν καὶ στρατιωτικῶν ὑπαλλήλων δὲν ἀποδεικνύεται ἐκ τῶν πραγμάτων· ἐὰν δ’ ἐγένετο ἤθελε βεβαίως περισταλῆ ὑπὸ τῶν ἀνωτέρων ὑπαλλήλων, τὴν ἀμεροληψίαν τῶν ὁποίων τίθησιν ἐν ἀμφιβολίᾳ ἡ ἔνστασις. βʹ) Ὅτι ἡ κατηγορία περὶ δωροδοκίας ἐν τῷ δήμῳ Ναυπλιέων φαίνεται λίαν ἀπίθανος, καθόσον, ψηφοφορησάντων ἐν ὅλῳ 1417, πλέον τοῦ τρίτου εἰσὶ ψῆφοι ἐξωνημένοι, ἐὰν ἡ κατηγορία ἀληθεύῃ· τὸ τοιοῦτον δὲ εἶναι μομφὴ ἄδικος καὶ σκληρὰ κατὰ πόλεως, ἥτις διατελεῖ οὖσα πρωτεύουσα νομοῦ καὶ περιέχει πλεῖστα στοιχεῖα ἀνεπτυγμένα καὶ ἀνεξάρτητα. Ἄλλως τε δὲν φέρονται καὶ αἱ ἀποδείξεις τῆς αἰτιάσεως ταύτης. γʹ) Τὸ παράπονον κατὰ τοῦ Προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς οὐδεμίαν, κατὰ τὴν γνώμην τοῦ τμήματος, ἔχει σπουδαιότητα, ἄλλως τε δικαίωμα τῶν μελῶν τῆς ἐφορ. ἐπιτροπῆς εἶναι νὰ ἐπιβλέπωσι τὴν ἐνεργουμένην ψηφοφορίαν, ἐκ τῶν πρακτικῶν δὲ ἐξάγεται ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἔδειξε πάντοτε τὸν ἀπαιτούμενον πρὸς τὸν νόμον σεβασμόν. δʹ) Περὶ τῆς κατηγορίας ὅτι ὁ κατάλογος εἶναι πλαστογεγραμμένος οὐδεμία φέρεται ἀπόδειξις, ἄλλως τε τοῦ καταλόγου ὄντος ἐντύπου καὶ ὁριστικοῦ, δὲν δύναται σήμερον νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν παράπονον τοιοῦτον, ὅπερ πρέπει νὰ ὑποβληθῇ ὅταν καὶ ὅπως ὁ νόμος ὁρίζει. Δὲν ἀποδεικνύεται δὲ καὶ ἂν ἐψηφοφόρησαν ἀπόντες ἢ τεθνεῶτες. εʹ καὶ ϛʹ) Καὶ αἱ ἐνστάσεις αὗται οὐδόλως ἀποδεικνύονται, οὐδ’ εἶναι δυνατὸν νὰ πεισθῇ τὸ τμῆμα, ὅτι καὶ ἂν θεωρηθῶσιν ὡς γεγονότα τὸ ὅτι ὁ ἐπόπτης Πετρόπουλος μετέβη εἰς Μέρμπακα ἐπὶ τῆς ἁμάξης ἑνὸς τῶν ὑποψηφίων καὶ ὅτι ἔδωκε τρεῖς δραχμὰς εἰς οἰνοπωλεῖον, ὅπως ψηφοφόροι τινὲς πίωσιν ὀλίγον οἶνον, δύνανται ταῦτα νὰ ἐξασκήσωσι τὴν ἐλαχίστην ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς. Διὰ ταῦτα Τὸ ά. τμῆμα τῆς Βουλῆς γνωμοδοτεῖ παμψηφεὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Ναυπλίας καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῶν κ. κ. Κ. Εὐθυμιοπούλου καὶ Π. Μ. Ἰατροῦ. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 13 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

ΣΠΥΡ. ΒΑΛΑΩΡΙΤΗΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Ν. Μαυροκορδάτος. Τὰ μέλη Γ. Καραβᾶς, Σ. Ἀντωνόπουλος, Γρ. Μαυρομαρᾶς, Γ. Γεροθανάσης, Ν. Λεώπουλος, Ἀγ. Καλκάνης, Ι. Δουλίδης, Ι. Ἀντωνιάδης, Κ. Φλέσσας, Θ. Ἀναστασόπουλος, Ν. Σοῦτσος, Ι. Χατζῖσκος, Δ. Κλίμακας, Α. Δημητριάδης, Σ. Σοῦτσος, Γ. Γεωργακόπουλος, Α. Μιχαλόπουλος, Δ. Κριεζώτης, Ν. Καράπαυλος.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ἠλείας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ πρῶτον τμῆμα συνελθὸν εἰς συνεδρίασιν τὴν 11 τρέχοντος μηνὸς καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ καὶ τὰ λοιπὰ ἔγγραφα τῆς ἄρτι ἐνεργηθείσης ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας, ἐκθέτει ὅτι· Κατὰ τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας δύω ἐπεδόθησαν ἐνστάσεις, δι’ ὧν ζητοῦσιν οἱ ἐνιστάμενοι τὴν ἀκύρωσιν τῶν δήμων Λετρίνων, Ὀλυμπίων, Λαμπίας, Ἤλιδος, Μυρτουντίων καὶ Βουπρασίων· αἱ ἐνστάσεις αὗται στηρίζονται ἡ μὲν εἰς τὴν παράνομον σύνταξιν τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων τῶν δήμων Λετρίνων, Μυρτουντίων καὶ Λαμπίας, ἡ δὲ εἰς ἐπεμβάσεις τῶν διοικητικῶν καὶ δημοτικῶν ἀρχῶν εἰς ὅλους τοὺς δήμους, ὧν αἰτοῦσι τὴν ἀκύρωσιν, γενικὸν δὲ προστίθησι λόγον τὸν βαρὺν χειμῶνα, ἐμποδίσαντα τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν. Ἀλλ’ αἱ ἐνστάσεις αὗται, καθόσον ἀφορᾷ τὰς προτεινομένας ἐπεμβάσεις τῶν διοικητικῶν καὶ δημοτικῶν ἀρχῶν, εἰσὶν ἀναπόδεικτοι· ἡ σύνταξις δὲ τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων, ἀνεξαρτήτως τῆς ὁριστικότητος αὐτῶν, ἐπίσης δὲν ἀποδεικνύεται ὡς παρανόμως γενομένη· ἐπὶ τέλους ὁ χειμὼν ὄχι μόνον δὲν εἶναι ἀποδεδειγμένον ὅτι ὑπῆρξε τοιοῦτος, ὥστε ἀπολύτως νὰ ἐμποδίσῃ τοὺς βουλομένους ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν, ἀλλὰ καὶ δὲν εἶναι λόγος ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς· ἐκ τῶν πρακτικῶν δὲ τῆς ψηφοφορίας ἐξάγεται, ὅτι ἀρκετὸς ἀριθμὸς ψηφοφόρων ἐψηφοφόρησε, καὶ ἄλλως ὁ λόγος οὗτος εἶναι κοινὸς εἰς πάντας τοὺς συναγωνισθέντας. Ἑπομένως λαμβάνον ὑπ’ ὄψιν καὶ τὴν μεγάλην διαφορὰν τῶν ψήφων τῶν ἐπιτυχόντων, ἐξ ὧν ὁ τελευταῖος ἔλαβε 6371 ψήφους, πρὸς τοὺς ἀποτυχόντας, ἐξ ὧν ὁ πρῶτος ἔλαβε μόνον 4604 ψήφους· Προτείνει· Τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, ὅπως θεωρηθῶσι νόμιμοι τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας βουλευταὶ οἱ ἀνακηρυχθέντες Ἀνδρέας Αὐγερινὸς, Στέφανος Στεφανόπουλος, Αὐγερινὸς Πετραλιᾶς, Χριστόδουλος Στεριόπουλος καὶ Θεμιστοκλῆς Δαραλέξης. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 13 Μαρτίου 1873. Ὁ Πρόεδρος

§5Σ. ΒΑΛΑΩΡΙΤΗΣ. Ὁ Εἰσηγητὴς Ν. Καράπαυλος. Τὰ μέλη Ν. Θ. Λεώπουλος, Ν. Σ. Σοῦτσος, Ἰω. Δουλίδης, Α. Μιχαλόπουλος, Α. Δημητριάδης, Γρ. Μ. Μαυρομαρᾶς, Κ. Ι. Φλέσσας, Ν. Μαυροκορδάτος, Γ. Καραβᾶς, Δ. Κλίμακας, Σπ. Ἀντωνόπουλος, Γ. Α. Γεωργακόπουλος, Ι. Δ. Χατζῖσκος, Ι. Δ. Ἀντωνιάδης, Θ. Μ. Ἀναστασόπουλος, Ν. Βασιλάκης, Γ. Γεροθανάσης, Σ. Σοῦτσος.»

§6ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ. Ὑπολείπεται μόνον ἡ ἔκθεσις τῆς πλειονοψηφίας ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Μεσσήνης.

§7ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Ἀκόμη;

§8ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Νὰ προκαλέσω συνεδρίασιν διὰ νὰ ὑποβληθῇ, ἢ νὰ τὴν στείλω νὰ τυπωθῇ καὶ αὐτή;

§9ΜΙΛΗΣΗΣ. Πότε θὰ ἔλθῃ, κ. πρόεδρε;

§10ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Τῆς μειονοψηφίας κατετέθη, καὶ αὐτὴ ἀκόμη ὄχι;

§11ΜΙΛΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΤΕΡΟΙ. Πότε θὰ ἔλθῃ, κ. πρόεδρε;

§12ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ. Ἀνήκω εἰς τὴν πλειονοψηφίαν καὶ ὀφείλω νὰ ἀπαντήσω. Ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος δὲν ἔχει παρὰ 24 ὥρας....

§13ΤΙΝΕΣ. 48.

§14ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ. Ἔστω. Ἡ μειοψηφία 15 ὅλας ἡμέρας εἶχε τὰ αὐτὰ ἔγγραφα, καὶ πρέπει νὰ ἔχῃ καιρὸν ἡ πλειονοψηφία, ὥστε νὰ τὰ μελετήσῃ. Αὔριον τὸ πολὺ θὰ ᾖναι εἰς κατάστασιν νὰ τὴν ὑποβάλῃ.

§15ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν ἠκούσατε ὅτι ἕως αὔριον ὑποβάλλεται.

§16ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Μετὰ τόσας ἡμέρας;

§17ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ. Πάντοτε πολὺ ὀλιγώτερον ἀπὸ ὅ,τι ἐχρειάσθη νὰ κάμετε τὴν ἰδικήν σας.

§18ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν νὰ συγκαλέσω τὴν Βουλὴν ἢ νὰ τὴν στείλωμεν νὰ τυπωθῇ;

§19ΖΑΪΜΗΣ. Βέβαια, θὰ γίνῃ συνεδρίασις, διότι ἠμπορεῖ νὰ μὴ ἔλθῃ καὶ πάλιν.

§20ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐτυπώθησαν αἱ ἄλλαι ἐκθέσεις;

§21ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Σχεδόν.

§22ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Τὴν Παρασκευὴν ἠμποροῦμεν νὰ ἀρχίσωμεν; Πρέπει βέβαια νὰ ἀρχίσωμεν τὰς ἐξελέγξεις τὴν Παρασκευήν.

§23ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν τίποτε ἄλλο ἔχετε;

§24ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Λοιπὸν, κ. πρόεδρε, αὔριον εἰς τὰς 2;

§25ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Μάλιστα, εἰς τὰς 2.

§26ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗΣ. Ἐτυπώθη, κ. πρόεδρε, καὶ διενεμήθη μία πρότασις τῶν βουλευτῶν Κερκύρας· τί θὰ γίνῃ περὶ αὐτῆς;

§27ΖΩΧΙΟΣ. Πρὸ τῆς καταθέσεως τῶν ἐκθέσεων ὅλων τῶν ἐκλογῶν δὲν ἔχω σκοπὸν νὰ συζητήσω τὸ πρᾶγμα. Πρέπει ἐπὶ δεδομένων γνωστῶν νὰ συζητήσωμεν τὸ πρᾶγμα.

§28ΚΑΝΑΚΑΡΗΣ. Μετὰ τὴν κατάθεσιν τῆς ἐκθέσεως.

§29ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν λύεται ἡ συνεδρίασις (Ὥρα 3 παρὰ 25/60 Μ. Μ.)