1873.03.19

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 4

Τῆς 19 Μαρτίου 1873.

(Δευτέρα).

Ὥρα 3 παρὰ 15|60 Μ. Μ. Ἐκφωνηθέντος τοῦ ὀνομαστικοῦ καταλόγου καὶ τῆς Βουλῆς ἐν ἀπαρτίᾳ εὑρεθείσης, ἀνεγνώσθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις κατὰ τῶν πρακτικῶν;

§2ΠΟΛΛΟΙ. Οὐδεμία. Ἐνταῦθα ὁρκίζεται ὁ νεωστὶ ἀφιχθεὶς βουλευτὴς Λακεδαίμονος Α. Κορφιωτάκης.

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κατὰ τὴν ἀπόφασίν σας, κύριοι βουλευταὶ, εἰσάγονται ὑπὸ τῶν τμημάτων ἐκθέσεις ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν.

§4ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ (Ἀναγινώσκει τὰς εἰσαχθείσας ἐκθέσεις). Καρυστίας, Ξηροχωρίου, Κυνουρίας, Σπετσῶν, Λοκρίδος, Τριφυλίας, Κορινθίας, Φθιώτιδος, Πατρῶν, Καλαβρύτων, Πυλίας, Μαντινείας, Νάξου, Λευκάδος καὶ Νέων Ψαρῶν.

§5ΠΟΛΛΟΙ. Νὰ τυπωθῶσιν. Ἔχουσιν αὗται ὡς ἕπεται· Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Καρυστίας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Ζʹ. τμῆμα συγκείμενον ἀπὸ τὸν πρόεδρον αὐτοῦ Εὐστ. Ἡλιόπουλον καὶ τὰ προσυπογεγραμμένα μέλη, Συνελθὸν ἐν τῷ δωματίῳ τῶν διασκέψεών του διὰ τὴν προεξέλεγξιν τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Καρυστίας καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς καὶ πάντα τὰ σχετικὰ ἔγγραφα παρατηρεῖ τὰ ἑξῆς· Ὅτι ἡ ἐπαρχία Καρυστίας σύγκειται ἀπὸ ὀκτὼ δήμους, ἤτοι τὸν τῶν Κυμαίων, περιλαμβάνοντα 1424 ἐκλογεῖς, τὸν τῶν Καρυστίων ἐκλογεῖς 2403, τὸν τοῦ Αὐλῶνος ἐκλογεῖς 1042, τὸν τῆς Σκύρου ἐκλογεῖς 1037, τὸν τῶν Διστίων ἐκλογεῖς 1125, τὸν τῶν Στύρων ἐκλογεῖς 709, τὸν τῶν Κονιστρίων ἐκλογεῖς 911. Ὅτι ἐκ τῶν κατὰ τὰ προειρημένα 8,117 ἐκλογέων τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἐψηφοφόρησαν ἐκλογεῖς 6,499, ἤτοι εἰς μὲν τὸν δῆμον Κυμαίων 775, εἰς τὸν τῶν Κοτηλαίων 806, εἰς τὸν Κονιστρίων 639, εἰς τὸν Αὐλῶνος 795, εἰς τὸν Διστίων 870, εἰς τὸν Στύρων 485, εἰς τὸν τῶν Καρυστίων 1,432 καὶ εἰς τὸν Σκύρου 697. Ὅτι ἀνεκηρύχθησαν καὶ ἀπεδύθησαν εἰς τὸν βουλευτικὸν ἀγῶνα ὡς ὑποψήφιοι οἱ κύριοι Κων. Ἀντωνιάδης, Γεώρ. Ν. Καραβᾶς, Ἀλ. Α. Κοντόσταυλος, Δημήτριος Λένωσης, Ἰωάν. Μπαλάφας, Κωνστ. Παπᾶ Οἰκονόμου, Γεώρ. Ι. Παπαγεωργίου καὶ Ἰωάν. Δ. Τζιώτης. Ὅτι ἐνηργήθησαν ὅλαι αἱ νόμιμοι διατυπώσεις κατά τε τὴν προπαρασκευὴν καὶ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς, καὶ διετηρήθη πληρεστάτη τάξις καὶ ἡσυχία κατὰ τὴν διάρκειαν αὐτῆς, εἴς τε τοὺς τόπους τῆς ἐκλογῆς καὶ ἐκτὸς αὐτῶν. Ὅτι οὐδεμία ἔνστασις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ἀναφέρεται εἰς τὰ πρακτικά, οὐδὲ προκύπτει, ὅτι ἐπεδόθη τοιαύτη εἰς τὰς ἐφορευτικὰς ἐπιτροπὰς ἢ ἄλλην τινα ἀρχὴν κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς. Ὅτι κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Κυμαίων καὶ καθ’ ἣν στιγμὴν ἐψηφοφόρησέ τις τῶν ἐκλογέων, ἔπεσαν ἐκ τῆς κάλπης τοῦ ὑποψηφίου Γεωρ. Παπαγεωργίου τρία σφαιρίδια, ἅτινα κατὰ τὴν ὁμόφωνον γνώμην τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς καὶ τῶν ἀντιπροσώπων προήρχοντο ἀπὸ τὸ μέρος τοῦ Ναί, κατὰ δὲ τὴν τοῦ δήμου Κονιστρίων βεβαιοῦται ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ὅτι ὑπεδεικνύετο εἰς τοὺς ἐκλογεῖς παρὰ τῶν σφαιριοδοτῶν ἡ μερίς, εἰς ἣν ἕκαστος ὑποψήφιος ἀνῆκε, καὶ τοῦτο κατὰ κοινὴν τῶν ἐνδιαφερομένων συναίνεσιν. Ὅτι κατὰ τὴν διαλογὴν παρετηρήθησαν αἱ ἑξῆς ἐλλείψεις· ά.) εἰς τὸ δῆμον Κοτηλαίων εὑρέθησαν εἰς τὸ διάφραγμα τῆς κάλπης τοῦ Δ. Λένωση ὀκτὼ σφαιρίδια, μὴ ἀπαριθμηθέντα καὶ συνεπῶς εἰς τὸ Ὄχι λογισθέντα, ἀλλὰ μηδεμίαν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος ἔχοντα· βʹ.) εἰς τὸν δῆμον Διστίων εὑρέθησαν πλεονάζοντα τρία σφαιρίδια εἰς ὅλων τῶν ὑποψηφίων τὰς κάλπας, ἀφαιρεθέντα ἐν γένει ἀπὸ τοῦ Ναί. γʹ.) Εἰς τοὺς δήμους Στύρων, Καρυστίων καὶ Σκύρου εὑρέθησαν σφαιρίδιά τινα, ποῦ μὲν δέκα, ποῦ δὲ ὀλιγώτερα εἰς τὰ κενὰ τῶν διαφραγμάτων τῶν καλπῶν τῶν ὑποψηφίων Λένωση, Καραβᾶ, Τζιώτου, Κοντοσταύλου καὶ Παπᾶ Οἰκονόμου, μηδόλως ὑπολογισθέντα, ἀλλὰ καὶ μὴ ἀλλοιοῦντα τὸ ἐπελθὸν γεν. ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας. δʹ.) Εἰς τὸν δῆμον Καρυστίων εὑρέθησαν σφαιρίδια ἐλάσσονα τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων εἰς ὅλας τὰς κάλπας, ποῦ μὲν ὀκτώ, ποῦ δὲ ὀλιγώτερα. Ὅτι μετὰ τὴν κατὰ τοὺς νομίμους τύπους γενομένην διαλογὴν καὶ ἀνακήρυξιν ἀνεδείχθησαν πλειονοψηφήσαντες καὶ ἀνεκηρύχθησαν ὡς ἐπιτυχόντες οἱ κύριοι·

Τῶν λοιπῶν λαβόντων ἐπίσης εἰς τὸ Ναὶ ψήφους

Ὅτι μετὰ τὴν ἀνακήρυξιν τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς ἐπεδόθησαν εἰς τὸν ἔπαρχον Καρυστίας δύω ἀναφοραί, περιέχουσαι ἐνστάσεις, καὶ μία διαμαρτύρησις τοῦ ἐπιλαχόντος Γεωργίου Ἰω. Παπᾶ Γεωργίου καὶ τῶν ἐκλογέων Δημητρίου Παπᾶ Νικολάου, Γρηγορίου Δ. Παπᾶ Γιαννούλη, Γεωργίου Θ. Οἰκονόμου καὶ Εὐσταθίου Κ. Κανάκη, ἐξαιτουμένων νὰ μὴ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ αὕτη: 1) διότι ἡ ἐκλογὴ τοῦ δήμου Καρυστίας ἤρξατο καὶ ἐπεραιώθη ὑπὸ τὸ κράτος τῆς ἐπεμβάσεως τῆς διοικητ. ἀρχῆς, τοῦ δημαστυνόμου Κύμης, Ν. Μωραΐτου, ὄντος συγγάμβρου τοῦ ὑποψηφίου Γ. Καραβᾶ, καὶ τοῦ δημάρχου, ἐνεργούντων καθ’ ὅλην τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς μετὰ φανατισμοῦ ὑπὲρ τῆς ἐπιτυχίας τοῦ Κωνϛ. Παπᾶ Οἰκονόμου, Γ. Καραβᾶ, Ἀλ. Α. Κοντοσταύλου καὶ Ἰωάννου Μπαλάφα· 2) διότι ὁ ἔπαρχος Καρυστίας, συνεννοηθεὶς μετὰ τῶν εἰρημένων ὑποψηφίων, ἐκάλεσε τοὺς ἡγουμένους τῶν Μονῶν Σωτῆρος καὶ Μάντζαρη καὶ ἐπέβαλεν αὐτοῖς ὡς ἐκ τῆς θέσεώς του νὰ συντρέξωσι τοὺς παρ’ αὐτοῦ εὐνοουμένους ὑποψηφίους, ὅπερ καὶ ἔπραξαν οὗτοι, περιερχόμενοι τὰ χωρία καὶ παρακινοῦντες τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν ὑπὲρ τῶν εἰρημένων ὑποψηφίων, ὅπερ καὶ κατώρθωσαν, καθὸ ἀσκοῦντες ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τῶν κατοίκων, ἐχόντων σχέσιν μετ’ αὐτῶν, ἕνεκα τῆς καλλιεργείας τῶν κτημάτων τῶν Μονῶν· 3) διότι ὅλας τὰς ψήφους τοῦ χωρίου Ἐνορίας ἠγόρασεν ὁ Γεώργιος Ν. Καραβᾶς ἀντὶ δραχμ. 448, πληρωθεισῶν ὑπὸ τῆς μητρὸς αὐτοῦ καὶ ἀδελφοῦ του εἰς τὴν ἐκκλησίαν τοῦ αὐτοῦ χωρίου· 4) διότι εἰς τὸν δῆμον Κονιστρίων ὁ ἔπαρχος καὶ ὁ σύγγαμβρος τοῦ ὑποψηφίου Μπαλάφα, δήμαρχος, μετεχειρίσθησαν πᾶσαν πίεσιν καὶ ἠνάγκασαν τοὺς χωρικοὺς νὰ ψηφοφορήσωσιν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τοῦ Κωνσταντίνου Παπᾶ Οἰκονόμου, οὗτινος ἀπετέλει μέρος καὶ ὁ διαληφθεὶς Μπαλάφας· 5) διότι εἰς τὸν αὐτὸν δῆμον ἓν μέλος τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ὁ Γεώρ. Θ. Τσοῦπρος δὲν παρευρίσκετο εἰς τὸ ἄνοιγμα τῶν καλπῶν, ἀλλ’ ὑπέγραψε μετὰ μεσημβρίαν, ὅτε προσήρχοντο τὰ πρακτικά, ἅτινα ἐναντίον τῶν ὁδηγιῶν τοῦ ὑπουργικοῦ συμβουλίου δὲν ἐκλείοντο ἐντὸς ἰδιαιτέρου κιβωτίου· 6) διότι ὁ ἔπαρχος κατὰ τὴν διαλογὴν τοῦ δήμου Κυμαίων δὲν ὑπελόγισεν εἰς τὸ ναὶ τρία σφαιρίδια τοῦ Γεωργίου Παπᾶ Γεωργίου ἐκ τῆς κάλπης αὐτοῦ πεσόντα, ὅπως ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἀπεφάνθη· 7) διότι ἡ διαλογὴ τοῦ δήμου Αὐλῶνος εἶναι ἄκυρος, ἐπὶ τῷ λόγῳ ὅτι παρέστη ἀντιπρόσωπος τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς ὁ Γεώργιος Μπαλάσκος οἰκονομικὸς ἔφορος Σκοπέλου, τουτέστι μὴ ὑπάλληλος τῆς ἐπαρχίας Καρυστίας· 8) διότι ἡ ἐκλογὴ τῶν δήμων Κυμαίων, Κονιστρίων καὶ Αὐλῶνος εἶναι ἄκυροι, λόγῳ τοῦ ὅτι ὁ ἀνακηρυχθεὶς βουλευτὴς Κωνσταντῖνος Παπᾶ Οἰκονόμου ἐψηφοφορεῖτο εἰς τοὺς δήμους τούτους ὑπὸ διάφορον ἐπωνυμίαν, παρὰ τὴν ἀληθῆ, ὑπὸ τὴν ὁποίαν ἐψηφοφορεῖτο εἰς τοὺς ἄλλους πέντε δήμους, καθόσον ἐνῷ λέγεται Κωνσταντῖνος Παπᾶ Οἰκονόμου καὶ οὕτως ἐψηφοφορεῖτο εἰς τοὺς πέντε δήμους, μετωνομάσθη ὑπὸ τοῦ ἐπάρχου εἰς τοὺς εἰρημένους τρεῖς δήμους ὡς Οἰκονόμου Παπᾶ Κωνσταντῖνος καὶ κατὰ τὴν νέαν ταύτην ἐπωνυμίαν ἐτοποθετήθη ἡ κάλπη του· τὰς ἀνωτέρω ἐνστάσεις ἀνέπτυξε καὶ προφορικῶς ἐν τῷ τμήματι καὶ δι’ ὑπομνήματος· πρὸς δὲ καὶ δι’ ἑνὸς πιστοποιητικοῦ τοῦ δημάρχου Κυμαίων βεβαιοῦντος ὅτι εἰς τὸν δῆμον αὐτὸν ὑπάρχει δημότης ὁ Γεώργιος Οἰκονόμου χρηματίσας δήμαρχος ἀπὸ τοῦ ἔτους 1859–1866 καὶ κατὰ τὰς δύω τελευταίας περιόδους τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν ἐκτεθεὶς ὡς τοιοῦτος ὑποψήφιος καὶ ὡς πληρεξούσιος κατὰ τὰς ἐκλογὰς τοῦ 1862. Ὁ ῥηθεὶς Γεώργιος Παπᾶ Γεωργίου διατεινόμενος, ὅτι οἱ ἐκλογεῖς τῶν ἀνωτέρω δήμων Κυμαίων, Κονιστρίων καὶ Αὐλῶνος ἐπλανήθησαν κατὰ τὴν ψηφοφορίαν καὶ ἔδωκαν ψῆφον ὑπὲρ τοῦ Κωνσταντίνου Παπᾶ Οἰκονόμου, ἐκλαμβάνοντες αὐτὸν ὡς ἄλλον, παρὰ τὸ πραγματικὸν πρόσωπον. Ἐπὶ τῶν εἰρημένων ἐνστάσεων σκεφθὲν τὸ τμῆμα τοῦτο, ὅτι αἱ ὑπ’ ἀριθμ. 1–7 οὐδεμιᾶς τυγχάνουσιν ὑποστάσεως, τὸ μὲν διότι οὐδὲν παράπονον ἐγένετο πρὸ τῶν ἐκλογῶν κατὰ τὴν ἐνέργειαν αὐτῶν μέχρι τῆς ἀνακηρύξεως, τὸ δὲ διότι οὐδεμία περὶ αὐτῶν προσάγεται ἀπόδειξις ἢ ἔνδειξις καὶ διότι ἄλλως αἱ πλεῖσται αὐτῶν δὲν ἀποτελοῦσι λόγον ἀκυρωτικὸν τῆς ἐκλογῆς, θεωρεῖ ταύτας παμψηφεὶ ἀποῤῥιπτέας. Ἐπίσης δὲ ἀνυπόστατον εὑρίσκει κατὰ πλειονοψηφίαν καὶ τὸν ἰσχυρισμὸν τῶν ἐνισταμένων, τὸν ἀποτελοῦντα τὴν ὑπ’ ἀριθμ. 8 ἔνστασιν, διότι εἶναι μὲν ἀληθὲς, καὶ ἐκ τῶν σχετικῶν πρακτικῶν τῶν δήμων Κυμαίων, Κονιστρίων καὶ Αὐλῶνος ἀποδεικνύεται, ὅτι ἐπὶ τῶν καλπῶν τοῦ ὑποψηφίου Κωνσταντίνου Παπᾶ Οἰκονόμου ἦτον ἐγγεγραμμένον τὸ ὀνοματεπώνυμον αὐτοῦ κατὰ τὴν ἐπικρατήσασαν συνήθειαν τοῦ νὰ σημειοῦται πρῶτον τὸ ἐπίθετον ὡς Οἰκονόμου Παπᾶ Κωνσταντῖνος, ἀλλὰ τὸ τοιοῦτον οὐδεμίαν ἠδύνατο νὰ φέρῃ ἀλλοίωσιν τοῦ ἀποτελέσματος, καθόσον οὐδεὶς ἄλλος φέρει τὸ Παπᾶ Κωνσταντῖνος Οἰκονόμου ὀνοματεπώνυμον, οὐδ’ ἀνεκηρύχθη τις Οἰκονόμου ὑποψήφιος, ὥστε νὰ ὑποτεθῇ εὐλόγως πλάνη τις τῶν ἐκλογέων ὡς πρὸς τοὺς ψηφοφορουμένους, καὶ διότι ἄλλως οἱ ὑποψήφιοι γίνονται γνωστοὶ καὶ διὰ τῶν προγραμμάτων καὶ διὰ τῶν χορηγουμένων ὑπὸ τῶν σφαιριδιοδοτῶν πληροφοριῶν, καὶ διὰ τῶν διακριτικῶν ἐπὶ τῶν καλπῶν ἰδιαιτέρων σημείων, ἅτινα ὁ ἐκλογικὸς νόμος ἐπιτρέπει. Μέλη τινὰ ὅμως τοῦ τμήματος σκεπτόμενα, ὅτι ἡ σύμπτωσις τοῦ νὰ ὑπάρξῃ διάφορος ἐπιγραφὴ τοῦ ὀνοματεπωνύμου τοῦ Κωνστ. Παπᾶ Οἰκονόμου, τοὐτέστιν εἰς ἄλλας μὲν κάλπας νὰ σημειωθῇ ὡς Παπᾶ Οἰκονόμου Κωνσταντῖνος καὶ εἰς ἄλλας ὡς Οἰκονόμου Παπᾶ Κωνσταντῖνος δὲν ἦτον ἄσκοπος, ὅτι μεταξὺ τούτου καὶ τοῦ ἐπιλαχόντος Γεωργίου Παπᾶ Γεωργίου ὑπῆρξε μικρὰ διαφορὰ, ἕνδεκα ἢ μᾶλλον ὀκτὼ ψήφων, πρὸς δὲ, ὅτι κατὰ μὲν τὰ ὑπὸ τοῦ Δημάρχου Κυμαίων πιστοποιούμενα ὑπῆρχεν ἐν τῷ δήμῳ Κυμαίων ὁ Γεώργιος Οἰκονόμου πρόσωπον ἐκ τῶν πολιτευομένων καὶ ἐπιῤῥοὴν ἐν τῷ δήμῳ ἐκείνῳ ἀσκοῦντων, κατὰ δὲ τὰ ἐν τῇ ἐνώπιον τοῦ τμήματος συζητήσει μεταξὺ τῶν ἐνδιαφερομένων ἀναπτυχθέντα καὶ ἐκ τῶν σχετικῶν καταλόγων καὶ πρακτικῶν ψηφοφορίας βεβαιούμενα καὶ ἄλλοι δημόται φέροντες τὸ ἐπίθετον Οἰκονόμου, ἐν οἷς καὶ ὁ Κωνσταντῖνος Α. Οἰκονόμου, φρονοῦσιν, ὅτι δὲν εἶναι ἀδύνατον νὰ ἐπλανήθησαν ἐκ τούτου πλέον τῶν δέκα ἐκλογέων καὶ νὰ ἐψηφοφόρησαν παρὰ τὴν ἐπιθυμίαν των ὑπὲρ τοῦ Κωνστ. Παπᾶ Οἰκονόμου, ὅστις ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ ὡς νόμιμος ἀντιπρόσωπος τῆς ἐπαρχίας Καρυστίας, καθὸ μὴ προερχόμενος ἐκ τῆς ἐλευθέρας καὶ πλήρους θελήσεως τῶν ἐκλογέων, καὶ κατὰ συνέπειαν δέον νὰ ἐπαναληφθῇ ἡ ἐκλογὴ ὡς πρὸς μόνον τὸν Κωνστ. Παπᾶ Οἰκονόμου ἐν τῷ Δήμῳ Κυμαίων. Γνωμοδοτεῖ κατὰ πλειοψηφίαν Νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ Καρυστίας καὶ ν’ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι ἀντιπρόσωποι αὐτῆς οἱ κύριοι Ἰωάννης Δ. Τζιώτης, Γεώργιος Ν. Καραβᾶς, Ἀλέξανδρος Α. Κοντόσταυλος καὶ Κωνστ. Παπᾶ Οἰκονόμου. Ἐν Ἀθήναις, 17 Μαρτίου 1873.

Ὁ πρόεδρος,

ΕΥΣΤ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Ἰωάν. Ζέρβας. Τὰ μέλη, Χ. Κανελλόπουλος, Σ. Δ. Μοντεσάντος, Ἀρ. Διαμαντόπουλος, Ν. Φαρμάκης, Ἀριστομένης Διδωρίκης, Ἀρ. Κοντογούρης, Ἰω. Βαλασόπουλος, Μιχ. Ἰγγλέσης, Στ. Μακρῆς, Κ. Γεωργιάδης, Ἰω. Παπαζαφειρόπουλος». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ξηροχωρίου. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ 7ον τμῆμα τῆς Βουλῆς, συνελθὸν εἰς τὸ ἐπὶ τούτῳ δωμάτιον σήμερον, τῇ 17 Μαρτίου 1873, καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ξηροχωρίου συγκειμένης ἐκ δύω μόνον δήμων Ἰστιαίων καὶ Αἰδηψίων, καθὼς καὶ ἅπαντα τὰ σχετικὰ ἔγγραφα καὶ τὰς ἐνστάσεις ἐν γένει, ἀκοῦσαν προηγουμένως κατ’ ἀντιπαράστασιν καὶ τοὺς λόγους τῶν ἐπιτυχόντων καὶ τοῦ ἐπιλαχόντος ὑποψηφίου κυρίου Ῥούκη· Παρετήρησεν, ὅτι μετὰ τὰς κατὰ τὸν ἐκλογικὸν νόμον προκαταρκτικὰς ἐργασίας, αἵτινες ἐγένοντο καλῶς, κατῆλθον εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα πέντε ὑποψήφιοι, οἵτινες, κατὰ τὸ πρωτόκολλον τῆς διαλογῆς, ἔλαβον ψήφους εἰς μὲν τὸν δῆμον Ἰστιαίων

Δῆμος Αἰδηψίων.

Κατὰ συνέπειαν τοῦ ἀποτελέσματος τούτου βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Ξηροχωρίου ἀνεκηρύχθησαν παρὰ τῶν ἁρμοδίων ἀρχῶν οἱ Κύριοι Ἀλέξανδρος Πετσάλης καὶ Ἐπαμινώνδας Βιρβίλης, ὡς λαβόντες τὴν σχετικὴν πλειονοψηφίαν. Ἀλλὰ τὸ ἀποτέλεσμα τοῦτο χαρακτηρίζεται ὡς παράνομον παρὰ τῶν ἐπιλαχόντων βουλευτῶν διὰ διαφόρων ἐνστάσεων, καταχωρισθεισῶν καὶ εἰς τὰ πρακτικά, καὶ ἄλλων μετὰ τὴν ἐκλογὴν ἐπιδοθεισῶν νομίμως, καὶ ἐπὶ πλέον διὰ πολλῶν ἐπισήμων ἐγγράφων τῆς τε διοικητικῆς καὶ ἀνακριτικῆς Ἀρχῆς. Καὶ εἰς μὲν τὸν δῆμον Αἰδηψίων οὐδεμίαν φέρουσι τὰ πρακτικὰ ἔνστασιν κατά τε τὴν ψηφοφορίαν καὶ τὴν διαλογὴν, ἐνστάσεις ὅμως μετὰ τὴν διαλογὴν καὶ παραστάσεις τοῦ Κ. Ἐπάρχου ἀναφέρουσι περὶ βίας καὶ ἀπειλῶν, προελθουσῶν ἐκ μέρους ἰδίως τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως εἰς διαφόρους χωρικοὺς πολλῶν χωρίων τοῦ Δήμου ἐκείνου. Ἀλλ’ εἰς τὸν δῆμον Ἰστιαίων καὶ ἐν τοῖς πρακτικοῖς σπουδαῖαι καταχωροῦνται ἐνστάσεις, καὶ ἡ ἐπιτροπὴ ἐπίσης σπουδαίας ἐπιφέρει παρατηρήσεις, καὶ διάφορα ἄλλα ἔγγραφα ἐπίσημα τῶν διοικητικῶν καὶ δικαστικῶν Ἀρχῶν ἀποδεικνύουσιν, ὅτι ἀπὸ τῆς πρώτης ἡμέρας τῆς ἐκλογῆς, καὶ πρὶν τῆς ψηφοφορίας εἰσέτι, ἡ δημοσία δύναμις παρεξετράπη, ὑποστηριζομένη καὶ ἐκ τῆς μερίδος τῶν ἐπιτυχόντων βουλευτῶν. Αἱ ἐνστάσεις καθὼς καὶ τὰ δημόσια ἔγγραφα συνοπτικῶς περιλαμβάνουσι τὰ ἑξῆς· Ἅμα τῇ ἐνάρξει τῆς ἐκλογῆς, τὴν πρώτην ἡμέραν, ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ τοῦ δήμου Ἰστιαίων διὰ πράξεώς της ζητεῖ ἀπὸ τὴν διοικητικὴν ἀρχὴν τὴν ἀπομάκρυνσιν στρατιωτῶν, καταλαβόντων οἰκίας πλησίον τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας ἄνευ λόγου. Ὁ κύριος Ἀλ. Πετσάλης ἀφ’ ἑτέρου παραπονεῖται διὰ τὴν ἐπέμβασιν τῶν δημοτικῶν ὑπαλλήλων χάριν τῶν ἀντιθέτων του. Ὁ κύριος Ῥούκης δι’ ἄλλης ἐνστάσεως, καταχωρισθείσης εἰς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 8 πρᾶξιν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἐκθέτει ὅτι ἐπιφυλάττεται νὰ διαμαρτυρηθῇ καὶ ἐπιδόσῃ μηνύσεις κατὰ τῶν προκαλεσάντων καὶ πρὶν καὶ ἤδη κατὰ τὴν ψηφοφορίαν συγκρούσεις ἔξωθεν τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς, αἵτινες εἶναι ἐν γνώσει καὶ τῆς διοικητικῆς καὶ τῆς δικαστικῆς ἀρχῆς· ἐπὶ πλέον διαμαρτύρεται, διότι, μεθ’ ὅλας τὰς παρατηρήσεις τοῦ Κ. Ἐπάρχου, ὁ ὑποψήφιος κ. Βιρβίλης ἐξακολουθεῖ νὰ φέρῃ τὴν στρατιωτικὴν στολὴν καὶ τὸ ξίφος ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας. Ὁ κ. Βιρβίλης, ἀντικρούων τὸν κ. Ῥούκην, ἀποδίδει τὰς ἐπισυμβάσας συγκρούσεις εἰς τὴν διαγωγὴν Ἀνέστου τινὸς ἀντιθέτου του καὶ ἐπικαλεῖται ἐπίσης τὴν μαρτυρίαν τῶν ἀρχῶν. Ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διὰ πράξεώς της μετὰ τὰς ἀνωτέρω ἐνστάσεις ἀποφαίνεται, ὅτι δὲν εἶναι ἁρμοδία νὰ ἀποφασίσῃ, ὁμολογεῖ ὅμως, ὅτι πράγματι ὁ κ. Ε. Βιρβίλης φέρει τὴν στρατιωτικὴν στολὴν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς. Τὴν δευτέραν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, 28 Ἰανουαρίου, μετὰ τὰς προκαταρκτικὰς πράξεις τῆς ἐπιτροπῆς, ἐν μιᾷ τῶν ὁποίων ὁμολογεῖται ἡ ἔλλειψις παντὸς ἀντιπροσώπου ἢ ἀναπληρωτοῦ εἰς τὴν κάλπην τοῦ κ. Τ. Ῥούκη, ἐπιδίδεται αὐτῇ ἔγγραφον τοῦ κ. Ἐπάρχου, δι’ οὗ ἀναβάλλεται ἐπ’ ἀόριστον ἡ ἐκλογὴ τοῦ Δήμου αὐτοῦ, ἡ δὲ ἐπιτροπή, καταχωρίσασα πρῶτον εἰς τὰ πρακτικὰ διαμαρτύρησιν τοῦ κ. Ἀλ. Πετσάλη καὶ διαφόρους ἄλλας πράξεις, περιστρεφομένας εἰς τὴν ἀναβολὴν καὶ τὴν ἐξασφάλισιν τῶν καλπῶν, ἀποσύρεται τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας. Ἡ διακοπεῖσα αὕτη ἐκλογὴ ἐπαναλαμβάνεται τὴν 7 Φεβρουαρίου συμφώνως μὲ τὸ νέον πρόγραμμα τῆς ἁρμοδίου ἀρχῆς, ἥτις καὶ ἐξακολουθεῖ ἡσύχως καὶ νομίμως ἐπὶ τρεῖς ἡμέρας· ἀλλὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν, καὶ ὅτε ὁ τελευταῖον προσελθὼν πολίτης ἔμελλε νὰ ψηφοφορήσῃ, οἱ κκ. Κίμων Χριστοδούλου, Τηλέμαχος Ῥούκης καὶ ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ Κ. Σινέλη, ἅπαντες τουτέστιν οἱ ἐπιλαχόντες ὑποψήφιοι, παρουσιασθέντες, διὰ μακρᾶς ἐνστάσεώς των, ἀναφερομένης εἰς τὴν πρώτην ἀναβληθεῖσαν ἐκλογὴν, κατέθεσαν ὅτι ἅμα τῇ ἐνάρξει τῆς ἐκλογῆς καὶ κατὰ τὴν ψηφοφορίαν ἡ στρατιωτικὴ δύναμις, ὑποβοηθουμένη καὶ παρὰ πολιτῶν τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος, καὶ ἐντὸς τῆς πόλεως Ξηροχωρίου, ἰδίως δὲ ἐκτὸς, καταλαβοῦσα διαφόρους θέσεις, ἐπετέθη κατὰ τῶν ἐρχομένων χωρικῶν φίλων των καὶ διὰ τῆς βίας ἠνάγκασεν αὐτοὺς νὰ ἐπιστρέψωσιν εἰς τὰ χωρία των χωρὶς νὰ ψηφοφορήσωσι· μάλιστα ὁ ἀνθυπασπιστὴς Κτενᾶς ξιφήρης ἐθέρμενε τὸν ζῆλον στρατιωτῶν καὶ πολιτῶν πρὸς τὸν ἀνωτέρω σκοπόν· τοσοῦτος δὲ φόβος ἐπῆλθε τοῖς χωρικοῖς, ὥστε ἑκατοντάδες αὐτῶν, καίτοι μεθ’ ἡμέρας ἐπαναληφθείσης τῆς ἐκλογῆς, δὲν προσῆλθον εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας. Τὴν γενικὴν αὐτὴν ἔνστασιν ὑποστηρίζουσι διάφορα ἔγγραφα τῶν ἀρχῶν, κατατεθέντα ἐγκαίρως εἰς τὸ τμῆμα· καὶ ὁ κ. Νομάρχης ἀναφέρει περὶ ἀσχημιῶν, λαβουσῶν χώραν κατὰ τὴν ἐκλογὴν, καὶ ὁ κ. Ἔπαρχος ἐκτενῶς περιγράφει αὐτὰς καὶ τὰς ἀποδίδει εἰς τὴν διαγωγὴν τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως· καὶ ὁ κ. Ἀνακριτὴς ἀναφέρει περὶ ἀποκλεισμοῦ πλείστων ψηφοφόρων ἐκ μέρους τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος, καὶ τὸν ἀνθυπασπιστὴν Κτενᾶν παριστᾷ ἐν τῇ ἐκθέσει του ξιφήρη εἰς τὸν τόπον τοῦ ἀποκλεισμοῦ, ἀλλ’ ἐπὶ τῷ σκοπῷ νὰ ἡσυχάσῃ τοὺς ἀποκλειομένους, οἵτινες, οὐδόλως πειθόμενοι, ἐτράπησαν πρὸς τὰ χωρία των, ἐκδικούμενοι τοὺς ὅσους ἀπήντων ἀντιθέτους, ἀποδίδοντες ὅ,τι ἔπαθον, καὶ ἐπὶ πλέον ἀναφέρει ὅτι καὶ αὐτὸς ὁ ὑποψήφιος κ. Τηλέμαχος Ῥούκης ἀπεκλείσθη εἰς τὸ μαγαζεῖον καὶ μόνον διὰ τῆς συνδρομῆς του ἀπηλλάχθη καὶ ἐτράπη πρὸς ἄλλην Ἐπαρχίαν. Τέλος ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διὰ πράξεώς της ὁμολογεῖ, ὅτι πολῖται τετραυματισμένοι καὶ καταιματωμένοι παρουσιάσθησαν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, ἐπαινεῖ ὅμως τὴν διαγωγὴν τῆς εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας φρουρᾶς· μόνον ὁ κύριος Εἰσαγγελεὺς διὰ μακρᾶς ἐκθέσεώς του οὐδετερόνει τὴν σπουδαιότητα τῶν συμβάντων καὶ ἀποδίδει τοὺς διαπληκτισμοὺς εἰς τὴν διαγωγὴν ἀμφοτέρων τῶν μερίδων. Τὸ τμῆμα μετὰ τὰς παρατηρήσεις ταύτας διαφόρως ἐξετίμησε τὰς ἀνωτέρω ἐνστάσεις καὶ τὰ διάφορα ἐπίσημα ἔγγραφα· δέκα ἐκ τῶν μελῶν αὐτοῦ, φρονοῦντα ὅτι ταῦτα δὲν ἀρκοῦσι νὰ ἐπιφέρωσιν ἀκύρωσιν, διότι ἂν ὑποτεθῇ ὅτι συνέβησαν διαπληκτισμοὶ μακρὰν τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, πείθονται ὅτι ἔλαβον χώραν μεταξὺ τῶν δύω μερίδων, οὐδεμίαν δὲ ἐξήσκησαν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος, διότι ἡ ἐκλογὴ ἐπαναληφθεῖσα μεθ’ ἡμέρας καὶ ἐξασφαλισθεῖσα διὰ διαφόρων μέτρων τῆς ἐξουσίας, καὶ παρουσίᾳ τοῦ κυρίου Εἰσαγγελέως, ἐξηκολούθησεν ἡσύχως, καὶ προσῆλθον ὅσοι ἤθελον νὰ ψηφοφορήσωσιν, ἀπεφάνθησαν ὑπὲρ τῆς ἐπικυρώσεως τῆς ἐκλογῆς Ξηροχωρίου, ὡς νομίμως ἐνεργηθείσης, καὶ ἀναγνωρίζουσι τοὺς κ. κ. Ἀλέξ. Πετσάλην καὶ Ἐπαμ. Βιρβίλην νομίμους βουλευτὰς τῆς ἐπαρχίας Ξηροχωρίου. Ἐννέα ἐπεφυλάχθησαν κατὰ τὴν συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς ἐν τῇ Βουλῇ νὰ σχηματίσωσιν ὁριστικὴν γνώμην. Εἷς ἀπεφάνθη ὑπὲρ τῆς ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Ἱστιαίων· μόνον δύω δὲ ἐπεζήτησαν τὴν ἀκύρωσιν ὁλοκλήρου τῆς ἐκλογῆς, ὡς ἐνεργηθείσης ὑπὸ τὴν πίεσιν τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως, ἐπιφερούσης ἀποκλεισμὸν ψηφοφόρων καὶ ἐκφόβισιν ἄλλων, ἐπηρεαζομένου οὕτω τοῦ ἀποτελέσματος.

Ὁ Πρόεδρος

Ε. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ.

Οἱ Εἰσηγηταὶ Ἀρ. Λιδωρίκης, Ν. Φαρμάκης. Τὰ μέλη Μ. Ἰγγλέσης, Χ. Κανελλόπουλος, Α. Κοντογούρης, Ἰωάν. Ζέρβας, Α. Διαμαντόπουλος, Ι. Βαλασόπουλος, Σ. Δ. Μακρῆς, Κ. Εὐθυμιόπουλος, Γ. Θωμᾶς (ἐπικυρωτικὸς), Δ. Γ. Βούλγαρης, Α. Δημητρίου, Ἰω. Χωρεπισκοπίδης, Σ. Μοντεσάντος, Ἰω. Δροσινὸς (ἐπιφυλακτικὸς), Κ. Λυμπερόπουλος». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Κυνουρίας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Ζʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς, συνελθὸν σήμερον τὴν 17 Μαρτίου ἐ.ἔ. ἔν τινι δωματίῳ τοῦ βουλευτικοῦ καταστήματος, καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν ὅλα τὰ ἔγγραφα τῆς ἐκλογῆς ταύτης, παρατηρεῖ· Ὅτι ἡ ἐπαρχία αὕτη συγκροτεῖται ἀπὸ ἐννέα δήμων, 1) Λιμναίων, 2) Βερβαίνων, 3) Βρασιῶν, 4) Δολιανῶν, 5) Θυρέας, 6) Πάρνωνος, 7) Τανίας, 8) Γλυπίας καὶ 9) Σελληνοῦντος. Ὅτι πολλοὶ μὲν ἀνεκηρύχθησαν ὡς ὑποψήφιοι βουλευταὶ, ἀλλ’ ὀκτὼ μόνον κατῆλθον εἰς τὸν κυρίως ἐκλογικὸν ἀγῶνα· Ὅτι ὅλαι αἱ προκαταρκτικαὶ ἐργασίαι ἐνηργήθησαν νομίμως, μόνον ὡς πρὸς τὸν δῆμον Τανίας δὲν ὑπεβλήθησαν αἱ περὶ τούτου ἀποδείξεις, ἀλλ’ ὑποτίθεται ὅτι ὑπάρχουσι, καθότι οὐδὲν περὶ τούτου παράπονον γίνεται. Ἡ ψηφοφορία ἤρξατο καὶ ἐπεραιώθη ἐντὸς τῶν προσδιωρισμένων τεσσάρων ἡμερῶν μετ’ ἀρκετῆς τάξεως καθ’ ὅλην τὴν ἐπαρχίαν, μετὰ δὲ τὸ πέρας τῆς ψηφοφορίας καὶ τῆς διαλογῆς ἀνεδείχθησαν πλειονοψηφοῦντες καὶ ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ οἱ Κ. Κύριοι

μειονοψηφησάντων τῶν τεσσάρων ἄλλων, ἤτοι τῶν Κ.Κ.

Κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας ἐν τοῖς δήμοις Λιμναίων, Βερβαίνων, Βρασιῶν, Δολιανῶν, Θυρέας, Πάρνωνος καὶ Τανίας ἢ δὲν ἐγένοντο ποσῶς, ἢ ἐγένοντο ὅλως ἀσήμαντοι ἐνστάσεις, ἀναπόδεικτοι καὶ ἀβάσιμοι, ἃς τὸ τμῆμα δὲν θεωρεῖ, οὔτε κἂν ἀξίας νὰ μνημονεύσῃ. Μετὰ τὸ πέρας ὅμως τῆς ἐκλογῆς ἐδόθη ἔνστασις κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ Δήμου Βερβαίνων, δι’ ἧς οἱ ἐνιστάμενοι ἰσχυρίζονται, ὅτι ἐπεμβῆκεν ὁ ἀνακριτὴς Κ. Καράκαλος ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τοῦ κ. Θερμογιάννη, καὶ ὅτι ὁ Δήμαρχος Θυρέας, φίλος τοῦ αὐτοῦ, ἐμπόδισε δι’ ἐπεμβάσεων τριακοσίους ἐκλογεῖς, παραχειμάζοντας ἐντὸς τοῦ δήμου Θυρέας, ἀνήκοντας ὅμως εἰς τὸν δῆμον Βερβαίνων, τοῦ νὰ μὴ μεταβῶσιν ἐκεῖ καὶ ψηφοφορήσωσιν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τοῦ Χ. Χρηστοπούλου· ἀλλὰ καὶ ἡ ἔνστασις αὕτη, ἀναπόδεικτος οὖσα, ἐθεωρήθη ἀβάσιμος. Ἐπίσης μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐδόθη ἀναφορὰ κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Τανίας, δι’ ἧς ὁ ἀναφερόμενος ἰσχυρίζεται, ὅτι ἐψηφοφόρησαν δέκα ἀνήλικες καὶ παρελείφθησαν 26 ἐνήλικες, ἀλλὰ καὶ ταῦτα, μὴ ἀποδεικνυόμενα ποσῶς, ἐθεωρήθησαν ὡς ἀβάσιμα. Κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας ἐν τῷ δήμῳ Γλυπίας πολλαὶ ἐνστάσεις ἐγένοντο ἐξ ἀμφοτέρων τῶν μερῶν καὶ παρ’ αὐτῶν ἀκόμη τῶν μελῶν τῆς ἐπιτροπῆς περὶ πολλῶν ἀντικειμένων, ἰδίως ὅμως ὅτι ὁ ἀνακριτικὸς ὑπάλληλος καὶ ἡ στρατιωτικὴ δύναμις ἐπεμβῆκεν ὑπὲρ τῆς μιᾶς μερίδος, ὁ δὲ δήμαρχος καὶ ἄλλοι δημόσιοι καὶ δημοτικοὶ ὑπάλληλοι καὶ ὑπηρέται ὑπὲρ τῆς ἄλλης μερίδος· ἀλλ’ ὅλαι αἱ ἐνστάσεις αὗται μὴ οὖσαι ἀποδεδειγμέναι, ἐθεωρήθησαν ἀβάσιμοι, καθόσον μάλιστα καὶ μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς οὐδεμία μερίς, οὔτε αὐτὴ ἡ ἀποτυχοῦσα ἔκαμε παράπονόν τι κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου τούτου, οὔτε ἔνστασίς τις ἐδόθη κατ’ αὐτῆς. Οὐχ ἧττον τὸ τμῆμα παρατηρεῖ, ὅτι ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ προσῆλθον νὰ ψηφοφορήσωσι περὶ τοὺς 40 ἐκλογεῖς, καθ’ ὧν ἐγένοντο ἐνστάσεις, ὅτι εἶναι ἀνήλικες· ἡ ἐπιτροπὴ χωρὶς νὰ βεβαιοῖ τὴν ἐνηλικιότητά των, δέχεται αὐτούς, καθὸ ἐγγεγραμμένους εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, ἡ ὁριστικότης τοῦ ὁποίου εἶναι κατὰ τὴν κρίσιν της ὑποχρεωτικὴ δι’ αὐτὴν· τὸ τμῆμα καί τοι βλέπον τὸ ἄτοπον τῆς τῶν ἀνηλίκων ψηφοφορίας, μὴ ἔχον ὅμως ἀναμφισβητήτους ἀποδείξεις περὶ τῆς ἀνηλικιότητος αὐτῶν, θεωρεῖ καὶ τὴν ἔνστασιν ταύτην ὡς μὴ ἀποδεδειγμένην καὶ ἑπομένως ἀβάσιμον. Δῆμος Σελληνοῦντος. Κατὰ δὲ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας ἐν τῷ τελευταίῳ τούτῳ δήμῳ ἐγένοντο διάφοροι ἐνστάσεις, ἐπαναληφθεῖσαι καὶ μετὰ τὸ πέρας τῆς ψηφοφορίας, ἐξ αὐτῶν δὲ τὸ τμῆμα ἐθεώρησαν ἀξίας προσοχῆς τὰς ἑξῆς. Αʹ) Ὅτι ὁ ἐκλογικὸς κατάλογος, ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ ὁποίου ἐγένετο ἡ ψηφοφορία, εἶναι εἰκονικὸς καὶ πλαστὸς, ὡς καταρτισθεὶς ἐν κρυφῷ καὶ παραβύστῳ ὑπὸ τῶν ἐπιτροπῶν τῶν προβλεπομένων ἀπὸ τὰ ἄρθρα 11 καὶ 16 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου, μέλος τῶν ὁποίων εἶναι καὶ ὁ δήμαρχος, καὶ Βʹ) ὅτι πλεῖστοι ὅσοι ἀνήλικες, σημειωμένοι ψευδῶς ἐν τῷ οὕτω καταρτισθέντι καταλόγῳ μὲ νόμιμον ἡλικίαν, ἐψηφοφόρησαν. Τὸ ζήτημα περὶ τῆς εἰκονικότητος καὶ πλαστότητος τοῦ περὶ οὗ πρόκειται καταλόγου ἠγέρθη καὶ μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐνώπιον τῆς κατὰ τὸ ἄρθρον 58 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου συγκροτηθείσης ἐπιτροπῆς, ἧς τινος ἓξ μέλη ἀπεφάνθησαν, ὅτι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Σελληνοῦντος δὲν πρέπει νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν, καθὸ εἰκονικοῦ καὶ αὐθαιρέτου τοῦ καταλόγου, ἐφ’ οὗ στηρίζεται ἡ ψηφοφορία, ἀλλὰ νὰ ζητηθῇ, πρὶν ἢ γίνῃ ἡ ἀνακήρυξις τῶν βουλευτῶν, ἡ περὶ τούτου γνώμη τῆς Κυβερνήσεως· (σημειωτέον δὲ ὅτι, ἄνευ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Σελληνοῦντος, ἀναδείκνυνται ὡς πλειοψηφήσαντες οἱ ἄνω σημειωθέντες, ὡς ἀποτυχόντες)· ὁ κ. ἔπαρχος ἐρωτήσας περὶ τούτου τὸ ὑπουργεῖον, ὑπεστήριξε διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθμὸν 365 τὴν 5 Φεβρουαρίου ἐ. ἔ. ἐγγράφου του τὴν πλαστότητα καὶ εἰκονικότητα τοῦ περὶ οὗ πρόκειται καταλόγου, ἀλλὰ τὸ ὑπουργεῖον διέταξε νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν καὶ τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου τούτου. Τὸ περὶ τοῦ καταλόγου τοῦ δήμου τούτου ζήτημα, ἤτοι ἡ προσβολὴ αὐτοῦ ὡς πλαστοῦ, καθὸ ἐν κρυφῷ καὶ παραβύστῳ γενομένου, ἄρχεται ἀπὸ τοῦ 1871, διότι ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν ἐγγράφων κατηγγέλθησαν κατὰ τὴν 27 10βρίου 1871 ὅτε δήμαρχος Σελληνοῦντος καὶ τὰ ἄλλα μέλη τῶν κατὰ τὰ ἄρθρα 11 καὶ 16 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπῶν ἐπὶ πλαστογραφίᾳ τοῦ καταλόγου τοῦ ἔτους 1870· ὅμοιαι δὲ καταγγελίαι ἐδόθησαν κατὰ τῶν ἰδίων καὶ διὰ τοὺς καταλόγους τῶν ἐτῶν 1871 καὶ 1872, συνεπείᾳ δὲ τῶν καταγγελιῶν τούτων ἐνεργεῖται ἀνάκρισις. Ἐκ τῆς παραβολῆς τῶν καταλόγων τῶν 1870, 1871 καὶ 1872 μὲ τοὺς καταλόγους τῶν 1868 καὶ 1869 ἐξάγεται καθαρῶς, ὅτι διακόσιοι περίπου ἐκλογεῖς, ἐμπεριεχόμενοι εἰς τοὺς καταλόγους τῶν ἐτῶν 1868 καὶ 1869, δὲν ἐμπεριλαμβάνονται εἰς τοὺς καταλόγους τῶν ἑπομένων ἐτῶν, διαγραφέντες αὐθαιρέτως, καὶ χωρὶς προηγουμένως νὰ εἰδοποιηθῶσιν κατὰ τὸν νόμον· ἄγνωστον δὲ εἶναι ὑπό τινος διεγράφησαν, κατὰ πιθανὸν ὅμως λόγον ὑπὸ τοῦ δημάρχου, τοῦ κατὰ τὸν νόμον ἀναθεωροῦντος τὸν κατάλογον. Κατὰ τῆς διαγραφῆς τῶν ἀνωτέρω διακοσίων περίπου ἐκλογέων ὑπεβλήθη δι’ ἀναφορᾶς παράπονον τὴν 8 Ἰουλίου 1871 ὑπὸ τοῦ Κωνστ. Τσολομίτου εἰς τὸν κ. ἔπαρχον Κυνουρίας. Ὁ Κωνστ. Τσολομίτης ἔκαμε τὸ διάβημα τοῦτο, διότι δὲν ἐγνώριζεν, ἂν ποῦ συνεδρίαζῃ ἡ κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπὴ, ὅπως προσέλθῃ εἰς αὐτὴν καὶ κάμῃ τὰς ἐνστάσεις του· συνεπείᾳ τοῦ ἀνωτέρω παραπόνου ὁ ἔπαρχος ἐζήτησε λόγον παρὰ τοῦ δημάρχου Σελληνοῦντος, οὗτος δὲ ἀπαντῶν τὴν 13 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς, ἀρνεῖται, ὅτι διέγραψε τοὺς διακοσίους περίπου ἐκλογεῖς, ἐν ᾧ ἡ διαγραφὴ εἶναι ἀποδεδειγμένη, ὡς ἄνω ἐῤῥέθη, καὶ διατείνεται, ὅτι τὰ περὶ τῆς ἀναθεωρήσεως τοῦ καταλόγου τῶν ἐτῶν 1869 καὶ 1870 ἔγγραφα καὶ πρωτόκολλα ἀπεστάλησαν ὑπ’ αὐτοῦ ἀπὸ τοῦ ἔτους 1870 πρὸς τὸν ἐν Σπάρτῃ δικηγόρον Κ. Κατσικόπουλον, βουλευτὴν ἤδη, ἵνα παραδοθῶσιν εἰς τὸν κ. πρόεδρον τῶν Πρωτοδικῶν. Ἐρωτηθεὶς δὲ περὶ τούτου ὁ κ. πρόεδρος, ἠρνήθη ὅτι ἔλαβε τοιαῦτα· (ἰδὲ ἔγγραφον αὐτοῦ ὑπ’ ἀριθμὸν 324 τῆς 19 Ἰουλίου 1871, καὶ τὸ ὑπ’ ἀριθμὸν 330 καὶ ἀπὸ 3 Φεβρουαρίου 1873 πιστοποιητικὸν τοῦ γραμματέως τῶν ἐν Σπάρτῃ Πρωτοδικῶν)· φαίνεται δὲ, ὅτι τὰ ἔγγραφα ταῦτα μένουσιν εἰσέτι εἰς χεῖρας τοῦ κ. Κατσικοπούλου. Ἡ κατάστασις αὕτη ἀποδεικνύει ἐναργῶς, ὅτι αἱ περὶ τὴν ἀναθεώρησιν τοῦ καταλόγου τοῦ δήμου Σελληνοῦντος ἐργασίαι εἶναι λίαν ὕποπτοι. Αἱ ὑποψίαι αὗται μεγαλύνονται ἐκ τῶν ἑξῆς σπουδαίων γεγονότων· φαίνεται ἐκ τῶν προσαχθέντων εἰς τὸ τμῆμα ἐγγράφων, ὅτι τὴν 1 Μαΐου 1871 ὁ δήμαρχος Σελληνοῦντος ἐξέδωκε τὸ ὑπ’ ἀριθμὸν 243 πρόγραμμά του, συνεπεία τοῦ ὁποίου συνῆλθεν ἡ κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπή, συγκροτουμένη πάντοτε καὶ κατὰ τὰς δέκα ἡμέρας ἐξ ἑνὸς καὶ μόνου προσώπου, τοῦ δημάρχου, ἐνώπιον τοῦ ὁποίου οὐδεὶς ἐνεφανίσθη νὰ κάμῃ ἔνστασίν τινα· μετὰ τὴν ἐπιτροπὴν ταύτην συνῆλθε καὶ ἡ κατὰ τὸ ἄρθρον 16 τοῦ αὐτοῦ νόμου ἐπιτροπή, συγκροτηθεῖσα ὑπὸ τριῶν μόνον μελῶν, ἥτις, μὴ ἔχουσα οὐδὲν νὰ κάμῃ, ὡς μὴ δοθεισῶν ἐνστάσεων εἰς τὴν πρὸ αὐτῆς ἐπιτροπὴν, παρέδωκε τὰ ἔγγραφα εἰς τὸν δήμαρχον καὶ διελύθη τὴν 27 Μαΐου 1871, ὁ δὲ δήμαρχος διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθμὸν 474 τῆς 20 Ἰουλίου ἰδίου ἔτους ἐγγράφου του ἀπέστειλε τὸν ἀναθεωρηθέντα κατάλογον καὶ τὰ σχετικὰ ἔγγραφα πρὸς τὸν κ. πρόεδρον τῶν ἐν Σπάρτῃ Πρωτοδικῶν, ὅστις ὅμως δὲν ἔλαβεν αὐτὰ· (ἰδὲ τὸ ὑπ’ ἀριθ. 330 καὶ ἀπὸ 23 Φεβρουαρίου 1873 πιστοποιητικὸν τοῦ γραμματέως τῶν ἐν Σπάρτῃ Πρωτοδικῶν). Τὸ μνησθὲν ἔγγραφον ὑπ’ ἀριθ. 479 μετὰ τῶν ἐν αὐτῷ μὴ ληφθὲν ὑπὸ τοῦ κ. προέδρου, πρὸς ὃν διευθύνετο, ἐφυλάσσετο σῶον καὶ καθαρὸν εἰς τὸ ἀρχεῖον τοῦ Κ. Κατσικοπούλου, ὅστις καὶ παρέδωκεν αὐτὸ εἰς τὸ τμῆμα τοῦτο· πῶς δὲ περιῆλθεν εἰς χεῖράς του, ἐκεῖνος μόνος γινώσκει. Τὰ ἀνωτέρω περιστατικὰ εἶναι λίαν παράδοξα καὶ ἀποδεικνύουσιν, ὅτι πᾶσαι αἱ ἐργασίαι πρὸς ἀναθεώρησιν τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου Σελινοῦντος εἶναι εἰκονικαὶ καὶ ψευδεῖς. Τέλος ἐπῆλθε καὶ ὁ Ἀπρίλιος τοῦ 1872, ὅτε ὤφειλεν ὁ δήμαρχος ν’ ἀναθεωρήσῃ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον· τότε ὁ αὐτὸς Κ. Τσολομίτης, μὴ γινώσκων, ἂν ποῦ, καὶ πότε μετὰ τὴν 17 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς συνεδριάζῃ ἡ κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπὴ, ἐπέδωκε διὰ δικαστικοῦ κλητῆρος εἰς τὸν ἔπαρχον τὴν 22 Ἀπριλίου τοῦ αὐτοῦ ἔτους τὴν ἀπὸ 17 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς ἔνστασίν του, δι’ ἧς ἐζήτει νὰ ἐγγραφῶσιν εἰς τὸν κατάλογον 152 ὀνομαστὶ ἀναφερόμενοι ἐκλογεῖς, ἐν οἷς καὶ αὐτὸς οὗτος ἐκ τῶν παρανόμως διαγραφέντων ἐκ τῶν καταλόγων τῶν παρελθόντων ἐτῶν 200 περίπου ἐκλογέων, περὶ ὧν ἐγένετο λόγος ἀνωτέρω· τὴν δ’ ἔνστασίν του ταύτην ἐπηυξημένην ὀλίγον ὡς πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ἐκλογέων, ἐπέδωκε διὰ δικαστικοῦ κλητῆρος εἰς ἀμφότερα τὰ μέλη τῆς κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπῆς Δ. Κουρτέσην καὶ Π. Τερζόπουλον κατὰ τὰς 15 καὶ 13 Μαΐου τοῦ αὐτοῦ ἔτους· ὁ πρῶτος δὲ τούτων ἐσημείωσεν ἐν τῷ ἐπιδοτηρίῳ, ἀλλὰ πότε ἄγνωστον, ὅτι παραλαμβάνει μὲν τὴν ἔνστασιν, ἀλλὰ θεωρεῖ αὐτὴν ἄκυρον· ἡ προσθήκη αὕτη εἶναι ἀξία σπουδαίας προσοχῆς. Μετὰ τὰ ἀνωτέρω ὁ ἔπαρχος Κυνουρίας ἐρωτᾷ τὸν δήμαρχον εἰς ποίαν στάσιν εὑρίσκονται αἱ περὶ ἀναθεωρήσεως τοῦ καταλόγου ἐργασίαι, οὗτος δ’ ἀπαντᾷ διὰ τοῦ ἀπὸ 22 Ἰουλίου 1872 καὶ ὑπ’ ἀριθ. 389 ἐγγράφου του, ὅτι τὴν 19 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς ἔληξεν ἡ προθεσμία τῆς ἐκθέσεως, καὶ ὅτι πρόκειται νὰ συνέλθῃ ἡ προσκληθεῖσα ἐπὶ τῆς ἐκδικάσεως τῶν ἐνστάσεων ἐπιτροπὴ κλπ. ἀλλ’ ὁ ἔπαρχος ἀπευθύνει εἰς αὐτὸν καὶ ἄλλο ἔγγραφον, εἰς ὃ ἀπαντῶν οὗτος διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 398 καὶ ἀπὸ 24 τοῦ αὐτοῦ ἐγγράφου του, πληροφορεῖ τὸ ἐπαρχεῖον, σὺν τοῖς ἄλλοις, καὶ τὰ ἑξῆς· «ὅτι θέλει παραπέμψει τὴν ἀναφορὰν τοῦ Κ. Τσολομίτου, ἔχουσαν ὅλα τὰ στοιχεῖα τῆς ἐνστάσεως περὶ τῆς ἐγγραφῆς τῶν ἐν αὐτῇ ἀναφερομένων προσώπων, εἰς τὴν ἐπὶ τῆς ἐκδικάσεως τῶν ἐνστάσεων ἐπιτροπὴν, καὶ ἐπιφυλάσσεται νὰ δημοσιεύσῃ τὴν ἀπόφασιν αὐτῆς, ὅπως ὁ νόμος ὁρίζει καὶ νὰ εἰδοποιήσῃ τὸ ἐπαρχεῖον· ἐνῷ, ὡς ἐκ τῶν ἀνωτέρω γίνεται γνωστὸν, ἡ ἐπὶ τῆς ἀποδοχῆς τῶν ἐνστάσεων ἐπιτροπὴ εἶχεν ἤδη τελειώσει τὰς ἐργασίας της ἀπὸ τῆς 19 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς, ἂν τῳόντι σπουδαίως εἰργάσθη, ὅπερ ἀμφίβολον. Ἐκ τῶν ἀνωτέρω ἐγγράφων ἐξάγεται καθαρῶς, ὅτι ἡ ἔνστασις τοῦ Τσολομίτου ἦτο γνωστὴ διὰ νομίμου τρόπου καὶ εἰς τὰ τρία μέλη τῆς κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπῆς, ἐν οἷς καὶ αὐτὸς ὁ δήμαρχος, καὶ ἐν τούτοις ἐκ τῶν πρωτοτύπων ἐγγράφων, ἤτοι τοῦ προγράμματος τοῦ δημάρχου ἀπὸ 4 Ἰουλίου 1872 καὶ τοῦ βιβλίου, τοῦ κρατουμένου ὑπὸ τῆς ἀνωτέρω ἐπιτροπῆς, ἐνῷ σημειοῦνται αἱ ἐνστάσεις, ἅπερ ὅμως προσήγαγεν εἰς τὸ τμῆμα, ὡς καὶ τὰ πρὸ αὐτῶν, ὡς ἐῤῥέθη, ὁ αὐτὸς Κατσικόπουλος, ἐξάγεται ὅτι οὐδαμοῦ φαίνεται καταχωρημένη ἡ ἔνστασις αὕτη τοῦ Τσολομίτου, ἀποκρυψάντων αὐτὴν δολίως καὶ τῶν τριῶν μελῶν τῆς ἐπιτροπῆς· σημειωτέον δὲ, ὅτι ἐκ τῶν ἐγγράφων τούτων ἐξάγεται ὅτι ἡ ῥηθεῖσα ἐπιτροπὴ ἤρξατο τὰς ἐργασίας της τὴν 10 Ἰουλίου καὶ ἐπεραίωσεν αὐτὰς τὴν 19 τοῦ αὐτοῦ μηνὸς, ἐνῷ κατὰ τὸν νόμον ὤφειλε νὰ κάμῃ ἔναρξιν τῶν ἐργασιῶν της τὴν 17 Ἀπριλίου. Τέλος τὴν 20 Αὐγούστου ἰδίου ἔτους συνῆλθε καὶ ἡ ὑπὸ τοῦ ἄρθρου 16 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου προβλεπομένη ἐπιτροπὴ, ἀλλ’ οὔτε καὶ εἰς αὐτὴν ὑπεβλήθη ὑπὸ τοῦ δημάρχου ἡ ἔνστασις τοῦ Κ. Τσολομίτου, καὶ οὕτως ὁ δήμαρχος παρέβη τὴν πρὸς τὸν ἔπαρχον δοθεῖσαν παρ’ αὐτοῦ διὰ τοῦ μνημονευθέντος ὑπ’ ἀριθ. 398 ἐγγράφου του ὑπόσχεσιν· ἑπομένως οὔτε ἡ ἐπιτροπὴ αὕτη συγκροτηθεῖσα ὑπὸ τριῶν μελῶν μόνον, ἐξέδωκεν ἀπόφασιν ἐπ’ αὐτῆς, καὶ οὕτως ἐστερήθησαν 155 ἐκλογεῖς τοῦ δικαιώματος τῆς ψήφου. Ἡ αὐτὴ ὅμως ἐπιτροπὴ ἐδέχθη ἔνστασιν, δοθεῖσαν εἰς τὴν πρὸ αὐτῆς ἐπιτροπὴν ὑπὸ τοῦ Παν. Γ. Χόντζια περὶ ἐγγραφῆς 222 νέων ἐκλογέων, ἄλλων ὅμως καὶ οὐχὶ ἐκείνων, τὴν ἐγγραφὴν τῶν ὁποίων ἐζήτει ὁ Τσολομίτης, καὶ διέταξε τὴν ἐγγραφὴν αὐτῶν, ὅπερ καὶ ἐγένετο· (γίνεται μνεία ὅτι πρὸς συγκρότησιν τῆς ἐπιτροπῆς ταύτης δὲν φαίνεται ἀποδεδειγμένον, ὅτι ἐκληρώθησαν τέσσαρα μέλη, ἀλλὰ μόνον τρία). Τὰς ἐργασίας ταύτας τῶν ἀνωτέρω δύω ἐπιτροπῶν ἀπέστειλεν ὁ δήμαρχος εἰς τὸν κ. πρόεδρον τῶν ἐν Σπάρτῃ Πρωτοδικῶν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 389 καὶ ἀπὸ 28 Αὐγούστου 1872 ἐγγράφου του, ὁ δὲ πρόεδρος ἐπέστρεψεν ἁπλῶς αὐτὰ πρὸς τὸν ἴδιον δήμαρχον τὴν 2 Σεπτεμβρίου ἰδίου ἔτους διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 261 ἐγγράφου του διὰ τὴν ἐνέργειαν τῶν περαιτέρω. Καὶ τὰ ἔγγραφα ταῦτα, τὰ ἀνήκοντα εἰς τὸ ἀρχεῖον τῆς δημαρχίας, εὑρέθησαν εἰς χεῖρας τοῦ κ. Κατσικοπούλου καὶ παρεδόθησαν εἰς τὸ τμῆμα ὑπὸ τοῦ ἰδίου ἐν πρωτοτύποις. Σημειοῦμεν ἐνταῦθα ὡς ἄξιον προσοχῆς, ὅτι δύω ἔγγραφα τοῦ αὐτοῦ δημάρχου, τὸ μὲν ὑπὸ χρονολογίαν 19 Ἰουλίου 1872 πρὸς τὸν ἔπαρχον, τὸ δὲ ἀνωτέρω πρὸς τὸν πρόεδρον ἀπὸ 28 Αὐγούστου τοῦ αὐτοῦ ἔτους φέρουσι τὸν αὐτὸν ἀριθμὸν 389. Ὁ κατάλογος λοιπὸν τοῦ δήμου Σελινοῦντος, οὕτω καταρτισθεὶς καὶ ἐπαυξηθεὶς κατὰ 222 ἐκλογεῖς, ἔφθασε τὸν ἀριθμὸν 1251, χωρὶς μάλιστα νὰ ἐγγραφῇ εἰς αὐτὸν, ὡς ἀνωτέρω ἐῤῥέθη, οὐδεὶς ἐκ τῶν ὑπὸ τοῦ Κ. Τσολομίτου δι’ ἐνστάσεως προταθέντων 155 πραγματικῶν ἐκλογέων, οἵτινες, ἂν προστεθῶσιν εἰς τοῦτον, τότε ὁ ὁλικὸς ἀριθμὸς τῶν ἐκλογέων φθάνει τὸ ἥμισυ περίπου τῶν ὅλων κατοίκων τοῦ δήμου τούτου. Ἐνῷ ὁ αὐτὸς κατάλογος, ὅτε κατὰ πρῶτον συνετάχθη κατὰ τὸ 1865, ἐμπεριεῖχε 700 περίπου ἐκλογεῖς. Ἐκ τῶν συνεπεία τῆς ἐνστάσεως τοῦ Π. Χόντζια ἐγγραφέντων εἰς τὸν κατάλογον 222 νέων ἐκλογέων οἱ πλεῖστοι (τὰ 9/10) εἶναι ἀνήλικες, μέγα δὲ μέρος αὐτῶν καὶ ἐψηφοφόρησαν, ταῦτα ἀποδεικνύονται ἐκ τῶν ἑξῆς ἐγγράφων· Α.) Τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας, ἐξ ὧν ἐμφαίνεται, ὅτι κατ’ ἐπανάληψιν ἐγένετο ἡ ἔνστασις ὅτι ἐψηφοφόρησαν ἀνήλικες, πλεῖστοι ὅσοι, ἡ δὲ ἐπιτροπὴ δὲν ἐβεβαίωσε τὸ ἐναντίον· Βʹ.) Ἐκ τῆς ἀπὸ 30 Ἰανουαρίου 1873 ἐκθέσεως τοῦ ἀνακριτοῦ Κ. Παρασκευαΐδου, ἐξ ἧς βεβαιοῦται, ὅτι αὐτὸς οὗτος ὁ ἀνακριτὴς ἀντελήφθη ἰδίοις ὄμμασιν, ὅτι ἐψηφοφόρησαν ἐν τῷ δήμῳ Σελινοῦντος, ὅπου ἔμενεν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς, 62 ἀνήλικες· Γʹ.) Ἐκ τοῦ καταλόγου τῶν στρατευσίμων τοῦ αὐτοῦ δήμου, ἐμπεριέχοντος μόνον 94 κληρούχους μὲ ἡλικίαν ἀπὸ 19–24 ἐτῶν, ἐν ᾧ οἱ ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ ἐγγεγραμμένοι καὶ φέροντες ἡλικίαν 22–24 ἐτῶν, εἶναι διπλάσιοι καὶ πλέον, 19 δὲ ἐκ τῶν ἀνωτέρω 94 εἶναι σημειωμένοι ἐν μὲν τῷ στρατολογικῷ καταλόγῳ μὲ ἡλικίαν ἐτῶν 19 καὶ 20, ἐν δὲ τῷ βουλευτικῷ μὲ ἡλικίαν 22–25 ἐτῶν· Δʹ.) Ἐξ ἐγγράφων τῶν ἀρχηγῶν τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως, τῶν παρευρεθέντων εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς, οἵτινες ἀναβιβάζουσι τοὺς ψηφοφορήσαντας ἀνήλικας εἰς 120 καὶ πλέον· Εʹ.) Ἐκ διαφόρων ἄλλων πιστοποιητικῶν ἱερέων καὶ παρέδρων βεβαιούντων, ὅτι ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ εἶναι ἐγγεγραμμένοι πλεῖστοι ὅσοι ἀνήλικες. Κατὰ τὰς πέρυσιν ἐνεργηθείσας βουλευτικὰς ἐκλογὰς προσῆλθον καὶ ἐψηφοφόρησαν ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ 79 ἐκλογεῖς, μὴ ἐγγεγραμμένοι εἰς τὸν κατάλογον καὶ ὄντες ἐξ ἐκείνων, περὶ ὧν ἡ ἔνστασις τοῦ Κ. Τσολομίτου, οἵτινες εἶχον διαγραφῆ ἐκ τοῦ καταλόγου παρανόμως. Τὸ τμῆμα τὸ ἐξελέγξαν τότε τὴν ἐκλογὴν Κυνουρίας καὶ κατόπιν καὶ ἡ Βουλὴ παρεδέχθη, ὅτι καλῶς ἐψηφοφόρησαν, καὶ οὐχ ἧττον πάλιν δὲν ἐνεγράφησαν εἰς τὸν κατάλογον τοῦ 1872, καίτοι γενομένης νομίμως ἐνστάσεως ὑπὸ τοῦ Κ. Τσολομίτου, ὡς ἄνω ἐξετέθη, προσελθόντες ὅμως καὶ κατὰ τὰς ἐφετεινὰς ἐκλογὰς 18 ἀνήλικες δημόται νὰ ψηφοφορήσωσι, δὲν ἐγένοντο δεκτοὶ, ὅπως μαρτυρεῖ ὁ ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας παρευρεθεὶς ἀνακριτὴς Κ. Παρασκευαΐδης διὰ τῆς ἀπὸ 30 Ἰανουαρίου 1873 ἐκθέσεώς του. Ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος, λαβοῦσα ὑπ’ ὄψιν ὅλα τὰ ἀνωτέρω ἐκτεθέντα περιστατικὰ, ὡς πρὸς τὴν ἐκλογὴν τοῦ δήμου Σελληνοῦντος καὶ ἐκτιμήσασα αὐτὰ δεόντως, ἐπείσθη ὅτι ὅλαι αἱ ἐργασίαι, αἱ γενόμεναι δῆθεν πρὸς ἀναθεώρησιν τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων τοῦ δήμου τούτου, ἦσαν ψευδεῖς καὶ οὐχὶ πραγματικαὶ, ἐγένοντο δὲ πρὸς μόνον τὸν σκοπὸν τῆς ἀποπλανήσεως τῶν προϊσταμένων ἀρχῶν, οἱ δὲ δημόται τοῦ δήμου Σελληνοῦντος καὶ ἰδίως οἱ τοῦ δημάρχου ἀντίθετοι οὐδὲν ἐγνώριζον περὶ αὐτῶν· ὅλα δὲ τὰ εἰς χεῖρας τοῦ Κ. Κατσικοπούλου εὑρεθέντα καὶ εἰς τὸ τμῆμα παραδοθέντα ἔγγραφα, εἶναι ἔργα τοῦ δημάρχου Σελληνοῦντος καὶ τριῶν ἢ τεσσάρων φίλων αὐτοῦ, γενόμενα ἐν κρυφῷ καὶ παραβύστῳ, ὅπως διὰ τοῦ τρόπου τούτου κατορθωθῇ, οὐ μόνον ἡ μὴ παραδοχὴ τῆς ἐνστάσεως τοῦ Κ. Τσολομίτου, ἀλλὰ καὶ ἡ εἰς τὸν κατάλογον προσθήκη 200 καὶ πλέον ἀνηλίκων ἄνευ ἀντιῤῥήσεων, οἵτινες ἤθελον βεβαίως γείνει, ἂν αἱ ἐργασίαι, αἱ πρὸς ἀναθεώρησιν τοῦ καταλόγου γενόμεναι, ἐγένοντο φανερὰ καὶ κατὰ τὸν νόμον. Ἐπειδὴ ἑπομένως ἡ ἐκλογὴ τοῦ δήμου τούτου ἐνεργηθεῖσα ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ οὕτω πως καταρτισθέντος καταλόγου, εἶναι ἄκυρος· Διὰ ταῦτα Τὸ τμῆμα, ἀκοῦσαν καὶ τὴν γνώμην τοῦ εἰσηγητοῦ βουλευτοῦ Γόρτυνος κ. Κ. Γεωργιάδου, προτείνει καθ’ ὁλοψηφίαν μὲν τὴν ἐπικύρωσιν τῶν ἐκλογῶν τῶν δήμων Λιμναίων, Βερβαίνων, Βρασιῶν, Δολιανῶν, Θυρέας, Πάρνωνος, Τανίας καὶ Γλυπίας καὶ νὰ πιστωθῶσιν ἕκαστος τῶν ὑποψηφίων διὰ τῶν ἑξῆς ψήφων·

Κατὰ πλειονοψηφίαν δὲ νὰ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τοῦ δήμου Σελληνοῦντος καὶ νὰ διαταχθῇ ἡ ἐπανάληψις αὐτῆς κατὰ τὸν νόμον. Ἐν Ἀθήναις, αὐθημερόν.

Ὁ Πρόεδρος

Ε. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ.

Τὰ Μέλη Ν. Φαρμάκης, Ἰω. Ν. Δροσινός, Σ. Μοντεσάντος, Ἀρ. Μεντζελόπουλος, Σ. Μακρῆς, Ἰω. Ζέρβας, Χ. Κανελλόπουλος, Γ. Θωμᾶς, Κ. Λυμπερόπουλος, Μιχ. Ἰγγλέσης. Ὁ Εἰσηγητὴς Κ. Γεωργιάδης. Τὰ μειονοψητήσαντα μέλη τοῦ τμήματος ἐξέφρασαν, ὅτι θέλουν συντάξει χωριστὰ τοὺς λόγους τῆς πεποιθήσεώς των.

Ὁ Πρόεδρος

Ε. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ».

Ἑτέρα ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Κυνουρίας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὰ ὑπογεγραμμένα μέλη τοῦ Ζʹ. τμήματος τῆς Βουλῆς, λαβόντα ὑπ’ ὄψιν τὰ ἐκλογικὰ ἔγγραφα τοῦ δήμου Σελληνοῦντος τῆς ἐπαρχίας Κυνουρίας παρατηροῦσι τὰ ἑξῆς· Ὁ ἐκλογικὸς κατάλογος τοῦ δήμου τούτου τοῦ ἔτους 1872, περὶ οὗ πρόκειται, ἀναθεωρηθείς, ἐξετέθη εἰς ἀνάκρισιν ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας τοῦ ἄρθρου 25 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐπιτροπῆς, διὰ προγράμματός της, προσηκόντως δημοσιευθέντος εἰς ὅλα τὰ παρεδρεῖα καὶ τὴν πρωτεύουσαν τοῦ δήμου Σελληνοῦντος, κατὰ τὰς προσαχθείσας καὶ μὴ ἀμφισβητηθείσας ἐπισήμους ἀποδείξεις. Ἡ δὲ ἔκθεσις τοῦ καταλόγου τούτου ἐγνωστοποιήθη ἐγκαίρως εἰς τὸν ἔπαρχον Κυνουρίας διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 330 ἐγγράφου τοῦ δημάρχου Σελληνοῦντος προσαχθέντος ἐν πρωτοτύπῳ. Διὰ τοῦ προγράμματός της ἡ ἐπιτροπὴ προσδιώρισε χρόνον διὰ τὴν παραδοχὴν τῶν κατὰ τοῦ ἐκτεθέντος καταλόγου τυχὸν ἐνστάσεων ἢ ἀντιῤῥήσεων τὴν δεκάτην μέχρι τῆς δεκάτης ἐννάτης Ἰουλίου 1872, κατὰ δὲ τὸ δεκαήμερον τοῦτο διάστημα μία καὶ μόνη ἐδόθη ἔνστασις ὑπὸ τοῦ Παναγιώτου Χόντζια περὶ ἐγγραφῆς ἐκλογέων, ἥτις ἐγένετο δεκτὴ παρὰ τῆς ἐπιτροπῆς, καὶ ἡ ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως ταύτης ἐκδοθεῖσα ἀπόφασις ἐδημοσιεύθη προσηκόντως κατὰ τὴν προσαχθεῖσαν καὶ μὴ ἀντικρουσθεῖσαν ἐπίσημον ἀπόδειξιν. Οὐδεμία ὅμως ἔφεσις κατὰ τῆς ἀποφάσεως ταύτης ἐγένετο. Τὰ δὲ πρακτικὰ τῆς ἐκδικάσεως τοῦ ἀνωτέρω καταλόγου, ὑποβληθέντα ὑπὸ τῆς δημοτικῆς ἀρχῆς εἰς τὸν πρόεδρον τῶν ἐν Σπάρτῃ Πρωτοδικῶν διὰ τοῦ ἐν πρωτοτύπῳ προσαχθέντος ὑπ’ ἀριθ.... ἐγγράφου της, ἐπεστράφησαν εἰς αὐτὴν τεθεωρημένα ὑπὸ τοῦ ἁρμοδίου προέδρου διὰ τοῦ ἐν πρωτοτύπῳ ὑποβληθέντος ὑπ’ ἀριθ.... ἐγγράφου του, ὅπως γίνῃ ἡ περαιτέρω ἐνέργεια. Ἐκ τούτων δὲ πάντων, ὄντων ἀναμφισβητήτων καὶ ἀποδεικνυομένων διὰ τῶν κατατεθέντων ἀνωτέρω ἐπισήμων ἐγγράφων, γίνεται δῆλον, ὅτι ὁ εἰρημένος ἐκλογικὸς κατάλογος, ἀνακριθεὶς καὶ ἐκδικασθεὶς τελεσιδίκως, κατέστη ὁριστικὸς καὶ ἀπρόσβλητος κατὰ τὸ ἄρθρον 21 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου, ἔχον κατὰ λέξιν οὕτω· «Ὁ δήμαρχος, εὐθὺς ὡς λάβῃ τὰς ἀποφάσεις τοῦ Πρωτοδικείου, διορθοῖ κατ’ αὐτὰς τὸν κατάλογον, γινόμενον οὕτως ὁριστικόν.» Καταστάντος λοιπὸν ὁριστικοῦ τοῦ εἰρημένου καταλόγου, οὐδεμία ἤδη κατ’ αὐτοῦ δύναται νὰ προταθῇ ἀμφισβήτησις, ἡ δὲ Βουλὴ καὶ τὸ τμῆμα δὲν δύνανται νὰ εἰσέλθωσιν εἰς τὴν ἐξέτασιν τοῦ ζητήματος τούτου, διότι καὶ τὸ δεδικασμένον προφανῶς παραβιάζουσι κατὰ τὸ ἀξίωμα μὴ δὶς ἐπὶ ταὐτὸ, καὶ ξένην ἐξουσίαν, καθαρῶς δικαστικὴν, σφετερίζονται. Ἐπειδὴ, τούτων οὕτως ἐχόντων, οὐδὲ τὸ περὶ ἀνηλίκων ζήτημα, καὶ ἀληθὲς ἂν ὑποτεθῇ, δύναται νὰ ἐξετασθῇ ἤδη, οὐδὲ τὸ ζήτημα τῆς μὴ τακτικῆς ἀνακρίσεως τοῦ καταλόγου. Ἄλλως τε δὲ ἀμφότεραι αἱ ἀνωτέρω αἰτιάσεις καὶ κατ’ οὐσίαν ἐξεταζόμεναι εἰσὶν ἀνυπόστατοι· 1) διότι, ἀφ’ οὗ ἡ ἀπόφασις τῆς ἐπιτροπῆς, ἡ παραδεχθεῖσα τὴν ἔνστασιν τοῦ Π. Χόντζια καὶ διατάξασα τὴν ἐγγραφὴν τῶν παρ’ αὐτοῦ προταθέντων ἐκλογέων, δημοσιευθεῖσα προσηκόντως κατὰ τὰ ἀνωτέρω ἐκτεθέντα καὶ μὴ ἀμφισβητηθεῖσα, οὐδὲ δι’ ἐφέσεως προσβληθεῖσα, παρέχει πλήρη ἀπόδειξιν, ὅτι οἱ ἐγγραφέντες ἐκλογεῖς εἶχον τὰ νόμιμα προσόντα· καὶ 2) διότι ὡς ἐξ αὐτῆς τῆς ὑπὸ τοῦ Κωνσταντίνου Τσολομίτη προβαλλομένης ἐν εἴδει ἐνστάσεως ἀναφορᾶς χρονολογουμένης τὴν δωδεκάτην Μαΐου 1872 καὶ ἐχούσης κατὰ λέξιν ὡς ἑξῆς· «Πρὸς τὸν κύριον Παναγιώτην Τερζῆν, μέλος τῆς κατὰ τὸ ἄρθρον 11 τοῦ περὶ ἐκλογῆς τῶν βουλευτῶν νόμου ἐπιτροπῆς, Κληρωθεὶς ὡς μέλος τῆς κατὰ τὸ εἰρημένον ἄρθρον προβλεπομένης ἐπιτροπῆς πρὸς παραδοχὴν τῶν ἐνστάσεων περὶ ἐγγραφῆς ἱκανῶν ψηφοφόρων καὶ περὶ διαγραφῆς τοιούτων, ὡς ἀνικάνων, εἰς τὸν ἐφετεινὸν βουλευτικὸν κατάλογον τοῦ δήμου Σελληνοῦντος, ἀφ’ οὗ ἐκληρώθητε μέλος καὶ μὴ γινώσκων τὴν ἐποχὴν τῆς ἐκθέσεως τοῦ καταλόγου τούτου καὶ λοιπῶν περαιτέρω ἐνεργειῶν σας, σπεύδω διὰ τῆς παρούσης μου νὰ ἀναφέρω ὑμῖν ἀπὸ τοῦδε τοὺς παρακατιὸν σημειουμένους ψηφοφόρους δημότας Σελληνοῦντος, ὧν τὴν ἐγγραφὴν ἐξαιτῶ εἰς τὸν μνησθέντα ἤδη ἀναθεωρηθέντα καὶ ἰσχύοντα διὰ τὸ ἔτος 1872 βουλευτικὸν κατάλογον τοῦ δήμου Σελληνοῦντος, ὡς μὴ ὑποκειμένων οὐδένα πρὸς τοῦτο κώλυμα, καὶ παρακαλῶ, ἀφ’ οὗ καταχωρίσητε ταύτην εἰς ἃ θέλει σᾶς δοθοῦν πρακτικὰ, εἰσαγάγετε εἰς τὴν κατὰ τὸ ἄρθρον 16 τοῦ μνησθέντος νόμου προβλεπομένην ἐπιτροπὴν διὰ τὴν περαιτέρω αὐτῆς ἐνέργειαν.

Κ. ΤΣΟΛΟΜΙΤΗΣ.»

Βεβαιοῦται καὶ ἀποδεικνύεται ἐκ τῆς ὁμολογίας αὐτοῦ τοῦ ἰδίου, ὅτι κατὰ τὴν 13 Μαΐου 1872, ὅτε ἡ εἰρημένη ἀναφορὰ ἐκοινοποιήθη πρὸς τὸν ἀνωτέρω Παναγιώτην Τερζῆν, οὗτος δὲν ἐξεπλήρου καθήκοντα μέλους ἐπιτροπῆς, διότι οὔτε πρὸς τοῦτο ἦν προσκεκλημένος, οὔτε ἐσυνεδρίαζε μετὰ τῶν λοιπῶν μελῶν τῆς ἐπιτροπῆς, οὔτε τὸ πρόγραμμα τῆς ἐπιτροπῆς πρὸς παραδοχὴν τῶν ἐνστάσεων ἦτο ἐκδεδομένον, οὔτε χρόνος πρὸς παραδοχὴν ἐνστάσεων ἦτο προσδιωρισμένος, οὔτε πρωτόκολλον πρὸς καταχώρησιν αὐτῶν παρὰ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς ἦν αὐτῷ ἀπεσταλμένον. Τοιαύτη δὲ ἀναφορὰ εἰς ἄλλον τόπον, κατ’ ἄλλον χρόνον καὶ δι’ ἄλλου τρόπου ἀποσταλεῖσα ἐναντίον τῶν ῥητῶν διατάξεων τῶν ἄρθρων 11, 13, καὶ 15 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ἐχόντων οὕτω· «Ἄρθρ. 11. Πᾶς δημότης δύναται ἐντὸς τοῦ ὁρισθέντος δεκαημέρου χρονικοῦ διαστήματος νὰ ἐγείρῃ ἐνστάσεις κατὰ τῆς παραλείψεως ἱκανῶν ἢ τῆς ἐγγραφῆς ἀνικάνων. Τὰς κατὰ τοῦ ἐκτεθέντος πρὸς ἀνάκρισιν καταλόγου ἐνστάσεις προβάλλουσιν εἰς ἐπιτροπὴν, συγκροτουμένην ὑπὸ τοῦ δημάρχου καὶ δύω μελῶν τοῦ δημοτικοῦ συμβουλίου, λαμβανομένων διὰ κληρώσεως κατὰ τὰ ἐν τοῖς ἄρθροις 38–39 τοῦ παρόντος νόμου διατασσόμενα. Ἄρθρ. 13. Αἱ ἐνστάσεις καὶ ἀντιῤῥήσεις, γιγνόμεναι ἐγγράφως ἢ προφορικῶς, καταχωρίζονται ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς συνοπτικῶς ἐν βιβλίῳ ἠριθμημένῳ ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς καὶ μονογραφημένῳ κατὰ τὴν σειρὰν τῆς παρουσιάσεώς των, ὑπογράφονται δὲ ἐν τῷ βιβλίῳ ὑπὸ τοῦ ἐγείραντος ταύτας ἢ, ἀγραμμάτου ὄντος αὐτοῦ, ὑπό τινος δημότου τῆς ἐκλογῆς του καὶ προσέτι ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς. Ἄρθρον 15. Ἐὰν ἡ ἐπιτροπὴ δὲν δεχθῇ ἢ ὁ τηρῶν τὸ βιβλίον δὲν καταχωρίσῃ τὰς προταθείσας ἐνστάσεις καὶ ἀντιῤῥήσεις, ἢ ἀρνηθῇ νὰ χορηγήσῃ τὴν κατὰ τὸ προηγούμενον ἐδάφιον ἀπόδειξιν, οἱ προτείναντες αὐτὰς δύνανται νὰ τὰς ὑποβάλωσιν ἐντὸς δύω ἡμερῶν τὸ πολὺ εἰς τὸν εἰρηνοδίκην, ὅστις ὀφείλει νὰ παραπέμψῃ αὐτὰς ἀμέσως εἰς τὴν κατὰ τὸ ἄρθρον 16 ἐπιτροπήν.» Δὲν ἠδύνατο νὰ ληφθῇ, ὡς δὲν ἐλήφθη, ὑπ’ ὄψιν, καὶ τούτου ἕνεκα δὲν ὑπῆρχεν ἔνστασις ἄλλη ὑπ’ ὄψιν τῆς κατὰ τὸ ἀνωτέρω ἄρθρον ἐκδικαστικῆς ἐπιτροπῆς, ὁ δὲ ἀναφερόμενος Τσολομίτης, ἐὰν σπουδάζων ἀπέστειλε τὴν ἀνωτέρω ἀναφορὰν, καὶ ἐὰν ἐπέμενε νὰ εἰσαχθῇ αὕτη πρὸς ἐκδίκασιν καὶ νὰ ἐκδοθῇ ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας ἐπιτροπῆς ἀπόφασις, ὤφειλε ἢ νὰ παραδώσῃ τὴν ἀναφοράν του ταύτην εἰς ὁλόκληρον τὴν ἐπιτροπὴν κατὰ τὸ προσδιορισθὲν πρὸς παραδοχὴν τῶν ἐνστάσεων δεκαήμερον χρονικὸν διάστημα, συνεδριάζουσαν πρὸς τοῦτο ἐντὸς τοῦ καταστήματός της, ἢ, ἐν ἀρνήσει αὐτῆς, νὰ τὴν κοινοποιήσῃ εἰς τὸν εἰρηνοδίκην, ὡς ῥητῶς διαγράφει τὸ ἄρθρον 15, ὅπως οὗτος παραπέμψῃ αὐτὴν πρὸς ἐκδίκασιν εἰς τὴν ἁρμοδίαν ἐπιτροπὴν· μὴ γενομένου δὲ οὔτε τοῦ ἑνὸς οὔτε τοῦ ἑτέρου, δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ἐκδοθῇ ἀπόφασις, ἄλλως τε δ’ ὤφειλεν ἐπὶ ποινῇ ἀποκλεισμοῦ νὰ ἐκκαλέσῃ ἐνώπιον τοῦ Πρωτοδικείου τὴν ἀπόφασιν τῆς ἐκδικασάσης τὰς κατὰ τοῦ καταλόγου ἐνστάσεις ἐπιτροπῆς, ἐὰν ἐφρόνει ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ αὕτη παρεβίασε τὸν νόμον, μὴ λαβοῦσα ὑπ’ ὄψιν τὴν ἔνστασιν αὐτοῦ· οὐδενὸς δὲ τούτων γενομένου, ὁ κατάλογος κατέστη κατὰ νόμον ὁριστικὸς, καὶ ἡ Βουλὴ εἶναι ἐντελῶς ἀναρμοδία νὰ ἐξετάσῃ τὴν οὐσίαν τοῦ καταλόγου τούτου, ἀφοῦ οὗτος περιβάλλεται πάντας τοὺς ὑπὸ τοῦ νόμου διαγραφομένους τύπους. Ἐπειδὴ ἡ ἐν τοῖς πρακτικοῖς τοῦ δήμου Σελληνοῦντος περιεχομένη ἔνστασις τοῦ ὑποψηφίου Χ. Χριστοπούλου, τοῦ ὅτι ἐψηφοφόρησαν ἀνήλικες ἐκλογεῖς, οὐδόλως δύναται νὰ ληφθῇ ἤδη ὑπ’ ὄψιν καὶ νὰ ἐξετασθῇ μετὰ τὴν ὁριστικότητα τοῦ καταλόγου, διότι οὕτω θὰ ἐτίθετο κατὰ τὴν ἐξέλεγξιν τῶν ἐκλογῶν ἡ πίστις καὶ τὸ κῦρος τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων ὅλων ἐν γένει τῶν ἐκλογῶν εἰς ἀμφισβήτησιν, καθόσον ἠδύνατο ἀκωλύτως πᾶς τις νὰ προτείνῃ τοιαύτας ἐνστάσεις. Διὰ ταῦτα Προτείνει τὴν ἀπόῤῥιψιν τῶν κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Σελληνοῦντος προταθεισῶν ἐνστάσεων καὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 19 Μαρτίου 1873. Τὰ μέλη. Δ. Γ. Βούλγαρης, Κ. Εὐθυμιόπουλος, Ι. Χωρεπισκοπίδης, Α. Διαμαντόπουλος, Α. Κοντογούρης, Ι. Παπαζαφειρόπουλος, Ι. Βαλασόπουλος, Ἀριστ. Λιδωρίκης, Α. Δημητρίου.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Σπετσῶν. Αʹ. «Πρὸς τὴν Βουλὴν. Τὸ πρῶτον τμῆμα τῆς Βουλῆς· συγκείμενον ἐκ τῶν κάτωθι ὑπογεγραμμένων μελῶν αὐτῆς· συνελθὸν εἰς τακτικὴν συνεδρίασιν ἐν τῷ ὁρισθέντι δωματίῳ τοῦ Βουλευτηρίου τὴν 14ην καὶ 15ην ἐνεστῶτος μηνὸς καὶ ἔτους καὶ ἐπεξεργασθὲν μετὰ προσοχῆς τὰ ἀφορῶντα τὴν ἄρτι ἐνεργηθεῖσαν ἐκλογὴν τῆς νήσου Σπετσῶν ἔγγραφα, ἐκθέτει ὅτι· Ἐν τῇ νήσῳ ταύτῃ ἀπεδύθησαν οἱ νομίμως ἀνακηρυχθέντες ὑποψήφιοι βουλευταὶ εἰς τὸν βουλευτικὸν ἀγῶνα, κκ. Ἀνδρέας Μανοῦσος, Δημήτριος Κουνομπιώτης, Ἰωάννης Σύρμας, Δημήτριος Θεοχάρης, Παντελῆς Μπούμπουλης, Γεώργιος Θερμησιώτης καὶ Κωνσταντῖνος Μπάμπας· ὅτι μετὰ τὴν ἀκριβῆ τήρησιν τῶν νενομισμένων διατυπώσεων μέχρι τῆς ψηφοφορίας, ἡ ἐκλογὴ ἤρξατο καὶ ἐπεραιώθη ἐν πλήρει τάξει, μηδεμιᾶς οὐσιώδους ἐνστάσεως γενομένης καὶ καταχωρισθείσης ἐν τοῖς πρακτικοῖς μέχρι τῆς διαλογῆς, ἥτις, διεξαχθεῖσα ὡσαύτως τακτικῶς, κατέδειξεν ὅτι, ψηφοφορησάντων ἐκλογέων ἀριθ. 1,234, ἔλαβεν ἕκαστος τῶν ὑποψηφίων τὰς ἑπομένας ψήφους ἤτοι·

Ἑπομένως ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ οἱ πλειονοψηφήσαντες κ. κ. Δημήτριος Κουνουπιώτης καὶ Ἀνδρέας Μανοῦσος. Κατὰ δὲ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς ταύτης ἐπεδόθη ἐγκαίρως καὶ νομίμως ἔνστασις μετὰ τὸ πέρας αὐτῆς, ὑπογεγραμμένη οὖσα παρὰ τῶν ὑποψηφίων Δ. Θεοχάρη καὶ Π. Ν. Μπούμπουλη. Καὶ ὁμολογοῦσι μὲν οἱ ἐνιστάμενοι οὗτοι, ὅτι ἡ ἐκλογὴ Σπετσῶν καθ’ ὅλους τοὺς ἐξωτερικοὺς αὐτῆς τύπους ἐνεργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ ἡσυχίᾳ, ὅτι οὐδεὶς ψηφοφόρος παρεβιάσθη, ὅτι οὐδεὶς ἀπεκλείσθη καὶ ὅτι πάντες οἱ παρόντες ἐψηφοφόρησαν, ἀλλ’ ἐπιφέρουσιν ὅτι πάντα ταῦτα οὐδαμῶς ἤρκεσαν νὰ νομιμοποιήσωσι τὴν ἐκλογὴν ταύτην, διότι ἡ ἐκλογὴ αὕτη εἶναι, κατὰ τὰς ῥήσεις αὐτῶν, παράνομος, εἰκονικὴ καὶ κίβδηλος, διὰ τὸν λόγον ὅτι, ὡς ἀξιοῦσιν οἱ ἐνιστάμενοι οὗτοι, ἡ ἐπιτυχοῦσα μερὶς τοῦ Κουνουπιώτου καὶ Μανούσου δέκα ἡμέρας πρὸ τῆς ἐκλογῆς, συστήσασα μυστικὴν ἀνώνυμον ἑταιρίαν ἐκ προσώπων, ἅπερ κατεμηνύθησαν, ἐσχημάτισε κεφάλαιον 45,000 δραχ. καὶ προσδιώρισε τὸ ποσὸν τοῦτο πρὸς ἀγορὰν ψηφοφόρων· ὅτι ἀπὸ τῆς 26 Ἰανουαρίου ἐνεστῶτος ἔτους ἤρξατο ἡ ἀγορὰ ψηφοφόρων πρὸς δραχ. 50 μέχρις 60 δι’ ἕκαστον ἐν πλήρει μεσημβρίᾳ καὶ εἰς τὸ κέντρον τῆς ἀγορᾶς καὶ διὰ μεσιτῶν προσκαλούντων ἕκαστον ψηφοφόρον νὰ μεταβῇ εἰς τὸ κατάστημα τοῦ Γ. Σπαχῆ, νὰ πληρωθῇ 50–60 δρ. καὶ νὰ ψηφοφορήσῃ ὑπὲρ τοῦ κ. Κουνουπιώτου καὶ Μανούσου· ὅτι ὁ δήμαρχος Σπετσῶν κατήγγειλεν ἐγκαίρως πρὸς τὸν ἔπαρχον Γ. Κ. Δασκαλόπουλον τὴν δωροδοκίαν ταύτην, ὅτι ὁ ἔπαρχος ἐκώφευσε καὶ οὐδὲν προληπτικὸν μέτρον ἔλαβεν, ὅτι ἡ δωροδοκία ἐξηκολούθησεν καθ’ ὅλον τὸ τετραήμερον διάστημα ἀπροκάλυπτος, φανερὰ, θρασεῖα, καὶ ἀναιδὴς, καὶ ὅτι ἐξωνήθησαν αἱ συνειδήσεις πάντων τῶν ἐσχάτης ἀπορίας ψηφοφόρων καὶ πάντων τῶν πτωχῶν ναυτῶν· ὅτι ὡς ἐκ τῆς φύσεως τῆς παρανόμου ταύτης πράξεως, ἤτοι τῆς δωροδοκίας, δὲν ἔχουσιν ἄλλας ἀποδείξεις ἢ τὸ ἀποτέλεσμα τῶν παρὰ τῆς δικαστικῆς ἀρχῆς ἐπιτοπίως γενομένων ἀνακρίσεων, ἐνεργηθεισῶν παρ’ ἑνὸς ἀντεισαγγελέως τῶν ἐφετῶν καὶ ἑνὸς τακτικοῦ δικαστοῦ, ἐπὶ τούτῳ παρευρεθέντων· ὅτι οἱ ἐπιτυχόντες διὰ τῆς ἀγορᾶς 600 ψήφων ἀνεδείχθησαν νικηταὶ, καὶ ὅτι τὸ προϊὸν τῆς ἐκλογῆς ταύτης εἶναι καθαρὰ σωματεμπορία, δεινὰ μέλλουσα νὰ ἐπενέγκῃ εἰς τὸν τόπον ἀποτελέσματα κλπ. Κατὰ τῆς ἐνστάσεως ταύτης οἱ ἐπιτυχόντες κ.κ. Δ. Κουνουπιώτης καὶ Α. Μανοῦσος ἐπήνεγκαν τὰς ἀπὸ 4 Φεβρουαρίου ε. ε. ἀντιῤῥήσεις, ἀρνούμενοι τὴν δωροδοκίαν κλπ. Ὅτι ἐμφανισθέντες ἐνώπιον τοῦ τμήματος κατὰ τὴν 14 ἐ. μηνὸς καὶ ἔτους, οἵ τε ἐνιστάμενοι καὶ οἱ ἀνακηρυχθέντες βουλευταὶ μετὰ τοῦ συναγωνισθέντος Κωνστ. Μπάμπα ἀνέπτυξαν τὰ καθέκαστα· καὶ οἱ μὲν δύω πρῶτοι ἐπεκαλέσθησαν εἰς ἀπόδειξιν τῆς ἐξαγορᾶς τῶν συνειδήσεων τῶν διαληφθέντων ψηφοφόρων· 1) τὸ πασίδηλον καὶ κοινῶς ὁμολογούμενον ἔν τε τῇ νήσῳ Σπετσῶν καὶ ταῖς παρακειμέναις ἐκλογικαῖς περιφερείαις, Ἑρμιονίδος, Τροιζηνίας καὶ Ναυπλίας, ἐπιβεβαιούμενον ἐκ προγενεστέρων παραδειγμάτων, ἀρχομένων ἀπὸ τοῦ 1850, καταδειχθὲν ἐνώπιον τῆς κατὰ τὸ 1859 Βουλῆς τῆς Ηʹ. περιόδου διὰ τῆς ἐπελθούσης ἀκυρότητος τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς Σπετσῶν, κοπάσαν κατὰ τὰ 1861 καὶ 1862, ἀνανεωθὲν κατὰ τὰ 1865 καὶ 1869, καὶ τέλος ὑψωθὲν εἰς κανόνα ἀπαράβατον κατὰ τὰς ἑπομένας ἐκλογὰς ἕνεκεν τῆς ἀτιμωρησίας· 2) τὰς ἐνώπιον τοῦ παρευρεθέντος κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς ἀνακριτοῦ γενομένας καταμηνύσεις κατὰ τῶν πρακτορείων καὶ τοῦ ταμία, καὶ τῶν δωροδοκηθέντων, καὶ τὰς ἐνεργηθείσας ἀνακρίσεις καὶ κατασχέσεις ἀπὸ τῶν χειρῶν τῶν ψηφοφόρων δοθέντων πρὸς ψηφοφορίαν χρημάτων· καὶ 3) τὰ πρακτικὰ τῶν ἐξελέγξεων τῶν ἐκλογῶν τοῦ 1850, 1859, 1865 καὶ 1869, τὰ ἐκδοθέντα βουλεύματα παραπομπῆς διαφόρων δωροδοκηθέντων κατὰ τὴν βουλευτικὴν ἐκλογὴν τοῦ 1865, τὴν δημοτικὴν τοῦ 1866, τὰς ἐκκρεμεῖς ἀνακρίσεις, αἵτινες ἤρξαντο καὶ ἐξακολουθοῦν διὰ τὴν κατὰ τὴν προκειμένην ἐκλογὴν δωροδοκίαν, τὴν ὑπ’ ἀριθ. 119 ποιν. ἀπόφασιν τοῦ ἔτους 1869 τοῦ Ἀρείου Πάγου, τὴν πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰν τοῦ δημάρχου Σπετσῶν, δι’ ἧς στηλιτεύει τὴν προκειμένην ἐκλογὴν ὡς προϊὸν καθαρὸν ἀπροκαλύπτου δωροδοκίας καὶ τὴν ἐξ 105 ὑπογραφῶν διαφόρων ἐμποροπλοιάρχων καὶ καταστηματαρχῶν ἀναφορὰν πρὸς τὴν Βουλὴν, γοερῶς διαμαρτυρουμένων κατὰ τοῦ βδελυροῦ τῆς δωροδοκίας μέσου, τὸ ὁποῖον κατῄσχυνε τὸ ἐκλογικὸν σύστημα ἐν τῇ νήσῳ ταύτῃ καὶ ἐμηδένισε τὴν ἀντιπροσωπείαν, καὶ ἐξαιτουμένων τέλος πάντων δικαιοσύνην παρὰ τῆς Βουλῆς τῶν ἀντιπροσώπων τοῦ ἔθνους, καὶ τὴν μαρτυρίαν τοῦ βουλευτοῦ Ναυπλίας κ. Εὐθυμιόπουλου. Οἱ δὲ δεύτεροι ἀποκρούσαντες ἐν ἀρχῇ τὴν περὶ δωροδοκίας αἰτίασιν, ἐμέμφθησαν τοὺς ἐνισταμένους ὡς μεταχειρισθέντας τὰ αὐτὰ μέσα, καὶ ἐπικαλεσθέντες τὴν μαρτυρίαν τοῦ μετ’ αὐτῶν συναγωνισθέντος συνυποψηφίου Κωνστ. Μπάμπα, ὅστις καίτοι ἀποτυχὼν ἐνέκρινε τὸ ἀποτέλεσμα μηδεμίαν ὑποβαλὼν ἔνστασιν ἀκυρότητος τῆς ἐκλογῆς. Ὅτι ὁ μὲν βουλευτὴς Ναυπλίας κύριος Κωνσταντῖνος Εὐθυμιόπουλος κληθεὶς προσῆλθεν ἐν τῷ τμήματι καὶ ἐρωτηθεὶς ἐξέθηκεν ὅτι οὐδέποτε εἰς τὰς ἐκλογὰς Σπετσῶν ἔλειψε τὸ μέσον τῆς δωροδοκίας, ὅτι ἐφέτος ὁ λοχαγὸς τοῦ πεζικοῦ Λουκᾶς Λεονάρδος καὶ ὁ ὑπολοχαγὸς Κ. Στράτος, οἵτινες ἀπετέλουν μέρος τῆς φρουρᾶς ἐν τῇ προκειμένῃ ἐκλογῇ, ἅμα ἐπανελθόντες ἐκ Σπετσῶν εἰς Ναύπλιον, διηγοῦντο δημοσίως μετ’ ἀγανακτήσεως, ὅτι ἐν Σπέτσαις ὑπῆρχον διωργανισμένα ταμεῖα τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος πληρόνοντα ἕκαστον ψηφοφόρον πρὸ τῆς ψηφοφορίας, ὅτι ἐθεάθησαν ψηφοφόροι ἐπιστρέψαντες ἀψηφοφόρητοι, διότι δὲν εἶχον προπληρωθῇ, ἐπανακάμψαντες δὲ ὕστερον καὶ πληρωθέντες ἐψηφοφόρησαν· ὅτι ὁ ἀντεισαγγελεὺς τῶν ἐφετῶν κ. Παπαηλιοῦ, ὅστις εἶχεν ἀποσταλῆ πρὸς ἀποπεράτωσιν τῶν ἀνακρίσεων ἐν Σπέτσαις, διηγεῖτο ὡσαύτως τὸ ἀπροκάλυπτον τῆς δωροδοκίας, καταμεμφόμενος τῆς ὀλεθρίας ἕξεως τῆς κατὰ τὰς ἐκλογὰς δωροδοκίας, ἥτις ἐπεκράτησεν ἕνεκα τῆς ἀτιμωρησίας ἐν τῇ νήσῳ ταύτῃ. Ὁ δὲ κ. Μπάμπας ἰσχυρίσθη ὅτι αὐτὸς μὲν δὲν ἐπλήρωσεν οὐδὲ λεπτὸν εἰς οὐδένα ψηφοφόρον, καί τοι λαβὼν 280 ψήφους· μένων ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας δὲν δύναται νὰ βεβαιώσῃ ἐξ ἰδίας ἀντιλήψεως τὰ ἔξωθεν γενόμενα· δὲν ἠρνήθη ὅμως τὰς χρηματικὰς θυσίας πρὸς ἐξαγορὰν ψήφων, προσθεὶς μετὰ μειδιάματος, ὅτι τοῦτο κατέστη ἔθιμον τοῦ τόπου, μὴ ἀπαλλάττων τῆς εὐθύνης οὐδὲ τοὺς ἐνισταμένους, τοῦθ’ ὅπερ δὲν ἠμφισβήτησαν καὶ οἱ παρόντες ἐπιτυχόντες, ἐπιμένοντες ὅτι κέκτηνται καὶ ἄνευ θυσιῶν χρηματικῶν τὴν πλειονοψηφίαν ἐν Σπέτσαις. Ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως ταύτης τῆς δωροδοκίας, τὸ τμῆμα ἀναλογιζόμενον ὅτι ἡ ἐξαγορὰ τῶν συνειδήσεων διὰ χρημάτων κατὰ τὰς ἐκλογὰς εἶναι τὸ φοβερώτερον καὶ ἐπικινδυνωδέστερον πάντων τῶν ἄλλων τολμημάτων πρὸς ἀλλοίωσιν τοῦ ἐκλογικοῦ ἀποτελέσματος καὶ νόθευσιν τοῦ ἀντιπροσωπικοῦ συστήματος, ἤτοι καὶ τῆς βίας καὶ τῆς πλαστογραφίας καὶ τῆς καλπονοθεύσεως· διότι ἡ βία διαπραττομένη εἰς ὡρισμένην τάξιν ἀνθρώπων καὶ νὰ προληφθῇ δύναται καὶ τὸν βιαζόμενον νὰ ψηφοφορήσῃ δὲν διαφθείρει, οὐδὲ ἐξουδενίζει, φερόμενον μετὰ φρικιάσεως καὶ ἀγανακτήσεως καὶ ἐναντίον τῆς θελήσεώς του ψηφοφοροῦντα τὸν ὑποψήφιον τῆς βίας· ἡ δὲ πλαστογραφία καὶ καλπονόθευσις εἶναι ἔργον ὀλίγων κακοήθων σφετεριστῶν τῆς ψήφου τοῦ πολίτου παρὰ τὴν θέλησίν των, τοὺς ὁποίους ἡ δικαιοσύνη εὐχερῶς δύναται νὰ ἀνακαλύψῃ καὶ διορθώσῃ· ἡ δωροδοκία ὅμως δὲν καταισχύνει μόνον τὸ ἐκλογικὸν σύστημα, ἀλλὰ διαφθείρει τὸν νοῦν καὶ τὴν καρδίαν τῶν ἐκλογέων, συνειθίζει αὐτοὺς νὰ τείνωσι τὴν χεῖρα μετὰ προθυμίας εἰς κακοήθεις ἀγοραστάς, εὐχαρίστως εὑρισκόμενοι εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας καὶ ψηφοφοροῦντες κατὰ τὸ συναφθὲν κακόηθες καὶ ἀθέμιτον συνάλλαγμα· ὅτι παρορώμενον τὸ βδελυρὸν καὶ ἐπονείδιστον τοῦτο μόλυσμα, εἶνε εὔκολον νὰ λάβῃ ἐπίτασιν καὶ διαδοθῇ ἐπιδημικῶς καὶ εἰς τὰς λοιπὰς ἐπαρχίας τοῦ κράτους, αἱ πλεῖσται τῶν ὁποίων μαστίζονται ἀπὸ μυρίας ἀνάγκας, νὰ διαστρέψῃ τὰ ἤθη, νὰ ἀποῤῥοφήσῃ ἐκ τῆς ψυχῆς τῶν ἐκλογέων πᾶσαν συναίσθησιν τῶν πρὸς τὴν πατρίδα καθηκόντων, σβύνον ἀπὸ τῆς συνειδήσεως τοῦ λαοῦ τὴν βαρύτητα τῆς εὐθύνης, τὴν ὁποίαν ἀναλαμβάνει νὰ ἐξασκῇ, προκειμένου νὰ ἐκλέξῃ ἀντιπροσώπους καὶ νομοθέτας· καὶ σκεπτόμενον ὅτι καθῆκον ἔχει καὶ ἡ Βουλὴ καὶ ἡ νομοτελεστικὴ ἐξουσία νὰ μεριμνήσῃ σπουδαίως πρὸς καταστηλίτευσιν καὶ πρὸς ἐντελῆ ἐξάλειψιν τῶν ὀλεθρίων ἕξεων, αἵτινες ἐπεκράτησαν καὶ ἐπικρατοῦσιν οὐ μόνον τῆς βίας καὶ τῆς καλπονοθεύσεως καὶ τῆς πλαστογραφίας, ἀλλὰ κυρίως τῆς δωροδοκίας κατὰ τὰς ἐκλογάς, πρὸς ἐξώνησιν τῶν συνειδήσεων, πρὸ πάντων ἐν τῇ νήσῳ Σπετσῶν, τῆς ὁποίας τοὺς ἐνδόξους ἀγῶνας καὶ τὰς γενναίας θυσίας ὑπὲρ τῆς ἐθνικῆς ἀνεξαρτησίας κηλιδόνουσι αἱ τοιαῦται ἕξεις μηδενίζουσαι τὸ δικαίωμα τοῦ ἐκλέγειν καὶ ἐκλέγεσθαι καὶ δηλητηριάζουσαι καὶ τὴν ὅλην ἀντιπροσωπείαν τοῦ ἔθνους, ἐβασάνισε τὴν κατὰ τῆς ἐκλογῆς ταύτης κατηγορίαν μετὰ πλείστης ἐπιστασίας. Ἐπειδή, ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς Βουλῆς τῆς Ηʹ. περιόδου τῆς πρώτης Συνόδου τοῦ ἔτους 1859, ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ Σπετσῶν ἠκυρώθη ἕνεκεν δωροδοκίας, παραδεχθείσης τῆς τότε Βουλῆς, ὅτι ὄχι μόνον κατὰ τὸ 1859 ἔλαβε χώραν δωροδοκία, ἀλλὰ καὶ κατὰ τὸ 1850, καὶ ὅτι καθίσταται ἡ ἀκύρωσις τῆς ἐκλογῆς μέσον συντελεστικώτερον πρὸς ἐξάλειψιν τῶν κακῶν τοῦ ἐγκλήματος, δυσχεροῦς οὔσης τῆς ποινικῆς καταδιώξεως καὶ ἀνεπαρκοῦς τῆς ἐπιβλητέας ἀπὸ τὴν νομοθεσίαν μας ποινῆς, ἡ ἔκτισις τῆς ὁποίας καθίσταται ἀνέφικτος καὶ ἄνευ ἀποτελέσματος (ὅρα τὴν ἀπὸ 23 Νοεμβρίου 1859 ἔκθεσιν, σελὶς 185 τόμου Αʹ. τῶν πρακτικῶν τῆς Βουλῆς τῆς Αʹ. περιόδου, Αʹ. συνόδου καὶ σελὶς 340–376 αὐτόθι)· Ἐπειδὴ ὡσαύτως ἐξάγεται ἐκ τῆς ἐν σελίδι 179 τοῦ βιβλίου τῶν ἐκθέσεων τοῦ τμήματος τῶν ἐξελέγξεων τῶν ἐκλογῶν τοῦ 1865 καὶ ἐκ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 39 πράξεως τῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ ἔτους 1868—σελὶς 207—καὶ ἐκ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 53 τοῦ ἔτους 1869 βιβλίου τῶν αὐτῶν ἐκλογικῶν ἐξελέγξεων, σελὶς 207– 219, ὅτι ἡ δωροδοκία πρὸς ἐξώνησιν τῶν συνειδήσεων κατὰ τὰς βουλευτικὰς ἐκλογὰς ἐν Σπέτσαις ἀπροκαλύπτως ἐξετελέσθη, σημαντικῶν ποσοτήτων καταναλωθεισῶν ἐν τοῖς ἰδίοις σχεδὸν καταστήμασι, ἐπαραδεξαμένων τῶν Βουλῶν τόσον τοῦ 1865 ὅσον καὶ τοῦ 1868 καὶ 1869 τὸ κῦρος τῶν ἐκλογῶν δι’ ἔλλειψιν ἐναργῶν ἀποδείξεων, μὲ τὴν ἐλπίδα τῆς περιστολῆς τοῦ ἐγκλήματος διὰ μόνης τῆς ποινικῆς καταδιώξεως, ἥτις καίτοι ἐπελθοῦσα, ὅπως κοινῶς ὁμολογεῖται, οὐδαμῶς ἠδυνήθη νὰ συντελέσῃ εἰς περιστολὴν τοῦ κακοῦ, διότι ὡς προκύπτει ἐκ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 119 τοῦ ἔτους 1869 ποιν. ἀποφάσεως τοῦ Ἀρείου Πάγου τὸ ἔγκλημα ὑπῆρξεν αὐθαδέστερον εἰς τὴν δημοτικὴν ἐκλογὴν, εἰσαχθέντων εἰς δίκην τῶν πλείστων οἰκοκυραίων τῆς νήσου, ὡς δαπανησάντων εἰς ἐξαγορὰν τῶν συνειδήσεων ἑκατοντάδα καὶ πλέον χιλιάδων δραχμῶν καὶ καταδικασθέντων δι’ ἀποφάσεως τοῦ πλημμελειοδικείου, ἀναιρεθείσης λόγῳ ἀναρμοδιότητος, εἰς σημαντικὸν ποσὸν χρηματικῆς ποινῆς καὶ διατελούντων ἔτι καὶ νῦν ὑποδίκων ἐνώπιον τῶν ἐν Ναυπλίῳ κακουργιοδικῶν, ὅπου παρεπέμφθη ἡ κατηγορία των ὡς πολιτικὸν ἀδίκημα· Ἐπειδὴ ὡς προκύπτει αʹ) ἐκ τοῦ παραδοθέντος ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων ἀντιγράφου τῆς μηνύσεως κατὰ τῶν δωροδοκησάντων καὶ δωροδοκηθέντων, ἐγχειρισθείσης εἰς τὸν ἐκεῖ ἑδρεύοντα ἀνακριτὴν κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας· βʹ) ἐκ τῆς ἀπὸ 24 Φεβρουαρίου ε. ε. ἐκθέσεως τοῦ ἀνακριτοῦ Διονυσίου Βάλβη, βεβαιοῦντος ὅτι τῷ ἐνεχειρίσθη ἀληθῶς ἡ μήνυσις καὶ ὅτι διεξήγαγεν ἀνακρίσεις· γʹ) ἐκ τοῦ ἀπὸ 13 Μαρτίου ε. ε. τηλεγραφήματος πρὸς τὸ ὑπουργεῖον τῆς Δικαιοσύνης τοῦ εἰσαγγελέως τῶν ἐν Ναυπλίῳ Πρωτοδικῶν, βεβαιοῦντος ὅτι αἱ περὶ δωροδοκίας ἀνακρίσεις ἐξακολουθοῦσιν, ἐκδοθέντων κλητηρίων ἐπὶ κριμάτων κατὰ πολλῶν ἀπελθόντων τῆς ἐπικρατείας· δʹ) ἐκ τοῦ ὑπ’ ἀριθ..... ἐγγράφου τοῦ δημάρχου Σπετσῶν καὶ τῆς ἀναφορᾶς ἐξ 105 πλοιάρχων καὶ καταστηματαρχῶν, ὑπογεγραμμένης καὶ ἀπευθυνομένης πρὸς τὴν Βουλὴν, ἡ δωροδοκία κατὰ τὴν ἄρτι διεξαχθεῖσαν ἐκλογὴν ἐτελέσθη ἀπροκαλύπτως καὶ ἀδεῶς, ἐξαγορασθέντος σημαντικοῦ ἀριθμοῦ ψηφοφόρων, ψηφοφορησάντων ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων καὶ κατὰ τῶν ἀποτυχόντων ἕνεκεν τοῦ δηλητηρίου τούτου τῆς δωροδοκίας· ἐπειδὴ ἡ ἀλήθεια αὕτη ὑπεστηρίχθη ὑπὸ τῶν ἐν τῷ τμήματι παραστάσεων τοῦ βουλευτοῦ Ναυπλίας Κ. Εὐθυμιοπούλου, κατὰ τῆς ἀξιοπιστίας τοῦ ὁποίου οὔτε ἐπροτάθη ὑπὸ τῶν ἐπιτυχόντων, οὔτε ὑφίσταται λόγος τις, ἐβεβαιώθη πρὸς τούτοις ὑπὸ τοῦ ἀποτυχόντος Κωνστ. Μπάμπα, ὃν οἱ ἐπιτυχόντες προσήγαγον ὡς μάρτυρα, προσθέντος ὅτι ἡ δωροδοκία κατὰ τὰς ἐκλογὰς ἐν τῇ νήσῳ Σπετσῶν κατέστη ἔθιμον τοῦ τόπου, δὲν ἀπεκρούσθη δὲ καὶ ὑπ’ αὐτῶν τῶν ἐπιτυχόντων, διϊσχυρισθέντων ἁπλῶς ὅτι καὶ ἄνευ χρηματικῶν θυσιῶν κέκτηνται τῆς πλειονοψηφίας τῆς νήσου, ἕπεται· Ὅτι οὐδεμία ἀπολείπεται ἀμφιβολία ὅτι ἕνεκα τῆς δωροδοκίας ἠλλοιώθη τὸ ἐκλογικὸν ἀποτέλεσμα τῆς πλειονοψηφίας τῶν ἐπιτυχόντων, προκύψαν οὐχὶ ἐκ τῆς καθαρᾶς θελήσεως τῶν ἐκλογέων, ἀλλ’ ἐκ τῆς ἐξωνήσεως τῶν συνειδήσεων αὐτῶν· Ἑπομένως τοιαύτη ἐκλογὴ, τοιοῦτον φέρουσα ῥύπον, εἶναι ἄκυρος, διότι βεβηλοῖ τὸ ὡραιότερον δικαίωμα τῆς ψήφου τοῦ πολίτου καὶ καθιστᾷ ἀντικείμενον προσωπικῆς κερδοσκοπίας δικαίωμα πολύτιμον, χορηγηθὲν μόνον πρὸς τὸ συμφέρον τῆς πολιτείας· Ἡ δὲ γνώμη, ὅτι, μυστικῆς οὔσης τῆς ψηφοφορίας, δὲν ἀποδεικνύεται ὅτι ὁ δωροδοκηθεὶς ἀληθῶς ἐψηφοφόρησε κατὰ τὰς ἀπαιτήσεις τοῦ δωροδοκήσαντος, ἀποβαίνει ἄνευ σημασίας, διότι ἡ συνείδησις τοῦ δωροδοκηθέντος διφορουμένη διπλασιάζει τὴν κακοήθειαν, διττῶς τοῦ δωρολήπτου ἁμαρτάνοντος· διότι ἐμπορεύεται πωλῶν τὴν μὴ ἐμπορεύσιμον ψῆφόν του, καὶ ψεύδεται πρὸς τὸν δωροδότην, πάντοτε διττῶς ἁμαρτάνοντα ὡς ἐξαχρειοῦντα καὶ ἐξαχρειούμενον· Ἐπειδὴ οὔτε ἡ ἑτέρα γνώμη, ὅτι δὲν ἐπηρεάσθη τὸ ἀποτέλεσμα ἐν τῇ προκειμένῃ ἐκλογῇ, δύναται νὰ ὑποτεθῇ ἀσφαλές, διότι ἐν ἐκλογικῇ περιφερείᾳ, ἀπαρτιζομένῃ ἀπὸ ἕνα καὶ μόνον δῆμον, εἰς ὃν ψηφοφοροῦσι συνήθως περὶ τοὺς 1100, καὶ ὅπου κατὰ τὴν ἄρτι ἐκλογὴν ἐψηφοφόρησαν 1,134, ἐξ ὧν ὑπερτεροῦσιν οἱ ἐπιτυχόντες τοὺς ἀποτυχόντας περὶ τὰς 300 ψήφους, ἐὰν 153 μόνον ἐκ τῶν ψηφοφορησάντων καταψηφίσουν τοὺς ἐπιτυχόντας καὶ ψηφίσουν τοὺς ἀποτυχόντας, τὸ ἀποτέλεσμα παρίσταται ἀλλοῖον· ἀποδεδειγμένως δ’ ἠγοράσθησαν ψηφοφόροι ἀριθμοῦ πολὺ μείζονος, δεκάδων χιλιάδων δραχμῶν καταναλωθεισῶν· Ἐπειδὴ τὸ τμῆμα, ἔχον ὑπ’ ὄψιν, ὡς ἄνω εἴρηται, τὴν ἐπιμονὴν τῶν ἀνταγωνιζομένων εἰς τὸ ἔγκλημα τῆς δωροδοκίας ἐν Σπέτσαις εἰς τὰς κατὰ καιροὺς ἐκλογάς, μὲ τὴν περιφρόνησιν τῶν ποινῶν, τὰς ὁποίας καταλογίζει ἡ ἠθικὴ καὶ ἀπειλεῖ ὁ ποινικὸς νόμος, ἀνευρίσκει ὅτι πρὸς τὸ μέγεθος τῆς ἀνοσιουργίας δυσανάλογος καθίσταται ἡ τιμωρία, καὶ ἐλπίζει ὅτι μέχρι τροποποιήσεως τῆς σχετικῆς τοῦ ποινικοῦ νόμου διατάξεως ἡ ἀκύρωσις τῶν ἐκλογικῶν ἀποτελεσμάτων τὰ μέγιστα θέλει ἐπιδράσει κατὰ συστηματικῆς διαφθορᾶς, τὴν ὁποίαν οἱ συναλλασσόμενοι ἑκάστοτε ἀγορασταὶ καὶ πωληταὶ ἀναπαλλοτριώτων δικαιωμάτων ἀνύψωσαν εἰς δικαίωμα ἐξυβρίζον τὴν δόξαν μιᾶς τῶν ἡρωϊκῶν νήσων τῆς Ἑλλάδος καὶ μαραῖνον τὴν πρὸς τοὺς θεσμοὺς εὐλάβειαν τῶν τιμιωτέρων πολιτῶν· Διὰ ταῦτα τὸ τμῆμα γνωμοδοτεῖ κατὰ πλειονοψηφίαν τὴν ἀκύρωσιν τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς νήσου Σπετσῶν καὶ τὴν ἐπανάληψιν αὐτῆς. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 19 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Σ. ΒΑΛΑΩΡΙΤΗΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Γ. Μαυρομαρᾶς. Τὰ μέλη Α. Δημητριάδης, Σ. Ἀντωνόπουλος, Γ. Καραβᾶς, Α. Μιχαλόπουλος, Ν. Λεώπουλος μετ’ ἐπιφυλάξεως, Ἰωάννης Ἀντωνιάδης, Ν. Σοῦτσος, Ἀγγελ. Καλκάνης, Γ. Γεροθανάσης, Κ. Φλέσσας». «Οἱ δὲ κάτωθεν ὑπογεγραμμένοι, εὑρόντες τά τε πρωτόκολλα τῆς ψηφοφορίας καὶ τὰ πρακτικὰ τῆς ἐφορευτ. ἐπιτροπῆς ἐν πλήρει τάξει καὶ φέροντα ἅπαντας τοὺς νομίμους τύπους, παρατηροῦσι τὰ ἑξῆς· ὅτι ἡ δωροδοκία, δι’ ἣν κατηγορεῖται ἡ προκειμένη ἐκλογή, καὶ ἥτις, ἐὰν ἀπεδεικνύετο, βεβαίως ἤθελε καταστήσει αὐτὴν ἄκυρον ὡς προσβάλλουσα τὰ τιμαλφέστερα καὶ ἱερώτερα τοῦ πολίτου δικαιώματα, οὐδόλως ἀποδεικνύεται ἐξ οὐδενὸς ἐπισήμου ἐγγράφου· ὅτι ἐκ τῶν ἐπιτυχόντων ὁ μὲν κ. Μανοῦσος ἐξελέχθη δίς, ὁ δὲ κ. Κουνουπιώτης τρὶς βουλευτὴς, τοῦθ’ ὅπερ ἀποτελεῖ σπουδαῖα τεκμήρια περὶ τῆς ἐν τῷ τόπῳ ἐπιῤῥοῆς αὐτῶν· ἀκούσαντες τὴν ἐνώπιον τοῦ τμήματος συζήτησιν, δὲν ἐπείσθησαν ὅτι τὸ μόλυσμα τῆς δωροδοκίας ἔλαβε χώραν ἐν τῇ προκειμένῃ περιστάσει, τὸ δὲ ἔγγραφον τοῦ κατὰ τὴν ἐκλογὴν παρασταθέντος ἀνακριτοῦ, ἐνῷ μνημονεύει ὅτι ἐγένετο μήνυσις περὶ δωροδοκίας, οὐδόλως ὑποδεικνύει ὅτι αὕτη ἀπεδείχθη ἐκ τῶν ἀνακρίσεων, καί τοι προσεπάθησεν ἡ μειοψηφία νὰ ἀρνηθῇ τὰς περὶ τούτου ἀποδείξεις· ὅτι δὲ προκειμένου περὶ ἀκυρώσεως ἐκλογῆς δέον αἱ ἀποδείξεις αὐτῆς νὰ ὦσι πλήρεις καὶ καταφανεῖς· διὰ ταῦτα προτείνουσι τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Σπετσῶν καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῶν κυρίων Α. Μανούσου καὶ Δ. Κουνουπιώτου, ἐχόντων ὅλα τὰ νόμιμα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 19 Μαρτίου 1873. Τὰ μέλη Σ. Σοῦτσος, Ν. Μαυροκορδάτος, Δ. Κλίμακας, Ν. Βασιλάκης, Δ. Κριεζώτης, Ἰω. Δουλίδης, Θ. Α. Γεωργακόπουλος, Ἰω. Δ. Χατζίσκος, Γ. Κ. Καράπαυλος, Θ. Ἀναστασόπουλος. Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Λοκρίδος. Ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Λοκρίδος, συγκειμένῃ ἐκ δήμων ὀκτὼ, συνηγωνίσθησαν κατὰ τὰς βουλευτικὰς ἐκλογὰς οἱ Ἀριστ. Δόσιος, Παναγῆς Ἡλιόπουλος, Ἀλκιβιάδης Παπαλουκᾶς, Δημήτριος Παπαλουκᾶς, Ἀριστείδης Ῥούκης καὶ Δημήτριος Τσαμόπουλος, ἐκ τούτων δὲ ἐπλειοψήφησαν καὶ ἀνεκηρύχθησαν ὡς βουλευταὶ οἱ Ἀριστ. Ῥούκης καὶ Ἀλκιβιάδης Παπαλουκᾶς. Ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἤρξατο καὶ ἐπερατώθη συγχρόνως καὶ ἄνευ διακοπῆς εἰς ἅπαντας τοὺς δήμους. Ὡς πρὸς τὸ κῦρος δὲ αὐτῆς ὑπάρχουσιν ἐνστάσεις κατὰ τῆς ψηφοφορίας δύω δήμων, Θρονίου καὶ Δρυμίας. Καὶ κατὰ μὲν τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Θρονίου ἐνίστανταί τινες ἐκλογεῖς, ἰσχυριζόμενοι ὅτι εἴκοσι ψηφοφόροι καίτοι μὴ ἔχοντες τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα, ἀλλ’ ἄλλοι μὲν ὄντες ἀλλοδαποὶ, ἄλλοι δὲ ἐξ ἑτέρων ἐπαρχιῶν ἐψήφισαν ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων, ὅτι ὁ δήμαρχος Θρονίου ἐξηνάγκασε τὸ τακτικὸν μέλος τῆς ἐπιτροπῆς Μῖχον Σαββατούλην νὰ προσποιηθῇ τὸν ἀσθενῆ, καὶ οὕτως ἔλθῃ αὐτὸς ὡς ἀναπληρωτικὸν μέλος καὶ ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας εὑρισκόμενος ἐπηρεάζῃ τοὺς ἐκλογεῖς. Καὶ ὡς πρὸς μὲν τὸ πρῶτον, ὅτι ἐψήφισαν περὶ τοὺς εἴκοσι μὴ ἔχοντες τὸ πρὸς τοῦτο δικαίωμα, ἡ ἐπιτροπὴ ἀντικρούουσα ἐν τοῖς πρακτικοῖς τὴν καὶ ἐν αὐτοῖς καταχωρισθεῖσαν ταύτην ἔνστασιν, ἐπικαλεῖται τὴν ὁριστικότητα τοῦ καταλόγου, ἐν ᾧ εἰσὶν οὗτοι ἐγγεγραμμένοι. Τὰ δὲ περὶ δημάρχου, ταῦτα λίαν ἀορίστως καὶ ἄνευ ἀποδείξεως ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων προτείνονται. Κατὰ δὲ τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Δρυμίας ἐνίστανται, ά) ὅτι ἐψήφισαν περὶ τοὺς χιλίους, ἐνῷ 726 ἦσαν παρόντες, βʹ) ὅτι ἐγένετο καλπονόθευσις, ἥτις κατὰ τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων ἀποδεικνύεται ἐκ τῶν δὶς ψηφισάντων καὶ τῶν ψηφισάντων μὲν ἀλλὰ μὴ ἐγγεγραμμένων ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ, ἐκ τῶν εὑρεθέντων 44 σφαιριδίων πλεοναζόντων εἰς τὰς κάλπας ὅλων τῶν ὑποψηφίων, καὶ ἰσχυρίζονται ὅτι εἰς μὲν τὰς τῶν ἐπιτυχόντων ἐῤῥίφθησαν εἰς τὸ Ναὶ, ἀπὸ τοῦ ὁποίου ἀφαιρεθέντα δὲν ἐζημίωσαν τούτους, εἰς δὲ τὰς τῶν ἀποτυχόντων εἰς τὸ Ὄχι, καὶ ἀφαιρεθέντα ἀπὸ τοῦ Ναὶ ἐζημίωσαν αὐτοὺς κατὰ 44 ψήφους· ἐκ τοῦ ὅτι ἀπεβλήθη ὁ σφαιριδιοδότης Ἀναστάσιος Παπαναστασίου, δημοδιδάσκαλος, ἀνήκων εἰς τὴν μερίδα τοῦ Τσαμοπούλου, ὅπως μὴ ὑπάρξῃ ἔλεγχος τῆς καλπονοθεύσεως, ἀναφέροντες ἐν τῇ ἀναπτύξει τῶν ἐνστάσεών των, τῇ ἀπευθυνομένῃ πρὸς τὴν Βουλὴν, ὅτι ἐπισυνάπτουσι καὶ πιστοποιητικὸν τοῦ ἀποβληθέντος, ὅπερ ὅμως δὲν ἐπεσύνηψαν. Πρὸς ἀπόδειξιν τοῦ ὅτι ἐψήφισαν ἀπόντες, μὴ ἐγγεγραμμένοι εἰς τὸν κατάλογον, καὶ δὶς, ἀναφέρουσιν οἱ ἐνιστάμενοι πολλὰ ὀνόματα ὡς ὑπαγόμενα εἰς τὴν κατηγορίαν ταύτην, ἐκ τῶν ὁποίων ἀληθὲς, ὡς ἐκ τῆς παραβολῆς τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας πρὸς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον ἐξάγεται, εἶναι ὅτι ἐψήφισαν ἐν τῷ δήμῳ Δρυμίας οἱ Κωνστ. Βελῆς, Λουκᾶς Δ. Φλώρου, μὴ ἐγγεγραμμένοι εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, Π. Δ. Κατσιάνος δὶς, Λουκᾶς Κανίρος, Δ. Κρούνης, Γ. Κρούνης, Λεωνίδας Κρούνης, μὴ ἐγγεγραμμένοι εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, Χαρίλαος καὶ Χαράλαμπος Δημόπουλος, ἐνῷ εἶναι ἓν καὶ τὸ αὐτὸ πρόσωπον, Παναγῆς Δερβετζῆς, Γεώργιος Περιβολάρης, Ἀθαν. Γ. Οἰκονόμου, Δημήτριος Γ. Ποῦλος, Νικόλαος Ματζιώτης, Κωνστ. Κατσαβὸς, Γεώργιος Ἀθ. Ἐλαφρὸς, Γεώργιος Δρούκαλης, Γεώργιος Μίγκος, Ἀθανάσιος Τσιμούρης, Παναγῆς Μπαλωμένος, Χαράλαμπος Παπαλεβέντης, ἅπαντες μὴ ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ, καὶ Γεώργιος Λ. Οἰκονόμος, Γεώργιος Ι. Βαφιᾶς, καὶ Ἀθ. Ἀστρᾶς Μπακάλης, ψηφίσαντες δίς. Ἐξ ὅλων τούτων ἀποδεικνύεται μὲν ἀναμφισβητήτως ὅτι 23 ψηφοφόροι κακῶς ἐψήφισαν ἐν τῷ δήμῳ Δρυμίας, ἀλλὰ τοῦτο δὲν δύναται νὰ χρησιμεύσῃ ὡς τεκμήριον, ὅπως παραδεχθῇ τις ὅτι περὶ τοὺς 280, ὡς ἰσχυρίζονται ἀορίστως οἱ ἐνιστάμενοι, ἀπόντες ἐψήφισαν, μὴ προσαγομένης μηδεμιᾶς περὶ τούτου ἀποδείξεως, ὡς ἐπίσης ἐκ τοῦ ὅτι εὑρέθησαν 44 σφαιρίδια πλεονάζοντα εἰς τὰς κάλπας ἁπάντων τῶν ὑποψηφίων, νὰ συναγάγῃ συμπέρασμα περὶ γενομένης καλπονοθεύσεως· τοὐναντίον εὐλόγως συνάγεται τὸ τεκμήριον, ὅτι ἐψήφισαν μὲν καὶ οἱ 44 ψηφοφόροι, δὲν ἐσημειώθησαν δὲ παρὰ τοῦ πρωτοκολλιστοῦ, ἴσως ἐκ τῆς ταχύτητος τῆς ψηφοφορίας. Ἀλλὰ καὶ ἄν τις ὑπολογίσῃ ὑπὲρ τῶν ἀποτυχόντων τὰ 41 σφαιρίδια, ἀφαιρέσῃ δὲ ἀπὸ τῶν ἐπιτυχόντων τοὺς 20 ἐν Θρονίῳ ψηφίσαντας, τοὺς ὡς μὴ ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ Νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα χαρακτηριζομένους, ὡς καὶ τοὺς 23, οἵτινες κακῶς ὡς ἀνωτέρω ἐδείχθη ἐψήφισαν ἐν Δρυμίᾳ, καὶ τότε δὲν ἀλλοιοῦται τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς, διότι οἱ μὲν ἐπιτυχόντες ἔλαβον ψήφους ὁ μὲν Α. Ῥούκης 2837, ὁ δὲ Ἀλκιβιάδης Παπαλουκᾶς 2633, ὁ δὲ ἀνώτερος τῶν ἀποτυχόντων Δημήτριος Τσαμόπουλος 2458. Διὰ τοὺς λόγους τούτους τὸ Βʹ. τμῆμα ἀποφαίνεται, ὅτι ἡ ἐκλογὴ Λοκρίδος εἶναι ἐπικυρωτέα.

Ὁ πρόεδρος

Δ. ΖΕΓΓΕΛΗΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Α. Βαλέττας. Τὰ μέλη Λ. Δ. Πετροπουλάκης, Α. Κ. Οἰκονομόπουλος, Τ. Κουτρουβέλης, Κ. Γιολδάσης, Ι. Δ. Τζιώτης, Α. Μεταξᾶς, Ὄθ. Μακρυγιάννης, Χ. Χρηστόπουλος, Κ. Λομβάρδος (ἐπιφυλάσσομαι), Γ. Δελλαπόρτας». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Τριφυλίας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Βʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐνεργηθείσης βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Τριφυλίας καὶ τὰ λοιπὰ σχετικὰ ἔγγραφα, καὶ ἐπεξεργασθὲν αὐτὰ μετ’ ἐπιστασίας, παρατηρεῖ ὅτι ἡ εἰρημένη ἐπαρχία σύγκειται ἐξ ἑπτὰ δήμων, ἤτοι τοῦ τῆς Κυπαρισσίας, Αὐλῶνος, Τριπύλης, Δωρίου, Φλεσσιάδος, Πλαταμώδους καὶ Ἐράνης· Ὅτι ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ταύτῃ ἐψηφοφόρησαν ἐκλογεῖς 6,799, ἐξ ὧν ἔλαβον·

Ἐκ τούτων δὲ ἀνεκηρύχθησαν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ τῆς εἰρημένης ἐπαρχίας ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς ὡς πλειοψηφήσαντες οἱ τρεῖς πρῶτοι ὑποψήφιοι, Γεώργιος Α. Γεωργακόπουλος, Θεόδωρος Ἀναστασόπουλος ἢ Στρατηγόπουλος καὶ Σωτήριος Σωτηρόπουλος· Ὅτι αἱ προκαταρκτικαὶ τῆς ψηφοφορίας διατυπώσεις διετηρήθησαν σύμφωνα μὲ τὸν νόμον. Ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἤρξατο συγχρόνως καθ’ ὅλους τοὺς δήμους κατὰ τὴν ὁρισθεῖσαν ἡμέραν καὶ ὥραν διὰ τοῦ προγράμματος καὶ ἐξηκολούθησε καθ’ ὅλον τὸ εἰρημένον διάστημα ἄνευ διακοπῆς· Ὅτι καθ’ ὅλον τὸ διάστημα τῆς ἐκλογῆς μόνον ἐν τῷ δήμῳ Ἐράνης ἐγένετο ἔνστασις ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ Θεοδώρου Ἀναστασοπούλου κατὰ τοῦ ἐκλογέως Λαδᾶ, ἀπὸ τῆς χειρὸς τοῦ ὁποίου ψηφοφοροῦντος ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ Ἀναστασοπούλου, κατέπεσαν σφαιρίδια, καὶ ὁμοία ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ Σ. Σωτηροπούλου μετὰ τὴν διαλογὴν, ἰσχυριζομένου ὅτι ἡ ἐκλογὴ αὕτη εἶναι νόθος, ὡς εὑρεθέντων 522 σφαιριδίων πλεοναζόντων ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ Σ. Σωτηροπούλου· ἐν δὲ τοῖς λοιποῖς δήμοις, ὡς βεβαιοῦται ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ὑπεγεγραμμένοις ὑπό τε τῶν ἐπιτροπῶν καὶ τῶν ἀντιπροσώπων ἁπάντων τῶν ἐνδιαφερομένων, ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν πληρεστάτῃ τάξει, ἡσυχίᾳ καὶ νομιμότητι· Μετὰ τὴν λῆξιν τῆς ψηφοφορίας ἐγένετο ἡ διαλογὴ, καθ’ ἧς ὡσαύτως οὐδεμία φαίνεται ἔνστασις· καὶ ἐν μὲν τοῖς δήμοις Τριπύλης, Φλεσσιάδος καὶ Αὐλῶνος τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς οὐδεμίαν ἐπαρουσίασε διαφορὰν τῶν ἐν ταῖς κάλπαις εὑρεθέντων σφαιριδίων πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων, πλὴν ἐν τῷ δήμῳ Πλαταμώδους εὑρέθησαν εἰς ἁπάσας τὰς κάλπας σφαιρίδια πλεονάζοντα ἀνὰ δύο, ἀφαιρεθέντα ἐκ τοῦ Ναί· ἐν τῷ δήμῳ Κυπαρισσίας εὑρέθησαν ὡσαύτως πλεονάζοντα εἰς ἁπάσας τὰς κάλπας ἀνὰ ἕνδεκα σφαιρίδια, ἅτινα ὡσαύτως ἀφῃρέθησαν ἐκ τοῦ Ναί· Ἐν τῷ δήμῳ Δωρίου εὑρέθησαν ὡσαύτως πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ Θεοδώρου Ἀναστασοπούλου ἓν, ἐν τῇ τοῦ Γεωργίου Γεωργακοπούλου 13, ἐν τῇ τοῦ Γρηγορίου Γ. Γρηγοριάδου 192, ἐν τῇ τοῦ Ἀδαμαντίου Διαμαντοπούλου 9, ἐν τῇ τοῦ Γρηγ. Ν. Ζέζα 14, ἐν τῇ τοῦ Τζίκου Μαυροειδῆ 12, ἐν τῇ τοῦ Δ. Πονηροπούλου 12, καὶ ἐν τῇ τοῦ Σωτηρίου Σωτηροπούλου 12, ἅτινα ἀφῃρέθησαν ὡσαύτως πάντα ἐκ τοῦ Ναί· καὶ Ἐν τῷ δήμῳ Ἐράνης εὑρέθησαν ὡσαύτως πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐν μὲν τῇ κάλπῃ τοῦ Θεοδ. Μ. Ἀναστασοπούλου 121, ἐν τῇ τοῦ Γεωρ. Γεωργακοπούλου 39, ἐν τῇ τοῦ Γρηγορίου Γρηγοριάδου 13, ἐν τῇ τοῦ Ἀδαμαντίου Διαμαντοπούλου 13, ἐν τῇ τοῦ Γρηγορίου Ζέζα 23, ἐν τῇ τοῦ Τζίκου Μαυροειδῆ 13, ἐν τῇ τοῦ Δ. Πονηροπούλου 9, καὶ ἐν τῇ τοῦ Σωτηρίου Σωτηροπούλου 522, ἅτινα ἀφῃρέθησαν ὡσαύτως ἐκ τοῦ Ναί· Μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐπεδόθησαν ἐμπροθέσμως πρὸς τὴν διοικητικὴν ἀρχὴν αἱ ἑξῆς ἐνστάσεις· Ἡ τῶν Φ. Δούσκου καὶ Κ. Πονηροπούλου, ἐνισταμένων ὅτι δὲν ἐδόθη κάλπη εἰς τὸν Χρ. Καραβίτην, καίτοι νομίμως ἀνακηρυχθέντα καὶ καταβαλόντα τὸ τίμημα τῶν καλπῶν καὶ σφαιριδίων· ὅτι ὁ Δήμαρχος καὶ Γραμματεὺς Τριπύλης ἐπηρέασαν τοὺς ἐκλογεῖς δι’ ὑποσχέσεων καὶ ἀπειλῶν· ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἀπέπεμψεν ἐκλογεῖς ἀνήκοντας εἰς τὴν μερίδα τῶν ἐνισταμένων καὶ ἀπέκλεισε κατὰ τὴν τελευταίαν τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν 350 ἐκλογεῖς, ὧν ἀναφέρει τὰ ὀνόματα, καὶ οἵτινες παρόντες ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας δὲν ἐγένοντο δεκτοί, καὶ οὕτως ἀπεκλείσθησαν· ὅτι ὁ Δήμαρχος ἐνέγραψεν ἐν τῷ καταλόγῳ περὶ τοὺς 150 παῖδας ἀνήλικας, διέγραψεν ἑκατὸν ἐκλογεῖς ἔχοντας τὰ προσόντα, καὶ ὅτι οἱ σφαιριοδόται ἐξεβίαζον τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν ὑπὲρ τῶν ἀντιθέτων των· ὅτι ἐν τῷ δήμῳ Δωρίου ἐψηφοφόρησαν παῖδες ἡλικίας 6–10 ἐτῶν πλείονες τῶν 508 καὶ ἀπεκλείσθησαν περὶ τοὺς 150 ἐκλογεῖς ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς· ὅτι ἐν τῷ Δήμῳ Φλεσιάδος ὁ Δήμαρχος ἀπέκλεισε δι’ ἀπειλῶν πλέον τῶν 100 ἐκλογέων μὴ προσελθόντων τούτου ἕνεκεν πρὸς ψηφοφορίαν· Ἡ τοῦ Δ. Πονηροπούλου, ἐν ᾗ ὑπάρχει συνημμένον ἔγγραφον τοῦ ἀνακριτοῦ Τσουκαλᾶ, βεβαιοῦντος ὅτι ὑπὸ τὰς ὄψεις του ἀνήλικα παιδιὰ 200–300 ἐγγεγραμμένα ἐν τῷ καταλόγῳ ἐψηφοφόρουν ἀκωλύτως, μηδεμιᾶς παρ’ οὐδενὸς ἐπὶ τούτῳ γενομένης ἀντιῤῥήσεως· Ἡ τοῦ Δημ. Ταμβάκη, ἐξαιτουμένου τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, διότι δὲν ἐδόθη κάλπη εἰς τὸν ἀνακηρυχθέντα Χρ. Καραβίτην, καὶ Ἡ τοῦ Φ. Δούσκου, αἰτοῦντος τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς διὰ τὸν ἀνωτέρω λόγον τῆς μὴ χορηγήσεως κάλπης εἰς τὸν ἀνακηρυχθέντα Χρῆστον Καραβίτην. Τὸ τμῆμα λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὴν ὑποβληθεῖσαν ἐνώπιον αὐτοῦ ἀναφορὰν τοῦ Χρ. Καραβίτου, ἐκθέτοντος ὅτι οὐδόλως ἐζήτησε νὰ τεθῇ ὑπὲρ αὐτοῦ κάλπη ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς, μήτε ἐπαρουσίασε πρὸς αὐτὴν γραμμάτιον πληρωμῆς τῶν καλπῶν αὐτοῦ, καθόσον πιστεύων, ὅτι ἡ ἐπαρχία ἐδικαιοῦτο εἰς τὴν ἐκλογὴν τεσσάρων βουλευτῶν, ἀπεφάσισε νὰ κατέλθῃ εἰς τὸν ἀγῶνα, ἀφοῦ ὅμως ἐβεβαιώθη ὅτι ὁ ἀριθμὸς ὡρίσθη εἰς τρεῖς, οὐδεμίαν αἴτησιν ὑπέβαλε περὶ ἐκθέσεως κάλπης καὶ συνέτρεξε μάλιστα τὸν συνδυασμὸν τῶν ἐπιτυχόντων, ὧν τυγχάνει πολιτικὸς φίλος· κατὰ συνέπειαν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ δὲν ἠδύνατο νὰ τῷ ἐκθέσῃ κάλπην, ἀφοῦ πρὸς τούτοις δὲν προσήγαγε γραμμάτιον πληρωμῆς τῶν καλπῶν καὶ σφαιριδίων· Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν συνάμα τὰς ἐνστάσεις τῶν ἐνισταμένων, τὰς ὁποίας καίτοι προσκληθέντες δὲν ἐνεφανίσθησαν ὅπως ὑποστηρίξωσι καὶ προφορικῶς ἐνώπιον τοῦ τμήματος· Ἐπειδὴ ἐν μὲν τοῖς πρακτικοῖς ἐμφαίνεται, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν τάξει καὶ ἡσυχίᾳ, ὁ δὲ ἰσχυρισμὸς τῆς ψηφοφορίας τῶν ἀνηλίκων εἶναι ἀναπόδεικτος, ἄλλως τε ἡ πλειοψηφία τῶν ἐπιτυχόντων εἶναι τοιαύτη, ὥστε οὐδόλως ἐλαττοῦται τὸ ἀποτέλεσμα, ἀφοῦ μάλιστα ἀφῃρέθησαν καὶ τὰ πλεονάζοντα σφαιρίδια, ἅτινα εὑρέθησαν ἐν ταῖς κάλπαις αὐτῶν, καὶ τῶν ὁποίων ὁ ἀριθμὸς δὲν εἶναι μικρὸς· Ἐπειδὴ κατὰ συνέπειαν πάντες οἱ ἰσχυρισμοὶ τῶν ἐνισταμένων εἶναι ἀναπόδεικτοι, ἡ δὲ διοικητικὴ ἀρχὴ, μὴ παρουσιασθέντος αὐτῇ γραμματίου πληρωμῆς καλπῶν καὶ σφαιριδίων, δὲν ἠδύνατο νὰ θέσῃ κάλπην ὑπὲρ τοῦ ἀνακηρυχθέντος Χρήστου Καραβίτου· Διὰ ταῦτα παμψηφεὶ ἀποφαινόμενον τὸ τμῆμα, θεωρεῖ ἔγκυρον καὶ νόμιμον τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Τριφυλίας, καὶ προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν ν’ ἀναγνωρίσῃ νομίμους βουλευτὰς αὐτῆς τοὺς πλειοψηφήσαντας, Γεώργιον Α. Γεωργακόπουλον, Θεόδωρον Ἀναστασόπουλον ἢ Στρατηγόπουλον καὶ Σωτήριον Σωτηρόπουλον, ἔχοντας τὰ παρὰ τοῦ Νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἀθῆναι, τῇ 15 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΖΕΓΓΕΛΗΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Ι. Δ. Τζιώτης Τὰ μέλη Α. Κ. Μεταξᾶς, Ὄθ. Ι. Μακρυγιάννης, Κ. Γιολδάσης, Τ. Κουτρουβέλης, Γ. Δελλαπόρτας, Δ. Τσιριμῶκος, Γ. Προβιλέγιος, Δημ. Ῥαπτάκης, Ν. Καναβὸς, Α. Δ. Αὐγερινός, Κ. Λομβάρδος, Χ. Χρηστόπουλος, Α. Βαλέττας, Β. Ν. Βούτουνας, Ι. Κυριακός, Α. Κ. Οἰκονομόπουλος, Λ. Δ. Πετροπουλάκης, Ἀθ. Παραμυ-

θιώτης, Θ. Κανακάρης.»

ΕΚΘΕΣΙΣ

Τοῦ Βʹ. τμήματος ἐπὶ τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Κορινθίας. Πρὸς τὴν Βουλήν. Ἡ ἐπαρχία Κορινθίας συγκροτεῖται ἀπὸ ἕνδεκα δήμους, ἐν οἷς ἐψηφοφόρησαν

Ἅπασαι αἱ προκαταρκτικαὶ ἐργασίαι ἐνηργήθησαν συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ νόμου, καὶ οὐδεμία ἔνστασις κατὰ τοῦ ἐγκύρου καὶ ἐμπροθέσμου αὐτῆς ὑπάρχει. Ἡ ἐκλογὴ ἀρξαμένη ἐμπροθέσμως ἐξηκολούθησεν ἀδιακόπως καθ’ ὅλον τὸ τετραήμερον διάστημα ἐν ἅπασι τοῖς δήμοις· καὶ ἐν μὲν τῷ δήμῳ Κορίνθου κατὰ τὴν 27 Ἰανουαρίου ἐγένετο ἔνστασις, ὅπως μὴ γένῃ δεκτὸς πρὸς ψηφοφορίαν ὁ Ἀθανάσιος Τριανταφύλλου λόγῳ ἀνηλικιότητος, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ κατὰ πλειοψηφίαν ἐπέτρεψεν εἰς αὐτὸν καὶ ἐψηφοφόρησεν ὡς ἐγγεγραμμένον εἰς τὸν ὁριστικὸν ἐκλογικὸν κατάλογον· κατὰ τὴν 28 Ἰανουαρίου ὁμοία ἔνστασις ἐγένετο κατὰ τῶν ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 1426, 1501, 1181, 228, 1335 961 καὶ 948 ἐγγεγραμμένων ἐκλογέων, πλὴν ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διὰ τὸν ἀνωτέρω λόγον ἐπέτρεψε καὶ εἰς αὐτοὺς τὴν ψηφοφορίαν· κατὰ τὴν εἰκοστὴν ἐννάτην Ἰανουαρίου ὁμοία ἐγένετο ὑπὸ τοῦ Εὐθυμίου Κανελλοπούλου ἔνστασις κατὰ τριῶν ἐκλογέων, καὶ κατὰ τὴν τριακοστὴν τοῦ αὐτοῦ μηνὸς ὁμοία ἐγένετο ἔνστασις κατὰ τοῦ Ἀθανασίου Δ. Ῥίπα, ὡς δὶς ψηφοφορήσαντος ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 1007 καὶ 1192 ἐν τῷ μνημονευομένῳ δήμῳ· οὐδεμία ἑτέρα ἔνστασις ἐγένετο. Κατὰ δὲ τὴν διαλογὴν βεβαιοῦται δι’ ἐκθέσεως, ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν τάξει καὶ ἡσυχίᾳ. Ἐν δὲ τοῖς δήμοις Περαχώρας καὶ Κλεωνῶν οὐδεμία κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς ἐγένετο ἔνστασις· βεβαιοῦται μάλιστα ὅτι διεξήχθη αὕτη ἐν τάξει καὶ νομιμότητι. Ἐν τῷ δήμῳ Νεμέας, ὡς ἐξάγεται ἐκ τοῦ τῆς ψηφοφορίας πρωτοκόλλου, διεξήχθη ὡσαύτως ἡ ἐκλογὴ ἐν ἡσυχίᾳ καὶ τάξει, δύω δὲ μόναι ἐνστάσεις ἐγένοντο τὴν 28 καὶ 30 Ἰανουαρίου ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου Α. Δημητριάδου κατὰ τῆς ψηφοφορίας ἐκλογέων τινῶν λόγῳ ἀνηλικότητος, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε καὶ ταύτας, ἰσχυρισθεῖσα ὅτι οὗτοι εἰσὶν ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ ὁριστικῷ καταλόγῳ. Ἐν τῷ δήμῳ Σικυῶνος ἡ ἐκλογὴ ὡς ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐμφαίνεται διεξήχθη ἐν ἡσυχίᾳ καὶ νομιμότητι, μηδεμιᾶς ἐν αὐτῷ κατὰ τὸ τετραήμερον διάστημα ἐνστάσεως γενομένης. Ἐν τῷ δήμῳ Εὐρωστίνης ὡσαύτως ἐγένετο ἡ ἐκλογὴ ἐν τάξει καὶ νομιμότητι ὡς ἐμφαίνεται ἐν τοῖς πρακτικοῖς· κατὰ τὴν ἔναρξιν τῆς ἐκλογῆς ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ ὑποψηφίου Σ. Μαρκέλλου ἐζητήσατο ὅπως οἱ σφαιριοδόται διέρχωνται ὄπισθεν τῶν καλπῶν, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε τὴν ἔνστασίν του ταύτην ὡς παράνομον, αὐθημερὸν δὲ ἐγένετο ἔνστασις ὅπως μὴ ἐπιτραπῇ νὰ ψηφοφορήσωσιν οἱ ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 730 καὶ 732 ἐκλογεῖς ὡς ἀμφισβητουμένης τῆς ταὐτότητός των, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε τὴν ἔνστασιν στηριχθεῖσα ὑπὸ τοῦ ἐπὶ τούτῳ προσαχθέντος πιστοποιητικοῦ τῆς δημοτικῆς ἀρχῆς· τὴν 29 Ἰανουαρίου ἐγένετο ἔνστασις ὑπὸ τοῦ Χρήστου Καλογερᾶ, Ἰωάννου Κυριακοπούλου καὶ Βασιλείου Παπασπυρακοπούλου ἰσχυριζομένων ὅτι ἐπετράπη ἡ ψηφοφορία εἰς 80 ἐκλογεῖς ἀνηλίκους. Αὐθημερὸν οἱ αὐτοὶ ὁμοίαν ἀπηύθυνον ἔνστασιν κατὰ δέκα ἑτέρων ἐκλογέων διὰ τὸν αὐτὸν λόγον. Τὴν δὲ τριακοστὴν ἐγένετο ὁμοία κατὰ 32 ἐκλογέων διὰ τὸν αὐτὸν λόγον· πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψεν ἁπάσας τὰς ἐνστάσεις ταύτας, ἰσχυρισθεῖσα ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες εἰσιν ἐγγεγραμμένοι πάντες ἐν τῷ ὁριστικῷ καταλόγῳ. Ἐν τῷ δήμῳ Σολυγείας ὡσαύτως ὡς ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐμφαίνεται ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν τάξει καὶ ἡσυχίᾳ, μόνη δὲ ἔνστασις ὑπάρχει ἡ κατὰ τὴν 27 Ἰανουαρίου γενομένη κατὰ τῶν Δημητρ. Κλάλα καὶ Ἰωάν. Ἀθ. Γκίκα λόγῳ ἀνηλικότητος, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε ταύτην λόγῳ τῆς ὁριστικότητος τοῦ καταλόγου ἐν ᾧ εἰσιν οὗτοι ἐγγεγραμμένοι. Ἐν τῷ δήμῳ Τρικάλων ἡ ἐκλογὴ ὡσαύτως διεξήχθη ἐν πλήρει νομιμότητι, ἡσυχίᾳ καὶ τάξει ὡς ἀναφέρεται ἐν τοῖς πρακτικοῖς. Ἐν τῷ δήμῳ Πελλήνης ὡσαύτως οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς φαίνεται ἔνστασις, διαβεβαιοῦται δὲ ἐν αὐτοῖς ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν ἡσυχίᾳ καὶ τάξει. Ἐν τῷ δήμῳ Στυμφαλίας ὡσαύτως ὡς ἐκ τῶν πρακτικῶν ἐξάγεται, οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς, βεβαιοῦται μάλιστα ὅτι διεξήχθη ἐν τάξει καὶ ἡσυχίᾳ. Ἐν τῷ δήμῳ Φενεοῦ ὅμοια ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἀναφέρονται, ὑπάρχει δὲ μία ἔνστασις τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ Γεωργίου Κούστα κατὰ τῶν ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 372, 889, 272, 209, 217,292, 518, 1002, 1028, καὶ 376 σημειουμένων ἐκλογέων, λόγῳ ἀνηλικότητος, πλὴν ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε ταύτην στηριχθεῖσα εἰς τὴν ὁριστικότητα τοῦ καταλόγου. Μετὰ τὴν λῆξιν τῆς ψηφοφορίας, γενομένης νομίμως τῆς διαλογῆς, ἀνεδείχθησαν πλειονοψηφοῦντες οἱ 1) Ἀναστάσιος Δημητριάδης διὰ ψήφων 5872· 2) Ἰωάννης Ν. Δεληγιάννης διὰ ψήφων 5828· 3) Ἰωάννης Γ. Ἰωάννου διὰ ψήφων 5686· 4) Γεώργιος Κούστας διὰ ψήφων 5542 καὶ 5) Ἀριστείδης Μετζελόπουλος διὰ ψήφων 5206· ἐπιλαχόντων τοῦ Φωτίου Κανελλοπούλου, λαβόντος ψήφους 5030· τοῦ Σπ. Νοταρᾶ, λαβόντος ψήφους 4998· τοῦ Ἀνδρέου Νοταρᾶ, λαβόντος ψήφους 4991, τοῦ Σωτ. Μαρκέλλου, λαβόντος ψήφους 4779, τοῦ Εὐσταθίου Οἰκονομοπούλου, λαβόντος ψήφους 4711 καὶ τοῦ Ἐπαμ. Καμπεροπούλου, λαβόντος ψήφους 3127. Μετὰ τὴν γενομένην τῶν ἐπιτυχόντων ἀνακήρυξιν ἐπεδόθησαν ἓξ ἐνστάσεις κατὰ τῆς γενομένης ἐκλογῆς Κορινθίας, αἱ μὲν πέντε ἐμπροθέσμως ὑπὸ διαφόρων ἐνισταμένων πρὸς τὸν ἔπαρχον Κορινθίας, ἡ δὲ ἕκτη ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Στυμφαλίας ἀπευθυνομένη καὶ ἀποσταλεῖσα ἀπ’ εὐθείας εἰς τὴν Βουλήν. Ἐκ τῶν ἐνστάσεων τούτων, ἡ μὲν τοῦ Σπυρίδωνος Νοταρᾶ ἀπευθύνεται καθ’ ὁλοκλήρου τῆς ἐκλογῆς Κορινθίας, ἰσχυριζομένου, ὅτι διὰ τῆς συγκεντρώσεως πολυαρίθμου στρατοῦ ἐν Κορινθίᾳ παρεβιάσθη ἡ θέλησις τῶν ἐκλογέων, ὅτι ἐπενέβη ἡ Κυβέρνησις διὰ τοῦ διορισμοῦ τῶν σφαιριοδοτῶν, ὅτι ἐκ τοῦ δήμου Τρικάλων ἀπεκλείσθησαν ὑπὸ τῶν ἀντιθέτων του περὶ τοὺς 800 ἐκλογεῖς, ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ Τρικάλων ἀπέκλεισε περὶ τοὺς 200 ἐκλογεῖς ἐπὶ λόγῳ ἀνηλικιότητος, δὲν τοὺς παρεδέχθη πρὸς ψηφοφορίαν, καί τοι ἐγγεγραμμένους ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ, ὅτι ὁ ἀξιωματικὸς διοικητὴς τοῦ ἀποσπάσματος καὶ ὁ ἀνακριτὴς, εἰσερχόμενοι ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐκλογῆς, ἐπηρέαζαν τοὺς ἐκλογεῖς ὑπὲρ τῶν ἀντιθέτων αὐτῶν. Ἐν τῷ δήμῳ Ζαχόλης Ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ παρεδέχθη πρὸς ψηφοφορίαν 178 ἀνήλικας ἐκλογεῖς. Ἐν τῷ δήμῳ Πελλήνης Ὅτι ὁ ἀξιωματικὸς μετὰ τῶν στρατιωτῶν παρευρισκόμενος ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς ἐπηρέαζε τοὺς ἐκλογεῖς. Ἐν τῷ δήμῳ Στυμφαλίας Ὅτι ἡ συγκέντρωσις τοῦ στρατοῦ αὐτόσε ἀπέτρεψε 500 ἐκλογεῖς νὰ προσέλθωσιν εἰς ψηφοφορίαν Ἐν τῷ δήμῳ Φενεοῦ Ὅτι διὰ τὸν ἀνωτέρω μνημονευόμενον λόγον ἀπετράπησαν πολλοὶ ἐκλογεῖς νὰ προσέλθωσιν εἰς ψηφοφορίαν. 2) Ἡ τοῦ ὑποψηφίου Φωτίου Κανελλοπούλου, ἀπευθυνομένη καθ’ ὅλης τῆς ἐκλογῆς, ἐξαιτουμένου τὴν ἀκύρωσιν αὐτῆς, διότι συγκεντρωθέντων πολλῶν στρατιωτῶν ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Κορινθίας καὶ ἐπεμβάντων τῶν ἀξιωματικῶν, δὲν προσῆλθον, πτοηθέντες ἐκ τῆς συγκεντρώσεως αὐτῆς 1400 περίπου ἐκλογεῖς ἐκ τῶν δήμων Νεμέας, Κλεωνῶν καὶ Στυμφαλίας. 3) Ἡ τοῦ Σταύρου Νικολάου, ἐκλογέως, ἀπευθυνομένη κατὰ τῶν ἐκλογῶν τῶν δήμων Σολυγείας, Τρικάλων, Στυμφαλίας, Ζαχόλης, Πελλήνης καὶ Φενεοῦ, ἐξαιτουμένου τὴν ἀκύρωσιν αὐτῶν, διότι ἡ στρατιωτικὴ δύναμις μετὰ τῶν ἀνακριτικῶν ὑπαλλήλων παρευρίσκοντο ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας. Ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἐπέβαλε ταῖς ἐφορευτικαῖς ἐπιτροπαῖς τοὺς σφαιριοδότας καὶ ἡ στρατιωτικὴ ἐπέμβασις μετέβαλε τὴν πεποίθησιν πολλῶν ἐκλογέων. 4) Ἡ τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ὑποψηφίων Ἀνδρέου Νοταρᾶ, Σπυρίδωνος Νοταρᾶ, Φ. Κανελλοπούλου, Εὐστ. Οἰκονομοπούλου καὶ Σωτ. Μαρκέλλου κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Σικυῶνος, ἐξαιτουμένων τὴν ἀκύρωσιν αὐτῆς, διότι ὁ Δήμαρχος καὶ ὁ δημοτικὸς εἰσπράκτωρ Σικυῶνος, ἀνήκοντες εἰς τὴν ἀντίθετον μερίδα πρὸ τῆς ἐκλογῆς, διήγειραν πολλοὺς ἐκλογεῖς τοῦ δήμου κατ’ αὐτῶν, κατὰ δὲ τὴν διάρκειαν αὐτῆς εἰσήγαγον ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας πρόσωπα, ἅτινα ἐψηφοφόρησαν ἀντ’ ἄλλων ἐγγεγραμμένων ἐν τῷ καταλόγῳ, διότι ἐν γνώσει τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἐψηφοφόρησεν ὁ Βλάσσιος Φίλιος ἀντὶ τοῦ Βασιλείου Φίλιου, ὁ Ἰωάννης Δούμας δὶς, ἕτεροι ἑκατὸν περίπου ἐψηφοφόρησαν ὡσαύτως δὶς, περὶ τὰ διακόσια ἀνήλικα παιδία ἐγένοντο δεκτὰ εἰς ψηφοφορίαν καὶ εἴκοσιν ἐκλογεῖς ἀπεπέμφθησαν ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς μὴ ἐπιτρεψάσης αὐτοῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν. 5) Ἡ τοῦ ὑποψηφίου Σωτηρίου Μαρκέλλου κατὰ τῆς ἐκλογῆς πάντων τῶν δήμων τῆς ἐπαρχίας Κορινθίας, ἰσχυριζομένου ὅτι κατὰ τὸν συνημμένον ἐν τῇ ἐνστάσει του κατάλογον 893 ἐκλογεῖς διαφόρων τῆς ἐπαρχίας δήμων, ἐγγεγραμμένοι ἐν τοῖς ἐκλογικοῖς καταλόγοις μὲ ἡλικίαν 21 ἔτους ἐψηφοφόρησαν, ἐνῷ ὁ νόμος ἀπαιτεῖ πρὸς τοῦτο ἡλικίαν 21 ἔτους συμπληρωμένου· καὶ 6) Ἡ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Στυμφαλίας, ἀναφερούσης ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ὑπὸ τὸ κράτος τοῦ τρόμου, τῆς στρατοκρατίας, καὶ τὰ πρακτικὰ ἐκ τῆς αὐτῆς αἰτίας ἀναφέρουσιν ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν ἡσυχίᾳ καὶ τάξει. Τὸ τμῆμα λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς ψηφοφορίας ἁπάντων τῶν δήμων τῆς ἐπαρχίας Κορινθίας, ἐν οἷς βεβαιοῦται ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν τάξει, ἡσυχίᾳ καὶ νομιμότητι, πρὸς δὲ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰς ἐνστάσεις ἁπάσας, τὰς ὁποίας οἱ ἐνδιαφερόμενοι καίτοι κληθέντες δὲν ἐνεφανίσθησαν ν’ ἀναπτύξωσι προφορικῶς ἐνώπιον τοῦ τμήματος, παρατηρεῖ ὅτι αἱ μὲν κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς γενόμεναι ἐνστάσεις ἀφορῶσιν ἐκλογεῖς ἀνηλίκους κατὰ τὸν ἰσχυρισμὸν τῶν ἐνισταμένων, ἐγγεγραμμένους ὅμως ἐν τοῖς καταλόγοις. Οὐδεμία δὲ ἀπόδειξις προσάγεται πρὸς ὑποστήριξιν τῶν ἐνστάσεων αὐτῶν, ὅπως κρίνῃ τὸ τμῆμα περὶ τῆς βασιμότητος καὶ ἐκτιμήσῃ τὴν ἐπιῤῥοὴν, ἣν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς δύναται νὰ ἐξασκήσῃ ἡ ψηφοφορία τῶν προσώπων αὐτῶν, ἑπομένως αὗται καθίστανται ἀπαράδεκτοι ὡς στερούμεναι ἀποδείξεως. Αἱ δὲ μετὰ τὴν διαλογὴν ἐπιδοθεῖσαι ἐνστάσεις εἰσὶν ὅλως γενικαὶ καὶ ἀόριστοι, ὡς στηριζόμεναι εἰς τὴν ἀρχὴν τῆς ἐκφοβίσεως τῶν ἐκλογέων ἐκ τῆς παρουσίας τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Κορινθίας, ἐνῷ οὐδεμία ἀναφέρεται ὡρισμένη πρᾶξις ὑποστηρίζουσα τὸν ἰσχυρισμὸν αὐτὸν, καθόσον πᾶσαι αἱ ἐφορευτικαὶ ἐπιτροπαὶ καὶ οἱ ἀντιπρόσωποι τῶν ἐνδιαφερομένων ὑποψηφίων, βεβαιοῦντες ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν πληρεστάτῃ τάξει καὶ ἡσυχίᾳ, οὐδὲν γεγονὸς ἀναφέρουσι μήτε παράπονον μαρτυροῦν τὸν ὁπωσδήποτε ἐπηρεασμὸν τῶν ἐκλογέων ἐκ τῆς παρουσίας τῆς ἐνόπλου δυνάμεως, ἑπομένως καὶ ὁ ἰσχυρισμὸς οὗτος ἀβάσιμος ἐξελέγχεται. Ἐπειδὴ κατὰ συνέπειαν πᾶσαι αἱ τῶν ἐνισταμένων ἐνστάσεις καὶ ἀποδείξεων στεροῦνται, καὶ ὑπὸ τῶν πρακτικῶν τῆς ἐκλογῆς, ἐν οἷς πάντες οἱ ἀντιπρόσωποι τῶν ἀποτυχόντων εἰσὶν ὑπογεγραμμένοι, ἀποκρούονται, Διὰ ταῦτα Τὸ τμῆμα ἀποφαίνεται ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Κορινθίας διεξήχθη ἐν πλήρει νομιμότητι καὶ τάξει, καὶ ὅτι νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ταύτης εἰσὶν οἱ κύριοι Ἀναστάσιος Δημητριάδης, Ἰωάννης Ν. Δεληγιάννης, Ἰωάννης Γ. Ἰωάννου, Γεώργιος Κούστας καὶ Ἀριστ. Μεντζελόπουλος ἔχοντες τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἀθῆναι τῇ 16 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΖΕΓΓΕΛΗΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Ἰω. Τζιώτης. Τὰ μέλη Α. Αὐγερινὸς, Χρ. Χρηστόπουλος, Ν. Καναβὸς, Ὀθ. Μακρυγιάννης, Κ. Γιολδάσης, Τ. Κουτρουβέλης, Ἀθ. Παραμυθιώτης, Α. Μεταξᾶς, Δ. Τσιριμῶκος, Θ. Κανακάρης, Ι. Κυριακὸς, Θ. Δαραλέξης.» Α. Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Φθιώτιδος. Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ τρίτον τμῆμα, εἰς ὃ ἐκληρώθη ἡ προεξέλεγξις τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Φθιώτιδος, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ ἀφορῶντα εἰς τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς ταύτης ἔγγραφα, παρατηρεῖ τὰ ἀκόλουθα· Ἅπασαι αἱ κατὰ νόμον προπαρασκευαστικαὶ καὶ διὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς πράξεις ἐγένοντο ἐν νομιμότητι καὶ ἀκριβείᾳ, ἐπίσης δὲ καὶ κατὰ τὸ στάδιον τῆς ψηφοφορίας ἡ αὐτὴ ἐπεκράτησε νομιμότης· κατὰ τὴν διαλογὴν ὅμως ἐν τῷ δήμῳ Μακρυκώμης ἀνεφάνησαν ἐκλογικαί τινες ἀνωμαλίαι οὐσιώδεις· εὑρέθησαν δῆλον ὅτι πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐν μὲν τῇ κάλπῃ τοῦ ὑποψηφίου Ι. Χατζίσκου 74, ἐν δὲ ταῖς κάλπαις τῶν ὑποψηφίων Θ. Παπακώστα καὶ Α. Χατζοπούλου ἀνὰ 6 σφαιρίδια καὶ ἀνὰ 5 σφαιρίδια ἐν ταῖς κάλπαις τῶν ὑποψηφίων Δ. Πολυζωΐδου, Δ. Τσιριμώκου καὶ Λ. Τράκα· ἐκ τοὐναντίου ἐν ταῖς κάλπαις τῶν δύω ἑτέρων ὑποψηφίων Κ. Δυοβουνιώτου καὶ Γεωρ. Ζουλούμη δὲν εὑρέθησαν σφαιρίδια ἴσα πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, διότι ἐνῷ εἰς τὸν δῆμον Μακρυκώμης ἐψηφοφόρησαν 862, εἰς τὴν κάλπην τοῦ δυωβουνιώτου εὑρέθησαν σφαιρίδια εἰς μὲν τὸ ναὶ 350, εἰς δὲ τὸ ὄχι 479, ἤτοι ὀλιγώτερα κατὰ 33 ἀπὸ τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων· ἐπίσης εἰς τὴν κάλπην του Γ. Ζουλούμη εὑρέθησαν σφαιρίδια εἰς μὲν τὸ ναὶ 377, εἰς δὲ τὸ ὄχι 471, ἤτοι ὀλιγώτερα κατὰ 14 ἀπὸ τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων· Ἡ ἐπὶ τῆς γενικῆς διαλογῆς καὶ τῆς ἀνακηρύξεως ἐπιτροπὴ μετὰ τὴν ἀφαίρεσιν τῶν πλεοναζόντων σφαιριδίων, καθ’ ὃν τρόπον ὁρίζει τὸ ἄρθρ. 57 § γʹ. τοῦ περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν νόμου, προέβη εἰς τὸν καταλογισμὸν τῶν ψήφων, ἃς ἔλαβεν εἷς ἕκαστος τῶν ὑποψηφίων, καὶ κατὰ τὸν παρ’ αὐτῆς καταστρωθέντα πίνακα ἔλαβον ψήφους εἰς τὸ ναὶ ὁ Θ. Παπακώστας 4,518

Μετὰ τοῦτο συνεπεία παρατηρήσεως τοῦ Προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Λαμίας ἠγέρθη ἀμφισβήτησίς τις ὁ πλειονοψηφήσας τέταρτος βουλευτής· καὶ τέσσαρες μὲν Πρόεδροι ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, καθὼς καὶ ὁ δήμαρχος Λαμίας συνετάχθησαν τῇ γνώμῃ τοῦ Προέδρου τῆς ἐφορευτ. ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Λαμίας ὑποστηρίζοντος, ὅτι πλειοψηφήσας ἦτο ὁ Κ. Δυωβουνιώτης καὶ αὐτὸς ἔδει νὰ ἀνακηρυχθῇ βουλευτής, λόγῳ, ὅτι τὰ ἐκ τῆς κάλπης αὐτοῦ ἐλλείποντα σφαιρίδια ἦσαν καταλογιστέα εἰς τὸ ναί· ἓξ ἕτεροι Πρόεδροι ὑπεστήριξαν τὴν γνώμην ὅτι πλειονοψηφῶν τέταρτος βουλευτὴς καὶ ἑπομένως ἀνακηρυκτέος ἦν ὁ Ἀθ. Χατζόπουλος· διχασθείσης οὕτω τῆς ἐπιτροπῆς ὅτε Νομάρχης καὶ ὁ Εἰρηνοδίκης, οἵτινες κατὰ νόμον εἰσὶ μέλη τῆς ἐπιτροπῆς συνετέλεσαν εἰς τὸ νὰ μείνῃ ἐκκρεμὴς ἡ οὐσιώδης αὕτη διχογνωμία· τέλος ἀπέσχον νὰ ἐκφράσωσιν οἱανδήποτε γνώμην, οὕτω δὲ οὔτε ἡ ἐπιτροπὴ ἀνεκήρυξέ τινα ὡς πλειοψηφήσαντα τέταρτον βουλευτὴν τῆς ἐπαρχίας Φθιώτιδος, οὔτε ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἔδωκεν εἰδοποιητήριον εἰς τὸν τέταρτον πλειοψηφήσαντα· Κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἐδόθησαν δύω ἐνστάσεις, ἀμφότεραι περιστρεφόμεναι εἰς τὴν ἐν τῇ ἐπιτροπῇ τῆς ἀνακηρύξεως ἐγερθεῖσαν ἀμφισβήτησιν, καὶ εἴς τινας ἄλλας κατὰ τὴν διαλογὴν ἄλλων δήμων παρατηρηθείσας ἐκλογικὰς ἀνωμαλίας, τὰς μὲν μὴ οὐσιώδεις, τὰς δὲ μηδόλως βεβαιωμένας. Διὸ καὶ τὸ τμῆμα περιωρίσθη εἰς τὴν ἔρευναν καὶ τὴν ἐκτίμησιν τῶν ἐν τῷ δήμῳ Μακρακώμης λαβόντων χώραν. Ἐσυζητήθη ἐν πρώτοις ἂν ἔδει νὰ μείνῃ ἀπαρατήρητος ἡ προμνημονευθεῖσα ἐνέργεια τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς. Καὶ ἡ μὲν πλειοψηφία τοῦ τμήματος ἐδέχθη τὴν ἑξῆς γνώμην· «Τὸ τμῆμα δὲν εὑρίσκει σύμφωνον πρὸς τὸν νόμον τὴν ἐνέργειαν τοῦ Νομάρχου καὶ τοῦ Εἰρηνοδίκου, παραλειψάντων νὰ ἐκφράσωσι γνώμην τίς ὁ πλειοψηφήσας ὡς τέταρτος βουλευτὴς Φθιώτιδος, πρὸς ὃν νὰ ἐκδοθῇ τὸ κατὰ νόμον εἰδοποιητήριον». Ἡ δὲ μειοψηφία ἀπέκρουσε τὴν γνώμην ταύτην φρονοῦσα, ὅτι τὸ τμῆμα οὐδεμίαν ἔχει ἁρμοδιότητα νὰ ἐκφράζῃ ἀμέσως ἢ ἐμμέσως μομφὰς κατὰ τῶν ὀργάνων τῆς ἐκτελεστικῆς ἐξουσίας· Εἶτα τὸ τμῆμα διερεύνησαν τὸ ὑπὸ τῶν ἑκατέρωθεν ἐνισταμένων ἐγειρόμενον ζήτημα, τοῦ τίς ἐστὶν ὁ τέταρτος πλειοψηφῶν βουλευτὴς τῆς ἐπαρχίας Φθιώτιδος, δὲν εὗρε θετικὸν τι διδόμενον δι’ οὗ νὰ ἐξηγήσῃ, εἰς τρόπον ἀνεπίδεκτον ἀμφισβητήσεως, ἢ τοὐλάχιστον πείθοντα ἀδιστάκτως, τὴν αἰτίαν ἐξ ἧς προῆλθεν ἡ ἔλλειψις τῶν σφαιριδίων ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου, καὶ κατὰ συνέπειαν νὰ καταλήξῃ εἰς ἓν συμπέρασμα ἀσφαλές· τὴν ἔλλειψιν τῶν σφαιριδίων ἐξηγοῦσι διαφοροτρόπως οἱ ἐνιστάμενοι, στηριζόμενοι πάντοτε εἰς ὑποθέσεις καὶ ὄχι εἰς θετικόν τι γεγονός· καὶ οἱ μὲν ὑπὲρ τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου ἐνιστάμενοι θέλουσι ν’ ἀποδώσωσιν αὐτὴν εἰς τὸ ὅτι κατὰ τὴν διαλογὴν ἐπιτηδεία χεὶρ ὑπεξείλε τὰ σφαιρίδια πρὸς βλάβην τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου, οἱ δὲ ἕτεροι ἐνιστάμενοι οἱ ὑποστηρίζοντες ὡς πλειοψηφήσαντα τὸν Α. Χατζόπουλον ἀποδίδουσι τὴν ἔλλειψιν τῶν σφαιριδίων εἰς τὸ ὅτι ἰσάριθμοι ἐκλογεῖς δὲν ἐψηφοφόρησαν καὶ εἰς τὴν κάλπην τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου. Πάντα τὰ ἄνω ἐκτεθέντα ἔχον ὑπ’ ὄψιν τὸ τμῆμα καὶ σκεπτόμενον ὅτι ὅσῳ βεβαία εἶναι ἡ ἔλλειψις τῶν σφαιριδίων ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου, τόσῳ ἀμφίβολον ὑπάρχει πόθεν αὕτη προῆλθε καὶ εἰς τίνα ὡρισμένην αἰτίαν πρέπει νὰ ἀποδοθῇ, ἐθεώρησε δικαιότερον ἅμα τε καὶ ἀσφαλέστερον ἀντὶ νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ εἰς τὸ πρόσωπον τοῦ Α. Χατζοπούλου ἢ τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου ὡς τετάρτου βουλευτοῦ, ν’ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τοῦ δήμου Μακρυκώμης, διὰ νὰ ἐπαναληφθῇ ὡς πρὸς τὸν τέταρτον βουλευτήν. Εἰς τὴν γνώμην ταύτην τοσούτῳ μᾶλλον κατέληξεν, ὅσῳ καὶ ἄλλαι τινὲς ἀνωμαλίαι, περὶ ὧν ἐγένετο λόγος ἐν ἀρχῇ, παρετηρήθησαν κατὰ τὴν διαλογὴν τοῦ δήμου Μακρυκώμης, αἵτινες δὲν ἐπηρεάζουσι μὲν τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τοὺς τρεῖς ἀνακηρυχθέντας, ἐνδεικνύουσιν ὅμως ὅτι κατὰ τὸν δῆμον ἐκεῖνον ἡ ἐκλογὴ δὲν ἐβάδισεν ὁμαλῶς. Διὰ ταῦτα· Τὸ τρίτον τμῆμα προτείνει παμψηφεὶ μὲν τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Φθιώτιδος, ὅσον ἀφορᾶ τοὺς τρεῖς βουλευτὰς Θεμ. Παπακώσταν, Ἰωαν. Χατζίσκον καὶ Δ. Τσιριμῶκον, καὶ τὴν ἀναγνώρισιν αὐτῶν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῆς ἐπαρχίας ταύτης· κατὰ πλειοψηφίαν δὲ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μακρακώμης, ὅσον ἀφορᾶ τὸν τέταρτον βουλευτὴν, καὶ τὴν κατὰ νόμον ἐπανάληψίν της. Ἀθῆναι, τῇ 14 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Γ. ΖΩΧΙΟΣ.

Τὰ μέλη. Ν. Παπαμιχαλόπουλος, Θ. Ζαΐμης, Κ. Κρίσπης, Δ. Λο-

ράνδος, Κ. Σ. Στράτος.»

Βʹ.

«ΕΚΘΕΣΙΣ

Τῆς μειοψηφίας τοῦ Γʹ. τμήματος τῆς Βουλῆς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Φθιώτιδος. Πρὸς τὴν Βουλήν. Ἡ μειοψηφία τοῦ τρίτου τμήματος, σκεψαμένη ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Φθιώτιδος καὶ διερευνήσασα τά τε πρακτικὰ καὶ τὰς ἐπιδοθείσας ἐνστάσεις περὶ τοῦ ἀποτελέσματος, παρατηρεῖ ὅτι ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας ταύτης, καί τοι γενομένη πανηγυρικῶς καὶ ὄντως τακτικῶς, καθόσον οὐδαμοῦ ἀπαντᾶται ἔνστασίς τις ἢ οἷον δήποτε παράπονον, οὐδὲν ἧττον παρήγαγε, κατὰ τύπον τοὐλάχιστον, ἀτελὲς τὸ ἀποτέλεσμα τριῶν μόνων βουλευτῶν τῆς ἐπαρχίας ταύτης, ἤτοι τῶν κκ. Θ. Παπακώστα, Ἰωάν. Χατζίσκου καὶ Δ. Τσιριμώκου, λαβόντων τὸ κατὰ τὸν νόμον ὁριστικὸν εἰδοποιητήριον τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς καὶ εἰσελθόντων εἰς τὸ κοινοβούλιον, ἐλλείποντος τοῦ τετάρτου ἀντιπροσώπου μέχρι τοῦδε τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἀπὸ τῆς Βουλῆς, ὡς ἀμφισβητησίμου οὔσης τῆς ἰδιότητος ταύτης μεταξὺ τῶν κκ. Κ. Δυωβουνιώτου καὶ Ἀθ. Χατζοπούλου κατὰ τύπον, καθ’ ἃ ἐξάγεται ἐκ τοῦ πρακτικοῦ τῆς κεντρικῆς ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ σχετικοῦ εἰδοποιητηρίου τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς. Ἐπειδὴ δὲ νῦν ἡ προέχουσα ἔνστασις ἑκατέρων τῶν μερῶν περιέχει τὸ ζήτημα τοῦ τετάρτου βουλευτοῦ, σκεπτέον ἐπ’ αὐτοῦ κατ’ οὐσίαν πλέον. Ἐπειδὴ ἡ ἀμφισβήτησις τῆς ἰδιότητος τοῦ ἀντιπροσώπου Φθιώτιδος ὡς πρὸς τὸν Κ. Δυωβουνιώτην προέρχεται ἐκ τῆς ἐντελοῦς ἀφανείας 33 σφαιριδίων ἐκ τῆς κάλπης αὐτοῦ κατὰ τὸν δῆμον Μακρακώμης, καὶ διὰ τοῦτο κατὰ φαινόμενον μειονοψηφεῖ τοῦ Ἀθ. Χατζοπούλου, οὗτινος ὁμολογουμένως πλειονοψηφεῖ ὁ Κ. Δυωβουνιώτης, ἐὰν ἀνευρεθῶσι τὰ ἐλλείποντα 33 σφαιρίδια διὰ τῆς λογικῆς ἑρμηνείας τῶν πραγμάτων εἰς τὸ ναὶ τῆς κάλπης αὐτοῦ· Ἐπειδὴ κατὰ νόμον, κατ’ ἀνάγκην εἰς πᾶσαν κάλπην ἀνευρετέα εἰσὶ σφαιρίδια ἰσάριθμα πρὸς τοὺς ψηφοφορήσαντας· Ἐπειδὴ δὲ μόνον ἐκ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Δυωβουνιώτη κατὰ τὸν δῆμον Μακρυκώμης εὑρέθησαν κατὰ 33 ὀλιγώτερον σφαιρίδια πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, ταῦτα δὲ διὰ λαθροχειρίας ὑπεκλάπησαν ἐκ τοῦ ναί· καθόσον πᾶς μὲν ψηφοφόρος δυσμενὴς ῥίπτει τὸ σφαιρίδιον εἰς τὸ ὄχι, οὐδέποτε δὲ κρατεῖ αὐτὸ ἐκτὸς τῆς κάλπης, πᾶς δὲ εὐμενὴς ῥίπτει τὸ σφαιρίδιον εἰς τὸ ναί· ἐπειδὴ δὲ ἡ ὑπόθεσις τῶν ἐνισταμένων, τοῦ ὅτι ἐκράτουν οἱ ψηφοφόροι τὰ σφαιρίδια ταῦτα ἐπίτηδες ἀπὸ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου, διὰ νὰ ῥίψωσι διπλᾶ εἰς τὸ ὄχι τῆς κάλπης τοῦ Κ. Χατζίσκου, εἶναι ἐντελῶς ἀνυπόστατος, καθ’ ὅσον οὐδόλως ὠφέλουν πραγματικῶς τοὺς ὑπὲρ ὧν ἤθελον πράξει τοῦτο, καθ’ ὅσον ἤθελον παράξει ἐκλογὴν ἄτακτον, ἔκρυθμον καὶ ἑπομένως νόθον, ὡς τοιαύτην δὲ ἀκυρωτέαν· ἐπειδὴ δ’ οὕτως κανονικῶς ἰσάριθμα σφαιρίδια ἀνευρίσκονται εἰς τὰς κάλπας πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, καθ’ ὅσον καὶ πλεονάζοντα ἐὰν ὦσιν, ἀφαιροῦνται ταῦτα ἐκ τοῦ ναὶ κατὰ νόμον· ἐπειδὴ τέλος ἡ ἔλλειψις καὶ ἀφάνεια τῶν 33 σφαιριδίων ἐκ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου δὲν ἠδύνατο νὰ προέλθῃ ἐκ φιλικῆς χειρὸς, καθ’ ὅσον, ἐὰν ἀφεῖλε ταῦτα ἐκ τοῦ ναὶ, ἔβλαπτε φιλικὴν κάλπην, ἐὰν δὲ ἀφῄρει ταῦτα ἐκ τοῦ ὄχι, δὲν ὠφέλει παντάπασιν, ἐκτὸς ἂν ἠδύνατο συγχρόνως νὰ τὰ ῥίψῃ εἰς τὸ ναὶ, ὅπερ ὅμως δὲν συνέβη, διότι τότε δὲν θὰ ὑπῆρχεν ἡ ἔλλειψις καὶ ἐντελὴς ἀφάνεια τῶν 33 τούτων σφαιριδίων· ἐπειδὴ δ’ ὄντως ἐχθρικὴ χεὶρ ἐπεβουλεύθη τὴν κάλπην τοῦ Κ. Δυωβουνιώτου, ὡς τοιαύτη δὲ μόνον., ἐὰν ἀφῄρει ἐκ τοῦ ναὶ σφαιρίδια, ἔβλαπτεν αὐτὸν, διότι ἐκ τοῦ ὄχι ἀφαιροῦσα σφαιρίδια ἔβλεπε, κατ’ οὐδὲν ἐζημίου τὸν πρὸς ὃν ἀντεπολιτεύετο· Ἐπειδὴ προσέτι, ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν πρακτικῶν εἰς τὰς κάλπας τῶν Κων. Ι. Χαντζίσκου καὶ Θ. Παπακῶστα ἀνευρέθησαν πλεονάζοντα σφαιρίδια 75 καὶ 6 ἀφαιρεθέντα ἐκ τοῦ ναὶ, ὅπερ ἀποδεικνύει ὅτι ἡ ἀντίθετος αὐτῶν μερὶς ἐπεβουλεύθη τὰς κάλπας τῆς μερίδος, εἰς ἣν ἀνῆκον οὗτοι, ἀλλ’ εἰς τὸν αὐτὸν συνδυασμὸν ἀνῆκε καὶ ἡ κάλπη τοῦ Κ. Δυωβουνιώτη, ἄρα χεὶρ ἀντίθετος καὶ ἐγκληματικὴ ἀφεῖλε καὶ ὑπέκλεψε τὰ 33 σφαιρίδια ἐκ τοῦ ναὶ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Δυωβουνιώτη· τὸ λογικώτατον δὲ τοῦτο συμπέρασμα ὑποστηρίζεται ἀναντιῤῥήτως καὶ ὑπὸ ἀναφορᾶς πρὸς τὴν Βουλὴν 384 ἐκλογέων τοῦ δήμου Μακρακώμης, οἵτινες δι’ αὐτῆς ὁμολογοῦσιν, ὅτι ἔδωκαν τὴν λευκὴν ψῆφόν των ὑπὲρ τοῦ ὑποψηφίου Κ. Δυωβουνιώτου· οὕτω δὲ ἡ μειοψηφία διαβλέπει ἀναγκαίως εἰς τὸ ναὶ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Δυωβουνιώτη κατὰ τὸν δῆμον Μακρακώμης 350+33= 383, εἰς τὸ σύνολον δὲ τῶν ψήφων τῆς ἐπαρχίας διαβλέπει καὶ διαγινώσκει ἀναγκαίως 4,049+33 =4082 ψήφους εἰς τὸ ναὶ τοῦ κυρ. Δυωβουνιώτου, ἄρα ὁ Κ. Δυωβουνιώτης πλειοψηφεῖ κατὰ 6 ψήφους τοῦ Α. Χατζοπούλου· Ἐπειδὴ δ’ ἐπίσης καὶ αἱ λοιπαὶ ἐνστάσεις εἰσὶν ἀποῤῥιπτέαι ὡς ἀβάσιμοι, ἀνυπόστατοι., ἢ ὡς οὐδόλως ἐπηρεάζουσαι τὸ ἀποτέλεσμα· Καθ’ ὅσον 1) τὸ ὅτι 6 σφαιρίδια εἰς τὸν δῆμον Πτελεατῶν οὐδόλως κατελογίσθησαν εἰς τὸν κύρ. Δυωβουνιώτην καὶ ὅτι πρέπει νὰ καταλογισθῶσιν εἰς τὸ ὄχι, εἶναι ταὐτόν, ἀφοῦ δὲν κατελογίσθησαν εἰς τὸ ναὶ· 2) τὸ ὅτι εἰς τὸν δῆμον Ὑπάτης ἀνευρέθησαν σφαιρίδια εἰς τὸ διάφραγμα, ῥιφθέντα εἰς τὸ ναὶ, εἶναι πάντῃ ἀνυπόστατον καὶ ἑπομένως ἀπαράδεκτον, καθ’ ὅσον οὐδαμῶς γίνεται μνεία περὶ τούτου εἰς τὰ πρακτικὰ, οὐδ’ ἄλλοθεν προκύπτει περὶ τούτου ἀπόδειξίς τις· 3) ἡ ἐν μέρει προσβολὴ τοῦ καταλόγου τοῦ δήμου Παραχελωϊτῶν εἶναι ἀπαράδεκτος, ὡς ὁριστικοῦ ὄντος τοῦ καταλόγου, ἄλλως τε δὲν προσβάλλεται οὗτος ὡς πλαστός· Διὰ ταῦτα, Γνωμοδοτεῖ ἡ μειοψηφία τοῦ τμήματος, ὅπως ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Φθιώτιδος οἱ κύριοι Θ. Παπακώστας διὰ ψήφων 4,518, Ι. Χατζίσκος διὰ ψήφων 4,346, Δημ. Τσιριμῶκος διὰ ψήφων 4,293 καὶ Κωνστ. Δυωβουνιώτης διὰ ψήφων 4,082. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 18 Μαρτίου 1873. Τὰ μέλη Ν. Ἀγγελικάρας, Ἀριστ. Ῥούκης, Ν. Κατσίνας, Σ. Ἀναστασιάδης, Εὐστ. Πεταλᾶς, Δ. Κυριακίδης. Οἱ ὑποφαινόμενοι, μὴ δυνηθέντες νὰ σχηματίσωμεν γνώμην ἐπὶ τοῦ παρόντος ὅσον ἀφορᾷ τὸ ἔγκυρον ἢ μὴ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μακρακώμης, ἐπιφυλασσόμεθα νὰ ἐκφέρωμεν τοιαύτην κατὰ τὴν συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς ὅσον δὲ ἀφορᾷ τοὺς λοιποὺς δήμους τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἐπικυρωτικοί. Ἀρισ’ Μπουκαούρης, Ἀγαμ. Χριστόπουλος, Ἀρισ. Σακελλαρόπουλος, Κ. Ἐπιφανείου, Κ. Πανάρετος.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Πατρῶν. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Δʹ. τμῆμα συνελθὸν ἐν τῷ δωματίῳ τῶν διασκέψεων καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Πατρῶν παρατηρεῖ, ὅτι εἰς τὸ ά. τμῆμα τοῦ δήμου Πατρέων ἐψηφοφόρησαν 1261, εἰς δὲ τὸ βʹ. 1452, εἰς δὲ τὸ γʹ. 1496. Εἰς τὸν δῆμον Δύμης 1128, εἰς τὸν δῆμον Φαρῶν 1246, εἰς τὸν δῆμον Τριταίας 861 καὶ εἰς τὸν δῆμον Ἐῤῥινεῶν 633, ἤτοι ἐν συνόλῳ ἐψηφοφόρησαν 8077. Ἐκ τούτων δὲ ἔλαβον· 1). Κανακάρης Θάν. ψήφ. εἰς μὲν τὸ ναὶ 5837 εἰς δὲ τὸ ὄχι 2238 2). Μπουκαούρης Ἀριστείδης εἰς μὲν τὸ ναὶ 5469, εἰς δὲ τὸ ὄχι 2606, 3). Κοντογούρης Ἀριστομένης εἰς μὲν τὸ ναὶ 5210, εἰς δὲ τὸ ὄχι 2861, 4). Χαλκιόπουλος Παναγιώτης εἰς μὲν τὸ ναὶ 5160, εἰς δὲ τὸ ὄχι 2914, 5). Ἡλιόπουλος Εὐστάθιος εἰς μὲν τὸ ναὶ 4977 εἰς δὲ τὸ ὄχι 3093, οὓς ὁ ἐπὶ τῆς ἀνακηρύξεως σύλλογος ἀνεκήρυξεν ὡς βουλευτὰς τῆς ἐπαρχίας Πατρῶν, ὡς σχετικῶς πλειονοψηφήσαντας. Ἔλαβε δὲ ψήφους περισσοτέρας ὁ τελευταῖος ἐπιτυχὼν τοῦ πρώτου ἐπιλαχόντος 1186. Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχουσιν αἱ ἑξῆς ἐνστάσεις· Ὅτι εἰς τὴν κάλπην Ἡλιοπούλου τὸ διάφραγμα ἦτο ἐλαττωματικόν, ὅπερ τῇ συμφωνίᾳ ὅλων ἐδιορθώθη, καὶ ὅτι 5 ἐκλογεῖς ἐψηφοφόρησαν, ἀφοῦ διὰ μαρτύρων ἐπιστοποιήθη ἡ ταυτότης των. Καὶ ταῦτα εἰς τὸ βʹ. τμῆμα τοῦ δήμου Πατρέων. Εἰς τὸ γʹ. τμῆμα τοῦ δήμου Πατρέων, ὅτι εἷς ἐκλογεὺς ἐψηφοφόρησεν ὑπ’ ἄλλον ὄνομα, τὴν δὲ τετάρτην ἡμέραν ἀφοῦ παρῆλθεν ἡ διὰ τοῦ προγράμματος τοῦ κ. Νομάρχου προσδιορισθεῖσα ὥρα πρὸς ψηφοφορίαν, ἡ ἐπιτροπὴ παραμείνασα εἰσέτι μίαν ὥραν, μήπως προσέλθωσι καὶ ἄλλοι ἐκλογεῖς, καὶ οὐδενὸς προσελθόντος, ἐκήρυξε τὴν λῆξιν τῆς ψηφοφορίας, ἀφοῦ προηγουμένως ἠρώτησε πάντας τούς τε ὑποψηφίους καὶ ἀντιπροσώπους, ἂν ἔχωσιν ἔνστασίν τινα, τούτων δὲ ἀποκριθέντων ὅτι τοιαύτην δὲν ἔχουσιν, ἐγένετο ἡ πρὸς τοῦτο πρᾶξις εἰς ἣν καὶ ὑπέγραψαν. Κατόπιν τούτων ἐπαρουσιάσθησάν τινες τῶν ἀντιπροσώπων καὶ ὁ ὑποψήφιος Π. Καλαμογδάρτης, οἵτινες ἐζήτησαν νὰ καταχωρηθῇ ἡ ἀκόλουθος ἔνστασις, ὅτι αἱ παρὰ τοῦ νόμου προσδιοριζόμεναι ὧραι πρὸς ψηφοφορίαν δὲν συνεπληρώθησαν, ὡς ἐξάγεται ἐκ τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ἑκάστης ἡμέρας καὶ τῆς λήξεως αὐτῆς. Ἐνταῦθα προσέθηκεν ὁ Ἀριστείδης Καρβελᾶς, ὅτι ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἄκυρος, ά.) διότι ὁ κατάλογος, ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ ὁποίου ἐνηργήθη αὕτη, εἶναι πλαστὸς, ὡς μὴ διαγραφέντων συμφώνως τῇ ἀποφάσει τοῦ δικαστηρίου τῶν ἐν Πάτραις Πρωτοδικῶν διαφόρων προσώπων, τὰ ὀνόματα τῶν ὁποίων ἐπιφυλάσσεται δι’ ὑπομνήματος νὰ ἀναφέρῃ, καὶ βʹ.) διότι ὁ δήμαρχος καὶ Ἀστυνόμος περιεφέροντο ἀπὸ τμήματος εἰς τμῆμα κατὰ τὰς τέσσαρας ἡμέρας τῆς ἐκλογῆς ὡς καὶ εἰς τὰ ἀποτελοῦντα τὸν δῆμον χωρία, ἐπηρέαζον δι’ ἀπειλῶν καὶ παρακλήσεων τοὺς ἐκλογεῖς· ὁ δὲ ὑποψήφιος Κ. Ἡλιόπουλος παρετήρησεν ὅτι ταῦτα εἰμποροῦν μᾶλλον νὰ ἀποδοθοῦν εἰς τοὺς ἐνισταμένους· περὶ δὲ τῶν μὴ διαγραφέντων προσώπων ἐκ τῆς ἀποφάσεως τοῦ δικαστηρίου προκύπτει ὅλως τὸ ἐναντίον. Εἰς τὸν δῆμον Δύμης ἐνίσταται ὁ Κ. Γ. Πράτσικας, ὅτι οἱ δημοτικοὶ κλητῆρες ἔνοπλοι ἠπείλουν τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφίσουν τὸν συνδυασμὸν Ῥούφου καὶ νὰ καταψηφίσουν τοὺς ἀντιθέτους, καὶ ὅτι οὗτοι μετὰ δημάρχου τὴν παραμονὴν τῆς ἐνάρξεως τῆς ἐκλογῆς μέχρι πρωΐας περιεφέροντο ἐκβιάζοντες τοὺς ἐκλογεῖς ὁδηγοῦντες αὐτοὺς εἰς τὴν πρωτεύουσαν, οὓς ὁ δήμαρχος πολλοὺς συνώδευσε μέχρι τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς, καὶ ὅτι οἱ δύο δημόσιοι εἰσπράκτορες τὰ αὐτὰ ἔπραττον. Ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἐπέτρεψε νὰ ψηφίσουν ἀνήλικες, ἄλλοι ἀντὶ ἄλλων, ὡς καὶ κατάδικοι ἐν ταῖς φυλακαῖς· ὅτι ὁ πρόεδρος τῆς ἐπιτροπῆς ἐνεργεῖ κατὰ τὰς ἐμπνεύσεις τοῦ ἀδελφοῦ τοῦ δημάρχου καὶ τῶν δημοσίων εἰσπρακτόρων· ὅτι ὁ δικηγόρος Λεωνίδας Ἡλιόπουλος ἑτεροδημότης εἰσήρχετο καὶ ἐξήρχετο καθ’ ὅλας τὰς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας ἐντὸς τοῦ ναοῦ κατὰ τὸ δοκοῦν αὐτῷ καὶ ὑπηγόρευεν εἰς τὸν γραμματέα τῆς ἐπιτροπῆς τὴν σύνταξιν τῶν πρακτικῶν, καὶ ὅτι πᾶν ὅ,τι οὗτος ἔλεγεν ἡ ἐπιτροπὴ ἐξετέλει. Ἡ δὲ ἐπιτροπὴ διὰ πράξεώς της ἀπέῤῥιψε πάντα ταῦτα ὡς ἀβάσιμα, καθ’ ὅσον κατὰ τὸ τετραήμερον τῆς ψηφοφορίας οὐδεμία τοιαύτη παρατήρησις ἐγένετο. Εἰς τὸν δῆμον Τριταίας, εἷς σφαιριοδότης ἔκαμε παραλόγους παρατηρήσεις εἴς τε τὴν ἐπιτροπὴν καὶ ἀντιπροσώπους, εἰς ὃν ἡ ἐπιτροπὴ ἐπέβαλε τὴν ποινὴν τῆς ἐπιπλήξεως· μεταμεληθέντος δὲ τούτου, ἡ ἐπιτροπὴ ἀνῄρεσε τὴν πρᾶξιν. Εἰς τὸν δῆμον Ἐῤῥινεῶν, ὅτι διωρίσθη γραμματεὺς τῆς ἐπιτροπῆς ὁ Γεώργιος Χ. Λέκας, ἐνῷ οὗτος ὡς γραμματεὺς τοῦ δήμου δὲν πρέπει νὰ διορισθῇ· ἡ δὲ ἐπιτροπὴ παρετήρησεν ὅτι συμφώνως μὲ τὸ ἄρθρ. 41 τοῦ βουλευτικοῦ νόμου οὗτος προσεκλήθη νὰ ἐκπληρώσῃ καθῆκον. Ὁ Κ. Νεζερίτης ἐζήτησε νὰ μὴ λάβῃ μέρος ὁ ἀντιπρόσωπος Οἰκονομόπουλος ὡς ἀνῆλιξ, ἐπίσης καὶ ὁ Ἀθανασόπουλος, ὅστις κατεδικάσθη εἰς 15 ἡμερῶν φυλάκισιν. Ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε ταῦτα. Τὴν 2αν ἡμέραν ὁ σφαιριοδότης Ἀλέξανδρος Πικραμένος ἔλεγεν εἰς τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφίσουν ὑπὲρ τοῦ Καλαμογδάρτη· γενομένης ἐπαναληπτικῆς παρατηρήσεως καὶ μὴ ὑπακούσαντος ἡ ἐπιτροπὴ ἐπιβαλοῦσα εἰς αὐτὸν πρόστιμον 25 δραχμῶν τὸν ἀπέβαλεν· ὁ κ. δὲ Νεζερίτης ἐνίσταται κατὰ δύω σφαιριοδοτῶν ὅτι εἰσὶ περιττοὶ, πρὸς δὲ ὅτι εἰσὶ καὶ δημοτ. εἰσπράκτορες, ἡ δὲ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε ταύτην ὡς ἀνίσχυρον· ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ μεταχειρίζεται τοὺς νεοδιορισθέντας σφαιριοδότας πρὸς ἐκβίασιν τῶν ἐκλογέων ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε καὶ ταύτην ὡς ἀνίσχυρον. Ὅτι ὁ Γεώργιος Τσεκούρας ἐζήτησε νὰ ψηφοφορήσῃ λόγῳ ὅτι εἶναι ἐγγεγραμμένος ὡς Γ. Γεωργονικολόπουλος· ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψε τὴν ἔνστασιν, ὡς γνωρίζουσα αὐτὸν ὡς Τσεκούραν. Ὅτι διάφοροι ἐκλογεῖς τὸν ἀριθμὸν 15 εἰσὶν ἀνήλικες, καὶ ὅτι ὁ Ἀντ. Σπηλιωτάκης εἶναι ἐγγεγραμμένος ὑπὸ τὸν ἀριθ. 189 καὶ πρέπει νὰ ψηφοφορήσῃ, διότι ἄλλος δὲν ὑπάρχει εἰς τὸ χωρίον· ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψεν αὐτὸν ὡς ὀνομαζόμενον Ἀντ. Σπηλιωτόπουλον. Μετὰ δὲ τὴν ἀνακήρυξιν ἐπεδόθησαν 8 ἐνστάσεις, ἐξ ὧν μία γενικὴ, τρεῖς τοῦ δήμου Πατρέων, μία τοῦ δήμου Δύμης, μία τοῦ δήμου Φαῤῥῶν, μία τοῦ δήμου Τριταίας καὶ μία τοῦ δήμου Ἐῤῥινεῶν. Καὶ εἰς μὲν τὴν γενικὴν ἀναφέρεται ὅτι οἱ ἐκλογικοὶ κατάλογοι δὲν εἶναι ὁριστικοὶ, διότι τινὲς τῶν εἰδικῶν παρέδρων εἴς τινα χωρία δὲν ἐξελέγησαν, καὶ παρανόμως ἐνεργοῦσιν ὡς τοιοῦτοι καὶ κατὰ συνέπειαν αἱ γενόμεναι ἀναθεωρήσεις τῶν ἐκλογικῶν καταλόγων εἰσὶ παράνομοι, καὶ ὅτι συνεπῶς καὶ τὸ πρόγραμμα τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς καὶ ὁ προσδιορισμὸς τῶν τόπων τῆς ψηφοφορίας ἐδημοσιεύθησαν οὐχὶ νομίμως· ὅτι αἱ ὧραι τῆς ψηφοφορίας οὐδέποτε δύνανται νὰ ὦσιν ἥσσονες τῶν ὀκτὼ, ἐν ᾧ ὡς φαίνεται ἐκ τῶν πρακτικῶν δὲν ἐτηρήθη ἡ διάταξις αὕτη καὶ κατὰ συνέπειαν πολλοὶ ψηφοφόροι δὲν ἠδυνήθησαν νὰ ψηφοφορήσουν, καθ’ ὅσον μάλιστα οὗτοι ἕνεκα τοῦ χειμῶνος εἶχον προσέλθει τὴν τελευταίαν ἡμέραν· ὅτι ὁ ἐκλογικὸς κατάλογος τοῦ δήμου Πατρέων εἶναι πλημμελὴς ὡς μὴ περιλαμβάνων πολλῶν ἐκλογέων ὀνόματα, ἅτινα εἰς ὅλους τοὺς προηγουμένους καταλόγους ὑπῆρχον· ὅτι ὁ Ἀριστομένης Κοντογούρης δὲν ἔχει τὴν νόμιμον ἡλικίαν, καὶ ὅτι τὸ ὑπουργεῖον ἐπηρέασεν οὐσιωδῶς διὰ τῆς ἐπὶ πολὺν καιρὸν ἐμφανίσεως στρατιωτικῆς δυνάμεως κατὰ τὰ χωρία. Εἰς δὲ τὰς τοῦ δήμου Πατρέων, ὅτι ἡ στρατιωτικὴ δύναμις προσεκλήθη ἄνευ ἀνάγκης καὶ διέμεινεν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, ὅτι μόλις πρὸ τεσσάρων ἡμερῶν τῆς ἐκλογῆς ὁ δήμαρχος ἐχορήγησεν ἀντίτυπον τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, ὅτι 50 κλητῆρες μὲ ἄλλην στολὴν περιεφέροντο ἐνεργοῦντες ὑπὸ τὸ πρόσχημα ὅτι παρῃτήθησαν, καὶ ὅτι εἶχον εἴς τινα οἰκίαν πολιορκήσει πολλοὺς ἐκλογεῖς, οὓς ἠλευθέρωσεν ὁ εἰσαγγελεὺς· ὅτι πολλοὶ ἀποθανόντες καὶ ἀπόντες ἐψηφοφόρησαν, ὡς καὶ πολλοὶ ἄγνωστοι. Εἰς δὲ τὸν δῆμον Δύμης ὅτι δὲν παρετάθησαν αἱ ὧραι τῆς ψηφοφορίας, καὶ εὐρύτερον ἀναφέρονται τὰ εἰς τὴν ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἔνστασιν. Εἰς τὸν δῆμον Φαῤῥῶν, ἐν ᾧ οὐδὲν ἀναφέρεται ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ἐνίσταται κατὰ τοῦ δημάρχου καὶ κλητήρων ὅτι παρεβίαζον καὶ ἠπείλουν τοὺς ἐκλογεῖς καὶ ὅτι διωρίσθησαν περισσότεροι σφαιριοδόται τῶν ἀναγκαιούντων πρὸς ἐπηρεασμὸν καὶ ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἐδέχθη νὰ ψηφοφορήσουν, ἀνήλικες. Εἰς δὲ τὴν τοῦ δήμου Τριταίας ἀναπτύσσονται τὰ ἀναφερόμενα εἰς τὰς ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐνστάσεις. Καὶ εἰς τὴν τοῦ δήμου Ἐῤῥινεῶν ἐπίσης ἀναφέρονται διὰ περισσοτέρων φράσεων, τὰ αὐτὰ συμβεβηκότα τὰ ἐν τοῖς πρακτικοῖς. Τὸ Δʹ. τμῆμα παρατηρῆσαν μετὰ προσοχῆς τὰ διάφορα ἔγγραφα τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Πατρῶν καὶ σκεφθὲν ἐπὶ τῶν διαφόρων ἐνστάσεων καὶ ἀντενστάσεων, ἐξ ὧν μία μόνη φαίνεται σπουδαία ἡ τῆς ἀνηλικιότητος τοῦ Ἀριστομένους Κοντογούρη, ὅστις καὶ πρὸς ἄρσιν τῆς ἀμφιβολίας ταύτης ἐπαρουσίασε τρία πιστοποιητικὰ τοῦ Ἀστυνόμου Πατρῶν, τοῦ Γυμνασιάρχου Πατρῶν καὶ τοῦ ἀναδόχου του, δι’ ὧν ἀποδεικνύεται ὅτι οὗτος ἔχει συμπληρώσει τὸ τριακοστὸν δεύτερον ἔτος τῆς ἡλικίας του, αἱ δὲ λοιπαὶ εἰσὶν ἀνυποστήρικτοι καὶ ἀβέβαιοι καὶ οὐδεμίαν ἀλλοίωσιν ἐπιφέρουσιν ἐπὶ τοῦ ὁλικοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Πατρῶν, ἀποφαίνεται παμψηφεὶ ὑπὲρ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς. Ἐν Ἀθήναις τὴν 17 Μαρτίου 1873.

Ὁ πρόεδρος

Α. ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Μ. Βότσαρης. Τὰ μέλη Ἀθ. Γ. Πετμεζᾶς, Στ. Κολιάτσος, Α. Πετσάλης, Π. Πετράκης, Μ. Καΐρης, Α. Βάσος, Γ. Κόκκινος, Π. Τσαμάλας, Α. Ἴσκος Α. Καραλίβανος, Β. Βουδούρης, Α. Μισυρλῆς, Ι. Ἀνδρίτσου, Ι. Καπιτσίνης. Αʹ «Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Καλαβρύτων. Ἡ πλειονοψηφία τοῦ Εʹ. τμήματος τῆς Βουλῆς, λαβοῦσα ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ, τὰς ἐνστάσεις καὶ ἔγγραφα τὰ ἀφορῶντα εἰς τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Καλαβρύτων, παρατηρεῖ τὰ ἑξῆς· ὅτι αἱ μετὰ τὴν δημοσίευσιν τοῦ περὶ διαλύσεως τῆς Βουλῆς Β. Διατάγματος ἀπαιτούμεναι πράξεις ἐνηργήθησαν νομίμως· ἀνεκηρύχθησαν ὑπὸ τοῦ Πρωτοδικείου Πατρῶν 22 ὑποψήφιοι. Κατὰ δὲ τὴν διάταξιν τοῦ ἄρθρου 31 τοῦ περὶ ἐκλογῆς Βουλευτῶν Νόμου κατέβαλον τὸ τίμημα τῶν καλπῶν καὶ ἑπομένως ἐπετράπη αὐτοῖς νὰ θέσωσι κάλπην οἱ ἑξῆς 10 ὑποψήφιοι. Διαμαντόπουλος Ἀργύριος, Ζαΐμης Α. Θρασύβουλος, Ζαΐμης Ν. Παναγιώτης, Θεοχαρόπουλος Σ. Ἀριστείδης, Παπαδαῖος Κ. Γεώργιος, Πετμεζᾶς Β. Γεώργιος, Πετμεζᾶς ἢ Κυβερνήτης Γ. Ἀθανάσιος, Πετιμεζᾶς Ν. Σωτήριος, Πετιμεζᾶς Π. Ἀθανάσιος, Σοφιανὸς Π. Ἀθηνόδωρος. Ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη εἰς τοὺς 13 Δήμους, ἐξ ὧν ἀπαρτίζεται ἡ Ἐπαρχία Καλαβρύτων, κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ νόμου, προέκυψε δὲ τὸ ἑξῆς ἀποτέλεσμα. Δῆμος Καλαβρύτων. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 986. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 598.

Εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας παρατηρεῖται ὅτι ὑπ’ ἀριθμὸν ἐκλογικοῦ καταλόγου 595, 623, 602, 624, 247, 1180, 181, 237, 115, 304, 275, 1001, 1015, ἤτοι δέκα τρεῖς ἐκλογεῖς ἐψήφισαν ὡς ἑτεροδημόται. Ἀνατρέξαντες ἐν τούτοις εἰς τοὺς ἐκλογικοὺς καταλόγους τῶν οἰκείων δήμων, εὕρομεν αὐτοὺς πράγματι ἐγγεγραμμένους καὶ ἑπομένως δυναμένους νὰ ψηφοφορήσωσιν. Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις κατὰ τοῦ ψηφοφόρου Γεωργίου Βλασοπούλου, ὅτι δὲν πρέπει νὰ ἐπιτραπῇ εἰς αὐτὸν νὰ ψηφίσῃ, διότι κατ’ αὐτοῦ ὑπῆρχεν ἔνταλμα συλλήψεως. Ἡ ἐπιτροπὴ ἐκ συμφώνου ἐπέτρεψεν εἰς αὐτὸν νὰ ψηφίσῃ, ἀφοῦ εἶναι ἐγγεγραμμένος εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, καὶ δὲν φαίνεται στερηθεὶς τῶν πολιτικῶν αὐτοῦ δικαιωμάτων. Ἑτέρα ἔνστασις ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Γεωργ. Β. Πετιμεζᾶ, ὅπως μὴ ἐπιτραπῇ εἰς δύω ψηφοφόρους νὰ ψηφίσωσι καθὸ ἀνήλικες. Τὴν ἔνστασιν ταύτην ἀπέῤῥιψεν ἡ ἐπιτροπή, καθόσον οἱ ψηφοφόροι εἶναι ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ. Δῆμος Κλειτωρίας. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 1172· ἐκ τούτων δὲ ἐψηφοφόρησαν 771, ἔλαβον δὲ ψήφους ὡς ἑξῆς·

Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις ὅτι δώδεκα περίπου ψηφοφόροι ἀπεκλείσθησαν ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς νὰ ψηφοφορήσωσιν, ἐπειδὴ αὕτη δὲν ἀνεγνώριζε τὴν ταὐτότητα αὐτῶν. Ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ πρὸς ἄρσιν παντὸς παραπόνου ἐναντίον της, δι’ ἐγγράφου της προσεκάλεσε τὸν Κ. Δήμαρχον, ὅπως προσέλθῃ καὶ πιστοποιήσῃ τὴν ταυτότητα αὐτῶν ἢ πέμψῃ τὸ δημοτολόγιον· οὗτος ὅμως ἠρνήθη προτείνων τὴν ἀπαγόρευσιν τοῦ ἐκλογικοῦ Νόμου, τοῦ νὰ προσέλθῃ εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας· ἀλλ’ οὐδὲ τὸ δημοτολόγιον ἔπεμψεν· τότε ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἀπεμάκρυνε τοὺς ψηφοφόρους τούτους, καθόσον ὁ μεγαλείτερος ἐξ αὐτῶν ἐρωτηθεὶς περὶ τοῦ ἐπαγγέλματός του ἀπήντησεν, ὅτι εἶναι μαθητὴς τοῦ ἀλληλοδιδακτικοῦ σχολείου, ἐν ᾧ ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ φέρεται ὅτι εἶναι κτηματίας. Δῆμος Λαπαθῶν. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 1356. Ὡς πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, ὁ τελευταῖος ἀριθμὸς ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας εἶναι 869 ἀλλὰ παρατηρεῖται ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς κατὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, ά.) ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες ἐκλογεῖς ἀνέρχονται εἰς 837, ἀφαιρουμένου τοῦ αὔξοντος ἀριθμοῦ 310– 339 ἐνῷ δὲν ἐγράφησαν ψηφοφόροι, προσέτι παρατηρεῖται ὅτι ὁ αὔξων ἀριθμὸς 861 ἐγράφη δίς· β) ὅτι ἀναθεωρηθέντος μετ’ ἐπιστασίας τοῦ πρωτοκόλλου, ἀνεκαλύφθη ὅτι ὁ αὔξων ἀριθμὸς 146 εἶναι δὶς ἐγγεγραμμένος, ὥστε οἱ ἐν ὅλῳ ψηφοφορήσαντες ἀνέρχονται εἰς τοὺς 838, ἤτοι ὅσοι πραγματικῶς ἐψηφοφόρησαν. Ἐκ τούτων ἔλαβον οἱ ὑποψήφιοι ψήφους ὡς ἑξῆς·

Εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας παρατηρεῖται κατὰ τὴν τρίτην ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς, ὅτι μένουν κεναὶ αἱ σελίδες 21 καὶ 28–29, περὶ τούτων γίνεται μνεία παρὰ τῆς ἐπιτροπῆς καὶ τῶν ἀντιπροσώπων ὅτι παρελείφθησαν ἐκ παραδρομῆς. Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὁ ἀντιπρόσωπος Καραμισάνης, παρατηρηθεισῶν τῶν σφραγίδων καὶ εὑρεθεισῶν ἀλυμάντων, ἠρνήθη νὰ ὑπογράψῃ τὴν περὶ τούτου πρᾶξιν καὶ νὰ παραδώσῃ τὴν κλεῖδα τοῦ κιβωτίου, ἣν κατεῖχε, λέγων, ὅτι τότε θὰ πράξῃ τοῦτο, ὅταν ἡ ἐπιτροπὴ τῷ δώσῃ τὴν ἄδειαν νὰ καταχωρίσῃ ὅσας ἐνστάσεις διανοεῖται. Ἡ ἐπιτροπὴ εἰς ταῦτα παρετήρησεν ὅτι ὁ ἀντιπρόσωπος οὗτος κατέφυγεν εἰς τὰς τοιαύτας ἐνστάσεις, μόνον ὅπως ἐπιφέρει προσκόμματα εἰς τὴν πρόοδον τῆς ψηφοφορίας, ἀφοῦ δὲ προσεκλήθη ὁ ἀνακριτικὸς ὑπάλληλος πρὸς βεβαίωσιν τῆς ἀρνήσεως ταύτης, τότε ἐνέδωκε καὶ οὕτως ἤρχισεν ἡ ψηφοφορία. Τὴν ἑπομένην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ὁ αὐτὸς Καραμισάνης εἰσῆλθεν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, λέγων, ὅτι εἶναι ἀντιπρόσωπος τοῦ ὑποψηφίου Σωτηρίου Ν. Πετιμεζᾶ, ἡ ἐπιτροπὴ τὸν προέτρεψε νὰ ἀπέλθῃ, καθόσον τότε ὁ ἀντιπρόσωπος Μῆτσος Σωτηρχόπουλος εἶναι παρὼν, ἀλλ’ οὗτος οὐ μόνον δὲν ὑπήκουσεν εἰς τὴν προτροπὴν ταύτην, ἀλλ’ ἠπείλησε τὸ μέλος τῆς ἐπιτροπῆς Ἰωάννην Βλάσην· μετὰ τοῦτο δὲ ἐπετέθη κατὰ τοῦ ψηφοφόρου Γεωργίου Νικοπούλου, ἐξ οὗ προῆλθε διακοπὴ τῆς ψηφοφορίας ἐπὶ ½ ὥραν. Τὴν ἑπομένην τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν τρεῖς τῶν ἀντιπροσώπων διαμαρτύρονται κατὰ τῆς πράξεως τῆς ἐπιτροπῆς, ἀφορώσης τὸν Καραμισάνην λέγοντες, ὅτι τὰ τοιαῦτα εἰσὶ ψευδῆ. Ἑτέρα ἔνστασις, ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἐμπόδισε νὰ ψηφοφορήσωσι τρεῖς ψηφοφόροι, τῶν ὁποίων δὲν ἀνεγνώρισε τὴν ταὐτότητα. Εἰς ταύτην ἡ ἐπιτροπὴ παρατηρεῖ, ὅτι οἱ προσελθόντες δὲν εἶναι ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ βουλευτικῷ καταλόγῳ, πράγματι δὲ τὸ τμῆμα ἐξηκρίβωσεν ὅτι οὕτως ἔχει· Δῆμος Φελλόης. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 907. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 627 ὡς ἑξῆς·

Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἔνστασις, ὅτι 5 ψηφοφόροι ἐψηφοφόρησαν καὶ εἰς τὸν Δῆμον Αἰγείρας τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας· ἐρωτηθέντες ὅμως ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς, ἠρνήθησαν τοῦτο. Δῆμος Παΐων. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 1030, ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 751 ὡς ἑξῆς·

Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις κατὰ τὸ πέρας τῆς ψηφοφορίας καὶ πρὸ τῆς διαλογῆς, ὅτι ἐψηφοφόρησαν 250 παιδία καὶ ὅτι οἱ ἀντιπρόσωποι ἵσταντο πλησίον τῶν καλπῶν καὶ ἔθετον τὸ οὖς ἐπ’ αὐτῶν. Εἰς ταῦτα ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ παρατηρεῖ, ὅτι εἶναι αὐτόχρημα μῦθος καὶ μόνον χάριν παιδιᾶς τοιαύτη γίνεται ἔνστασις, καθ’ ὅσον καθ’ ὅλον τὸ διάστημα τῆς ψηφοφορίας οὐδὲν παρ’ οὐδενὸς ἐγένετο παράπονον. Δῆμος Λευκασίων. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς ἀνέρχονται εἰς 1043, ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 776 ὡς ἑξῆς·

Ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις ὀλίγον πρὸ τῆς διαλογῆς, ὅτι ἐψηφοφόρησαν 24 ἀνήλικες. Τὴν ἔνστασιν ταύτην ἀποῤῥίπτει ἡ ἐπιτροπὴ ὡς ἀβάσιμον, καθόσον ὁ ἐνιστάμενος Θεοχαρόπουλος, παρὼν καθ’ ἅπασαν τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας, οὐδεμίαν ἔκαμε παρατήρησιν, ἡ δὲ ἐπιτροπὴ προέβαινεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν, ἀφοῦ πρότερον ἐβεβαίου ἑνὸς ἑκάστου ψηφοφόρου τὴν ταυτότητα. Δῆμος Ψωφῖδος. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον αἱ ἐκλογεῖς ἀνέρχονται εἰς 1464. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 630 ὡς ἑξῆς·

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς σημειοῦται ἔνστασις. Δῆμος Κερπινῆς. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 2004. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 1199 ὡς ἑξῆς·

Ἐν τοῖς πρακτικοῖς οὐδεμία ἔνστασις. Δῆμος Νωνάκριδος. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 1411. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 447 ὡς ἑξῆς·

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις. Δῆμος Καλλιφωνίας. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς ἀνέρχονται εἰς 711. Ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν ὡς ἑξῆς·

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὑπάρχει ἔνστασις. Δῆμος Σουδενῶν. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς ἀνέρχονται εἰς 658· ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν ὡς ἑξῆς·

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς σημειοῦται ἔνστασις. Δῆμος Κραθίδος. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 678, ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 436 ὡς ἑξῆς·

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς σημειοῦται ἔνστασις. Δῆμος Ἀροανίας. Κατὰ τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον οἱ ἐκλογεῖς εἶναι 991, ἐκ τούτων ἐψηφοφόρησαν 574 ὡς ἑξῆς.

Οὐδεμία ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἔνστασις. Μετὰ τὴν διαλογὴν καὶ ἀνακήρυξιν τῶν βουλευτῶν ἡ ἀποτυχοῦσα μερὶς ἐπέδωκεν εἰς τὴν διοικ. ἀρχὴν ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας ἐνστάσεις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς, δι’ ὧν ἐπαναλαμβάνει ὅσα καὶ ἐν τοῖς πρακτικοῖς ὡς ἀνωτέρω ἐμνημονεύσαμεν κατεχωρήθησαν, ἰδίᾳ δὲ ὅτι ἡ διοικ. ἀρχὴ ἐνήργει μεροληπτικῶς ὑπὲρ τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος, ὅτι αὕτη ἐνῷ εἶχε τοποθετήσῃ ἀνακριτὰς εἰς τὰς πρωτευούσας τῶν δήμων, εἷς μὲν εἰς τοὺς δήμους Κλειτωρίας καὶ Λευκασίων, ἕτερος εἰς τοὺς δήμους Λαπαθῶν, Καλλιφωνίας καὶ Ψωφῖδος καὶ τρίτος εἰς Κερπινὴν ἐπιβλέπων καὶ τοὺς δήμους Καλαβρύτων, Σουδενῶν καὶ Νωνάκριδος καὶ τέλος ἕτερος εἰς τοὺς δήμους Φελλόης καὶ Κραθίδος, μετὰ ταῦτα ἐτοποθέτησεν αὐτοὺς ἀλλαχοῦ, ὅτι ὁ ἀνακριτὴς Σπυρίδων Μαυρομάτης ἐξεφράζετο δημοσίᾳ ὅτι σέβεται καὶ ἐκτιμᾷ τὸν κ. Ζαΐμην καὶ ὅτι ἐπὶ κεφαλῆς στρατιωτῶν ἐξεδίωξε ψηφοφόρους ἐρχομένους ἐξ ἄλλων ἐπαρχιῶν, ὅπως ψηφοφορήσωσιν, ἀλλ’ ὁπλοφόρους κατὰ τὸ ἐπικρατοῦν εἰς τὴν ἐπαρχίαν Καλαβρύτων ἔθιμον καὶ ὅτι ἐπὶ τέλους ὁ ἐπὶ κεφαλῆς τοῦ ἀποσπάσματος τοῦ ἱππικοῦ ὑπίλαρχος Βούλγαρης κατεπίεζε πρὶν τῆς ἐκλογῆς, τοὺς κατοίκους τοῦ χωρίου «Ἅγιος Βλάστιος» καὶ ὅτι τέλος ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἠρνήθη νὰ παραχωρήσῃ κάλπην εἰς τὸν ἀνακηρυχθέντα δήμαρχον Κερπινῆς Ἰωάννην Ζαΐμην. Πλὴν τούτων ὑπάρχουν καὶ ἄλλαι τινὲς ἐνστάσεις ὅτι π. χ. ἓν μέρος τῆς μερίδος Ζαΐμη εἰς τὸν δῆμον Λαπαθῶν ἐξεβίαζε τοὺς ἐκλογεῖς δι’ ἀπειλῶν καὶ ἀπέκλεισεν 150 ψηφοφόρους, ὅτι ἐπὶ κεφαλῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως ἐν τῷ δήμῳ Κραθίδος ἐφυγάδευσε τὸν ἀντιπρόσωπον τοῦ ὑποψηφίου Σ. Ν. Πετιμεζᾶ, ὅτι ὁ δήμαρχος Λινάρδος εἰσῆλθε τὴν 27 καὶ 28 Ἰανουαρίου εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς, ἐκτύπησε τοὺς σφαιριδιοδότας, ἀπέβαλε τούτους τοῦ τόπου καὶ διώρισεν ἄλλους. Αἱ ἐνστάσεις ὅμως αὗται κατὰ τὴν κρίσιν τῆς πλειονοψηφίας τοῦ τμήματος εἰσὶν ἀβάσιμοι, καθόσον οὐδόλως γίνεται περὶ τοιούτων συμβεβηκότων λόγος ἐν τοῖς πρακτικοῖς. Κατὰ τὴν τελευταίαν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας πρὸ τῆς ἐνάρξεως τῆς διαλογῆς ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ Σ. Ν. Πετιμεζᾶ ἐνιστάμενος κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Κραθίδος δὲν παραπονεῖται οὔτε κατὰ τοῦ δημάρχου, οὔτε περὶ αἰκιῶν καὶ ἀποβολῆς τῶν σφαιριδιοδοτῶν, οὔτε περὶ ἀποβολῆς ἀντιπροσώπου τινὸς καὶ ἰδίως τοῦ Κοτᾶ. Ἐξετάσεως δὲ γενομένης ἐν τοῖς πρακτικοῖς οὐδαμοῦ ἀπαντᾶται τοιοῦτον ὄνομα ἀντιπροσώπου, οὔτε κατὰ τὴν ἔναρξιν τῆς ψηφοφορίας, ὅτε ὑπέγραψαν ἅπαντες οἱ ἀντιπρόσωποι ὅλων τῶν ὑποψηφίων, ἄλλως τε εἰς ἁπάσας τὰς πράξεις, φαίνεται ὑπογεγραμμένος ὁ σύντροφος τοῦ κ. Σ. Πετιμεζᾶ Θεοχαρόπουλος. Ποία δὲ ἡ ἀπόδειξις ὅτι ἐν τῷ δήμῳ Λαπαθῶν ἀπεδιώχθησαν 150 ψηφοφόροι; οὔτε ἐν ταῖς ἐνστάσεσιν ἀναφέροντα ὀνόματα ψηφοφόρων ἐκδιωχθέντων οὔτε κατὰ τὴν ἐνώπιον τοῦ τμήματος γενομένην προφορικὴν αὐτῶν ἀνάπτυξιν ἀπεδείχθη τοιοῦτόν τι. Ἀφοῦ δὲ ἐν τοῖς πρακτικοῖς τοῦ δήμου Λαπαθῶν ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ κατεχώρει, ὡς φαίνεται ἐν αὐτοῖς, πάντα τὰ λαμβάνοντα χώραν καὶ πάσας τὰς ἐνστάσεις τῶν ἀνταγωνιζομένων μερίδων, διὰ τίνα λόγον, ἐὰν πράγματι ἐλάμβανε χώραν τοιοῦτος οὐσιώδης ἀποκλεισμὸς 150 ψηφοφόρων, δὲν ἀνέφερον τοῦτο ἐκεῖνοι, οἵτινες ἐθεώρουν εἰς τὴν μερίδα των ἀνήκοντας τούτους. Ἡ πλειοψηφία τοῦ τμήματος πείθεται διὰ τοῦτο, ὅτι καὶ ἡ ἔνστασις αὕτη ὡς ἀναπόδεικτος, εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Καὶ ταῦτα μὲν ὡς πρὸς τὰς δευτερευούσας ταύτας ἐνστάσεις. Ἐπὶ δὲ τῶν ἄλλων ἐφ’ ὧν, ὡς φαίνεται, οἱ ἐνιστάμενοι στηρίζουσιν ἁπάσας τὰς κατὰ τῆς ἐκλογῆς Καλαβρύτων κατηγορίας των, ἡ πλειονοψηφία παρατηρεῖ τὰ ἑπόμενα. Καὶ ἐκ τῶν ἐκθέσεων τῶν ἀνακριτῶν καὶ ἐκ τῶν ἄλλων ἐγγράφων ἀποδεικνύεται, ὅτι καὶ ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ καὶ ἅπασαι ἐν γένει αἱ εἰς Καλάβρυτα κατὰ τὸν χρόνον τῶν ἐκλογῶν παρευρεθεῖσαι ἀρχαὶ ἐξετέλεσαν τὸ καθῆκόν των εἰλικρινῶς καὶ ἀμερολήπτως, μάρτυς δὲ τούτου τὰ ἐν τοῖς πρακτικοῖς εὑρισκόμενα εὐχαριστήρια ὑπὸ διαφόρων ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν· ἂν δὲ ταῦτα δύνανται νὰ θεωρηθῶσι μεροληπτικά, δυσκόλως δύναται ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος νὰ πεισθῇ, ὅτι ἅπασαι αἱ ἀρχαὶ ἐφατρίασαν καὶ ἐνήργησαν ὑπὲρ τῆς ἀποτυχίας ἐκλογικοῦ συνδυασμοῦ, οὗ πρωτεῦον πρόσωπον ἦτο ἓν μέλος τῆς Κυβερνήσεως. Ἡ ἔνστασις ὅτι ὀλίγον πρὸ τῆς ἐκλογῆς μετεβλήθη ἡ τοποθέτησις τῶν ἀνακριτῶν, ἐπειδὴ οὗτοι ἐτοποθετήθησαν εἰς δήμους εἰς οὓς οἱ δήμαρχοι ἀνῆκον εἰς τὴν μερίδα τοῦ Κ. Σ. Πετιμεζᾶ δὲν εἶναι καθ’ ὁλοκληρίαν ἀκριβής, καθόσον, ὅπως οἱ ἴδιοι ἐνιστάμενοι ὁμολογοῦσι, καὶ διὰ τῆς πρώτης καὶ διὰ τῆς δευτέρας τοποθετήσεως τῶν ἀνακριτῶν ἀφίνοντο αὐτοὶ ἐλεύθεροι νὰ ὁρίσωσι τὸν τόπον τῆς ἕδρας των, ἐτοποθετοῦντο δὲ εἰς τοὺς ἄλλους τῆς περιφερείας ταύτης δήμους εἰρηνοδίκαι ὡς ἀνακριτικοὶ ὑπάλληλοι, οἵτινες ἐν καιρῷ τῶν ἐκλογῶν τὰ αὐτὰ ἐντελῶς μετὰ τῶν ἀνακριτῶν ἔχουσι δικαιώματα. Ἂν δὲ ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἢ ὁ εἰσαγγελεὺς πεισθεὶς περὶ τῆς ἀνάγκης τῆς μεταβολῆς τῆς ἕδρας τῶν ἀνακριτῶν, ἔπραξε τοῦτο πρὸς τὸ συμφέρον καὶ τῆς δημοσίας τάξεως καὶ τῆς ἀπροσκόπτου ἐνεργείας τῆς ἐκλογῆς, ἕπεται ἐκ τούτου ὅτι ὑπῆρχεν ἐνταῦθα σκοπός τις ὑποκεκρυμμένος; Ἡ ἐνέργεια τῆς ἐκλογῆς τοὐλάχιστον ἀποδεικνύει τὸ ἐναντίον, ὡς ἀποδεικνύεται ἐκ τῶν ἐν Φελλόῃ συμβάντων, ὅπου τοῦ ἀνακριτοῦ ἡ παρουσία συνετέλεσεν εἰς τὴν πρόληψιν δυστυχημάτων. Ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ, ὡς ἐκ τῶν ἰδίων ἐγγράφων, ἅτινα ὑπέβαλον οἱ ἐνιστάμενοι εἰς τὸ τμῆμα, ἐξάγεται, ὅτι ἔνοπλοι ἤρχοντο ἐξ ἄλλων δήμων ὅπως δῆθεν ψηφοφορήσωσιν. Ἀλλὰ τίς ἐγγυᾶται περὶ τοῦ σκοποῦ τῶν ἐνόπλων τούτων. Ὁποιοιδήποτε καὶ ἂν ἦσαν, τούτους ἐματαίωσε τοῦ ἀνακριτοῦ ἡ παρουσία. Ἐν τούτοις τῶν ὁπλοφόρων τὴν διάλυσιν θεωροῦσιν οἱ ἐνιστάμενοι ὡς ἐπέμβασιν καὶ ἀποκλεισμὸν ψηφοφόρων, παρουσιάζουσι δὲ πρὸς ἀπόδειξιν τούτου καὶ ἀναφορὰν τῶν διασκορπισθέντων, ὡς λέγουσι, πιστοποιουμένην διὰ τὸ γνήσιον τῶν ὑπογραφῶν ὑπὸ τοῦ δευτέρου δημαρχ. παρέδρου τοῦ δήμου Φελλόης. Ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως τοῦ δημάρχου Κερπενῆς Ἰωάννου Ζαΐμη, αἰτοῦντος τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, λόγῳ ὅτι ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἠρνήθη εἰς αὐτὸν κάλπην, ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος τῆς Βουλῆς παρατηρεῖ τὰ ἑξῆς· Ἐκ τῶν ἐν τῇ Βουλῇ κατατεθέντων ἐγγράφων ἐξάγεται, ὅτι ὁ δήμαρχος Κερπινῆς, μὴ παραιτηθεὶς ἐμπροθέσμως, ζητεῖ δι’ ἐπιστολῆς του πρὸς τὸν ἔπαρχον Καλαβρύτων, ἐὰν δύναται ἤδη νὰ παραιτηθῇ καὶ ἂν δικαιοῦται νὰ λάβῃ κάλπην. Ὁ ἔπαρχος ἀπαντᾷ εἰς τὴν ἐπιστολὴν ταύτην τοῦ δημάρχου λέγων, ὅτι ἡ ἐνδεχομένη παραίτησίς του, ἤδη δεδομένη, εἶναι ἐκπρόθεσμος καὶ ὡς τοιαύτη δὲν δύναται νὰ ἀποδεχθῇ οὐδὲ νὰ χορηγηθῇ κάλπη, ἐκτὸς ἐὰν τὸ ἁρμόδιον ὑπουργεῖον ἄλλως ἀποφανθῇ· ὁ ἔπαρχος ἀναφέρεται εἰς τὸ ὑπουργεῖον, τὸ ὁποῖον ἀπαντᾷ, ὅτι εἰς δημόσιον ἢ δημοτικὸν ὑπάλληλον, ἀνακηρυχθέντα νομίμως ὡς ὑποψήφιος βουλευτὴς, ἡ διοικητ. ἀρχὴ δὲν δύναται νὰ ἀρνηθῇ κάλπην, ἐάν, καθ’ ὃν χρόνον ζητεῖται αὕτη, ὁ ἀνακηρυχθεὶς δὲν παρῃτήθη τῆς ὑπηρεσίας. Ἐκ τούτων πάντων ἀριδήλως καταφαίνεται, ὅτι ὁ δήμαρχος Κερπινῆς, νομίμως ὑπὸ τοῦ δικαστηρίου ὡς ὑποψήφιος βουλευτὴς ἀνακηρυχθείς, ἐντὸς τῆς ὑπὸ τοῦ νόμου ὁριζομένης προθεσμίας δὲν ὑπέβαλε τὴν παραίτησίν του, παραδεχόμενος δὲ τὸ ἐκπρόθεσμον, ἐρωτᾷ τὴν διοικητ. ἀρχὴν ἐὰν δύναται νὰ παραιτηθῇ καὶ λάβῃ κάλπην. Οὐδεμία ἐν τοῖς ἐγγράφοις φαίνεται παραίτησις, πλὴν τῆς ἄνω μνησθείσης ἐπιστολῆς πρὸς τὸν ἔπαρχον, ἥτις βεβαίως δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ ὡς παραίτησις. Οὐδεμία συγχρόνως ὑπάρχει ἀπόδειξις εἴτε ὅτι ἐπλήρωσεν, εἴτε ὅτι ἐζήτησε νὰ πληρώσῃ τὸ ἀντίτιμον τῆς κάλπης καὶ τῶν σφαιριδίων, τοὐναντίον ἐκ τῶν ἐγγράφων καταδεικνύεται ὅτι ἐξηκολούθησε καὶ ἐξακολουθεῖ διατελῶν δήμαρχος. Ἐν τῇ ἐν ᾗ πρόκειται περιπτώσει παρουσιάζεται τὸ ζήτημα, ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ κέκτηται τὸ δικαίωμα νὰ ἀρνηθῇ κάλπην, ἢ ὀφείλει ἀνεξετάστως τῶν προσόντων τοῦ ὑποψηφίου νὰ δώσῃ εἰς αὐτὸν κάλπην, ἅπαξ οὗτος νομίμως ὑπὸ τοῦ δικαστηρίου ἀνεκηρύχθη; Εἰς τὸν ὑπὸ τοῦ δικαστηρίου νομίμως ἀνακηρυχθέντα ὑποψήφιον ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ὀφείλει νὰ δώσῃ κάλπην ἀνεξαρτήτως τῶν προσόντων τοῦ ἐκλεξίμου, τῶν ὁποίων ἡ ἐκτίμησις ἀνήκει εἰς μόνην τὴν Βουλήν. Τούτου ὅμως τεθέντος, ἀναφύεται τὸ ζήτημα ἐν τῇ προκειμένῃ περιπτώσει, ἡ ἄρνησις τῆς κάλπης ἐκ μέρους τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς συνεπάγει καὶ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ὅλης ἐκλογῆς, ὡς ὁ ἐνιστάμενος διατείνεται; Ἡ πλειονοψηφία τοῦ τμήματος φρονεῖ ὅτι ἡ ἄρνησις τῆς διοικητ. ἀρχῆς ὅπως χορηγήσῃ κάλπην εἰς τὸν ἀνακηρυχθέντα ὑποψήφιον Ἰωάννην Ζαΐμην δὲν ἀποτελεῖ ἐν τῇ περιπτώσει ταύτῃ λόγον πρὸς ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς. Ἡ διοικητ. ἀρχὴ ὅπως χορηγήσῃ ἢ ἀρνηθῇ κάλπην ἔχει τὸ δικαίωμα καὶ τὸ καθῆκον νὰ ἐξετάσῃ πρωτίστως, ἐὰν ἀνεκηρύχθη τις ὑποψήφιος ὑπὸ τοῦ δικαστηρίου, κατὰ δεύτερον δὲ λόγον ἂν ἐπληρώθη τὸ ἀντίτιμον τῶν καλπῶν καὶ τῶν σφαιριδίων. Ἡ λύσις τοῦ ζητήματος ἂν κέκτηται ἢ οὒ τὰ προσόντα ὁ ὑποψήφιος δὲν ἀνάγεται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τῆς διοικητ. ἀρχῆς, ἀλλ’ ἀποτελεῖ δικαίωμα ἀποκλειστικὸν τῆς Βουλῆς. Ἂν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ καθ’ ὑπέρβασιν τοῦ καθήκοντός της ἐπιληφθῇ τῆς λύσεως τοιούτου ζητήματος καὶ ἀρνηθῇ κάλπην εἰς ἀνακηρυχθέντα ὑποψήφιον, λόγῳ, ὅτι δὲν κέκτηται τὰ τοῦ ἐκλογίμου προσόντα, ἐκτίθεται διὰ τῆς πράξεώς της ταύτης εἰς καταδίωξιν. Ἡ δὲ ἄρνησις τῆς κάλπης εἰς ἀνακηρυχθέντα ὑποψήφιον ἐπὶ τοιαύτῃ προφάσει εἶναι λόγος ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς, μόνον ἂν κατὰ τὴν γνώμην τῆς Βουλῆς ὁ στερηθεὶς τῆς κάλπης ὑποψήφιος ἐκέκτητο τὰ προσόντα τοῦ ἐκλογίμου. Ἂν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ καθ’ ὑπέρβασιν καθήκοντος ἠρνήθη κάλπην εἰς ὑποψήφιον ὅστις κατὰ τὴν γνώμην τῆς Βουλῆς δὲν εἶχε τὰ προσόντα τοῦ ἐκλογίμου, ἡ πρᾶξις αὐτῆς καί τοι τιμωρητέα, δὲν δύναται νὰ προκαλέσῃ ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, ἀφ’ οὗ ἀποτέλεσμα ἔχει νὰ ἐμποδίσῃ τὴν ἐκλογὴν προσώπου μὴ δυναμένου νὰ ἐκλεχθῇ νομίμως καὶ τὸ ὁποῖον, ἐὰν ἐξελέγετο, δὲν ἤθελεν ἀναγνωρισθῆ παρὰ τῆς Βουλῆς ὡς βουλευτής. Ἐν τῇ προκειμένῃ περιπτώσει ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἠρνήθη κάλπην εἰς τὸν ἐνιστάμενον Ἰωάννην Ζαΐμην, ἐπὶ λόγῳ, ὅτι δὲν ἐδύνατο νὰ ἐκλεχθῇ νομίμως βουλευτής, καθὸ μὴ παραιτηθεὶς ἀπὸ τῆς θέσεως τοῦ Δημάρχου ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας. Τιμωρητέος εἶναι ὁ ἔπαρχος, διότι ὑπερέβη τὸ καθῆκόν του, ἀλλ’ ἡ πρᾶξίς του μὴ χορηγήσαντος κάλπην εἰς πρόσωπον τοῦ ὁποίου ἡ ἐκλογὴ θὰ ἀκυροῦτο ἀναποδράστως ὑπὸ τῆς Βουλῆς ὡς παράνομος συνετέλεσεν εἰς τὴν ἔννομον ἔκβασιν τῆς ἐκλογῆς. Θὰ ἦτο δὲ προφανὴς παραλογισμὸς ἡ ἀκύρωσις ἐκλογῆς διὰ τὸν μόνον λόγον, ὅτι δὲν ἐδόθη εὐκαιρία εἰς τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ἐκλέξωσι πρόσωπον τοῦ ὁποίου τὴν ἐκλογὴν ἀπαγορεύει ὁ νόμος. Διὰ ταῦτα ἡ πλειονοψηφία τοῦ Εʹ. Τμήματος τῆς Βουλῆς προτείνει τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Καλαβρύτων νὰ ἀναδειχθῶσι δὲ ὡς νόμιμοι βουλευταὶ οἱ κύριοι

Ὁ πρόεδρος Ν. ΧΑΤΖΟΠΟΥΛΟΣ, ἐπιφυλακτικὸς,

Ὁ εἰσηγητὴς

Ν. Ε. ΛΟΥΝΤΖΗΣ.

Τὰ μέλη Κ. Θεοδώρου, Περ. Μαυρομιχάλης, Δ. Τριγγέτας, Ἰω. Μαυρομιχάλης, Γ. Βακαλόπουλος, Γ. Βαλλιάνος, Λ. Βούλγαρης, Σ. Λογιωτατίδης, Ε. Κεχαγιᾶς, Α. Σ. Δανόπουλος, Ἠλίας Φλέσσας ἐπιφυλάσσομαι ὡς πρὸς τὴν στέρησιν τῆς κάλπης τοῦ Δημάρχου καὶ τὴν παραίτησιν.» Βʹ. Πρὸς τὴν Βουλήν. Ἡ ἐπαρχία Καλαβρύτων σύγκειται ἐκ δεκατριῶν ἐκλογικῶν τμημάτων τῶν δήμων Καλαβρύτων, Λαπαθῶν, Κερπινῆς, Ψωφίδος, Καλλιφωνίας, Ἀροανείας, Παΐων, Κλειτορίας, Λευκασίου, Σουδενῶν, Νωνάκριδος Κραθίδος καὶ Φελλόης. Κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς, ἐν τοῖς ἐν λόγῳ τμήμασιν ἐπαρουσιάσθησαν, ὡς ἐν τοῖς πρακτικοῖς φαίνεται, αἱ ἑξῆς ἐνστάσεις· 1) ἐν τῷ δήμῳ Κλειτορίας ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπή, ἀμφιβάλλουσα περὶ τῆς ταυτότητος τῶν προσερχομένων ἐκλογέων καὶ ἰδίᾳ τῶν ἀνηλίκων, ἠναγκάσθη νὰ καλέσῃ τὸν δήμαρχον πρὸς βεβαίωσιν αὐτῆς, ἀλλ’ οὗτος ἠρνήθη. Φαίνεται δὲ ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἠναγκάσθη νὰ δεχθῇ τούτους, ἔχουσα ὑπ’ ὄψιν τὸ ὑπ’ ἀριθ. 493 ἔγγραφον τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς, ὅπερ καθ’ ὑπέρβασιν ἐκδοθὲν, ἐπέβαλεν εἰς τὰς ἐφορευτικὰς ἐπιτροπὰς τὴν παραδοχὴν πρὸς ψηφοφορίαν παντὸς ἐκλογέως προσερχομένου καὶ ἀπηγόρευσε τὴν μὴ τοιαύτην λόγῳ ἀμφιβολιῶν περὶ τῆς ταυτότητος ἕνεκα διαφορᾶς ἡλικίας. 2) Ὁμοία ἔνστασις ἠγέρθη ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐν τῷ δήμῳ Παΐων, ἡ δὲ πλειονοψηφία τῆς ἐπιτροπῆς, μὴ ἀναιροῦσα τὴν ἀνηλικιότητα καὶ τὸ ἀμφίβολον τῆς ἕνεκα αὐτῆς ταυτότητος, ὁμολογεῖ, ὅτι ἠδυνάτει νὰ μὴ παραδεχθῇ αὐτοὺς πρὸς ψηφοφορίαν. 3) Ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἐν τῷ δήμῳ Λευκασίου διὰ τῶν ὑπ’ ἀριθ. 18, 19 καὶ 20 πράξεων αὐτῆς ὁμολογεῖ ὅτι διεταράχθη ἡ ἡσυχία, ὅτι ἐπῆλθον συγκρούσεις καὶ ἐξοπλισμοὶ καὶ ἠναγκάσθη νὰ καλέσῃ τὸν ἐν Ἀροανείᾳ ἀνακριτήν. Τὰ περιστατικὰ ταῦτα βεβαιοῦνται καὶ δι’ ἀναφορᾶς τοῦ δημάρχου πρὸς τὸν ἔπαρχον. Φαίνεται δὲ καὶ ἐν τῷ δήμῳ τούτῳ ἐν τοῖς πρακτικοῖς ψηφοφορία ἀνηλίκων. 4) Ἐν τῷ δήμῳ Κερπινῆς ἡ ὁλομέλεια τῆς ἐπιτροπῆς ἐν τῇ ὑπ’ ἀριθ. 20 πράξει αὐτῆς ὁμολογεῖ καὶ καταγγέλλει εἰσβολὴν εἰς τὸν ἐκλογικὸν τόπον, ἐπιθέσεις κατὰ ἀντιπροσώπων, διαταράξεις τῆς ἡσυχίας καὶ ἀποχωρήσεις ἐκλογέων ἐκ φόβου. 5) Ἐπίσης ὅμοιαι ἐνστάσεις δείκνυνται ἐν τοῖς πρακτικοῖς περὶ ψηφοφορίας ἀνηλίκων κλπ. καὶ ἐν ἄλλοις δήμοις. Μετὰ δὲ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐπεδόθησαν ἐνστάσεις, περιέχουσαι λεπτομερέστερον ὅλα τὰ ἀνωτέρω καὶ προβαίνουσαι καὶ εἰς ἄλλους λόγους, δι’ ὧν ἐζητήθη ἡ ἀκύρωσις τῆς ὅλης ἐκλογῆς. Ἐκ τούτων δὲ καὶ ἐκ τῶν δικαιολογητικῶν ἐγγράφων προκύπτουσι τὰ ἑξῆς· 1) Ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ἠρνήθη παρανόμως νὰ χορηγήσῃ κάλπην εἰς τὸν ἀνακηρυχθέντα ὑποψήφιον Ἰωάν. Ν. Ζαΐμην, λόγῳ δῆθεν ὅτι οὗτος, δήμαρχος ὢν, δὲν παρῃτήθη ἐμπροθέσμως. Ἡ ἄρνησις αὕτη βεβαιοῦται διὰ τοῦ ἀπὸ 17 Ἰανουαρίου ε. ε. ἡμιεπισήμου αὐτῆς ἐγγράφου. Τὸ σκόπιμον τῆς ἀρνήσεως ταύτης δείκνυται ἐκ τοῦ ὅτι, ὅταν τὸ ἡμιεπίσημον τοῦτο ἔγγραφον ἐξεδόθη ὑπ’ αὐτῆς, εἶχε περιέλθει εἰς χεῖράς της τηλεγραφικὴ ἐγκύκλιος τοῦ ὑπουργείου, δι’ ἧς παρέπεμπεν αὐτὴν εἰς προγενεστέρας ὁμοίας διαταγὰς, ἃς ἔχουσα ὑπ’ ὄψιν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ δὲν ἠδύνατο, ἀμερολήπτως ἐνεργοῦσα, νὰ ἐκδώσῃ τὸ ῥηθὲν ἡμιεπίσημον αὐτῆς, πολλῷ δὲ μᾶλλον νὰ ἀρνηθῇ κάλπην καὶ λύσῃ ζήτημα, ὅπερ εἰς μόνην τὴν κυριαρχικὴν ἐξουσίαν τῆς Βουλῆς ἀνάγεται. 2) Διότι ἡ κατάληψις τῶν ὁδῶν ἐν τῷ δήμῳ Λαπαθῶν καὶ ἡ ἀπόκρουσις ἑκατὸν πεντήκοντα ἐκλογέων κατὰ τὰς ἐνστάσεις τεκμαίρεται καὶ ἐκ τῆς πρὸς τὸν εἰσαγγελέα τῶν ἐφετῶν ἐκθέσεως τοῦ εἰσαγγελεύοντος ἐν Καλαβρύτοις ἐφέτου, ἐν ᾗ ὁμολογεῖται ὅτι ἐν τῇ ἀπὸ Μάνεσι, ἕδρας τοῦ δήμου τούτου, μέχρι Καλαβρύτων ἐπληγώθη εἷς πολίτης, καὶ ὅτι ἡ μερὶς τοῦ Σωτ. Πετιμεζᾶ ἐζητήσατο τὴν ἐλευθερίαν τῶν ὁδῶν διὰ τὰς ἑπομένας ἡμέρας, καθ’ ἃς προεβλέπετο νέα κατάληψις. 3) Διότι καὶ ὁ ἐν Κερπινῇ ἀνακριτὴς δι’ ὁμοίας ἐκθέσεώς του βεβαιοῖ τὰ ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Κερπινῆς ἐκτιθέμενα περὶ εἰσβολῆς εἰς τὸν ἐκλογικὸν τόπον καὶ διαταράξεως τῆς ἡσυχίας αὐτοῦ, ἑπομένως ἀποδεδειγμένη ἀποβαίνει καὶ ἡ περὶ τούτου ἔνστασις. 4) Διότι ἡ ψηφοφορία ἀνηλίκων ἐκλογῶν, ἥτις ὑπὸ τῶν ἐνστάσεων προτείνεται, βεβαιοῦται οὐ μόνον ὑπὸ τῶν ἐπιτροπῶν, σιωπηρῶς ἀποδεχομένων ταύτην ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ἀλλὰ καὶ ὑπὸ ἐπισήμων ἐγγράφων, ἤτοι διὰ μὲν τὸν δῆμον Ψωφίδος ὑπὸ τοῦ παραμένοντος ἐκεῖ εἰρηνοδίκου, ὅστις ἐν τῇ ἐκθέσει του βεβαιοῖ, ὅτι ἐψηφοφόρησαν ὀγδοήκοντα παῖδες, ὅλως ἀνήλικες, διὰ δὲ τὸν δῆμον Παΐων ὑπὸ ἐπισήμου πιστοποιητικοῦ τοῦ Αʹ. δημαρχικοῦ παρέδρου, βεβαιοῦντος τὸ ἀνήλικον πλέον τῶν ἑκατὸν ἐκλογέων, διὰ δὲ τὸν δῆμον Σουδενῶν ὑπ’ αὐτῆς τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, βεβαιούσης ὑπ’ εὐθύνην της δι’ ἀναφορᾶς τὴν ἐντελῆ ἀνηλικιότητα 64 ἐκλογέων, διὰ δὲ τὸν δῆμον Κλειτορίας ὑπ’ αὐτῆς, ὡς εἴρηται, τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ἐν τοῖς πρακτικοῖς, ὡς καὶ ἐν τοῖς δήμοις Καλαβρύτων, Λευκασίας καὶ ἀλλαχοῦ, ὡς ἐν Καλλιφωνίᾳ. 5) Ἡ κατὰ τὰς ἐνστάσεις ψηφοφορία ἄλλων ἀντ’ ἄλλων, ἑτερεδημοτῶν καὶ παίδων ἀντὶ ἀνυπάρκτων ἐκλογέων, προκύπτει ἐν μὲν τῷ δήμῳ Ψωφίδος ὑπὸ ἐπισήμου πιστοποιητικοῦ τῆς δημοτικῆς ἀρχῆς, βεβαιούσης τὸ ἀνύπαρκτον εἴκοσι πέντε ἐκλογέων ἐγγεγραμμένων ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ ἀνθ’ ὧν, κατ’ αὐτήν, ἐψηφοφόρησαν παῖδες, ἐν δὲ τῷ δήμῳ Νωνάκριδος ὑπ’ αὐτῆς τῆς ἐπιτροπῆς, ἥτις, βεβαιοῦσα ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐλλείψεις καὶ διαφορὰς τοῦ ἐκτύπου ἐκλογικοῦ καταλόγου ἀπὸ τοῦ πρωτοτύπου, ἄγει εἰς τὸ συμπέρασμα καὶ τῆς ψηφοφορίας ἄλλων ἀντ’ ἄλλων καὶ τῆς μὴ παραδοχῆς πολλῶν ἐκλογέων πρὸς ψηφοφορίαν ὡς μὴ ἀπαντωμένων εἰς τὸν ἔντυπον κατάλογον. Ἐπίσης ἐν τῷ αὐτῷ δήμῳ φαίνεται, ὅτι ἐψηφοφόρησαν κατὰ τὴν δοθεῖσαν σημείωσιν περὶ τοὺς 37 ἐκλογεῖς ἐγγεγραμμένους καὶ ἐξασκήσαντας τὸ ἐκλογικόν των δικαίωμα ἐν τοῖς δήμοις Αἰγίου καὶ Αἰγείρας. 6) Διότι αἱ ἐνστάσεις περὶ τοῦ δημάρχου Κραθίδος, εἰσβαλόντος δῆθεν εἰς τὸν ἐκλογικὸν τόπον αἰκίσαντος καὶ ἀποδιώξαντος τοὺς σφαιριοδότας δημοσίους ὑπαλλήλους καὶ παραμείναντος διαρκῶς ἐν αὐτῷ, εἰ καὶ ἐν ἀμφιβολίᾳ θέτονται ὑπὸ τοῦ ἐν Καλαβρύτοις εἰσαγγελεύοντος ἐφέτου, οὐχ’ ἧττον καὶ ὑπερβολικαὶ ἂν ὑποτεθῶσι, παρέχουσιν ὅμως τεκμήριον, ὅτι ὁ δήμαρχος οὗτος παρεξετράπη τῶν καθηκόντων του ἐπιδιώξας τὴν ἐπήρειαν τῆς συνειδήσεως τῶν ἐκλογέων. 7) Διότι ἡ κατὰ τὰς ἐνστάσεις ἀποχὴ ἐκλογέων ἀπὸ τὴν ἐξάσκησιν τοῦ δικαιώματός των ἐν τῷ δήμῳ Φελλόης, ἕνεκα τοῦ ληφθέντος ὑπὸ τοῦ ἐκεῖσε ἀνακριτοῦ μέτρου τῆς κατασχέσεως τῶν ὅπλων παντὸς προσερχομένου ἐκ τῶν χωρίων ἐνόπλου, προκύπτει ἀπὸ ἀναφορᾶς ἐπικυρωμένης δεόντως πλέον τῶν ἑξήκοντα τοιούτων, οἵτινες δὲν φαίνονται ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ ὡς ψηφοφορήσαντες. 8) Διότι ἡ περὶ κακῆς συνθέσεως τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Καλαβρύτων ἔνστασις προκύπτει ἐκ τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου τοῦ αὐτοῦ δήμου, ἐν ᾧ ὁ διευθύνων τὴν ἐκλογὴν αὐτοῦ ὡς πρόεδρος δὲν φαίνεται ἐγγεγραμμένος. 9) Διότι πράγματι ἐν τῷ δήμῳ Σουδενῶν ἐψηφοφόρησε δὶς ὁ Γ. Πετρόπουλος ὑπὸ τοὺς ἀριθ. 86 καὶ 114. 10) Διότι ἡ ἔνστασις περὶ μεταβολῆς τῆς ἕδρας τῶν ἀνακριτῶν οὐ μόνον ἀληθής, ἀλλὰ καὶ σκόπιμος φαίνεται, διότι ἡ γενομένη τοιαύτη διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 1135 ἐγγράφου τοῦ παρὰ Πρωτοδίκαις εἰσαγγελέως πρὸς τὸν ἔπαρχον, ἥτις ὁμολογεῖται ὡς προϊὸν τῆς πείρας τοῦ παρελθόντος, μετεβλήθη διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 274 ἀπὸ 25 Ἰανουαρίου τηλεγραφήματος τοῦ Νομάρχου Ἀχαΐας, ὅστις ἐτοποθέτησε τοὺς ἀνακριτὰς εἰς μόνον τοὺς δήμους τῆς ἀποτυχούσης μερίδος, ὅπως μένωσιν ἐλεύθεροι ἀνακριτῶν καὶ ἀνεπιτήρητοι ὅλοι οἱ δῆμοι, ὧν αἱ δημοτικαὶ ἀρχαὶ ἀνήκουσιν εἰς τὴν ἐπιτυχοῦσαν μερίδα, καὶ διαπραχθῶσιν ἀκωλύτως ὅσα κατ’ αὐτῶν προτείνονται. Τὸ σκόπιμον δὲ τῆς τοιαύτης τοποθετήσεως δείκνυται ἐν μὲν τῷ δήμῳ Λαπαθῶν διὰ τῆς ὡς εἴρηται καταλήψεως τῶν ὁδῶν καὶ τῆς ἀποκρούσεως ἐκλογέων, ὑπὲρ οὗ φαίνεται ἤρθη ὁ διὰ τῆς πρώτης τοποθετήσεως ὡρισμένος ἀνακριτής. Ἐν δὲ τοῖς δήμοις Λευκασίου καὶ Κλειτορίας αἱ ὑπὸ τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν βεβαιούμεναι ἐν τοῖς πρακτικοῖς συγκρούσεις, ἐξοπλισμοὶ καὶ πιέσεις ἐκλογέων, ὧν ἕνεκα καλεῖται ἀνακριτὴς, διότι διὰ τῆς νέας τοποθετήσεως τοῦ Νομάρχου ἤρθη καὶ ἐκεῖθεν ὁ ὡρισμένος ἀνακριτής. Ἐν δὲ τῷ δήμῳ Κραθίδος, δι’ ὃν ὁ Νομάρχης ἀποῤῥίπτει τὴν πρότασιν τοῦ ἐπάρχου περὶ διαμονῆς ἐκεῖσε τοῦ ἀνακριτοῦ, ἐγείρονται παράπονα κατὰ τοῦ δημάρχου ὡς ἐπηρεάσαντος τὰς συνειδήσεις τῶν ἐκλογέων. Ἐν τῷ δήμῳ τέλος Παίων, εἰς ὃν δὲν μετέβη ὁ ὁρισθεὶς ἀνακριτὴς, διαμείνας διαρκῶς ἐν Καλαβρύτοις, ὅπερ καὶ μόνον τὸ σκόπιμον ἀρκεῖ νὰ καταδείξῃ τῆς τοιαύτης τοποθετήσεως, ἐπέρχεται καὶ ἡ τεραστία ἐκείνη ψηφοφορία τῶν ἀνηλίκων καὶ ὁ ἐξοπλισμὸς ὑπὸ τοῦ δημάρχου 24 κλητήρων, ἥτις καὶ ἐπισήμως ἀνηγγέλθη. Τὰ συμβάντα δὲ ταῦτα εἰς μόνον τοὺς δήμους τούτους, οἵτινες ὁρισθέντες ὡς ἕδραι ἀνακριτῶν κατ’ ἀρχὰς, ἀφέθησαν ἔπειτα ἐλεύθεροι, δὲν δύνανται νὰ θεωρηθῶσι προϊὸν τύχης ἢ συμπτώσεως, διότι ἡ τοιαύτη σύμπτωσις δὲν ἠδύνατο ν’ ἀκολουθήσῃ εἰς ὅλους συνάμα, καὶ εἰς μόνον τοὺς ὡς εἴρηται δήμους, ἀλλὰ μᾶλλον ἄγει εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι σκοπίμως μετεβλήθη δι’ αὐτοὺς ὑπὸ τοῦ Νομάρχου ἡ τοποθέτησις τῶν ἀνακριτῶν. 11) διότι τὸ μὴ ἀμερόληπτον τοῦ Νομάρχου προδίδεται καὶ ἐκ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 275 τηλεγραφήματός του πρὸς τὸν ἔπαρχον Καλαβρύτων, δι’ οὗ ἐντέλεται ἁπλῶς τὴν 25 Ἰανουαρίου τὴν σύλληψιν φυγοδίκων τινῶν. Μᾶλλον δ’ ἐνισχύεται ἡ ἰδέα ὅτι ὁ Νομάρχης ἐπεδίωξε διὰ τούτου καταδιώξεις ἁπλῶς τὴν παραμονὴν τῆς ἐκλογῆς, ἀφοῦ ὁ Νομάρχης ἐν τῷ ῥηθέντι ἐγγράφῳ του καταδεικνύει δύω ἐκ τῶν φυγοδίκων ὡς κατοίκων τοῦ δήμου Ἀροανείας, ἐνῷ τὸ βούλευμα, εἰς ὃ ἀναφέρεται, οὐδένα κάτοικον τοῦ δήμου Ἀροανείας περιέχει. Περιστατικὸν προδίδον πρόθεσιν ἐπεκτάσεως τῆς δῆθεν καταδιώξεως εἰς πολλοὺς δήμους πρὸς ἐκφόβισιν τῶν ἐκλογέων. Ἐπειδὴ δὲ ἐξ ὅλων τούτων προκύπτει ὅτι οὐ μόνον ἀπεκλείσθη ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς ὁ ἀνακηρυχθεὶς ὑποψήφιος Ἰω. Ν. Ζαΐμης, πρὸς ὃν δὲν ἐχορηγήθη κάλπη, ὅπερ καὶ μόνον ἀρκεῖ νὰ συνεπαγάγῃ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ὅλης ἐκλογῆς, ἀλλὰ καὶ τὰ συμβάντα κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς τῶν διαφόρων δήμων, ὡς ἐκτίθεται ἀνωτέρω, πείθουσι πάντα καὶ ἕνεκα τοῦ διὰ τῆς καταλήψεως τῶν ὁδῶν ἀποκλεισμοῦ ἐκλογέων καὶ ἕνεκα τῆς ψηφοφορίας τοσούτων ἀνηλίκων ἑτεροδημοτῶν, ἀνυπάρκτων, καὶ ἄλλων ἀντ’ ἄλλων καὶ ἕνεκα τῶν συγκρούσεων καὶ τῆς πιέσεως τῶν ἐκλογέων καὶ ἕνεκα τῆς διαγωγῆς τοῦ Νομάρχου, συντελέσαντος εἰς τὰ ἔκνομα ταῦτα συμβάντα, ὅτι ἀλλοιοῦται τὸ ἀποτέλεσμα τῆς προκειμένης ἐκλογῆς καὶ ἡ ἐλευθέρα τῆς ἐπαρχίας ἔκφρασις, ὅπερ συνεπάγει τὴν ἀκύρωσιν. Διὰ ταῦτα. Προτείνομεν τὴν ἀκύρωσιν τῆς πρὸς ἐκλογὴν βουλευτῶν ἐνεργηθείσης ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Καλαβρύτων καθ’ ὅλους τοὺς δήμους αὐτῆς. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 18 Μαρτίου 1873. Κ. Πλαπούτας, Γ. Φεσσᾶς, Θ. Κορομάντζος, Ἀλ. Παπαλουκᾶς.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Πυλίας. Αʹ. Πρὸς τὴν Βουλὴν. Τὸ ϛʹ. τμῆμα μελετῆσαν πάντα τὰ εἰς τὴν ἐν λόγῳ ἐκλογὴν ἀναγόμενα ἔγγραφα, διεξελθὸν μετὰ τῆς δεούσης ἐπιστασίας τὰς κατὰ τοῦ κύρους αὐτῆς δοθείσας ἐνστάσεις, ἀκοῦσαν δὲ εἰς προφορικὴν ἀντιπαράστασιν τοὺς διαφερομένους ὑποστηρίξαντας τοὺς ἰσχυρισμούς των, ἐκτίθησι τὰ ἑπόμενα. Ἅπασαι αἱ πρὸ τῆς ψηφοφορίας ἐργασίαι ἐξετελέσθησαν κατὰ τὰς διατάξεις τοῦ νόμου περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν. Οὐχ’ ἧττον μετὰ τὴν ψηφοφορίαν καὶ ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας ἐπεδόθη ὑπὸ τῶν ἀποτυχόντων ἔνστασις αἰτούντων τὴν ἀκύρωσιν ἐν γένει τῆς ἐκλογῆς, λόγῳ ὅτι ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ δὲν ἐχορήγησε κάλπας εἰς τρεῖς ὑποψηφίους ὑποδειχθέντας ὡς τοιούτους ὑπὸ τῶν ἐκλογέων, πληρώσαντας εἰς τὸ ταμεῖον τὸ ἀντίτιμον τῶν καλπῶν καὶ τῶν ἐκλογικῶν εἰδῶν καὶ λαβόντας τὰ σχετικὰ γραμμάτια. Ἀλλ’ οἱ μὲν δύο ἐκ τῶν μνησθέντων ὑποψηφίων καίτοι καταβαλόντες τὸ ἀντίτιμον τῶν καλπῶν των εἰς τὸ ταμεῖον καὶ λαβόντες τὰ γραμμάτια, δὲν ὑπέβαλον ταῦτα εἰς τὸν ἔπαρχον οὔτε ἐζήτησαν τὸν διορισμὸν ἀντιπροσώπων των, δηλονότι μετεμελήθησαν καὶ ἀπέσχον νὰ κατέλθωσιν εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα. Ὁ δὲ τρίτος ἐξ αὐτῶν, ἤτοι ὁ κ. Μιχαλαράκος, ὑπέβαλε δι’ ἀναφορᾶς του εἰς τὴν διοικητικὴν ἀρχὴν τὸ ταμιακὸν γραμμάτιον καὶ ἐγνωστοποίησε τοὺς ἀντιπροσώπους του καὶ ὁ ἔπαρχος εἰς τὸ πρόγραμμά του περιέλαβεν αὐτὸν μεταξὺ τῶν ὑποψηφίων, ἀλλὰ κατόπιν ἐδήλωσεν, ὅτι παραιτεῖται τῆς ὑποψηφιότητος καὶ ἀπεδέξατο μάλιστα τὸν διορισμόν του ὡς ἀντιπροσώπου τοῦ Κ. Τριγγέτα. Ὅθεν ὁ ἔπαρχος ἐξέδωκε πρὸς τὴν ἐπαρχίαν δεύτερον πρόγραμμα καὶ ἀνήγγειλε τὴν παραίτησιν τοῦ ὑποψηφίου Κ. Μιχαλαράκου. Περὶ τῆς ἀκριβείας τῶν ἐκτεθέντων οὐδεμία ἀπελείφθη ἀμφιβολία, ἐπειδὴ καὶ αὐτὸς ὁ κ. Μιχαλαράκος διὰ τηλεγραφήματός του νεωτάτου, ἀνακοινωθέντος εἰς τὸ τμῆμα, ἐπεβεβαίωσε ταῦτα. Κατὰ συνέπειαν ἡ περὶ ἧς ὁ λόγος ἔνστασις ἐθεωρήθη, ὡς μὴ λαβοῦσα ὕπαρξιν καὶ ἀπεῤῥίφθη. Ὡσαύτως ὁμοφώνως ἀπεῤῥίφθη ὑπὸ τοῦ τμήματος καὶ ἑτέρα τις ἔνστασις δοθεῖσα κατὰ τοῦ ἐπιτυχόντος ὑποψηφίου κ. Ν. Καραπαύλου, ὡς μὴ κεκτημένου τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ὁριζόμενα προσόντα, διότι οὔτε ἐγεννήθη ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Πυλίας, οὔτε κατῴκησεν ἐν αὐτῇ, οὔτε ἀπέκτησε περιουσίαν τινὰ, τοὐναντίον δὲ εἶναι δημότης τοῦ δήμου Ἁλέας τῆς ἐπαρχίας Ἄργους. Ἀλλ’ ἐκ τῶν προσαχθέντων ἐγγράφων καὶ πιστοποιήσεων βεβαιοῦται, ὅτι ὁ κ. Καράπαυλος ἔχει τὴν καταγωγὴν ἐκ Πυλίας, ἧς ὁ πατήρ του ἐξελέχθη εἰς παρελθούσας ἐποχὰς ἀντιπρόσωπος καὶ γερουσιαστὴς, ὅτι καὶ περιουσίαν κέκτηται, ὅτι διατελεῖ δημότης τοῦ δήμου Κολωνίδων καὶ περιλαμβάνεται ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ τοῦ δήμου τούτου ὑπὸ τὸν αὔξοντα ἀριθμὸν 467. Ὡς πρὸς τὰς ἐκλογὰς κατὰ δήμους διὰ τῶν ἐνστάσεων προσβάλλεται ἡ τοῦ δήμου Μεθώνης, τοῦ δήμου Πυλίων καὶ τοῦ δήμου Βουφράσου. Καὶ αἱ μὲν ἐνστάσεις κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Βουφράσου ἀπεῤῥίφθησαν ὑπὸ τοῦ τμήματος, ἐπειδὴ καὶ ὁ δήμαρχος καὶ ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ, καθ’ ὧν οἱ ἐνιστάμενοι ἀπευθύνουσι τὰ παράπονά των, ὡς πιεσάντων τοὺς ἐκλογεῖς, ἀνήκουσιν εἰς τὴν μερίδα τῶν ἀποτυχόντων, ὥστε, καὶ ἐὰν ὑποτεθῇ ὅτι ἐξησκήθη πίεσίς τις, αὕτη ἐστρέφετο εἰς ὠφέλειαν αὐτῶν καὶ οὐχὶ τῶν ἐπιτυχόντων ὑποψηφίων. Κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μεθώνης αἱ ἐνστάσεις στρέφονται εἰς τοὺς ἑξῆς λόγους· 1) ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διώρισε σφαιριδιοδότας πρόσωπα τῆς ἐκλογῆς της καὶ συμπαθοῦντα πρὸς τοὺς ἐπιτυχόντας ὑποψηφίους, 2) ὅτι ἠρνεῖτο εἰς τοὺς ψηφοφόρους τῆς ἀποτυχούσης μερίδος νὰ ψηφοφορήσωσι, καὶ 3) ὅτι ἡ αὐτὴ ἐπιτροπή, καθ’ ὃ ἀνήκουσα εἰς τοὺς ἐπιτυχόντας, ἐσημείωσεν ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας τὸν αὔξοντα ἀριθμὸν καὶ εἰς τὴν οἰκείαν στήλην τὸν ἀριθμὸν τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, παρέλειπε δὲ τὰ ὀνόματα τῶν ἐκλογέων (ἀπὸ τοῦ αὔξοντος ἀριθμοῦ 412–595) καὶ ὅτι ἐν τῇ παραλείψει ταύτῃ ὑπεκρύπτετο δῆθεν σκοπὸς τῆς νοθεύσεως τῆς ἐκλογῆς. Καὶ οἱ μὲν ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 1 καὶ 2 λόγοι τῆς τελευταίας ταύτης κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μεθώνης ἐνστάσεως ἐθεωρήθησαν ἀβάσιμοι καὶ ἀποῤῥιπτέοι, ἐπειδὴ ἐκ τῶν ἐπισήμων πρακτικῶν συνάγεται, ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ συνεπλήρωσεν ἐν τῷ δικαιώματι αὐτῆς τὸν ἀριθμὸν τῶν σφαιριδιοδοτῶν μὴ ἐμφανισθέντων πάντων τῶν ὑπὸ τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς διορισθέντων τοιούτων. Οὐδόλως δὲ βεβαιοῦται, ὅτι ἡ ἐπιτροπὴ ἀπέβαλεν ἐκλογεῖς ἀνήκοντας εἰς τὴν μερίδα τῶν ἀποτυχόντων, οὔτε ὀνομάζονται ὡρισμένως τίνες καὶ πόσοι ἦσαν οἱ ἀποβληθέντες. Τὸν τρίτον τῆς ἐνστάσεως λόγον, ἤτοι τὴν παράλειψιν τῶν ὀνομάτων 183 ἐκλογέων ἀπὸ τοῦ αὔξοντος ἀριθ. 412–595 καὶ τὴν κατόπιν ἐγγραφὴν αὐτῶν, τὸ τμῆμα ἐξήτασε μετὰ τῆς δεούσης ἐπιστασίας καὶ ὡς πρὸς τὴν ὀρθὴν ἐκτίμησίν της ἐσυμβουλεύθη τὴν ἔκθεσιν τοῦ ἀνακριτικοῦ ὑπαλλήλου, ὅστις παραχρῆμα προσεκλήθη ὑπὸ τῶν φίλων τῶν ἀποτυχόντων καὶ προσῆλθεν ἐν τῷ καταστήματι τῆς ψηφοφορίας, ὅπως βεβαιώσῃ τὸ γεγονός, ἠρώτησε δὲ καὶ αὐτοὺς τοὺς ἀποτυχόντας κατὰ τὴν προφορικὴν ἀντιπαράστασίν των νὰ χορηγήσωσι τὴν ἀναγκαίαν διασάφησιν. Καὶ ὁ μὲν ἀποτυχὼν ὑποψήφιος ἀπήντησεν, ὅτι οἱ ἐκλογεῖς οἱ διαλαμβανόμενοι μεταξὺ τῶν ἀριθμῶν 412 –595 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, ἐν ἀρχῇ παραλειφθέντες καὶ κατόπιν ἐγγραφέντες, προσῆλθον πράγματι καὶ ἐψηφοφόρησαν, ἀλλ’ ὅτι δὲν δύναται νὰ ἐννοήσῃ καὶ αὐτὸς τὸν σκοπὸν τῆς παραλείψεως, καὶ ἐὰν αὕτη ἐγένετο πρὸς νόθευσιν τῆς ἐκλογῆς, ἡ δὲ ἔκθεσις τοῦ ἀνακριτικοῦ ὑπαλλήλου ἡ ἀπὸ κοινοῦ συνταχθεῖσα καὶ ὑπογραφεῖσα μετὰ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἔχει ὡς ἕπεται, παρατιθεμένη κατὰ γράμμα, ἐπειδὴ ἐκ τοῦ περιεχομένου αὐτῆς διευκρινίζεται ἡ ἀλήθεια. «Ἡμεῖς ὁ εἰρηνοδίκης συνεπείᾳ καταγγελίας μετέβημεν καὶ παρετηρήσαμεν ὅτι ἀπὸ τοῦ ἀριθμοῦ 412 μέχρις ἐκείνου 595 εἰσὶ μὲν ἀριθμοὶ γεγραμμένοι, ἀλλὰ τὰ ὀνόματα τῶν ψηφοφόρων δὲν ὑπάρχουν σημειωμένα, αἱ δὲ κατόπιν δύο σελίδες τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ὑπ’ ἀριθ. 26 καὶ 27 δὲν φέρουσι μὲν τὸν αὔξοντα ἀριθμόν, φέρουσιν ὅμως εἰς τὴν δέουσαν στήλην τὸν ἀριθμὸν τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, ὡς ἀμφότεραι αἱ σελίδες αὗται δὲν ἀναφέρουσι τὰ ὀνόματα τῶν ψηφοφορησάντων, κατὰ δὲ τὴν ἀρχὴν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 28 σελίδος δὲν ὑπάρχει πάλιν ὁ αὔξων ἀριθμός, ἀλλ’ εἶναι ὅμως τὰ ὀνόματα τῶν ψηφοφορησάντων Κυριάκου Βεριοπούλου, Ἠλία Καργγλάνη καὶ Παναγ. Καραγλάνη, καὶ φαίνονται σημειωμένοι εἰς τὴν οἰκείαν στήλην οἱ ἀριθμοὶ τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου 182, 682, 690 καὶ 572· ταῦτα ἐγένοντο ἐπὶ τῇ παρουσίᾳ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς Κ. Ψυχάρη προέδρου, Θεοδ. Δρούγα, Μαρίνη Στρατοπούλου καὶ Ἀνδρ. Σαρατζόβου· τὰ μέλη ταῦτα τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς μᾶς εἶπον ἀμέσως, ὅτι ἡ ἔλλειψις αὕτη προῆλθεν ἐκ τοῦ ὅτι προσῆλθον ταυτοχρόνως πολλοὶ ψηφοφόροι καὶ δὲν εἶχαν τὸν ἀπαιτούμενον καιρόν, ὅπως συμπληρώσωσιν εἰς τὴν δέουσαν στήλην τὰ ὀνόματα αὐτῶν, ἀφῆκαν δὲ ταῦτα, ἵνα διευκολύνωσι τοὺς ἀπὸ μακρυνὰ μέρη ν’ ἀπέλθωσι, καὶ διότι ἦτο ἡ τελευταία τῆς ψηφοφορίας ἡμέρα σκοπὸν ἔχουσα ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπή, τουτέστι νὰ συμπλῃρώσῃ τὴν ἔλλειψιν αὐτὴν, ἅμα τῇ ἐδίδετο καιρὸς, καθὼς καὶ ἅμα ἐδόθη εἰς αὐτὴν τοιοῦτος, ἤρξατο νὰ γράφῃ τὰ ὀνόματα, καθὼς εἴδαμεν εἰς τὴν σελίδα 108, χωρὶς βεβαίως ἐκ τῆς τοιαύτης πράξεώς της νὰ συμβῇ παράπτωμά τι, οὐδ’ ἐν τῷ νῷ εἶχε νὰ πράξῃ τοιοῦτόν τι, καθόσον εἰς τὴν οἰκείαν στήλην εἶχε γράψει τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου καὶ δὲν ἠδύνατο ὡς ἐκ τούτου νὰ συμβῇ καὶ τὸ ἐλάχιστον ἄτοπον. Εἰς πίστωσιν τῶν ἀνωτέρω συνετάχθη ἡ παροῦσα, ἥτις ἀναγνωσθεῖσα ὑπογράφεται παρ’ ὅλων ἡμῶν, πλὴν τοῦ Μαρίνη Στρατοπούλου ὁμολογήσαντος ἄγνοιαν γραμμάτων.» Κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Πυλίων αἱ δοθεῖσαι ἐνστάσεις διαλαμβάνουσιν 1) ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ διώρισε σφαιριδιοδότας ὄχι τοὺς δημοσίους ὑπαλλήλους, 2) ὅτι δι’ ἑκάστην κάλπην ἑκάστου ὑποψηφίου ἔταξεν ἴδιον σφαιριδιοδότην, 3) ὅτι ὁ δήμαρχος Πυλίων ἐπίεζε τοὺς ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορῶσιν ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων καὶ 4) ὅτι ἄνθρωποι ὡπλισμένοι ἐρχόμενοι ἐκ τῶν χωρίων ἐτάραττον τὴν ἡσυχίαν τοῦ τόπου καὶ ἠπείλουν τοὺς φίλους ἐκλογεῖς τῶν ἀποτυχόντων κλ. Αἱ ἐνστάσεις ὅμως αὗται οὐδόλως ὑποστηρίζονται ἢ ἀποδεικνύονται, οὔτε εἶναι τοιαύτης σημασίας, ὥστε νὰ θέσωσιν εἰς ἀμφιβολίαν τὴν νομιμότητα καὶ τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς. Τοὐναντίον ἐκ τῶν ἐπισήμων πρακτικῶν ὑπογεγραμμένων ὑπὸ τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ἀποτυχόντων, καθὼς καὶ ἐκ τῶν ἐκθέσεων τοῦ τε ἀντεισαγγελέως, χρηματίσαντος ἀνακριτικοῦ ὑπαλλήλου ἐν τῷ περὶ οὗ ὁ λόγος ἐκλογικῷ τμήματι, καὶ τοῦ ἐπάρχου Πυλίας, δι’ ἧς συνώδευσε τὴν ἀποστολὴν τῶν ἐγγράφων, προκύπτει ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν νομιμότητι καὶ ὅτι καταγγελίαι τινὲς δοθεῖσαι ἀφορῶσι μικρὰ παραπτώματα, οὐδεμίαν ἐξασκήσαντα ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς. Συνεπείᾳ τῶν προεκτεθέντων τὸ τμῆμα προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν τὴν ἐπικύρωσιν ἐν γένει τῆς ἐκλογῆς Πυλίας, ἐκτὸς ἑνὸς μέλους γνωμοδοτήσαντος ὑπὲρ τῆς ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς τῶν δήμων Μεθώνης καὶ Πυλίων, πέντε ἄλλων μελῶν ἐπιφυλαξαμένων γνώμην διὰ τὴν ἐκλογὴν τοῦ δήμου Μεθώνης, τριῶν δὲ διὰ τοὺς τρεῖς δήμους, καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῶν πλειοψηφησάντων Κ.Κ. Ν. Καραπαύλου, Ἀ. Μισυρλῆ καὶ Δ. Τριγγέτα. Ἐγένετο τῇ 19 Μαρτίου 1873. Τὰ μέλη τοῦ τμήματος. Θ. Θερμογιάννης, (εἰσηγητής, Μ. Κανάρης, Ἰω. Ν. Δεληγιάννης, Πέτρος Ἀ. Μαυρομιχάλης, Γ. Μπούμπουλης, Ἀ. Μπαρπαρῆγος, Ἀ. Κοντόσταυλος, Ι. Νέγκας, Δ. Σαῤῥηγιάννης, Δ. Ι. Κουνουπιώτης, Φ. Βάρβογλης. Π. Β. Κωνσταντᾶς ἐπιφυλακτικός, Γ. Κούστας ἐπιφυλακτικὸς διὰ τὸν δῆμον Μεθώνης, Χ. Κατσικογιάννης ὁμοίως, Ἰω. Σ. Χαλκιᾶς ὁμοίως, Ε. Βιρβίλης ὁμοίως, Ἰω. Δεστούνης ὁμοίως, Β. Πήλλικας ὁμοίως, Ἰω. Σαφάκας ὁμοίως, Σ. Ζέρβας ὁμοίως.»

Βʹ.

Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Ϛʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς ἐπὶ τῆς ἐξελέγξεως τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς Πυλίας, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὸν φάκελλον τῶν ἀφορώντων τὴν ἐκλογὴν ταύτην ἐγγράφων, παρατηρεῖ, ὅτι ἡ ἐπαρχία αὕτη σύγκειται ἐκ πέντε δήμων, ἤτοι τῶν τῶν Πυλίων, Μεθώνης, Κολωνίδων, Κορώνης καὶ Βουφράσου, ἐν οἷς ἐν συνόλῳ ἐψηφοφόρησαν 4642 ἐκλογεῖς ἐκ τῶν ἐν τοῖς ὁριστικοῖς καταλόγοις τῶν ἀνωτέρω δήμων ἐγγεγραμμένων 6361, ὅτι ἐξετέθησαν εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα λαβόντες κάλπας ὑπὸ τῆς διοικητικῆς Ἀρχῆς οἱ Κύριοι Νικόλαος Καράπαυλος, Ἀθανάσιος Μυσηρλῆς, Ἀθανάσιος Παλαμάρας, Περικλῆς Σάκης, Δημήτριος Τριγγέτας καὶ Νικόλαος Τσικλητῆρας· ἐξ ὧν ὁ μὲν πρῶτος κατὰ τὸ πρωτόκολον τῆς διαλογῆς ἔλαβεν ἐν ὅλῳ ἐν τοῖς πέντε ἀνωτέρω δήμοις

Καὶ ὅτι ἑπομένως κατὰ τὸ ἀριθμητικὸν τοῦτο ἀποτέλεσμα ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Πυλίας οἱ σχετικῶς πλειονοψηφίσαντες Καράπαυλος, Μυσηρλῆς καὶ Τριγγέτας, ὡς ἐν τῷ πρωτοκόλῳ τῆς ἐκλογῆς φαίνεται· Ὅτι εἰς τὰ πρακτικὰ τῆς ψηφοφορίας τῶν διαφόρων δήμων ὑπάρχουσι κατακεχωρημέναι τινὲς ἐν περιλήψει ἐνστάσεις· Ὅτι κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς ἐπίσης ἐδόθησαν ὑπὸ διαφόρων μηνύσεις ἐπὶ παραβιάσει τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου κατὰ ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, δημάρχων καὶ λοιπῶν προσώπων ἐκπληρούντων ὑπηρεσίαν ἐν τῇ ἐκλογῇ, καὶ Ὅτι μετὰ τὸ πέρας τῆς διαλογῆς ἐδόθησαν ἐμπροθέσμως καὶ ἁρμοδίως ὑπὸ διαφόρων ἐκλογέων διάφοροι ἐνστάσεις κατὰ τοῦ κύρους καὶ τῆς νομιμότητος τῆς ἐν λόγῳ ἐκλογῆς· Αʹ. ἔνστασις τοῦ Ματθαίου Ῥαφαὴλ, δι’ ἧς οὗτος ἐνίσταται ὅτι ὁ Νικόλαος Καράπαυλος δὲν κέκτηται τὰ ὑπὸ τοῦ Συντάγματος καὶ τοῦ βουλευτικοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα τοῦ ἐκλεξίμου, ἤτοι μὴ γεννηθεὶς καὶ μὴ ἐγκατασταθεὶς οὐδέποτε ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Πυλίας, παρ’ ἧς ἐξελέχθη βουλευτὴς, οὐδ’ ἔχων ἀκίνητόν τινα ἰδιοκτησίαν κλπ. Βʹ. Ἔνστασις διαφόρων ἐκλογέων, δι’ ἧς οὗτοι ἐνίστανται κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ὅτι, ἐνῷ ἀνεκηρύχθησαν καὶ κατέβαλον τὸ ἀντίτιμον τῶν ἐκλογικῶν εἰδῶν πλὴν τῶν προεκτεθέντων ἓξ ὑποψηφίων τῶν εἰς τὸν ἀγῶνα ἀποδυθέντων, καὶ οἱ Ἰωάννης Μιχαλαράκος, Νικόλαος Οἰκονομίδης καὶ Σπυρίδων Γρίβας, ἐξ ὧν ὁ πρῶτος καὶ ὠνόμασε τοὺς ἀντιπροσώπους του καὶ λοιπὰ, καὶ διὰ τοῦ προγράμματος τοῦ Κ. Ἐπάρχου ἐγένετο γνωστὸν εἰς τὸ κοινὸν τῆς ἐπαρχίας τὸ ὄνομά του, οὐχ ἧττον κατὰ τὴν ἔκθεσιν καὶ τὴν τοποθέτησιν τῶν καλπῶν, κάλπη αὐτοῦ οὔτε ἐθεάθη, οὔτε ἐτοποθετήθη ἐναντίον καὶ κατὰ παράβασιν τοῦ περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν νόμου. Γʹ. Ἔνστασις διαφόρων ἐπίσης ἐκλογέων, δι’ ἧς οὗτοι ἐνίστανται, ὅτι εἰς τὸν δῆμον Μεθώνης ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ, μέλος τῆς ὁποίας ἀπετέλει καὶ ὁ δήμαρχος Μεθώνης πρῶτος θεῖος τοῦ ἐπιτυχόντος ὑποψηφίου Μυσηρλῆ, ἀφοῦ προηγουμένως ἀπέπεμψε τοὺς ὑπὸ τῆς διοικ. ἀρχῆς ὑποδειχθέντας δημοσίους ὑπαλλήλους ὡς σφαιριοδότας καὶ διώρισε ἀντ’ αὐτῶν ἄλλους πολίτας τῆς ἐμπιστοσύνης της φίλους καὶ οἰκείους τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος, δεδοκιμασμένους τραμπούκους, δὲν ἐδέχθη τὴν μικρὰν στρατιωτικὴν δύναμιν πρὸς φρούρησιν τῆς ἡσυχίας καὶ τάξεως, ἀλλ’ διώρισεν ἐνόπλους δῆθεν ἐθνοφύλακας μονομερῶς, ἀνθρώπους ὑπόπτου διαγωγῆς καὶ βιαίου χαρακτῆρος, δι’ ὧν περιέζωσε τὸ τῆς ἐκλογῆς κατάστημα, πρὸς ἐκφόβισιν καὶ καταναγκασμὸν τῶν προσερχομένων ἐκλογέων τῆς ἀποτυχούσης μερίδος, καὶ ἀφοῦ ἐδέχθη ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας πρόσωπα μὴ ἔχοντα ἐκ τοῦ νόμου δικαίωμα πρὸς παράστασιν ἢ ὑπηρεσίαν τινὰ νὰ ἐκπληρώσωσιν, οὔτε μὴ ὄντα ἀντιπρόσωποι ἢ ἀναπληρωταὶ τῶν ὑποψηφίων, ἀλλὰ δημοτικοὶ ὑπάλληλοι ἐπὶ σκοπῷ ἐκφοβισμοῦ τῶν προσερχομένων ψηφοφόρων, διώρισε πρωτοκολλιστὴν της τὸν Νικήταν Γκιτάκον ἑτεροεπαρχιώτην, ἐπιδέξιον πρὸς πᾶσαν νοθείαν, καὶ ἐπὶ τέλους δὲν ἐδέχθη τὸν ἀντιπρόσωπον τοῦ Περικλέους Σάκη, Δημήτριον Κουτσουμπόν· ὅτι τῇ συμπράξει ὅλων τῶν ἀνωτέρω δὲν ἐδέχθη νὰ ψηφοφορήσωσιν οἱ ὑπὲρ τῆς ἀποτυχούσης μερίδος προσελθόντες ἐκ Λαχανάδας ἐκλογεῖς περίπου τὸν ἀριθ. 50 ἐν σώματι, ἀλλὰ μετ’ ἐπανειλλημένους θορύβους καὶ διασκορπισμὸν αὐτῶν ἐπετράπη ἡ τῆς ψηφοφορίας ἐξακολούθησις· ὅτι ἐπὶ σκοπῷ καταδολιεύσεως τῆς ἐκλογῆς ὁ πρωτοκολλιστὴς τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τῇ ἐπινεύσει αὐτῆς ἄφησεν ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας ἀρκετὰς σελίδας κενὰς ὀνομάτων καὶ κατόπιν συνεπλήρωσε διὰ προσώπων μὴ ψηφοφορησάντων· ὅτι πολλοὶ ψηφοφόροι ἐκ τῆς ἐπιτυχούσης μερίδος ἐψηφοφόρησαν δεκάκις καὶ εἰκοσάκις ὑπὲρ τῶν φίλων των. Ὅτι εἰς πολλοὺς ἐκ τῶν ἁπλουστέρων χωρικῶν οἱ σφαιριοδόται μόνον τρία ἔδιδον σφαιρίδια εἰς αὐτοὺς ὡς ὑποχρέωσιν νὰ τὰ ῥίπτωσιν εἰς τὸ Ναὶ τῶν καλπῶν τοῦ Καραπαύλου, Μυσηρλῆ καὶ Τριγγέτα, προφασιζόμενοι πρὸς αὐτοὺς ὅτι οἱ ἕτεροι τρεῖς ἤτοι οἱ Παλαμάρας, Σάκης καὶ Τσικλητῆρας ψηφοφοροῦνται εἰς τὸν σχετικὸν ἐν ᾧ ἕκαστος κατοικεῖ δῆμον. Μετὰ δὲ τὴν ἀναχώρησιν αὐτῶν οἱ σφαιριοδόται ἐψηφοφόρουν ἀντ’ αὐτῶν εἰς τὰς ἑτέρας τρεῖς κάλπας κατὰ τὸ συμφέρον τῶν φίλων των, ἤτοι εἰς τὸ Ὄχι πρὸς συμπλήρωσιν τοῦ κενοῦ. Ὅτι τινὲς ψηφοφόροι συνελήφθησαν ῥίπτοντες πολλὰ ὁμοῦ σφαιρίδια εἰς τὰς κάλπας τῶν ἀποτυχόντων, καὶ ὅτι περὶ ὅλων τούτων δὲν ἐδέχοντο ἐνστάσεις ἢ παρατηρήσεις τῶν ἀντιπροσώπων αὐτῶν, ἕνα τῶν ὁποίων τὸν Νικόλαον Βαρδαλῆν, ἀντιπρόσωπον τοῦ Ἀθανασίου Παλαμάρα, τολμήσαντα νὰ παραπονεθῇ ἐκτύπησαν καὶ ἀπέβαλον· καὶ Ὅτι ἡ ἐκλογὴ τοῦ δήμου Μεθώνης ἐνηργήθη ὑπὸ τὸ κράτος τῆς βίας, τῆς νοθείας καὶ τῆς παρανομίας, ἐξ ὧν οὐ μόνον ἀρκετοὶ δὲν προσῆλθον νὰ ψηφοφορήσωσιν ἐκ φόβου, ἀλλὰ καὶ ἐν ᾧ μόλις ἐψηφοφόρησαν περὶ τοὺς τετρακοσίους, ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐσημειώθησαν περὶ τοὺς 750. Δʹ.) Ἔνστασις διαφόρων ἐκλογέων, δι’ ἧς ἐνίστανται κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Πυλίων, ὅτι δήμαρχος Πυλίων αὐτός τε, οἱ εἰδικοὶ πάρεδροι, δημαρχικοὶ καὶ ἀστυνομικοὶ κλητῆρες ἐξελθόντες εἰς τὰ χωρία, ὡς καὶ κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ἐνάρξεως τῆς ἐκλογῆς, ὡδήγησαν δι’ ἀπειλῶν τοὺς προσερχομένους νὰ ψηφοφορήσωσι χωρικοὺς ἐνόπλως, ἀγεληδὸν εἰς τὸ δημοτικὸν κατάστημα, περιώρισαν ἐντὸς καὶ ἐκτὸς αὐτοῦ, συνοδευομένους κατὰ πεντάδας καὶ δεκάδας ὑπὸ τῶν δημοτικῶν ὀργάνων, τοὺς ὡδήγουν εἰς τὸ κατάστημα τῆς ψηφοφορίας, καὶ ὑποχρέουν αὐτοὺς νὰ ψηφοφοροῦν ὑπὸ τὴν ἐπιτήρησίν των τοὺς φίλους τῆς δημαρχικῆς μερίδος, ἤτοι τὸν Καράπαυλον καὶ συντροφίαν. Εἷς δ’ ἐκ τῶν προσελθόντων, τολμήσας νὰ καταψηφίσῃ αὐτοὺς καὶ φωραθεὶς ὑπὸ τοῦ προέδρου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ἐῤῥαπίσθη ἐντὸς τοῦ καταστήματος τῆς ψηφοφορίας παρ’ αὐτοῦ, πρὸς ἔκπληξιν τῶν παρευρισκομένων. Ὅτι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ μονομερὴς οὖσα καὶ προεδρευομένη ὑπὸ τοῦ Ἰωάννου Κερασοβιτοπούλου ὀργάνου ἀποκλειστικοῦ καὶ ἀφωσιωμένου πρὸς τὴν μερίδα τῶν ἐπιτυχόντων, διορίσασα καλποδείκτας οὐχὶ δημοσίους ὑπαλλήλους, ἀλλὰ τοὺς δημοσίους εἰσπράκτορας Κωνσταντῖνον Κυπαρίσσην ἀδελφὸν τοῦ δημάρχου καὶ Νικόλ. Κρασσακόπουλον καὶ ἄλλους ἐκ τῆς μερίδος των πολίτας ἐπιφόβους, ἐπειθανάγκαζον διὰ τῆς παρουσίας των καὶ δι’ ἀπειλῶν τοὺς προσερχομένους νὰ ψηφοφορήσωσι, τοὺς μὲν Καράπαυλον καὶ συντροφίαν εἰς τὸ ναὶ, τοὺς δὲ Τσικλητῆραν κτλ. εἰς τὸ ὄχι· καὶ οὐ μόνον τὴν πίεσιν ταύτην ἐξήσκουν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας καὶ κατὰ τὴν στιγμὴν αὐτῆς, καί τοι ἐκ τῶν προτέρων προκατειλλημένων καὶ ἐκφοβισμένων ἔξωθεν, ἀλλὰ συγχρόνως πρὸς συμπλήρωσιν τοῦ ἀθεμίτου αὐτῆς σκοποῦ, διορίσασα πρωτοκολλιστὴν, ἢ μᾶλλον κατὰ νεοφανῆ μέθοδον ἀναπληρωτὴν πρωτοκολλιστοῦ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τὸν πρὸ μικροῦ ἐκ τῆς ὑπηρεσίας ἀπολυθέντα Θερμογιάννην, ὃν ὑπεδείκνυον εἰς τοὺς ἁπλουστέρους τῶν ἐκλογέων ὡς ὑφιστάμενον ἐν τῇ ὑπηρεσίᾳ καὶ ὑποσχόμενον ἀμοιβάς, καὶ εὐκολίας δι’ αὐτῆς ὑπὲρ αὐτῶν, ἰδίᾳ διὰ τὴν ἐκτίμησιν τῶν φυτειῶν καὶ γαιῶν. Ὅτι ἡ αὐτὴ ἐπιτροπὴ ἵνα φέρῃ εἰς πέρας τοὺς ἀθεμίτους σκοπούς της, εἰσήγαγεν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας διάφορα ἐκ τῆς μερίδος της πρόσωπα μετὰ τὸ κλείσιμον τῶν καλπῶν μιᾶς ἐκ τῶν τεσσάρων ἡμερῶν τῆς ψηφοφορίας καὶ συνεργαζομένη μετ’ αὐτῶν ἐξετέλει, Κύριος οἶδε, ὁποίου εἴδους νοθείας καὶ παρανομίας κατὰ τῶν ὑποψηφίων Τσικλητῆρα κλπ. Καὶ ἐν ᾧ τοῦτο πληροφορηθεὶς ὁ ἐκεῖ διαμένων ἀντεισαγγελεὺς μετέβη εἰς τὸ κατάστημα τῆς ἐκλογῆς διὰ νὰ λάβῃ γνῶσιν τῶν τελουμένων ἀθεμιτουργειῶν καὶ ἐνεργήσει τὰ κατὰ νόμον· ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἠρνήθη νὰ δεχθῇ αὐτὸν καί τοι ἐπικαλεσθέντα τὸ ὄνομα τοῦ Νόμου καὶ τοῦ Βασιλέως, ἰσχυρισθεῖσα ὅτι δὲν ἦτο κατάλληλος ὥρα. Εʹ.) Ἔνστασις τῶν ὑποψηφίων Π. Σάκη καὶ Ἀθανασίου Παλαμάρα κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Βουφράσου, δι’ ἧς ἐνίστανται ὅτι καὶ ἐν τῷ δήμῳ ἐκείνῳ δὲν ἐτηρήθησαν αἱ ὑπὸ τοῦ Νόμου ἀπαιτούμεναι διατυπώσεις, οὔτε ὡς πρὸς τὴν τοποθέτησιν τῶν καλπῶν, οὔτε ὡς πρὸς τὴν παράστασιν τῶν ὑποψηφίων ἢ τῶν ἀντιπροσώπων αὐτῶν, ἀλλὰ φύρδην μίγδην ψηφοφόροι, ὑποψήφιοι, πολῖται, μὴ ἔχοντες δικαίωμα νὰ ψηφοφορήσωσιν, ἢ νὰ ἐκπληρώσωσι νόμιμόν τινα ὑπηρεσίαν παρίσταντο κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ψηφοφορίας, καὶ ἐπειθανάγκαζον τοὺς ψηφοφόρους ἵνα δίδωσι τὰς ἑαυτῶν ψήφους κατὰ τὸ συμφέρον ἑκάστου, συγχίζοντες καὶ θορυβοῦντες τοὺς ἁπλουστέρους εἰς τρόπον, ὥστε ἡ τύχη μᾶλλον ἢ ἡ θέλησις διεῖπε τὴν ψῆφον ἑκάστου αὐτῶν. Ἡ δὲ στρατιωτικὴ δύναμις ἐπίσης διέμενεν ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας. Ὁ δὲ δήμαρχος μετὰ τῶν δημοτικῶν ὀργάνων ἔξωθεν τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας προέτρεπε καὶ ἠπείλει πολλοὺς ψηφοφόρους, ἵνα ψηφοφορῶσιν ὑπὲρ τοῦ Καραπαύλου, ἀντιπρόσωπος τοῦ ὁποίου ἐτάχθη ἐπὶ τούτῳ ὁ δημογραμματεὺς Λεωνίδας Παντελόπουλος, ὅστις καὶ χρῆσιν ἐποιήσατο δωροδοκίας πρὸς τὸν πρόεδρον τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, μὴ δεχθέντα ὅμως αὐτοῦ νὰ ἐκτελέσῃ τὰς ἀθεμίτους αἰτήσεις του. Καὶ ὅτι ὁ αὐτὸς δήμαρχος διὰ τῶν προτροπῶν του καὶ τῶν μυστικῶν ἀπειλητικῶν ἐνεργειῶν του κατώρθωσεν, ὥστε τὴν τελευταίαν ἡμέραν ν’ ἀποκλεισθῶσι πλέον τῶν πεντακοσίων ἐκλογέων φίλων τῶν ἀποτυχόντων ὑποψηφίων, ὡς δηλοῦται ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ψηφοφορίας, καθόσον, ἐν ᾧ ὁ δῆμος ἔχει 1596 ἐκλογεῖς, μόλις ἐψηφοφόρησαν 1084. Καὶ ὅτι κατὰ τῆς εἰρημένης ἐκλογῆς ἐγένετο ἔνστασις καὶ ὑπὸ τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου Τριγγέτα καὶ μήνυσις κατὰ τοῦ ἀνωτέρω δημάρχου ὑπὸ τοῦ Ἰωάννου Στραβολαίμου. Ἐπειδὴ, καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἔνστασιν περὶ τοῦ ἐκλεξίμου ὑποψηφίου Νικολάου Καραπαύλου, τὸ τμῆμα θεωρεῖ ταύτην ὡς ἔχουσαν ἀντικείμενον πολιτικολογικὸν ζήτημα, ἑπομένως ἁρμοδίαν τὴν ὁλομέλειαν τῆς Βουλῆς νὰ ἐξετάσῃ καὶ ἀποφασίσῃ. Ἐπειδὴ, καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἑτέραν ἔνστασιν περὶ τῶν καταβαλόντων τὸ ἀντίτιμον τῶν ἐκλογικῶν εἰδῶν ὑποψηφίων Μιχαλαράκου κλπ., ἐπίσης εἶναι ζήτημα ἀπαιτοῦν τὴν ἀπόφασιν τῆς ὁλομελείας· Ἐπειδὴ καθόσον ἀφορᾷ τὴν ἔνστασιν περὶ καλπονοθεύσεων, ἀποκλεισμοῦ κλπ. παραβιάσεων τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου κατὰ τὸν δῆμον Μεθώνης, ὄντως ἔκ τε τῶν ἐνστάσεων τῶν ἐνισταμένων, τῶν λοιπῶν δημοσίων ἐγγράφων, τῶν ἐν τῷ φακέλλῳ τῆς ἐν λόγῳ ἐκλογῆς ὑπαρχόντων, τῶν ἐνώπιον τῆς ἁρμοδίας δικαστικῆς ἀρχῆς δοθεισῶν μηνύσεων περὶ μιᾶς ἑκάστης τῶν προεκτεθεισῶν ἀθεμίτων πράξεων καὶ τῶν ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς διαλογῆς πλεονασάντων κατ’ ἄνισον ἀριθ. σφαιριδίων, πείθεται, Ὅτι ἔλαβον χώραν νοθεῖαι καὶ ἄλλαι διάφοροι ἀθέμιτοι πράξεις ἀλλοιοῦσαι τὸ γνήσιον ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μεθώνης. Ἐπειδὴ ἐπίσης καθόσον ἀφορᾷ τὴν ἐκλογὴν τοῦ δήμου Πυλίων, τὰ ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων ἐκτιθέμενα, ὑποστηριζόμενα ἐπίσης ἐξ ἐγγράφων καὶ ἄλλων γεγονότων ἐνισχύουσιν ἀποχρόντως τοὺς ἰσχυρισμοὺς καὶ τὰ παράπονα αὐτῶν περὶ τοῦ ἀκύρου τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς ταύτης, ὡς μὴ οὔσης προϊὸν τῆς ἐλευθέρας τῶν ἐκλογέων θελήσεως, ἀλλ’ ἀπόῤῥοια παρανομίας, νοθείας καὶ βίας· Ἐπειδὴ καθόσον ἀφορᾷ τὸν δῆμον Βουφράσου ὑπάρχουν ὡσαύτως ἰσχυραὶ ἐνδείξεις ὅτι δὲν ἐφηρμόσθη ὁ ἐκλογικὸς νόμος οὐδ’ ἐνηργήθη ἡ ψηφοφορία ἐλευθέρως καὶ ἀνεπηρεάστως, τοιοῦτον μᾶλλον καθ’ ὅσον καὶ ὁ ἐπιτυχὼν Τριγγέτας διὰ τοῦ ἀντιπροσώπου του καὶ οἱ ἀποτυχόντες Παλαμάρας καὶ Σάκης συνομολογοῦσι τὰς παραβάσεις ταύτας· Διὰ ταῦτα Ἀπέχουσα νὰ ἐκφέρῃ ὁριστικὴν γνώμην ὡς πρὸς τὴν πρώτην καὶ δευτέραν αἰτιολογικὴν παράγραφον, ἤτοι περὶ τῶν προσόντων τοῦ Ν. Καραπαύλου, καὶ διὰ τὴν μὴ ἔκθεσιν τῶν καλπῶν Μιχαλαράκου κλπ. προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῶν δήμων Μεθώνης καὶ Πυλίων ἐπὶ τῷ τέλει τοῦ νὰ ἐπαναληφθῇ αὕτη κατ’ ἀμφοτέρους· ἐπιφυλάσσεται δὲ ὡς πρὸς τὸν δῆμον Βουφράσου καὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῶν λοιπῶν δήμων Κολωνίδων καὶ Κορώνης. Ἀθῆναι, 20 Μαρτίου 1873. Μ. Καπετανάκος Μαυρομιχάλης». Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Μαντινείας. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ ὄγδοον τμῆμα συνελθὸν σήμερον τὴν 15 Μαρτίου 1873 καὶ διεξελθὸν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα τὰ ἀφορῶντα τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Μαντινείας, παρετήρησεν ὅτι· Ἡ ἐπαρχία αὕτη σύγκειται ἐκ δέκα δήμων ἐχόντων ψηφοφόρους 16,175, ὅτι πάντα τὰ πρὸ τῆς ἐκλογῆς ἐνηργήθησαν νομίμως καὶ κατὰ τύπους, ἀνεκηρύχθησαν δὲ βουλευταὶ ὑποψήφιοι καὶ ἐψηφοφορήθησαν οἱ Ἰω. Ἀποστολόπουλος, Φίλ. Βάρβογλης, Δ. Ζέγγελης, Π. Μανέτας, Π. Οἰκονομίδης, Χρ. Παπαδόπουλος, Ἰωάν. Παπαζαφειρόπουλος, Ἰω. Ταμπακόπουλος καὶ Χρ. Χρηστόπουλος· ἐκ τούτων ἐπλειονοψήφησαν καὶ ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ λαβόντες ἐκ τῶν ψηφοφορησάντων 6958, ὁ Ἰωάννης Παπαζαφειρόπουλος ψήφους εἰς τὸ Ναὶ 4658, Χρ. Χρηστόπουλος 4476, Φίλ. Βάρβογλης 4367, Ἀριστ. Σακελλαρόπουλος 4155 καὶ Δημ. Ζέγγελης 4118· ὅτι καθ’ ὅλους τοὺς δήμους ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη νομίμως καὶ ἐν τάξει, οὐδεμία δὲ σπουδαία ἔνστασις ἐγένετο καθ’ ὅλον τὸ διάστημα τῆς ἐκλογῆς εἰς οὐδένα δῆμον. Κατὰ τῆς ἐκλογῆς ὅμως τοῦ δήμου Μαντινείας ἐνεγράφη ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἔνστασις τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου Π. Οἰκονομίδου, διότι ἡ ἐπιτροπὴ παρέτεινε τὴν ἐκλογὴν ἐπὶ μίαν ἡμέραν ἐπὶ σκοπῷ καλπονοθεύσεως, αὕτη ὅμως δικαιολογεῖ τὴν παράτασιν οὕτω· ὅτι τὴν τρίτην ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας ἕνεκα τῆς συμβάσης ῥαγδαιοτάτης βροχῆς ἀπουσίασαν τὰ δύο μέλη της, μεταβάντα ἀφ’ ἑσπέρας τῆς προηγουμένης ἡμέρας εἰς τὰ πλησίον τῆς πρωτευούσης κείμενα χωρία των, ἵνα διανυκτερεύσωσιν ἐν ταῖς οἰκίαις των, δὲν ἠδυνήθησαν δὲ νὰ ἐπανέλθωσιν, οὔτε ψηφοφόρος τις προσῆλθεν ἕνεκα τῆς αὐτῆς αἰτίας, καὶ οὕτω δὲν ἐγένετο ψηφοφορία οὔτε κἂν ἠνοίχθησαν αἱ κάλπαι ὁλόκληρον τὴν ἡμέραν ἐκείνην, διεκήρυξε δὲ ὅτι ἡ ἐκλογὴ παρατείνεται διὰ προγράμματός της. Μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐδόθησαν δύω ἐνστάσεις, μία ἐκ μέρους δύο ψηφοφόρων αἰτούντων νὰ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ ὅλης τῆς ἐπαρχίας ταύτης καὶ νὰ διαταχθῇ νέα, διότι δικαιοῦται ἡ ἐπαρχία νὰ ἐκλέξῃ 6 βουλευτὰς καὶ οὐχὶ 5 καὶ κατὰ συνέπειαν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ ὤφειλε νὰ διακηρύξῃ τοῦτο καὶ δὲν τὸ ἔπραξεν, ἢ τοὐλάχιστον νὰ παραδεχθῇ ἡ Βουλὴ καὶ 6ον βουλευτὴν τὸν πρῶτον ἐπιλαχόντα· καὶ ἑτέρα ἐκ μέρους τῶν ἀποτυχόντων ὑποψηφίων Ι. Ταμπακοπούλου καὶ Π. Οἰκονομίδου, δι’ ἧς αἰτοῦν τὴν ἀκύρωσιν ὁλοκλήρου τῆς ἐκλογῆς, διότι καθ’ ὅλους τοὺς δήμους ἐψηφοφόρησαν 150 μὴ ἔχοντες τὴν νόμιμον ἡλικίαν, διότι ἔλαβε χώραν ψυχολογικὴ βία, καὶ διότι παρετάθη ἐπὶ μίαν ἡμέραν ἡ ἐκλογὴ εἰς τὸν δῆμον Μαντινείας, ἐγένετο δὲ γνωστὸν εἰς ὅλην τὴν ἐπαρχίαν καὶ ἐπηρέασε τοὺς ἐκλογεῖς ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων. Ἐπειδὴ αἱ ἀνωτέρω ἐνστάσεις δὲν ἀποδεικνύονται βάσιμοι καὶ εἶναι ὅλως ἀόριστοι, ἐκτὸς τῆς κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Μαντινείας, ἡ ὁποία εἶναι ἀληθὴς, μόνον καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν παράτασιν τῆς ἐκλογῆς, τὴν ὁποίαν παρανόμως ἐνήργησεν ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπή· ἀλλ’ ἐπειδὴ κατὰ τὴν ἐνώπιον τοῦ τμήματος ὁμολογίαν τοῦ ἀποτυχόντος ὑποψηφίου Π. Μανέτα κατὰ τὴν τρίτην τῆς ψηφοφορίας ἡμέραν οὐδεὶς ψηφοφόρος προσῆλθεν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, καὶ ἐπειδὴ τὴν 5ην ἡμέραν ἐψηφοφόρησαν μόνον 113, ὡς ἀποδεικνύεται ἐκ τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, αἵτινες καὶ ἂν ἀφαιρεθῶσιν ἐκ τοῦ τελευταίου ἐπιτυχόντος δὲν ἐπηρεάζεται τὸ ἀποτέλεσμα, προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῶν ἐπιτυχόντων· νὰ ἀπαιτήσῃ δὲ ἡ Βουλὴ τὴν αὐστηρὰν τιμωρίαν τῶν μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δήμου Μαντινείας διὰ τὴν ἄνευ οὐδενὸς δικαιώματος παράτασιν τῆς ἐκλογῆς.

Ὁ πρόεδρος

Σ. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Ν. Βαρβιτσιώτης. Τὰ μέλη Ζ. Ἰατρὸς, Θ. Θεοδωράκης, Ὄθ. Πυλαρινὸς, Θ. Δελαπόρτας, Δ. Ῥάλλης, Χ. Στεριόπουλος, Θ. Γκίκας, Μ. Χαριτάτος, Θ. Παπακώστας, Σ. Χ. Στεφανόπουλος, Α. Μανοῦσος, Α. Π. Πετιμεζᾶς, Ν. Δ. Τσώκρης, Γ. Μίλησης, Δ. Σ. Βουλπιώτης.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Νάξου. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Ηʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ καὶ λοιπὰ ἔγγραφα τῆς ἐπαρχίας Νάξου καὶ διεξελθὸν αὐτὰ, παρατηρεῖ· Αʹ.) Ὅτι ἡ ἐπαρχία Νάξου σύγκειται ἐξ ἐννέα δήμων, ἤτοι Ναξίων, Βίβλου, Τραγαίας, Ἀπειρανθίας, Κορωνίδος, Ναούσης Πάρου, Ὑρίας καὶ Μαρπίσσης· Βʹ.) Ὅτι ἐν ἅπασι τοῖς δήμοις ἐξεδόθησαν καὶ ἐδημοσιεύθησαν δεόντως τὰ κατὰ τὸ ἄρθρον 36 τοῦ περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν νόμου προγράμματα· Γʹ.) Ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἤρξατο καὶ ἐπεραιώθη ἐντὸς τῆς ὑπὸ τοῦ νόμου τεταγμένης προθεσμίας, τηρηθεισῶν τῶν ἐννόμων διατάξεων· Δʹ.) Ὅτι ἐψηφοφόρησαν καθ’ ὅλους τοὺς δήμους 4,240 καὶ Εʹ.) Ὅτι ἐκ τῶν διαγωνισθέντων ὑποψηφίων βουλευτῶν ἔλαβον εἰς τὸ Ναὶ ψήφους.

Ὡς ἐκ τοῦ ἀποτελέσματος τούτου ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας καὶ ἔλαβον εἰσιτήρια, οἱ κύριοι Μιχαὴλ Δαμηράλης, Ν. Χατζόπουλος καὶ Κωνστ. Κρίσπης. Ἐνστάσεις ἐγένοντο, διαρκούσης τῆς ψηφοφορίας καὶ μετ’ αὐτὴν ἐντὸς τῆς νομίμου προθεσμίας τῶν 5 ἡμερῶν, τακτικῶς ἐπεδοθεῖσαι, αἱ ἑξῆς δύω· 1) Ἡ τῶν Ν. Γκίλη καὶ Ι. Ναυπλιώτου ἀπὸ 3 Φεβρουαρίου 1873. 2) Ἡ τοῦ Γ. Χατζοπούλου ἀπὸ 4 Φεβρουαρίου 1873. Ἅπασαι δὲ αἱ ἐν τοῖς πρακτικοῖς τῆς ψηφοφορίας ἐνστάσεις ὡς καὶ αἱ μετέπειτα ἐμπροθέσμως κοινοποιηθεῖσαι, αἱ μὲν περιστρέφονται εἰς ἐπεμβάσεις τῶν ἀρχῶν, τῆς ἐνόπλου δυνάμεως καὶ τοῦ κλήρου, διὰ τῶν δὲ προσβάλλεται τὸ γνήσιον τῆς ὅλης ἐκλογῆς· εἰς τὰς πρώτας ἀριθμοῦνται ἡ διανομὴ τῶν στρατιωτῶν, ὡς σκοπίμως γενομένη ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων, οἱ μεροληπτικοὶ διορισμοὶ τῶν σφαιριοδοτῶν, τῆς ἐπισκοπῆς· αἱ σύντονοι ἐνέργειαι, ἐκπεμψάσης καθ’ ἅπασαν τὴν ἐκλογικὴν περιφέρειαν κληρικοὺς ὡς ψηφοθήρας καὶ ἄλλαι ὅμοιαι. Εἰς δὲ τὰς δευτέρας μεροληπτικὴ ἐνέργεια ἐντὸς τοῦ περιβόλου τῆς ψηφοφορίας παρ’ αὐτῶν τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, σχετιζομένη μὲ τὴν κακὴν τῶν καλπῶν κατασκευὴν, ἤτοι σφαιρίδια ἐναπομείναντα εἰς τὸ διάφραγμα, τὸ διαχωρίζον τὸ Ναὶ ἀπὸ τὸ Ὄχι, ἐλογίσθησαν εἰς τὸ Ναὶ τῶν ἐπιτυχόντων ὑπουργικῶν ὑποψηφίων, εἰς τὸ Ὄχι δὲ τῶν ἀντιθέτων ἐν ὁμοίαις περιστάσεσιν. Ἐπειδὴ οὐδεμία προσάγεται ἀπόδειξις, ἀλλ’ οὔτε ἔνδειξίς τις ὑπάρχει πρὸς ὑποστήριξιν τῶν γενομένων ἐνστάσεων, τὰς ὁποίας οὐδὲ ἐνεφανίσθη τις τῶν ἐνισταμένων νὰ δικαιολογήσῃ· ἐπειδὴ ἐκ τοῦ συνόλου τῶν ἐκλογικῶν ἐγγράφων οὐδὲν συνάγεται ὑπὲρ τῶν ἐνισταμένων, τοὐναντίον μάλιστα ἐκ τοῦ περιεχομένου αὐτῶν ἀποδεικνύεται ἡ ἐκλογὴ νομίμως καὶ ἐγκύρως διεξαχθεῖσα ὡς καὶ ἡ διαλογή· διὰ ταῦτα τὸ τμῆμα προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν γνωμοδοτοῦν νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Νάξου, καὶ ἀναγνωρισθῶσι νόμιμοι βουλευταὶ οἱ σχετικῶς πλειονοψηφήσαντες Μ. Δαμηράλης, Ν. Χατζόπουλος καὶ Κ. Κρίσπης. Ὡς πρὸς τὸν Νικόλ. Α. Χατζόπουλον, ἐπειδὴ ἐξηγέρθη συζήτησις μετὰ πρότασιν ἑνὸς τῶν μελῶν τοῦ τμήματος, ὅτι ἐλλείπει αὐτῷ τὸ προσὸν τῆς ἐν Νάξῳ ἐγκαταστάσεως, τὸ τμῆμα κατὰ πλειονοψηφίαν ἐπεφυλάχθη νὰ ἀποφανθῇ, τῆς μειονοψηφίας ἀμφισβητούσης καὶ τὴν ἁρμοδιότητα νὰ ἐξετάσῃ αὐτεπαγγέλτως τὸ ζήτημα τοῦτο ἡ Βουλὴ καὶ τὸ τμῆμα.

Ὁ Πρόεδρος

Σ. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Θ. Θεοδωράκης. Τὰ μέλη Θ. Παπακώστας, Γ. Μίλησης, Α. Μανοῦσος, Ὄθ. Πυλαρινὸς, Σ. Στεφανόπουλος, Ἀθ. Π. Πετιμεζᾶς, Δ. Δελλαπόρτας, Νικόλ. Δ. Τσώκρης, Μιχ. Τυπάλ. Χαριτάτος, Δ. Ῥάλλης, Ζήσης Ι. Ἰατρὸς, Κωνστ. Οἰκονόμου, Δ. Βουλπιώτης, Χ. Στεριόπουλος, Θ. Ν. Γκίκας.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Λευκάδος. Τὸ ὄγδοον τμῆμα. Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐπαρχίας Λευκάδος παρατηρεῖ, ὅτι ἡ ἐπαρχία αὕτη σύγκειται ἐκ Δήμων ὀκτὼ καὶ ὅτι Βουλευταὶ ἀνεκηρύχθησαν οἱ σχετικῶς πλειονοψηφήσαντες κύριοι

Κατὰ τῆς ἐκλογῆς ταύτης ἐγένοντο διάφοροι ἐνστάσεις 1) ὅτι ὁ ὑποψήφιος Ι. Χαλκιᾶς, δυνάμει ἀποφάσεως τῆς 15 Ἀπριλ. 1861 τοῦ Κακουργιοδικείου Λευκάδος κατεδικάσθη, διὰ πλαστογραφίαν ἰδιωτικῶν ἐγγράφων, εἰς διετῆ δημόσια ἔργα καὶ κατὰ συνέπειαν στερεῖται τοῦ δικαιώματος τοῦ ἐκλέγεσθαι. 2) Ὅτι ὁ ὑποψήφιος Ι. Χαλκιᾶς δὲν κατέθεσε τὸ ἀντίτιμον τῶν καλπῶν ἐγκαίρως, ἤτοι ἐντὸς τῆς προθεσμίας, ἣν ὥρισεν ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ καὶ ἑπομένως ἀπώλεσε τὸ δικαίωμα νὰ ἐκθέσῃ κάλπην. 3) Ὅτι ὁ Ἔπαρχος ἠρνήθη κάλπην δύω ἑτέρων ἀνακηρυχθέντων ὑποψηφίων, λόγῳ ὅτι δὲν προκατέβαλον τὸ ἀντίτιμον, ἐνῷ ἔπρεπε κατὰ τὸν ἐνιστάμενον νὰ ἐκθέσῃ κάλπας καὶ νὰ χρεώσῃ τοὺς παραγγείλαντας ἐκλογεῖς ἢ ὑποψηφίους. 4) Ὅτι διάφοροι ὑπάλληλοι ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ἐνήργουν ἀναφανδὸν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τοῦ Σ. Βαλαωρίτου. 5) Ὅτι ἐν τῷ Δήμῳ Εὐγέρου καὶ Ἀπολλωνίων διεγράφη ὑπὸ τῆς ἐπιτροπῆς τὸ ἐπώνυμον Κωσταρέλλος τοῦ ὑποψηφίου Κώστα Καταπόδη, καὶ οὕτως ἐζημιώθη πολλῶν ψήφων, διότι ἦτο γνωστὸς εἰς τοὺς Δήμους ὡς Κωσταρέλλος καὶ οὐχὶ Καταπόδης Κώνστας. 6) Ὅτι ἐν τῷ Δήμῳ Εὐγέρου ἐψηφοφόρησαν ἀνήλικοι καί τινες ἀντὶ ἄλλων προσώπων. 7) Ὅτι εἰς τὸν Δῆμον Ἐξανθίας ἡ ἐπιτροπὴ ἔκλεισε τὰς κάλπας πρὸ δύω ὡρῶν τῆς ὡρισμένης ὑπὸ τοῦ προγράμματος ὥρας καὶ οὕτω παρεμποδίσθησαν πολλοὶ ἐκλογεῖς· ὅτι οἱ φίλοι τοῦ Σπ. Βαλαωρίτου διέφθειραν πολλοὺς ἐκλογεῖς διὰ δωροδοκίας εἰς τοὺς Δήμους Ἀπολλωνίων, Ἐξανθίας καὶ Λευκάδος καὶ ἐξαιτοῦνται κατὰ συνέπειαν τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Λευκάδος καὶ τὴν ἐπανάληψιν αὐτῆς. Τὸ τμῆμα σκεφθέν. Ἐπειδὴ ὁ ὑποψήφιος Ι. Χαλκιᾶς δυνάμει τῆς προσαγομένης ἀποφάσεως, ὑπ’ ἀριθ. 228 τῆς 13 Ἰουνίου 1866 τοῦ Πρωτοδικείου Κερκύρας, ἐνεγράφη κατ’ αἴτησιν εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, ἡ δὲ ἀπόφασις αὕτη ὁρίζει ῥητῶς, ὅτι δὲν στερεῖται τῶν πολιτικῶν δικαιωμάτων, ἀπέκτησε δὲ ταῦτα παρελθόντος τοῦ χρόνου τῆς στερήσεως, καθ’ ἃ ἀναφέρει ἡ ἀπόφασις· καθόσον κατὰ τὸν Ἰόνιον Ποινικ. Κώδηκα ἡ ἀπώλεια τῶν πολιτικῶν δικαιωμάτων δὲν εἶναι παρακολούθημα ἄλλων ποινῶν ἀλλ’ αὐτοτελὴς ποινή, ἥτις δὲν ἐφαρμόζεται ἢ εἰς εἰδικὰς περιστάσεις, μεταξὺ τῶν ὁποίων δὲν περιλαμβάνεται καὶ ἡ ἀφ’ ἧς ἐπῆλθεν ἡ κτααδίκη τοῦ ἐκλεχθέντος Βουλευτοῦ Χαλκιᾶ. Ἐπειδὴ ὁ ὑποψήφιος Ι. Χαλκιᾶς κατέθεσε μὲν τὸ ἀντίτιμον τῆς κάλπης βραδέως, οὐχ’ ἧττον ἡ διοικητικὴ ἀρχὴ δὲν ἠδύνατο νὰ ἀρνηθῇ κάλπην αὐτῷ, ἄλλως τε ἡ βραδύτης τῆς καταθέσεως τοῦ ἀντιτίμου βλάπτει τὸν καθ’ οὗ ἡ ἔνστασις, μὴ δοθέντος ἀναλόγου χρόνου πρὸς δημοσίευσιν τοῦ προγράμματος τοῦ περιέχοντος καὶ τὸ ὄνομα αὐτοῦ, δὲν περιέχει ὅμως καὶ λόγον ἀκυρότητος τῆς ἐκλογῆς. Ἐπειδὴ ὁ Ἔπαρχος ὀρθῶς ποιῶν ἠρνήθη κάλπην εἰς τοὺς μὴ πληρώσαντας τὸ ἀντίτιμον, αἱ δὲ περὶ ἐπεμβάσεως τῶν ὑπαλλήλων ἐνστάσεις εἶναι ὅλως ἀόριστοι καὶ δὲν δύνανται νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν. Ἐπειδὴ τὸ ἐπώνυμον Κωσταρέλλος δὲν ἀναφέρεται ἐν τῇ ἀποφάσει τῆς ἀνακηρύξεως τῶν ὑποψηφίων, ἀλλ’ ἁπλῶς τὸ ὄνομα Κώστας Καταπόδης, ἑπομένως ὀρθῶς διεγράφη ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς εἰς ἀμφοτέρους τοὺς δήμους. Ἐπειδὴ ἐν τῷ δήμῳ Εὐγέρου ἡ ἐπιτροπὴ ὀρθῶς ποιοῦσα ἐδέχθη νὰ ψηφοφορήσωσιν οἱ ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ καταλόγῳ καὶ περὶ ὅσων ἐκλογέων ἐβεβαιώθη κατὰ νόμον ἡ ταυτότης, ἑπομένως ἡ ἔνστασις αὕτη εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Ἐπειδὴ ὡς πρὸς τὴν δωροδοκίαν οὐδεμία προσάγεται ἀπόδειξις καὶ ἡ ἔνστασις αὕτη δὲν δύναται νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν, ὡς ἀόριστος. Ἐπειδὴ προσέτι τὸ προσαγόμενον πιστοποιητικὸν τινῶν ἐκλογέων, καθόσον ἀφορᾷ τὸν δῆμον Ἐξανθίας, δὲν παρέχει καμμίαν ἐπισημότητα, οὔτε γνησιότητα ὑπογραφῶν, καθὸ γεγραμμένων διὰ τῆς αὐτῆς χειρὸς καὶ δὲν δύναται νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν διὰ τὴν ἔνστασιν, ὅτι αἱ κάλπαι ἐκλείσθησαν πρὸ τῆς ὡρισμένης ὥρας. Διὰ ταῦτα τὸ τμῆμα Παμψηφεὶ προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν τῆς Βουλευτικῆς ἐκλογῆς Λευκάδος καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς Βουλευτῶν τῶν κυρίων Σπυρίδωνος Βαλαωρίτου, Ἀγγέλου Καλκάνη καὶ Ἰωάννου Χαλκιᾶ, ἐχόντων τὰ ὑπὸ τοῦ Νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, 18 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Σ. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Θ. Παπακώστας. Τὰ μέλη Σ. Στεφανόπουλος, Ν. Μηλιαρέσης, Ὄθ. Πυλαρινὸς (ἐπιφυλακτικὸς καθόσον ἀφορᾷ τὴν ἱκανότητα τοῦ ἐκλέγεσθαι τοῦ Χαλκιᾶ), Ἀθ. Π. Πετιμεζᾶς, Χ. Στεριόπουλος, Γ. Μίλησης, Θ. Ν. Γκίκας, Ν. Βαρβιτσιώτης, Δ. Βουλπιώτης, Δ. Δελλαπόρτας, Ἰ. Ἰωάννου, Μ. Χαριτάτος, Δ. Ῥάλλης, Κ. Οἰκονόμου, Ζ. Α. Ἰατρός.» Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Νέων Ψαρῶν. «Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Ηʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς, συνελθὸν καὶ λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ καὶ λοιπὰ ἔγγραφα ἀφορῶντα τὴν βουλευτικὴν ἐκλογὴν Ν. Ψαρῶν, παρατηρεῖ ὅτι εἰς τὴν ἐπαρχίαν ταύτην, συγκειμένην ἐξ ἑνὸς δήμου, ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη καθ’ ὅλον τὸ τετραήμερον διάστημα ἐν πλήρει τάξει καὶ νομιμότητι· Ὅτι ἐκ τῶν ἐν τῷ ὁριστικῷ καταλόγῳ ἐγγεγραμμένων 562 ἐκλογέων, ἐψηφοφόρησαν, ὡς ἐξάγεται ἐκ τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, 184, ἐξ ὧν ἔλαβον οἱ κ. κ.

Κατὰ συνέπειαν ἀνεκηρύχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας, ὑπὸ τῆς ἐπὶ τούτῳ ἀνακηρυκτικῆς ἐπιτροπῆς καὶ σύμφωνα μὲ τὸ ἰδιαίτερον τῶν Ν. Ψαρῶν προνόμιον, οἱ σχετικῶς πλειονοψηφήσαντες Ν. Ἀγγελικάρας καὶ Μ. Κανάρης· Κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς ἐγένοντο ἐξ ἀμφοτέρων τῶν ἀνταγωνιζομένων μερίδων ἐνστάσεις κατὰ τῆς ταυτότητος ὀκτὼ ἐκλογέων, λόγῳ ὅτι οἱ παρουσιαζόμενοι δὲν εἶχον τὴν ἐν τῷ καταλόγῳ σημειουμένην ἡλικίαν, ἀλλ’ ἡ πλειονοψηφία τῆς ἐπιτροπῆς, θεωρήσασα ὅτι δὲν ἠδύνατο νομίμως νὰ στερήσῃ τούτους τοῦ δικαιώματός των, ἀφοῦ εἰσιν ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ ὁριστικῷ καταλόγῳ, παρεδέχθη μὲν πέντε νὰ ψηφοφορήσωσιν ἀπέκλεισε δὲ τρεῖς· Μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς ἐδόθη ἔνστασις παρὰ τοῦ ἐκλογέως Ἀνδρέου Γιάνναρη πρὸς τὸν Νομάρχην Εὐβοίας, ἐν ᾗ ἐκτίθησιν ὅτι ἡ Κυβέρνησις, ἐνῷ ἐχορήγησεν ἀδείας ἀπουσίας εἰς δύω ὑπαλλήλους, ἀνήκοντας εἰς τὴν ὑπουργικὴν μερίδα, ἐμπόδισε τηλεγραφικῶς διὰ τοῦ Φρουράρχου Πειραιῶς τέσσαρας ἐν τῷ ἀτμοπλοίῳ εὑρισκομένους, ἀνήκοντας εἰς τὴν ἀνθυπουργικὴν μερίδα καὶ λαβόντας τακτικὰς ἀδείας· ὅτι συνέβησαν δωροδοκίαι καὶ ἐχορηγήθησαν δῶρα παρὰ τοῦ Κυρίου Ἀγγελικάρα κλπ. Ἐπειδὴ βάσιμος καὶ ἀποδεδειγμένη εἶναι μόνον ἡ ἔνστασις τοῦ ἀποκλεισμοῦ παρὰ τῆς πλειονοψηφίας τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τριῶν ἐκλογέων, ἐγγεγραμμένων ἐν τῷ ὁριστικῷ καταλόγῳ, ἀλλὰ τὸ ἀποτέλεσμα τῶν ἐπιτυχόντων οὐδόλως ἐπηρεάζεται διὰ τούτων· Ἐπειδὴ ὁ μετὰ τὴν ἐκλογὴν ἐνιστάμενος οὐδεμίαν αὐθεντικὴν ἀπόδειξιν ἐχορήγησεν εἰς τὸ τμῆμα, ὅπως πεισθῇ τοῦτο περὶ τῆς ἀκριβείας τῶν λεγομένων του, οὔτε ἐπαρουσιάσθη τις τῶν ἀποτυχόντων νὰ ὑποστηρίξῃ ταῦτα προφορικῶς· διὰ τοὺς λόγους τούτους τὸ τμῆμα προτείνει νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τῶν Ν. Ψαρῶν καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσι βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ταύτης οἱ κ. κ. Νικόλαος Ἀγγελικάρας καὶ Μηλτιάδης Κανάρης. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 17 Μαρτίου 1873.

Ὁ Πρόεδρος

Σ. ΣΩΤΗΡΟΠΟΥΛΟΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Ἀθ. Π. Πετιμεζᾶς. Τὰ μέλη Μιχ. Χαριτάτος, Ὄθ. Πυλαρινός, Σ. Χ. Στεφανόπουλος, Ν. Βαρβιτσιώτης, Θ. Γκίκας, Δ. Βουλπιώτης, Κ. Οἰκονόμου, Δ. Ῥάλλης, Ν. Τσώκρης, Θ. Παπακώστας, Χ. Στεριόπουλος, Δ. Δελλαπόρτας, Θ. Θεοδωράκης».

§6ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ. Ὑπολείπονται αἱ ἐκθέσεις ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν Μεσσήνης, Βάλτου, Παξῶν, Μεγαρίδος, Γορτυνίας, Λεβαδείας, Αἰγιαλείας, Ναυπακτίας καὶ Θήρας.

§7ΖΑΪΜΗΣ ΚΑΙ ΕΤΕΡΟΙ. Αὔριον νὰ ὑποβληθῶσι καὶ αὗται.

§8ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐδῶ ὑπάρχει μία ἀναφορὰ ἑνὸς κυρίου ἐκ Σάμης καὶ θέλει ν’ ἀναγνωσθῇ ἐν δημοσίᾳ συνεδριάσει· πρόκειται περὶ τῆς ἐκλογῆς Σάμης.

§9ΤΙΝΕΣ. Νὰ παραπεμφθῇ εἰς τὸ ἁρμόδιον τμῆμα.

§10ΜΙΛΗΣΗΣ. Ν’ ἀκούσωμεν τί λέγει, κύριε πρόεδρε.

§11ΤΙΝΕΣ. Εἶναι περιττόν, εἰς τὸ τμῆμα.

§12ΡΩΜΑΙΟΣ ΚΑΙ ΕΤΕΡΟΙ. Πρέπει ν’ ἀναγνωσθῇ.

§13ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Ν’ ἀκούσωμεν τί ζητεῖ.

§14ΓΡΑΜΜΑΤΕΥΣ. Ζητεῖ νὰ ὑποβληθῇ εἰς τὴν Βουλὴν μία ἔκθεσις τοῦ ἀνακριτοῦ, ὅστις εἶχε σταλεῖ ἐκεῖ κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς.

§15ΓΟΝΤΙΚΑΣ. Τὸ τμῆμα τὸ ἴδιον δύναται νὰ ζητήσῃ τὸ ἔγγραφον αὐτὸ ἀπὸ τὸ ὑπουργεῖον.

§16ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Φροντίσατε, κύριε πρόεδρε, νὰ προμηθευθῆτε τὸ ἔγγραφον αὐτὸ διὰ νὰ τὸ ἔχωμεν κατὰ τὴν συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς.

§17ΠΟΛΛΟΙ. Βέβαια.

§18ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Διὰ τὰς μὴ ὑποβληθείσας ἐκθέσεις τί ἀποφασίζει ἡ Βουλή;

§19ΠΟΛΛΟΙ. Αὔριον νὰ ὑποβληθῶσι.

§20ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν αὔριον εἰς τὰς 2 ὥρας Μ. Μ. ἔχομεν συνεδρίασιν διὰ νὰ εἰσαχθῶσι καὶ αὗται. Λύεται ἡ συνεδρίασις. Ὥρα 3 καὶ 5/60 Μ. Μ.