1960.11.09

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 14η

Τετάρτη 9 Νοεμβρίου 1960

Προεδρία κ. Κ. Γ. ΡΟΔΟΠΟΥΛΟΥ

(Ὥρα 6.50′ μ.μ.)

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Ν’ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Παρακαλεῖται ὁ γραμματεὺς κ. Κ. Μακρῆς, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§2Κ. ΜΑΚΡΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). (Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν)

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως. Ὁ βουλευτὴς κ. Μ. Στεφανίδης ζητεῖ 20ήμερον ἄδειαν ἀπουσίας προκειμένου νὰ ἀπουσιάσῃ εἰς τὸ ἐξωτερικόν.

§4ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, ἐγκρίνεται.

§5ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ ἐνέκρινε τὴν χορήγησιν τῆς αἰτουμένης ἀδείας. Ὁ βουλευτὴς κ. Κ. Ἀθανασιάδης ζητεῖ μηνιαίαν ἄδειαν προκειμένου νὰ ἀπουσιάσῃ εἰς τὸ ἐξωτερικόν.

§6ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, ἐγκρίνεται.

§7ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ ἐνέκρινε τὴν χορήγησιν τῆς αἰτουμένης ἀδείας. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Α. Γκίλλας, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§8Α. ΓΚΙΛΛΑΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Σ. Πολυζωγόπουλος, Α. Γεροκωστόπουλος, Ι. Σπηλιόπουλος καὶ Δ. Ἰωάννου, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως διατάξεων ἀφορωσῶν τὸ προσωπικὸν τῆς Ἐθνικῆς Μετεωρολογικῆς Ὑπηρεσίας ὡς καὶ τὸ προσωπικὸν τῆς Ἑλληνικῆς Βασιλικῆς Ἀεροπορίας». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Λ. Μπατρῖνος, Β. Βύζας, Δ. Ἰατρίδης, Λ. Μπίστης, Π. Κλῆς, Σ. Χούτας, Π. Γαρουφαλιᾶς, Δ. Ἰωάννου, Ι. Τούμπας, Δ. Λεονάρδος, Δ. Καρατζένης καὶ Δ. Βουρδουμπᾶς, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως διατάξεων ἀφορωσῶν τὸ προσωπικὸν τῆς Ἐθνικῆς Μετεωρολογικῆς Ὑπηρεσίας ὡς καὶ τὸ προσωπικὸν τῆς Ἑλληνικῆς Βασιλικῆς Ἀεροπορίας». Οἱ βουλευταὶ κ.κ. Β. Παπαρρηγόπουλος, Κ. Βενέτης, Α. Κακαρᾶς καὶ Α. Φράγκος, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως διατάξεων τῆς περὶ συγκροτήσεως Κλάδου Ἐφοδιασμοῦ παρὰ τῇ Β. Ἀεροπορίᾳ Νομοθεσίας». Τὸ Ὑπουργεῖον Δικαιοσύνης διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 106027) 3.11.1960 ἐγγράφου του, διαβιβάζει ἀναφορὰν τοῦ Εἰσαγγελέως Ἐφετῶν Θεσσαλονίκης μετὰ τῆς σχετικῆς κατὰ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη καὶ Ε. Γιαρένη, ποινικῆς δικογραφίας, αἰτουμένου τὴν ἄρσιν βουλευτικῆς ἀσυλίας αὐτῶν, συμφώνως τῷ ἄρθρῳ 63 τοῦ Συντάγματος, (Παραπέμπεται εἰς τὴν ἐπὶ τῆς Δικαιοσύνης Κοινοβουλευτικὴν Ἐπιτροπήν). Ὁ βουλευτὴς Καβάλας κ. Θ. Λυμπερίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Προέδρων Κοινοτήτων καὶ Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν τῶν χωρίων Νικήσιανης, Γεωργιανῆς, Ζυγοῦ, Κρυονερίου καὶ Φιλίππων Νομοῦ Καβάλας, αἰτουμένων τὴν λῆψιν μέτρων ὑπὲρ τῶν πληγέντων ὑπὸ τῆς χαλάζης καπνοπαραγωγῶν. Ὁ βουλευτὴς Καβάλας κ. Θ. Λυμπερίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου πωλητῶν καυσίμων εἰδῶν Θεσσαλονίκης, αἰτουμένου τὴν παραχώρησιν εἰς τὰ μέλη του τοῦ δικαιώματος τῆς λιανικῆς πωλήσεως πετρελαίου καὶ τὴν χορήγησιν ἐπαγγελματικῶν δανείων. Ὁ βουλευτὴς Καβάλας κ. Θ. Λυμπερίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν χαλαζοπλήκτων λαχανοκηπουρῶν Κοινότητος Ν. Καρβάλης, αἰτουμένων ἀναστολὴν πληρωμῆς τῶν πρὸς τὴν Α.Τ.Ε. χρεῶν των καὶ τὴν χορήγησιν μακροπροθέσμων δανείων. Ὁ βουλευτὴς Λασηθίου κ. Ε. Κοθρῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Δ. Ε. Σταθοπούλου, ἐθελοντοῦ αἱμοδότου, κατοίκου Ἀθηνῶν, αἰτουμένου τὴν χορήγησιν δελτίου ἐλευθέρας κυκλοφορίας. Ὁ βουλευτὴς Λασηθίου κ. Ε. Κοθρῆς, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ἀδελφότητος Τυφλῶν καὶ Ἀναπήρων Ἀντιλεπρικοῦ Σταθμοῦ Νοσοκομείου Λ. Ν., αἰτουμένης λύσιν τοῦ στεγαστικοῦ προβλήματος τῶν μελῶν της. Ὁ βουλευτὴς κ. Ι. Τριανταφυλλίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Προέδρων Ἑνώσεων Γεωργικῶν Συν)σμῶν Ἀλεξανδρουπόλεως, Ροδόπης, Σουφλίου, Διδ)τείχου, Ὀρεστιάδος καὶ Ξάνθης, αἰτουμένων ἵδρυσιν δευτέρας μονάδος Ζαχαροβιομηχανίας ἐν Ἀλεξανδρουπόλει. Ὁ βουλευτὴς κ. Π. Γαρουφαλιᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Σωματείου Σαγματοποιῶν καὶ Καρροποιῶν Πρεβέζης–Ἄρτης, αἰτουμένου τὴν εἰς τὰ μέλη του χορήγησιν ἀδειῶν ἀστικῶν λεωφορείων πρὸς ἐκμετάλλευσιν. Ἀπαντήσεις διαφόρων Ὑπουργείων ἐπὶ ἐρωτήσεων τῶν κ.κ. βουλευτῶν: Ι) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Κωνσταντάρα, Α. Λασκαρίδη καὶ Α. Καλλιδοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τῶν ὑπ’ ἀριθ. 647,651 καὶ 665 ἀπὸ 22 τρέχοντος μηνὸς ὑπηρεσιακῶν ὑμῶν σημειωμάτων, δι’ ὧν διεβιβάσθησαν ἡμῖν ἐρωτήσεις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Κ. Κωνσταντάρα, Α. Λασκαρίδη καὶ Α. Καλλιδοπούλου, ἀναφορικῶς μὲ τὸ θέμα τῆς ἀνεργίας τῶν καπνεργατῶν τῆς προκληθείσης ἐκ τῆς χρησιμοποιήσεως μηχανικῶν μέσων γνωρίζομεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: Τὸ θέμα τῆς προκληθείσης ἀνεργίας λόγῳ ἐπεκτάσεως τῆς χρησιμοποιήσεως ξεφυλιστικῶν μηχανῶν, ὡς ἐπίσης τὸ θέμα τῆς προκληθείσης ἀνεργίας εἰς τὴν τάξιν τῶν καπνεργατῶν καὶ τῆς συνταξιοδοτήσεως τῶν παλαιῶν καπνεργατῶν— καπνεργατριῶν ἀπετέλεσαν ἀντικείμενον μελέτης τῶν ἁρμοδίων ὑπηρεσιῶν. Ἤδη δὲ κατηρτίσθη σχετικὸν νομοσχέδιον διὰ τῶν διατάξεων τοῦ ὁποίου ἐπιλύονται τὰ περισσότερα ἐκ τῶν αἰτημάτων τῆς καπνεργατικῆς τάξεως. Ὅσον ἀφορᾷ τὸ θέμα τῆς μεταφορᾶς μεγαλυτέρων ποσοτήτων καπνοῦ εἰς Θεσσαλονίκην καὶ Καβάλαν πρὸς ἐπεξεργασίαν, τοῦτο εἶναι ἁρμοδιότητος τῶν Ὑπουργείων Ἐμπορίου καὶ Ἐθνικοῦ Ὀργανισμοῦ Καπνοῦ πρὸς ἅ διεβιβάσαμεν κατὰ τὸ παρελθὸν ἀναφορὰς τῶν ἐνδιαφερομένων ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου Ὀργανώσεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Παινέζη καὶ Γ. Ἀράπη. Ἐπὶ τῆς ἀπὸ 5.7.1960 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Παινέζη καὶ Γ. Ἀράπη περὶ τῶν μέτρων, ἅτινα ἐλάβομεν διὰ τὴν περιστολὴν τῶν ἐπισυμβαινόντων ἐργατικῶν ἀτυχημάτων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἀπὸ τῆς ἀναλήψεως τῶν καθηκόντων μας, τὸ θέμα τῆς προλήψεως τοῦ ἐπαγγελματικοῦ κινδύνου ἀπετέλεσεν ἀντικείμενον ἰδιαιτέρας μας μερίμνης καὶ πρὸς τοῦτο ἀναδιοργανώσαμεν τὴν τεχνικὴν ὑπηρεσίαν τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας ἀφ’ ἑνός, ἀφ’ ἑτέρου δὲ βάσει τῶν διατάξεων τοῦ Ν. 4052)1960 ἀπεσπάσαμεν παρὰ τῇ ὑπηρεσίᾳ ταύτῃ, ἐξ Ὀργανισμῶν τελούντων ὑπὸ τὴν ἐποπτείαν τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας, τέσσαρας πτυχιούχους ἀνωτάτων Σχολῶν καὶ μέσων Τεχνικῶν Σχολῶν, οἵτινες μετὰ τῶν λοιπῶν τεχνικῶν τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας ἀσχολοῦνται ἀποκλειστικῶς μὲ τὴν παρακολούθησιν τῆς ἐφαρμογῆς τῶν περὶ ἀσφαλείας τῶν ἐργαζομένων διατάξεων. Ἤδη ἐλπίζομεν, ὅτι θὰ αὐξήσωμεν ἔτι περαιτέρω τὸν ἀριθμὸν τῶν τεχνικῶν Ἐπιθεωρητῶν, ὥστε ἡ παρακολούθησις τῆς τηρήσεως τῶν ἀνωτέρω διατάξεων νὰ εἶναι ὅσον τὸ δυνατὸν πληρεστέρα. Σημειοῦμεν, ὅτι κατὰ τὸ ἔτος 1959 ὁ δείκτης τῶν ἐργατικῶν ἀτυχημάτων τὸ πρῶτον ἐσημείωσε κάμψιν, ὡς τοῦτο ἐμφαίνεται ἐκ τῆς τηρουμένης στατιστικῆς, ἔνδειξις τῶν ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως ληφθέντων σχετικῶν μέτρων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Γιαχνῆ, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, σχετικῶς μὲ τὴν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γιαχνῆ, ἀναφορικῶς μὲ τὴν ἐφαρμογὴν τοῦ Ν. 2112 ἐπὶ τοῦ προσωπικοῦ τῆς Η.Ε.Μ. νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου ἀπηυθύνθη σχετικὸν ἐρώτημα εἰς τὸν Νομ. Συμβούλιον τοῦ Κράτους. Ἐπειδὴ ἡ γνώμη τοῦ Βʹ Τμήματος τοῦ Νομ. Συμβουλίου ἦτο ἀρνητική, ἀπηυθύναμεν σχετικὸν ἔγγραφον εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν, μὲ τὴν παράκλησιν, ὅπως παράσχῃ ἡμῖν ἅπαντα τὰ συναφῆ στοιχεῖα πρὸς τὸν σκοπὸν ὅπως ζητήσωμεν τὴν ἐν προκειμένῳ γνώμην τῆς ὁλομελείας τοῦ Νομ. Συμβουλίου τοῦ Κράτους. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Α. ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ

ΙΙ) Τοῦ Ὑπουργείου Δικαιοσύνης. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Μητσοτάκη. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 11268)9201)25.10.1960 ἔγγραφον ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ἐν τῇ Βουλῇ ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Μητσοτάκη, ἀφορῶσα τὴν ποινικὴν κατὰ τῶν ὑπευθύνων τῆς ἐφημερίδος «Ἔθνος» δίωξιν, ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀνακοινώσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Λόγῳ τῆς ὑπὸ τοῦ Συντάγματος καθιερωμένης διακρίσεως ἐξουσιῶν δὲν δύναται νὰ ὑπαχθῇ εἰς κοινοβουλευτικὸν ἔλεγχον ἡ δικαστικὴ ἐξουσία ἐν τῇ ἀσκήσει τοῦ δικαιοδοτικοῦ αὐτῆς ἔργου. Παρὰ ταῦτα ἐν τῇ ἀσκήσει τῆς ἀνηκούσης ἡμῖν ἐποπτείας ἐπὶ τῶν Δικαστηρίων ἐζητήσαμεν πληροφορίας ἐπὶ τοῦ περιεχομένου τῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Μητσοτάκη παρὰ τοῦ κ. Εἰσαγγελέως τοῦ Ἀρ. Πάγου. Τὰς ἀκολουθησάσας ἀπαντήσεις ἐκρίναμεν, ὅτι δυνάμεθα παρὰ τὴν ὑφισταμένην διάκρισιν τῶν ἐξουσιῶν ν’ ἀνακοινώσωμεν ὑμῖν. Οὕτω ὁ κ. Εἰσαγγελεὺς τοῦ Ἀρείου Πάγου διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 2340 τῆς 31 Ὀκτωβρίου 1960 ἀναφορᾶς του ἀπήντησεν ἡμῖν ὡς ἀκολούθως: «Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ὑποβάλωμεν συνημμένως τὴν πρὸς ἡμᾶς ὑπ’ ἀριθ. 25928 ἐ. ἔ. ἀναφορὰν τοῦ Εἰσαγγελέως Ἐφετῶν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 111389 ἐ. ἔ. ἐγγράφου σας καὶ τῆς κατατεθείσης ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Μητσοτάκη. Ἡ ἀναφορὰ τοῦ Εἰσαγγελέως τῶν Ἐφετῶν καθ’ ἡμᾶς ἀπαντᾷ ἐφ’ ὅλων τῶν διατυπωθεισῶν ἀποριῶν ὑπὸ τοῦ ἄνω βουλευτοῦ ἐν σχέσει μὲ τὴν ποινικὴν κατὰ τῶν ὑπευθύνων τῆς ἐφημερίδος «Ἔθνος» δίωξιν καὶ παρέχει ἐξηγήσεις ἐπὶ τῶν δυναμένων νὰ ἐλεγχθῶσιν ἀποφάσεων τοῦ δικαστηρίου. Μετὰ τιμῆς

Ὁ Εἰσαγγελεὺς

Δ. ΚΙΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ

Ἡ ἀπάντησις τοῦ κ. Εἰσαγγελέως τῶν Ἐφετῶν ἔχει κατὰ παραγράφους τῆς ἐρωτήσεως τοῦ κ. βουλευτοῦ ὡς ἑξῆς: 1) Ἐπὶ τῆς πρώτης παραγράφου. «1) Ὡς προκύπτει ἐκ τῆς συναπτομένης ὧδε ὑπ’ ἀριθ. 71962 ἐ.ἔ. πρός με ἀναφορᾶς τοῦ κ. Προϊσταμένου τῆς Εἰσαγγελίας Πλημμελειοδικῶν Ἀθηνῶν καθ’ ἣν ὥραν συνελαμβάνοντο οἱ κατηγορούμενοι εἶχε διατυπωθῆ τὸ κατηγορητήριον». Πέραν τούτου ὁ κ. Προϊστάμενος τῆς Εἰσαγγελίας Πλημμελειοδικῶν ἀνέφερεν, ὅτι κατὰ τὸ ἄρθρον 41881 ΚΠΔ δύναται νὰ γίνῃ ἡ παραπομπὴ εἰς τὸ ἀκροατήριον καὶ ἄνευ ἐγγράφου τινὸς προδικασίας». 2) Ἐπὶ τῆς δευτέρας παραγράφου. «2) Κατ’ ἄρθρον 423 παρ. 1 ΚΠΔ ἐν συνδυασμῷ πρὸς τὸ ἄρθρον 48 Ν. 5060 περὶ τύπου ὡς τοῦτο νῦν ἰσχύει τὸ δικαστήριον ὑποχρεοῦται ἐπὶ τῇ αἰτήσει τοῦ κατηγορουμένου νὰ ἀναβάλῃ τὴν συζήτησιν εἰς ρητὴν δικάσιμον ἐντὸς 24 ὡρῶν, ἵνα κανονίσῃ οὗτος τὰ τῆς ἀπολογίας του. Ἐν τῇ περιπτώσει δὲ ταύτῃ τὸ Δικαστήριον ὀφείλει νὰ ἀποφασίσῃ συγχρόνως ἐξ ἐπαγγέλματος περὶ τῆς διατηρήσεως ἢ ἄρσεως τῆς κρατήσεως τοῦ κατηγορουμένου κλπ. (ἴδετε παράγραφον 3 τοῦ ἄρθρου 423 ΚΠΔ). Κατ’ ἀκολουθίαν τούτων ὀρθῶς τὸ δικαστήριον εἰς ὃ κατὰ τὴν δικάσιμον τῆς 18 Ὀκτωβρίου 1960 προσήχθησαν οἱ ἤδη κατηγορούμενοι, ἀνέβαλε, κατ’ αἴτησιν τούτων, τὴν συζήτησιν διὰ τὴν ἑπομένην 19 Ὀκτωβρίου 1960 καὶ νομίμως διέταξε τὴν κράτησιν τούτων ἐφ’ ὅσον ἀνελέγκτως ἔκρινεν, ὅτι ἔδει ἡ κράτησις νὰ διατηρηθῇ τῆς κρίσεως ταύτης τοῦ Δικαστηρίου (περὶ τῆς διατηρήσεως τῆς κρατήσεως) μὴ ὑποκειμένης εἰς περιορισμὸν τινὰ καὶ δὴ νὰ ᾖ ὁ κατηγορούμενος ἐπικίνδυνος ἢ ὕποπτος φυγῆς κλπ. περιπτώσεις συντρέχουσαι μόνον προκειμένης προφυλακίσεως κατ’ ἄρθρον 282 ΚΠΔ. Ἡ διάταξις ἧς γίνεται μνεία ἐν ἀρχῇ ἀνωτέρω ἐν τῇ παραγράφῳ ταύτῃ εἶναι τὸ 9 τοῦ Α. Ν. τῆς 20.11.1935 ὅπερ ἰσχύει καὶ σήμερον (βλ. Α. Μπουρόπουλον ἑρμηνεία τῶν περὶ τύπων νόμων (ἔκδοσ. 1958) σ. 47). 3) Ἐπὶ τρίτης παραγράφου. 3) Ἡ σύνθεσις τοῦ Δικαστηρίου εἰς ὃ εἰσήχθη τακτικῶς ἡ ὑπόθεσις, ἤτοι ἡ τῆς δικασίμου τῆς 18 Ὀκτωβρίου 1960 εἶχεν ὁρισθῆ πρὸ ἑπταμήνου καὶ δὴ πολὺ βεβαίως πρὸ τῆς ἀσκήσεως τῆς προκειμένης ποινικῆς διώξεως εἰς χρόνον ἑπομένως πάντῃ ἀνύποπτον. Ὁπωσδήποτε δὲ ἐνώπιον τῆς συνθέσεως ταύτης θὰ ἐξεδικάζετο ὁριστικῶς ἡ ὑπόθεσις ἂν οἱ κατηγορούμενοι δὲν ἐζήτουν ἀναβολὴν τῆς συζητήσεως». Ἐκ τούτου προκύπτει, ὅτι ἐντελῶς τυχαία ὑπῆρξε μόνον ἡ σύνθεσις τοῦ Δικαστηρίου τῆς δικασίμου τῆς 18.10. 1960, ἥτις ἐξεδίκασε τὴν ὑπόθεσιν. Περαιτέρω ὁ κ. Εἰσαγγελεὺς προσθέτει ἐπὶ τῆς αὐτῆς παραγράφου. «Τὸ Δικαστήριον ὑπὸ τὴν σύνθεσίν του τῆς 18.10.1960 ἔλαβε γνῶσιν τῆς ὑποθέσεως κατὰ τὴν ἀρχικὴν εἰσαγωγὴν της καὶ ἐνημερώθη ἐπὶ τοῦ περιεχομένου αὐτῆς. Ἔδει ὅθεν ἡ αὐτὴ σύνθεσις ἐνημερωμένη πλέον, ὡς ἀνωτέρω νὰ χωρήσῃ εἰς τὴν κατ’ οὐσίαν ὁριστικὴν ἐκδίκασιν τῆς ὑποθέσεως. Ἡ τακτικὴ αὕτη εἶναι συνηθεστάτη εἰς σοβαρὰς ὑποθέσεις, ὧν ἡ συζήτησις προβλέπεται μακρά, ὡς ἐν προκειμένῳ. Παραδειγματικῶς θὰ ἠδυνάμην νὰ ἀναφέρω πρόσφατον ὁμοίαν περίπτωσιν καθ’ ἣν συνελήφθησαν οἱ Διευθυνταὶ τῆς Ἐφημερίδος «Αὐγή», οἵτινες ἐζήτησαν ἀναβολὴν διὰ κρείσσονας ἀποδείξεις κατ’ ἐφαρμογὴν τῆς παρ. 2 τοῦ ἄρθρου 423 ΚΠΔ καὶ ὅπερ αἴτημα ἐγένετο δεκτὸν καὶ ἀνεβλήθη ἡ συζήτησις εἰς ρητὴν δικάσιμον μετὰ πενθήμερον, καθ’ ἣν ἐξεδικάσθη τελικῶς ἡ ὑπόθεσις ὑπὸ τὴν αὐτὴν ἀρχικὴν σύνθεσιν χωρὶς οὐ μόνον νὰ θεωρηθῇ τοῦτο ἐπιλήψιμον, ἀλλ’ οὐδεὶς κἂν λόγος ἐγένετο σχετικῶς. Ἐπὶ τῆς ὑποθέσεως ταύτης τῶν Διευθυντῶν τῆς ἐφημερίδος «Αὐγὴ» ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 4182 τῆς 2.3.1960 ἀπόφασις τοῦ Τριμελοῦς Πλημ)κείου Ἀθηνῶν». 4) Ἐπὶ τῆς τετάρτης παραγράφου, ὁ κ. Εἰσαγγελεὺς Ἐφετῶν ἀπαντᾶ ὡς ἑξῆς: 4) Κατ’ οὐδεμίαν διάταξιν νόμου ἐπιβάλλεται βραχὺς περιορισμὸς τοῦ χρόνου τῆς διασκέψεως. Τὸ Δικαστήριον τῷ ὄντι ληξάσης τῆς ἀποδεικτικῆς διαδικασίας διέκοψε τὴν συνεδρίασιν καὶ ἐπανελθὸν, διέκοψε καὶ πάλιν περὶ ὥραν 10 μ.μ. διὰ τὴν ἑπομένην, διότι προφανῶς ἔκρινεν, ὅτι διὰ τὴν ὁλοσχερῆ καὶ ἐπιμεμελημένην διατύπωσιν τῶν κατὰ τὴν βραχυχρόνιον ταύτην διάσκεψιν ἀποφασισθέντων ἀπῃτεῖτο μακρὸν διάστημα, καθ’ ὃ δὲν ἦτο πρέπον νὰ ταλαιπωροῦνται διάδικοι καὶ συνήγοροι ἀναμένοντες ἐν μεσονυκτίοις ὥραις εἰς τὰς αἰθούσας ἢ τοὺς διαδρόμους τῶν Δικαστηρίων. Τὸ γεγονὸς ἄλλως τε τοῦτο, εἶναι συνηθέστατον καὶ πολὺ γνώριμον εἰς τοὺς ἀσχολουμένους μὲ τὴν ποινικὴν δικαιοσύνην εἰς ὑποθέσεις σοβαράς». Ἐκ τῶν ὡς ἄνω προκύπτει, ὅτι οὐδεμία ἔλαβε χώραν ἰδιορρυθμία. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΚΑΛΛΙΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Δ. Παπαθανασοπούλου καὶ Α. Κολαμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμὴν, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 8366) 6814 ἐ. ἔ. ὑμέτερον ἔγγραφον καὶ τὴν διὰ τούτου διαβιβασθεῖσαν τῷ Ὑπουργείῳ ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Δ. Παπαθανασοπούλου καὶ Α. Κολαμπᾶ, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ἐπὶ τοῦ ἐν αὐτῇ θέματος, ὅτι αἱ δικαστικαὶ καὶ ἀστυνομικαὶ ἀρχαὶ ἐφαρμόζουν πάντοτε τὰς σχετικὰς διατάξεις «περὶ κατοχῆς ὅπλων». Ἐν Ἀθήναις τῇ 15 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΚΑΛΛΙΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8115 ὑμετέρου ἐγγράφου, σχετικοῦ μὲ τὴν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι δὲν ἀντιμετωπίζεται ἐπὶ τοῦ παρόντος ζήτημα καταργήσεως τῶν φυλακῶν Γυάρου. Τὰ πρόσθετα ἔξοδα λειτουργίας τῶν ἐν λόγῳ φυλακῶν δὲν ὑπερβαίνουσι τὸ ποσὸν τῶν δραχμῶν 550.000 ἐτησίως, πρόκειται δὲ περὶ νεοδμήτου φυλακῆς, ὡς εἶναι γνωστόν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΚΑΛΛΙΑΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Π. Γλιγλῆ. Ἔχομεν τὴν τιμήν, ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 7011) 5675 ἐ.ἔ. ὑμέτερον ἔγγραφον καὶ τὴν τούτου διαβιβασθεῖσαν τῷ Ὑπουργείῳ ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἡλιοῦ καὶ Π. Γλιγλῆ νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι, ὁσάκις ἐπιλαμβάνονται τὰ δικαστήρια εἰς οἱανδήποτε περίπτωσιν ἐν γένει, πάντοτε ἐφαρμόζουσι τοὺς κειμένους νόμους. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΚΑΛΛΙΑΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπὸ τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 1638 ἐ.ἔ. κατατεθείσης ἐρωτήσεως, σχετικῶς μὲ τὸ Ἀναμορφωτικὸν Κατάστημα Ἀνηλίκων Θηλέων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ Ὑπουργεῖον Δικαιοσύνης πολὺ πρὸ τῶν σημειωθέντων εἰς τὸ ὡς ἄνω κατάστημα ἐπεισοδίων, ἅτινα πάντως δὲν εἶχον τὴν ἔκτασιν, ἥτις ἀπεδόθη εἰς αὐτά, μελετᾷ τὴν μεταφορὰν τοῦ καταστήματος ἐκτὸς τῆς πόλεως, ἐκ παραλλήλου δὲ λαμβάνει πρόνοιαν διὰ καταρτισθέντος σχεδίου νόμου διὰ τὴν πρόσληψιν καταλλήλου προσωπικοῦ πρὸς ἀρτιωτέραν λειτουργίαν τοῦ ὡς ἄνω καταστήματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΚΑΛΛΙΑΣ

ΙΙΙ. Τοῦ Ὑπουργ. Ἐθν. Ἀμύνης αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 232 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι, ὡς ἐγνώρισεν ἡμῖν τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν καὶ Δημ. Ἔργων, δὲν τυγχάνει δυνατὸν νὰ ἐπιτραπῇ ἡ δωρεὰν μεταφορὰ περισσοτέρων τῶν δύο ἀναπήρων παρ’ ἑκάστου λεωφορείου ἀστικῆς περιοχῆς Ἀθηνῶν–Πειραιῶς καὶ περιχώρων, καθ’ ὅσον ὁ ἀριθμὸς τούτων ἔχει καθορισθῆ διὰ τοῦ Α.Ν. 1324)49 ἀριθ. 33. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 63 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι, πρὸς ἐνίσχυσιν τοῦ Ταμείου Ἀρωγῆς Ἀναπήρων καὶ Θ. Π., διετέθησαν. α) Ἐκ τῶν κερδῶν τῶν Κρατικῶν Λαχείων 5.000.000. β) Ἐκ τοῦ προϋπολογισμοῦ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου δραχ. 2.300.000. γ) Ἐκ τοῦ ἀποθεματικοῦ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου ἐκτάκτως δραχ. 2.000.000. Ἤδη, προβλέπεται περαιτέρω ἐνίσχυσις ἐντὸς τοῦ ἔτους, τοῦ Ταμείου ἐκ τῶν κερδῶν τῶν Κρατικῶν Λαχείων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. 1. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1561 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ σχετικὴ διάταξις ἡ ἀφορῶσα τὸ ζήτημα τῆς ἀποκαταστάσεως τῶν ἐφέδρων ἀξιωματικῶν τοῦ Στρατοῦ Ξηρᾶς τῶν προερχομένων ἐκ μονίμων ὑπαξιωματικῶν τοῦ Ν. 2588)21 κλπ., περιελήφθη ὡς ἄρθρον 6 εἰς σχέδιον νόμου «περὶ ρυθμίσεως συνταξιοδοτικῶν ζητημάτων στρατιωτικῶν». 2. Τὸ προσχέδιον τοῦ ἐν λόγῳ νόμου διεβιβάσθη εἰς Διεύθυνσιν Συντάξεων τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν πρὸς ἐπεξεργασίαν, κατὰ τὸ Σύνταγμα, ὑπὸ τοῦ Ἐλεγκτικοῦ Συνεδρίου.

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Πιτούλη. 1. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 160 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Πιτούλη, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὴν 16.7.60 ὁ βουλευτὴς κ. Μαῦρος διὰ τηλεγραφήματός του ᾐτήσατο τὴν διάθεσιν Β. πλοίου ἐκ τῶν εὑρισκομένων εἰς τὴν περιοχὴν Ἀν. Αἰγαίου πρὸς μεταφορὰν ἐκ Ρόδου εἰς Καστελλόριζον καὶ τἀνάπαλιν τοῦ κ. Νομάρχου Δωδεκανήσου καὶ ἁρμοδίων ὑπαλλήλων πρὸς ἐπιτόπιον μελέτην ζητημάτων τῆς Νήσου. 2. Κατόπιν τούτου, λαμβανομένης ὑπ’ ὄψιν τῆς μὴ ὑπάρξεως τακτικῆς συγκοινωνίας μεταξὺ τῶν ἀνωτέρω νήσων, διετάχθη ἡ ἐκτέλεσις τῆς αἰτουμένης μεταφορᾶς διὰ τοῦ Θ.Ο.Α. 2233, ἐν συνδυασμῷ μὲ τὴν κυρίαν ἀποστολὴν τούτου εἰς Ν. Α. Αἰγαῖον. 3. Ἐπὶ τοῦ ἀνωτέρω πλοίου ἐπεβιβάσθησαν κατὰ τὴν ἐν λόγῳ μεταφορὰν καὶ οἱ βουλευταὶ κ.κ. Κωτιάδης, Ζίγδης, Μαῦρος καὶ Χαρῖτος ἀνήκοντες, ὡς γνωστόν, εἰς διάφορα Κόμματα, καθ’ ὅσον προφανῶς ὁ κ. Νομάρχης Δωδεκανήσου ἐθεώρησεν, ὅτι ἡ μετάβασις τούτων εἰς Καστελλόριζον θὰ συνέβαλεν εἰς τὴν μελέτην καὶ ἐπίλυσιν τῶν ζητημάτων τῆς νήσου ταύτης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1690 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: α) Ἡ προτεινομένη διάταξις, «περὶ προαγωγῆς ἀξιωματικῶν μετὰ συμπλήρωσιν 10ετίας ἀσχέτως ὑπάρξεως κενῶν θέσεων», δὲν δύναται νὰ γίνῃ ἀποδεκτή, καθ’ ὅσον διὰ τῆς ἐφαρμογῆς ταύτης ἤθελε παρουσιασθῆ συμφόρησις εἰς τοὺς ἀνωτέρους βαθμούς, ἀποτέλεσμα τῆς ὁποίας θὰ ἦτο ἀνώτεροι ἀξιωματικοὶ καὶ νὰ ὑπηρετῶσιν εἰς Μονάδας ἢ Ὑπηρεσίας κατωτέρας τοῦ βαθμοῦ των. β) Ἡ διάταξις αὕτη δυνατὸν νὰ ἐξυπηρετῇ ἀξιωματικοὺς ὡρισμένων κατηγοριῶν, πλὴν ὅμως θὰ ἐκλόνιζε τὴν σκοπιμότητα ἐφ’ ἧς ἑδράζεται ἡ Ἱεραρχία τῶν Ἐνόπλων Δυνάμεων. γ) Διὰ τοὺς ἀνωτέρω λόγους δὲν ἐγένετο ἀποδεκτὴ παρομοία τροπολογία κατατεθεῖσα κατὰ τὴν ἐπιψήφισιν τοῦ Ν. Δ. «περὶ προαγωγῶν, τοποθετήσεων κλπ. ἀξιωματικῶν τῶν Ἐνόπλων Δυνάμεων». Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Σ. Κωστοπούλου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1714 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Σ. Κωστοπούλου νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι τὸ σχέδιον νόμου τὸ ἀφορῶν τοὺς ἀξιωματικοὺς Ὑπηρεσίας Γραφείου ἔχει κατατεθῆ εἰς τὴν Βουλήν, τελεῖ δὲ ὑπὸ τὴν ἔγκρισιν τοῦ κ. Προέδρου τῆς Βουλῆς, διὰ νὰ περιληφθῇ εἰς τὴν Ἡμερησίαν Διάταξιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 2 Ἰουνίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη, Γ. Πρίφτη, Α. Κολαμπᾶ, Ε. Πρωϊμάκη καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Ἔχομεν τὴν τιμήν, εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1753 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη, Γ. Πρίφτη κλπ., νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν ὅτι, ἐπὶ τοῦ θιγομένου ἐν τῇ ἐρωτήσει θέματος ἐξεδόθη σχετικὴ κυβερνητικὴ ἀνακοίνωσις. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Γ. ΘΕΜΕΛΗΣ

IV. Τοῦ Ὑπουργείου Ἐξωτερικῶν αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη. Εἰς ἀπάντησιν εἰς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 11017)19.10.60 ὑμέτερον ἔγγραφον, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 605) 12.10.60 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Βαρδινογιάννη, ἐν σχέσει μὲ τὸ θέμα τῆς ἀποζημιώσεως τῶν θυμάτων τοῦ Ναζισμοῦ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ σχετικὸν νομοσχέδιον καταρτισθὲν ἤδη ὑπὸ τῶν ἁρμοδίων ὑπηρεσιῶν τῶν Ὑπουργείων Ἐξωτερικῶν καὶ Οἰκονομικῶν, θὰ εἰσαχθῇ προσεχῶς εἰς τὴν Βουλὴν πρὸς ψήφισιν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι, περὶ μὲν τοῦ πρώτου σημείου τῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἀφορῶντος τὴν ἀπὸ τοῦ Ὀκτωβρίου 1945 μέχρι τοῦ Δεκεμβρίου 1954 μετανάστευσιν Ἑλλήνων εἰς Αὐστραλίαν, ἀπήντησεν ἤδη ὑμῖν τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Ἐσωτερικῶν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 70627 ἀπὸ 26.7.60 ἐγγράφου του, περὶ δὲ τοῦ δευτέρου σημείου, ἡ ἐν Καμπέρᾳ Β. Πρεσβεία μας, μᾶς πληροφορεῖ τὰ ἀκόλουθα: 1. Ἀπὸ τοῦ ἔτους 1945 μέχρι τῆς 30ῆς Ἰουνίου 1960 ἐγκατέλειψαν τὸ Αὐστραλιανὸν ἔδαφος 2.984 ἄτομα, ἐκ τῶν κατὰ τὸ αὐτὸ χρονικὸν διάστημα εἰσελθόντων εἰς Αὐστραλίαν Ἑλλήνων μεταναστῶν. Ἤτοι, τὸ ποσοστὸν τῶν ἀποχωρησάντων εἶναι μικρότερον τοῦ 5% ἐπὶ τοῦ συνολικοῦ ἀριθμοῦ τῶν εἰσελθόντων. Ἐπισυνάπτεται ἀναλυτικὸς κατὰ ἡμερολογιακὰ ἔτη πίναξ τῶν ἄνω ἀναχωρησάντων μεταναστῶν. 2. Κατὰ τὰς Αὐστραλιανὰς ὑπηρεσίας, θεωρεῖται ἐγκαταλείπων τὴν Αὐστραλίαν ἐκεῖνος, ὅστις ἀναχωρῶν ἐκ τῆς χώρας ταύτης δὲν ἐπανέρχεται ἐντὸς τοῦ ἔτους ἀπὸ τῆς ἀναχωρήσεώς του. Συνεπῶς, εἶναι λίαν πιθανόν, μέρος τῶν ὡς ἄνω ὁμογενῶν νὰ ἐπανῆλθεν εἰς Αὐστραλίαν μετὰ τὴν παρέλευσιν τοῦ δωδεκαμήνου, χωρὶς τοῦτο νὰ μειώσῃ τὸν ἀριθμὸν τῶν ἐξ αὐτῆς ἀναχωρησάντων. Ἀντιθέτως, οἱ ἐπανερχόμενοι μετὰ τὴν ἐν λόγῳ διορίαν, θεωροῦνται ὡς τὸ πρῶτον εἰσερχόμενοι εἰς Αὐστραλίαν, ὁ ἀριθμὸς δὲ αὐτῶν προστίθεται εἰς τὸν κατὰ ἐθνικότητα τῶν εἰσερχομένων μεταναστῶν. Στατιστικὰ στοιχεῖα ἐμφαίνοντα τὸν ἀκριβῆ ἀριθμὸν τῆς κατηγορίας ταύτης — δηλαδὴ τῶν ἀναχωρούντων προσώπων, ἀλλ’ ἐπιστρεφόντων μετὰ παρέλευσιν ἔτους— δὲν τηροῦνται. 3. Εἰς τὸ τριμηνιαῖον στατιστικὸν δελτίον τοῦ Αὐστραλιανοῦ Ὑπουργείου Μεταναστεύσεως ἀναφέρεται, ὅτι τὸ ποσοστὸν τῶν ἀναχωρησάντων ἐξ Αὐστραλίας Ἑλλήνων μεταναστῶν κατὰ τὴν προμνησθεῖσαν χρονικὴν περίοδον, εἶναι λίαν χαμηλὸν συγκρινόμενον πρὸς τὰς συνολικὰς διὰ τὸ ὡς ἄνω διάστημα ἀναχωρήσεις. Οὕτω, ἐπὶ συνόλου 1.581.942 εἰσελθόντων εἰς Αὐστραλίαν ἀτόμων, 450.238 ἀνεχώρησαν ἐκ νέου ἐξ αὐτῆς. Ἤτοι, ποσοστὸν 30% περίπου, ἔναντι ποσοστοῦ 4,3% Ἑλλήνων ἀναχωρησάντων ἐξ Αὐστραλίας. 4. Τὰ ἐκ τῶν ἀνωτέρω ἀριθμῶν συμπεράσματα ὁμιλοῦν ἀφ’ ἑαυτῶν περὶ τῶν ἱκανοποιητικῶν ὅρων ἐργασίας καὶ διαβιώσεως, οὓς συναντοῦν ἐν τῇ χώρᾳ μας ταύτῃ οἱ ἐξ Ἑλλάδος μετανάσται. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

Ἀριθμοὶ Ἑλλήνων μεταναστῶν ἀναχωρησάντων ἐξ Αὐστραλίας κατὰ ἡμερολογιακὰ ἔτη:

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 5971 ὑμετέρου ἐγγράφου τῆς 11ης τρέχ. μηνὸς διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, τὰ ἀκόλουθα: Ὁ κ. Ὑπουργὸς Ἐξωτερικῶν ἀπήντησεν ἤδη ἐπὶ τοῦ θέματος τῆς μεταναστεύσεως τῶν 47 Ἑλλήνων εἰς τὴν Δομινικανικὴν Δημοκρατίαν. Ἐπὶ τοῦ θέματος τοῦ ἐπαναπατρισμοῦ αὐτῶν, ἀναφέρομεν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8399 ἐγγράφου μας ἀπὸ 2ας παρελθόντος Μαρτίου, ὅτι κατεβάλλοντο ὅλαι αἱ δυναταὶ προσπάθειαι, ὡς γνωστὸν δέ, οὗτοι ἐπανῆλθον ἐνταῦθα τὴν 3ην τρ. μηνός. Δὲν κρίνομεν σκόπιμον νὰ εἰσέλθωμεν εἰς λεπτομερείας, ἀλλὰ δυνάμεθα νὰ βεβαιώσωμεν, ὅτι ἀντὶ ἐπικρίσεων ἡ Ἑλληνικὴ Διπλωματία θὰ ἔδει νὰ τύχῃ θερμῶν συγχαρητηρίων, διότι ὑπὸ ἀπιστεύτως δυσμενεῖς συνθήκας, αὕτη ἐπέτυχε τὴν δαπάναις τῆς Δομινικανικῆς Δημοκρατίας παλινόστησιν τῶν εἰρημένων 47 Ἑλλήνων. Εὐρυτέρα ὅμως συζήτησις εἶναι λίαν εὐπρόσδεκτος, διότι θὰ ἀπεδείκνυε μετὰ πόσης ἐπιτυχίας τὸ Ὑπουργεῖον Ἐξωτερικῶν ἐχειρίσθη τὸ ζήτημα, δὲν θὰ ἦτο ὅμως ἐπ’ ὠφελείᾳ τῶν γενικωτέρων συμφερόντων τῆς χώρας. Ἡ Κυβέρνησις τῆς Δομινικανικῆς Δημοκρατίας ἠμφισβήτησεν, ὅτι οἱ εἰρημένοι ἐκρατοῦντο κανονικῶς. Θὰ δεήσῃ συνεπῶς νὰ ἀναμείνωμεν, ὅπως αἱ ἁρμόδιαι Ἑλληνικαὶ Ἀρχαὶ καταρτίσουν πόρισμα ἀνακρίσεων, ἵνα ἐξετάσωμεν εἰς ποίας περαιτέρω ἐνεργείας εἶναι ἐνδεδειγμένον νὰ προβῶμεν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ἰουνίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 6177 ἐγγράφου ὑμῶν ἀπὸ 16ης τρέχ. μηνὸς διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 21708 σημερινοῦ ἡμετέρου ἐγγράφου ἐπὶ τῆς ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, παρέχομεν πλήρη ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ θέματος τῶν ἐπαναπατρισθέντων ἐκ τῆς Δομινικανικῆς Δημοκρατίας 47 Ἑλλήνων μεταναστῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Κοθρῆ καὶ Γ. Μπακατσέλου. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10266)27.9.60 ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 462 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ε. Κοθρῆ καὶ Γ. Μπακατσέλου, ἀνακοινοῦμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Εὐθὺς ὡς ἐπληροφορήθη τὸ σημειωθὲν κατὰ τὰς ἀπογευματινὰς ὥρας τῆς 20ῆς τρέχοντος μεθοριακὸν ἐπεισόδιον, ὁ Νομάρχης Ἕβρου, ἐνεργῶν κατὰ τὰ κεκανονισμένα, ἀπηύθυνε διαμαρτυρίαν πρὸς τὸν Νομάρχην Ἀνδριανουπόλεως, ζητῶν ὅπως πραγματοποιηθῇ ἀμέσως συνάντησις ἐπὶ τῆς νησῖδος Ναζὶμ Μπέη τῶν ἑκατέρωθεν τοπικῶν ἀρχῶν. Ἡ συνάντησις ἐπραγματοποιήθη ἐντὸς τοῦ βραχυτέρου χρονικοῦ διαστήματος, ἤτοι τὴν πρωΐαν τῆς ἑπομένης. Ἅμα τῇ λήψει τῶν πρώτων πληροφοριῶν περὶ τῆς συναντήσεως τῶν Ἑλληνοτουρκικῶν Ἀρχῶν καὶ δὴ περὶ τῆς ἀπὸ κοινοῦ ἀνευρέσεως τοῦ πτώματος τοῦ Ἀντωνίου Τζορίδη ἐντὸς τοῦ ἑλληνικοῦ ἐδάφους, παρεσχέθησαν ἐπείγουσαι ὁδηγίαι εἰς τὸν ἐν Ἀγκύρᾳ Πρέσβυν, ὅπως προβῇ εἰς ἔντονον διαμαρτυρίαν πρὸς τὴν Τουρκικὴν Κυβέρνησιν, ζητῶν τὴν αὐστηρὰν τιμωρίαν τῶν ὑπαιτίων καὶ καταβολὴν ἀποζημιώσεως διὰ τὸν ἄδικον φόνον. Παράλληλον διάβημα ἐγένετο πρὸς τὸν ἐνταῦθα Τοῦρκον Πρέσβυν, κληθέντα ἐπὶ τούτῳ ὑπὸ τοῦ Γενικοῦ Διευθυντοῦ τοῦ Ὑπουργείου Ἐξωτερικῶν. Ἀμφότερα τὰ διαβήματα ἐπραγματοποιήθησαν ἐντὸς τῆς πρωΐας τῆς ἑπομένης. Οἱ Τοῦρκοι ἁρμόδιοι ἐξέφρασαν τὴν βαθεῖαν των λύπην διὰ τὸ ἐπεισόδιον, καθ’ ὃ ἀπώλεσε τὴν ζωήν του Ἕλλην ἀγρότης καὶ ὑπεσχέθησαν, ὅπως ἀπαντήσουν εἰς τὸ ἡμέτερον αἴτημα εὐθὺς ὡς λάβουν τὸ πόρισμα τῆς διεξαγομένης ἀνακρίσεως, τὴν ὁποίαν ἐπισπεύδουν. Ἡ Ἑλληνικὴ Κυβέρνησις, ἐν ἀναμονῇ ἱκανοποιήσεως ἐκ μέρους τῆς Τουρκικῆς Κυβερνήσεως, οὐδὲν ἔχει περισσότερον νὰ ἀνακοινώσῃ ἐπὶ τοῦ παρόντος. Ὡς πρὸς τὸ γενικώτερον ζήτημα τῶν κατὰ καιροὺς σημειουμένων ἐπεισοδίων εἰς τὰ σύνορα τοῦ Ἕβρου, δέον νὰ ληφθοῦν ὑπ’ ὄψιν καὶ τὰ ἀκόλουθα: Κατὰ τὸ ἄρθρον 6 τῆς Συνθήκης Λωζάννης ἀνετέθη εἰς Διεθνῆ Ἐπιτροπὴν νὰ καθορίσῃ, ἐὰν ἡ συνοριακὴ γραμμὴ θὰ ἠκολούθει τὰς ἐνδεχομένας μετατοπίσεις τῆς αὔλακος τοῦ ποταμοῦ ἢ ἐὰν θὰ καθωρίζετο ὁριστικῶς ἐκ τῆς θέσεως τῆς αὔλακος κατὰ τὸ 1925. Ἐπειδὴ ὅμως ἡ Ἐπιτροπὴ παρέλειψε νὰ διευκρινίσῃ τὸ σημεῖον τοῦτο, ὁ δὲ ροῦς τοῦ ποταμοῦ μὲ τὴν πάροδον τῶν ἐτῶν ὑπέστη σημαντικὰς μετατοπίσεις, ἐδημιουργοῦντο συνεχεῖς ἀμφισβητήσεις ὡς πρὸς τὴν κυριαρχίαν ἐπί τινων παραμεθορίων περιοχῶν καὶ ὡς ἐκ τούτου ἐσημειοῦντο κατὰ καιροὺς μεθοριακὰ ἐπεισόδια. Πρὸς ἄρσιν τῆς ἀφορμῆς ταύτης, ἐγένοντο κατὰ καιροὺς διάφοροι διαρρυθμίσεις, ἐξ ὧν ἡ τελευταία διὰ τοῦ ἀπὸ 7 Ἰουλίου 1959 πρωτοκόλλου Μικτῆς Ἑλληνοτουρκικῆς Ἐπιτροπῆς συνελθούσης ἐν Ἀδριανουπόλει. Βάσει τοῦ πρωτοκόλλου τούτου, μικτὰ Ἑλληνοτουρκικὰ συνεργεῖα, ἀπό τινων ἑβδομάδων, ἐνεργοῦν διὰ πασσάλων σήμανσιν τῆς μεθοριακῆς γραμμῆς εἰς τὰ ἀμφισβητούμενα σημεῖα. Ἡ συμπλήρωσις τῆς ἐργασίας ταύτης θέλει συμβάλει σημαντικῶς εἰς τὴν μὴ ἐπανάληψιν μεθοριακῶν ἐπεισοδίων. Ὁσάκις, παρὰ τὰς ἑκατέρωθεν προσπαθείας, σημειοῦνται τοιαῦτα ἐπεισόδια συγκαλεῖται ἀμέσως Μικτὴ Ἑλληνοτουρκικὴ Ἐπιτροπή, ἧς ἡ σύνθεσις καὶ ἡ ἁρμοδιότης καθορίζονται διὰ Ἑλληνοτουρκικῆς συμφωνίας τοῦ 1951. Ἡ Ἐπιτροπὴ προβαίνει εἰς ἐπιτόπιον ἔρευναν ἐπὶ τῶν πραγματικῶν γεγονότων. Τοῦτο ἐγένετο καὶ διὰ τὸ προκείμενον ἐπεισόδιον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 27 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἐν σχέσει πρὸς τὴν διὰ τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου διαβιβασθεῖσαν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀνακοινώσωμεν ὑμῖν τὰ ἑπόμενα: Μέγας ἀριθμὸς Ἑλλήνων, ἐκτοπισθέντων εἰς Γερμανίαν κατὰ τὸ διάστημα τῆς Γερμανικῆς κατοχῆς, κατέφυγε, μετὰ τὸ πέρας τοῦ πολέμου, εἰς Βέλγιον, Γαλλίαν κ. λ.π. Τοὺς ἐν Βελγίῳ καταφυγόντας Ἕλληνας παρελάμβανεν ἡ Βελγικὴ Ἐπιτροπὴ Ἐπαναπατρισμοῦ, ἐν συνεννοήσει μετὰ τῶν ἐκεῖσε Ἑλληνικῶν Στρατιωτικῶν Ἀρχῶν, παρεῖχεν εἰς αὐτοὺς στέγασιν, διατροφήν, ἰατρικὴν περίθαλψιν, μεταφορικὰ ἔξοδα ἐντὸς τοῦ Βελγίου, τροφὴν εἰς τοὺς ἀναχωροῦντας δι’ Ἑλλάδα κλπ. Τὸ σύνολον τῶν ὑπὸ τῆς Ἐπιτροπῆς ταύτης, διὰ λογαριασμὸν τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου, δαπανηθέντων ποσῶν ἀνέρχεται, ὡς ἐμφαίνεται ἐκ τῶν ὑποβληθέντων λεπτομερῶν λογαριασμῶν, εἰς φράγκα Βελγικὰ 3.172.195,72, ἤτοι δραχ. περίπου 20.000.000. Ἡ Βελγικὴ Κυβέρνησις ἐδέχθη, ὅπως ἡ ἐξόφλησις γίνῃ εἰς δέκα (10) ἐτησίας δόσεις καὶ ἄνευ καταβολῆς οἱουδήποτε τόκου, ἀρχῆς γενομένης ἀπὸ τοῦ οἰκονομικοῦ ἔτους 1954–55. Ἡ κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον ἐξόφλησις τοῦ ὡς ἄνω ποσοῦ ἀπετέλεσε τὸ ἀντικείμενον συμφωνίας μεταξὺ Ἑλλάδος καὶ Βελγίου, ἐπικυρωθείσης ὑπὸ τῆς Βουλῆς. (ΦΕΚ 145)8.6.55). Ἐν Ἀθήναις τῇ 8 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἐν σχέσει πρὸς τὴν ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παράσχωμεν ὑμῖν τὰς ἑξῆς πληροφορίας: Αἱ πόλεις ἐν Ἰταλίᾳ εἰς ἃς λειτουργοῦσι Προξενεῖα, διευθυνόμενα ὑπὸ ἐμμίσθων διπλωματικῶν ὑπαλλήλων, εἶναι αἱ ἑξῆς: 1. Ρώμη: Προξενικὸν Γραφεῖον παρὰ τῇ ἐκεῖ Β. Πρεσβείᾳ. 2. Τεργέστη: Προξενεῖον (οὗ εἰς τὸ παρελθὸν ἀντιμετωπίσθη κατάργησις). 3. Βενετία: Προξενεῖον. 4. Γένουα: Προξενεῖον: Μέχρι πρό τινος ἐλειτούργει ἔμμισθον Ὑποπροξενεῖον ἐν Μπάρι. Ἤδη, μετὰ τὴν κατάργησιν τούτου ἱδρύθη ἄμισθον τοιοῦτον. Τὰ ἔμμισθα ταῦτα Προξενεῖα θεωροῦνται πολλὰ μὲν ἐν σχέσει πρὸς ἐκεῖνα, ἅτινα διαθέτομεν εἰς ἄλλας περιοχὰς τοῦ κόσμου, δι’ ὃ ἐμελετήθη καὶ ἡ κατάργησις ἑνὸς ἐξ αὐτῶν, εἰδικοὶ ὅμως λόγοι (Κέντρα Ἐμπορικῆς Ἑλληνικῆς Ναυτιλίας, παλαιὰ παροικία Τεργέστης κ.ἄ.), καθιστοῦν τὴν διατήρησίν των ἀπαραίτητον. Οὕτω, τὸ σύστημα τῶν ἀμίσθων Προξενείων, τὸ ὁποῖον ἀκολουθεῖται ἀνέκαθεν καὶ εὐρέως ὑπὸ ὅλων τῶν χωρῶν καὶ τῆς ἰδικῆς μας, ἠκολουθήθη καὶ ἐν Ἰταλίᾳ εἰς τὰς πόλεις: Μιλάνον, Νεάπολιν, Τουρῖνον, Βρινδήσιον, Λιβόρνον καὶ προσεχῶς ἐν Μπάρι. Εἰς Μιλάνον, κέντρον σημαντικώτατον, λειτουργεῖ ἀπὸ τοῦ 1933 ἄμισθον Γενικὸν Προξενεῖον. Ἐπίτιμος Γενικὸς Πρόξενος μέχρι πρό τινος ἦτο πρόσωπον καθ’ ὅλα σεβαστόν, ὅπερ ὅμως, διὰ λόγους ὑγείας δὲν ἠδύνατο πλέον νὰ ἐκπληρώσῃ τὰ καθήκοντά του καὶ οὕτω εἴτε εἰς ἐπισήμους ἐκδηλώσεις, εἴτε εἰς τὴν προξενικὴν δραστηριότητα, ἡ Χώρα ἐξεπροσωπεῖτο ὑπὸ ἰδιωτικῶν γραμματέων οὐχὶ τῆς ἐκλογῆς τοῦ Κέντρου καὶ μὴ ἱκανοποιούντων πάντοτε τὰς ἀξιώσεις αὐτοῦ. Ἄμισθος Γενικὸς Πρόξενος ἐπελέγη ὁ κ. Θεόδ. Μελετίου, λόγῳ τῆς ἐν γένει δράσεώς του καὶ τῆς ἀρίστης θέσεως ἣν κατέχει εἰς τὴν πόλιν τοῦ Μιλάνου. Ὁ κ. Μελετίου ἦτο ἄλλοτε μικρὸς μᾶλλον βιομήχανος εἰς βιομηχανικόν τι κέντρον τῆς Β. Ἰταλίας. Ἀπὸ μερικῶν ἐτῶν ἐξελίχθη εἰς τὸν μεγαλύτερον ἐν Ἰταλίᾳ εἰσαγωγέα πρώτης ὕλης κατασκευῆς κομβίων καὶ προσφάτως διευθύνει καὶ οἰκονομικὴν ἑταιρείαν, ἧς εἶναι ἰδιοκτήτης κατὰ τὸ ἥμισυ. Ἡ ἐθνική του δρᾶσις, κατὰ τὸ παρελθόν, προκύπτουσα ἐξ ἐπισήμων στοιχείων, ὑπῆρξεν ἀρίστη. Κατὰ τοῦ κ. Θ. Μελετίου ἐξετοξεύθησαν διάφοροι βαρεῖαι, ὅσον καὶ ἀνεύθυνοι κατηγορίαι. Ἅπασαι ἐξητάσθησαν μετὰ ἰδιαιτέρας προσοχῆς ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου καὶ τοῦτο ἐπείσθη δι’ ἀδιασείστων στοιχείων, ὅτι αἱ κατηγορίαι ἦσαν ἐντελῶς ἀνυπόστατοι καὶ συκοφαντικαί. Τέλος, δέον νὰ σημειωθῇ, ὅτι, ἀφ’ ἧς ἀνετέθη εἰς τὸν κ. Μελετίου τὸ Γενικὸν Προξενεῖον Μιλάνου, τοῦτο ἀνέπτυξεν ἰδιαιτέραν δραστηριότητα εἰς τὸν τομέα τῶν προξενικῶν καθηκόντων, ὡς καὶ εἰς τὸν τῆς τουριστικῆς προπαγάνδας τοιοῦτον. Ἀπὸ ἀπόψεως ἐμφανίσεως καὶ ὑποστάσεως κατέχει μίαν τῶν πρώτων θέσεων μεταξὺ ὅλων τῶν ἐμμίσθων καὶ μή, Προξενικῶν Ἀρχῶν τοῦ Μιλάνου. Τὰ ἀνωτέρω προκύπτουν καὶ ἐκ πληροφοριῶν, τὰς ὁποίας ἰδίᾳ πρωτοβουλίᾳ μετέδωσαν εἰς τὸ Ὑπουργεῖον ἄκρως εὐϋπόληπτα πρόσωπα διελθόντα ἐκ Μιλάνου, ἅτινα ἀπηυθύνθησαν εἰς τὸ ἄμισθον Γενικὸν Προξενεῖον διὰ διαφόρους ἐξυπηρετήσεις. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Λ. ΣΚΕΦΕΡΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι οἱ εἰς τὴν ἐν Γενεύῃ ἕδραν τῆς ΔΕΜΕ ἐργαζόμενοι Ἕλληνες ὑπάλληλοι ἀνέρχονται εἰς τέσσαρας. Ὡσαύτως, εἷς Ἕλλην ὑπηρετεῖ παρὰ τῷ ἐν Ρώμῃ Γραφείῳ τῆς αὐτῆς Ἐπιτροπῆς. Οἱ ἐν λόγῳ ὑπάλληλοι δὲν εἶναι ἐκπρόσωποι τῆς Ἑλληνικῆς Κυβερνήσεως παρὰ τῇ ΔΕΜΕ, ἀλλ’ ἐργάζονται εἰς αὐτὴν ὡς ἰδιῶται, μισθοδοτούμενοι καὶ ἐξαρτώμενοι ὑπηρεσιακῶς ἐξ αὐτῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ε. ΑΒΕΡΩΦ

V. Τοῦ Ὑπουργείου Βορ. Ἑλλάδος αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Α. Λασκαρίδη καὶ Γ. Εὐαγγέλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10062)14.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐν ἀντιγράφῳ ἡ ἀπὸ 9.9.60 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ λοιπῶν περὶ καταβολῆς ἀμοιβῶν εἰς εἰσπράκτορας Ἀστικῆς Συγκοινωνίας Κομοτηνῆς κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀποστείλωμεν ἀντίγραφον τῆς σχετικῆς ὑπ’ ἀριθμὸν 24831)5.10.1960 ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Κομοτηνῆς, πρὸς ἐνημέρωσιν ὑμῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς Βορ. Ἑλλάδος

Α. ΘΕΟΛΟΓΙΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΕΠΑΡΧΙΑ ΡΟΔΟΠΗΣ

Ἀριθ. Πρωτ. 24831. Ἐν Κομοτηνῇ τῇ 5 Ὀκτωβρίου 1960 Πρὸς Τὸ Ὑπουργεῖον Βορείου Ἑλλάδος Θεσσαλονίκην Λαμβάνομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀναφέρωμεν ὑμῖν, εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 19779)26.9.60 ὑμετέρας Διαταγῆς σὺν τῇ ἐπιστροφῇ τῆς ἀπὸ 9.9.60 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου καὶ λοιπῶν, τὰ κάτωθι: Ἐν τῇ πόλει τῆς Κομοτηνῆς κυκλοφοροῦν 6 (ἓξ) ἀστικὰ λεωφορεῖα, ἐκ τῶν ὁποίων τὰ 5 (πέντε) τυγχάνουν τοῦ συνεταιρισμοῦ ὁδηγῶν. Τὸ ὑπαλληλικὸν προσωπικὸν ἀποτελεῖται, ὡς πρὸς τοὺς ὁδηγοὺς καὶ ἐλεγκτάς, ἐκ τῶν συνεταίρων, οἱ δὲ εἰσπράκτορες ἀποτελοῦν τὸ ἔκτακτον ἢ ἐπὶ συμβάσει προσωπικόν. Ἡ μισθοδοσία τῶν εἰσπρακτόρων γίνεται βάσει ἀποδείξεων, τὰς ὁποίας ὑπογράφουν οἱ λαμβάνοντες τὰς ἀποδοχάς. Ἐκ τοῦ ἐλέγχου τοῦ ὁποίου διενηργήθη παρὰ τῆς ἁρμοδίας Ἐπιθεωρήσεως Ἐργασίας εἰς τὰς μισθοδοτικὰς καταστάσεις τοῦ προσωπικοῦ διεπιστώθη, ὅτι ἡ μισθοδοσία τῶν εἰσπρακτόρων ἐγένετο βάσει ὑπογραφομένων καταστάσεων καὶ εἰς τὰς ὁποίας ἐμφαίνεται, ὅτι ἐλάμβανον τὰς νομίμους των ἀποδοχάς. Οἱ ἐνδιαφερόμενοι (3) εἰσπράκτορες προσέφυγον εἰς τὰ πολιτικὰ δικαστήρια. Ὡς πρὸς τὴν καταβολὴν τῆς νομίμου ἀποζημιώσεως, διὰ τὸν ἕνα κατεβλήθη νομίμως, ὡς πρὸς τοὺς ἑτέρους (2) παρῆλθε τὸ τρίμηνον, ἐντὸς τοῦ ὁποίου ἔδει νὰ εἶχον προσβάλει τὴν λύσιν τῆς σχέσεως ἐργασίας των, συμφώνως πρὸς τὸ ἄρθρ. 6 παράγρ. 1 τοῦ Ν. 3198 τῆς 20)23 Ἀπριλίου 1955. Ἐν Κομοτηνῇ τῇ 5 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Νομάρχης

ΚΟΥΚΟΥΡΙΔΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9581)2.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑμῖν ἀπὸ 30.8.60 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ λοιπῶν, περὶ τῶν ἀδειῶν τοῦ Προέδρου τοῦ Δ. Συμβουλίου Λαγκαδᾶ κ. Ἀστ. Παπαγεωργίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀποστείλωμεν συνημμένως ἀντίγραφον τῆς σχετικῆς ὑπ’ ἀριθ. 28593)29.9.60 ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, πρὸς ἐνημέρωσιν ὑμῶν. Ἐν Θεσσαλονίκῃ τῇ 7 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς Βορ. Ἑλλάδος

ΑΥΓ. ΘΕΟΛΟΓΙΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Ἀριθ. Πρωτ. 28593 Ἐν Θεσσαλονίκῃ τῇ 29 Σεπτεμβρίου 1960 Περὶ τῶν ἀδειῶν τοῦ Προέδρου τοῦ Δ. Σ. Λαγκαδᾶ Ἀστ. Παπαγεωργίου Πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Βορ. Ἑλλάδος Ἐνταῦθα Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 19498)12.9.1960 ὑμετέρας διαταγῆς λαμβάνομεν τὴν τιμὴν σὺν τῇ ἐπαναφορᾷ τῆς ἀπὸ 30.8.1960 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν Ν. Θεσσαλονίκης κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη, Ε. Γιαρένη καὶ Σ. Καρασάββα, περὶ τοῦ ἐν περιλήψει θέματος νὰ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: Συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ ἄρθρου 96 παρ. 3 τοῦ Δημοτικοῦ καὶ Κοινοτικοῦ Κώδικος ἐν συνδυασμῷ πρὸς τὰς τοιαύτας τοῦ ἄρθρου 121 τοῦ ἰδίου Κώδικος, σύμβουλος δὲν δύναται νὰ ἀπουσιάσῃ πέραν τῶν τριάκοντα ἡμερῶν ἄνευ συναινέσεως τοῦ Δημοτικοῦ ἢ Κοινοτικοῦ συμβουλίου. Διὰ τῶν ἀνωτέρω διατάξεων σαφῶς καθορίζεται τὸ ἁρμόδιον ὄργανον διὰ τὴν παροχὴν τῆς συναινέσεως, ὅπερ τὸ Δημοτικὸν ἢ Κοινοτικὸν Συμβούλιον, τῆς ἀποφάσεώς του ὑποκειμένης βάσει τῶν ἰσχυουσῶν διατάξεων μόνον εἰς ἔλεγχον ἀπὸ ἀπόψεως νομιμότητος καὶ οὐχὶ σκοπιμότητος ὑπὸ τοῦ Νομάρχου. Συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις ταύτας τὸ Δ. Σ. Λαγκαδᾶ δι’ ἀλλεπαλλήλων ἀποφάσεών του, νομοτύπως ληφθεισῶν, ἔχει παράσχει τὴν συναίνεσίν του διὰ τὴν χορήγησιν εἰς τὸν περὶ οὗ πρόκειται Πρόεδρον τοῦ Δ. Σ. ἀδειῶν διὰ λόγους ὑγείας συνολικῆς διαρκείας μέχρι τοῦδε δεκατριῶν καὶ ἡμίσεως (13½) μηνῶν. Πᾶσαι αἱ ὡς ἄνω ἀποφάσεις πλὴν τῆς τελευταίας, δι’ ἧς ἐχορηγήθη τρίμηνος ἄδεια λήξασα τὴν 16.9.1960, ἔχουν ἐπικυρωθῆ παρὰ τῆς Νομαρχίας. Ἐπὶ τῆς τελευταίας ἀποφάσεως τοῦ Δ. Σ. (ὑπ’ ἀριθ. 105)60) παμψηφεὶ ληφθείσης ἡ Νομαρχία ἐπεφυλάχθη νὰ ἀποφανθῇ κατόπιν δὲ καὶ τῶν δημοσιευθέντων ἐπὶ τοῦ ζητήματος τούτου ὑπὸ τοῦ τύπου τῆς Θεσσαλονίκης (Μακεδονία) ἔκρινε σκόπιμον νὰ θέσῃ τὸ ζήτημα ὑπ’ ὄψιν τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν, ὅπερ ὡς γνωστόν, ἐδέχθη, ὅτι εἶναι δυνατὴ ἡ ἀκύρωσις τοιούτων ἀποφάσεων τοῦ Δημοτικοῦ ἢ Κοινοτικοῦ Συμβουλίου διὰ κατάχρησιν ἐξουσίας εἰς ἣν περίπτωσιν δὲν κρίνεται ἀποχρῶν ὁ λόγος τῆς ἐπὶ μακρὸν χρόνον ἀπουσίας τοῦ συμβούλου. Κατόπιν τούτου, ληξάσης ἐν τῷ μεταξύ, ὡς ἐλέχθη ἀνωτέρω, τῆς διὰ τῆς τελευταίας ὡς ἄνω ἀποφάσεως τοῦ Δ. Σ. Λαγκαδᾶ χορηγηθείσης τριμήνου ἀδείας εἰς τὸν περὶ οὗ πρόκειται Πρόεδρον τοῦ Δ. Σ. Λαγκαδᾶ, ἡ Νομαρχία ἐπέστησε τὴν προσοχὴν τοῦ ὡς εἴρηται δημοτικοῦ συμβουλίου, ὅπως μὴ χορηγῇ ἐφεξῆς εἰς τοὺς συμβούλους τοιαύτας ἀδείας, ἐὰν δὲν συντρέχῃ ἀποχρῶν λόγος δικαιολογῶν τὴν ἀπουσίαν, πολὺ δὲ περισσότερον, ὅταν πρόκειται περὶ μακροχρονίου τοιαύτης καθ’ ὅσον ἄλλως, θὰ ἀκυροῦνται τοιαῦται ἀποφάσεις τοῦ Δ. Σ. διὰ κατάχρησιν ἐξουσίας.

Ὁ Νομάρχης

ΑΘ. ΜΑΝΟΥΣΟΠΟΥΛΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Χ. Μπουσίου, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Α. Χονδρονάσιου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9974)16.9.1960 ὑμετέρου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑμῖν ἀπὸ 16.9.1960 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. Χ. Μπουσίου κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν ν’ ἀποστείλωμεν συνημμένως ἀντίγραφον τῆς σχετικῆς ὑπ’ ἀριθ. 17730)1.10.1960 ἀναφορᾶς Νομαρχίας Πιερίας πρὸς ἐνημέρωσιν ὑμῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς Βορ. Ἑλλάδος

Α. ΘΕΟΛΟΓΙΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΠΙΕΡΙΑΣ

Ἀριθ. Πρωτ. 17730 Ἐν Κατερίνῃ τῇ 1 Ὀκτωβρίου 1960 Πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Βορ. Ἑλλάδος Θεσσαλονίκην Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 19733 ἐ. ἔ. ὑμετέρας ἐντολῆς καὶ σὺν τῇ ἐπιστροφῇ τῆς διὰ ταύτης διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως εἰς τὴν Βουλὴν τῶν Ἑλλήνων τῶν βουλευτῶν κ.κ. Χ. Μπουσίου κλπ., καὶ ν’ ἀναφέρωμεν, ὅτι τὸ ἐν αὐτῇ ἀναφερόμενον θέμα εὑρίσκεται εἰς τὴν λύσιν του, ἐπισπεύσει τῆς Νομαρχίας. Τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 6250)5661 ἐ. ἔ. ἀποφάσεώς του ἐνέκρινε τὴν μεταφορὰν καὶ ἀνοικοδόμησιν τοῦ Συν)σμοῦ Παντελεήμονος εἰς τὴν νέαν παρὰ τῷ Ἑνετικῷ Φρουρίῳ, θέσιν, ἡ δὲ Νομαρχία ἐκτὸς τῶν ἄλλων ἐνεργειῶν της ἐζήτησεν ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν καὶ Δημοσίων Ἔργων τὴν χάραξιν τοῦ νέου οἰκισμοῦ (ρυμοτόμησις, διαχωρισμὸς οἰκοπέδων).

Ὁ Νομάρχης

Ν. ΝΑΛΜΑΝΤΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γαβριηλίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8708)2.8.1960 ὑμετέρου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ἀπὸ 16.7.1960 ὑμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Γαβριηλίδη καὶ λοιπῶν περὶ τῆς καταστάσεως τῶν Σχολικῶν κτιρίων τοῦ Νομοῦ Κιλκὶς κλπ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πέμψωμεν συνημμένως ἀντίγραφον τῆς σχετικῆς ὑπ’ ἀριθ. 18403)22.8.1960 ἀναφορᾶς τοῦ Νομάρχου Κιλκὶς πρὸς ἐνημέρωσιν ὑμῶν ἐπὶ τοῦ ἀνωτέρω ἐρωτήματος.

Ὁ Ὑπουργὸς Βορ. Ἑλλάδος

Α. ΘΕΟΛΟΓΙΤΗΣ

ΒΑΣΙΛΕΙΟΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

ΝΟΜΑΡΧΙΑ ΚΙΛΚΙΣ

Ἁρμόδιος: ΓΕΩΡ. ΤΟΛΙΔΗΣ Ἀριθ. Πρωτ. 18403 Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Αὐγούστου 1960 Πρὸς τὸ Σὸν Ὑπουργεῖον Ἐσωτερικῶν Εἰς ἐκτέλεσιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 76406)11.8.1960 ὑμετέρας διαταγῆς διαβιβάζεται ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Γαβριηλίδη κλπ., περὶ τῶν διδακτηρίων τοῦ Νομοῦ, λαμβάνομεν τὴν τιμὴν νὰ ἀναφέρωμεν ὑμῖν τὰ κάτωθι: 1) Ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν βιβλίων τῆς ἁρμοδίας ὑπηρεσίας μόνον κατὰ τὴν τελευταίαν τριετίαν ἔχει χορηγηθῆ ὑπὸ τῆς παρούσης Κυβερνήσεως εἰς τὸν ἡμέτερον Νομὸν ὑπὲρ τῶν διδακτηρίων τὸ ποσὸν τῶν 2.480.000 ὡς ἀκολούθως:

Διὰ τοῦ ποσοῦ τούτου ἐκαλύφθησαν αἱ τεράστιαι ἀνάγκαι εἰς ἀνεγέρσεις καὶ ἐπισκευὰς τῶν διδακτηρίων τοῦ Νομοῦ. 2) Παρὰ ταῦτα, εἰς δύο διδακτήρια τοῦ Νομοῦ ἐπεσημάνθησαν ἐσχάτως ὑπὸ τῆς Τεχνικῆς ὑπηρεσίας ὡρισμέναι βλάβαι, αἵτινες τεθεῖσαι ὑπ’ ὄψιν τοῦ Νομαρχιακοῦ Ταμείου καὶ ἡμῶν θέλουσι θεραπευθῆ λίαν συντόμως, εἴτε διὰ κρατικῶν, εἴτε διὰ τοπικῶν χρημάτων. Κατὰ ταῦτα, φρονοῦμεν, ὅτι λόγος ἀνησυχίας διὰ τὴν ὑγείαν τῶν μαθητῶν δὲν ὑφίσταται. 3) Ἐπιτραπήτω ἡμῖν νὰ ἀναφέρωμεν, ὅτι ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν τηρουμένων στοιχείων ποσὸν 2.480.000 τὸ ὁποῖον ἔλαβεν ὁ ἡμέτερος Νομὸς ὑπὸ τῆς παρούσης Κυβερνήσεως κατὰ τὴν τελευταίαν τριετίαν οὐδέποτε ἔλαβεν ἀπὸ τῆς ἱδρύσεώς του. Εὐπειθέστατος

Ὁ Νομάρχης

Γ. ΜΙΧΑΛΟΠΟΥΛΟΣ

VI) Τοῦ Ὑπ. Συγκ. καὶ Δημ. Ἔργων. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Δ. Παπαθανασοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8695)60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 129 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Β. Ἐφραιμίδη καὶ Δ. Παπαθανασοπούλου, ἐν σχέσει μὲ τὴν ἐξασφάλισιν τῶν ἰσοπέδων διαβάσεων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Εἰς τὰς διασταυρώσεις τῶν σιδηροδρομικῶν γραμμῶν μετὰ τῶν διαφόρων ὁδῶν κρατοῦν αἱ αὐταὶ ἀρχαί, αἱ ὁποῖαι ἰσχύουν καὶ ἐφαρμόζονται καὶ εἰς τὰς διασταυρώσεις τῶν ἁμαξιτῶν ὁδῶν. Ὅτι δηλαδὴ ἡ μὲν σιδηροδρομικὴ γραμμὴ ἀποτελεῖ τὴν κυρίαν ἀρτηρίαν ἡ δὲ ὁδὸς τὴν δευτερεύουσαν. Συνεπῶς, ὁ ἐκ δευτερευούσης ἀρτηρίας ὁδεύων πρὸς κυρίαν τοιαύτην ὀφείλει νὰ βεβαιωθῇ, ὅτι ἡ κυρία ὁδὸς εἶναι ἐλευθέρα διὰ νὰ διέλθῃ ἐκ ταύτης. Εἰς ὅλας τὰς διασταυρώσεις σιδηροδρομικῶν γραμμῶν μεθ’ ὁδῶν ὑπάρχει σήμανσις τούτων πρὸ ἱκανῆς ἀποστάσεως, ὥστε νὰ εἰδοποιοῦνται οἱ διερχόμενοι. Τούτου ἕνεκεν διὰ τοῦ ἄρθρου 25 τοῦ Ν. Δ. τῆς 4.9. 1935 κατηγορηματικῶς ὁρίζεται, ὅτι ὁ ὁδηγὸς ὑπὸ ἰδίαν εὐθύνην δέον νὰ βεβαιωθῇ, ὅτι δὲν ἐπίκειται διέλευσις ἁμαξοστοιχίας πρὶν ἢ οὗτος διέλθῃ τὴν διάβασιν. Συνεπῶς ἡ εὐθύνη διὰ τὰ σημειούμενα δυστυχήματα βαρύνει ἐξ ὁλοκλήρου τοὺς ὁδηγοὺς τῶν αὐτοκινήτων, οἵτινες παρὰ πάντα κανόνα καὶ χωρὶς καμμίαν φροντίδα διὰ τὴν ζωὴν τῶν ἰδίων ὡς καὶ τῶν ὑπ’ αὐτῶν μεταφερομένων διέρχονται διὰ τῶν διαβάσεων δίχως νὰ διαπιστώσωσι τὴν μὴ διέλευσιν ἁμαξοστοιχίας. Ἐὰν ἀντὶ τῆς τοιαύτης φυσικῆς θέσεως τῆς εὐθύνης ἡ πολιτεία ἤθελεν ἡ ἰδία ἐπωμισθῆ τὴν πλήρη εὐθύνην τῶν βουλομένων ἀμερίμνων νὰ διέρχωνται τὰς ἰσοπέδους διαβάσεις, τότε θὰ ἔδει ἀμέσως νὰ προβῇ εἰς τὴν καθολικὴν φύλαξιν ἁπασῶν τῶν ἰσοπέδων, εἴτε διὰ φυλάκων, εἴτε δι’ αὐτομάτου φυλάξεως ἢ τὴν κατασκευὴν ἄνω ἢ κάτω διαβάσεων. Δοθέντος, ὅτι αἱ ἰσόπεδαι διαβάσεις α) τῶν ΣΕΚ ἀνέρχονται εἰς 163 φυλασσομένας καὶ 1.615 ἀφυλάκτους, β) τῶν ΣΠΑΠ εἰς 220 φυλασσομένας καὶ 366 ἀφυλάκτους ἡ καθολικὴ φύλαξις ἁπασῶν τῶν ἰσοπέδων διαβάσεων διὰ φυλάκων θὰ ἀπήτει τὴν ἄμεσον πρόσληψιν περίπου 4.000 προσώπων. Ἐξ ἄλλου διὰ τὴν χρησιμοποίησιν μέσων αὐτομάτου φυλάξεως θὰ ἀπῃτεῖτο ἡ ἄμεσος διάθεσις πολλῶν δεκάδων ἑκατομμυρίων δραχμῶν, ἐνῷ ἡ κατασκευὴ ἄνω ἢ κάτω διαβάσεων θὰ ἀπήτει τὴν ἄμεσον δαπάνην μεγίστων ποσῶν, ἅτινα σήμερον εἶναι ἀδύνατον νὰ διατεθῶσι. Παρὰ ταῦτα ἐν τῷ πλαισίῳ τῶν οἰκονομικῶν δυνατοτήτων συνεχῶς καταβάλλονται προσπάθειαι πρὸς ἐπαύξησιν καὶ ἐπέκτασιν τῆς ἀσφαλείας τῆς διόδου διὰ τῶν ἰσοπέδων διαβάσεων. Ἤδη εἰς τὸν προϋπολογισμὸν τοῦ ἔτους 1961 προβλέπεται εἰς μὲν τοὺς ΣΕΚ διάθεσις ποσοῦ 500.000 δραχμ. εἰς δὲ τοὺς ΣΠΑΠ 2.000.000 δραχμ. διὰ τὴν αὐτόματον σήμανσιν τῶν σπουδαιοτέρων ἰσοπέδων διαβάσεων, ἥτις σταδιακῶς θέλει συνεχισθῆ περαιτέρω, ὥστε νὰ ἐπιτευχθῇ ἡ λύσις τοῦ προβλήματος τούτου. Οὕτω εἰς τὸ πενταετὲς πρόγραμμα 1961–1965 ἐκτελεστέων ἔργων τῶν ΣΠΑΠ προβλέπεται ἡ διάθεσις 18.000.000 δραχμ. διὰ τὴν αὐτόματον σήμανσιν τῶν ἰσοπέδων καὶ 6.000.000 δραχμ. διὰ τὴν κατασκευὴν ἄνω καὶ κάτω διαβάσεων, ἐξ ἄλλου εἰς τὸ πρόγραμμα ἐκτελεστέων ἔργων τῶν ΣΕΚ προβλέπεται ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἡ διάθεσις δραχμ. 46.000.000 διὰ τὴν μετατροπὴν τῶν σπουδαιοτέρων ἰσοπέδων διαβάσεων εἰς ἄνω ἢ κάτω τοιαύτας, ἀφ’ ἑτέρου δὲ τὸ ποσὸν δραχμ. 38.000.000 διὰ τὴν ἐξασφάλισιν τῶν παραμενουσῶν ὡς φυλασσομένων ἰσοπέδων διαβάσεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Ι. Παπαδημητρίου, Α. Κακογιάννη, Δ. Παπαθανασοπούλου καὶ Α. Τσιπώρη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7876)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 61 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Ἠλιοῦ, Ι. Παπαδημητρίου, Α. Κακογιάννη, Δ. Παπαθανασοπούλου καὶ Α. Τσιπώρη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: 1) Ἀλλαγὴ τῆς νομικῆς μορφῆς τῶν ἑνοποιουμένων σιδηροδρομικῶν δικτύων τῆς χώρας δὲν ἀντιμετωπίζεται διὰ τοῦ καταρτισθέντος σχεδίου νόμου, ὅπερ συντόμως θέλει κατατεθῆ εἰς τὴν Βουλήν. 2) Διὰ τὸν ἐκσυγχρονισμὸν τοῦ σιδηροδρόμου, διετέθησαν ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως μέχρι σήμερον: ἄ) Ποσὸν δραχμῶν 60.000.000 περίπου, δι’ ὧν συνετελέσθη ἤδη ἡ κατασκευὴ γραμμῆς διεθνοῦς πλάτους, μεταξὺ Λαρίσης–Βόλου. β) Ποσὸν δραχμῶν 200.000.000 περίπου, ἐξ ὧν μέχρι τῆς 30ῆς Σεπτεμβρίου 1960 ἐχρησιμοποιήθησαν δραχμ. 72.000.000 περίπου, διὰ τὴν κατασκευὴν δευτέρας γραμμῆς τῶν Σ.Ε.Κ. ἀπὸ Πειραιῶς εἰς Οἰνόην καὶ ἀπὸ Πλατέος εἰς Θεσσαλονίκην. γ) Διὰ τὴν προμήθειαν νέου τροχαίου ὑλικοῦ, ἥτις ἐν πολλοῖς μὲν ἐπραγματοποιήθη κατὰ τὰ λοιπὰ δὲ εἶναι ὑπὸ ἐκτέλεσιν, διετέθησαν κατὰ τὸ ἔτος 1955 δραχμ. 4.100.000, κατὰ τὸ ἔτος 1956 δραχμ. 28.500.000, κατὰ τὸ ἔτος 1957 δραχμ. 17.500.000, κατὰ τὸ ἔτος 1958 δραχμ. 47.900.000, κατὰ τὸ ἔτος 1959 δραχμ. 174.400.00 καὶ κατὰ τὸ ἔτος 1960 δραχμ. 70.000.000. Αἱ ἀνωτέρω προμήθειαι καὶ παραγγελίαι ἐπραγματοποιήθησαν ὑπὸ τὴν ὑφισταμένην νομικὴν μορφὴν τῶν σιδηροδρόμων καὶ ἀνεξαρτήτως ταύτης, πρὸς τὴν ὁποίαν οὐδέποτε συνεδυάσθησαν. 3) Ἡ ἀπόφασις περὶ καταργήσεως δευτερευουσῶν σιδηροδρομικῶν γραμμῶν, ὑπηγορεύθη ἐκ λόγων δημοσίου συμφέροντος, καθ’ ὅσον αὗται καταλείπουσι σοβαρὰ ἐλλείμματα, θέλουσι δὲ ὑποκατασταθῆ διὰ τῆς ὑπὸ τῶν σιδηροδρόμων χρησιμοποιήσεως αὐτοκινήτων (ἐπιβατικῶν καὶ φορτηγῶν), διὰ τῶν ὁποίων θὰ ἐξασφαλισθῇ ἡ ἐξυπηρέτησις τοῦ ἐπιβατικοῦ κοινοῦ, τοῦ ἐμπορίου καὶ τῆς ἐν γένει οἰκονομίας τῆς χώρας, κατὰ τρόπον ἄρτιον καὶ σύγχρονον. Συνεπῶς, τυχὸν ἀνησυχίαι καὶ παράπονα τοῦ κοινοῦ δὲν εἶναι δικαιολογημέναι. 4) Διὰ τοῦ καταρτισθέντος νομοσχεδίου, περὶ ἑνοποιήσεως τῶν σιδηροδρομικῶν δικτύων τῆς Χώρας, προβλέπεται, ὅτι τὸ δίκτυον τῶν ΣΠΑΠ θ’ ἀποτελέσῃ τμῆμα τῶν σιδηροδρόμων τοῦ Ἑλληνικοῦ Κράτους, οἵτινες θὰ ἐξακολουθήσουν νὰ λειτουργοῦν ὑπὸ τὴν σημερινήν των νομικὴν μορφήν. Τὸ προσωπικὸν τῶν ΣΠΑΠ, αἰτεῖται τὴν κατὰ τὸ δυνατὸν ταχεῖαν πραγματοποίησιν τῆς συγχωνεύσεως τῶν δικτύων, δεδομένου, ὅτι τοῦτο θέλει ἔχει ὡς συνέπειαν τὴν ἐπέκτασιν καὶ ἐπ’ αὐτοῦ τῶν ἐπὶ τοῦ προσωπικοῦ τῶν Σ.Ε.Κ. προστατευτικῶν διατάξεων τῆς κειμένης νομοθεσίας. Ἐπίσης, ἡ κατάργησις δευτερευουσῶν τινῶν σιδηροδρομικῶν γραμμῶν, δὲν θέλει ἔχει συνέπειαν διὰ τὸ προσωπικόν, δεδομένου, ὅτι οὐδεὶς θὰ ἀπολυθῇ. Τὸ εἰς τὰ τμήματα ταῦτα ὑπηρετοῦν προσωπικόν, τὸ μὴ ἀναγκαιοῦν εἰς τὴν δι’ αὐτοκινήτων συγκοινωνίαν, θέλει μετατεθῇ εἰς ἄλλας ὑπηρεσίας τοῦ δικτύου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Σ. Καρασάββα, Ν. Κιτσίκη, Π. Καπνίση, Β. Ἐφραιμίδη, Μ. Κανιάρη καὶ Ι. Σιαφλέκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7860)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 45 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν. κ.κ. Σ. Καρασάββα, Ν. Κιτσίκη, Π. Καπνίση, Β. Ἐφραιμίδη, Μ. Κανιάρη καὶ Ι. Σιαφλέκη, ἐν σχέσει μὲ τὴν χρησιμοποίησιν ὑπὸ τῶν Σ.Ε.Κ. λιγνιτοπλίνθων Πτολεμαΐδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι χρησιμοποίησις περιωρίσθη προσωρινῶς καὶ μέχρι πέρατος τῆς ἐνεργουμένης ἐξετάσεως, μόνον εἰς ἀτμαμάξας ἑλιγμῶν, εἰς ἁφήν λεβήτων, εἰς μονίμους ἐγκαταστάσεις λεβήτων καὶ ἐν γένει εἰς πᾶσαν περίπτωσιν χρήσεως, μὴ δημιουργούσης προφανεῖς κινδύνους πυρκαϊᾶς.

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ι. Εὐαγγελίδη, Δ. Καρακουλουξῆ, Ε. Μπενᾶ, Δ. Γιαχνῆ καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10853)14.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 512 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Μπριλλάκη, Ι. Εὐαγγελίδη, Δ. Καρακουλουξῆ, Ε. Μπενᾶ, Δ. Γιαχνῆ καὶ Ι. Παπαδημητρίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: α) Ἡ θέσπισις τῆς 7ώρου ἐργασίας διὰ τὸ προσωπικὸν τῶν αὐτοκινήτων, ὡς καὶ ἡ ὑποχρεωτικὴ πρόσληψις βοηθῶν εἰς ὅλα τὰ φορτηγὰ αὐτοκίνητα, δὲν καθίσταται ἐπὶ τοῦ παρόντος ἐφικτή, καθ’ ὅσον θὰ εἶχεν ὡς συνέπειαν τὴν αὔξησιν τοῦ κομίστρου. β) Διὰ τὸ κανονικὸν φορτίον τῶν φορτηγῶν αὐτοκινήτων, ἀσκεῖται αὐστηρὸς ἔλεγχος. γ) Ὡς πρὸς τὴν συγκρότησιν ἐξεταστικῆς ἐπιτροπῆς ἀπὸ εἰδικοὺς ἐπιστήμονας, πρὸς ἐξακρίβωσιν τῶν συνθηκῶν ἐργασίας τοῦ προσωπικοῦ τῶν αὐτοκινήτων, τὸ θέμα τοῦτο ἀνάγεται εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Γιαχνῆ, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Ι. Παπαδημητρίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9224)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 218 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Γιαχνῆ, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Ι. Παπαδημητρίου, ἐν σχέσει μὲ τὴν ἀποζημίωσιν ἀπολυομένων ὑπαλλήλων Η.Ε.Μ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Κατόπιν ἐπιμόνου αἰτήματος τοῦ προσωπικοῦ τῆς Η. Ε.Μ., ἀφ’ ἑνὸς καὶ πρὸς τὸν σκοπὸν ὅπως τὸ ἀπολυτέον, συνεπείᾳ τῆς ἐγκαταλείψεως ὡρισμένων γραμμῶν ὑπὸ τῆς Ἑταιρείας ταύτης, προσωπικὸν τύχῃ κατὰ τὸ δυνατὸν συντάξεως καὶ μεγαλυτέρας ἀποζημιώσεως, περιελήφθη εἰς τὴν μεταξὺ Δημοσίου καὶ ΗΕΜ σύμβασιν, τὴν κυρωθεῖσαν διὰ τοῦ Ν. 3954)1959, διάταξις, θεσπίζουσα διὰ πρώτην φορὰν ὑποχρεωτικὸν ὅριον ἡλικίας διὰ τὸ προσωπικὸν τοῦτο. Ἐν τῇ αὐτῇ συμβάσει περιελήφθη διάταξις, ὁρίζουσα τὰς καταβλητέας ἀποζημιώσεις, ἥτις ἴσχυσεν ἐπὶ ἓξ μῆνας μετὰ τὴν ὑπὸ τῆς Η.Ε.Μ. ἀναδιοργάνωσιν τῶν ὑπηρεσιῶν της, ὡρίσθη δὲ, ὅτι τοῦ λοιποῦ ἰσχύει καὶ ἐπὶ τοῦ προσωπικοῦ τούτου ἡ γενικὴ ἐργατικὴ νομοθεσία. Ἡ θέσπισις, ὅμως, ὁρίου ἡλικίας, ἐν συνδυασμῷ πρὸς νομολογίαν τοῦ Ἀρείου Πάγου καὶ δὴ πρὸς πρόσφατον ἀπόφασιν αὐτοῦ, ἥτις ἔταμε πλέον τὸ ἀπὸ μακροῦ ἀμφισβητούμενον θέμα, ἐὰν ἡ δι’ ἐσωτερικοῦ κανονισμοῦ καθιέρωσις ὑποχρεωτικοῦ ὁρίου ἡλικίας καθιστᾷ τὴν σύμβασιν ἐργασίας ὡρισμένου χρόνου, εἶχεν ὡς συνέπειαν τὴν μὴ ὑπαγωγὴν τοῦ ἐν λόγῳ προσωπικοῦ εἰς τὴν προστασίαν τοῦ νόμου 2112. Τοῦτο προεκάλεσε τὰς διαμαρτυρίας τοῦ προσωπικοῦ τῆς Η.Ε.Μ., ὅπερ δι’ ὑπομνήματος ἐζήτει τὴν τροποποίησιν τοῦ νόμου, κατὰ τὰς ἀπόψεις του. Ἐπειδή, ὅμως, τὸ θέμα τοῦτο εἶναι γενικώτερον καὶ ἀναφέρεται οὐ μόνον εἰς τὸ προσωπικὸν τῆς Η.Ε.Μ., ἀλλὰ καὶ εἰς τὸ προσωπικὸν ἑτέρων ἐπιχειρήσεων, ἀπηυθύναμεν τὸ ὑπ’ ἀριθ. 13103) 10.9.1960 ἔγγραφον ἡμῶν πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον Ἐργασίας μὲ τὴν παράκλησιν, ὅπως τοῦτο, ὡς ἁρμόδιον, ἐπιληφθῇ τοῦ ἐν λόγῳ θέματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8718)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 152 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἐν σχέσει μὲ τὸ Ταχυδρομεῖον Καρδαμύλων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Ἐγένετο ἤδη πρόβλεψις προσθήκης εἰς τὸ ἐν λόγῳ Γραφεῖον δευτέρας θέσεως διανομέως ἡ πλήρωσις τῆς ὁποίας θέλει συντελεσθῆ ὅταν χορηγηθῶσιν αἱ ἀπαραίτητοι πιστώσεις διὰ τὸν διορισμὸν διανομέων. Ὅσον ἀφορᾷ τὸν ἐφοδιασμὸν τοῦ ὡς ἄνω Ταχ. Γραφείου, ὡς καὶ τῶν λοιπῶν βʹ τάξεως Γραφείων, διὰ σφραγιδομηχανῆς, δὲν καθίσταται δυνατός, λόγῳ τῆς ἀπαιτουμένης μεγάλης δαπάνης, ἀλλ’ οὔτε καὶ ἐνδείκνυται, διότι δὲν πρόκειται νὰ ἀνακουφίσῃ οὐσιωδῶς τὸ ἔργον σφραγίσεως τῶν ἐπιστολῶν τῶν Γραφείων τούτων. Σημειωτέον, ὅτι, λόγῳ τῆς ἀπαιτουμένης μεγάλης δαπάνης, στεροῦνται σήμερον σφραγιδομηχανῆς μεγαλύτεραι ὑπηρεσιακαὶ μονάδες (Ταχ. Διευθύνσεις ὡς καὶ ἡ ὁλότης τῶν Αʹ τάξεως Ταχ. Γραφείων). Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Σαββοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9561)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 300 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Σαββοπούλου, περὶ ὁρισμοῦ τῆς θέσεως διανομέως τοῦ Ταχυδρομικοῦ Γραφείου Μεθάνων, ὡς τοιαύτης ἀστικοῦ διανομέως, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ θέμα τοῦτο ἐτακτοποιήθη διὰ τοῦ Ν. Δ. 4119)1960. Ἐν Ἀθήναις τῇ 23 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Μ. Σβώλου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Δ. Γιαχνῆ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9995)1960 ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Γ. Αὐγεροπούλου κλπ., σχετικῶς μὲ τὰ καθορισθέντα ὕψη εἰς τὴν περιοχὴν τῆς Κοινότητος Καλαμακίου, δυνάμει τοῦ ἀπὸ 4.6.1960 Β. Διατάγματος «περὶ ἀνωτάτου ὕψους οἰκοδομῶν καὶ μεγίστου συντελεστοῦ ἐκμεταλλεύσεως οἰκοπέδων εἰς τμῆμα τοῦ Λεκανοπεδίου Ἀττικῆς» (Φ.Ε.Κ. 86 Δʹ), γνωρίζομεν τὰ ἑξῆς: Διὰ τοῦ ἀπὸ 1.7.1941 Διατάγματος (Φ.Ε.Κ. 230)1941 Αʹ), καθωρίζετο εἰς τὴν περιοχὴν Καλαμακίου ἡ ἀνέγερσις διωρόφων οἰκοδομῶν, πλὴν μιᾶς μικρῆς εἰς τὸ ἐσωτερικὸν περιοχῆς, ἔνθα ἐπετρέποντο μονώροφοι, συνολικοῦ ὕψους τῶν μὲν διωρόφων ἐννέα (9) μέτρων, τῶν δὲ μονωρόφων πέντε (5) μέτρα. Ἐπίσης, ἐπὶ τοῦ δώματος τῶν διωρόφων οἰκοδομῶν καὶ πρὸς τὸ βάθος αὐτῶν, ἐπετρέπετο ἡ ἀνέγερσις βοηθητικῶν χώρων, συνολικῆς ἐπιφανείας 36 τετρ. μέτρων καὶ μεγίστου ὕψους 2,50 μ., ἤτοι τὸ ἐπιτρεπόμενον ὕψος τῶν οἰκοδομῶν ἀνήρχετο εἰς 11,50 μ. Διὰ τοῦ νέου ἀπὸ 4.6.1960 Β. Δ., ἐπιτρέπεται, ἄνευ ὅμως τῆς αὐξήσεως τῆς ἐκμεταλλεύσεως τῶν οἰκοπέδων, ἡ ἀνέγερσις τριωρόφων οἰκοδομῶν συνολικοῦ ὕψους ἕνδεκα (11) μέτρων, πλὴν εἰς περιωρισμένον τμῆμα τῆς παραλιακῆς Λεωφόρου, ἐπὶ μήκους τεσσάρων οἰκοδομικῶν τετραγώνων παρὰ τὸ Ἀγγλικὸν Νεκροταφεῖον, ἔνθα ἐπιτρέπεται ἡ ἀνέγερσις τετραωρόφων οἰκοδομῶν, συνολικοῦ ὕψους 14,50 μ., λόγῳ τῆς τουριστικῆς σημασίας του. Τὸ τμῆμα τοῦτο εὑρίσκεται ἐν συνεχείᾳ τοῦ τομέως τῶν τετραωρόφων οἰκοδομῶν Δήμου Π. Φαλήρου. Οὕτω, εἰς τὴν περιοχὴν τοῦ Καλαμακίου περιωρίσθη κατὰ τὸ πλεῖστον τὸ ὕψος τῶν οἰκοδομῶν κατὰ τὸ ἥμισυ μέτρον, ὡς καὶ εἰς τὰς περιοχὰς τοῦ Ἀλίμου (μετὰ τὸ ρεῦμα), Ἑλληνικοῦ, Γλυφάδας περιωρίσθησαν διὰ τοῦ ὡς ἄνω Β. Διατάγματος τὸ ὕψος τῶν οἰκοδομῶν ἀπὸ 14,00 μ. εἰς 11,00 καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἐπιτρεπομένων ὀρόφων ἀπὸ τέσσαρας εἰς τρεῖς, ὥστε νὰ μὴ δημιουργῆται θέμα κινδύνου ἐκ τοῦ ὕψους τῶν οἰκοδομῶν διὰ τὰ προσεγγίζοντα τὸν ἀερολιμένα τοῦ Ἑλληνικοῦ ἀεροσκάφη. Ἐν Ἀθήναις τῇ 19 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ε. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Β. Ἐφραιμίδη, Γ. Εὐαγγέλου, Ε. Γιαρένη καὶ Δ. Κελτεμλίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9229)1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 223 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Β. Ἐφραιμίδη, Γ. Εὐαγγέλου, Ε. Γιαρένη καὶ Δ. Κελτεμλίδη, ἐν σχέσει μὲ τοὺς μαθητὰς— τεχνίτας, τοὺς ἐκπαιδευομένους εἰς τὰ ἐν Θεσσαλονίκῃ ἐργοστάσια τῶν Σ.Ε.Κ., ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: 1) Οἱ ὑπογράφοντες τὴν ἐν τῇ ἐρωτήσει ἀναφερομένην ἔκκλησιν, περὶ ἀνακλήσεως τῆς ἀπολύσεώς των, εἶναι μαθηταὶ τῆς ἐν Θεσσαλονίκῃ Τεχνικῆς Σχολῆς μαθητείας τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας καὶ δὲν ἀνήκουν εἰς τὸ μόνιμον ἢ ἔκτακτον προσωπικὸν τῶν Σ.Ε.Κ., οὐδ’ ἄλλως πως συνδέονται μετὰ τοῦ δικτύου τῶν Σ.Ε.Κ. Οὗτοι ἁπλῶς ἐκπαιδεύονται εἰς τὰ ἐργοστάσια τῶν Σ.Ε.Κ., συμφώνως πρὸς τὰς διατάξεις τοῦ ἀπὸ 3)6 Ἰουνίου 1952 Β. Δ. «περὶ ἐκπαιδεύσεως μαθητῶν—τεχνιτῶν». Μετὰ τὸ πέρας τῆς μαθητείας των, ὁ χρόνος τῆς ὁποίας ποικίλλει ἀναλόγως τῆς εἰδικότητος εἰς ἣν ἐκπαιδεύονται οἱ εἰρημένοι, δύνανται νὰ προσληφθοῦν εἰς τοὺς Σ.Ε.Κ., ἐφ’ ὅσον κέκτηνται καὶ τὰ λοιπὰ ὑπὸ τῆς κειμένης νομοθεσίας προβλεπόμενα προσόντα (νόμιμον ἡλικίαν, ἐκπλήρωσις στρατιωτικῶν ὑποχρεώσεων), εἰς πλήρωσιν κενῶν ὀργανικῶν θέσεων. Τοῦτο, ὅμως, δὲν καθίσταται πάντοτε ἐμμέσως δυνατὸν καὶ ἐν περιπτώσει ὑπάρξεως ἔτι κενῶν ὀργανικῶν θέσεων, διότι οἱ εἰρημένοι, ἐπειδὴ ἀρχίζουν τὴν μαθητείαν των ἀπὸ τοῦ 14–17 ἔτους τῆς ἡλικίας των καὶ αὕτη εἶναι κατὰ κανόνα 4ετής, δὲν κέκτηνται ἅμα τῷ πέρατι τῆς μαθητείας των τὰ ἀνωτέρω προσόντα τῆς ἡλικίας καὶ τῆς ἐκπληρώσεως τῶν στρατιωτικῶν ὑποχρεώσεων. Τὸ θέμα τοῦτο, ἀπετέλεσεν ἀντικείμενον μελέτης, θέλει δὲ ἀντιμετωπισθῆ ταχέως νομοθετικῶς. 2) Ἀνεξαρτήτως τῶν ἀνωτέρω, οἱ περὶ ὧν πρόκειται μαθηταὶ τεχνῖται δὲν εἶχον ἐντὸς τοῦ ἀρχικῶς προβλεφθέντος χρόνου μαθητείας των, ὁλοκληρώσει τὴν ἐκπαίδευσίν των, ἐκ τοῦ λόγου δὲ τούτου, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 50957) 7624 τῆς 1 Αὐγούστου ἐ. ἔ., ἀποφάσεως τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας, παρετάθη ἐπὶ ἓν εἰσέτι ἔτος ἡ παραμονὴ αὐτῶν εἰς τὰ ἐργοστάσια τῶν Σ.Ε.Κ. πρὸς συνέχισιν τῆς μαθητείας των. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Π. Καπνίση, Μ. Σβώλου καὶ Δ. Σπυρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7849)60 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 34 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Π. Καπνίση, Μ. Σβώλου καὶ Δ. Σπυρίδη ἐν σχέσει μὲ τὰ καυσαέρια τῶν αὐτοκινήτων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: α) Συνεστήθη Ἐπιτροπὴ ἐξ εἰδικῶν διὰ τὴν μελέτην τῆς λειτουργίας τῶν πετρελαιοκινητήρων αὐτοκινήτων, τὸ πόρισμα τῆς ὁποίας λαμβάνεται ὑπ’ ὄψιν εἰς πᾶσαν σχετικὴν ἐνέργειαν. β) Ἐπεβλήθη ἡ τήρησις ὑπὸ τοῦ Προσωπικοῦ τῶν λεωφορείων αὐτοκινήτων ἡμερολογίου ἐπιθεωρήσεως, πρὸς κατοχύρωσιν τῶν παρουσιαζομένων βλαβῶν. γ) Ἐπεβλήθη ἡ ὑποχρεωτικὴ ἀνὰ δίμηνον ἐπιθεώρησις τῶν λεωφορείων αὐτοκινήτων ὑπὸ τῶν διαφόρων συνεργείων ἐπισκευῆς αὐτοκινήτων. δ) Ὑπεχρεώθησαν οἱ ἰδιοκτῆται τῶν φορτηγῶν αὐτοκινήτων, ὅπως μὴ ὑπερφορτώνωσι ταῦτα, πρὸς ἀποφυγὴν κατοπονήσεως τῆς μηχανῆς των. ε) Ἐπεβλήθη τὸ σύστημα κυκλοφορίας διὰ μονοδρόμων εἰς τὸ κέντρον τῆς πόλεως τοῦ ὁποίου τ’ ἀποτελέσματα εἶναι εὐεργετικὰ διὰ τὴν λειτουργίαν τῶν πετρελαιοκινητήρων μηχανῶν τῶν αὐτοκινήτων, δεδομένου, ὅτι ἀποφεύγονται αἱ συχναὶ ἀλλαγαὶ ταχυτήτων, ἐκ τῶν ὁποίων προκαλεῖται ἐκπομπὴ καυσαερίων. στ) Διετάχθησαν οἱ τεχνικοὶ ὑπάλληλοι τοῦ Ὑπουργείου καὶ αἱ ἁρμόδιαι ἀστυνομικαὶ ἀρχαί, ὅπως ἀναφέρωσι, καθημερινῶς τὰ ὑποπίπτοντα εἰς τὴν ἀντίληψίν των αὐτοκίνητα, ἅτινα ἐκπέμπουν καυσαέρια εἰς βαθμὸν ἐνοχλητικὸν πρὸς ἐπιβολὴν κυρώσεων εἰς τοὺς ἰδιοκτήτας των. ζ) Ἐν τέλει προετάθη εἰς τὸ Ὑπουργεῖον Κοινωνικῆς Προνοίας ἡ ἀπὸ κοινοῦ μελέτη τοῦ ὅλου θέματος διὰ τὴν λῆψιν καὶ ἑτέρων δραστικῶν μέτρων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Αὐγούστου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Δ. Γιαχνῆ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10566)6.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 470 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Σ. Ἡλιοπούλου καὶ Δ. Γιαχνῆ ἐν σχέσει μὲ τὴν ἐπίλυσιν διαφόρων αἰτημάτων ἀναφερομένων εἰς τὸ ἀπὸ 21.8.60 ψήφισμα τοῦ Ἐξωραϊστικοῦ καὶ Ἐκπολιτιστικοῦ Συλλόγου «Ὁ Ἅγιος Ἀντώνιος» Βριλησσίων Ἀθηνῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: 1) Αἱ τιμαὶ τῶν εἰσιτηρίων τῶν λεωφορειακῶν γραμμῶν τῆς ἀστικῆς περιοχῆς Ἀθηνῶν–Πειραιῶς, ἐν αἷς καὶ αἱ τιμαὶ τῶν εἰσιτηρίων τῆς γραμμῆς Βριλησσίων καὶ Πεντέλης, καθωρίσθησαν κατὰ τὴν τελευταίαν ἀναπροσαρμογὴν αὐτῶν εἰς ἐπίπεδα ἀνάλογα τῶν ὑφισταμένων συνθηκῶν ἐκμεταλλεύσεως καὶ τῶν σχετικῶν στοιχείων. Οὐδεμία ὑπόσχεσις ἔχει δοθῆ πρὸς οἱονδήποτε παρὰ τῶν Ὑπηρεσιῶν τοῦ Ὑπουργείου περὶ μειώσεως τῶν τιμῶν τῶν εἰσιτηρίων τῶν ὡς ἄνω γραμμῶν, οὐδὲ ἀντιμετωπίζεται, ἐπὶ τοῦ παρόντος τοὐλάχιστον, τοιαύτη περίπτωσις. 2) Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἐπανασύστασιν τῆς παρὰ τὴν διασταύρωσιν τῶν ὁδῶν Ἀκαδημίας καὶ Χαριλάου Τρικούπη στάσεως, ἐρευνᾶται παρὰ τῆς ἁρμοδίας Ὑπηρεσίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 14 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Χριστογεώργου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10052)19.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 391 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Χριστογεώργου ἐν σχέσει μὲ τὴν παράτασιν τῶν ὡρῶν ἐργασίας τοῦ Ταχυδρομικοῦ καὶ Τηλεγραφικοῦ Γραφείου Ἀγρινίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: 1) Τὸ Ταχυδρομικὸν Γραφεῖον Ἀγρινίου ἀκολουθεῖ τὸ ὡράριον ἐργασίας, τὸ ὁποῖον ἔχει καθιερωθῆ δι’ ἅπαντα τὰ Γραφεῖα τῆς τάξεως εἰς ἣν τοῦτο ἀνήκει, ἤτοι ἀπὸ 7.30′ μέχρι 19.30′. Παράτασις τοῦ ὡραρίου ἐργασίας δὲν καθίσταται δυνατή, διότι ἀπαιτεῖται ἐπὶ πλέον προσωπικόν. 2) Τὸ Τηλεπικοινωνιακὸν Κέντρον Ἀγρινίου λειτουργεῖ κατὰ μὲν τὰς καθημερινὰς ἀπὸ 7.30′ μέχρι τῆς 1ης πρωϊνῆς, κατὰ δὲ τὰς Κυριακὰς καὶ λοιπὰς ἐξαιρεσίμους ἀπὸ 8ης μέχρις 22ας. Αἱ ἀνωτέρω ὧραι λειτουργίας τοῦ ἐν λόγῳ Κέντρου κρίνονται ἐπὶ τοῦ παρόντος ἐπαρκεῖς συναρτήσει τῆς ὑφισταμένης κινήσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 3 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ε. Σκούρα, Ι. Σιαφλέκη καὶ Α. Τσιάντου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10006)17.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 371 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Εὐαγ. Σκούρα, Ἰωάν. Σιαφλέκη καὶ Α. Τσιάντου, ἐν σχέσει μὲ τὴν ἀποζημίωσιν ἀπαλλοτριωθέντων κτημάτων περιοχῆς Κοινότητος Μελιτσατίκων — Βόλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Περατωθείσης ἤδη τῆς προβλεπομένης διαδικασίας ὑπὸ τοῦ Κώδικος τῶν ἀναγκαστικῶν ἀπαλλοτριώσεων καὶ τοῦ Ν. Δ. 3979)1959, δι’ ἀπαλλοτριωθείσας ἐκτάσεις εἰς περιοχὴν Μελιτσιατίκων–Βόλου, πρὸς κατασκευὴν τῆς γραμμῆς Λαρίσης–Βόλου, δυνάμει τοῦ ἀπὸ 24.1.59 Β. Δ. ἔχουν διαβιβασθῆ, ὑπὸ τῆς Διευθύνσεως Ἀπαλλοτριώσεως τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν, διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 11720)5417)26.7.60 ἐγγράφου της, εἰς τὴν Διεύθυνσιν Ἐντελλομένων Ἐξόδων τοῦ αὐτοῦ Ὑπουργείου, τὰ δικαιολογητικὰ τῆς ἀπαλλοτριώσεως ταύτης πρὸς ἔλεγχον καὶ ἔκδοσιν ἐντάλματος πληρωμῆς τῶν δικαιούχων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Κατσίμπα, Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Κανιάρη. Εἰς ἀπάντησιν τῆς ὑπ’ ἀριθ. 17 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Κατσίμπα, Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Κανιάρη, ἐν σχέσει μὲ τὴν μεταφορὰν ἐπιβατῶν ἐπὶ κομίστρῳ ὑπὸ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 13295 ἰδιωτικῆς χρήσεως ἐπιβατικοῦ αὐτοκινήτου ἰδιοκτησίας Ἰωάν. Μαστρανδρέου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ἐν συνεχείᾳ πρὸς τὸ κοινοποιηθὲν καὶ ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. Υ—16760)11.7.60 ἔγγραφόν μας, ὅτι δὲν προέκυψεν ὕπαρξις ἀνοχῆς, ἐκ μέρους τῶν ἀρχῶν ἀντιθέτως δὲ ὁ ὁδηγὸς τοῦ ἐν λόγῳ αὐτοκινήτου Ἰωάν. Μαστρανδρέας, μηνυθεὶς κατεδικάσθη τὴν 3.9.60 ὑπὸ τοῦ Μονομελοῦς Πλημμελειοδικείου Ἀμφίσσης διὰ δύο παραβάσεις μεταφορᾶς ἐπιβατῶν ἐπὶ κομίστρῳ εἰς 12 ἡμερῶν φυλάκισιν. 2) Οὐδὲν αἴτημα τῶν αὐτοκινητιστῶν Ἀμφίσσης ὑπεβλήθη εἰς τὸ Ὑπουργεῖον σχετικῶς πρὸς ἀπαγόρευσιν ἀσκήσεως τοῦ ἐκπαιδευτικοῦ ἐκ μέρους τοῦ Ι. Μαστρανδρέου, ἀντιθέτως δέ, διὰ τῆς ἀπὸ 9.9.1960 ἐπιστολῆς των, δηλοῦται, παρ’ οὐδενὸς ἐζητήθη ἡ προστασία. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιπώρη, Χ. Φιλίππου καὶ Β. Μπρακατσούλα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9533)2.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 271 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Τσιπώρη, Χ. Φιλίππου καὶ Β. Μπρακατσούλα, ἐν σχέσει μὲ τὴν αὔξησιν τοῦ προσωπικοῦ τοῦ Ταχυδρομικοῦ Γραφείου Καλαμπάκας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι κατόπιν τοῦ ψηφισθέντος Ν. Δ., δι’ οὗ αὐξάνονται αἱ θέσεις τοῦ προσωπικοῦ Αʹ Κατηγορίας θὰ καταβληθῇ προσπάθεια ἐνισχύσεως τοῦ ἀνωτέρω Γραφείου διὰ τοῦ ἀπαιτουμένου δι’ ἀπρόσκοπτον λειτουργίαν τούτου προσωπικοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὕπερθεν ἀναφερομένου ἐγγράφου ὑμῶν, δι’ οὗ διεβιβάσατε ἐρώτησιν τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἀφορᾷ τὰ εἰς τὴν περιοχὴν τῆς Καισαριανῆς λειτουργοῦντα λατομεῖα, ὅτι ἤδη ἡ ἡμετέρα Ὑπηρεσία ἔχει εἰσηγηθῆ τὴν ἀπομάκρυνσιν τούτων ἐκτὸς τῆς περιοχῆς τοῦ λεκανοπεδίου Πρωτευούσης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς Οἰκισμοῦ

Ε. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ

ιζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παινέζη. Ἀπαντῶντες εἰς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 10558 τῆς 6.10.1960 ὑμέτερον ἔγγραφον, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 461 τῆς 23.9.1960 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παινέζη, ἐν σχέσει μὲ τὸν καθορισμὸν τοῦ ποσοῦ τῶν συντάξεων τῶν Σιδηροδρομικῶν ὑπαλλήλων τῶν ἐξελθόντων τῆς Ὑπηρεσίας ἀπὸ 1 Ὀκτωβρίου 1960 κλπ. (Πρᾶξις Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου 139)1960), ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ φέρωμεν εἰς γνῶσιν ὑμῶν, ὅτι τὸ θιγόμενον θέμα ἀφορᾷ οὐ μόνον τοὺς συνταξιούχους τῶν Σιδηροδρομικῶν Δικτύων, ἀλλὰ καὶ τοὺς συνταξιούχους τοῦ Δημοσίου, ἡ δ’ ἐπὶ τῆς ἐν λόγῳ ἐρωτήσεως ἀπάντησις θέλει δοθῆ ὑπὸ τοῦ κ. Ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Σβώλου, Σ. Ἡλιοπούλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Δ. Γιαχνῆ καὶ Ι. Εὐαγγελίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10561)6.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 465 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Μ. Σβώλου, Σ. Ἡλιοπούλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Δ. Γιαχνῆ καὶ Ι. Εὐαγγελίδη ἐν σχέσει μὲ ἀνάκλησιν τῆς ἀποφάσεως περὶ συγχωνεύσεως τῶν λεωφορειακῶν γραμμῶν Δάφνης καὶ Ἄνω Δάφνης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι καίτοι ἡ ἁρμοδία ὑπηρεσία Ἐλέγχου (Ο.Ε.Α.Σ.) ἀνέφερεν, ὅτι ἡ ἐν λόγῳ συγχώνευσις ἀπέβη εἰς ὄφελος τοῦ ἐπιβατικοῦ κοινοῦ ἀμφοτέρων τῶν περιοχῶν (Δάφνης καὶ Ἄνω Δάφνης) παρὰ ταῦτα τὸ θέμα παρεπέμφθη ἐκ νέου εἰς τὴν Συντονιστικὴν Ἐπιτροπὴν Κυκλοφορίας Νομοῦ Ἀττικῆς ἵνα γνωρίσῃ τὰς ἐν προκειμένῳ ἀπόψεις της, μεθ’ ὃ θὰ προέλθωμεν εἰς τὴν λῆψιν ἀποφάσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 26 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

ιθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9962)60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 334 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τοῦ προσφάτως ψηφισθέντος ὑπ’ ἀριθ. 4119)60 Ν.Δ. διηυθετήθησαν πλεῖστα θέματα ἐνδιαφέροντα τὸ προσωπικὸν τῶν Ὑπηρεσιῶν Ταχυδρομείων καὶ Ταχυδρομικοῦ Ταμιευτηρίου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 20 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Θ. Ι. ΚΟΝΙΤΣΑΣ

κʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου καὶ Ν. Κιτσίκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 6815)31.5.60 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ κατατεθεῖσα ὑμῖν καὶ καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. βιβλ. 1803 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Εὐαγγελίδη, Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου καὶ Ν. Κιτσίκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ἡ διακοπὴ τῶν ἐργασιῶν ἀνεγειρομένης βάσει νομίμου ἀδείας οἰκοδομῆς, δὲν ἐπιτρέπεται ἀπὸ τὸν νόμον. Ὡσαύτως γνωρίζομεν ὑμῖν, ὅτι τροποποίησις τῆς ρυμοτομίας πρὸς ἐπέκτασιν τῆς ὁδοῦ Ἰβὰν μέχρι τῆς ὁδοῦ Δυρραχίου δὲν δικαιολογεῖται οὐδὲ προετάθη νομίμως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ἰουνίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς Οἰκισμοῦ

Ε. ΚΕΦΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ

VII) Τοῦ Ὑπουργείου Ἐσωτερικῶν. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Σκυλλάκου καὶ Δ. Μερλοπούλου. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὡς ἄνω σημειούμενον ὑμέτερον ἔγγραφον δι’ οὗ διεβιβάσθη τῷ Ὑπουργείῳ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 581 ἐ.ἔ. ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Η. Σκυλλάκου καὶ Δ. Μερλοπούλου ἀφορῶσα εἰς τὴν ἀποδοχὴν ἢ μὴ αἰτημάτων τοῦ Δήμου Δάφνης σχέσιν ἐχόντων μὲ τὴν κατοχύρωσιν τοῦ θεσμοῦ τῆς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως, τὴν ἀπόδοσιν τοῦ 50% τῆς φορολογίας καπνοῦ καὶ τῶν Δημοσίων θεαμάτων καὶ εἰς τὴν κατάργησιν τῶν ὑποχρεωτικῶν εἰσφορῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ τοπικὴ αὐτοδιοίκησις κινεῖται καὶ ἐκπληροῖ τὸν προορισμόν της ἐντὸς τῶν πλαισίων τοῦ νόμου κατὰ τὴν διάκρισιν τοῦ ἄρθρου 99 τοῦ ἰσχύοντος Συντάγματος τοῦ ἔτους 1952. Τοιοῦτος νόμος εἶναι νῦν τὸ Ν.Δ. 2888)54 περὶ κυρώσεως τοῦ Δημοτικοῦ καὶ Κοινοτικοῦ Κώδικος δι’ οὗ ἐτέθησαν αἱ βάσεις τῆς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως καὶ διὰ τῶν διατάξεων τοῦ ὁποίου καθιεροῦται κατὰ κανόνα ὁ ἔλεγχος τῶν πράξεων τῶν αὐτοδιοικουμένων ὀργανισμῶν ἀπὸ ἀπόψεως νομιμότητος καὶ εἴς τινας περιπτώσεις ἀπὸ ἀπόψεως οὐσίας. Συνεπῶς δὲν προκύπτει ζήτημα περαιτέρω κατοχυρώσεως τοῦ θεσμοῦ τῆς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως. Καθολικὰ αἰτήματα τῶν ὀργανισμῶν τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως ἀποτελοῦν ἡ εὔρυνσις τοῦ ἐλέγχου τῆς νομιμότητος καὶ ἐπὶ ἄλλων πράξεων καὶ ἡ παροχὴ νέων πόρων, ἵνα οὗτοι δυνηθοῦν νὰ ἐπιτελέσουν κατὰ τρόπον πληρέστερον τὸν κοινωφελῆ προορισμόν των. Τὰ αἰτήματα ταῦτα διετυπώθησαν καὶ εἰς τὸ ἐν Χανίοις συνέδριον τῶν μελῶν τῆς Κ. Ἑνώσεως Δήμων καὶ Κοινοτήτων τῆς Ἑλλάδος. Ἡ Κυβέρνησις ἥτις ἐξήτασε καὶ ἐμελέτησε τὰ ζητήματα τῶν Ὀργανισμῶν τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως ἐξήγγειλε τὰ ληφθησόμενα μέτρα, τὰ ἀφορῶντα ἅπαντας τοὺς ὀργανισμοὺς τῆς τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως καὶ συνεπῶς κρίνεται περιττὴ προβολὴ τούτων μεμονωμένως ὑπὸ τοῦ Δήμου Δάφνης. Ὅσον ἀφορᾶ τὸ αἴτημα τοῦ ἐν λόγῳ Δήμου περὶ ἐνισχύσεώς του ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου διὰ τοῦ ποσοῦ τῶν δραχμῶν 1.000.000 πρὸς ἀντιμετώπισιν ἀμέσων δαπανῶν, γνωρίζομεν, ὅτι τὸ Ὑπουργεῖον δὲν διαθέτει πιστώσεις δι’ ἐνισχύσεις τῶν Δήμων πρὸς ἀντιμετώπισιν λειτουργικῶν δαπανῶν. Πρὸς τούτοις σημειοῦμεν, ὅτι οἱ Δῆμοι, μεταξὺ τῶν ὁποίων περιλαμβάνεται καὶ ὁ Δῆμος Δάφνης, εἶναι ὀργανισμοὶ οἰκονομικῶς αὐτοδύναμοι συνεπῶς τὰ ἐκ τοῦ νόμου τεταγμένα ὄργανα ὑποχρεοῦνται νὰ σταθμίζουν τὰς ὑποχρεώσεις των ἐπὶ τῇ βάσει τῶν ὑφισταμένων οἰκονομικῶν. Κατ’ ἀκολουθίαν τῶν ἀνωτέρω οὐχὶ ὀρθῶς ὁ Δῆμος Δάφνης θέτει ἐπὶ τάπητος μονομερῶς οἰκονομικὸν ζήτημα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ὡς ἄνω σημειούμενον ὑμέτερον ἔγγραφον, δι’ οὗ διεβιβάσθη τῷ Ὑπουργείῳ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 565)60 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἀφορῶσα εἰς τὰ ληπτέα μέτρα διὰ τὴν ἐπίλυσιν τῶν προβλημάτων τῶν ὀργανισμῶν τοπικῆς αὐτοδιοικήσεως, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἡ Κεντρικὴ Ἕνωσις Δήμων καὶ Κοινοτήτων τῆς Ἑλλάδος εἰς τὸ συνελθὸν ἐσχάτως ἐν Χανίοις Συνέδριον τῶν μελῶν ταύτης διετύπωσε τὰ αἰτήματά της διοικητικὰ καὶ οἰκονομικά, ἡ δέ Κυβέρνησις ἐξήγγειλε τὰ ληφθησόμενα ὑπὸ ταύτης μέτρα πρὸς ἱκανοποίησίν των. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Ν. Κιτσίκη καὶ Σ. Καρασάββα. Ἐν σχέσει πρὸς τὸ ἀπευθυνόμενον ὑμῖν τε καὶ ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 10560)6.10.60 ἔγγραφον τῆς Βουλῆς τῶν Ἑλλήνων καὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 464 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Ν. Κιτσίκη καὶ Σερ. Καρασάββα, περὶ τῆς θέσεως κατασκευῆς τῆς δεξαμενῆς φορτώσεως τοῦ ὑπὸ ἵδρυσιν ὑδροηλεκτρικοῦ ἐργοστασίου «Ἐδεσσαῖος», ὡς καὶ τὸ ἀπὸ 17.7.60 ἐπὶ τοῦ ἰδίου θέματος τηλεγράφημα τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Τσιγάρα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως ἀπαντήσητε ὑμεῖς εἰς τὴν Βουλὴν λόγω ἁρμοδιότητος. Ἐπὶ τούτοις παρακαλοῦμεν, ὅπως ἔχητε ὑπ’ ὄψιν τὴν ὑπ’ ἀριθ. 99)5.8.60 μεταγενεστέραν ἀπόφασιν τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου Ἐδέσσης, δι’ ἧς ἀνεκλήθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 95)14.7.60 ἀπόφασίς του περὶ κατασκευῆς τοῦ ὑδροηλεκτρικοῦ ἐργοστασίου «Ἐδεσσαῖος» καὶ ἥτις ἐν ἀντιγράφῳ ὑπεβλήθη ὑμῖν, διὰ τῆς κοινοποιηθείσης ὑμῖν ἐπικυρωτικῆς τῆς ὡς ἄνω ἀποφάσεως τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου ὑπ’ ἀριθ. 24598)7.9.1960 ἀποφάσεως τοῦ Νομάρχου Πέλλης. Συνημμένως διαβιβάζομεν ἀντίγραφον τῆς ὑπ’ ἀριθ. 25299)10.9.1960 ἀναφορᾶς τοῦ Νομάρχου Πέλλης ἀφορώσης εἰς τὸ ἀνωτέρω μνημονευόμενον τηλεγράφημα τοῦ βουλευτοῦ κ. Κ. Τσιγάρα. Τὴν ὡς ἄνω ὑμετέραν ἀπόφασιν παρακαλοῦμεν ὅπως ἀνακοινώσητε καὶ εἰς τὸ Ὑπουργεῖον τοῦτο. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ὀρ. Ἀντώνογλου, Π. Γλιγλῆ, Ι. Ζαΐμη καὶ Κ. Δεσποτοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως (αὔξ. ἀριθ. βιβλ. ἐρωτ. 502) τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ὀρ. Ἀντώνογλου, Π. Γλιγλῆ, Ι. Ζαΐμη καὶ Κ. Δεσποτοπούλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως, γνωρίσητε εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους ὡς ἄνω κ.κ. βουλευτάς, ἐπὶ τῶν, ἐν τῇ ἐρωτήσει των, θιγομένων, ὑπὸ στοιχεῖα γʹ καὶ δʹ θεμάτων, τὰ κάτωθι ἅτινα προκύπτουν καὶ ἐκ σχετικῆς ἀναφορᾶς τῆς Νομαρχίας Ἕβρου. Τὸ ἐπεισόδιον εἰς τὴν Ἑλληνοτουρκικὴν μεθόριον, ὅπερ ἔλαβε χώραν τὴν 20.9.60 καὶ συγκεκριμένως εἰς τὴν περιοχὴν Ναζὶμ–Μπέης, παρὰ τὸ χωρίον Ν. Βύσσα, τοῦ Νομοῦ Ἕβρου, ἀνεφέρθη, δι’ ἐπείγοντος σήματος τὴν 20ὴν ὥραν τῆς ἰδίας ἡμέρας, ὑπὸ τῆς Διοικήσεως Χωροφυλακῆς Ἕβρου πρὸς τὸ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργεῖον τὸν κ. Ὑπουργὸν Βορείου Ἑλλάδος, τὸ ἀρχηγεῖον Βασ. Χωροφυλακῆς, τὴν Νομαρχίαν Ἕβρου καὶ τὴν Ἀνωτέραν Διοίκησιν Χωροφυλακῆς Θεσσαλονίκης. Ὑπὸ τῆς Νομαρχίας καὶ Διοικήσεως Χωροφυλακῆς Ἕβρου ἐλήφθησαν ἀμέσως τὰ ἐνδεικνυόμενα μέτρα πρὸς κατευνασμὸν τῶν πνευμάτων καὶ ἀποτροπήν, τυχὸν ἀνεπιθυμήτων ἐνεργειῶν τῶν κατοίκων Ν. Βύσσης καὶ ἐξακρίβωσιν τῶν συνθηκῶν ὑφ’ ἃς ἔλαβε χώραν τὸ ἐπεισόδιον. Ἡ Νομαρχία Ἕβρου τὴν πρωΐαν τῆς ἑπομένης ἡμέρας, ἀφοῦ ἐξηκριβώθη πλέον θετικῶς, ὅτι τὸ ἐπεισόδιον καὶ ὁ φόνος τοῦ Ἕλληνος ἔλαβον χώραν ἐντὸς τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐδάφους, ἀπέστειλεν ἐπεῖγον σῆμα πρὸς τὸ Ὑπουργεῖον τοῦτο, τὸ Ὑπουργεῖον Ἐξωτερικῶν καὶ τὸν κ. Ὑπουργὸν Βορείου Ἑλλάδος. Εἰς οὐδεμίαν ἐπίσημον δήλωσιν ἢ ἀνακοίνωσιν προῆλθεν ὁ Νομάρχης Ἕβρου. Φιλικὴ καὶ καθαρῶς ἰδιωτικὴ συζήτησις ἣν ἔσχε μετὰ δύο ἀνταποκριτῶν Ἀθηναϊκῶν καὶ Μακεδονικῶν Ἐφημερίδων, ἐνεφανίσθη παρ’ αὐτῶν ὡς δῆθεν «δηλώσεις» τοῦ Νομάρχου Ἕβρου. Κληθέντες οἱ ἀνωτέρω ὑπὸ τοῦ Νομάρχου διὰ τὴν ἀσυνέπειάν των ταύτην, ἐζήτησαν συγγνώμην παρ’ αὐτοῦ, ὁ εἷς μάλιστα καὶ ἐγγράφως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9959) 8101 ἀπὸ 16.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ κατατεθεῖσα ὑπ’ ἀριθ. 331 ἀπὸ 30.8.60 ἐρώτησις βουλευτοῦ ἀφορῶσα τὸ ἐν περιλήψει θέμα, νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι παρὰ τῶν ἀστυνομικῶν ἀρχῶν, ἐφαρμόζονται αὐστηρῶς αἱ κείμεναι διατάξεις, ἀσκεῖται συστηματικὴ δίωξις τῶν παρανόμως ὁπλοφορούντων ἢ κατεχόντων ὅπλα ἀτόμων καὶ οὐδεμία ἐπιβαλλομένη καὶ δυνατὴ ἐν προκειμένῳ ἐνέργεια ἢ προσπάθεια παρελείφθη. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ε. ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Σκοπούλη, καὶ Μ. Χριστογεώργου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10532)8575)6.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ περιεχόμενον τῆς ἐρωτήσεως τῶν ἐν περιλήψει κ.κ. βουλευτῶν, ὡς ἀπεδείχθη ἐκ τῆς διεξαχθείσης ἐρεύνης, πόρρω ἀπέχει τῆς ἀληθείας. Ὁ Διοικητὴς Χωρ)κῆς Θεσπρωτίας ἐπωφεληθεὶς τῆς μεταβάσεώς του εἰς τὸ χωρίον Πέρδικα δι’ ὑπηρεσίαν ἐκάλεσεν εἰς τὸ Ἀστυνομικὸν Κατάστημα τοὺς ὑποβαλόντας αἰτήσεις μεταβάσεως εἰς Γερμανίαν δι’ ἐργασίαν, πρὸς τακτοποίησιν τῶν ἀτομικῶν των στοιχείων καὶ πρὸς τὸν σκοπὸν ὅπως ἀποφύγουν οὗτοι τὰς δαπάνας τῆς μεταβάσεώς των εἰς τὴν ἕδραν τῆς Διοικήσεως καὶ οὐχὶ δι’ ἄλλους λόγους ὡς οὗτοι ἰσχυρίζονται. Μεταξὺ τούτων καὶ μὲ πᾶσαν προκλητικότητα προσῆλθον 7–8 ὀπαδοὶ τοῦ Κ.Κ.Ε., οἵτινες δὲν εἶχον προσωπικὰς ὑποθέσεις, οὐδὲ ἐκλήθησαν ἀλλ’ ἐνεφανίσθησαν οἰκείᾳ βουλήσει ἐκμεταλλευθέντες τὴν περίπτωσιν, διὰ νὰ συνηγορήσουν δῆθεν ὑπὲρ τῶν κληθέντων πολιτῶν, ἐνῷ προφανῶς ἀπεσκόπουν εἰς τὴν δημιουργίαν ζητημάτων. Εἰς τοὺς ἀνωτέρω ἐπεξηγήθη, ὅτι αἱ ὑποθέσεις τῶν πολιτῶν ἐξετάζονται μετὰ πάσης προσοχῆς καὶ ἀντικειμενικότητος καὶ ἡ ὑπηρεσία δὲν εἶχε χρείαν τοῦ δῆθεν ἐνδιαφέροντός των. Ὡσαύτως, ἡ ὑπὸ τοῦ αὐτοῦ Διοικητοῦ γενομένη ἐπ’ εὐκαιρίᾳ τοῦ ἑορτασμοῦ τῆς ἡμέρας τῆς «Πολεμικῆς Ἀρετῆς τῶν Ἑλλήνων» μετάβασις ὀφείλεται εἰς τὴν ἔντονον ἐπιθυμίαν καὶ παράκλησιν τοῦ Κοινοτικοῦ Συμβουλίου τοῦ χωρίου Πέρδικα. Ἡ ὑπαινισσομένη παρουσία τοῦ βουλευτοῦ κ. Ἀθανασίου εἰς τὸ χωρίον Πέρδικα ὑπῆρξε τυχαία καὶ ἄσχετος πρὸς τὴν ὑπηρεσιακὴν ἐνέργειαν τοῦ Διοικητοῦ Χωροφυλακῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 22 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ε. ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Καθαροσπόρη καὶ Π. Καπνίση. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9233)24.8.60 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς κατατεθείσης εἰς τὴν Βουλὴν ὑπ’ ἀριθ. 227 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Καθαροσπόρη καὶ Π. Καπνίση, περὶ κατασκευῆς ἔργων, καὶ ἱδρύσεως βιομηχανιῶν εἰς τὴν πόλιν τῆς Χαλκίδος καὶ εἰς τὸ ἐσωτερικὸν τῆς νήσου Εὐβοίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Ἐντὸς τοῦ πλαισίου τοῦ πενταετοῦς προγράμματος ἀναπτύξεως τῆς χώρας, σοβαρὰ προσπάθεια καταβάλλεται ἐν τῷ Νομῷ Εὐβοίας καὶ ἰδιαιτέρως ἐν τῇ πόλει τῆς Χαλκίδος, διὰ τὴν ἐκτέλεσιν πάσης φύσεως ἔργων, διὰ τῶν ὁποίων ἐπιδιώκεται ἡ αὔξησις τοῦ εἰσοδήματος καὶ ἡ βελτίωσις τῶν ὅρων διαβιώσεως τῶν κατοίκων τοῦ Νομοῦ καὶ ταὐτοχρόνως ἡ ἄμεσος καὶ ἀποτελεσματικὴ ἀντιμετώπισις τῆς ἀνεργίας ἢ ὑποαπασχολήσεως καὶ τῆς οἰκονομικῆς δυσπραγίας τῶν ἐργαζομένων τάξεων. Εἰδικώτερον, κατὰ τὸ τρέχον ἔτος ἐξετελέσθησαν ἢ ἐκτελοῦνται καὶ θέλουν περατωθῆ μέχρι τέλους τοῦ ἔτους, τὰ κάτωθι ἔργα ἐν τῷ Νομῷ Εὐβοίας:

Ἐπίσης, ἐπίκειται ἡ δημοπράτησις διὰ τὴν μελέτην καὶ κατασκευὴν τῆς νέας γεφύρας Εὐρίπου καὶ ἡ ἔναρξις τῆς κατασκευῆς προβλῆτος ἐπιβατῶν ἐν Χαλκίδι. Ὁμοίως, ἐντὸς τοῦ τρέχοντος ἔτους, ἱδρύθησαν αἱ ἑξῆς νέαι βιομηχανίαι εἰς τὴν περιοχὴν τῆς Χαλκίδος. 1) Κατασκευῆς ἀμιαντοτσιμεντοσωλήνων ἀπασχολοῦσα 300 ἐργάτας. Αἱ ἐργασίαι παραγωγῆς θὰ ἀρχίσουν ἐντὸς τοῦ προσεχοῦς μηνὸς Νοεμβρίου. 2) Κατασκευὴ φιαλῶν ὑγραερίου, ἀπασχολοῦσα 25 ἐργάτας. Ἡ βιομηχανία αὕτη ἤρχισε τὰς ἐργασίας ἀπὸ τοῦ μηνὸς Ἰουλίου ἐ.ἔ. 3) Ἐξεδηλώθη ἐνδιαφέρον ἐκ μέρους ἐπιχειρηματιῶν, διὰ τὴν ἵδρυσιν νηματουργείου καὶ ἐργοστασίου φορμάϊκας. Κατόπιν ἀναπτύξεως τῆς ὡς ἄνω δραστηριότητος ἐν τῷ Νομῷ καὶ εἰς τὴν πόλιν τῆς Χαλκίδος, ὁ ἀριθμὸς τῶν ἀνέργων εἰς ὅλα τὰ ἀστικὰ κέντρα τοῦ Νομοῦ περιωρίσθη εἰς τὸ ἐλάχιστον, οἱ ἐγγεγραμμένοι δὲ κατὰ τὸν μῆνα Σεπτέμβριον εἰς τὰ μητρῷα τῆς οἰκείας ὑπηρεσίας ἀνέρχονται μόνον εἰς 242 ἐργάτας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Κ. Χιωτάκη καὶ Ε. Πρωϊμάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9211)24.8.60 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς κατατεθείσης εἰς τὴν Βουλὴν ὑπ’ ἀριθ. 199 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Παπαγεωργίου, Κ. Χιωτάκη καὶ Ε. Πρωϊμάκη, περὶ ἐκτελέσεως ἔργων κλπ. εἰς τὴν περιοχὴν τῶν πυροπαθῶν χωρίων Μουρνιῶν, Ρίζης καὶ Γωνιῶν, ἔχομεν τὴν τιμήν, κατόπιν ἀναφορᾶς τοῦ Νομάρχου Λασηθίου, νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα, ὅσον ἀφορᾷ εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου τούτου. Ἡ ὡς ἄνω περιοχή, μετὰ τὴν ἀπελευθέρωσιν ἔτυχε τῶν σχετικῶν μὲ τὴν ἀνοικοδόμησιν τῶν πυροπαθῶν χωρίων κρατικῶν ἐνισχύσεων, συνεχίζονται δὲ καὶ νῦν αἱ ἐνισχύσεις. Οὕτω, ἀπὸ τοῦ ἔτους 1957 μέχρι σήμερον, εἰς τὴν περιοχὴν τῶν Κοινοτήτων Μουρνιῶν, Ρίζης καὶ Γωνιῶν ἐξετελέσθησαν διὰ πιστώσεων τοῦ προγράμματος ΜΚΕ διάφορα ἔργα, ὁδοποιΐας, ὑδρεύσεως καὶ ἀρδεύσεως, συνολικῆς ἀξίας 720.000 δραχμῶν. Εἰδικώτερον, διὰ τὴν ἐξασφάλισιν τῆς ἀρδεύσεως τῆς περιοχῆς ταύτης, ὑφίστανται ἐν αὐτῇ μία πηγὴ «Λαπάθου» καὶ ἑτέρα «Κρύας Βρύσης», ἡ πρώτη ἐντὸς τῶν διοικητικῶν ὁρίων τῆς περιοχῆς καὶ ἡ δευτέρα ἐντὸς τῶν ὁρίων τοῦ Νομοῦ Ἡρακλείου καὶ δὴ τῆς Κοινότητος Κάτω Σύμης. Διὰ τὴν πρώτην πηγὴν ἐχορηγήθη πίστωσις 10.000 δραχμῶν πρὸς ἐκτέλεσιν ἔργων ὑδρομαστεύσεων καὶ ἐξακρίβωσιν τῆς παροχῆς αὐτῆς, διὰ τὴν σύνταξιν μελέτης πρὸς ἀξιοποίησιν τῶν ὑδάτων της. Διὰ τὴν δευτέραν πηγὴν «Κρύα Βρύση» ὑφίσταται ζωηροτάτη ἀντίδρασις τῆς Κοινότητος Κάτω Σύμης, ἀπόπειρα δὲ ἐκτελέσεως περιωρισμένης μορφῆς τεχνικοῦ ἔργου ἐπὶ τῆς πηγῆς ταύτης ὑπὸ τῆς Κοινότητος Μουρνιῶν προσέκρουσεν εἰς σφοδροτάτην ἄρνησιν τῆς Κοινότητος Κάτω Σύμης. Διὰ τοὺς λόγους τούτους δὲν ἐγένετο τὸ τεχνικὸν ἔργον καὶ θὰ καταβληθῇ κατ’ ἀρχὴν προσπάθεια ρυθμίσεως τοῦ θέματος τῆς κατανομῆς τῶν ὑδάτων τῆς πηγῆς ταύτης μεταξὺ τῶν ἐχουσῶν κεκτημένα δικαιώματα χρήσεως ὕδατος περιοχῶν Μουρνιῶν κλπ. Νομοῦ Λασηθίου καὶ τῆς Κοινότητος Κάτω Σύμης Νομοῦ Ἡρακλείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Π. Οἰκονομίδη. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9528 ἀπὸ 2.9.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, νὰ διαβιβάσωμεν συνημμένως σημείωμα ἀπαντητικὸν ἐπὶ τοῦ ἐρωτήματος τοῦ βουλευτοῦ Ἀχαΐας κ. Π. Οἰκονομίδη, σχετικῶς μὲ τὴν παράδοσιν τοῦ ὁπλισμοῦ ὑπὸ τῶν μετατιθεμένων, ὁπλιτῶν Χωροφυλακῆς. Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ε. ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΝ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ

ΓΕΝΙΚΗ Δ)ΝΣΙΣ ΧΩΡ)ΚΗΣ

ΤΜΗΜΑ Γʹ ΓΡΑΦΕΙΟΝ ΙΙΙ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ

Ἐπὶ ἐρωτήσεως πρὸς τὸν κ. Ὑπουργὸν Ἐσωτερικῶν τοῦ βουλευτοῦ Ἀχαΐας κ. Π. Οἰκονομίδη «Διατὶ δὲν ἰσχύει εἰς τὴν Χωρ)κὴν ἐκεῖνο ποὺ ἰσχύει εἰς τὸν Στρατὸν εἰς τὸ θέμα τῆς παραδόσεως τῶν ὅπλων εἰς τὰ οἰκεῖα Ἀστυνομικὰ Τμήματα, εἰς τὰς περιπτώσεις μεταθέσεως τῶν ὁπλιτῶν, ὡς τοῦτο γίνεται εἰς τὸν στρατόν, ἀντὶ νὰ φέρωσι ταῦτα μεθ’ ἑαυτῶν εἰς τὰς ὁδοὺς τῶν πόλεων, ἕως ὅτου ἀφιχθῶσιν εἰς τὰς νέας των θέσεις». Τὸ μέτρον τῆς χρεώσεως τῶν Ὁπλιτῶν Χωρ)κῆς διὰ τοῦ ἀτομικοῦ ὁπλισμοῦ (τυφεκίων καὶ εἰδικῆς ἐξαρτήσεως) καθορίζεται ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ Οἰκονομικῆς καὶ Λογιστικῆς Ὑπηρεσίας Χωρ)κῆς (Β. Δ. τῆς 15.5.1959 Φ.Ε.Κ (Τεῦχος Αʹ) 151 τῆς 3.8.59). Κατὰ τὰ ἄρθρα 97 καὶ 98 τοῦ ὡς ἄνω Κανονισμοῦ, ὁ ἀτομικὸς ὁπλισμὸς χρεοῦται διὰ τῶν ἀτομικῶν βιβλιαρίων τῶν ἀνδρῶν καὶ παραδίδεται κατὰ τὴν ἔξοδον αὐτῶν ἐκ τοῦ Σώματος (ἀπόλυσιν) ἢ κατὰ τὴν προαγωγήν των εἰς Ἀνθ)στὰς ἢ Ἀξ)κοὺς εἰς τὰς παρὰ ταῖς Ἀνωτέραις Διοικήσεσιν Χωρ)κῆς διαχειρίσεις ὑλικοῦ, αἵτινες διαθέτουσι Συνεργεῖα Ὁπλουργῶν καὶ καταλλήλους ἀποθήκας ἐγγυῶντα τὸν πλήρη ἔλεγχον ἐπὶ τῆς καταστάσεως τοῦ παραδιδομένου ὁπλισμοῦ καὶ τὴν καλὴν συντήρησιν τῶν εἰδῶν αὐτῶν. Τὸ μέτρον τῆς παραδόσεως τοῦ ὁπλισμοῦ εἰς τὰς λοιπὰς ὑποδεεστέρας τῶν Ἀνωτέρων Διοικήσεων Ὑπηρεσίας μὲ τὴν ἔλλειψιν εἰδικευμένου προσωπικοῦ (ὁπλουργῶν) καὶ καταλλήλων ἀποθηκῶν κρίνεται λίαν παρακεκινδυνευμένον ὡς ἀπειλοῦν φθορὰς ἀνυπολογίστους εἰς βάρος τοῦ Δημοσίου καὶ τῆς ἀποδόσεως τῶν ὑπηρεσιῶν τοῦ Σώματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 30 Σεπτεμβρίου 1960

Ὁ Ὑφυπουργὸς

Ε. ΚΑΛΑΝΤΖΗΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Α. Λασκαρίδη. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ἀπὸ 26.8.1960 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου κλπ., καταχωρηθεῖσα ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 311 εἰς τὸ παρ’ ὑμῖν βιβλίον ἐρωτήσεων, νὰ γνωρίσωμεν τὰ κάτωθι ὡς πρὸς τὸ μεταναστευτικὸν θέμα ὅπερ μᾶς ἀφορᾷ. Ἡ μετανάστευσις καὶ ἀποδημία ἐξ Ἑλλάδος εἶναι κατὰ νόμον (Ν. 2475)20 ἄρθρ. 1) ἐλευθέρα, θεωρουμένη τρόπον τινα δικαίωμα τοῦ πολίτου, ἐφ’ ὅσον δὲν ὑφίστανται νόμιμοι λόγοι ἀπαγορεύοντες τὴν ἔξοδον προσώπου τινὸς ἐκ τῆς χώρας. Τὴν ἀρχὴν τῆς ἐλευθέρας μεταναστεύσεως ἠκολούθησαν ὅλαι αἱ Κυβερνήσεις καὶ φρονοῦμεν, ὅτι θέλουν ἀκολουθήσει καὶ αἱ μέλλουσαι λόγῳ τῶν συνθηκῶν ὑπὸ τὰς ὁποίας εὑρίσκεται ἡ ἀπασχόλησις εἰς ἐργασίαν. Ἡ Κυβέρνησις κατέβαλε καὶ καταβάλλει προσπαθείας πρὸς περιορισμὸν τοῦ μεταναστευτικοῦ ρεύματος εἰς ὑπερποντίους χώρας ὅπερ ἀπὸ τοῦ 1957 καὶ ἐντεῦθεν ἤρχισε νὰ μειοῦται ὡς ἐκ τῆς ἀπασχολήσεως τῶν Ἑλλήνων ἀνέργων εἰς Εὐρωπαϊκὰς χώρας, κατόπιν τῶν ὑπογραφεισῶν ἐργατικῶν συμβάσεων τῆς Ἑλλάδος μετὰ διαφόρων Εὐρωπαϊκῶν χωρῶν διὰ τῶν ὁποίων ἐξασφαλίζονται ἱκανοποιητικοὶ ὅροι ἐργασίας τῶν Ἑλλήνων ἐργαζομένων. Ἡ Κυβέρνησις ἐλπίζει, ὅτι διὰ τῶν ἐκτελουμένων καὶ ὑπὸ ἐκτέλεσιν παραγωγικῶν ἔργων τοῦ πενταετοῦς προγράμματος θὰ προκύψουν εὐνοϊκοὶ ὅροι ἀπορροφήσεως τοῦ ἀργοῦντος ἐργατικοῦ δυναμικοῦ τῆς χώρας καὶ καλύτεροι ὅροι διαβιώσεως τῶν ἐργαζομένων, ὁπότε αὐτομάτως θὰ περιορισθῇ τὸ μεταναστευτικὸν ρεῦμα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Κατσίμπα, Β. Θανασέκου καὶ Μ. Κανιάρη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9539)2.9.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 277 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν Γ. Κατσίμπα, Β. Θανασέκου καὶ Μ. Κανιάρη, περὶ κατασκευῆς ὡρισμένων ὁδῶν καὶ γεφυρῶν εἰς τὸν Νομὸν Φωκίδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν κατόπιν ἀναφορᾶς τοῦ Νομάρχου Φωκίδος νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: Ἡ γέφυρα Κακκανοῦς κατασκευάζεται ἤδη μὲ προοπτικὴν ἀποπερατώσεώς της μέχρι τέλους τρέχοντος ἔτους. Ἡ κατασκευὴ τῶν δύο γεφυρῶν ἀνοίγματος 30 μ. καὶ 16 μ. ἐπὶ τῆς Κοινοτικῆς ὁδοῦ Ἐρατεινῆς–Βιτρινίτσα —Δωρίδος δὲν ἐγένετο μέχρι σήμερον ἐλλείψει πιστώσεων. Ἡ γέφυρα Νταοὺτ κατασκευάζεται ἤδη μὲ προοπτικὴν ἀποπερατώσεώς της ἐντὸς τοῦ τρέχοντος ἔτους. Ἐπὶ τῶν ὑπολοίπων δύο θεμάτων τῆς ἐρωτήσεως ἁρμόδιον τυγχάνει τὸ Ὑπουργεῖον Συγκοινωνιῶν καὶ Δημ. Ἔργων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Πιτούλη. Εἰς ἀπάντησιν, ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως ὑπ’ ἀριθ. βιβλ. ἐρωτ. 159) τοῦ βουλευτοῦ κ. Φ. Πιτούλη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως ἐνημερωθῇ ὁ ἐνδιαφερόμενος ὡς ἄνω κ. βουλευτὴς ἐπὶ τῶν κάτωθι, ἅτινα ἐγνώρισεν ἡ Νομαρχία Θεσπρωτίας διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 21057)31.8.1960 ἀναφορᾶς αὐτῆς. Διὰ τοῦ προγράμματος Μικρῶν Κοινωφελῶν Ἔργων οἰκ. ἔτους 1960 τοῦ Νομοῦ Θεσπρωτίας, ἐχρηματοδοτήθη ἡ Ἕνωσις Γεωργικῶν Συνεταιρισμῶν Ἡγουμενίτσης διὰ τοῦ ποσοῦ τῶν 200.000 δραχμῶν, ἤτοι 100.000 λόγῳ δανείου καὶ 100.000 ὑπὸ τύπον χαριστικῆς ἐπιχορηγήσεως πρὸς συγκρότησιν φυτωρίου. Τὸ ἀνωτέρω πρόγραμμα μικρῶν κοινωφελῶν ἔργων ἐνεκρίθη διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 28150)Γ Ε 3021)25.7.60 ἀποφάσεως τοῦ Ὑπουργείου Συντονισμοῦ. Ἡ ἔνταξις τοῦ ἐν λόγῳ ἔργου εἰς τὸ πρόγραμμα μικρῶν κοινωφελῶν ἔργων, ἐγένετο συμφώνως πρὸς τὴν ὑπ’ ἀριθ. 16461)Ε. Β. 1590 ἀπὸ 19.4.1958 ἐγκύκλιον τοῦ Ὑπουργείου Συντονισμοῦ πρὸς ἅπαντα τὰ Νομαρχιακὰ Ταμεῖα, περὶ τῶν δυναμένων νὰ χρηματοδοτηθοῦν ἀπὸ τὸ πρόγραμμα Μ.Κ.Ε. ἔργων, χαρακτηρισθέντος ὡς κοινωφελοῦς ἔργου καὶ δυναμένου νὰ ἐνισχύσῃ τὰς καταβαλλομένας προσπαθείας τῆς Νομαρχίας πρὸς ἐξάπλωσιν τῆς δενδροκαλλιεργείας ἐν τῷ Νομῷ Θεσπρωτίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Γλιγλῆ, Μ. Σβώλου καὶ Ι. Εὐαγγελίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8697)2.8.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου καὶ τῆς κατατεθείσης εἰς τὴν Βουλὴν ὑπ’ ἀριθ. 131 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Π. Γλιγλῆ, Μ. Σβώλου καὶ Ι. Εὐαγγελίδη, περὶ τοῦ ὡς ἄνω θέματος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα: Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 12746)14.6.1960 ἀποφάσεως τῆς Νομαρχίας Δωδεκανήσου, συνεκροτήθη ἡ Ἐπιτροπὴ παραλαβῆς τοῦ ἔργου κατασκευῆς ὑδατοδεξαμενῆς ἀρδεύσεως καὶ ἀρδευτικῶν αὐλάκων εἰς θέσιν ΤΑΒΑΖΙ τῆς Κοινότητος Τριάντα, προϋπολογισμοῦ 130.000 δραχμῶν, ἥτις δὲν προῆλθεν εἰσέτι εἰς τὴν παραλαβὴν τούτου, διότι διεπίστωσεν ὡρισμένας ἐλλείψεις τῆς ἐργολαβίας. Διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 20098)21.6.1960 διαταγῆς της πρὸς τὰ μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς ἡ Νομαρχία διέταξε τὴν ἐντὸς 15θημέρου παραλαβὴν τῶν ἐργασιῶν, ἐπιστήσασα τὴν προσοχὴν αὐτῶν ἐπὶ τῶν ὑφισταμένων κακοτεχνιῶν. Ἐν τούτοις ἡ παραλαβὴ δὲν συνετελέσθη, διότι κατόπιν γενομένου ἐλέγχου τοῦ ἔργου ὑπὸ τοῦ Προϊσταμένου τῆς ΤΥΔΚ διεπιστώθη διαρροὴ τῆς δεξαμενῆς καὶ ἀντικανονικὴ κλίσις τμήματος τῶν ἀρδευτικῶν αὐλάκων, κακοτεχνίαι, αἵτινες ἔπρεπε νὰ ἐπανορθωθῶσι διὰ νὰ ἐπακολουθήσῃ ἡ παραλαβή. Πρὸς τοῦτο ἐξεδόθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 21104)25. 6.1960 διαταγὴ τοῦ Προϊσταμένου τῆς ΤΥΔΚ καὶ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 28139)26.8.1960 τῆς Νομαρχίας πρὸς τὸν ἐργολάβον ὡς καὶ ἡ ἀπὸ 22.8.1960 εἰδικὴ πρόσκλησις τοῦ Προϊσταμένου τῆς ΤΥΔΚ, δι’ ἧς καλεῖται ὅπως ἐντὸς δέκα ἡμερῶν προβῇ εἰς τὴν ἀποκατάστασιν τῶν κακοτεχνιῶν, ἄλλως θέλουσιν ἐφαρμοσθῆ κατ’ αὐτοῦ αἱ διατάξεις τῶν ἄρθρων 20 καὶ 30 τοῦ ἀπὸ 22.2.1952 περὶ ἐκτελέσεως δημοτικῶν καὶ κοινοτικῶν ἔργων Β. Δ)τος. Εἰς τὸν ἐργολάβον ἔχει καταβληθῆ τμηματικῶς ποσὸν 129.927 δραχμῶν, τὰ συμφέροντα ὅμως τῆς κοινότητος ἐξασφαλίζονται διὰ τῆς κατατεθειμένης λόγῳ ἐγγυήσεως ὑπ’ ἀριθ. 370)14.1.1959 ἐγγυητικῆς ἐπιστολῆς τῆς Ἐθνικῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος καὶ Ἀθηνῶν ἐκ δραχμῶν 13.000. Τὸ ποσὸν τοῦτο εἶναι ἀρκετὸν διὰ τὴν ὑπὸ τῆς Τ. Υ.Δ.Κ. εἰς βάρος τοῦ ἐργολάβου ἀποκατάστασιν τῶν κακοτέχνως κατασκευασθέντων τμημάτων τοῦ ἔργου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Χιωτάκη, Ε. Πρωϊμάκη καὶ Δ. Γιαχνῆ. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τοῦ ὕπερθεν ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡ ὑπ’ ἀριθ. 217 ἐρώτησις τῶν ἐν θέματι βουλευτῶν, ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν τῆς διοικήσεως τοῦ Ἐργατικοῦ Κέντρου Ρεθύμνης, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ τὰ κάτωθι, ἅτινα ἐγνώρισεν ἡ Νομαρχία Ρεθύμνης διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. Ε. Π. 177 ἀπὸ 8.9.60 ἀναφορᾶς της καὶ νὰ παρακαλέσωμεν διὰ τὴν ἐνημέρωσιν σχετικῶς τῶν ἐνδιαφερομένων ὡς ἄνω κ.κ. βουλευτῶν. 1. Τὰ καταγγελλόμενα εἰς βάρος τοῦ ὑπαλλήλου τῆς Νομαρχίας Ρεθύμνης καὶ ἐκπροσώπου τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς Νικ. Φαρσάρη ἐπὶ τῶν ἀρχαιρεσιῶν τοῦ Ἐργατικοῦ Κέντρου Ρεθύμνης εἶναι ἀναληθῆ, διότι ἡ ἐκλογὴ τῆς νέας διοικήσεως ἐγένετο ἐν ἀπολύτῳ τάξει τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου καὶ τοῦ διοικητικοῦ ἀντιπροσώπου ἄνευ οὐδεμιᾶς ἐπεμβάσεως τοῦ ὡς εἴρηται Νομαρχιακοῦ ὑπαλλήλου, ἰδίᾳ δὲ ἐπὶ τῆς προτιμήσεως τῶν ἀντιπροσώπων, οἵτινες ἔδει νὰ ἐκλεγῶσιν. 2. Ἡ ἀποδιδομένη κατηγορία εἰς τὸν Δήμαρχον Ρεθύμνης Στ. Ψυχουντάκην, ὡς διεπίστωσεν ἡ Νομαρχία, δὲν εὐσταθεῖ, δοθέντος, ὅτι ὁ ἀπολυθεὶς Ν. Καστρινὸς τυγχάνει ἁπλοῦς ἐργάτης, προσλαμβανόμενος εἰς τὸν Δῆμον δι’ ἐργασίαν ὁσάκις ὑπάρχη τοιαύτη. 3. Ἐπὶ τῶν καταγγελλομένων εἰς βάρος τοῦ Διοικητοῦ τοῦ Ἀστυνομικοῦ Τμήματος Ρεθύμνης Χ. Φορλίγγα καὶ τοῦ Λιμενοσταθμάρχου Ρεθύμνης, ἁρμόδιοι πρὸς παροχὴν ἀπαντήσεως εἶναι ὁ κ. Ὑφυπουργὸς Ἐσωτερικῶν καὶ τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ζίγδη. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9565)2.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 304 ἐ. ἔ. ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ζίγδη, ἀφορώσης εἰς ὑποβληθείσας παρὰ δημοτικῶν καὶ κοινοτικῶν συμβούλων καταγγελίας διὰ διαχειριστικὰς καὶ ἄλλας ἀνωμαλίας τοῦ Δημάρχου Καρπάθου καὶ τῶν προέδρων τῶν κοινοτήτων Μεσοχωρίου καὶ Σπόων καὶ τῶν τέως προέδρων τῆς Κοινότητος Πυλῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι πρὸς ἐξακρίβωσιν τῆς ἀληθείας ἢ μὴ τῶν καταγγελλομένων, ἐνηργήθη παρ’ ὑπαλλήλου τῆς Νομαρχίας Δωδεκανήσου διοικητικὴ ἐξέτασις. Ἡ Νομαρχία ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ πορίσματος τῆς ἐξετάσεως θὰ προβῇ εἰς τὰς ἐνδεικνυομένας κατὰ νόμον ἐνεργείας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Ε. Μπενᾶ καὶ Δ. Καρακουλουξῆ. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9968)16.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Παπαδημητρίου, Ε. Μπενᾶ καὶ Δ. Καρακουλουξῆ, ἀφορώσης εἰς τὴν πειθαρχικὴν δίωξιν τοῦ Δημάρχου Κορυδαλλοῦ Γ. Βασιλοπούλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι ὁ δήμαρχος Γ. Βασιλόπουλος ἐκλήθη εἰς ἀπολογίαν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. Ε. Π. 117)25.8. 1960 ἐγκλητηρίου τοῦ Νομάρχου Ἀττικῆς, διότι α) πρὸς ἄσκησιν πολιτικῆς προπαγάνδας συνώδευσε τοὺς εἰρημένους βουλευτὰς κατὰ τὴν εἰς τὸν Δῆμον ἐπίσκεψίν των, καίτοι οὐδεμίαν πρὸς τοῦτο εἶχεν ὑποχρέωσιν καὶ β) περιήρχετο τὰ συνεργεῖα τῶν ἐργαζομένων ἐργατῶν τὰ συγκροτηθέντα εἰς βάρος τῶν διατεθεισῶν πιστώσεων πρὸς καταπολέμησιν τῆς ἀνεργίας καὶ ἐπροπαγάνδιζε μεταξὺ αὐτῶν ὑπὲρ τῆς ΕΔΑ. Αἱ ἀνωτέρω ἐνέργειαι καὶ ἐκδηλώσεις τοῦ εἰρημένου Δημάρχου εἶναι ἐλεγκτέαι ἐπὶ τῇ βάσει τῶν κειμένων διατάξεων ὡς ἀποσκοποῦσαι εἰς κομματικὴν ἐκμετάλλευσιν καὶ ἀποτελοῦσι παρεκτροπὴν ἐκ τοῦ κύκλου τῆς ἁρμοδιότητος τοῦ Δημάρχου. Ἐπὶ τῆς ὑποβληθείσης ἀπολογίας τοῦ ἐγκληθέντος δὲν ἀπεφάνθη εἰσέτι ἡ Νομαρχία. Ἐν Ἀθήναις τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Δ. ΜΑΚΡΗΣ

VIII) Τοῦ Ὑπουργ. Ἐθν. Παιδείας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Κοντουδάκη, Κ. Χιωτάκη καὶ Ε. Πρωϊμάκη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 11010)19.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Κοντουδάκη, Κ. Χιωτάκη καὶ Ε. Πρωϊμάκη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως πληροφορήσητε τοὺς ἀνωτέρω βουλευτὰς τά κάτωθι: Ἡ πλήρωσις ὅλων τῶν κενῶν θέσεων διδασκάλων τῶν τεχνικῶν Ὠδικῆς καὶ ξένων γλωσσῶν τῶν σχολείων τῆς Κρήτης, δὲν καθίσταται δυνατὴ ἐπὶ τοῦ παρόντος, τοὐλάχιστον, διότι δὲν ὑπάρχουν ὑποψήφιοι τῶν εἰδικοτήτων πρὸς διορισμόν. Κατὰ τοὺς προσφάτους γενομένους διορισμοὺς καθηγητῶν ἐτοποθετήθησαν εἰς τὰ ἀνωτέρω σχολεῖα 5 φιλόλογοι, 2 μαθηματικοὶ καὶ 1 χημικός. Κατὰ τοὺς ἐπικειμένους νέους διορισμοὺς θὰ ληφθῇ μέριμνα διὰ τὴν τοποθέτησιν καὶ ἑτέρων καθηγητῶν, τόσον τῶν αὐτῶν, ὅσον καὶ τῶν λοιπῶν εἰδικοτήτων. Ὁ ἀριθμὸς τῶν φοιτώντων μαθητῶν εἰς ἑκάστην τάξιν ἢ τμῆμα τάξεως κυμαίνεται μεταξὺ 20 καὶ 60. Εἴς τινα μόνον Γυμνάσια ὑπάρχουν τάξεις εἰς ἃς φοιτῶσι μαθηταὶ μέχρι 75 κατ’ ἀνώτατον ὅριον. Τὰ τμήματα αὐτὰ μὲ τοὺς νέους διορισμοὺς πρόκειται νὰ διαιρεθῶσι. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10041)8174)60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 380 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι δημοτικὸν σχολεῖον ἱδρύεται ὅπου εἶναι δυνατὸν νὰ συγκεντρωθοῦν 15 τοὐλάχιστον μαθηταὶ ἐκ τῶν ἐχόντων τὴν νόμιμον πρὸς φοίτησιν ἡλικίαν συμφώνως πρὸς τὸν Ν. 4397)29 (ἄρθρ. 2 παρ.2) «περὶ στοιχειώδους ἐκπαιδεύσεως». Συντρεχούσης τῆς προϋποθέσεως ταύτης τὸ οἰκεῖον περιφερειακὸν ὑπηρεσιακὸν Συμβούλιον Στοιχ. Ἐκπαιδεύσεως προτείνει τὴν ἵδρυσιν Δημοτικοῦ σχολείου ὑπὸ τοῦ Βʹ Περιφερειακοῦ Ὑπηρεσιακοῦ Συμβουλίου Στοιχειώδους Ἐκπαιδεύσεως τοῦ Νομοῦ Ἀττικῆς εἰς τὴν δικαιοδοσίαν τοῦ ὁποίου ὑπάγεται ἡ νῆσος τῶν Κυθήρων δὲν προὐτάθη μέχρι σήμερον ἡ ἵδρυσις δημοτικοῦ σχολείου εἰς τὸ χωρίον Αὐλαίμονα Κυθήρων. Παρακαλοῦμεν τὴν ἐνδιαφερομένην Κοινότητα, ὅπως ἔλθῃ εἰς ἐπαφὴν μὲ τὸν Ἐπιθεωρητὴν τῶν σχολείων τῆς περιφερείας, ὅστις καὶ θὰ προωθήσῃ περαιτέρω τὸ ζήτημα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Κ. Σωτηρίου, Β. Θανασέκου καὶ Σ. Καρασάββα. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10866)8802)14.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου ἰδιὰ τοῦ ὁποίου διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 525)1.10.60 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Τσιγάρα, Κ. Σωτηρίου, Β. Θανασέκου καὶ Σ. Καρασάββα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὑμᾶς ὅπως πληροφορήσητε τοὺς κ.κ. συναδέλφους, ὅτι ἐν τῇ μελέτῃ τοῦ ὅλου διδακτηριακοῦ θέματος τῆς Χώρας θὰ ληφθοῦν ὑπ’ ὄψιν καὶ αἱ ἀνάγκαι τόσον τῆς πόλεως Ἐδέσσης, ὅσον καὶ ὁλοκλήρου τοῦ Νομοῦ Πέλλης, ὥστε διὰ τῆς ἐφαρμογῆς τοῦ πενταετοῦς προγράμματος, τοῦ ὁποίου αἱ πιστώσεις θὰ εἶναι ηὐξημέναι, ἐλπίζομεν, ὅτι θὰ ἱκανοποιηθοῦν αἱ διδακτηριακαὶ ἀνάγκαι καὶ τῆς περιοχῆς ταύτης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ζίγδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10857)14.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Ι. Ζίγδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα βουλευτὴν τὰ κάτωθι: 1) Τὰ σχολεῖα Μέσης Ἐκπαιδεύσεως τῆς Δωδεκανήσου εὑρίσκονται ἀπὸ ἀπόψεως διδακτικοῦ προσωπικοῦ εἰς πλεονεκτικὴν θέσιν ἐν συγκρίσει πρὸς τὰ σχολεῖα ἑτέρων ἐκπαιδευτικῶν περιφερειῶν, καθ’ ὅσον οὐδεμία ἐκ τῶν θέσεων τῶν Θεολόγων, Φιλολόγων, Μαθηματικῶν, Φυσικῶν, Χημικῶν, Ἐμποριολόγων εἶναι κενή. Κατὰ τοὺς προσφάτους μάλιστα γενομένους διορισμοὺς καθηγητῶν ἐτοποθετήθησαν εἰς τὰ σχολεῖα τῆς Δωδεκανήσου 2 Φυσικοί, 1 Χημικὸς καὶ 1 Ἐμπορικῶν καὶ οὕτω τὰ σχολεῖα ταῦτα παρουσιάζονται πλήρως ἐπηνδρωμένα εἰς τὰς εἰδικότητας ταύτας. Ὅσον ἀφορᾷ εἰς τὸ Βενετόκλειον Γυμνάσιον Ρόδου, τοῦτο λειτουργεῖ μὲ τὸ ἑξῆς διδακτικὸν προσωπικόν: 12 Φιλολόγους, 2 Θεολόγους, 3 Μαθηματικούς, 1 Φυσικόν, 1 Χημικόν, 1 Γαλλικόν, 3 Γυμναστάς, 1 Ὠδικῆς καὶ 1 Ὑγιεινῆς. Τὸ προσωπικὸν τοῦτο κρίνεται πλέον ἢ ἐπαρκές. Αἱ μόναι κεναὶ θέσεις τὰς ὁποίας παρουσιάζει τὸ σχολεῖον τοῦτο εἶναι αἱ τῶν διδασκάλων Ἀγγλικῶν καὶ Τεχνικῶν. Ἡ πλήρωσις τῶν θέσεων τούτων δὲν ἐγένετο ἐπὶ τοῦ παρόντος, διότι δὲν προσέρχονται πρὸς διορισμὸν οἱ εἰδικοὶ καθηγηταί. Τὸ Ὑπουργεῖον μελετᾷ τὸ θέμα τοῦτο καὶ ἐλπίζομεν, ὅτι σύντομα θὰ εἴμεθα εἰς θέσιν νὰ δώσωμεν λύσιν καὶ εἰς τὸ ἄκρως δυσχερὲς αὐτὸ πρόβλημα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8118 ἐ. ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 75 ἐ. ἔ. ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι προπολεμικῶς δυνάμει τῶν Α. Ν. 1805 καὶ 1963)1939, τὰ ἐκπαιδευτικὰ τέλη ἐγγραφῆς τῶν μαθητῶν Μ. Ἐκπαιδεύσεως, ἀνήρχοντο διὰ μὲν τὰς δύο πρώτας τάξεις εἰς δραχμ. 705, διὰ δὲ τὰς τέσσαρας τελευταίας εἰς δραχμὰς 1.365, αἱ δὲ ἀπαλλαγαὶ τῶν ἀπόρων μαθητῶν δὲν ὑπερέβαινον τὸ 10% τῶν φοιτώντων μαθητῶν. Σήμερον ἡ ἐπιβάρυνσις τῶν μαθητῶν ἀνέρχεται διὰ τέλη ἐγγραφῆς καὶ τῆς ὑπὸ τοῦ Ν. Δ)τος 3558)1956 προβλεπομένης Ἐκπαιδευτικῆς εἰσφορᾶς εἰς δραχμὰς 470 διὰ τὰς τρεῖς πρώτας τάξεις, εἰς 630 διὰ τὰς δύο ἑπομένας καὶ 680 διὰ τὴν τελευταίαν τάξιν, δυνάμει δὲ τοῦ Ν. Δ)τος 3970)1959 καθιερώθη ἡ ἀπαλλαγὴ ἁπάντων γενικῶς τῶν ἀπόρων μαθητῶν τῶν δημοσίων σχολείων ἐκ τοῦ ποσοῦ τῶν 75% τῆς ἐν λόγῳ εἰσφορᾶς, τοῦ ποσοῦ τῶν ἀπαλλαγῶν ὑπερβαίνοντος τῶν 50% τῶν φοιτούντων μαθητῶν. Διὰ τοῦ αὐτοῦ Ν. Δ)τος, ἅπασαι αἱ εἰσπράξεις ἐκ τῆς ἐκπαιδευτικῆς εἰσφορᾶς διατίθενται διὰ τὰς ἐκπαιδευτικὰς ἀνάγκας τῆς χώρας, ἤτοι μέχρις 6 ἑκατομμύρια ἐτησίως διὰ τὸν ἐφοδιασμὸν τῶν σχολείων Στοιχειώδους καὶ Μ. Ἐκπαιδεύσεως διὰ τῶν ἀπαραιτήτων καὶ συγχρονισμένων ἐποπτικῶν μέσων διδασκαλίας μέχρις 6 ἑκατομμυρίων ἐτησίως διὰ τὴν ὑπὸ τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου χορήγησιν 2.000 ὑποτροφιῶν εἰς ἀπόρους διακρινομένους μαθητὰς Μ. Ἐκπαιδεύσεως, τὸ δὲ ὑπόλοιπον διὰ τὴν ἀντιμετώπισιν δαπανῶν κατασκευῆς, ἐπισκευῆς καὶ συντηρήσεως τῶν διδακτηρίων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Β. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη καὶ Κ. Σωτηρίου. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 11073)9048)20. 10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Κελτεμλίδη, Β. Ἐφραιμίδη, Ε. Γιαρένη καὶ Κ. Σωτηρίου καὶ καταχωρηθείσης ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. βιβλίου 535 ἐρωτήσεων, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὅπως πληροφορήσητε τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. συναδέλφους, ὅτι οὐδεὶς γονεὺς ἢ κηδεμὼν μαθητοῦ Δημοτικῶν Σχολείων ὑποχρεοῦται εἰς τὴν καταβολὴν οἱασδήποτε εἰσφορᾶς ὑπὲρ τοῦ Σχολικοῦ Ταμείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Μερλοπούλου καὶ Ι. Γιαλώφα. Ἀπαντῶντες εἰς τὴν διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10181 ἐ. ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου, διαβιβασθεῖσαν ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 409 ἐ.ἔ. ἐρώτησιν τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Μερλοπούλου καὶ Ι. Γιαλώφα, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. συναδέλφους, ὅτι διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 2544)17.9.60 ἐγγράφου μας, ἐζητήσαμεν ἀπὸ τὸ Πανεπιστήμιον Ἀθηνῶν τὴν πιστὴν ἐφαρμογὴν τῶν σχετικῶν διατάξεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Α. Λασκαρίδη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10564)8607)6.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, διὰ τοῦ ὁποίου διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 468)24.9.60 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ.κ. Θ. Κεραμιτσιόγλου, Ο. Ἀντώνογλου καὶ Α. Λασκαρίδη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὑμᾶς ὅπως πληροφορήσητε τοὺς κ.κ. συναδέλφους, ὅτι ἡ ἀρχιτεκτονικὴ μελέτη διὰ τὴν ἀνέγερσιν τοῦ διδακτηρίου Ἀσημένιου–Διδυμοτείχου, ἀπεστάλη πρὸς τὴν Σχολικὴν Ἐφορείαν. Ἡ χρηματοδότησις τοῦ ἔργου θὰ ἀντιμετωπισθῇ ὑπὸ τοῦ οἰκείου Νομαρχιακοῦ Ταμείου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

θʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαμιχαλοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν ἐπὶ τῆς κατατεθείσης ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 463 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαμιχαλοπούλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι πρὸς κάλυψιν τῶν ὑφισταμένων εἰς τὴν περιφέρειαν Μολάων κενῶν θέσεων διετάχθη διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 88079)25.10.1960 ἐγγράφου μας ἡ προσωρινὴ τοποθέτησις εἰς αὐτὰς ἑπτὰ (7) δημοδιδασκάλων, οἵτινες ὑπηρετοῦν ὡς ὑπεράριθμοι εἰς τὰς ἑτέρας δύο περιφερείας τοῦ Νομοῦ Λακωνίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαμιχαλοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10553)8596)6.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 456 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Παπαμιχαλοπούλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὑμᾶς ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι μέχρι σήμερον δὲν ἐξεδόθη ἀνακλητικὸν διάταγμα τοῦ ἀπὸ 28.11.1911 Β. Δ)τος, ὅπερ παραμένει ἰσχῦον. Διὰ δὲ τῶν ὑπ’ ἀριθ. 55253)9.5.60 καὶ 55361)17.5. 60 ἡμετέρων ἐγγράφων ἐζητήσαμεν ἀπὸ τὴν Ἱερὰν Σύνοδον τῆς Ἐκκλησίας τῆς Ἑλλάδος, ὅπως ρυθμίσῃ τὸ θέμα τοῦ διαφιλονικομένου ἐξωκκλησίου Ἁγ. Γεώργιος Ρεκίντσης καὶ παράσχῃ ἡμῖν σχετικὰς πληροφορίας ἐν ἀναμονῇ τῶν ὁποίων τελοῦμεν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιαʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Μπακατσέλου καὶ Ε. Κοθρῆ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 15550)8593 ἐ. ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 452 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Μπακατσέλου καὶ Ε. Κοθρῆ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς ἐπερωτῶντας κ. κ. συναδέλφους, ὅτι δυνάμει τῆς ὑπ’ ἀριθ. 112892)26.9.60 ἀποφάσεως τοῦ Ὑπουργείου, κοινοποιηθείσης πρὸς τοὺς Δ)ντὰς τῶν σχολείων Μ. Ε. ἐπιτρέπεται εἰς τοὺς μαθητὰς νὰ ἐγγράφωνται ὡς ἀθληταὶ εἰς τοὺς Ἀθλητικοὺς Συλλόγους ὑπὸ ὅρους τινὰς ἐξασφαλίζοντας τὴν ἀγωγήν, τὴν πρόοδον καὶ τὴν ὑγείαν αὑτῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιβʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Λαντζούνη. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10856)8792)14.10.1960 ἐγγράφου ὑμῶν δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 515)60 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Δ. Λαντζούνη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν ὑμᾶς, ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι ἡ ἐπίλυσις τοῦ θέματος τοῦ ἐφημεριακοῦ μισθολογίου μελετᾶται ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιγʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10579)8622)6.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου ἐπὶ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 484 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι εἰς τὸ ὑπὸ κατάρτισιν καὶ μελέτην σχέδιον νόμου περὶ συμπληρώσεως τῆς περὶ ΤΚΕ νομοθεσίας προβλέπεται ἡ ἐπέκτασις τῶν σκοπῶν αὐτοῦ διὰ τῆς δημιουργίας καὶ κλάδου προικοδοτήσεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιδʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ν. Ζορμπᾶ, Η. Σκυλλάκου καὶ Δ. Μερλοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τῶν ὑπ’ ἀριθ. 10044 καὶ 11002 ἐ. ἔ. ὑμετέρων ἐγγράφων δι’ ὧν διεβιβάσθησαν ἡμῖν αἱ ὑπ’ ἀριθ. 383 καὶ 590 ἐ. ἔ. ἐρωτήσεις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Νικολάου Ζορμπᾶ, Η. Σκυλλάκου καὶ Δ. Μερλοπούλου ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι δυνάμει τῆς ὑπ’ ἀριθ. 94056)1956 κοινῆς ἀποφάσεως τοῦ καθ’ ἡμᾶς Ὑπουργείου καὶ τοῦ Ὑπουργείου τῶν Οἰκονομικῶν καθιερώθη ἡ ἀπαλλαγὴ διὰ τὰ τέκνα τῶν συνταξιούχων δημοσίων ὑπαλλήλων κλπ. ἐκ τοῦ ἡμίσεος τῶν ἐκπαιδευτικῶν τελῶν ἐγγραφῆς, ἤτοι ἐκ 37,50 δραχμῶν ὡς καὶ ἡ ἀπαλλαγὴ παντοῦ τέλους ἐγγραφῆς τοῦ 10% ἐκ τῶν ἀπόρων τοῦ συνόλου τῶν φοιτώντων μαθητῶν εἰς ἕκαστον σχολεῖον Μ. Ε. δι’ ἀποφάσεως τοῦ Συλλόγου τῶν καθηγητῶν. Συνεπῶς εἰς τὴν κατηγορίαν ταύτην τῆς ἀπαλλαγῆς τοῦ 10% τῶν ἀπόρων ὑπάγονται καὶ οἱ μαθηταὶ τέκνα συνταξιούχων τοῦ ΝΑΤ ἐφ’ ὅσον τυγχάνουσιν ἄποροι. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιεʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Γαβριηλίδου, Κ. Τσιγάρα καὶ Α. Παπαθανασίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 8707)7052)2.8.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ καταχωρηθεῖσα εἰς τὸ βιβλίον ἐρωτήσεων ὑπ’ ἀριθ. 141 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Γαβριηλίδου, Κ. Τσιγάρα καὶ Α. Παπαθανασίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς κ. κ. συναδέλφους, ὅτι τὸ ζήτημα τῆς ἱδρύσεως νέων Νηπιαγωγείων ἀντιμετωπίζεται ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου Παιδείας ἐν συνδυασμῷ πρὸς τὰς ὑφισταμένας δυνατότητας τοῦ Κρατικοῦ Προϋπολογισμοῦ. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιστʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τῆς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9260 ἐ. ἔ., ὑμετέρου ἐγγράφου διαβιβασθείσης ἡμῖν ὑπ’ ἀριθ. 256 ἐ. ἔ. ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι τὸ ἐνδιαφέρον τῆς Κυβερνήσεως ὑπὲρ τῆς βελτιώσεως τῶν ἀποδοχῶν τοῦ ἐφημεριακοῦ κλήρου εἶναι ἀμέριστον καὶ μελετᾶται ὑπ’ αὐτῆς τὸ ὅλον θέμα τῆς βελτιώσεως τῶν ἀποδοχῶν τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 11 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Δραγονέτη, Γ. Πρίφτη καὶ Κ. Σωτηρίου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10545)8683 ἐ. ἔ. ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 447 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Δραγονέτη, Γ. Πρίφτη καὶ Κ. Σωτηρίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς ἐρωτῶντας κ. κ. συναδέλφους, ὅτι οἱ περὶ ὧν πρόκειται φοιτηταὶ δύνανται νὰ σιτίζωνται εἰς τὸ ἐν τῇ Πανεπιστημιακῇ Λέσχῃ τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν λειτουργοῦν Φοιτητικὸν Ἑστιατόριον, ἔναντι ἐκπτώσεως ἐπὶ τῶν τιμῶν ἑστιατορίων βʹ κατηγορίας ἐκ 17%. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Σιαφλέκη, Ε. Σκούρα καὶ Α. Τσιάντου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10854)8790)14.10.60 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 513 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Ι. Σιαφλέκη, Ε. Σκούρα καὶ Α. Τσιάντου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς κ. κ. συναδέλφους α) ὅτι ἐν τῇ μελέτῃ τοῦ ὅλου διδακτηριακοῦ θέματος τῆς χώρας θὰ ληφθοῦν ὑπ’ ὄψιν καὶ αἱ ἀνάγκαι τοῦ Νομοῦ Μαγνησίας, ὥστε διὰ τῆς ἐφαρμογῆς τοῦ πενταετοῦς προγράμματος, τοῦ ὁποίου αἱ πιστώσεις θὰ εἶναι ηὐξημέναι, νὰ ἐλπίζωμεν, ὅτι θὰ ἱκανοποιηθοῦν αἱ διδακτηριακαὶ ἀνάγκαι καὶ τῆς περιοχῆς αὐτῆς. Εἰδικῶς διὰ τὴν ἀποπεράτωσιν τοῦ Κυπρίου Γυμνασίου Βόλου, ἐχορηγήθησαν κατὰ τὸ τρέχον ἔτος 300.000 δραχμαί. β) Ὡς προκύπτει ἐκ τῶν ὑποβληθέντων ἡμῖν δελτίων προσωπικοῦ μηνὸς Σεπτεμβρίου 1960 τὰ Σχολεῖα Μέσης Ἐκπαιδεύσεως Βόλου λειτουργοῦν ἱκανοποιητικῶς. Εἰς τὴν Ἐμπορικὴν Σχολὴν Βόλου ὑπηρετεῖ καθηγητὴς τῶν Ἀγγλικῶν. Εἰς τὰς θέσεις τῶν καθηγητῶν τῶν ξένων γλωσσῶν εἰς τὰ λοιπὰ σχολεῖα τοῦ Βόλου ὑπάρχουν κενά. Τὸ φαινόμενον δὲ τοῦτο παρατηρεῖται λόγῳ ἐλλείψεως ὑποψηφίων καθηγητῶν ξένων γλωσσῶν πρὸς διορισμόν. Διὰ τὴν μετατροπὴν τοῦ Γυμνασιακοῦ Παραρτήματος Νέας Ἰωνίας Βόλου εἰς πλῆρες Γυμνάσιον ἐκκρεμεῖ σχετικὸν ἐρώτημα πρὸς γνωμοδότησιν εἰς τὸ Ἀνώτατον Συμβούλιον Ἐκπαιδευτικοῦ Προγράμματος. Ὡς πρὸς τὴν Σχολιατρικὴν ὑπηρεσίαν, εἰς τὸν Βόλον ὑπηρετεῖ ὑγειονομικὸς ἐπιθεωρητὴς σχολείων, ὅστις κατὰ τὴν κειμένην νομοθεσίαν ἀσκεῖ καὶ καθήκοντα σχολιάτρου, ὥστε καὶ ἡ περιφέρεια αὕτη νὰ μὴ στερῆται σχολιατρικῆς μερίμνης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ιθʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 10859)8795)14.10.1960 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἀντίγραφον τῆς ὑπ’ ἀριθ. 518 ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τὸν ἐρωτῶντα κ. συνάδελφον, ὅτι τὸ σχετικὸν Β. Διάταγμα καταρτίζεται ὑπὸ τοῦ Ἀνωτάτου Συμβουλίου Ἐκπαιδευτικοῦ Προγράμματος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 1 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

κʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Δ. Γιαχνῆ, Γ. Βαλούρδου καὶ Σ. Ἡλιοπούλου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7871)6426)1.7.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 56 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Μ. Σβώλου, Γ. Αὐγεροπούλου, Δ. Γιαχνῆ, Γ. Βαλούρδου καὶ Σ. Ἡλιοπούλου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ παρακαλέσωμεν, ὅπως πληροφορήσητε τοὺς κ. κ. συναδέλφους, ὅτι ἡ κατὰ νόμον συσταθεῖσα ἐπιτροπὴ διὰ τὴν ἐκλογὴν καταλλήλου γηπέδου, διὰ τὴν ἐπ’ αὐτοῦ ἀνέγερσιν διδακτηρίου πρὸς στέγασιν τοῦ ἐν τῷ Δήμῳ Περιστερίου λειτουργοῦντος Γυμνασίου, ἐπέλεξεν ὁμοφώνως τὸν τῆς σημερινῆς Παιδικῆς Χαρᾶς χῶρον, διότι πάντες οἱ ὑποδειχθέντες εἰς αὐτὴν λοιποὶ χῶροι ἐκρίθησαν παρ’ αὐτῆς ἀνεπαρκεῖς ἢ ἀκατάλληλοι διὰ τὸν ὡς ἄνω σκοπόν. Ὁ Δῆμος Περιστερίου διὰ πράξεών του, ληφθεισῶν διὰ μεγάλης πλειοψηφίας, ἀπεφάσισε τὴν τροποποίησιν τοῦ σχεδίου πόλεως εἰς τὸ σημεῖον τοῦτο ἐπὶ τῷ τέλει, ὅπως ἐπιτραπῇ ἡ ἀνέγερσις τοῦ διδακτηρίου. Τὸ Γυμνάσιον Περιστερίου, λειτουργεῖ ὑπὸ λίαν δυσμενεῖς διδακτηριακὰς συνθήκας καὶ θὰ ἦτο ἄτοπον νὰ μὴ ἀποδεχθῶμεν τὴν πρότασιν τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου τοῦ ἀνωτέρω Δήμου, χάριν τῆς Παιδικῆς Χαρᾶς, ἥτις δύναται εὐκόλως νὰ δημιουργηθῇ εἰς χῶρον μικροτέρας ἐκτάσεως καὶ εἰς ἄλλο σημεῖον τοῦ Συνοικισμοῦ. Πέραν τούτου εἰς τὴν Παιδικὴν Χαρὰν συγκεντρώνονται 40 ἕως 50 μικρὰ παιδιὰ μόνον ἐκ τῆς γύρωθεν αὐτῆς περιοχῆς, ἐνῷ τὸ διδακτήριον τοῦ Γυμνασίου θὰ ἐξυπηρετήσῃ 1400 μαθητὰς ὁλοκλήρου τοῦ Δήμου. Ἐξ ἄλλου διὰ τῆς διαθέσεως τοῦ γηπέδου ἐπὶ σκοπῷ ἀνεγέρσεως διδακτηρίου φρονοῦμεν, ὅτι τοῦτο δὲν μεταβάλλει οὐσιαστικῶς προορισμόν, διότι διατίθεται καὶ πάλιν διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῆς μαθητιώσης νεολαίας. Ἐν Ἀθήναις τῇ 24 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ

ΙΧ. Τοῦ Ὑπουργείου Προεδρίας Κυβερνήσεως. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Κατσίμπα, Β. Θανασέκου καὶ Μ. Κανιάρη. 1. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 9568)2.9.60 ὑμετέρου ἐγγράφου δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 307 ἐρώτησις τῶν βουλευτῶν κ. κ. Γ. Κατσίμπα κλπ., ἀφορῶσα εἰς τὸ ἐν περιλήψει θέμα διαλαμβανόμενον ἀντικείμενον ἔχομεν τὴν τιμὴν ἐν συνεχείᾳ καὶ πρὸς τὸ ὑπ’ ἀριθ. 1904)Τ) 26.10.59 ἔγγραφον ἡμῶν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν, ὅτι αἱ τιμαὶ τῶν ἐν Δελφοῖς ἐνοικιαζομένων ἐπιπλωμένων δωματίων εἶναι σταθεραὶ ὡς αὗται ἐκτίθενται ἐν τῷ διὰ τοῦ ἀμέσως ὡς ἄνω ἐγγράφου διαβιβασθέντος ὑμῖν ὑπ’ ἀριθ. 41906)Β-1)26.10.59 ἐγγράφῳ ἔχουσι δὲ θεωρηθῆ καὶ παρὰ τῆς Τουριστικῆς Ἀστυνομίας Δελφῶν ἥτις ἐλέγχει καὶ ἐποπτεύει τὰ ἐν λόγῳ δωμάτια. 2. Ἐφ’ ὅσον ὁ Νικόλαος Ἀγγελόπουλος ἔχει ἐν Δελφοῖς Τουριστικὸν Γραφεῖον ὅπερ λειτουργεῖ δυνάμει ἀδείας ἐκδοθείσης ὑπὸ τῆς ἁρμοδίας Ὑπηρεσίας τοῦ ΕΟΤ ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ διοχετεύῃ τοὺς εἰς Δελφοὺς ἀφικνουμένους μέσῳ τοῦ Γραφείου αὑτοῦ περιηγητὰς εἰς τὰ νομίμως λειτουργοῦντα ἐνοικιαζόμενα ἐπιπλωμένα δωμάτια, εἰσπράττων τὴν ἐκ 10% κανονικὴν προμήθειαν αὐτοῦ ἣν εἰσπράττουσιν ἅπαντα τὰ ἐν Ἑλλάδι Τουριστικὰ Γραφεῖα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Νοεμβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ. κ. Δ. Παπαθανασοπούλου, Γ. Σπηλιοπούλου καὶ Α. Κολαμπᾶ. Ἐπὶ τῶν θιγομένων ἐν ταῖς ὡς ἄνω ἐρωτήσεσι τῶν βουλευτῶν κ. κ. Παπαθανασοπούλου, Σπηλιοπούλου καὶ Κολαμπᾶ ζητημάτων ἀφορώντων εἰς ἐκτέλεσιν ἔργων τουριστικῆς ἀξιοποιήσεως τῶν Πατρῶν ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ. κ. βουλευτάς, ὅτι, ἀντιθέτως πρὸς τὰ ἐν τῇ πρώτῃ ὡς ἄνω ἐρωτήσει ἀναφερόμενα εἰς τὸ πρόγραμμα ἔργων τοῦ τρέχοντος ἔτους τοῦ Ἑλληνικοῦ Ὀργανισμοῦ Τουρισμοῦ, περιλαμβάνεται ἡ κατασκευὴ Τουριστικοῦ Ξενοδοχείου εἰς Πάτρας προβλεπομένης δυνάμεως 100 κλινῶν τῆς Αʹ τάξεως οὗτινος ἡ μελέτη περατουμένη κατ’ αὐτὰς μέλει νὰ δημοπρατηθῇ εἰς τρόπον ὥστε νὰ γίνῃ ἔναρξις ἐκτελέσεως τοῦ ἔργου ἐντὸς τοῦ τρέχοντος ἔτους. Πέραν τούτου εἰς τὸ πενταετὲς πρόγραμμα περιλαμβάνονται καὶ τὰ ἑξῆς ἔργα εἰς Πάτρας. 1. Ἐγκαταστάσεις ἐξυπηρετήσεως θαλαμηγῶν. 2. Λουτρικαὶ ἐγκαταστάσεις εἰς ἀκτὴν παρὰ τὴν πόλιν, ἀμφότερα ἐνταχθέντα ἤδη εἰς τὸ πρόγραμμα ἔργων Τουρισμοῦ τοῦ ἔτους 1961. Ἀλλὰ καὶ περαιτέρω εἰς τὸν Νομὸν Ἀχαΐας προβλέπεται ἡ ἀνέγερσις τριῶν Τουριστικῶν Περιπτέρων (ἐκτὸς τοῦ εἰς Αἴγιον ἀνεγερθέντος ἤδη) εἰς Καλάβρυτα, Μονὴν Ἁγίας Λαύρας καὶ Ἐρύμανθον (Καλέτζι) ἐξ ὧν τὸ τελευταῖον ἐνετάχθη εἰς τὸ ὡς ἄνω πρόγραμμα 1961. Εἶναι βεβαίως πιθανόν, ὅτι ἡ αὔξουσα κίνησις τῶν περιηγητῶν θὰ δημιουργήσῃ ἀνάγκην αὐξήσεως τῶν ἐγκαταστάσεων ὑποδοχῆς τούτων ἐν τῇ πόλει τῶν Πατρῶν καὶ βελτιώσεως τῶν ὑφισταμένων, πλὴν ἐλπίζομεν βασίμως, ὅτι ἡ ἰδιωτικὴ πρωτοβουλία θὰ ἐκδηλωθῇ πρὸς τὴν κατεύθυνσιν ταύτην συντόμως ὥστε ἡ πλήρωσις τοῦ κενοῦ θὰ ἐπιτευχθῇ ἄνευ περαιτέρω ἀναμίξεως τῆς κρατικῆς δραστηριότητος. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Δ. Παπαθανασοπούλου, Α. Κολαμπᾶ καὶ Δ. Γιαχνῆ. Ἐπὶ τοῦ διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 261 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Σπηλιοπούλου, Δ. Παπαθανασοπούλου, Α. Κολαμπᾶ καὶ Δ. Γιαχνῆ, θιγομένου ζητήματος τῆς Τουριστικῆς ἀξιοποιήσεως τῆς περιοχῆς Μέρμπακα–Μάνεση– Δένδρων–Μιδέας Ναυπλίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας βουλευτὰς, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἀναγνωρίζουσα τὴν ἀνάγκην τῆς τουριστικῆς ἀξιοποιήσεως τῆς περιοχῆς ταύτης, μελετᾷ τὴν ἐν καιρῷ ἐκτέλεσιν τῶν ἀπαιτουμένων ἔργων, μεταξὺ τῶν ὁποίων προέχουσαν θέσιν ἔχει βεβαίως ἡ κατασκευὴ ὁδοῦ Μυκηνῶν–Τίρυνθος διερχομένης διὰ τῆς ὡς ἄνω περιοχῆς. Ἐν τούτοις δέον νὰ λαμβάνηται ὑπ’ ὄψιν, ὅτι ὁ προγραμματισμὸς τῶν ἔργων χωρεῖ προοδευτικῶς καὶ ἀναλόγως τῶν διατιθεμένων πιστώσεων προτάσσονται δέ, ὡς εἰκός, τὰ πλέον ἐπείγοντα ἔργα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Καθαροσπάρη καὶ Π. Καπνίση. Ἐπὶ τοῦ κειμένου τῆς ἐν θέματι ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ν. Καθαροσπόρη καὶ Π. Καπνίση ἀφορώσης ψήφισμα τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου Χαλκίδος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτάς, ὅτι καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν κατασκευὴν ἔργων Τουριστικῆς ἀξιοποιήσεως περιοχῶν τῆς Εὐβοίας ἐν γένει ὁ Ἑλληνικὸς Ὀργανισμὸς Τουρισμοῦ ἔχει ἐντεταγμένα εἰς τὸ ἐν ἐκτελέσει πρόγραμμά του τὰ κάτωθι ἔργα: 1. Περίπτερον εἰς Ἐρέτρειαν. 2. Περίπτερον εἰς Εὔριπον. 3. Περίπτερον εἰς παραλίαν Κύμης. Ἐξ ὧν τὸ πρῶτον ἐκτελεῖται εὑρισκόμενον εἰς τὸ στάδιον τῆς ἀποπερατώσεως τῶν δὲ ἑτέρων δύο ἐπίκειται ἔναρξις κατασκευῆς. Πέραν τούτων εἰς τὸ σχέδιον τοῦ πενταετοῦς προγράμματος Τουριστικῆς ἀναπτύξεως προβλέπεται ἡ ἐκτέλεσις ἔργων ἀναπτύξεως τῆς Λουτροπόλεως Αἰδηψοῦ. Δέον νὰ σημειωθῇ, ὅτι ἡ κυρία προσπάθεια τῆς Κυβερνήσεως εἰς τὸν τομέα τοῦτον, τῆς κρατικῆς δραστηριότητος, στρέφεται κατὰ τὸ παρὸν ἀναγκαίως πρὸς τὴν ἀξιοποίησιν καὶ ἀνάπτυξιν τῶν πλέον σημαντικῶν ἀπὸ πλευρᾶς τουριστικοῦ ἐνδιαφέροντος περιοχῶν τῆς χώρας ἡ ἐπιτυχία δὲ τῆς προσπαθείας ταύτης θὰ ἀποτελέσῃ τὴν ἀφετηρίαν ἀναλήψεως πλέον ἐκτεταμένης δραστηριότητος πρὸς ἀξιοποίησιν πάσης τουριστικῆς ἀξίας οἱασδήποτε περιοχῆς τῆς Ἐπικρατείας. Ἐλπίζομεν δὲ βασίμως, ὅτι τοῦτο θὰ συμβῇ εἰς τὸ προσεχὲς μέλλον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 15 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα. Ἐπὶ τοῦ θιγομένου ἐν τῇ ὑπ’ ἀριθ. 359 ἐρωτήσει τῶν βουλευτῶν κ.κ. Ι. Σιαφλέκη, Α. Τσιάντου καὶ Ε. Σκούρα ζητήματος τῆς κατασκευῆς καὶ ὁλοκληρώσεως τοῦ ὁδικοῦ δικτύου Πηλίου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτάς, ὅτι ἡ Κυβέρνησις ἐκτιμᾷ δεόντως τὴν τουριστικὴν σημασίαν τοῦ Πηλίου καὶ ὅτι τὸ θέμα τῆς βελτιώσεως τοῦ ὁδικοῦ δικτύου, μελετώμενον παρὰ τοῦ ἁρμοδίου Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν καὶ Δημοσίων Ἔργων, θέλει ἀντιμετωπισθῆ ἐντὸς τῶν πλαισίων τῶν διατιθεμένων πιστώσεων. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Μερλοπούλου καὶ Ι. Γιαλώφα. Ἐπὶ τοῦ θιγομένου ἐν τῇ ὡς ἄνω ἐρωτήσει τῶν βουλευτῶν κ.κ. Δ. Μερλοπούλου καὶ Ι. Γιαλώφα, ζητήματος τῆς ἐπισκευῆς τῆς ὁδοῦ τῆς ἀγούσης πρὸς Ἀχαΐαν Μεσσήνην ὡς καὶ τῆς τοιαύτης ἀπὸ Πύλου πρὸς Χώραν Τριφυλίας, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ πληροφορήσωμεν τὴν Βουλὴν καὶ τοὺς ἐρωτῶντας κ.κ. βουλευτάς, ὅτι εἰς τὸ ἐνδιαφέρον τῆς Κυβερνήσεως διὰ τὴν ἀνάδειξιν τῶν διαφόρων ἀρχαιολογικῶν σημείων τῆς χώρας περιλαμβάνεται μεταξὺ τῶν πρώτων καὶ ἡ κατασκευὴ τῶν ἀπαραιτήτων ὁδῶν προσπελάσεως δι’ ὧν θὰ καθίσταται εὐχερὴς ἡ ἐπίσκεψίς των παρὰ τῶν ξένων περιηγητῶν. Ἐπειδὴ ἐν τούτοις τὴν ἔκτασιν τῶν ἔργων προκαθορίζουν τὰ διατιθέμενα οἰκονομικὰ μέσα, ἡ ἐκτέλεσις τούτων βαίνει κατ’ ἀνάγκην σταδιακῶς. Προτάσσονται δ’ ὡς εἰκὸς τὰ μᾶλλον ἐνδιαφέροντα ἀπὸ τουριστικῆς ἀπόψεως. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου. Εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 7862)1.7.60 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 47 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Βαλούρδου, περὶ τοῦ ἐν περιλήψει θέματος, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τ’ ἀκόλουθα: Τὸ σύνολον τῶν παρὰ τῆς Προεδρίας τῆς Κυβερνήσεως χρησιμοποιουμένων αὐτοκινήτων μετὰ τῶν δικύκλων ἀνέρχεται εἰς ἑξήκοντα ἐννέα (69) ὡς κάτωθι: Ἐπιβατικὰ αὐτοκίνητα 58, ἐπιβατικὰ αὐτοκίνητα JEEP 2, ἐπιβατικὰ αὐτοκίνητα STATION WACON 2, φορτηγὰ αὐτοκίνητα 2, Ρυμουλκὸν (κινητὴ ἔκθεσις) 1, δίκυκλα 4. Ἅπαντα τ’ ἀνωτέρω αὐτοκίνητα χρησιμοποιοῦνται: 1) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν μελῶν τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου. 2) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τέως Προέδρων Κυβερνήσεως. 3) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν Ἀνωτάτων Δικαστικῶν κλπ. Κρατικῶν λειτουργῶν. 4) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τοῦ Πολιτικοῦ Γραφείου τῶν Ἀνακτόρων. 5) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν ἀφικνουμένων ξένων Ὑψηλῶν προσωπικοτήτων προσκεκλημένων καὶ φιλοξενουμένων παρὰ τῆς Ἑλληνικῆς Κυβερνήσεως. 6) Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν ὑπηρεσιακῶν ἀναγκῶν τῆς Προεδρίας Κυβερνήσεως... 7) Ὡς ἐφεδρικὰ διὰ τὴν ἀντικατάστασιν τῶν χρησιμοποιουμένων αὐτοκινήτων παρὰ τῶν ἀνωτέρω προσώπων καὶ ὑπηρεσιῶν, ἅτινα ἀκινητοῦσι συνεπείᾳ βλάβης ὡς καὶ διάθεσιν τούτων, δι’ ἐκτάκτους ἀνάγκας, εἰς ἑτέρας κρατικὰς ὑπηρεσίας. Ἡ ἐν τῷ κεφαλαίῳ 6 τοῦ Προϋπολογισμοῦ Προεδρίας Κυβερνήσεως ἀναγραφομένη πίστωσις δραχμῶν 2.50.000 ἀφορᾷ μόνον τὰ αὐτοκίνητα τοῦ Ὑπουργείου Προεδρίας Κυβερνήσεως, ὡς καὶ δαπάνην μισθώσεως ἰδιωτικῶν τοιούτων εἰς περίπτωσιν ἐκτάκτου ἀνάγκης. Ἐν Ἀθήναις τῇ 12 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Κ. ΤΣΑΤΣΟΣ

Χ) Τοῦ Ὑπουργ. Ἐμπορ. Ναυτιλίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Ἀράπη. Ἐπὶ τοῦ ὡς ἄνω ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ ἀπεστάλη ἡμῖν ἡ ὑπ’ ἀριθ. 366 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Ἀράπη, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἑξῆς: 1. Ἡ προσπάθεια τοῦ Ὑπουργείου Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, ὡς φορέως τῆς Ναυτιλιακῆς πολιτικῆς τῆς Κυβερνήσεως, εἶναι ὅπως τὸ σύνολον τῶν ὑπὸ ξένην σημαίαν πλοίων Ἑλληνικῆς πλοιοκτησίας, προσέλθῃ εἰς τὴν Κυανόλευκον, προσπάθεια ἥτις δύναται νὰ λεχθῇ, ὅτι στέφεται ὑπὸ ἐπιτυχίας, δεδομένου, ὅτι ἄνω τῶν 470 πλοίων κ.ο.χ. 4.214.258 προσῆλθον εἰς τὴν Κυανόλευκον. 2. Ἐν τῷ μεταξὺ παραλλήλως πρὸς τὴν ἀνωτέρω προσπάθειαν ἐπιδιώκεται ἡ ὑπὸ τὴν ἐξασφάλισιν τοῦ ΝΑΤ ὑπαγωγὴ τῶν πληρωμάτων ὑπὸ ξένην σημαίαν πλοίων, ὥστε οἱ ἐπὶ τῶν πλοίων τούτων ὑπηρετοῦντες Ἕλληνες ναυτικοὶ καὶ αἱ οἰκογένειαι αὐτῶν νὰ τυγχάνωσι πλήρους συνταξιοδοτικῆς προστασίας καὶ ὑγειονομικῆς ἀντιλήψεως. 3. Ἡ Πανελλήνιος Ναυτικὴ Ὁμοσπονδία ἐξ ἄλλου εὑρίσκεται εἰς συνεχεῖς συνεννοήσεις μετὰ πλοιοκτητῶν τῶν ὡς ἄνω πλοίων διὰ τὴν σύναψιν συλλογικῶν συμβάσεων, δι’ ὧν τὰ πληρώματα τῶν ὑπὸ ξένην σημαίαν συμβαλλομένων μετ’ αὐτῆς πλοίων, ὑπάγονται εἰς τὴν Νομοθεσίαν καὶ συλλογικὴν σύμβασιν ὅρων ἐργασίας τὴν διέπουσαν τὰ πληρώματα τῶν ὑπὸ Ἑλληνικὴν σημαίαν πλοίων. Ἤδη ὑπεγράφησαν τοιαῦται συμβάσεις διὰ 259 πλοῖα ὑπὸ ξένην σημαίαν. 4. Ὡς πρὸς τὸ ἐρώτημα ποῖοι ἐκ τῶν Ἑλλήνων πλοιοκτητῶν δὲν καλύπτουν τὰ πληρώματά των μὲ σύμβασιν ἐργασίας μετὰ τῆς Π.Ν.Ο., τοῦτο ὡς εἶναι φανερόν, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐξακριβωθῇ, δεδομένου, ὅτι τὰ ὑπὸ ξένην σημαίαν πλοῖα, φέρονται ὡς ἀνήκοντα εἰς ποικιλωνύμους ἀλλοδαπὰς ἑταιρείας, ἑδρευούσας εἰς ξένας Χώρας καὶ συνεπῶς διαφευγούσας τὸν ἔλεγχον ἡμῶν. Ἐν Πειραιεῖ τῇ 25 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Ἀράπη. Ἐπὶ τοῦ ἐν θέματι ἀντικειμένου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι τὸ ὑπὸ σημαίαν Παναμᾶ α)π «Ξένια» (πρώην «Κατίνα» ὑπὸ σημαίαν Κοσταρίκας) εἶναι ἰδιοκτησίας τῆς ἐν Χάϊφᾳ ἑδρευούσης Ἑταιρείας TRADERS AND SHIPPERS. Τὸ ἐν λόγῳ πλοῖον κατεσχέθη κατόπιν ἐνεργειῶν τοῦ Ναυτικοῦ Ἀπομαχικοῦ Ταμείου κατὰ τὴν προσέγγισιν αὐτοῦ εἰς τὸν λιμένα Κερκύρας καὶ οὕτω ἐπετεύχθη ἡ ἐξόφλησις ὁλοκλήρου τῆς ὀφειλῆς τῶν πλοιοκτητῶν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 25 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

γʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ε. Σαββοπούλου. Ὑμέτερον 9564)7826)2.9.1960, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἡμῖν ἡ ἀπὸ 24.8.1960 ἐρώτησις τοῦ βουλευτοῦ Πειραιῶς κ. Ε. Σαββοπούλου. Ἐπὶ τοῦ ἐν θέματι ἀντικειμένου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἑπόμενα: 1. Ἕν ἐκ τῶν πρώτων μελημάτων ἡμῶν, ἀφ’ ἧς ἀνελάβομεν τὴν Διεύθυσιν τοῦ Υ.Ε.Ν. καὶ τὰ ὑπὸ τὴν ἐποπτείαν αὐτοῦ τελοῦντα Ἀσφαλιστικὰ Ἱδρύματα, ἦτο καὶ ἡ αὔξησις τῶν ὑπὸ τοῦ Ν.Α.Τ. παρεχομένων εἰς τοὺς ἠσφαλισμένους αὐτοῦ συντάξεων. 2. Πρὸ διετίας περίπου καὶ ὅτε ἡ παγκόσμιος ναυτικὴ κρίσις ἐπεβάρυνε καὶ τὴν Ἐμπορικήν μας Ναυτιλίαν, ἡ ναυτική μας οἰκογένεια, παρὰ τὰς τότε τρομερὰς ζημίας τῶν ἐφοπλιστῶν ἐκ τοῦ παροπλισμοῦ τῶν πλοίων, τὴν πτῶσιν τῶν ναύλων καὶ τὴν ἐκ τῆς κρίσεως μείωσιν τῶν ἀποδοχῶν τῶν ναυτικῶν μας, ἦλθεν ἀρωγὸς πρὸς τὸ Ν.Α.Τ. τῇ ἐκκλήσει μας καὶ οὕτω ἠδυνήθημεν καὶ τὴν κοινωνικὴν πρόνοιαν (νοσηλευτικὴν περίθαλψιν κλπ.) νὰ βελτιώσωμεν καὶ τὰς ἐπιδοτήσεις τῶν ἀνέργων νὰ διευρύνωμεν καὶ τὰ κατώτερα ὅρια τῶν συνταξιούχων ἀπὸ τριακοσίας δραχμὰς μηνιαίως, νὰ αὐξήσωμεν, εἰς τὸ ποσὸν τῶν τετρακοσίων δραχμῶν. 3. Ὁμοίως ἀπὸ 1ης Ἰανουαρίου ἐ. ἔ. διὰ κοινῆς ἀποφάσεως ἡμῶν καὶ τοῦ κ. ἐπὶ τῶν Οἰκονομικῶν Ὑπουργοῦ, ηὐξήσαμεν κατὰ 30% τὸ ἐκ τοῦ Ταμείου Προνοίας Κατωτέρων Πληρωμάτων Ε.Ν., παρεχόμενον βοήθημα εἰς τοὺς ἐξερχομένους τοῦ ἐπαγγέλματος ναυτικούς. 4. Ἔτι περαιτέρω καὶ μέχρι τῆς ὁριστικῆς τοῦ προκειμένου θέματος ἱκανοποιήσεως, ἀπὸ τοῦ Ἰουλίου τοῦ ἔτους 1958 καθιερώσαμεν καὶ παρέχεται μέχρι σήμερον κατ’ ἔτος καὶ διὰ τὰς ἑορτὰς τῆς 15ης Αὐγούστου ἔκτακτον, πρὸς ἅπαντας τοὺς συνταξιούχους, βοήθημα ἐκ δραχμῶν τριακοσίων κατ’ ἀρχὰς καὶ τετρακοσίων τελευταίως. 5. Οἴκοθεν νοεῖται, ὅτι διὰ τῶν μέχρι τοῦδε συντελεσθέντων ἀπέχομεν ἀπὸ τοῦ σημείου τῆς ἱκανοποιήσεως τῶν βιοτικῶν ἀναγκῶν, εἰδικῶς τῶν λαμβανόντων σύνταξιν ἀπὸ τετρακοσίων ἕως χιλίων κατὰ μῆνα δραχμῶν. 6. Ὡς εἶναι ὅμως τοῖς πᾶσι γνωστόν, τὸ θέμα τῶν ὑπὸ τοῦ Ν.Α.Τ. καταβαλλομένων νῦν συντάξεων εἶναι ἐξόχως σοβαρὸν καὶ δὲν δύναται νὰ ἀντιμετωπισθῇ ἐκ τῶν ἐνόντων ἄνευ εἰδικῆς ἀναλογιστικῆς μελέτης, πρὸς διαπίστωσιν τῶν δημιουργηθησομένων διὰ τὸ Ἵδρυμα ἐπιπτώσεων καὶ λοιπῶν ἐν γένει οἰκονομικῶν συνεπειῶν, ἥτις ἤδη διενεργεῖται, ἵνα βάσει τῶν ἐξ αὐτῆς ἐξαχθησομένων πορισμάτων προέλθωμεν σταδιακῶς εἰς τὴν ἐπαύξησιν τῶν κατὰ τὰ προεκτεθέντα συντάξεων, ἰδίᾳ δὲ τῶν τοῦ κατωτάτου ὁρίου καὶ τῶν ἀπὸ 400–1.000 δραχμ. ὡς τοῦτο διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 64544)825)16.8.1960 ἐγγράφου ἡμῶν, ἐζητήσαμεν ἀπὸ τὸ Διοικητικὸν Συμβούλιον Ν.Α.Τ. Ἐλπίζομεν, ὅτι μετ’ οὐ πολὺ καὶ δὴ ἅμα τῷ πέρατι τῆς ἀπογραφῆς τῶν ναυτικῶν καὶ τῆς ἀναλογιστικῆς μελέτης, ἥτις θὰ ἐπακολουθήσῃ νὰ εὑρεθῶμεν εἰς τὴν εὐχάριστον θέσιν νὰ πληροφορήσωμεν ὑμᾶς περὶ τῆς ὁλοκληρώσεως τοῦ προκειμένου θέματος. Ἐν Πειραιεῖ τῇ 15 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

δʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Γ. Ἀράπη. Ἐπὶ τοῦ ἐν θέματι ἀντικειμένου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἑπόμενα: Εἶναι πρόωρον εἰσέτι τὸ παρὸν στάδιον τῆς ἀπογραφῆς ὥστε νὰ παράσχωμεν τὰς αἰτουμένας πληροφορίας, δοθέντος, ὅτι αὕτη θὰ συνεχισθῇ μέχρι τέλους περίπου τρέχοντος ἔτους, ὡς κατωτέρω, ὥστε νὰ παρασχεθῇ ἡ δυνατότης ἀπογραφῆς καὶ εἴς τινας ἐκ τῶν ναυτικῶν, οἵτινες δὲν ἀπεγράφησαν ἀκόμη. Ἀνεξαρτήτως ὅμως τούτου, παραλλήλως καὶ μὲ γοργὸν πάντοτε ρυθμόν, ἐπιτελεῖται ἡ ἐργασία τῆς κωδικογραφήσεως τῶν μέχρι τοῦδε συνταχθέντων καὶ συγκεντρωθέντων στοιχείων τῆς ἀπογραφῆς, ὡς καὶ ἡ διεξαγωγὴ τοῦ ἐν προκειμένῳ ἐπιβαλλομένου ἐλέγχου τούτων. Πάντως ἡ ὁριστικοποίησις τῶν τελικῶν ἀποτελεσμάτων καὶ ἐν γένει συμπερασμάτων ἐπὶ τῆς ἤδη διεταχθείσης ἀπογραφῆς, ἐλπίζεται, ὅτι θὰ ἔχῃ συντελεσθῆ, ἅμα τῇ ἐνάρξει τοῦ ἔτους 1961, ὅτε θὰ ἔχῃ τεθῆ ἐν λειτουργίᾳ παρὰ τῷ Ν.Α.Τ. καὶ ἡ Μηχανογραφικὴ αὐτοῦ ὑπηρεσία. Ἅμα τῷ πέρατι τῆς κωδικογραφήσεως θὰ ἀρχίσῃ πλέον τὸ δεύτερον στάδιον τῆς ἀξιοποιήσεως τῶν στοιχείων τῆς ἀπογραφῆς, δῆλον ὅτι, ἡ ἐξαγωγὴ τῶν συμπερασμάτων ἐκείνων, βάσει τῶν ὁποίων αἱ ἁρμόδιοι ὑπηρεσίαι ἡμῶν θὰ καθοδηγηθῶσι ἰδιὰ τὴν περαιτέρω ἀκολουθητέαν πορείαν των. Εἰδικώτερον ἐπὶ τοῦ θέματος τῆς ἐκ τῆς ἀπογραφῆς διαφυγῆς, οἱ ἁρμόδιοι ἐν τῷ Δ. Σ. τοῦ ΝΑΤ φρονοῦν, ὅτι οἱ διαφυγόντες ταύτην ναυτικοὶ δέον ν’ ἀναζητηθοῦν μεταξὺ τῶν Ἀρχιπλοιάρχων, Ἀρχιμηχανικῶν, ἀσθενούντων, ἐν ἀναπαύσει, ἐν ἐνεργείᾳ καὶ τῶν πληρωμάτων τῶν μονίμως κινουμένων εἰς ἀπομεμακρυσμένα σημεῖα τῆς ὑδρογείου. Ἐκτιμᾶται, ὅτι οὗτοι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ εἶναι περισσότεροι τῶν 5.000 (7½% τῶν ἀπογραφέντων) ἤτοι ποσοστὸν κατώτερον τῶν διαφευγόντων εἰς ἀπογραφὰς μονίμως διαβιούντων ἀτόμων. Καταβάλλεται προσπάθεια, ὅπως ἐλαττωθῇ τὸ ποσοστὸν τοῦτο ἐπὶ περαιτέρω, διὰ τῆς ὡς ἀνεφέρθη παρατάσεως τῆς ἀπογραφῆς εἰς τέσσαρας ἀπογραφικοὺς σταθμοὺς μόνον. Ἐν Ἀθήναις τῇ 15 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

εʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Γ. Μαύρου καὶ Ι. Ζίγδη. Ἔχομεν τὴν τιμήν, σὺν τῇ ἐπιστροφῇ τῆς διαβιβασθείσης ἡμῖν ἐν περιλήψει ἐρωτήσεως, νὰ γνωρίσωμεν τὰ ἑξῆς: 1. Ἡ νῆσος Μεγίστη (Καστελλόριζον) ἐξυπηρετεῖται νῦν δὶς ἑβδομαδιαίως διὰ τοῦ α)π «Ἑπτάνησος», τὸ ὁποῖον ἐκτελεῖ δρομολόγια τοπικοῦ συμπλέγματος Δωδεκανήσου καὶ μετὰ τοῦ ὁποίου τὸ Δημόσιον ἔχει ἤδη ἀναλάβει συμβατικὴν ὑποχρέωσιν διὰ τὸ τρέχον ἔτος. 2. Ἡ ἐξυπηρέτησις τῶν κατοίκων τοῦ Καστελλορίζου διὰ τοῦ ἀνωτέρω πλοίου δέον νὰ θεωρῆται μᾶλλον ἐπαρκής, δεδομένου, ὅτι οὗτοι συναλλάσσονται μετὰ τῆς Ρόδου, εἰς τὴν ὁποίαν ὑπάγονται διοικητικῶς καὶ δικαστικῶς καὶ μεθ’ ἧς ἐξυπηρετοῦνται πληρέστερον ἐμπορικῶς. 3. Ἡ προσέγγισις εἰς Καστελλόριζον τοῦ α)π «Ἀδρίας», τὸ ὁποῖον ἐκτελεῖ καθ’ ἑκάστην Δευτέραν δρομολόγιον Πειραιῶς–Κύπρου–Χάϊφας, ἐναπόκειται εἰς τὴν θέλησιν τῆς πλοιοκτητρίας ἑταιρείας καὶ ἐξαρτᾶται ἐκ τῶν οἰκονομικῶν συμφερόντων τοῦ πλοίου ἐκ τῆς τοιαύτης προσεγγίσεως. Ἀσχέτως τούτων προέβημεν ἤδη εἰς σχετικὴν σύστασιν εἰς τὸν πλοιοκτήτην. 4. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν προσέγγισιν τοῦ ἐν λόγῳ πλοίου ἢ ἑτέρου, γραμμῆς Κύπρου εἰς Καστελλόριζον, κατόπιν Κρατικῆς ἐπιχορηγήσεως τὸ θέμα τοῦτο θέλει ἐξετασθῆ κατὰ τὸν προγραμματισμὸν τῶν ἀγόνων γραμμῶν τοῦ προσεχοῦς ἔτους. Ἐν Πειραιεῖ τῇ 17 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

στʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι ἐπὶ τοῦ ἐν θέματι ἀντικειμένου ἐνημερώσαμεν ἤδη ὑμᾶς σχετικῶς διὰ τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 67629)867)5.10.60 ἐγγράφου μας, οὗτινος ἀντίγραφον ἐπισυνάπτομεν. Ἐν Ἀθήναις τῇ 14 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

ζʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τοῦ βουλευτοῦ κ. Ν. Ζορμπᾶ. Ἐπὶ τοῦ ἐν θέματι ἀντικειμένου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν, ὅτι διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 747000)951)29.9.60 ἡμετέρας διαταγῆς ἐκοινοποιήθη πρὸς τὸ Ταμεῖον Προνοίας Κατωτέρων Πληρωμάτων Ε. Ν. ἡ ὑπ’ ἀριθ. 73453) 932)2.9.1960 κοινὴ ἀπόφασις ἡμῶν καὶ τοῦ ἐπὶ τῶν Οἰκονομικῶν κ. Ὑπουργοῦ περὶ αὐξήσεως τῶν πόρων καὶ παροχῶν τοῦ ἐν λόγῳ Ταμείου καὶ συνεπῶς δὲν ὑφίσταται πλέον θέμα. Ἐν Ἀθήναις τῇ 5 Ὀκτωβρίου 1960

Οἱ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

ηʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Χριστογεώργου. Ἐπὶ τῆς ἀπὸ 7ης Σεπτεμβρίου ἐ.ἔ. ὑπ’ ἀριθ. 386 ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Α. Κακογιάννη καὶ Μ. Χριστογεώργου, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ γνωρίσωμεν ὑμῖν τὰ ἀκόλουθα: α) Κατὰ τὸ τρέχον οἰκον. ἔτος ἐγένετο νέα διάρθωσις τῶν ὑπὸ τοῦ Δημοσίου ἐπιχορηγουμένων ἀκτοπλοϊκῶν γραμμῶν ἐπὶ τῷ τέλει περιορισμοῦ αὐτῶν ἀποκλειστικῶς μεταξὺ λιμένων στερουμένων παντελῶς ἑτέρας συγκοινωνίας. β) Οὕτω αἱ δύο ἄγονοι γραμμαὶ Πειραιῶς–Ἰονίων Νήσων–Κερκύρας καὶ Πειραιῶς–Ἀκαρνανίας–Πρεβέζης συνεπτύχθησαν εἰς μίαν, παραλειφθέντων ἐκ τῆς νέας ταύτης γραμμῆς τῶν ἀπὸ ξηρᾶς ἐξυπηρετουμένων Ἠπειρωτικῶν λιμένων Ἀστακοῦ καὶ Παλαίρου (Ζαβέρδας). Ἐν Ἀθήναις τῇ 29 Ὀκτωβρίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Γ. ΑΝΔΡΙΑΝΟΠΟΥΛΟΣ

ΧΙ) Τοῦ Ὑπουργ. Βιομηχανίας. αʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Μητσοτάκη καὶ Π. Παπαληγούρα. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 3330) 1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἐν ἀντιγράφῳ ἡ ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Κ. Μητσοτάκη καὶ Π. Παπαληγούρα, κατατεθεῖσα καὶ καταχωρηθεῖσα παρ’ ἡμῖν ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 1342 ἐρώτησις, σχετικῶς μὲ τὸν Κανονισμὸν Ἐσωτ. Ὑπηρεσίας τῆς ΔΕΗ νὰ ἀνακοινώσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Ὁ ὑπὸ τοῦ Δ. Συμβουλίου τῆς Δ.Ε.Η καταρτισθεὶς Κανονισμὸς Ἐσωτερικῆς Ὑπηρεσίας αὐτῆς κρίνεται πλήρης καὶ ἐνδεδειγμένος διὰ μίαν σύγχρονον Δημοσίαν Κοινωφελῆ Ἐπιχείρησιν ἀντιμετωπίζων συνάμα κατὰ τρόπον ἀδιάβλητον τὴν ἐν γένει ὑπηρεσιακὴν κατάστασιν τῶν παρ’ αὐτῇ ἐργαζομένων σήμερον, καθόσον οὗτος συνετάγη βάσει προσεκτικῆς μελέτης τῶν τεχνικῶν, οἰκονομικῶν καὶ διοικητικῶν ἀναγκῶν τῆς Δ.Ε.Η. καὶ τῆς κτηθείσης ὑπ’ αὐτῆς δεκαετοῦς πείρας. Ἐπειδὴ ὅμως ὁ ἐν λόγῳ Κανονισμὸς προέβλεπεν, ἐν ὄψει τῆς μελλοντικῆς ἀναπτύξεως ταύτης, τὴν σύστασιν πέραν τῶν ὑφισταμένων ἤδη, καὶ νέων τακτικῶν θέσεων, ὑπεδείξαμεν εἰς τὸ Δ. Συμβούλιον τῆς Δ.Ε.Η. ὅπως προβῇ εἰς τὴν ἀναπροσαρμογὴν τοῦ εἰρημένου κανονισμοῦ μὲ περιορισμὸν ἐπὶ τοῦ παρόντος τῶν συνισταμένων θέσεων, ἡ πλήρωσις τῶν ὁποίων ἄλλωστε θὰ ἐπραγματοποιεῖτο κατὰ τὰ προσεχῆ ἔτη. Μελλοντικῶς, ἐφ’ ὅσον αἱ εἰς τακτικὸν προσωπικόν, ἀνάγκαι τῆς Δ.Ε.Η. ἤθελον καταστῆ λίαν ἐπιτακτικαὶ εἰς τρόπον, ὥστε νὰ κωλύεται ἡ ἀποδοτικὴ λειτουργία καὶ δραστηριότης ταύτης, τὸ Δ. Συμβούλιον τῆς Δ.Ε.Η. μετὰ πληρέστερον ἔλεγχον τῶν, εἰς τακτικὸν προσωπικόν, ἀναγκῶν αὐτῆς, θὰ δύναται νὰ προβῇ εἰς τὴν αὔξησιν τῶν θέσεων. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν αἰτουμένην κατάθεσιν τοῦ περὶ οὗ πρόκειται Κανονισμοῦ, ἐπιφυλασσόμεθα μετὰ τὴν ἀναπροσαρμογὴν του ὅπως θέσωμεν ὑπ’ ὄψιν τῶν ἀξιοτίμων κ.κ. βουλευτῶν ἀντίτυπον τούτου. Ἐν Ἀθήναις τῇ 31 Μαΐου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ν. ΜΑΡΤΗΣ

βʹ) Ἐπὶ ἐρωτήσεως τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Μπρακατσούλα, Χ. Φιλίππου καὶ Α. Τσιπώρη. Ἔχομεν τὴν τιμὴν εἰς ἀπάντησιν τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4466) 1960 ὑμετέρου ἐγγράφου, δι’ οὗ διεβιβάσθη ἐν ἀντιγράφῳ ἡ ὑπὸ τῶν βουλευτῶν κ.κ. Β. Μπρακατσούλα, Χ. Φιλίππου καὶ Α. Τσιπώρη, κατατεθεῖσα καὶ καταχωρηθεῖσα παρ’ ὑμῖν ὑπ’ αὔξ. ἀριθ. 1528 ἐρώτησις νὰ ἀνακοινώσωμεν τὰ ἀκόλουθα: Διὰ τοῦ Ν. Δ)τος 3828)1958 «περὶ ἀποκαταστάσεως τῆς οἰκονομίας τῶν ἐκ τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων Ταυρωποῦ θιγομένων» ὡς καὶ διὰ τοῦ ἐν συνεχείᾳ Ν. Δ)τος 4958)1959 προεβλέφθη, ὅτι ἡ θεσπιζομένη ὑπ’ αὐτῶν εἰδικὴ διαδικασία διὰ τὴν ἀναγνώρισιν τῶν δικαιούχων καὶ τὸν καθορισμὸν τῆς ἀποζημιώσεως ὡς καὶ ἡ καταβολὴ τῆς ἀποζημιώσεως ηὐξημένης κατὰ 100% θὰ ἀφορᾷ μόνον τὴν περιοχὴν τῆς δημιουργηθησομένης τεχνητῆς λίμνης τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων Ταυρωποῦ καὶ τὴν παραλιμνίαν περιοχήν. Κατ’ ἀκολουθίαν, ὡς ἔχουν σήμερον αἱ ὡς ἄνω διατάξεις, ἀπαλλοτριώσεις πέραν τῆς περιοχῆς τῆς Λίμνης καὶ τῆς παραλιμνίας περιοχῆς διέπονται ὑπὸ τῶν γενικῶν περὶ ἀπαλλοτριώσεων διατάξεων καὶ κατὰ συνέπειαν δὲν συντρέχει περίπτωσις εἰδικῆς προσαυξήσεως τῆς ἀποζημιώσεως διὰ ταύτας. Εἶναι ἀληθές, ὅτι πρὸ τῆς ἰσχύος τῶν διατάξεων τοῦ Ν. Δ)τος 3828)58 καὶ δὴ ἀπὸ τοῦ Νοεμβρίου 1955 μέχρι καὶ τοῦ ἔτους 1958 ἡ ΔΕΗ ἠγόρασε διὰ φιλικῶν συμβολαίων διάφορα ἀγροτεμάχια εἰς περιοχὴν Καρδίτσης καὶ μάλιστα πρὸς κατασκευὴν τῆς ὁδοῦ προσπελάσεως πρὸς τὸ φράγμα διὰ τὸν χῶρον τοῦ ἐργοστασίου κλπ. Ἐπὶ τῶν ὡς ἄνω ἰδιοκτησιῶν δὲν δύναται νὰ ἔχουν ἀναδρομικὴν ἰσχὺν καὶ δὴ αἱ περὶ ηὐξημένης ἀποζημιώσεως διατάξεις τοῦ Ν. Δ)τος 3828)58 καθ’ ὅσον αὗται περιῆλθον δι’ ἀγοραπωλησίας εἰς τὴν κυριότητα τῆς Δ.Ε.Η. πρὸ τῆς ἰσχύος τούτου καὶ συνεπῶς δὲν ὑφίσταται οὐδὲ δύναται νὰ τεθῇ θέμα καταβολῆς ἐκ τῶν ὑστέρων ηὐξημένων ἀποζημιώσεων εἰς τοὺς τέως ἰδιοκτήτας. Ἀλλὰ καὶ ἀπὸ οὐσιαστικῆς ἀπόψεως δὲν συντρέχει ἐν προκειμένῳ περίπτωσις ἐφαρμογῆς τῶν διατάξεων τοῦ Ν. Δ. 3828)58 καθ’ ὅσον τὰ δι’ ἐλευθέρας συμφωνίας φιλικῆς ὑπὸ τῆς Δ.Ε.Η. ἀγορασθέντα κτηματοτεμάχια ἀπετελοῦντο ὡς ἐπὶ τὸ πλεῖστον ἐκ λωρίδων γῆς, ὥστε ἐκ τῆς ἀφαιρέσεώς των ἡ μείωσις τῆς ἰδιοκτησίας τῶν κυρίων των νὰ εἶναι ἀσήμαντος, ἅπαντα δὲ μικρὰ ἢ καὶ μεγαλύτερα ἠγοράσθησαν ἀντὶ τιμῶν ἰδιαιτέρως ἱκανοποιητικῶν, αἵτινες ηὐξάνοντο διὰ τῆς κεχωρισμένως καταβολῆς τῆς ἀξίας τῶν δένδρων φυτείας καὶ ἐν γένει ἠρτημένης ἐσοδείας ὡς καὶ διὰ τῆς παρὰ τῆς ΔΕΗ ἀναλήψεως τοῦ φόρου καὶ τῶν πάσης φύσεως ἐξόδων. Τέλος αἱ οὕτω ὑψηλαὶ ἀποζημιώσεις κατεβλήθησαν εἰς τοὺς δικαιούχους εἰς ἐποχὴν καθ’ ἣν αἱ τιμαὶ τῶν κτημάτων εἰς τὴν περιοχὴν Καρδίτσης διετηροῦντο εἰσέτι εἰς χαμηλὰ ἐπίπεδα καὶ ἦτο εὐχερὴς ἡ ἄμεσος ἀντικατάστασις τοῦ ἀφαιρουμένου ὑπὲρ τῆς Δ.Ε.Η. κτηματοτεμαχίου καὶ κατὰ συνέπειαν καὶ ἐκ τοῦ λόγου τούτου δέον νὰ θεωρηθῇ, ὅτι τὰ καταβληθέντα τιμήματα ἦσαν πλήρως ἱκανοποιητικὰ καὶ ὡς ἐκ τούτου δὲν ὑφίσταται περίπτωσις τῆς ἐκ τῶν ὑστέρων ἀναπροσαρμογῆς ἢ αὐξήσεών των. Ἐν Ἀθήναις τῇ 9 Ἰουνίου 1960

Ὁ Ὑπουργὸς

Ν. ΜΑΡΤΗΣ

§9ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ

Ὁ κ. Δ. Γιαχνῆς, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως σχετικῶς μὲ τὴν κατάργησιν τῆς παρεχομένης ὑπὸ τοῦ νόμου 2112 ἀποζημιώσεως εἰς τὸ προσωπικὸν τῆς Η.Ε.Μ.

§10Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ ἐρώτησις αὐτὴ ἀφορᾷ αἴτημα τοῦ προσωπικοῦ τῆς Ἠλεκτρικῆς Ἑταιρείας Μεταφορῶν, τὸ ὁποῖον αἴτημα κατέθεσαν οἱ ὑπάλληλοι αὐτοὶ τὴν 25.7.60. Ἡ Ἑταιρεία Μεταφορῶν κατήργησε τὴν ἀποζημίωσιν τοῦ νόμου 2112, κατήργησε δηλαδὴ δικαίωμα τοῦ προσωπικοῦ της, τὸ ὁποῖον εἶχον ἀπὸ 40ετίας. Οἱ ἐργαζόμενοι εἰς τὴν Ἠλεκτρικὴν Ἑταιρείαν Μεταφορῶν ἀνέμενον τὴν ἀποζημίωσιν αὐτὴν διὰ νὰ περάσουν τὰ γηρατειά τους ἢ νὰ ἀποκτήσουν μίαν κατοικίαν. Δυστυχῶς, ὅμως ἡ Ἑταιρεία μὲ τὴν εὐκαιρίαν τῶν ἀντιφατικῶν ἀποφάσεων τοῦ Ἀρείου Πάγου κατήργησε τὴν ἀποζημίωσιν αὐτὴν καὶ ἡ ἀρχὴ ἐγένετο ἀπὸ ἕνα ἀσθενῆ ὀνόματι Ν. Βιάζη.

§11ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε Γιαχνῆ, δὲν εἶναι ἐπερώτησις, εἶναι μία ἐρώτησις διὰ νὰ λάβετε μίαν ἀπάντησιν.

§12Δ. ΓΙΑΧΝΗΣ. Ἀναφέρω αὐτὸ τὸ χαρακτηριστικὸν παράδειγμα, διότι ὁ ἀνάπηρος αὐτὸς εἶχεν ἀναπηρίαν 67%, καὶ ἐργασίαν 23 ἐτῶν. Ἡ αὐτὴ τύχη ἀναμένει καὶ ἄλλους 100 περίπου. Οἱ ὑπάλληλοι τῆς ΗΕΜ ἔχουν ὑποβάλει σχέδιον ἑρμηνευτικὸν τοῦ ἄρθρου 6 τοῦ νόμου 2112, διότι κατόπιν τοῦ νόμου 37887)50 εἰς τὰς ἐπιχειρήσεις εἰς τὰς ὁποίας ἐργάζονται ἄνω τῶν 70 καὶ ἔχουν ἐσωτερικὸν κανονισμὸν καὶ ἔχει θεσπισθῆ ὅριον ἡλικίας, εἶναι δυνατὸν νὰ καταργηθῇ ἡ ἀποζημίωσις δι’ ὅλους. Οἱ ἐργαζόμενοι ζητοῦν ὅπως τὸ θέμα τοῦτο ρυθμισθῇ νομοθετικῶς, ὥστε νὰ κατοχυρωθῇ ἡ ἀποζημίωσις.

§13Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, προκειμένου περὶ ὑπαλλήλων ἐργαζομένων εἰς ἐπιχειρήσεις εἰς τὰς ὁποίας ἰσχύει ἐσωτερικὸς κανονισμὸς ἡ νομολογία κυμαίνεται καὶ ἄλλοτε μὲν ἐδέχθη, ὅτι οἱ ἀπολυόμενοι ὑπάλληλοι δὲν ἐδικαιοῦντο τῆς ἀποζημιώσεως τοῦ νόμου 2112, εἰς ἄλλας δὲ περιπτώσεις ἐδέχθη τὸ ἀντίθετον. Τελευταίως δι’ ἀποφάσεώς του ὁ Ἄρειος Πάγος ἐπαγίωσε τὴν νομολογίαν, ὅτι δὲν δικαιοῦνται ἀποζημιώσεως οἱ ὑπάλληλοι οἱ ἐργαζόμενοι εἰς τὰς ἐπιχειρήσεις τὰς ὁποίας ἰσχύει ἐσωτερικὸς κανονισμὸς καὶ ἔχει θεσπισθῆ ὅριον ἡλικίας. Διὰ τοὺς ὑπαλλήλους ὅμως τῆς Ἠλεκτρικῆς Ἑταιρείας Μεταφορῶν ὁσάκις ἀπελύοντο, ἡ Ἑταιρεία κατέβαλε τὴν ἀποζημίωσιν τοῦ νόμου 2112, καὶ μάλιστα ἐπηυξημένην. Ἀπὸ τῆς ψηφίσεως ὅμως τοῦ τελευταίου νόμου ἀρνεῖται ἡ ΗΕΜ νὰ καταβάλῃ τὴν ἀποζημίωσιν αὐτήν. Νομίζω, ὅτι τὸ θέμα πρέπει νὰ ρυθμισθῇ, διότι ἂν γενικευθῇ θὰ εἶναι δυνατὸν εἰς πᾶσαν περίπτωσιν νὰ μὴ καταβληθῇ ἀποζημίωσις.

§14Ι. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, τὸ αἴτημα εἶναι δικαιότατον καὶ ἀνεπτύχθη, θέλω δὲ νὰ πιστεύω, ὅτι ὁ κ. Ὑπουργὸς θὰ δώσῃ ἱκανοποιητικὴν ἀπάντησιν.

§15Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριε Πρόεδρε, τὰ πράγματα εἶναι διαφορετικὰ καὶ θὰ δώσω ἀπάντησιν ἐντὸς τῆς ἁρμοδιότητος τὴν ὁποίαν ἔχω. Ἡ Ἠλεκτρικὴ Ἑταιρεία Μεταφορῶν εἶχε κανονισμὸν εἰς τὸν ὁποῖον ὅμως, δὲν ὡρίζετο ὅριον ἡλικίας καὶ οἱ ἐργαζόμενοι ἐζήτησαν νὰ τεθῇ ὅριον ἡλικίας, ἐζήτησαν δὲ τοῦτο ὑπὲρ αὐτῶν διὰ νὰ μὴ ὑπηρετοῦν εἰς προχωρημένην ἡλικίαν, ὡς ἐγίνετο πρότερον. Ἡ καθιέρωσις τοῦ ὁρίου ἡλικίας, ἥτις ἐγένετο, εἶχεν ὡρισμένας συνεπείας, διότι συμφώνως πρὸς τὴν νομολογίαν ἡ ὁποία ἐπαγιώθη δι’ ἀποφάσεως τοῦ Ἀρείου Πάγου ὑπάλληλοι, οἱ ὁποῖοι ὑπηρετοῦν εἰς ἐπιχειρήσεις, διὰ τοῦ κανονισμοῦ τῶν ὁποίων ἔχει τεθῆ ὅριον ἡλικίας δὲν δικαιοῦνται ἀποζημιώσεως τοῦ νόμου 2112. Πάντως τὸ θέμα εἶναι γενικὸν καὶ εἶναι ἁρμοδιότητος τοῦ Ὑπουργείου Ἐργασίας.

§16Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Ἡ Ἑταιρεία Μεταφορῶν, κατέβαλε τὴν ἀποζημίωσιν εἰς τοὺς ὑπαλλήλους.

§17Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Διότι ἤθελε. Ἔδιδε τὴν ἀποζημίωσιν ἡ Ἑταιρεία καίτοι δὲν εἶχεν ὑποχρέωσιν. Ἀλλὰ ἦλθεν ὁ Ἄρειος Πάγος καὶ ἀπεφάνθη, ὅτι οἱ ὑπάλληλοι αὐτοὶ δὲν ἐδικαιοῦντο ἀποζημιώσεως.

§18Σ. ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ. Κατέβαλε τὴν ἀποζημίωσιν ἀπὸ τῆς συμβάσεως.

§19Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κατέβαλε τὴν ἀποζημίωσιν ἡ Ἑταιρεία, διότι ἤθελε. Καὶ αὐτὸ ἔκαμε πρὸ τῆς συμβάσεως εἰς πᾶσαν περίπτωσιν, ἀλλὰ ἤδη δὲν θέλει καὶ οὔτε εἶναι δυνατὸν νὰ τὴν ὑποχρεώσωμεν κατόπιν τῆς ἀποφάσεως τοῦ Ἀρείου Πάγου. Τὸ δίκαιον τὸ κρίνουν τὰ δικαστήρια.

§20ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπὶ ἐρωτήσεως σχετικῶς μὲ τὴν προμήθειαν 20 ἀτμομηχανῶν Μπρέντα, ὁ κ. Γ. Βαλοῦρδος, ἔχει τὸν λόγον.

§21Γ. ΒΑΛΟΥΡΔΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, πρὸ ἐτῶν, ἡ Κυβέρνησις ἐπρομηθεύθη ἀπὸ τὴν Ἰταλίαν ἔναντι μέρους τῶν Ἰταλικῶν ἐπανορθώσεων 20 ἀτμομηχανὰς Μπρέντα, διὰ τὰς ἀνάγκας τῶν Σ.Ε.Κ. Ἡ προμήθεια ἐγένετο οὐχὶ μὲ ὁμόφωνον γνώμην τῆς Εἰδικῆς Ἐπιτροπῆς, ὑπεβλήθη δὲ μήνυσις διὰ τὴν προμήθειαν τῶν ἀτμομηχανῶν αὐτῶν, αἵτινες ἀπεδείχθησαν βάρους 200 τόννων καὶ ταὐτοχρόνως ἦσαν ἐλαττωματικαί. Συνεπείᾳ τῆς ἐλαττωματικότητός των, ὑπεχρεώθησαν οἱ Σ.Ε.Κ. νὰ προβοῦν εἰς ἐπισκευὰς ὑποβληθέντες εἰς δαπάνας. Ἡ ὑποβληθεῖσα μήνυσις παρεπέμφθη εἰς τὰς ἁρμοδίας δικαστικὰς ἀρχὰς πρὸς ἔρευναν. Ὁ ἀξιότιμος κ. Ὑπουργὸς τῆς Δικαιοσύνης, ἐρωτηθεὶς πρὸ ἔτους καὶ πλέον διὰ τὴν πρόοδον τῆς ἐρεύνης τῆς δικαστικῆς, ἀπήντησεν, ὅτι ἀκόμη δὲν ἔχει ὁλοκληρωθῆ ἡ δικαστικὴ ἔρευνα. Παρῆλθεν ὁ χρόνος, χωρὶς νὰ δοθῇ καμμία ἀπάντησις. Ἔθεσα, λοιπόν, τὸ ἐρώτημα καὶ πρὸς τὸν κ. Ὑπουργὸν τῆς Δικαιοσύνης, ἀλλὰ καὶ πρὸς τὸν παριστάμενον κ. Ὑφυπουργὸν τῶν Συγκοινωνιῶν νὰ μᾶς ἀπαντήσῃ καὶ νὰ μᾶς δώσῃ τὴν πληροφορίαν, ἐὰν πράγματι αἱ ἀτμομηχαναὶ αὐταί, ἦσαν ἐλαττωματικαὶ καὶ ἐὰν ὡλοκληρώθη ἡ δικαστικὴ ἔρευνα καὶ ταὐτοχρόνως, ποῖα ἦσαν τὰ ποσὰ τὰ ὁποῖα διετέθησαν διὰ τὴν ἐπισκευὴν τῶν ἀτμομηχανῶν αὐτῶν.

§22ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ὑπουργὸς, ἔχει τὸν λόγον.

§23Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπουργὸς Συγκοινωνιῶν). Κύριοι βουλευταί, εἰς βάρος τῶν Ἰταλικῶν ἐπανορθώσεων, ἐγένετο προμήθεια 20 ἀτμομηχανῶν ἐκ μέρους τοῦ ἐργοστασίου «ΜΠΡΕΝΤΑ» τὸ 1951. Ἐκ τῆς ἐρεύνης τοῦ φακέλλου, τὴν ὁποίαν ἔκαμα, διεπίστωσα, ὅτι δὲν ὑπῆρξε καμμία διαφωνία ὅσον ἀφορᾷ τὴν προμήθειαν τῶν μηχανῶν, αἱ δὲ μηχαναὶ αὐταί, δὲν ὑπῆρξαν ἀκατάλληλοι. Παρουσίασαν, ὅμως, ἀναμφισβητήτως κατασκευαστικὰ ἐλαττώματα, τὰ ὁποῖα κατόπιν διαφόρων συνεννοήσεων, αἱ ὁποῖαι ἔγιναν μεταξὺ τῶν Σ.Ε.Κ. καὶ τοῦ οἴκου ΜΠΡΕΝ-ΤΑ ἐπηνωρθώθησαν καὶ πρὸ ὀλίγου χρόνου εἶχον παρουσιασθῆ τοιαῦτα πράγματα. Ὑπάρχει ὄντως μία διαφορὰ μεταξὺ τῶν σιδηροδρόμων καὶ τοῦ οἴκου ΜΠΡΕΝΤΑ, ἡ ὁποία ἐξετάζεται ἤδη ἀπὸ τὰ ἁρμόδια ὄργανα τῆς Πολιτείας διὰ νὰ καθορισθῇ ποία θὰ εἶναι ἡ περαιτέρω προώθησις τῆς ὑποθέσεως. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἀκαταλληλότητα λόγῳ βάρους, σᾶς πληροφορῶ, ὅτι αἱ μηχαναὶ αὐταὶ δὲν εἶναι ἀκατάλληλοι, οὔτε εἶναι 200 τόννων βάρους, ἀλλὰ 20 τόννων ἀνὰ ἄξονα, ὅπως προεβλέπετο καὶ ὅπως χρειάζεται πράγματι νὰ εἶναι καὶ ἡ πληροφορία σας δὲν εἶναι ἀκριβής. Ὅσον ἀφορᾷ τὴν δίωξιν ἡ ὁποία ἔγινε, δὲν εἶμαι ἁρμόδιος νὰ ἀπαντήσω, ἔχω ὅμως τὴν πληροφορίαν, ὅτι ἡ μήνυσις, ἡ ὁποία ἐγένετο ἐκ μέρους προσθέτου ἀστυφύλακος τῶν Σ.Ε.Κ. καὶ ὄχι μέλους τῆς Ἐπιτροπῆς, κατέληξεν εἰς δικαστικὴν ἔρευναν, ἀποτέλεσμα τῆς ὁποίας ὑπῆρξεν ἡ ἔκδοσις ἀπαλλακτικοῦ βουλεύματος. Αὐτὸ σᾶς τὸ λέγω μὲ πᾶσαν ἐπιφύλαξιν, διότι ἔχω πληροφορίαν καὶ δὲν εἶμαι ἁρμόδιος νὰ παράσχω ἐγὼ τὴν ἀκριβῆ πληροφορίαν.

§24ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ἐρώτησις τοῦ κ. Σαββοπούλου, σχετικῶς μὲ τὸν χαρακτηρισμὸν τῶν θέσεων τῶν Ταχυδρομικῶν διανομέων Μεθάνων κλπ. διαγράφεται, λόγῳ ἀπουσίας τοῦ ἐρωτῶντος. Ὁ κ. Ἰ. Κοντουδάκης, ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως, σχετικῶς μὲ τὸ αἴτημα τοῦ Συνδέσμου Ἰδιωτικῶν Φορτηγῶν Αὐτοκινήτων Νομοῦ Χανίων κλπ.

§25Ι. ΚΟΝΤΟΥΔΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, μὲ ἄλλους συναδέλφους τοῦ κόμματός μας, ὑπεβάλαμεν μίαν ἀναφορὰν τοῦ συνδέσμου ἰδιωτικῶν φορτηγῶν αὐτοκινήτων Νομοῦ Χανίων, οἱ ὁποῖοι ζητοῦν νὰ μεταφερθῇ ἡ ἕδρα τῶν φορτηγῶν Δημοσίας Χρήσεως, ἀπὸ τὴν Κρήτην εἰς τὴν Ἠπειρωτικὴν Ἑλλάδα, διὰ νὰ ἠμποροῦν αὐτοὶ κατοχυρωνόμενοι νὰ ἀπασχοληθοῦν εἰς τὴν ἐργασίαν των καὶ νὰ ἐξασφαλίσουν τὸν ἄρτον τῶν οἰκογενειῶν των. Γνωρίζομεν τὸ στρῶμα αὐτὸ τῶν ἐργαζομένων, οἱ ὁποῖοι νυχθημερὸν καὶ ὡς ὁδηγοὶ καὶ ὡς βοηθοὶ τῶν αὐτοκινήτων των ἀπασχολοῦνται διὰ νὰ προλαμβάνουν τὴν ἐξόφλησιν τῶν γραμματίων των καὶ ὅταν ἡ ἕδρα τῶν φορτηγῶν αὐτοκινήτων εὑρίσκεται εἰς τὴν Κρήτην ἠμποροῦν οἱ φορτηγοὶ ἐκ τῆς ἄλλης Ἑλλάδος νὰ μεταφέρουν τὰ αὐτοκίνητά των, χωρὶς ἐμπόδιον καὶ νὰ μὴ θεωρῆται κεκορεσμένον τὸ ἐπάγγελμά των εἰς τὸν χῶρον αὐτόν. Συνηγοροῦμεν ὑπὲρ τοῦ αἰτήματος καὶ παρακαλοῦμεν τὸν κ. ὑπουργὸν νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὸ θέμα.

§26ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. ὑπουργός, ἔχει τὸν λόγον.

§27Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοινωνιῶν). Κύριοι βουλευταί, δι’ ἀποφάσεως κανονιστικῆς ἐκδοθείσης τὸν Ἰανουάριον 1958 ἐκ μέρους τοῦ Ὑπουργείου Συγκοινωνιῶν καθωρίσθη, ὅτι αὐτοκίνητα, τὰ ὁποῖα ἔχουν ἕδραν τὰς νήσους, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μεταφέρουν τὴν ἕδραν των εἰς τὴν Ἠπειρωτικὴν Ἑλλάδα. Τὸ μέτρον ἦτο εὔλογον καὶ ἐξακολουθεῖ ἐφαρμοζόμενον ἀπαρεγκλίτως μέχρι σήμερον, ἀποσκοπεῖ δὲ εἰς τὸ νὰ μείνουν τὰ αὐτοκίνητα εἰς τὰς νήσους, τὰ ὁποῖα εἶχον ἐκεῖ τὴν ἕδραν των, διότι μὲ τὴν τάσιν τῆς συγκεντρώσεως ὅλων τῶν αὐτοκινήτων εἰς τὴν Ἠπειρωτικὴν Ἑλλάδα, αἱ νῆσοι θὰ ἀπεγυμνοῦντο καὶ δὲν θὰ ἦτο δυνατὸν νὰ διεξαχθοῦν μεταφοραὶ εἰς τὰς νήσους. Ἐὰν τὰ αὐτοκίνητα μετεφέροντο ἐδῶ, θὰ ἦτο ὑποχρεωμένον τὸ Ὑπουργεῖον νὰ χορηγήσῃ ἄλλας ἀδείας εἰς τὰς νήσους καὶ θὰ ἐγένετο μία ἀτελείωτος μεταφορὰ εἰς τὸ κέντρον καὶ ἕνας πληθωρισμὸς τοῦ αὐτοκινήτου, ἐνῷ εἶναι γνωστὸν εἰς ὅλους, ὅτι ὑπάρχει κορεσμός, διότι τὰ αὐτοκίνητα δημοσίας χρήσεως ἐπαρκῶς ἀνταποκρίνονται εἰς τὸ ἐμπορικὸν ἔργον τοῦ τόπου. Λυποῦμαι, ὡς ἐκ τούτου, πάρα πολύ, διότι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μεταβάλω τὸ μέτρον, τὸ ὁποῖον ἔκτοτε ἔχει καθιερωθῆ.

§28Ι. ΚΟΝΤΟΥΔΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, νομίζω, ὅτι ὁ κ. ὑπουργὸς πρέπει νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν του τὴν ἰδιομορφίαν τῆς Κρήτης κατὰ τὴν παροῦσαν ἐποχὴν ὅπου ἔχει καταστραφῆ τελείως ἡ παραγωγή.

§29Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοιν.). Τὸ ἴδιον συμβαίνει δι’ ὅλα τὰ νησιά.

§30ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Η. Σκυλλάκος ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεως, σχετικῶς μὲ τὴν προμήθειαν δηζελομηχανῶν ὑπὸ τῶν ΣΕΚ κλπ.

§31Η. ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, εἰς τὸ φύλλον τῆς 26ης Σεπτεμβρίου 1960 τῆς ἐν Λαρίσῃ ἐκδιδομένης ἑβδομαδιαίας ἐφημερίδος «Νέον Βῆμα», ἡ ὁποία τελεῖ ὑπὸ τὴν διεύθυνσιν τοῦ βουλευτοῦ Λαρίσης κ. Γραμματίδη, μὲ πηχυαῖον τίτλον καὶ μὲ μεγάλα γράμματα, ἀναγράφονται τὰ κάτωθι: «Παρὰ τὸν μειοδοτικὸν χαρακτῆρα τοῦ διαγωνισμοῦ, οἱ ΣΕΚ ἀγοράζουν δηζελομηχανὰς μὲ συνάλλαγμα μὲ ἀνταλλαγὴν καπνῶν. Ὀφείλει νὰ ἐπέμβῃ ἡ Κυβέρνησις». Τὴν 5ην Μαΐου, ὡς ἀναγράφεται εἰς τὴν ἐφημερίδα τοῦ κ. Γραμματίδη...

§32ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ποῖος ἐρωτᾷ, ὁ κ. Γραμματίδης ἢ σεῖς;

§33Η. ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ. Ἡμεῖς ἐρωτῶμεν, κ. Πρόεδρε. Τὴν 5ην Μαΐου 1960 διεξήχθη ἀπὸ τοὺς ΣΕΚ μειοδοτικὸς διαγωνισμός, διὰ προμήθειαν 20 δηζελομηχανῶν. Διάφορα ἐργοστάσια, ἔδωσαν προσφοράς. Μεταξὺ τῶν προσφορῶν αὐτῶν εἶναι καὶ τοῦ ἐργοστασίου Χερμπάχερ, τὸ ὁποῖον προσέφερε τὰς μηχανὰς αὐτάς, ἀντὶ 77.000 δολλαρίων δι’ ἑκάστην καὶ μὲ ὅρους, οἱ ὁποῖοι ἀνταποκρίνονται ἀπολύτως πρὸς τὰς προδιαγραφὰς τῶν ΣΕΚ. Ἐκτὸς τούτου, ἡ πληρωμὴ τοῦ τιμήματος τῶν μηχανῶν ἐδέχθη τὸ ἐν λόγῳ ἐργοστάσιον νὰ γίνῃ ἐπ’ ἀνταλλαγῇ γεωργικῶν προϊόντων καὶ καπνῶν ἀπὸ τὴν Ἑλληνικὴν Κυβέρνησιν. Ἡ παράδοσις τῶν μηχανῶν αὐτῶν νὰ γίνῃ εἰς τὰς Ἀθήνας καὶ ἐπίσης ἐδέχετο, ὅπως ὁ χρόνος ἐγγυήσεως εἶναι διπλάσιος ἀπὸ ὅ,τι ἐζήτησαν οἱ ΣΕΚ καὶ ἐπίσης ἐπρότεινεν ὅπως, πρὸ τῆς παραλαβῆς, δοθῇ μία δηζελομηχανὴ εἰς τὰς Ἀθήνας εἰς τοὺς ΣΕΚ πρὸς δοκιμὴν ἐπὶ τρίμηνον. Αὐτὸ τὸ ἐργοστάσιον εἶναι ὁ τελευταῖος μειοδότης. Περιέργως, γράφει ὁ κ. Γραμματίδης, τὸ Γενικὸν Συμβούλιον τῶν ΣΕΚ ἐπροτίμησε νὰ κάμῃ παραγγελίαν τῶν μηχανῶν αὐτῶν εἰς τὸ γερμανικὸν ἐργοστάσιον «Κρούπ», τὸ ὁποῖον ἔχει τιμὴν δι’ ἑκάστην δηζελομηχανὴν 109.000 δολλάρια, ἐνῷ τὸ ἐργοστάσιον Χέρμπαχερ, ἔχει τιμὴν 77.000 δολλαρίων. Δὲν παρέχει ἐπίσης τὸν διπλάσιον χρόνον ἐγγυήσεως. Τὰς μηχανὰς αὐτὰς θὰ τὰς παραδώσῃ ὄχι εἰς τὰς Ἀθήνας, ἀλλὰ εἰς τὰ σύνορα τῆς Δυτικῆς Γερμανίας. Αὐτὰ ἀναγράφονται εἰς τὴν ἐφημερίδα καὶ εἰς τὸ τέλος ἀναγράφεται, ὅτι ἐπὶ πάντων τούτων, ὁ κ. Γραμματίδης ἐζήτησε τὴν ἐπέμβασιν τοῦ κ. Πρωθυπουργοῦ, ἔθεσε δὲ ἐνώπιόν του τὴν εὐθύνην τῶν ὑπουργῶν Συντονισμοῦ καὶ Ἐμπορίου. Ἐπειδὴ τὸ δημοσίευμα αὐτὸ προὐκάλεσεν αἴσθησιν μεταξὺ τοῦ λαοῦ τῆς Λαρίσης καὶ ἔχει ἐνδιαφέρον, ὑποβάλλομεν αὐτὴν τὴν ἐρώτησιν καὶ παρακαλοῦμεν τὸν κ. ὑπουργὸν ἐπὶ τῶν Συγκοινωνιῶν νὰ πληροφορήσῃ τὸ Σῶμα τὶ ἀκριβῶς συμβαίνει μὲ τὴν ὑπόθεσιν αὐτήν.

§34ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Δ. Μερλόπουλος ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ τῆς ἐρωτήσεως αὐτῆς.

§35Δ. ΜΕΡΛΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, συνιστῶ καὶ ἐγὼ τὸ αὐτὸ καὶ περιμένω τὴν ἀπάντησιν τοῦ κ. ὑπουργοῦ.

§36Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοιν.). Τὸ θέμα εἶναι ἐνδιαφέρον καὶ ἐξετάζεται ἐκ μέρους τῆς Κυβερνήσεως, διὰ νὰ δοθῇ ἡ καλλιτέρα λύσις.

§37Δ. ΜΕΡΛΟΠΟΥΛΟΣ. Δὲν ἐλήφθη εἰσέτι ἀπόφασις;

§38Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοιν.). Ὄχι, δὲν ἐλήφθη.

§39ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ ὑπ’ ἀριθ. 11 ἐρώτησις τῶν κ.κ. Β. Ἐφραιμίδη, Δ. Κελτεμλίδη καὶ Ε. Γιαρένη, σχετικῶς μὲ τὴν δαπάνην τῶν περιπτέρων τοῦ ΟΤΕ καὶ τῆς ΔΕΗ τῆς Διεθνοῦς Ἐκθέσεως Θεσσαλονίκης.

§40Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοιν.). Θὰ παρεκάλουν νὰ ἀναβληθῇ ἡ συζήτησις ἐπ’ αὐτῆς τῆς ἐρωτήσεως, διότι ἔχω ζητήσει καὶ δὲν μοῦ ἔχουν δώσει ἀκόμη στοιχεῖα.

§41ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἀναβάλλεται ἡ ἐρώτησις. Ὁ κ. Χ. Φιλίππου ἔχει τὸν λόγον ἐπὶ ἐρωτήσεώς του, σχετικῶς μὲ διενέξεις, μεταξὺ λεωφορειούχων μετὰ τοῦ 17ου ΚΤΕΛ Τρικάλων καὶ ἰδιοκτητῶν φορτοεπιβατηγῶν αὐτοκινήτων τῆς αὐτῆς περιφερείας.

§42Χ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ. Κύριε Πρόεδρε, ὁ Νομάρχης Τρικάλων ἔχει χορηγήσει ἀθρόας ἀδείας εἰς ἰδιοκτήτας φορτηγῶν αὐτοκινήτων, διὰ τῶν ὁποίων μεταφέρονται ἐπιβάται ἐντὸς τοῦ συγκοινωνιακοῦ δικτύου τοῦ 17ου ΚΤΕΛ Τρικάλων. Φυσικὸν ἦτο νὰ ἐπέλθῃ κἄποια διένεξις μεταξὺ τῶν λεωφορειούχων καὶ τῶν ἰδιοκτητῶν φορτηγῶν, δεδομένου, ὅτι οἱ λεωφορειοῦχοι ἐπιβαρύνονται μὲ πολλὰ ἔξοδα, διατηροῦν γραφεῖα καὶ πληρώνουν 16% φόρον ἐπὶ τῶν ἀκαθαρίστων ἐσόδων, οἱ δὲ ἰδιοκτῆται ἔχουν μειωμένας δαπάνας. Κἄποια ἀνωμαλία ἐπῆλθε καὶ κἄποια σύγχυσις. Θὰ παρεκάλουν τὸν κ. ὑπουργὸν νὰ ἐπιληφθῇ τοῦ θέματος, ὥστε νὰ ἐπέλθῃ κἄποια ὁμαλότης εἰς τὸ συγκοινωνιακὸν δίκτυον.

§43Θ. ΚΟΝΙΤΣΑΣ. (Ὑφυπ. Συγκοιν.). Κύριε συνάδελφε, ὡς γνωρίζετε, ἡ ὑπεραστικὴ συγκοινωνία εἰς τὰς ἐπαρχίας διεξάγεται ἀπὸ αὐτοκίνητα τοῦ ΚΤΕΛ ποὺ ἔχουν κατὰ νόμον δικαίωμα νὰ διεξάγουν ὅλας τὰς συγκοινωνίας ἐν ἑκάστῳ Νομῷ. Ὑπάρχουν περιπτώσεις, ὅμως, κατὰ τὰς ὁποίας τὰ ΚΤΕΛ δὲν προσφέρονται, ἰδίᾳ εἰς τὰς ὀρεινὰς περιοχάς, λόγῳ ἀκαταλληλότητος τῶν ὁδῶν ἢ δι’ ἄλλους λόγους, διότι καὶ ἡ γραμμὴ εἶναι ἄγονος, νὰ ἐξυπηρετήσουν τὰς γραμμὰς αὐτὰς καὶ εἰς τὰς περιπτώσεις αὐτὰς ὁ Νομάρχης δύναται νὰ παράσχῃ προσωρινὴν ἄδειαν εἰς φορτοεπιβατηγὰ αὐτοκίνητα, τὰ ὁποῖα διεξάγουν τὴν τοπικὴν αὐτὴν συγκοινωνίαν. Ὡς ἐκ τούτου, συναγωνισμὸς μεταξὺ τῶν λεωφορείων τῶν ΚΤΕΛ καὶ τῶν φορτοεπιβατηγῶν αὐτοκινήτων, ποὺ ἐξυπηρετοῦν τὰς ἀγόνους γραμμάς, δὲν ὑπάρχει, δεδομένου, ὅτι αἱ γραμμαὶ αὐταὶ εἶναι μεταβληταὶ καὶ προσωριναὶ καὶ ὁποιανδήποτε ὥραν τὸ ΚΤΕΛ θελήσῃ νὰ ἐξυπηρετήσῃ τὰς γραμμὰς αὐτὰς μπορεῖ νὰ τὰς ἐξυπηρετήσῃ.

§44Χ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ. Κύριε Ὑπουργέ, πρόκειται περὶ χορηγήσεως ἀθρόων ἀδειῶν.

§45ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Παρελθούσης τῆς ὥρας διὰ τὰς ἐρωτή-

σεις, εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

Αʹ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἀρχῆς καὶ τῶν ἄρθρων τῆς προτάσεως νόμου «περὶ ἀκυρώσεως τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4110)60 Ν. Δ. «περὶ κυρώσεως τῆς ἀπὸ 27. 8.60 συμβάσεως, ἀφορώσης τὴν ἵδρυσιν βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι». Συζητεῖται συγχρόνως καὶ ἑτέρα πρότασις νόμου «περὶ ἀκυρώσεως τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 4110)60 Ν. Δ. «περὶ κυρώσεως τῆς ἀπὸ 27.8.60 συμβάσεως, ἀφορώσης εἰς τὴν ἵδρυσιν βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι». Ὁ κ. ὑπουργὸς τοῦ Συντονισμοῦ, ἔχει τὸν λόγον.

§46Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντονισμοῦ). Κύριε Πρόεδρε, κατὰ τὴν χθεσινὴν συνεδρίασιν ἐζητήθη ἐκ μέρους ἀξιοτίμων συναδέλφων, ὅπως ἀναβληθῇ ἡ συζήτησις, ἐπειδὴ δὲν εἶχον κατατεθῆ ἀκόμη τὰ στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα εἶχον ζητηθῆ. Πράγματι, κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ σχεδίου Ν. Δ. εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τῶν Νομοθετικῶν Διαταγμάτων, ἐξ ἀφορμῆς ἑνὸς κειμένου, τὸ ὁποῖον ἔθεσα εἰς τὴν διάθεσιν τοῦ κ. Ζίγδη, τὸ ὁποῖον ἦτο συντεταγμένον εἰς τὴν Ἀγγλικήν, λόγῳ τῆς ἐπιπολαίας ἐξετάσεώς του ἐδημιουργήθη ἐπί σημείου τινὸς μία κἄποια σύγχυσις καὶ κἄποιος θόρυβος. Καλὸν εἶναι, λοιπόν, μὲ τὴν εὐκαιρίαν τῆς συζητήσεως τῶν προτάσεων περὶ ἀκυρώσεως τοῦ Ν. Δ. νὰ γίνῃ μία ἐκτεταμένη συζήτησις, νὰ ἀναλύσωμεν τὴν σύμβασιν, νὰ τὴν ἀνατάμωμεν πρὸς ὅλας τὰς κατευθύνσεις, διὰ νὰ σχηματίσῃ ὁ καθεὶς μίαν γνώμην, ἡ ὁποία νὰ στηρίζεται ἐπὶ μιᾶς ἀναλυτικωτέρας ἐξετάσεως. Ἐν τῷ μεταξύ, εὐτυχῶς, αἱ προθεσμίαι τρέχουν ἀπὸ τῆς ἰσχύος τοῦ Ν. Δ., προπαρασκευαστικαὶ ἐργασίαι γίνονται καὶ συνεπῶς αὐτὸ μᾶς παρέχει ἀκόμη μεγαλυτέραν ἄνεσιν διὰ τὴν συζήτησιν τοῦ θέματος. Ἐγὼ εἶμαι σύμφωνος, κ. Πρόεδρε, νὰ καταθέσω ἀπόψε τὰ στοιχεῖα καὶ ἡ συζήτησις νὰ συνεχισθῇ τὴν προσεχῆ Τετάρτην καὶ κατόπιν. Ἐὰν εἴμεθα σύμφωνοι, θὰ ἤθελα, ἐπειδὴ μερικὰ σημεῖα τῶν στοιχείων αὐτῶν χρήζουν καὶ κἄποιας ἐπεξηγήσεως, παροχῆς συμπληρωματικῶν πληροφοριῶν, νὰ εἴπω ὀλίγα τινὰ συμπληρῶν τὰ στοιχεῖα.

§47ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Συμφώνως τῷ Κανονισμῷ, οἱ ὑπουργοὶ δικαιοῦνται νὰ λαμβάνουν τὸν λόγον πάντοτε.

§48Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Συνεχίζω, κ. Πρόεδρε. Τὸ πρῶτον στοιχεῖον, κ. Πρόεδρε, τὸ ὁποῖον θὰ καταθέσω ἀπόψε —καὶ τὰ στοιχεῖα αὐτὰ θὰ τὰ καταθέσω ὅταν τελειώσω τὴν ἀγόρευσίν μου— τὸ πρῶτον στοιχεῖον, δὲν ἔχει ζητηθῆ, ἀλλὰ τὸ θεωρῶ χρήσιμον, εἶναι ἡ μετάφρασις εἰς τὴν Ἑλληνικὴν τοῦ κεφαλαίου τοῦ Ἀμερικανικοῦ ἐκείνου βιβλίου, τὸ ὁποῖον ἐπροκάλεσε, λόγῳ τῆς ἐπιπολαιότητος τῆς ἐξετάσεώς του, σύγχυσιν, διὰ τὴν ὁποίαν σᾶς ὡμίλησα. Ὅταν λέγω «λίαν ἐπιπολαίας ἐξετάσεως» χρησιμοποιῶ τὴν λέξιν μὲ τὴν ἀρχικήν της ἔννοιαν. Ἐπόμενον εἶναι, ὅταν ἐξετάζηται ἕνα ἀντικείμενον κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς συζητήσεως, νὰ μὴ ἐξετασθῇ μὲ τὴν ἐπιβαλλομένην προσοχήν. Τὸ βιβλίον περὶ τοῦ ὁποίου ὡμίλησα ὀνομάζεται εἰς τὴν Ἀγγλικὴν MATERIALS SURVEY (ALUMINI-UM) καὶ ἐξεδόθη ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορίου τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν τὸν Νοέμβριον τοῦ 1956. Θὰ τὸ μετέφραζον εἰς τὴν Ἑλληνικὴν «ἐπισκόπησιν ὑλικῶν — τεῦχος περὶ ἀλουμινίου». Τὸ κείμενον, τὸ ὁποῖον ἐτέθη ὑπ’ ὄψει τοῦ κ. Ζίγδη, κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ Νομοθετικοῦ Διατάγματος, εἶναι τὸ κεφάλαιον 4 ... Τὸ κείμενον αὐτό, κ. Πρόεδρε, θὰ παρακαλέσω νὰ δημοσιευθῇ εἰς τὰ πρακτικὰ καὶ θὰ τὸ δώσω ὁλόκληρον εἰς τὴν Ἑλληνικὴν μετάφρασιν καὶ θὰ δώσω καὶ φωτοτυπίαν, ἡ ὁποία ὅμως δὲν εἶναι ἀνάγκη νὰ δημοσιευθῇ. Εἰς τὸ κεφάλαιον αὐτὸ ὑπάρχει ἕνας πίναξ «...». Ἀναφέρονται 4 ἐργοστάσια.... Εἰς τὴν τετάρτην στήλην —θὰ τὸ ἴδητε εἰς τὰ πρακτικά, ἐφ’ ὅσον συμφωνεῖτε νὰ δημοσιευθῇ ὁλόκληρον τὸ κείμενον— ἀναφέρεται ὡς κόστος ἀνὰ τόννον παραγωγικῆς ἱκανότητος διὰ τὸ πρῶτον 1.007 δολλάρια, διὰ τὸ δεύτερον 967 δολλάρια, διὰ τὸ τρίτον 862 δολλάρια καὶ διὰ τὸ τέταρτον ἐργοστάσιον 1.083 δολλάρια. Ἡ πρώτη ἐντύπωσις τοῦ κ. Ζίγδη ὑπῆρξεν, ὅτι καὶ τὰ 4 ἐργοστάσια περιλαμβάνουν συγχρόνως ἐγκαταστάσεις παραγωγῆς καὶ ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου. Ἐπέστησα τὴν προσοχήν του, κατόπιν, ἐπὶ τῆς παραγράφου, ἡ ὁποία ἕπεται τοῦ πίνακος καὶ διὰ τῆς ὁποίας ἀποσαφηνίζεται, ὅτι τὰ στοιχεῖα τῶν τριῶν πρώτων ἐργοστασίων ἀφοροῦν ἐπέκτασιν ὑφισταμένων ἐγκαταστάσεων καὶ μόνον τὸ τελευταῖον εἶναι νέον ἐργοστάσιον, νέον ἐργοστάσιον ὄχι ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου, ἀλλὰ μόνον ἀλουμινίου. Εἰς τὸν κ. Ζίγδην ἔδωσα τὸ βιβλίον καὶ ἐπροχώρησε περαιτέρω εἰς τὴν ἀνάγνωσιν τοῦ κειμένου. Καὶ ἀνεφέρθη εἰς τὴν περίπτωσιν ἑνὸς ἐργοστασίου εἰς τὸ Κίτιματ, τὸ ὁποῖον θὰ ἀναγνώσητε εἰς τὰ πρακτικά, τὸ ὁποῖον τελικῶς, μὲ συνολικὴν παραγωγικὴν ἱκανότητα 331.500 τόννων, ἑξαπλασίαν δηλαδὴ τοῦ ἰδικοῦ μας, ὑπολογίζεται νὰ στοιχίσῃ 1.700 δολλάρια ἀνὰ τόννον, συμπεριλαμβανομένων ὅμως εἰς τὴν ἀξίαν καὶ τῶν ἠλεκτρικῶν ἐγκαταστάσεων, ὅπως λέγει τὸ κείμενον. Ὑπελόγισεν ὁ κ. Ζίγδης, ὅτι 1.700 ἐπὶ 50.000 δίδουν 85 ἑκατομμύρια δολλάρια. Ἀφαιρουμένων, εἶπε, 40 ἑκατομμυρίων δολλαρίων, ποὺ ἀντιπροσωπεύουν τὴν ἀξίαν τῆς ἠλεκτροπαραγωγικῆς ἐγκαταστάσεως, τὸ ἐργοστάσιον πρέπει νὰ στοιχίσῃ 45 ἑκατομμύρια. Συνεπῶς, τὰ 75 ἑκατομμύρια, τὰ ὁποῖα προβλέπει ἡ σύμβασις —νομίζω, ὅτι ἀποδίδω τὸ νόημα τῶν ὅσων εἶπεν ὁ κ. Ζίγδης— εἶναι ποσὸν ὑπερβολικὸν καὶ ὅτι ἡ διαφορὰ μεταξὺ τῶν 45 καὶ τῶν 75 ἑκατομμυρίων ἀποτελεῖ χαρισμὸν πρὸς τοὺς ἀναδόχους. Θὰ σᾶς εἴπω ἐντὸς ὀλίγου διατὶ δὲν ἔχει καμμίαν σημασίαν αὐτό, ἀλλ’ ἐπειδὴ τὸ θέμα εἶναι τοὐλάχιστον περίεργον, εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ παράσχω εἰς τὴν Βουλὴν στοιχεῖα, διὰ νὰ στηριχθῇ βασίμως ἐπὶ τῶν στοιχείων αὐτῶν ὁ ὑπολογισμὸς περὶ τοῦ πόσον περίπου θὰ εἶναι τὸ κόστος ἑνὸς ἐργοστασίου, ὅπως αὐτὸ τῆς Ἑλληνικῆς ἑταιρείας ἀλουμινίου. Ὁ κ. Ζίγδης δὲν εἶχεν ὑπ’ ὄψει του, ὅτι οἱ τόννοι, περὶ τῶν ὁποίων ὁμιλεῖ τὸ βιβλίον τοῦτο, εἶναι τόννοι ἀμερικανικοί, οἱ εἰς τὴν Ἀγγλικὴν γλῶσσαν ὀνομαζόμενοι «σὸρτ–τὸν» ἢ μικροὶ τόννοι, οἱ ὁποῖοι ἀποτελοῦνται ἀπὸ δύο χιλιάδες λίβρες, ἐν ἀντιθέσει πρὸς τὸν ἀγγλικὸν τόννον, ὁ ὁποῖος ἔχει 2.240 λίβρες. Ὁ ἀγγλικὸς τόννος εἶναι 1.016 κιλά, ὁ δὲ ἀμερικανικὸς τόννος εἶναι 907 κιλά. Ἐὰν δὲν μὲ ἀπατᾷ ἡ μνήμη, ὁ κ. Ζίγδης ἐχαρακτήρισεν ὡς ἀστεῖον τὸ θέμα αὐτὸ τῶν ἀμερικανικῶν, τῶν μικρῶν τόννων. Εἶναι γεγονὸς ὅμως, κύριοι βουλευταί, ὅτι εἰς τὴν Ἀμερικὴν ὅλα τὰ μεγέθη βάρους, μεταλλευμάτων κλπ. ὑπολογίζονται εἰς ἀμερικανικοὺς τόννους τῶν 907 κιλῶν καὶ μόνον εἰς τὰ φορτία, τὰ ὁποῖα ἔρχονται ἔξωθεν καὶ δὴ μέχρι τῆς ἐκφορτώσεως, γίνεται λόγος περὶ «λὸγκ– τόν», ἀγγλικῶν τόννων. Ἐπειδὴ ὅμως ἦτο ἐνδεχόμενον νὰ ἀμφισβητηθῇ αὐτό, τὸ ὁποῖον ἐγὼ θεωρῶ ὅτι ἔπρεπε νὰ εἶναι πασίγνωστον, καὶ εἶναι πράγματι, ἐτηλεγράφησα εἰς τὴν Πρεσβείαν μας καὶ ἐζήτησα ἀπὸ τὸν ἐμπορικὸν σύμβουλον κ. Σισμανίδην, γνωστὸν καὶ κατὰ πάντα ἐν τάξει πρόσωπον, νὰ ζητήσῃ πληροφορίας ἀπὸ τὸν ἐκδότην τοῦ βιβλίου, δηλαδὴ ἀπὸ τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορίου τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν νὰ μᾶς ἀποσαφηνίσῃ εἰς ποίου εἴδους τόννους ἀφοροῦν οἱ τόννοι, οἱ ὁποῖοι ἀναφέρονται εἰς τὸ βιβλίον. Ἐὰν θέλετε, ἠμπορῶ νὰ σᾶς ἀναγνώσω καὶ τὸ τηλεγράφημα, τὸ ὁποῖον ἔστειλα. Ἀλλὰ σᾶς ἀναγινώσκω τὴν ἀπάντησιν, τὴν ὁποίαν ἔλαβον καὶ τὴν ὁποίαν θὰ καταθέσω. Εἶναι ὅμως εἰς τὴν Ἀγγλικὴν γλῶσσαν καὶ θὰ μοῦ ἐπιτρέψητε νὰ μεταφράζω εἰς τὴν Ἑλληνικήν: «Τὸ Ὑπουργεῖον Ἐμπορίου μᾶς ἐπληροφόρησε προφορικῶς, ὅτι ὅλα τὰ μέτρα ἐκφράζονται εἰς «σὸρτ–τόν». Ἅμα τῇ λήψει θὰ σᾶς μεταβιβάσω τὴν ἔγγραφον ἀπάντησιν εἰς τὴν ἔγγραφον αἴτησίν μας». Ἡ ἔγγραφος ἀπάντησις δὲν ἦλθεν ἀκόμη. Εὐθὺς ὡς ἔλθῃ, ὑποθέτω κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς συζητήσεως, θὰ ἔχω τὴν εὐχαρίστησιν νὰ σᾶς τὴν δώσω καὶ αὐτήν. Ἤθελα νὰ σᾶς εἴπω καὶ κἄτι ἀκόμη. Νὰ σᾶς ἀναφέρω ἕνα περιοδικὸν ἐπίσης ἀμερικανικόν, τὸ ENGENEERING AND MINING JOURNAL, τὸ ὁποῖον ἐπίσης ἀναφέρει διάφορα στοιχεῖα περὶ ἐργοστασίου ἀλουμινίου. Καὶ ἠρωτήσαμεν τὸ περιοδικόν, ἐὰν οἱ τόννοι, τοὺς ὁποίους ἀναφέρει εἶναι ἀγγλικοὶ ἢ ἀμερικανικοί. Ἡ ἀπάντησις εἶναι, ὅτι αἱ ἀμερικανικαὶ ἐπιχειρήσεις ἀλουμινίου, πάντοτε ἀναφέρονται εἰς ἀμερικανικοὺς τόννους. Δὲν εἶναι δυνατόν, λοιπόν, νὰ ἀμφισβητηθῇ, ὅτι οἱ ἀριθμοὶ αὐτοί, ἐπάνω εἰς τοὺς ὁποίους ἔγινε τόση συζήτησις καὶ προεκλήθη τόση σύγχυσις, εἶναι ἀριθμοὶ ἀφορῶντες εἰς μικροὺς ἀμερικανικοὺς τόννους τῶν 907 κιλῶν. Καὶ συνεπῶς, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ὑπολογίσωμεν...

§49Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Ἄλλα, βεβαίως, ὑπεστήριξα ἐγώ.

§50Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Κύριε Ζίγδη, θὰ ἀπαντήσητε καὶ θὰ σᾶς ἀκούσω. Ἀλλὰ δὲν θὰ ἐπιτρέψω διακοπάς.

§51ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κατάθεσις ἐγγράφων γίνεται, κύριοι βουλευταί, καὶ δὲν ὑπάρχει λόγος διακοπῶν.

§52Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, νὰ μὴ λέγῃ ἀνακριβείας ὁ κ. ὑπουργός, ἐπικαλούμενος τὰ παρ’ ἐμοῦ λεχθέντα.

§53ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριε Ζίγδη, ἔχετε μίαν σπουδὴν νὰ κάμετε χαρακτηρισμοὺς διὰ τοὺς ὑπουργούς. Μὴ τὸ κάμετε αὐτὸ διότι ἀνάβετε τὴν ἀτμόσφαιραν, δὲν ὑπάρχει λόγος, μία ἀγόρευσις γίνεται, ἀφήσατε νὰ κάμετε κρίσεις.

§54Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Ὁ κ. ὑπουργὸς συνεχῶς κάμνει χαρακτηρισμούς, ἀναφερόμενος εἰς ἐμὲ καὶ μάλιστα ἀνακριβῶς. Σεῖς, πρὸς ἐνίσχυσιν τοῦ κ. ὑπουργοῦ, προσθέτετε καὶ τοὺς ἰδικούς σας. (Κωδωνοκρουσίαι).

§55Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντ.). Δὲν ἤκουσα τὶ εἶπε λόγῳ τῶν κωδωνοκρουσιῶν, ἀλλὰ τὸ ὅτι ἐχρησιμοποίησε τοὺς ἀριθμοὺς 1700 κλπ. ἀνὰ τόννον, αὐτὸ προκύπτει ἀπὸ αὐτὰ ταῦτα τὰ πρακτικά, τὰ ὁποῖα ἐὰν θέλῃ νὰ ἀναγνώσῃ, θὰ πεισθῇ, ὅτι πραγματικῶς αὐτὴν τὴν χρῆσιν ἔκαμε τῶν ἀριθμῶν τοῦ βιβλίου. Ἐὰν ὑπολογίσωμεν ἤδη μὲ 10% ἐπάνω, δηλαδή, ὅτι ὁ μὲν ΣΟΒ ΤΟΝ ποὺ ἀναφέρεται εἰς τὸ βιβλίον μαζὶ μὲ τὴν ἠλεκτρικὴν ἐγκατάστασιν στοιχίζει 1700 δολλάρια, τότε, ἂν γίνῃ ἀναγωγὴ εἰς μετρικοὺς τόννους, διότι μετρικοὺς τόννους χρησιμοποιοῦμεν ἡμεῖς καὶ εἰς τὴν σύμβασιν, τότε τὸ ἀνὰ τόννον παραγωγικότητος κόστος ἐργοστασίου 300.000 τόννων μαζὶ μὲ τὴν ἠλεκτρικὴν ἐγκατάστασιν, τὴν ἐγκατάστασιν δηλαδὴ ἠλεκτροπαραγωγῆς, ἀνέρχεται εἰς 1870 δολλάρια Χ 52.500 τόννους, φθάνομεν εἰς τὸ ποσὸν τῶν 98.175.000 δολλάρια. Ὅπως θὰ σᾶς εἴπω, μετ’ ὀλίγον τὰ δύο φράγματα, τὰ ὁποῖα πρόκειται νὰ κατασκευασθοῦν διὰ νὰ ἐξυπηρετηθῇ ἡ βιομηχανία τοῦ ἀλουμινίου, ὑπολογίζεται νὰ στοιχίσουν 37 ἑκατ. δολλάρια. Ἀφαιρουμένων τούτων ἀπὸ τὰ 98 ἑκατ. δολλάρια, δηλαδὴ τὰ 37 ἑκατ. δολλάρια, τὰ ὁποῖα θὰ στοιχίσῃ ἡ ἐγκατάστασις, ἀπομένει βάσει τῶν στοιχείων αὐτῶν ποσὸν 61 ἑκατ. δολλάρια. Διὰ τὴν ἐγκατάστασιν ὅμως, κύριοι, μόνον, ἐνῷ εἰς τὴν Σύμβασιν, ὅπως θὰ ἀναγνώσω κατόπιν, τὸ ποσὸν τῶν 75 ἑκατ. δολλαρίων περιλαμβάνει καὶ τὸ κεφάλαιον κινήσεως. Εἶναι τόσον τὸ κεφάλαιον κινήσεως; Θὰ ἀναφερθῶ, κύριοι βουλευταί, εἰς μίαν ἔκθεσιν τῆς Ἐπιτροπῆς τῆς ΟΥΝΡΡΑ, τῆς ὁποίας Ἐπιτροπῆς Πρόεδρος ἦτο ὁ ἀξιότιμος κ. Ζίγδης. Ἐκεῖ ὁμιλεῖ περὶ ἐργοστασίου ἀλουμινίου καὶ ὑπολογίζει ἕνα ἐργοστάσιον 5.000 τόννων, δὲν τὸν ἀδικῶ, διότι τὴν ἐποχὴν ἐκείνην αἱ Ἑλληνικαὶ φιλοδοξίαι ἦσαν περιωρισμέναι, ἀξίας 560.000 λιρῶν ἀπὸ ἀπόψεως ἐγκαταστάσεων καὶ 130.000 λιρῶν διὰ κεφάλαιον κινήσεως, τὸ ὁποῖον δηλαδὴ σημαίνει, ὅτι ὑπολογίζει διὰ κεφάλαιον κινήσεως τὸ τέταρτον περίπου τῆς ἀξίας τῆς ἐγκαταστάσεως. Τὸ τέταρτον τῆς ἀξίας τῆς ἐγκαταστάσεως, βάσει αὐτῶν τῶν στοιχείων τὰ ὁποῖα ἐπιπολαίως ἐξητάσθησαν, ἐδημιούργησαν αὐτὴν τὴν μικρὰν σύγχυσιν, τὰ ὁποῖα εἶναι, ὅπως σᾶς εἶπον πρὸ ὀλίγου, 61 ἑκατ. δολλάρια, τὸ τέταρτον εἶναι 15 ἑκατ. δολλάρια, φθάνομεν δηλαδὴ εἰς 76 ἑκατ. δολλάρια, τὸ ποσὸν δηλαδή, τὸ ὁποῖον προβλέπεται εἰς τὴν σύμβασιν. Αὐτὸ εἶναι τὸ πρῶτον στοιχεῖον τὸ ὁποῖον καταθέτω —καὶ τὸ ὁποῖον δὲν ἔχει ζητηθῆ— παρακαλῶ δὲ νὰ δημοσιευθῇ εἰς τὰ πρακτικά, εἰς τρόπον ὥστε νὰ εἶναι προσιτὸν εἰς ὅλους, διότι εἶναι καὶ γενικωτέρου ἐνδιαφέροντος. Ὑπάρχει καὶ μία μελέτη, κύριοι βουλευταί, τοῦ κ. Κούμουλου. Ὁ κ. Κούμουλος εἶναι ἕνας διακεκριμένος μηχανικός, ἐργάζεται σήμερον ὡς μηχανικὸς εἰς μίαν μεταλλευτικὴν ἐπιχείρησιν βωξιτῶν, ἂν δὲν μὲ ἀπατᾷ ἡ μνήμη, ἔχω τὴν ἐντύπωσιν ὅτι εἶναι καὶ ὑφηγητὴς τοῦ Πολυτεχνείου, ἀλλὰ δὲν εἶμαι βέβαιος. Ὁ κ. Κούμουλος, εἶχε συνεργασθῆ μὲ τὸν κ. Ζίγδην εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν αὐτὴν τῆς ΟΥΝΡΡΑ καὶ ἐλπίζω νὰ τὸν γνωρίζῃ ὁ κ. Ζίγδης καὶ νὰ τὸν ἐκτιμᾷ, ὅπως καὶ ἐγώ. Ὑπάρχει, λοιπόν, μία μελέτη τοῦ κ. Κούμουλου, περὶ τῆς δυνατότητος ἱδρύσεως ἐν Ἑλλάδι βιομηχανίας ἀλουμινίου. Ἡ μελέτη αὐτὴ εἶχε γίνει τὸν Σεπτέμβριον τοῦ 1957 διὰ λογαριασμὸν τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος, εἰς τὴν ὁποίαν καὶ ὑπεβλήθη. Εἶναι μία μελέτη 65–70 σελίδων. Θὰ τὴν καταθέσω καὶ αὐτήν, κ. Πρόεδρε, παρ’ ὅλον ὅτι δὲν ἔχει ζητηθῆ, παρακαλῶ ὅμως εἰς τὰ πρακτικὰ νὰ δημοσιευθοῦν τὰ γενικὰ συμπεράσματα καὶ αἱ προτάσεις τοῦ κ. Κούμουλου. Ὁ κ. Κούμουλος, ὅπως σαφῶς προκύπτει ἀπὸ τὴν μελέτην κατὰ τρόπον ἀναμφισβήτητον, διότι ἔχει τὸν ἴδιον πίνακα τὸν ὁποῖον εἶχε καὶ τὸ βιβλίον αὐτὸ τὸ περίφημον, καταλήγει εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι τὰ ἀπαιτηθησόμενα κεφάλαια διὰ τὴν ὡλοκληρωμένην βιομηχανίαν ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου, θὰ ἀνέρχωνται: ἀλουμίνα 100.000 τόννοι ἐτησίως 13.500.000 δολλάρια, ἀλουμίνιον 50.000 τόννοι ἐτησίως 60.000.000 δολλάρια, σύνολον 73.500.000 δολλάρια, χωρὶς νὰ ὑπολογίζῃ κεφάλαιον κινήσεως. Μόνον διὰ τὴν ἐγκατάστασιν. Τὸ ὁποῖον τὶ σημαίνει, κύριοι βουλευταί; Ὅτι ἀπὸ μίαν προσεκτικωτάτην ἐξέτασιν, ὅπως εἶχε τὴν εὐκαιρίαν νὰ κάμῃ ὁ κ. Κούμουλος, διότι ἐμελέτησε τὰ πράγματα ὄχι κατὰ τὴν διάρκειαν μιᾶς συζητήσεως εἰς τὴν Βουλήν, ἀλλὰ εἰς τὸ γραφεῖον του, προκύπτει, ὅτι τὰ συμπεράσματα τοῦ κ. Κούμουλου, ἀπὸ τὰ ἴδια δεδομένα ἐπὶ τῶν ὁποίων ἐστηρίχθη ὁ ἀξιότιμος συνάδελφος διὰ νὰ συναγάγῃ τὰ συμπεράσματα ποὺ σᾶς εἶπον προηγουμένως, ἄγεται εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι μόνον ἡ ἐγκατάστασις χωρὶς κεφάλαιον κινήσεως, θὰ πρέπει νὰ ὑπολογισθῇ εἰς 73.500.000 δολλάρια. Πέραν αὐτοῦ, ὅμως, ὅπως σᾶς εἶπον πρὸ ὀλίγου, ἀνεζήτησα διὰ διακεκριμένου συνεργάτου τοῦ Ὑπουργείου Συντονισμοῦ, εἰς τὸ περιοδικὸν «ENGENEERING AND MINING JOURNAL» θὰ τὸ μετέφραζον εἰς τὴν Ἑλληνικὴν εἰς τὰ «Τεχνικὰ καὶ Μεταλλευτικὰ Χρονικά», ἀνεζήτησα πληροφορίας περὶ ἐργοστασίου ὡσὰν τὸ ἰδικόν μας καὶ περὶ τοῦ κόστους. Δὲν τὸ διαθέτω δυστυχῶς εἰς τὸ Ὑπουργεῖον τὸ περιοδικόν, ἀλλὰ πᾶς τις δύναται νὰ τὸ εὕρῃ καὶ νὰ τὸ ἀναγνώσῃ εἰς τὴν Ἀμερικανικὴν Ὑπηρεσίαν Πληροφοριῶν, ἡ ὁποία νομίζω, ὅτι ἑδρεύει εἰς τὴν ὁδὸν Σταδίου. Τὸ περιοδικὸν αὐτό, ὅπως ὅλα τὰ περιοδικά, παρέχει μίαν πληροφορίαν περὶ τῆς ἀποφάσεως, ὅτι πρόκειται νὰ ἱδρυθῇ ἕν ἐργοστάσιον, περὶ τοῦ ὅτι ἐθεμελιώθη ἢ ἐνεκαινιάσθη τὸ ἐργοστάσιον καὶ συνήθως καὶ μίαν τρίτην πληροφορίαν, περὶ τοῦ πόσον τελικῶς ἐστοίχισε τὸ ἐργοστάσιον. Ἐγὼ διὰ νὰ διευκολύνω ἐκεῖνον, ὁ ὁποῖος θέλει νὰ ἐρευνήσῃ τὰ πράγματα, θὰ σᾶς εἴπω καὶ εἰς ποῖον τεῦχος τοῦ περιοδικοῦ ἀνευρίσκονται αἱ πληροφορίαι ποὺ θὰ σᾶς εἴπω. Παρακαλῶ νὰ γραφοῦν αὐτὰ εἰς τὰ πρακτικὰ διὰ νὰ διευκολυνθοῦν ὅσοι συνάδελφοι ἐπιθυμοῦν νὰ ἐρευνήσουν. Εἰς τὰ τεύχη Φεβρουαρίου τῶν ἐτῶν 1957 καὶ 1959 εἰς τὰς σελίδας, εἰς τὴν πρώτην περίπτωσιν 130, καὶ εἰς τὴν δευτέραν περίπτωσιν σελίδα 93. Ἔχει δύο πληροφορίας, αἱ ὁποῖαι ἀναφέρονται εἰς ἐργοστάσιον τῆς ΟΡΝΕΤ, παραγωγικῆς ἱκανότητος 163.000 μετρικῶν τόννων, ἔχει δὲ γίνει ἀναγωγὴ εἰς τὸν πίνακα αὐτόν, κόστος ἀνὰ μετρικὸν τόννον ἐτησίας παραγωγικῆς ἱκανότητος 1415 δολλάρια. Εἰς τὴν περίπτωσίν μας, αὐτὸ μᾶς κάμνει περίπου 70.000.000 δολλάρια. Ἐλησμόνησα προηγουμένως νὰ σᾶς εἴπω, ὅτι, ἐν πάσῃ περιπτώσει, τὸ κόστος μιᾶς μονάδος παραγωγικῆς ἱκανότητος 163.000 τόννων δὲν δύναται νὰ εἶναι τὸ αὐτὸ μὲ ἑνὸς ἐργοστασίου 50.000 τόννων. Αὐτὸ εἶναι τὸ πρῶτον. Εἰς τὰ τεύχη ἐπίσης τοῦ Φεβρουαρίου τῶν ἐτῶν 1953, 1957 καὶ 1959 καὶ εἰς τὰς σελίδας ἀντιστοίχως 178, 131 καὶ 93 ἀναφέρεται ἓν ἐργοστάσιον τῆς ΧΑΡΒΕΫ Α-

ΛΟΥΜΙΝΙΟΥΜ.

Ἐλησμόνησα νὰ σᾶς εἴπω, ὅτι τὸ πρῶτον ἐργοστάσιον εἶναι πλῆρες ἐργοστάσιον ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου, τὸ ἐργοστάσιον τοῦτο εἶναι μόνον ἀλουμινίου. Τὸ ἐργοστάσιον αὐτό, ἐνῷ ἀρχικῶς ἀνεφέρετο, ὅτι θὰ ἐστοίχιζε 1.325 δολλάρια ἀνὰ τόννον ἐτησίας παραγωγῆς, τελικῶς φαίνεται, ὅτι ἐστοίχισεν 972 δολλάρια, ἀλλὰ μὲ τὸ τμῆμα παραγωγῆς ἀλουμινίου, μόνον χωρὶς ἀλουμίναν. Τρίτη περίπτωσις: Ἀναφέρεται ἐργοστάσιον παραγωγῆς μόνον ἀλουμινίου, ὄχι ἀλουμίνας, εἰς τὸ τεῦχος τοῦ Φεβρουαρίου 1958, σελὶς 171, ἐργοστάσιον τοῦ ΡΕΫ-ΝΟΛΝΤΣ, δι’ ἀλουμίνιον μόνον 966 δολλάρια. Ἔχω καὶ μερικὰ ἄλλα παρόμοια, τὰ ὁποῖα θὰ ἠδυνάμην νὰ σᾶς ἀνακοινώσω, ἀλλὰ δὲν ὑπάρχει λόγος νὰ σᾶς ἀπασχολήσω περισσότερον μὲ τὸ θέμα αὐτό, διότι νομίζω, ὅτι ἐπαρκῶς ἀπεδείχθη, ὅτι τὸ ποσὸν τὸ ὁποῖον ἀναφέρεται εἰς τὴν Σύμβασιν καὶ δὴ εἰς τὸ ἄρθρον 2 τῆς Συμβάσεως, ὡς προβλεπόμενον ποσὸν διὰ τὸ κόστος ἐργοστασίου ἀλουμινίου, εἶναι, ἐν πάσῃ περιπτώσει, τῆς τάξεως αὐτῆς. Ἀπὸ ὡρισμένους κύκλους, ὅμως, κατεβλήθη μία ἔντεχνος προσπάθεια διὰ νὰ παρουσιασθῇ, ὅτι ἡ ἐπένδυσις αὐτὴ εἰς τὸ ἐργοστάσιον τοῦ ἀλουμινίου καὶ εἰς τὰ φράγματα, εἶναι τάχα δημοσία ἐπένδυσις, τοῦτο δὲ καθ’ ἣν στιγμὴν προκύπτει σαφῶς ἀπὸ τὴν σύμβασιν, ὅτι δὲν πρόκειται νὰ ἐξαχθῇ ἐκ τοῦ Δημοσίου Ταμείου οὐδεμία δραχμή. Σημασίαν ἔχει τὶ ποσὸν τελικῶς θὰ χρεωθῇ εἰς αὐτὸ τὸ ἐργοστάσιον, ἀπὸ τῆς πλευρᾶς ἀφ’ ἑνὸς μὲν τοῦ συναλλάγματος, τὸ ὁποῖον θὰ χρειασθῇ νὰ ἐξαχθῇ, βάσει τῶν δικαιωμάτων τὰ ὁποῖα παρέχει ἡ σύμβασις καὶ ἀπὸ τῆς πλευρᾶς τῆς φορολογικῆς, μήπως χρεωθοῦν τόκοι περισσότεροι ἀπὸ ὅ,τι πρέπει. Ἀλλ’ ἂς ἴδωμεν, κύριοι βουλευταί, τὶ ἐπὶ τοῦ σημείου τούτου λέγει ἡ σύμβασις, καὶ παρακαλῶ νὰ καταχωρηθῇ, ὅπως τὸ ἀναγινώσκω τώρα. Ἄρθρον 2 τῆς Συμβάσεως. «Οἱ συμβαλλόμενοι θεωροῦσιν, ὅτι τὸ σύνολον τῶν ἀπαιτουμένων κεφαλαίων διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ ἔργου, περὶ οὗ τὸ προηγούμενον ἄρθρον καὶ ἰδίᾳ διὰ τὰς μελέτας, τὴν προμήθειαν ὑλικῶν καὶ ἐξοπλισμοῦ καὶ ἀνέγερσιν τοῦ ἐργοστασίου καὶ τῶν ἀναγκαιούντων κεφαλαίων κινήσεως διὰ τὴν ἐκμετάλλευσιν αὐτοῦ θὰ ἀνέλθουν εἰς συνολικὸν ποσὸν ἀξίας, βάσει τῶν σημερινῶν ὑπολογισμῶν, περίπου 75.000.000 δολλάρια Ἡνωμένων Πολιτειῶν». Καὶ ἐρωτᾶται, διὰ τῆς διατυπώσεως αὐτῆς καὶ διὰ τῆς διατάξεως αὐτῆς ἔχει ἀναληφθῆ καμμία ὑποχρέωσις ἐκ μέρους τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου, ὅταν ἐξ ἄλλων διατάξεων καὶ τῆς συμβάσεως καὶ τοῦ Διατάγματος τοῦ ἐκδοθέντος βάσει τοῦ νόμου 2687 περὶ εἰσαγωγῆς κεφαλαίων ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ, εἶναι ἀποσαφηνισμένον, ὅτι κάθε τμῆμα ποὺ θὰ ἔρχεται, κάθε βίδα ποὺ θὰ ἔρχεται, θὰ ἐλέγχεται ἡ τιμή της καὶ αὐτὴ καὶ μόνον θὰ χρεώνεται; Ἠμπορεῖ νὰ μοῦ ἀντιπαρατηρηθῇ, πῶς θὰ εἴμεθα εἰς θέσιν τότε νὰ ἐλέγξωμεν μηχανήματα, τὰ ὁποῖα διὰ πρώτην φορὰν θὰ ἔρχωνται εἰς τὴν Ἑλλάδα; Καὶ πῶς εἴμεθα τώρα εἰς θέσιν, κύριοι; Τότε θὰ εἴμεθα περισσότερον εἰς θέσιν, διότι θὰ ἔχωμεν καὶ τὴν βοήθειαν πέντε ἐλέγχων, ὅπως μοῦ εἶχε δοθῆ ἡ εὐκαιρία νὰ ἀναπτύξω κατὰ τὴν συζήτησιν εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τῶν Νομοθετικῶν Διαταγμάτων. Νὰ μοῦ ἐπιτρέψητε νὰ τὰ ἐπαναλάβω. Ὁ πρῶτος ἔλεγχος γίνεται ἀπὸ τοὺς μετόχους τῆς Ἑταιρείας ΠΕΣΙΝΕ. Ἡ Ἑταιρεία ΠΕΣΙΝΕ δὲν εἶναι οἰκογενειακὴ ἀνώνυμος ἑταιρεία. Εἶχον παράσχει τὴν πληροφορίαν πρὸς τὴν Ἐπιτροπὴν Νομοθετικῶν Διαταγμάτων, ὅτι εἶναι ζήτημα ἐὰν 3–4% τῶν μετοχῶν τῆς Ἑταιρείας ΠΕΣΙΝΕ εἶναι συγκεντρωμένα εἰς ὡρισμένα χέρια, τὰ ὑπόλοιπα εἶναι διεσπαρμένα εἰς χιλιάδας μετόχων. Ὁ δεύτερος ἔλεγχος εἶναι ὁ ἔλεγχος τὸν ὁποῖον κατ’ ἀνάγκην θὰ κάμουν οἱ συνεταῖροι τοῦ ΠΕΣΙΝΕ, ὁ ΡΕΥ-ΝΟΛΝΤΣ, ὁ Νιάρχος καὶ ὁ ΟΒΑ, οἱ ὁποῖοι εἶναι μέτοχοι. Ὁ τρίτος ἔλεγχος εἶναι τοῦ Διατάγματος τοῦ νόμου 2687. Ὁ τέταρτος ἔλεγχος εἶναι ὁ προβλεπόμενος ἀπὸ τὴν σύμβασιν καὶ ὁ πέμπτος εἶναι ὁ ἔλεγχος τῆς Ἐφορίας. Ἐλέχθη τότε, ὅτι, μὰ τὶ θέλετε, τὶ ἔλεγχον ἠμπορεῖ νὰ κάμῃ ὁ ΟΒΑ, ἐφ’ ὅσον ἔχει συμμετοχὴν μόνον 12%; Θὰ εἶναι κλωτσοσκούφι τῶν ἄλλων. Εἶπον τότε, ὅτι δι’ ἰδιαιτέρων συμφωνιῶν μεταξὺ τῶν ἱδρυτῶν τῆς Ἑταιρείας συνεφωνήθη, ὅτι θὰ μετέχῃ ὁ Ο. Β.Α. εἰς τὸ Διοικητικὸν Συμβούλιον. Μοῦ ἐζητήθη νὰ καταθέσω τὰς ἰδιαιτέρας αὐτὰς συμφωνίας. Αὐτὰς τὰς ἰδιαιτέρας συμφωνίας, διὰ νὰ μᾶς τὰς δώσῃ ὁ ΟΒΑ θὰ πρέπει νὰ ἔχῃ τὴν σύμφωνον γνώμην καὶ τῶν ἄλλων συνεταίρων. Μοῦ ἐλέχθη, ὅτι, ἐπειδὴ αἱ συμφωνίαι αὐταὶ περιέχουν καὶ συμφωνίας περὶ τοῦ τρόπου διεξαγωγῆς τοῦ ἔργου τῆς ἐπιχειρήσεως, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ δημοσιευθοῦν, διότι εἶναι ἐνδεχόμενον ἐκ τῆς δημοσιεύσεως νὰ ἐπέλθῃ βλάβη εἰς τὰ συμφέροντα τῆς ἑταιρείας. Ὁ Ο.Β. Α. βεβαίως ἔχει μορφὴν ἰδιωτικῆς ἐπιχειρήσεως, ἀλλὰ ἐλέγχεται ἀπὸ τὸ Κράτος, ὡς μετόχου. Ἀντὶ ὅμως τῶν συμφωνιῶν αὐτῶν, τῶν ἰδιωτικῶν, ὁ ΟΒΑ μοῦ ἔστειλε μίαν ἐπιστολήν, τὴν ὁποίαν ἐπίσης θὰ καταθέσω, καὶ ἡ ὁποία παρακαλῶ ἐπίσης νὰ δημοσιευθῇ μετὰ τὴν ἀγόρευσίν μου καὶ τὴν ὁποίαν μάλιστα θὰ σᾶς ἀναγνώσω τώρα. Τὴν ὑπογράφει ὁ Ἀντιπρόεδρος κ. Σινιόσογλου, διότι ὁ Πρόεδρος ἀπουσιάζει εἰς τὸ ἐξωτερικόν. «Ἐπὶ ἐρωτήματος ὑμῶν, ἔχω τὴν τιμὴν...... (ἀναγινώσκει) ......». Νομίζω, λοιπόν, ὅτι μὲ αὐτό, δίδεται ἀπάντησις εἰς τὰς ἀμφιβολίας αἱ ὁποῖαι εἶχον διατυπωθῆ, περὶ τῆς ἀποτελεσματικότητος τοῦ ἐλέγχου τοῦ Ο.Β.Α. Νομίζω, ἑπομένως, ὅτι κατόπιν τῶν ὅσων εἶπον καὶ τῶν στοιχείων τὰ ὁποῖα θὰ καταθέσω ἐντὸς ὀλίγου, εἶναι ἀπολύτως ξεκαθαρισμένον, ὅτι ἀδιαφόρως ἂν γράφωνται ἢ ὄχι εἰς τὴν σύμβασιν καὶ πῶς γράφονται τὰ 75.000.000 δολλάρια, ἡ οὐσία εἶναι, ὅτι ὑπάρχουν ὅλα τὰ μέσα τοῦ ἐλέγχου, περὶ τοῦ ποῖον ποσὸν θὰ ἐπενδυθῇ εἰς τὴν πραγματικότητα. Ποία ἡ ὠφέλεια διὰ τὴν Ἐθνικὴν Οἰκονομίαν, ἡ συναλλαγματικὴ ὠφέλεια; Ἐπὶ τῇ βάσει καὶ πάλιν τῆς μελέτης τοῦ κ. Κούμουλου, διότι δὲν ἦτο δυνατὸν εἰς μίαν ἐπιχείρησιν νὰ προείπῃ ἀπὸ σήμερον, ὅτι τόσα ὑπολογίζω ὅτι...

§56Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Ἄλλην μελέτην δὲν ἔχετε;

§57Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντονισμοῦ). Θὰ παρεκάλουν νὰ μὲ ἀκούσητε μέχρι τέλους καὶ κατόπιν νὰ διατυπώσητε οἱανδήποτε ἀπορίαν ἔχετε.

§58Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Διατὶ ἡ προτίμησις αὐτή, διὰ τὴν μελέτην τοῦ κ. Κούμουλου;

§59Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντονισμοῦ). Νὰ σᾶς εἴπω, διατί. Διότι εἶναι ἡ μόνη μελέτη, ἡ ὁποία εἶναι προμελέτη κατ’ οὐσίαν, ἀναγνωριστικὴ προμελέτη, ἡ ὁποία ὑπάρχει καὶ ἡ ὁποία συνετάχθη εἰς χρόνον τελείως ἀνύποπτον. Ἐξ ὅσων γράφει ὁ κ. Κούμουλος, προκύπτουν τὰ ἑξῆς: «Ἡ εἰς συνάλλαγμα δαπάνη διὰ τὴν παραγωγὴν 100.000 τόννων ἀλουμίνας ἀνέρχεται εἰς 1.283.000 δολλάρια. Ἡ εἰς συνάλλαγμα δαπάνη διὰ τὴν παραγωγὴν 52.500 τόννων ἀλουμινίου ἀνέρχεται εἰς 3.307.500 δολλάρια».

§60Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Ὄχι κατὰ τόννον. Σύνολον.

§61Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντονισμοῦ). Βεβαίως, συνολικῶς. Τὸ ἄθροισμα αὐτῶν τῶν δύο μᾶς δίδει 4.590.500 δολλάρια. Πέραν αὐτῶν, πρέπει νὰ προστεθοῦν 1.000.000 δολλάρια διὰ διάφορα δικαιώματα εὑρεσιτεχνίας, δι’ ἀλλοδαπὸν προσωπικὸν τὸ ὁποῖον ὑπολογίζομεν διὰ τὰ πρῶτα ἔτη εἰς 70 πρόσωπα μὲ ἀμοιβὴν δι’ ἕκαστον πρόσωπον 1.000 δολλάρια κατὰ μῆνα κατὰ μέσον ὅρον, ποὺ μᾶς δίδει 750.000 δολλάρια, καθὼς καὶ διὰ διάφορα ἄλλα, σύνολον 2.850.000 δολλάρια, τὰ ὁποῖα, προστιθέμενα εἰς τὰ 4.590.500 δολλάρια μᾶς δίδουν 8.440.500 δολλάρια ἐτησίως. Διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τῶν κεφαλαίων καὶ τῶν τόκων, ἔχει γίνει λεπτομερὴς λογαριασμός. Ὑπολογίζονται ἐτησίως διὰ τὰ πρῶτα ἔτη, 8.480.000 δολλάρια ἐτησίως. Σύνολον 74.920.500 δολλάρια. Ἡ ἀξία 52.500 τὸ ἀλουμίνιον πρὸς 512 δολλάρια καὶ 50 σέντς, μᾶς δίδουν 26.906.250 δολλάρια. Ἡ διαφορὰ ποὺ ἀποτελεῖ τὸ συναλλαγματικὸν ὄφελος ὑπὲρ τῆς Χώρας κατὰ τὰ πρῶτα ἔτη, ἐπαναλαμβάνω, εἶναι 11.985.750 δολλάρια. Ἀπὸ τοῦ 22ου ἔτους, ὅμως, ὅταν θὰ ἔχῃ παύσει πλέον ἡ ἐξυπηρέτησις τῶν κεφαλαίων τὸ ποσὸν αὐτὸ θὰ ἀνέρχεται εἰς 17.776.000 δολλάρια ἐτησίως. Αὐτὴ εἶναι ἡ ὠφέλεια. Ὡς πρὸς τὸ προσωπικὸν τὸ ὁποῖον θὰ ἀπασχοληθῇ εἰς τὸ ἐργοστάσιον, δέχομαι τοὺς ἀριθμοὺς πάλιν τοῦ κ. Κούμουλου. Συμφώνως πρὸς τοὺς ἀριθμοὺς αὐτούς, θὰ ἀπασχοληθοῦν εἰς τὰ δύο ἐργοστάσια ἀλουμινίου καὶ ἀλουμίνας 1.207 ἐργάται. Σᾶς ἔχω εἴπει δηλαδὴ εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τῶν Νομοθετικῶν Δ)των περὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ. Αὐτοὶ εἶναι οἱ ἀριθμοὶ οἱ ὁποῖοι ἐξάγονται ἀπὸ τὴν μελέτην τοῦ κ. Κούμουλου. Θὰ μοῦ ἐπιτρέψητε, κ. βουλευταί, νὰ σᾶς ἀναγνώσω ἕνα κείμενον δύο δακτυλογραφημένων σελίδων. Θὰ τὸ ἀναγνώσω ταχέως, διότι δὲν εἶναι ἀνάγκη καὶ ὁ πρακτικογράφος νὰ τὸ ἀναγράψῃ, διότι θὰ τὸ δώσω εἰς τὰ πρακτικὰ διὰ νὰ δημοσιευθῇ, κ. Πρόεδρε, εἰς τὸ τέλος τῆς ἀγορεύσεώς μου. Εἶναι τὰ γενικὰ συμπεράσματα τῆς μελέτης αὐτῆς τοῦ κ. Κούμουλου. «Πρῶτον ἐκ τῶν ἀνωτέρω ἐκτεθέντων... ...... (ἀναγινώσκει ......)». Εἰς τὸ σημεῖον αὐτὸ ἤθελον νὰ παρατηρήσω, ὅτι ὁ κ. Κούμουλος ὑπολογίζει μὲ τιμὴν ἀλουμινίου τὴν ἐν Ἀμερικῇ τοιαύτην, δηλαδὴ 593 δολλάρια. Ἀλλὰ ὡς γνωστόν, αἱ Ἡνωμέναι Πολιτεῖαι δὲν εἶναι Χώρα ἐξαγωγικὴ ἀλουμινίου, εἶναι χώρα ἡ ὁποία εἰσάγει καὶ ἀναλίσκει ἀλουμίνιον. Τὸ περιθώριον, λοιπόν, τοῦ 35% θὰ εἶναι πολὺ μικρότερον, ἐάν, ὅπως πρέπει, λάβωμεν ὑπ’ ὄψιν τὰς Εὐρωπαϊκὰς τιμάς, αἱ ὁποῖαι ὅπως εἶπα καὶ προηγουμένως, εἶναι 512 δολλάρια. Μὲ τὴν τιμὴν αὐτὴν ὑπολογίζεται, δυστυχῶς, τὸ περιθώριον. Καὶ λέγω «δυστυχῶς», διότι κατ’ ἀναλογίαν πρὸς τὰ κέρδη τῆς ἐπιχειρήσεως θὰ ἔχῃ καὶ τὰ κέρδη του ἐκ τῆς φορολογίας, τὸ Δημόσιον Ταμεῖον. Πάντως διὰ τὴν ἐξαγωγὴν τοῦ 35%, κατὰ τὸν Κούμουλον, ὅπως θὰ σᾶς ἀναλύσω εὐθὺς ἀμέσως, δὲν ὑπελογίσθησαν ἡ ἐξυπηρέτησις τόκων ἢ χρεωλυσίου. Συνεπῶς, τὸ 35% ἀπομένει διὰ νὰ ἐξυπηρετηθοῦν καὶ αὐταὶ αἱ δαπάναι. Κατόπιν ἔχει ἐκεῖνο ποὺ σᾶς ἀνέλυσα διὰ τὰ 73.500.000 δολλάρια, διὰ τὸ κόστος δηλαδὴ τῶν ἐγκαταστάσεων. α) Ἀσφαλῶς τὸ σημαντικώτερον θέμα «... (ἀναγινώσκει) ...». Δηλαδή, μεταξὺ 13,5 καὶ 16,5 λεπτά. Ὑπολογίζει δηλαδὴ ὁ κ. Κούμουλος, ὅτι εἰς τὰ περιθώρια αὐτὰ εἶναι δυνατὸν νὰ δώσῃ ἡ Δ.Ε.Η. τὴν ἐνέργειαν. Εἰς ἄλλο σημεῖον τῆς μελέτης του, ὅποιος θελήσῃ νὰ τὴν ἀναγνώσῃ, λέγει, ὅτι δὲν βλέπομεν τὴν πιθανότητα κατασκευῆς τοῦ φράγματος τοῦ Ἀχελώου καὶ ὑπολογίζει ἀπὸ ἀτμοηλεκτρικὴν καὶ ὄχι ὑδροηλεκτρικὴν ἐγκατάστασιν. 10) Ἡ «...... (ἀναγινώσκει) ......». 11) Καὶ ἡ τελευταία παράγραφος «...... (ἀναγινώσκει) ......». Κύριοι βουλευταί, εἶναι ὁμολογουμένως πρὸς τιμὴν τοῦ κ. Κούμουλου, ὅτι ἤδη ἀπὸ τὸ 1957 διέγνωσε τὰ πράγματα, τόσον καθαρά. Πράγματι, εἰς τὸ 5ετὲς πρόγραμμα, προβλέπεται καὶ οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη, ἐμπεριστατωμένης, ὄχι ἁπλῶς μία ἀναγνωριστικὴ μελέτη, ὡς τοῦ κ. Κούμουλου. Προβλέπεται καὶ ἡ ἐκτέλεσις μιᾶς οἰκονομοτεχνικῆς μελέτης περὶ τοῦ συμφέροντος ἢ μὴ ἱδρύσεως βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι. Καὶ ἡ οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη εἶναι πράγματι ἀπαραίτητος δι’ ἐκεῖνον, ὁ ὁποῖος πρόκειται νὰ διαθέσῃ κεφάλαια. Ἐὰν δηλαδὴ ἐπρόκειτο νὰ κατασκευάσωμεν ἡμεῖς τὸ ἐργοστάσιον, ἐὰν ἐπρόκειτο ἡμεῖς, τὸ Κράτος, νὰ πληρώσωμεν διὰ νὰ ἐγκαταστήσωμεν τὸ ἐργοστάσιον, τότε θὰ ἦτο ἀπαραίτητον νὰ εἶχε προηγηθῆ οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη, ὅπως τοῦτο συνέβη, μὲ ἄλλα ἐργοστάσια, τὰ ὁποῖα κατασκευάζονται διὰ λογαριασμὸν τοῦ Κράτους. Ὅταν ὅμως ἔχωμεν ἐπιχειρηματίας ἐγνωσμένης πείρας, παγκοσμίου ἐκτάσεως, ἂς τὸ εἴπωμεν ἔτσι, καὶ προσφέρονται νὰ καταθέσουν αὐτοὶ τὰ κεφάλαια μὲ κίνδυνον ἰδικόν των, θὰ περιμένωμεν νὰ κάμωμεν τὴν οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην, ἡ ὁποία εἶναι δυνατὸν νὰ μᾶς καθυστερήσῃ καὶ ἓν καὶ δύο ἔτη, χωρὶς νὰ εἴμεθα βέβαιοι, ὅτι θὰ εὕρωμεν τὸν ἐμπειρογνώμονα, τὸν ἀνεξάρτητον ἀπὸ τὰ σημερινὰ συμφέροντα τοῦ ἀλουμινίου; Εἶναι λογικὸν τοῦτο; Καὶ εἰς ποίαν ἄλλην περίπτωσιν, ὅταν ἔρχεται ἕνας ἰδιώτης καὶ θέλῃ νὰ κάμῃ ἐπένδυσιν κεφαλαίων, προέβημεν ἡμεῖς, τὸ Κράτος, εἰς οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην προηγουμένως; Εἶναι ἀστεῖον νὰ τὸ λέγεται. Ἐζητήθη, κ. Πρόεδρε καὶ κ. βουλευταί, ἡ κατάθεσις τοῦ φακέλλου τῶν διαπραγματεύσεων καὶ ἀπεσαφηνίσθη, μοῦ φαίνεται, κατὰ τὴν παρελθοῦσαν ἑβδομάδα ποὺ συνεζητήσαμεν τὸ θέμα, ὅτι φάκελλοι, μὲ τὴν ἔννοιαν τὴν σαφῆ ποὺ ἀπαιτεῖται διὰ νὰ εἶναι καθωρισμένον τὸ περιεχόμενον, δὲν ὑπάρχουν εἰς τὰς Ἑλληνικὰς Δημοσίας Ὑπηρεσίας. Μόνον ἡ Γραμματεία τοῦ Γεν. Ἐπιτελείου Ναυτικοῦ ἔχει τὴν ὀργάνωσιν τῆς τακτοποιήσεως τῶν ἐγγράφων εἰς φακέλλους. Ὅλαι αἱ ἄλλαι Ὑπηρεσίαι δὲν ἔχουν συστηματοποιημένην φακελλοποίησιν τῶν ἐγγράφων. Χρεώνονται ἁπλῶς μὲ τὰ διάφορα εἰσερχόμενα ἔγγραφα αἱ διάφοροι Ὑπηρεσίαι, αἱ ὁποῖαι καὶ τὰ τηροῦν, ὡς ἐπὶ τὸ πλεῖστον εἰς φακέλλους καταρτιζομένους ὑπ’ αὐτῶν, Ἔδωσεν ὁ κ. Μητσοτάκης, ἂν δὲν ἀπατῶμαι, ἕνα ὁρισμὸν καὶ εἶπεν, ὅτι «καλὰ, ἠμπορεῖ νὰ μὴ ὑπάρχουν φάκελλοι, ἀλλ’ ἐν πάσῃ περιπτώσει τὸ σύνολον τῶν ἐγγράφων, ὁπουδήποτε καὶ ἂν εὑρίσκωνται ἐπὶ μιᾶς ὑποθέσεως, αὐτὸ τὸ ὀνομάζομεν φάκελλον». Τὸ δέχομαι. Ἔγγραφα πολλὰ δὲν ὑπάρχουν, λοιπόν, εἰς τὸν μὲ τὴν ἔννοιαν αὐτὴν ποὺ εἴπομεν φάκελλον τῶν διαπραγματεύσεων. Διατί; Διότι αἱ διαπραγματεύσεις ἔγιναν ὡς ἐπὶ τὸ πλεῖστον προφορικῶς καί, φυσικά, χωρὶς νὰ τηροῦνται πρακτικὰ Ἡ πρώτη ἐπαφὴ μὲ τὸν Πεσινὲ ἦτο, νομίζω, πρὸ ἔτους περίπου μὲ τὸν κ. Ὑπουργὸν τῆς Βιομηχανίας εἰς τὸ Παρίσι. Ἐν συνεχείᾳ τῆς πρώτης αὐτῆς ἐπαφῆς ἦλθε κατὰ τὸν Μάρτιον ἕνας ἀντιπρόσωπος τῆς ΚΟΜΠΑΝΤΕΚ, ὅλα αὐτὰ προφορικῶς, καὶ εἶπεν, ὅτι ὑπάρχει μία πρόθεσις αὐτοῦ τοῦ ὁμίλου, τοῦ Γαλλικοῦ, διὰ τὴν ἵδρυσιν μιᾶς βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι ὑπὸ δύο προϋποθέσεις. Ἐζήτησε πλήρη φορολογικὴν ἀπαλλαγὴν καὶ ἠλεκτρικὴν ἐνέργειαν μὲ κόστος οὐχὶ μεγαλύτερον τῶν δύο μίλς, δηλαδὴ τῶν ἓξ λεπτῶν ἀνὰ κιλοβατώραν. Ἐδόθη ἀπάντησις, ὅτι ἐὰν οἱ ὅροι αὐτοὶ εἶναι ὅροι «σίνε κουὰ νὸν» περιττεύει νὰ συζητήσωμεν. Ἀλλὰ ἐὰν δέχωνται νὰ συζητήσωμεν αὐτὰ τὰ πράγματα, ἂς ἔλθῃ ἕνας ἀντιπρόσωπος νὰ τὰ συζητήσωμεν. Ἦλθε πράγματι τὸν Μάρτιον ὁ κ. Πεζᾶ τῆς Πεσινὲ καὶ ὁ κ. Καγκὰν τῆς ΚΟΜΠΑΝΤΕΚ καὶ ἔφεραν μίαν στοιχειώδη τεχνικὴν περιγραφὴν τοῦ ἐργοστασίου. Αὐτὸ δὲν ἔχει μεταφρασθῆ ἀκόμη. Ἐλπίζω μέχρι τῆς προσεχοῦς Τετάρτης νὰ ἔχῃ μεταφρασθῆ διὰ νὰ τὸ καταθέσω καὶ αὐτό. Οὐσιαστικὴν σημασίαν δὲν ἔχει διὰ τὴν συζήτησιν. Ἐζητήσαμεν μετὰ ὡρισμένας συζητήσεις αἱ ὁποῖαι ἔγιναν νὰ μᾶς φέρουν κείμενον ἐπὶ τοῦ ὁποίου νὰ δύναται νὰ γίνῃ συγκεκριμένη συζήτησις. Διότι μὲ τὰς προφορικὰς αὐτὰς ἐπαφὰς καὶ μὲ προτάσεις περιεχούσας τεχνικοὺς ὅρους χωρὶς νὰ περιέχωνται οἰκονομικοὶ ὅροι δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ γίνῃ συζήτησις συγκεκριμένη. Πράγματι, ἔφεραν πλέον τὰς τελικάς των προτάσεις εἰς τὰς 17 Μαΐου τοῦ 1960, ὑπὸ μορφὴν ἑνὸς σχεδίου συμφωνίας, πρωτοκόλλου συμφωνίας. Αὐτὸ θὰ τὸ καταθέσω ἐν μεταφράσει. Ἐπίσης ὑπέβαλον σχέδιον συμφωνίας μὲ τὴν Δ.Ε.Η. διὰ τὴν παροχὴν τῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, τὸ ὁποῖον ἐπίσης θὰ καταθέσω. Μετὰ ταῦτα συνεχίσθησαν αἱ προφορικαὶ αὐταὶ διαπραγματεύσεις καὶ εἰς τὰς 26 Ἰουνίου ὑπεγράφη τὸ πρωτόκολλον συμφωνίας καὶ εἰς τὰς 28 συμπληρωματικὸν πρωτόκολλον συμφωνίας, τὸ ὁποῖον εἶναι σχεδὸν ταὐτόσημον μὲ τὸ κείμενον τῆς τελικῶς κυρωθείσης συμβάσεως τὰ ὁποῖα χάριν πληρότητος τοῦ φακέλλου θὰ καταθέσω ἐπίσης ἐν μεταφράσει. Ἡ ἐξέτασις, κύριοι βουλευταί, τῶν κειμένων ἀφ’ ἑνὸς τῆς πρώτης προτάσεως τῆς ἐπισήμου, τῆς 17 Μαΐου, καὶ τῆς τελικῆς τῆς συμβάσεως, μᾶς δίδουν τὰ ἑξῆς τελικὰ ἐπιτεύγματα, τὰ προελθόντα ἐκ τῶν διαπραγματεύσεων. Πρῶτον, ἐξησφαλίσθη ἔστω καὶ μὲ τὸ μικρὸν αὐτὸ ποσοστὸν ἡ συμμετοχὴ τοῦ ΟΒΑ καὶ ἔχει μεγάλην σημασίαν τὸ νὰ ὑπάρχῃ καὶ ἓν Ἑλληνικὸν μάτι μέσα. Ἀπεσαφηνίσθησαν διάφορα σημεῖα σχετικῶς μὲ τὴν ὑποχρέωσιν διὰ τὴν ἐξεύρεσιν τῶν δανείων, σχετικῶς μὲ τὸ ὅτι τὸ δάνειον ποὺ θὰ λάβουν θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ ἔχῃ ἐπιτόκιον κατὰ μισὴ μονάδα μεγαλύτερον ἀπὸ τὰ δάνεια τὰ ὁποῖα θὰ πάρουν ἀπὸ τὸ ἐξωτερικόν. Καὶ διάφορα ἄλλα πράγματα ἀπεσαφηνίσθησαν, τὰ ὁποῖα δύναται νὰ ἐξακριβώσῃ ὅποιος θὰ θελήσῃ νὰ λάβῃ γνῶσιν τῶν κειμένων τὰ ὁποῖα θὰ καταθέσω. Μία ἄλλη διαφορὰ εἶναι π.χ. ὁ περιορισμὸς τῆς χρησιμοποιήσεως ἀλλοδαποῦ προσωπικοῦ. Ἡ σύμβασις λέγει καὶ καθορίζει τὰ ποσοστὰ μέχρι τῶν ὁποίων θὰ εἶναι ἐπιτρεπτὴ ἡ χρησιμοποίησις ξένου προσωπικοῦ. Τὰ πρῶτα ἔτη περισσότερον, κατόπιν ὀλιγώτερον. Ἐτέθησαν περιορισμοὶ διὰ τὴν ἐξαγωγὴν συναλλάγματος. Δὲν ἔγινε δεκτὴ φυσικά, ἡ πλήρης φορολογικὴ ἀπαλλαγή, ἀντιθέτως, ἡ ἑταιρεία ὑπόκειται εἰς τὸ κείμενον φορολογικὸν καθεστώς. Εἶχον ζητήσει τὰ ἔξοδα διὰ διαφόρους διευθετήσεις ὁδῶν καὶ λιμενικῶν ἔργων νὰ τὰ ἀναλάβῃ τὸ δημόσιον, ἀντιθέτως, τώρα τὰ ἔξοδα θὰ τὰ ἀναλάβουν αὐτοὶ καὶ μάλιστα κατόπιν ἐγκρίσεως τῶν ἔργων ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως. Ἐπίσης εἰς τὴν συμφωνίαν προεβλέφθη ἡ κατάθεσις ἐγγυήσεως 500 χιλ. δολλαρίων. Ὅπως σᾶς εἶπα, θὰ κατατεθῇ αὐτὸ τὸ πρωτόκολλον, θὰ καταθέσω καὶ τὸ δεύτερον, πρωτόκολλον, καίτοι εἶναι σχεδὸν ταὐτόσημον μὲ τὴν κυρωθεῖσαν σύμβασιν. Τὸ ἄλλο ἔγγραφον, τὸ ὁποῖον θὰ καταθέσω, κύριε Πρόεδρε, εἶναι τὸ σχέδιον συμβάσεως ποὺ ὑπέβαλαν εἰς τὰς 17 Μαΐου διὰ νὰ ρυθμισθῇ τὸ θέμα τῆς παροχῆς τῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Καὶ ἐκεῖ ἐπετεύχθη μέχρι τοῦ τελικοῦ συμβολαίου, τὸ ὁποῖον ἐδημοσιεύθη εἰς τὸ κείμενον τοῦ Νομοθετικοῦ Διατάγματος ἀπὸ 9 λεπτὰ ποὺ ζητοῦσαν αὐτοί, ἀφοῦ τοὺς εἴπαμεν περὶ δύο μὶλς δὲν γίνεται συζήτησις, ἐπήγαμεν εἰς τὰ 9,3 μέχρι 10,8 λεπτά. Εἶχε ζητήσει, ἡ Ἑταιρεία ἀλουμινίου νὰ ἔχῃ πάντοτε τὴν θέσιν τοῦ πλέον εὐνοουμένου πελάτου. Αὐτὸ δὲν ἐγένετο δεκτὸν καὶ δὲν περιελήφθη εἰς τὸ συμβόλαιον ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Ἐζητοῦσαν νὰ ὑπάρχῃ μονομερὴς ὑπὲρ τῆς ἑταιρείας αὐτῆς ρήτρα ἀνωτέρας βίας. Τώρα εἶναι ἀμφοτεροβαρής. Ἤθελαν νὰ ἔχουν τὸ δικαίωμα τῆς ἐκχωρήσεως τῆς συμβάσεως καὶ αὐτὸ δὲν ἐγένετο δεκτόν. Αὐτὰ εἶναι βασικῶς τὰ ἐπιτεύγματα καὶ ὅποιος ἐπιθυμεῖ νὰ ἐντρυφήσῃ περισσότερον δὲν ἔχει παρὰ νὰ ἐξετάσῃ τὰ δύο αὐτὰ κείμενα. Ἐζητήθη ἡ κατάθεσις καὶ τῆς μελέτης, βάσει τῆς ὁποίας ἡ Δ.Ε.Η. ἔκρινεν, ὅτι δύναται νὰ παράσχῃ τὴν ἠλεκτρικὴν ἐνέργειαν ὑπὸ τοὺς ὅρους δηλαδὴ 3,1 μὶλς μέχρι 3,6. Καίτοι, κύριοι βουλευταί, τὸ γεγονὸς καὶ μόνον, ὅτι ὑπέγραψεν ἡ Δ.Ε.Η. ὁ ὑπεύθυνος δηλαδὴ τῆς Κυβερνήσεως σύμβουλος θὰ ἤρκει, διότι ὡς γνωστὸν ἡ Δ.Ε.Η κατὰ τὸν κείμενον περὶ αὐτῆς νόμον ἐλέγχεται ἀφ’ ἑνὸς ἀπὸ συμβούλιον ἐλέγχου ὑπὸ τὴν προεδρίαν ἀντιπροέδρου τοῦ Ἐλεγκτικοῦ Συνεδρίου, διακεκριμένου μάλιστα. Καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἀπὸ τὴν Ἀντιπροσωπευτικὴν Συνέλευσιν, ἡ ὁποία τελεῖ ὑπὸ τὴν Προεδρίαν τοῦ Προέδρου τοῦ Συμβουλίου Ἐπικρατείας. Παρὰ ταῦτα ἐζήτησα νὰ μοῦ δώσῃ ἡ Δ.Ε.Η. μίαν στοιχειώδη ἀνάλυσιν τοῦ τρόπου, κατὰ τὸν ὁποῖον ἔγιναν οἱ συλλογισμοί, διὰ νὰ καταλήξωμεν εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι δύναται νὰ ὑπογράψουν τὴν συμφωνίαν. Θὰ κατατεθῇ καὶ αὐτὴ καὶ παρακαλῶ, κ. Πρόεδρε, νὰ δημοσιευθῇ ἐν συνεχείᾳ εἰς τὰ πρακτικά. Εἶναι πέντε δακτυλογραφημέναι σελίδες. Βασικῶς καί, διὰ νὰ μὴ σᾶς κουράσω, ἀναφέρω τὰ ἑξῆς: Πρῶτον, ὅτι ἡ δαπάνη, βάσει μελέτης τῆς Δ.Ε.Η. καὶ τῶν τεχνικῶν της Συμβούλων, θὰ ἀνέλθῃ εἰς 37 ἑκατομμύρια δολλάρια, ἡ δαπάνη, δηλαδή, τῶν δύο φραγμάτων. Τὰ ἐργοστάσιά των ἔχουν προβλεφθῆ νὰ διαθέτουν καθαρὰν ἰσχὺν 160.000 KW, ἐκ τῶν ὁποίων 100 χιλιάδες θὰ καλύπτουν τὰς ἀνάγκας διὰ τὸ ἐργοστάσιον ἀλουμινίου, ἐνῷ αἱ ὑπόλοιποι θὰ διατεθοῦν διὰ τὴν κάλυψιν τῶν γενικῶν ἀναγκῶν τοῦ δικτύου. Ὑπολογίζεται ἡ ἐξόφλησις τῶν δανείων αὐτῶν νὰ γίνῃ εἰς 23 ἔτη, δηλαδὴ ἐσφιγμένη ἐξόφλησις προκειμένου περὶ ἔργων, τῶν ὁποίων ἡ ζωὴ ἐπεκτείνεται καὶ εἰς 70–80–100 χρόνια, δηλαδή, ὅπως εἶναι τὸ ὑδραυλικὸν μέρος αὐτῶν. Μέ τόκους 3,5% 4,5% καὶ 5,5% γίνονται οἱ σχετικοὶ ὑπολογισμοὶ διὰ τὴν ἀπόσβεσιν. Λέγει περαιτέρω τὸ ἔγγραφον αὐτό, παραλείπω διάφορα, διότι δὲν ἐπιθυμῶ νὰ σᾶς κουράσω, «Βάσει..... ...... (ἀναγινώσκει) ...... ὀφέλη». Καταλήγει δὲ τὸ ἔγγραφον αὐτὸ ὡς ἑξῆς: «Βάσει τῶν προλεχθέντων... ...... (ἀναγινώσκει) ...... ἐπιχειρήσεως ἀλουμινίου». Βλέπετε, λοιπόν, κ. βουλευταί, ὅτι οἱ φόβοι, ὅτι θὰ ὑπάρξῃ ἐπιδότησις, ὅτι θὰ δημιουργηθοῦν ζημίαι διὰ τὴν Δ.Ε.Η., ὅτι, ὅτι, ὅτι, ὅλοι αὐτοὶ οἱ φόβοι, εἶναι φόβοι φανταστικοί. Ἡ πραγματικότης εἶναι, ὅτι ὄχι 100 ἑκατομμύρια δολλάρια, ἀλλὰ 150 ἑκατομμύρια δολλάρια θὰ παραμείνουν ὡς κέρδος τῆς ΔΕΗ ἀπὸ τὸ συμβόλαιον, τὸ ὁποῖον συνυπέγραψε μὲ τὴν ἑταιρείαν ἀλουμινίου. Ὅπως εἶπον, θὰ κατατεθῇ καὶ αὐτὸ τὸ ἔγγραφον. Βλέπετε, λοιπόν, ὅτι ἐκ τῶν στοιχείων, τὰ ὁποῖα θὰ καταθέσω ἐντὸς ὀλίγου ἑδραιοῦται ἀπολύτως ἡ ἄποψις, ὅτι ἡ σύμβασις αὐτή, τῆς ὁποίας ἡ ἀκύρωσις ζητεῖται, εἶναι σύμβασις ἐξόχως συμφέρουσα διὰ τὴν Ἑλληνικὴν οἰκονομίαν. Ἔχει γίνει, κ. βουλευταί, κοινὴ συνείδησις, ὅτι ἐπεβάλλετο νὰ ἱδρυθῇ ἐν Ἑλλάδι βιομηχανία ἀλουμινίου καὶ αὐτὸ ἀπὸ τῆς ἐποχῆς ἀκόμη τῆς ΟΥΝΡΡΑ. Δὲν ὑπάρχει Ἑλληνικὸν πρόγραμμα εἰς τὸ ὁποῖον νὰ μὴ περιλαμβάνεται πρόβλεψις ἢ διατύπωσις εἰδικῶς, ὅτι πρέπει νὰ γίνῃ ἐργοστάσιον ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι. Ἀλλὰ καὶ ὑπάρχουν καὶ ὡρισμέναι προϋποθέσεις διὰ τὴν ἵδρυσιν ἑνὸς ἐργοστασίου ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι καὶ μία βασικὴ προϋπόθεσις ἦτο, ὅτι ἡ τιμὴ τοῦ ρεύματος θὰ ἦτο τοιαύτη, ὥστε νὰ δύναται νὰ λειτουργήσῃ τὸ ἐργοστάσιον τοῦτο. Ὁ ἀξιότιμος συνάδελφος κ. Κιτσίκης, εἰς δύο ἀγορεύσεις του ἐτόνισεν, ὅτι ἡ βιομηχανία ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ λειτουργήσῃ, ἐὰν δὲν τῆς δώσωμε ρεῦμα μὲ 10,5 εἰς τὴν μίαν περίπτωσιν, 11 λεπτὰ εἰς τὴν ἄλλην, ἀνὰ κιλοβατώραν. Ἐάν, λοιπόν, ἔπρεπε νὰ γίνῃ τὸ ἐργοστάσιον ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι καὶ ἔπρεπε νὰ γίνῃ καὶ δὲν ὑπάρχει, νομίζω, κανείς, ὁ ὁποῖος νὰ ἀμφισβητῇ, ὅτι τὸ συμφέρον τῆς Ἐθνικῆς οἰκονομίας ἐπιβάλλει νὰ γίνῃ τὸ ἐργοστάσιον δὲν ἠμποροῦσε νὰ γίνῃ, ἐὰν δὲν ἐξησφαλίζετο, ὅτι θὰ ἠμποροῦσε νὰ δώσωμεν ρεῦμα εὐθηνὸν καὶ τὸ ρεῦμα αὐτό, ἡ τιμὴ δηλαδή, εἰς τὴν ὁποίαν συνεφωνήθη τὸ ρεῦμα 3,1 μέχρι 3,6 κατὰ τὴν πρώτην 16ετίαν καὶ 3,6 μετὰ τὰ 16 χρόνια εἶναι τιμή, εἰς τὴν ὁποίαν ἐθεωρεῖτο, ὅτι δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ λειτουργήσῃ βιομηχανία ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι. Ἀλλά, κ. βουλευταί, εἶχα ἐπανηλειμμένως τὴν τιμὴν νὰ ἐκθέσω πρὸς ὑμᾶς καὶ τὰ ἑξῆς: Ὅταν ὑπογράφεται μία σύμβασις πρέπει νὰ συμφωνήσουν δύο μέρη. Μία σύμβασις δὲν εἶναι μία ἁπλῆ Κυβερνητικὴ ἢ Διοικητικὴ ἀπόφασις. Μία σύμβασις εἶναι ἀποτέλεσμα συμφωνίας δύο μερῶν. Ἰσχυρίζομαι, ὅτι ἐπετύχαμε τὸ μέγιστον, ποὺ ἠδυνάμεθα νὰ ἐπιτύχωμεν καὶ πρέπει ἡ σύμβασις αὐτὴ νὰ κριθῇ ὡς ἔχει. Ἐὰν εἶναι καλὴ ἢ ἐὰν εἶναι κακή, ἡ ἐξέτασις τῶν λεπτομερειῶν της καὶ ἡ διατύπωσις εὐχῆς, ὅτι καλὸν θὰ ἦτο ἐδῶ νὰ εἶναι ἔτσι καὶ ἐκεῖ νὰ εἶναι κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον, εἶναι συζήτησις, ἡ ὁποία ἠμπορεῖ νὰ ἔχῃ ἐνδιαφέρον καὶ ἀξίαν ἀκαδημαϊκήν, ἀλλὰ ἀξίαν πρακτικὴν δὲν ἔχει. Ἐντὸς τῆς ἑβδομάδος, μέχρι τῶν ἀρχῶν τῆς ἑπομένης θὰ καταθέσω καὶ αὐτὰ τὰ δύο ἔγγραφα, δηλαδὴ τὴν τεχνικὴν αὐτὴν περιγραφήν, ἡ ὁποία δὲν ἔχει ἀξίαν διὰ τὴν συζήτησιν, ἐν πάσῃ περιπτώσει, διὰ νὰ ὑπάρχῃ πληρότης καταθέσεως τῶν ἐγγράφων καὶ τὸ πρωτόκολλον αὐτὸ τὸ ὁποῖον εἶναι σχεδὸν ταὐτόσημον μὲ τὴν κυρωθεῖσαν σύμβασιν. Ἐπίσης εἰς τὸν φάκελλον περιέχονται καὶ ὡρισμέναι ἐπιστολαὶ ὡς π.χ., ὅτι θὰ μᾶς ἀντιπροσωπεύσῃ ὁ κ. Πεζᾶς καὶ ὁ κ. Καγκὰν τῆς ΚΟΜΠΑΝΤΕΚ ἢ ὁ κ. Πεζᾶς δὲν θὰ ἔλθῃ τὴν Τρίτην, ἀλλὰ τὴν Πέμπτην π.χ. Νομίζω, ὅτι εἶναι περιττὸν νὰ τὰς καταθέσω αὐτάς. Ἐὰν θέλετε ὅμως, νὰ τὰς καταθέσω. Ἐλπίζω, καὶ εἶναι ἤδη δυνατὸν τοῦτο, ὅτι θὰ συζητήσωμεν μὲ ὅσην θέλομεν ὅλοι ἄνεσιν. Θὰ κάνωμεν ἀνάλυσιν τῆς συμβάσεως, θὰ κάμωμεν ἀνατομίαν τῆς συμβάσεως καὶ ὑποθέτω, ὅτι κατόπιν αὐτοῦ θὰ εἶναι πολὺ δυσχερὲς νὰ δημιουργῆται σύγχυσις καὶ θόρυβος. Βεβαίως ἴσως νὰ εἶμαι αἰσιόδοξος λέγων ταῦτα. Διότι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ παραβλέπωμεν τὴν συνεχῆ διάθεσιν, κάθε ἔργον, τὸ ὁποῖον κάμνει ἡ Κυβέρνησις διὰ τὴν πρόοδον τοῦ τόπου, νὰ ἐπικρίνεται ὡς ἀσύμφορον, ὡς σκανδαλῶδες καὶ ὡς δὲν ἠξεύρω τὶ ἄλλο. Βεβαίως δὲν πρόκειται, κ. βουλευταί, ἀπὸ τοιαύτας ἀβασίμους ἐπιθέσεις νὰ ἐπηρεασθῇ ἡ Κυβέρνησις εἰς τὴν ὁδὸν τὴν ὁποίαν ἀκολουθεῖ τῆς συνεχοῦς δημιουργίας ἔργων τὰ ὁποῖα θὰ ἐξασφαλίζουν συνεχῶς ὅλον καὶ περισσότερον τὴν βελτίωσιν τοῦ βιοτικοῦ ἐπιπέδου τοῦ λαοῦ. (Χειροκροτήματα).

§62Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, τὸν λόγον παρακαλῶ, ἐπὶ τῆς καταθέσεως στοιχείων.

§63ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁρίστε, κ. Ζίγδη, ἔχετε τὸν λόγον.

§64Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἔχω νὰ παρατηρήσω τὰ ἑξῆς: Ὅτι ὁ κ. Ὑπουργός, οὐδὲν σχεδὸν τῶν ζητηθέντων στοιχείων κατέθεσε. Τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα κατέθεσεν ἦσαν ἄλλης φύσεως, ἄσχετα ἐν πολλοῖς μὲ τὴν ὑπόθεσιν. Ὁ κ. Ὑπουργός, ἐπὶ 2ωρον ἐπεδόθη εἰς ἕνα μονόλογον, ἀφ’ ἑνὸς μὲν διὰ νὰ συγκαλύψῃ τὴν μὴ κατάθεσιν τῶν ἐγγράφων, ἀφ’ ἑτέρου δὲ νὰ ἐπαναλάβῃ αὐθαιρέτως τὰ ἰδικά του συμπεράσματα περὶ τῆς δῆθεν ὠφελιμότητος τῆς συμβάσεως, πρᾶγμα τὸ ὁποῖον ἦτο ἐντελῶς ἀντικανονικόν, διότι ἐζήτησε τὸν λόγον μόνον καὶ μόνον νὰ καταθέσῃ ἔγγραφα. Δὲν θὰ τὸν παρακολουθήσωμεν, οὔτε θὰ τοῦ ἀπαντήσωμεν ἐπὶ τῶν οὐσιαστικῶν θεμάτων τὴν στιγμὴν αὐτήν, διότι ἡ συζήτησις πρέπει νὰ γίνῃ πράγματι μὲ ἄνεσιν. Διὰ νὰ μὴ ὑπάρξῃ ὅμως, οὔτε εἰς τὴν σκέψιν τοῦ κ. Ὑπουργοῦ ἀμφιβολία διὰ τὸν ἰσχυρισμόν του, ὅτι δὲν κατέθεσε σχεδὸν οὐδὲν τῶν ζητηθέντων ἐγγράφων, θὰ τοῦ τὰ ὑπομνήσω. Σᾶς ἐζητήσαμεν, κ. Ὑπουργέ, τὴν ὑπεύθυνον οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην τῆς Δ.Ε. Η. ἐκ τῆς ὁποίας προκύπτει, ὅτι ἡ συμφωνηθεῖσα τιμὴ τῶν 3,1–3,6 χιλιοστῶν τοῦ δολλαρίου πωλήσεως τοῦ ρεύματος εἰς τὴν ἑταιρείαν Πεσινέ, εἶναι πράγματι συμφέρουσα δι’ αὐτήν. Μᾶς εἴπατε, ὅτι δὲν κατεθέτετε οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην, ὅτι ἁπλῶς καταθέτετε ἕνα σημείωμα τῆς

Δ.Ε.Η.

§65Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντ.). Ὄχι. Κατέθεσα ἔγγραφον τῆς Δ.Ε.Η. εἰς τὸ ὁποῖον ἐκτίθεται κατὰ τρόπον σαφῆ, κατὰ τρόπον δυνάμενον νὰ γίνῃ ἀντιληπτὸν ἀπὸ ὅλους πῶς καταλήγει αὕτη εἰς τὸ συμπέρασμα αὐτό.

§66Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Κύριε Ὑπουργέ, πρέπει νὰ συμπεράνω, ὅτι δὲν ὑπάρχει οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη ἀπὸ τὴν Δ.Ε.Η., διότι, ἐὰν ὑπῆρχε ἡ τεχνικὴ ὀργάνωσις, δὲν θὰ περιήγετο εἰς τὴν ἀνάγκην τῆς ὑποβολῆς «ἐγγράφων», θὰ προέβαινεν εἰς τὴν ὑποβολὴν ἑνὸς συστήματος ἀριθμῶν ἐπὶ τῇ βάσει τῶν ὁποίων λύονται τὰ οἰκονομοτεχνικὰ θέματα, τῆς οἰκονομοτεχνικῆς μελέτης. Ἑπομένως, ὁ κ. Ὑπουργὸς ἐπιμένων αὐτὴν τὴν στιγμὴν νὰ μὴ καταθέσῃ τὴν ζητηθεῖσαν οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην καὶ ἀντ’ αὐτῆς, προσφεύγων εἰς ἓν ἔγγραφον τῆς Δ.Ε.Η., ὁμολογεῖ, ὅτι ἡ Δ.Ε.Η. δὲν ἔχει οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην.

§67Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπ. Συντ.). Αὐτό, κ. Ζίγδη, εἶναι αὐθαίρετον.

§68Ι. ΖΙΓΔΗΣ. Μὴ μὲ διακόπτετε σᾶς παρακαλῶ, κ. Ὑπουργέ. Ἐγὼ δὲν σᾶς διέκοψα. Σεῖς διεμαρτυρήθητε, ὅταν ἠθέλησα νὰ σᾶς διακόψω μίαν στιγμὴν ποὺ διεστρέψατε τοὺς λόγους μου. Ἑπομένως, σᾶς παρακαλῶ νὰ ἀκολουθηθῇ ἡ Κοινοβουλευτικὴ τάξις, νὰ ὁμιλήσω ἄνευ διακοπῶν, καὶ ἂν θέλετε κατόπιν ἀπαντᾶτε. Δεύτερον, κ. Ὑπουργέ, σᾶς ἐζητήσαμεν τοὺς ὅρους χρηματοδοτήσεως τῆς κατασκευῆς τῶν φραγμάτων καὶ τῆς τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἐργοστασίων Κριεκουκίου καὶ Πρεβέντζας ἐκ τῶν ὁποίων θὰ καλυφθοῦν αἱ εἰς ρεῦμα ἀνάγκαι τῆς Ἑταιρείας ἀλουμινίου. Τοιοῦτον ἔγγραφον ἐκ τοῦ ὁποίου νὰ φαίνεται, ὅτι ἔχει λυθῆ τὸ θέμα, τὸ καίριον, τῆς χρηματοδοτήσεως, τὸ ἀποτελοῦν τὴν βάσιν παντὸς ὑπολογισμοῦ, δὲν καταθέσατε. Τρίτον, ἐζητήθη ἀπὸ τὸν ὑπουργὸν νὰ καταθέσῃ τὰ ἔγγραφα τὰ ἀνταλλαγέντα μεταξὺ Ἑλληνικῆς Κυβερνήσεως, ΟΒΑ, Πεσινὲ καὶ τῶν σὺν αὐτῷ ἐπὶ τῶν ἑξῆς θεμάτων: Πρῶτον. Ἐπὶ τοῦ θέματος τῆς κατοχυρώσεως τῆς διατηρήσεως καὶ εἰς τὸ μέλλον τῆς κυριότητος τῶν μετοχῶν τοῦ Ο.Β.Α. εἰς ἑλληνικὰς χεῖρας καὶ δεύτερον τὰ τῆς συμμετοχῆς τοῦ Ο.Β.Α. εἰς τὴν Διοίκησιν τῆς Ἑταιρείας. Αὐτὰ εἶχεν ὑποσχεθῆ νὰ καταθέσῃ κατὰ τὴν συζήτησιν εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τοῦ ἄρθρου 35 τοῦ Συντάγματος ἄλλωστε ὁ κ. ὑπουργός. Ἔρχεται τώρα καὶ μᾶς λέγει, ὅτι δὲν ἠμπορεῖ νὰ τὰ καταθέσῃ, διότι αὐτὰ εἶναι ἔγγραφα ἰδιωτικῆς ἐπιχειρήσεως καὶ ἑπομένως δὲν δύναται νὰ κατατεθοῦν εἰς τὴν Βουλήν. Ἀντ’ αὐτῶν ἀρκεῖται εἰς τὴν ὑποβολὴν ἑνὸς ἐγγράφου τοῦ Ο.Β.Α. διὰ τοῦ ὁποίου ἀπαριθμοῦνται ὡρισμέναι συμφωνίαι τὰς ὁποίας αὐτὸς ἔκαμε μὲ τοὺς Γάλλους. Τέταρτον, ἐζητήσαμεν ἀπὸ τὸν κ. ὑπουργὸν νὰ μᾶς καταθέσῃ τὴν οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην ἐπὶ τῇ βάσει τῆς ὁποίας ἡ Κυβέρνησις ἐπείσθη, ὅτι ἡ ἵδρυσις τῆς Ἑταιρείας ἀλουμινίου, ὑφ’ οὓς ὅρους γίνεται διὰ τῆς ὑπογραφείσης συμβάσεως, εἶναι ὠφέλιμος διὰ τὴν Ἑλλάδα. Ὁ κ. ὑπουργός, δὲν κατέθεσε τοιαύτην οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην. Ἠναγκάσθη νὰ προσφύγῃ εἰς τόσον πανάρχαια στοιχεῖα ὅσον καὶ αἱ ἀρχικαὶ ἐκθέσεις τῆς Οὔνρρα, αἱ ὁποῖαι ἐξεκίνησαν τὴν ὑπόθεσιν τῆς ἐκβιομηχανίσεως τῆς Ἑλλάδος, διὰ νὰ μοῦ κάμῃ ἀθελήτως, προφανῶς, ἕνα κοπλιμέντο διὰ τὸ ὁποῖον τὸν εὐχαριστῶ. Διότι, πράγματι ἐγώ, ἤρχισα ὅλην αὐτὴν τὴν συστηματικὴν μελέτην τῆς ἐκβιομηχανίσεως τῆς χώρας. Ἀλλὰ αὐτὸ ἦτο ἐν ἔτει σωτηρίῳ 1946, ὅταν ἡ Ἑλλὰς ἐκινδύνευε νὰ διαλυθῇ. Τότε ἔλαβον τὴν πρωτοβουλίαν, διὰ τὴν σύνταξιν τῆς πρώτης συστηματικῆς μελέτης ὁλοκληρωτικῆς ἐκβιομηχανίσεως τῆς χώρας παρὰ τῆς Οὔνρρα. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, κ.κ. βουλευταὶ καὶ κ. Πρόεδρε, οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη ἐπίσημος ἐπὶ τῇ βάσει τῆς ὁποίας νὰ στηρίξῃ τὰ συμπεράσματά της ἡ Κυβέρνησις ἐπὶ τῆς ὠφελιμότητος τῆς βιομηχανίας, ἱδρυμένης κατὰ τοὺς ὅρους τῆς ὑπὸ κρίσιν συμβάσεως, δὲν κατετέθη ἀπὸ τὸν κ. ὑπουργόν. Ἐὰν ὑπάρχῃ, ἂς τὴν καταθέσῃ. Ἐὰν δὲν ὑπάρχῃ, θὰ μᾶς ἀφίσῃ νὰ κρίνωμεν ἡμεῖς περὶ τῆς ἐλλείψεώς της. Πέμπτον, ἐζητήσαμεν τοὺς φακέλλους τῶν διαπραγματεύσεων μεταξὺ τῆς Ἑλληνικῆς Κυβερνήσεως καὶ τῶν ξένων παραγόντων. Ὁ κ. ὑπουργὸς ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἐταλαντεύθη μεταξὺ τοῦ ὅτι δὲν ὑπάρχουν τοιοῦτοι φάκελλοι καὶ τοῦ ὅτι ὑπάρχοιν, ἀλλ’ εἶναι διασκορπισμένοι εἰς διαφόρους ὑπηρεσίας. Ἔκαμε δὲ μίαν ἀπαρίθμησιν τῶν ἐγγράφων, τὰ ὁποῖα ἐπελέξατο ἀπὸ τοὺς φακέλλους αὐτοὺς καὶ τὰ ὁποῖα θὰ θέσῃ ὑπ’ ὄψει τῆς Ἐθνικῆς Ἀντιπροσωπείας. Βέβαια, ἐξ ὅσων ἀντιλαμβάνομαι τὰ ἔγγραφα αὐτά, εἶναι πτωχότατα καὶ δὲν ἀναφέρονται ἐν πολλοῖς εἰς καίρια σημεῖα τῆς συμβάσεως ἢ εἰς σημεῖα καίρια ἀπὸ ἀπόψεως χρόνου, ὅσον ἀφορᾷ τὰς διαπραγματεύσεις. Ἐπὶ τῆς μαρτυρίας τῶν ἐγγράφων αὐτῶν βεβαίως ἡμεῖς θὰ κρίνωμεν, ὄχι ὁ κ. ὑπουργός. Ἕνα ὅμως εἶναι τὸ γεγονός, ὅτι καὶ ἐπ’ αὐτοῦ τοῦ πέμπτου αἰτήματός μας ὁ κ. ὑπουργὸς δὲν κατέθεσε τὰ ζητηθέντα στοιχεῖα. Δὲν θέλω νὰ καταστρέψω τὴν εὐδαιμονίαν τοῦ κ. ὑπουργοῦ διὰ τὸ ἔργον του, τὴν ὑπερηφάνειάν του διὰ τὴν σύμβασιν τὴν ὁποίαν ὑπέγραψε. Διότι, βλέπετε, ὅτι ἠναγκάσθη σήμερον νὰ κάμῃ μίαν φοβερὰν ἀπολογίαν, πιστεύων, ὅτι ἐπειδὴ ἡμεῖς ἔχομεν ἀποφασίσει νὰ μὴ συζητήσωμεν σήμερον, θὰ μείνῃ ἡ Ἑλληνικὴ Κοινὴ Γνώμη μὲ τὴν ἐντύπωσιν, ὅτι μακρὰν ἀπὸ τοῦ νὰ εἶναι καταστροφικὴ ἡ σύμβασις εἶναι, ἀντιθέτως, θρίαμβος. Μὲ αὐτήν, κ. ὑπουργέ, τὴν ἱκανοποίησιν τῶν 56 ἡμερῶν, σᾶς ἀφήνω νὰ μείνετε. Ἀλλά, ἐπαναλαμβάνω, διότι ἡ ὑπόθεσις εἶναι πράγματι σοβαρά, ἡ ἀντιπολίτευσις ἀπὸ τῆς προσεχοῦς Τετάρτης θὰ ἀρχίσῃ νὰ ἀναλύῃ τὴν σύμβασιν ἐπὶ τῇ βάσει στοιχείων πλέον, τὰ ὁποῖα αὐτὴ θὰ προσκομίσῃ εἰς τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν, διὰ νὰ μορφώσῃ γνώμην καὶ αὐτή, καὶ ὁ λαὸς διὰ τὸ μέγεθος τοῦ διαπραττομένου ἐγκλήματος, τὸ ὁποῖον ὁ κ. ὑπουργὸς ἀντισυνταγματικῶς θέλει νὰ εἴπῃ, ὅτι ἤδη συνετελέσθη καὶ δὲν ἔχει κίνδυνον νὰ ἀνατραπῇ, προφανῶς προεξοφλῶν τὴν γνώμην τῆς Ἐθνικῆς Ἀντιπροσωπείας. Διότι ἡ σύμβασίς σας μὲ τὴν Πεσινὲ καὶ ἡ κύρωσις αὐτῆς ὑπὸ τῆς Ἐπιτροπῆς Νομοθετικῆς Ἐξουσιοδοτήσεως, τελοῦν ὑπὸ αἵρεσιν, ἐφ’ ὅσον ἐγένετο ἡ ἔνστασις τῆς ἐγκρίσεώς της, ἀπὸ τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν. Δὲν δύνασθε ἑπομένως, κ. Ὑπουργέ, ἐὰν σέβεσθε τὸ Σύνταγμα, καὶ ἐὰν σέβεσθε τὸν Κανονισμὸν τοῦ Σώματος, νὰ προεξοφλῆτε, πρὶν γίνῃ συζήτησις, τὴν γνώμην τῆς Ἐθνικῆς Ἀντιπροσωπείας. Διότι ἐγώ, πιστεύω, ὅτι ἡ Ἐθνικὴ Ἀντιπροσωπεία ὅταν ἀκούσῃ τὰ ἐπιχειρήματα τὰ ὁποῖα θὰ ἀναπτυχθοῦν, θὰ ἀρνηθῇ νὰ γίνῃ συνεργὸς τῆς Κυβερνήσεως εἰς τὸ ἔγκλημα αὐτὸ κατὰ τῆς οἰκονομίας τοῦ τόπου. (Χειροκροτήματα).

§69ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἀναβάλλεται ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἐπερωτήσεως.

§70Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Κύριε Πρόεδρε, σᾶς παρακαλῶ, τὸν λόγον, διότι πρέπει νὰ δώσω μίαν ἀπάντησιν εἰς τὸν συνάδελφον κ. Ζίγδην.

§71Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, παρακαλῶ, ὅπως ἐγγραφῶ διὰ νὰ ὁμιλήσω κατόπιν.

§72Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Καίτοι, κ. Πρόεδρε, τὰ πράγματα εἶναι ὅπως τὰ λέγει ὁ κ. Μπουρνιᾶς, δηλαδή, ὅτι τὰ ὅσα εἶπεν ὁ κ. Ζίγδης, δὲν εἶναι ἀντικείμενον συζητήσεως ἐπὶ τῆς προτάσεως περὶ ἀκυρώσεως τοῦ περὶ οὗ πρόκειται Νομοθετικοῦ Διατάγματος, ἀλλὰ ἀντικείμενον ἐλέγχου, εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ ἀπαντήσω. Τί ζητεῖται διὰ τῆς αἰτήσεως καταθέσεως ἐγγράφων; Ζητοῦν τοὺς φακέλλους τῶν διαπραγματεύσεων μεταξὺ Κυβερνήσεως καὶ ΟΒΑ ἀφ’ ἑνὸς καὶ τῶν ἑταιρειῶν Πεσσινὲ κλπ., ἀφ’ ἑτέρου. Εἰδικώτερον, τὴν οἰκονομικοτεχνικὴν μελέτην, ἐπὶ τῆς ὁποίας ἐβασίσθη ἡ Κυβέρνησις διὰ τὴν ἵδρυσιν τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου καὶ ἐπὶ τῆς ὠφελιμότητος αὐτῆς, ἀπὸ ἀπόψεως ἐθνικῆς οἰκονομίας. Εἶπον ἢ δὲν εἶπον, κύριοι βουλευταί, ὅτι τὰ μόνα στοιχεῖα, τὰ ὁποῖα ἔχομεν εἶναι αὐτά; Εἶπον ἢ δὲν εἶπον, ὅτι ἐπρόκειτο νὰ γίνῃ οἰκονομικοτεχνικὴ μελέτη, ἀλλὰ δὲν ἔγινε, διότι οἱ ἄλλοι κατέθεσαν τὰ κεφάλαιά των; Καὶ θεωρεῖ ἀνεπαρκὲς ὁ κ. Ζίγδης τὴν κατάθεσιν τῶν 75 ἑκατομμυρίων δολλαρίων καὶ θέλει, ἀντὶ τῶν 75 ἑκατομμυρίων, ὡς ἐγγύησιν μίαν οἰκονομικοτεχνικὴν μελέτην, διὰ τὴν ὁποίαν ἠκούσατε ποῖαι δυσκολίαι ὑπάρχουν. Δεύτερον, ἐζητήθη τὸ ἑξῆς: Αἱ ἰδιωτικαὶ συμφωνίαι μεταξὺ ΟΒΑ καὶ τῶν ἄλλων ἱδρυτῶν καὶ εἰδικώτερον τὰ περὶ συμμετοχῆς τοῦ ΟΒΑ... (ἀναγινώσκει) ...». Τὸ ἔγγραφον τοῦ ΟΒΑ, τὸ ὁποῖον εἶναι ὑπεύθυνον τῆς διοικήσεως τοῦ ΟΒΑ, ἀποσαφηνίζει καὶ ἄλλα σημεῖα. Τὸ ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ κατατίθενται ἔγγραφα καὶ συμφωνίαι ἰδιωτικῆς φύσεως, αὐτὸ εἶναι πασιφανές, διότι εἶναι δυνατὸν νὰ βλάψῃ τοῦτο τὰ συμφέροντα τῆς ἐπιχειρήσεως. Ἐζήτησαν τὴν οἰκονομικοτεχνικὴν μελέτην τῆς ΔΕΗ. Ἀλλά, κύριοι, ἐρωτῶ, αὐτὴν τὴν οἰκονομικοτεχνικὴν μελέτην, δηλαδὴ αὐτὸ τοῦτο τὸ σῶμα τῆς οἰκονομικοτεχνικῆς μελέτης, εἶναι δυνατὸν νὰ τὸ ἀντιληφθῇ ὁ κ. Ζίγδης; Τὸ ἀντίθετον, ἡ διατύπωσις αὐτοῦ τοῦ ἐγγράφου εἶναι τοιαύτη, ὥστε νὰ δύναται νὰ τὴν ἀντιληφθῇ καὶ ὁ κ. Ζίγδης. Ἐπίσης, δὲν μοῦ ἐπροξένησεν οὐδεμίαν ἐντύπωσιν δυσάρεστον τὸ ὅτι ὁ κ. Ζίγδης προέβαλε τὸ ἔργον τῆς ΟΥΝΡΑ καὶ τὸ ἀπεκάλεσεν ἰδικόν του ἔργον, διότι ἡ περιαυτολογία εἶναι πρᾶγμα εἰς τὸ ὁποῖον μᾶς ἔχει συνηθίσει εἰς τὴν αἴθουσαν αὐτὴν ὁ κ. Ζίγδης. Καὶ τέλος, εἶναι ἀστεῖον νὰ γίνεται λόγος περὶ ἀπολογίας μου, καθ’ ἣν στιγμὴν σκοπὸς τῆς ἀγορεύσεώς μου ἦτο ἡ ὅσον τὸ δυνατὸν πληρεστέρα κατατόπισις τῆς Βουλῆς.

§73ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Κ. Μητσοτάκης, ἔχει τὸν λόγον.

§74Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, πρόθεσίς μου δὲν εἶναι νὰ ἀπαντήσω εἰς τὸν μονόλογον τοῦ κ. ὑπουργοῦ τοῦ Συντονισμοῦ, ἀλλὰ νομίζω, ὅτι ὑποχρέωσις ἰδική μου, ἀλλὰ καὶ ὁλοκλήρου τῆς Βουλῆς, εἶναι νὰ ἐκκαθαρίσῃ τὸ θέμα τῆς ζητηθείσης καταθέσεως ἐγγράφων καὶ λοιπῶν στοιχείων. Κύριοι συνάδελφοι, ὀφείλω νὰ σᾶς εἴπω, ὅτι ὑποτιμᾷ ὁ κ. ὑπουργὸς Συντονισμοῦ πρῶτον, τὴν ἰδικήν σας νοημοσύνην καὶ ἔπειτα καὶ τὴν ἰδικήν μου νοημοσύνην, ἐὰν φαντάζεται, ὅτι τελικά, μετὰ τὴν κατ’ ἀντιμωλίαν συζήτησιν εἶναι δυνατὸν νὰ παραμείνῃ ἀδιευκρίνιστον, ἐὰν ὁ κ. ὑπουργὸς ἀνταπεκρίθη εἰς τὸ αἴτημα τῆς καταθέσεως τῶν στοιχείων τὰ ὁποῖα ἐζητήσαμεν ἢ ὄχι. Ὑποθέτω, ὅτι ἐμὲ τοὐλάχιστον προσωπικῶς μὲ προσβάλλει ὁ κ. ὑπουργὸς τοῦ Συντονισμοῦ προσπαθῶν νὰ διατηρήσῃ σύγχυσιν γύρω ἀπ’ αὐτὸ τὸ θέμα, ἐὰν κατέθεσε τὰ στοιχεῖα τὰ ὁποῖα ἐζητήθησαν ἢ ὄχι. Τὸ πρᾶγμα εἶναι σαφές. Εἶναι τὸ θέμα ἐπὶ τοῦ ὁποίου συζητοῦμεν ἀπόψε καὶ ἐπὶ τοῦ ὁποίου μόνον ὀλίγα τινὰ θὰ ἤθελον νὰ εἴπω. Ὁ κ. ὑπουργὸς τοῦ Συντονισμοῦ, ἀπαντῶν εἰς μίαν συγκεκριμένην αἴτησιν καταθέσεως ὡρισμένων ἐγγράφων καὶ λοιπῶν στοιχείων, εἶναι δυνατὸν νὰ ἀπαντήσῃ ἢ ὅτι τὰ καταθέτει ἢ ὅτι δὲν τὰ καταθέτει, διότι δὲν θέλει νὰ τὰ καταθέσῃ ἢ νὰ προσθέσῃ, νὰ διευκρινίσῃ, ὅτι δὲν τὰ καταθέτει, διότι δὲν ὑπάρχουν. Τὸ γεγονὸς ὅτι θὰ διευκρινισθῇ, ὅτι δὲν ὑπάρχουν ὡρισμένα πράγματα τὰ ὁποῖα ἐζητήσαμεν θεωροῦντες αὐτονόητον, ὅτι πρέπει νὰ ὑπάρχουν, ἀποτελεῖ διευκρίνισιν τοῦ θέματος καὶ ἐπάνω εἰς αὐτὸ θὰ στηριχθῇ ἐνδεχομένως ἡ οὐσιαστικὴ συζήτησις ἡ ὁποία θὰ ἀκολουθήσῃ τὴν προσεχῆ ἑβδομάδα. Νομίζω, ὅτι ψύχραιμος συζήτησις καὶ ὄχι ἀντιδικία ὀφείλει νὰ τερματίσῃ αὐτὴν τὴν βραχεῖαν προεισαγωγικὴν συζήτησιν ἐπὶ τῆς οὐσίας τῆς ὑποθέσεως μὲ τὸν κ. ὑπουργὸν τοῦ Συντονισμοῦ. Κύριοι συνάδελφοι, θὰ ξαναείπω καὶ ἐγὼ τὸ ἑξῆς: Διευκρινίζει ὁ κ. ὑπουργός, ὅτι ἡ οἰκονομικοτεχνικὴ μελέτη, ὅσον ἀφορᾶ τὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου δὲν ὑπάρχει καὶ ὅτι εἶναι ἤδη κέρδος καὶ πρόοδος. Αὐτὸ ὅμως δὲν τὸ σχολιάζω. Ἦτο πολὺ περιπεπλεγμένη ὅμως ἡ ἀνακοίνωσις τοῦ κ. ὑπουργοῦ. Ἀκούομεν νὰ ἀναφέρεται, ὁ κ. Κούμουλος καὶ ὁ κ. Κούμουλος. Καὶ πρὸς στιγμὴν διηρωτήθην καὶ ἔκαμα μίαν ἴσως ἀντικανονικὴν διακοπήν. Δὲν τὸ γνωρίζω. Πιθανὸν νὰ εἶναι ἀξιόλογος κύριος. Ὑποθέτω ὅμως, ὅτι, ὅταν μία σοβαρὰ Κυβέρνησις κάμῃ μίαν τῶν σοβαρωτέρων ἐπενδύσεων, διὰ τὴν ὁποίαν καυχᾶται, δὲν θὰ ἐπιχειροῦσε νὰ ἀναζητήσῃ νὰ ἀνεύρῃ μίαν μελέτην, τὴν ὁποίαν κἄποιος ἰδιώτης εἶχε κάμει πρὸ διετίας. Ὑπεθέταμεν, ὅτι ὑπῆρχεν οἰκονομικοτεχνικὴ μελέτη, ἔστω καὶ πρόχειρος. Νὰ μᾶς συμπαθᾷ ὁ κ. ὑπουργός, ὅταν τοῦ λέγωμεν, ὅτι δὲν ὑπάρχει τοιαύτη μελέτη. Ἔρχομαι τώρα εἰς τὸ ἑπόμενον θέμα. Ἐζητήσαμεν νὰ μᾶς δώσῃ τὰς συμφωνίας μεταξὺ ΟΒΑ καὶ τῶν λοιπῶν μελῶν τῆς ὑπὸ ἵδρυσιν ἑταιρείας καὶ εἰδικώτερον στοιχεῖα καὶ ἔγγραφα, ὡς πρὸς τὴν σύνθεσιν τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου αὐτῆς καὶ ὡς πρὸς τὴν κατοχύρωσιν τῶν μετοχῶν τῆς ΟΒΑ εἰς ἑλληνικὰς χεῖρας. Κύριοι συνάδελφοι, δὲν νομίζω, ὅτι ἠμπορεῖ νὰ ἀμφισβητήσῃ κανείς, ὅτι ὁ κ. ὑπουργὸς ἀρνεῖται νὰ καταθέσῃ τὰ αἰτηθέντα στοιχεῖα, ὅσον ἀφορᾶ τὴν παράγραφον αὐτὴν τῆς αἰτήσεώς μας. Μᾶς ἐστάλη ἕνα ἔγγραφον ὑπογεγραμμένον ἀπὸ τὸν Ἀντιπρόεδρον τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου τοῦ ΟΒΑ, τὸ ὁποῖον δίδει ἐξηγήσεις. Προσβλητικὸν εἶναι, κύριοι συνάδελφοι. Ὑπέθετον, ὅτι ὁ κ. ὑπουργὸς καὶ ἡ Κυβέρνησις τοῦ κ. Καραμανλῆ, θὰ ἀνεγνώριζεν εἰς ἑαυτοὺς περισσοτέραν ἀξιοπιστίαν, ὅταν ἀπευθύνεται πρὸς τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν καὶ τὸν ἑλληνικὸν λαὸν ἀπὸ οἱονδήποτε ἀντιπρόεδρον Διοικητικοῦ Συμβουλίου. Ἡμεῖς δὲν ἠμφισβητήσαμεν οὐδενὸς τὴν ἀξιοπρέπειαν ἐδῶ μέσα. Ἡμεῖς ζητοῦμεν νὰ κάμωμεν συζήτησιν, νὰ ἴδωμεν ὡρισμένα στοιχεῖα καὶ ὡρισμένα ἔγγραφα, διὰ νὰ ἐξαγάγωμεν ἐξ αὐτῶν τὰ συμπεράσματά μας. Ὁ κ. ὑπουργὸς τοῦ Συντονισμοῦ τὸ ἀρνεῖται καθαρὰ καὶ αὐτὸ ἀποτελεῖ πλήρη διευκρίνισιν, ἐπικαλούμενος τὸ ὅτι πρόκειται περὶ ἰδιωτικῆς ἑταιρείας. Κύριοι συνάδελφοι, ἂν τὸ ἀλουμίνιον εἶναι ἰδιωτικὴ ἑταιρεία, ἰδιωτικὴ ὑπόθεσις τῶν ἑταίρων, αὐτὸ ἀφήνομεν εἰς τὸν Ἑλληνικὸν λαὸν καὶ εἰς τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν νὰ τὸ κρίνῃ. Ἐὰν θὰ πρέπει, δηλαδή, αὐτὰ τὰ κριτήρια τῆς ἰδιωτικῆς ἐπιχειρήσεως, τὰ ὁποῖα ἄλλωστε, εἰς οὐδεμίαν περίπτωσιν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνουν δεκτά, κατὰ τὴν σημερινὴν κοινωνικὴν περὶ Κράτους ἀντίληψιν, ἀκόμη καὶ εἰς ἄλλην περίπτωσιν ἥσσονος σημασίας, ἂν αὐτὰ τὰ κριτήρια μποροῦν νὰ ἰσχύσουν διὰ τὴν ἑταιρείαν ἀλουμινίου καὶ ἂν εἶναι δυνατόν, προκειμένου περὶ αἰτήσεως στοιχείων, νὰ λέγῃ ἡ Κυβέρνησις, ὅτι, ἐπειδὴ εἶναι ἰδιωτικὴ ἑταιρεία δὲν τὰ δίδει. Αὐτὸ ἐπαφίεμαι νὰ τὸ σημειώσω προσεχῶς καὶ θὰ ἀφεθῇ εἰς τὴν κρίσιν τοῦ Ἑλληνικοῦ λαοῦ. Πάντως, αὐτὴν τὴν ὥραν, ἀσχέτως τῆς βασιμότητος ἢ μὴ τῆς αἰτήσεως, δὲν ἠμπορεῖ νὰ ἀπομείνῃ ἀμφιβολία, ὅτι ὁ κ. ὑπουργός, ἀρνεῖται τὴν κατάθεσιν τῶν στοιχείων τῆς παραγράφου αὐτῆς. Ἐζητήσαμεν τὴν οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην τῆς ΔΕΗ. Ὁ κ. ὑπουργὸς δὲν τὴν προσκομίζει. Θὰ ἤθελα νὰ ἔχῃ τὸ θάρρος καὶ τὴν εἰλικρίνειαν, τὴν ὁποίαν εἶχεν εἰς τὸ θέμα τῆς πρώτης παραγράφου τῆς αἰτήσεώς μας, νὰ μᾶς εἴπῃ, ἂν ὑπάρχῃ ἢ ὄχι τοιαύτη οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη. Ὅλα τὰ ὑπόλοιπα εἶναι ἐκ τοῦ πονηροῦ. Ἂν ἡμεῖς ἠμποροῦμεν νὰ ἀντιληφθῶμεν τὴν μελέτην ἢ ὄχι, αὐτὸ εἶναι ὑπόθεσις ποὺ δὲν τὸν ἀφορᾷ... Ὅπως μᾶς εἶπεν, ὅτι δὲν εἶχε καμμίαν οἰκονομοτεχνικὴν μελέτην ἡ Κυβέρνησις, ἀλλὰ ἀνεσύρομεν τὸν κ. Κούμουλον, διὰ νὰ ἔχωμεν τὰ στοιχεῖα αὐτὴν τὴν στιγμήν, ἂς μᾶς εἴπῃ εὐθέως, ὅτι δὲν ἔχει μελέτην. Ἀλλὰ δὲν νοεῖται, ἂν ὑπάρχῃ τοιαύτη μελέτη, νὰ μὴ τὴν καταθέσῃ ὁ κ. ὑπουργός, καὶ ἰδίᾳ πολὺ ἀφελεῖς θὰ θεωρήσῃ ὅλους ἡμᾶς, ὁλόκληρον τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν, ἂν νομίσῃ, ὅτι ἠμπορεῖ νὰ τερματίσῃ μίαν συζήτησιν χωρὶς ἐπ’ αὐτοῦ νὰ μᾶς εἴπῃ τὴν πραγματικότητα. Ἐπ’ αὐτοῦ, ὄχι μόνον ἀρνεῖται νὰ καταθέσῃ, καὶ τὸ σημειῶ, δὲν διευκρινίζει κἂν ἂν τὸ αἰτούμενον στοιχεῖον ὑπάρχῃ, ἂν τὸ αἰτούμενον αὐτὸ στοιχεῖον εἶναι σχετικὸν πρὸς τοὺς ὅρους τῆς χρηματοδοτήσεως. Ἂν ἐπέτρεπα εἰς ἑαυτὸν συμπεράσματα, καὶ δὲν τὸ ἐπιτρέπω εἰς τὸν ἑαυτόν μου αὐτὴν τὴν στιγμήν, θὰ ἔλεγα, ὅτι φαίνεται, ὅτι δὲν ὑπάρχει καμμία οἰκονομοτεχνικὴ μελέτη τῆς Δ. Ε.Η. ἐπὶ τοῦ προκειμένου. Ἀπὸ τὴν πρόχειρον ἀνάγνωσιν τοῦ ἐγγράφου, τὸ ὁποῖον ἔστειλεν ἡ ΔΕΗ καὶ κατατίθεται αὐτὴν τὴν στιγμὴν εἰς τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν, ἐξάγεται τὸ γεγονός, ὅτι εἰς τὸ ἔγγραφον αὐτὸ γίνεται λόγος περὶ χρηματοδοτήσεως μὲ 3½%, 4½% καὶ 5½%. Φαίνεται, ὅτι δὲν ὑπάρχει οὔτε προμελέτη τῆς ΔΕΗ ἐπὶ τοῦ θέματος αὐτοῦ. Αὐτὸ εἶναι στοιχεῖον τὸ ὁποῖον θὰ διακριβωθῇ, ἐπὶ τοῦ ὁποίου δὲν ἠμπορεῖ νὰ μᾶς ἀπαντήσῃ ἡ Κυβέρνησις. Εἶναι ἕνα στοιχεῖον, τὸ ὁποῖον θὰ ληφθῇ τελικῶς ὑπ’ ὄψει κατὰ τὴν συζήτησιν. Κύριοι συνάδελφοι, λυποῦμαι εἰλικρινῶς, διότι μὲ τὴν ἀνεξήγητον ἐμμονήν, μὲ τὸ γνώριμον πεῖσμα, θὰ ἔλεγα ἴσως, τοῦ κ. ὑπουργοῦ τοῦ Συντονισμοῦ, ἡ συζήτησις περὶ τὸ ἀλουμίνιον, κατώρθωσεν, ὕστερα ἀπὸ τόσον χρόνον, νὰ κινῆται διαρκῶς εἰς τὴν περιφέρειαν τοῦ θέματος καὶ νὰ μὴ μπαίνῃ εἰς τὴν οὐσίαν. Δὲν θέλω νὰ εἴπω, ὅτι ἔχει λόγον νὰ τὸ πράττῃ ὁ κ. ὑπουργός. Ἴσως, εἶναι ἡ πείσμων ἐμμονὴ εἰς μίαν ἄποψιν, τὴν ὁποίαν ἀρχικῶς ὑπεστήριξε. Λυποῦμαι, διότι εἰσάγονται νέαι μέθοδοι εἰς τὴν Κοινοβουλευτικὴν ἱστορίαν τῆς Χώρας. Δηλαδή, ἡ Κυβέρνησις Καραμανλῆ, καὶ εἶμαι ὑποχρεωμένος νὰ τὸ ἐπικαλεσθῶ, ἕως τώρα, δὲν συνέβη νὰ ἀρνηθῇ στοιχεῖα, ὑπενθύμισα καὶ ἐγὼ καὶ ἄλλοι συνάδελφοι, πολλὰ παραδείγματα τοῦ παρελθόντος. Ἠμπορῶ νὰ ὑπενθυμίσω εἰς τὴν Ἐθνικὴν Ἀντιπροσωπείαν πάμπολλες περιπτώσεις, κατὰ τὰς ὁποίας ἐκομίσθησαν δεκάδες φακέλλων Ὑπουργείων τῆς Κυβερνήσεως Καραμανλῆ, ὁσάκις ἐζητήθησαν ἀπὸ τὴν Βουλήν. Διατὶ ἡ περίεργος αὐτὴ ἐμμονὴ τοῦ κ. ὑπουργοῦ; Δὲν ἀντιλαμβάνεται, ὅτι κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον διαβάλλει τὴν σύμβασιν καὶ τὸ ἔργον του; Ἐν πάσῃ περιπτώσει, ἡμεῖς περαιτέρω δὲν ἠμποροῦμεν νὰ ἐμμείνωμεν. Τὴν εὐθύνην τὴν ἔχει ὁ κ. ὑπουργὸς τοῦ Συντονισμοῦ καὶ ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως. Ὅταν εἰς ἓν τοιοῦτον θέμα δὲν ξεκαθαρίζῃ τὰς ἀπόψεις του καὶ ὅταν ἀρνῆται νὰ δώσῃ στοιχεῖα, κἄθε ἕνας εἶναι ἐλεύθερος νὰ συναγάγῃ τὰ συμπεράσματά του. Ἀπὸ ἐκεῖ καὶ πέρα, καὶ αὐτὸ μόνον προσθέτω, διότι ἐγὼ δὲν ἐπιτρέπω καμμίαν κρίσιν αὐτὴν τὴν στιγμήν, ἡμεῖς θὰ κάμωμεν οὐσιαστικὴν συζήτησιν, ἔχομεν τὰ στοιχεῖα μας καὶ ἡ συζήτησις θὰ γίνῃ, οὕτως ἢ ἄλλως. Δὲν ἠξεύρω τὶ περιφρουρεῖτε ἢ τὶ ἐπιδιώκετε νὰ περιφρουρήσητε μὲ τὴν ἀπόκρυψιν τῶν στοιχείων, σᾶς βεβαιῶ, ὅτι καὶ ἀδυναμίαι τῆς συμβάσεως θὰ ἐγίνοντο περισσότερον δεκταὶ ἢ ἀνεκταὶ ἀπὸ τὴν Βουλήν, ἀπὸ αὐτὴν τὴν πείσμονα ἐμμονὴν εἰς τὴν ἀπόκρυψιν ποὺ ἐδημιούργησεν ὑπονοίας βαρυτάτας διὰ τὴν σύμβασίν σας.

§75Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Εἶναι ἀστεῖον νὰ λέγετε, ὅτι ὑπάρχει ἀπόκρυψις στοιχείων, ὅταν σαφῶς ἐξετέθη προηγουμένως ἀπὸ ἐμέ, ποῖα στοιχεῖα ὑπάρχουν, ταῦτα δὲ καὶ κατετέθησαν. Πῶς ὀνομάζεται, ὅταν ἕνας βουλευτὴς ζητῇ νὰ κατατεθῇ ἀπὸ τὴν Κυβέρνησιν ἕνα στοιχεῖον, τὸ ὁποῖον δὲν ὑπάρχει; Εἶναι λογικὸν αὐτό;

§76Κ. ΜΗΤΣΟΤΑΚΗΣ. Δὲν εἴπατε, ὅτι δὲν ὑπάρχει.

§77Α. ΠΡΩΤΟΠΑΠΑΔΑΚΗΣ. (Ὑπουργ. Συντονισμοῦ). Καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἰδιωτικὴν συμφωνίαν μεταξὺ τῶν ἱδρυτῶν τοῦ ΟΒΑ, εἶναι προφανές, ὅτι ἡμεῖς, διὰ τοῦ νόμου τὸν ὁποῖον ἐψηφίσαμεν, ἠθελήσαμεν ἀπὸ τὸν ΟΒΑ νὰ λειτουργῇ κατὰ τοὺς κανόνας τῆς ἰδιωτικῆς οἰκονομίας. Βεβαίως τὸ Δημόσιον εἶναι μέτοχος καὶ ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ἐλέγξῃ τὸν ΟΒΑ, ὡς μέτοχος. Ἀλλὰ ἂν τὸν ἐλέγξῃ, καθ’ ὃν τρόπον ἐλέγχεται καὶ μία δημοσία ἀρχή, τότε κακῶς ἐψηφίσαμεν τὸν νόμον, τὸν ὁποῖον ἐψηφίσαμεν. Ὡμίλησα περὶ ἑνὸς ἀξιολόγου κυρίου, τοῦ κ. Κούμουλου, ὁ ὁποῖος εἶχε τὴν ἰδιωτικὴν πρωτοβουλίαν νὰ καταρτίσῃ μίαν μελέτην ἐπὶ τοῦ θέματος τῆς βιομηχανίας τοῦ ἀλουμινίου. Λυποῦμαι, διότι ὁ κ. Μητσοτάκης δὲν ἐπρόσεξεν, ὅτι ἡ μελέτη αὐτὴ ἔγινε διὰ λογαριασμὸν καὶ κατὰ παραγγελίαν τῆς Τραπέζης τῆς Ἑλλάδος καὶ δὴ εἰς ἐποχὴν ἀνύποπτον. Ἐν τέλει παρετήρησα, ὅτι καὶ πάλιν ὁ κ. Μητσοτάκης ὡμίλησε περὶ ἐπενδύσεων, τὰς ὁποίας κάμνει ἡ Κυβέρνησις, θέλων κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον νὰ διατηρήσῃ τὴν σύγχυσιν περὶ τοῦ ἂν πρόκειται περὶ δημοσίας ἢ περὶ ἰδιωτικῆς ἐπενδύσεως, διότι αὐτὸ εἶναι ἀκριβῶς τὸ σημεῖον, ἐπὶ τοῦ ὁποίου ἐβάσισε τὴν προσπάθειαν τῆς δημιουργίας συγχύσεως. Ἀλλὰ μὲ τοιαύτην τακτικὴν δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ εἶναι σεβαστὴ οἱαδήποτε προσπάθεια. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, θὰ ἀναλύσωμεν τὴν σύμβασιν κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς συζητήσεως καὶ σεῖς καὶ ἡμεῖς καὶ ὅλοι καὶ δὲν ἔχω καμμίαν ἀμφιβολίαν, ὅτι θὰ ἀφίσῃ σᾶς, οἱ ὁποῖοι τόσον πολὺ ἐπιτίθεσθε κατὰ τῆς συμβάσεως, ὁλόγυμνους ἀπὸ ἀπόψεως ἐπιχειρημάτων. Κύριε Πρόεδρε, καταθέτω τὰ σχετικὰ ἔγγραφα, τὰ ὁποῖα παρακαλῶ νὰ συμπεριληφθοῦν εἰς τὰ πρακτικά. «Ἀνάτυπον (μετάφρασις) ἐκ τοῦ MATERIALS SUR-VEY (ALUMINIUM) UNITED STATES, DEPAR-TMENT OF COMMERCE, NOVEMBER 1956. ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ IV.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ

Γενικὰ χαρακτηριστικὰ Ἡ βιομηχανία ἀλουμινίου, ἐξεταζομένη ἀπὸ οἰκονομικῆς ἀπόψεως, παρουσιάζεται μοναδικὴ εἰς τὸ εἶδος της ἀπὸ πολλὰς πλευράς. Τὰ ἀναγκαιοῦντα πρὸς ἐπένδυσιν τεράστια κεφάλαια, ἡ ἄμεσος σχέσις πρὸς τὴν ἐθνικὴν ἀσφάλειαν, αἱ εἰδικαὶ ἀνάγκαι μεταφορῶν καὶ ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας καὶ τὰ πολύπλοκα προβλήματα τῆς ἐμπορίας τοῦ νεωτέρου τῶν βασικῶν μετάλλων, ἔσχον βαθεῖαν ἐπίδρασιν ἐπὶ τῆς ἐν τῷ συνόλῳ ὀργανώσεως τῆς βιομηχανίας. Ἡ ἐξαιρετικὴ ἄνοδος τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου κατὰ τοὺς τελευταίους χρόνους καὶ αἱ ὑφιστάμεναι προοπτικαὶ συνεχίσεως τῆς ταχείας ἀναπτύξεως, κατέστησαν λίαν ἐναργῆ τὰ ἰδιαίτερα καὶ οὐσιώδη γνωρίσματα αὐτῆς. Τὰ οἰκονομικὰ ταῦτα χαρακτηριστικὰ στοιχεῖα τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου, συνοψίζονται εἰς τὰ κάτωθι: 1. Τὰ διὰ τὰς βασικὰς ἐγκαταστάσεις καὶ δι’ ἕκαστον τόννον παραγωγικῆς δυναμικότητος ἀπαιτούμενα πρὸς ἐπένδυσιν κεφάλαια εἰς τὴν ἐν λόγῳ βιομηχανίαν εἶναι κατὰ πολὺ μεγαλύτερα ἀπὸ τὰ ἀντιστοίχως ἀπαιτούμενα δι’ οἱανδήποτε ἄλλην βιομηχανίαν βασικῶν μετάλλων. 2. Τὰ ἀναγκαιοῦντα πρὸς ἐπένδυσιν τεράστια κεφάλαια εἰς τὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου ἀπεθάρρυνον πολλοὺς πιθανοὺς παραγωγούς. Ὡς ἐκ τούτου, ἡ βιομηχανία αὕτη εἶναι χαρακτηριστικῶς μεταξὺ ἐκείνων, εἰς τὰς ὁποίας ἡ παραγωγὴ εἶναι συγκεντρωμένη εἰς χεῖρας σχετικῶς ὀλίγων παραγωγῶν τόσον εἰς τὴν χώραν ταύτην, ὅσον καὶ εἰς τὸν ὑπόλοιπον κόσμον. 3. Αἱ ἐκ τῶν ἐπιστρατεύσεων καὶ ἐκ τῶν πολέμων ἀνάγκαι ἀπετέλεσαν τὰ ἰσχυρότερα κίνητρα διὰ τὴν ἐπέκτασιν τῆς παγκοσμίου παραγωγικῆς δυναμικότητος τοῦ ἀλουμινίου. 4. Συγκοινωνία καὶ ἠλεκτρικὴ ἐνέργεια εἶναι σημαντικὰ στοιχεῖα κόστους διὰ τὴν παραγωγὴν πρωτογενοῦς ἀλουμινίου (PRIMARY ALUMINIUM). 5. Αἱ προσφάτως σημειωθεῖσαι τεχνολογικαὶ πρόοδοι ἐπέτρεψαν τὴν εὐρεῖαν χρησιμοποίησιν τῶν κατωτέρας ποιότητος ἐγχωρίων βωξιτῶν. Τοῦτο ὁμοῦ μετὰ τῆς ἐκτεταμένης ἀναπτύξεως τῶν εἰς τὸ ἐξωτερικὸν ἀποθεμάτων, συνετέλεσεν εἰς τὴν σημαντικὴν αὔξησιν τῶν χρησιμοποιησίμων ἀποθεμάτων τοῦ μεταλλεύματος, ἐπέτρεψε δὲ εἰς τὴν βιομηχανίαν νὰ πολλαπλασιάσῃ τὴν ἐτησίαν κατανάλωσιν τοῦ μεταλλεύματος. 6. Αἱ βασικαὶ τιμαὶ τοῦ ἀλουμινίου διαμορφοῦνται κυρίως ἀπὸ τοὺς πρὸς ἀνάπτυξιν τῆς ἀγορᾶς ἀντικειμενικοὺς σκοποὺς τῆς βιομηχανίας. Μὲ ἐπαρκεῖς τὰς εἰς μετάλλευμα διαθεσίμους ποσότητας, αἱ μεγαλύτεραι δυνατότητες κέρδους, κεῖνται εἰς τὴν ἐπαύξησιν τοῦ ὄγκου τῶν πωλήσεων καὶ οὐχὶ εἰς τὸ ηὐξημένον ποσοστὸν τοῦ κατὰ μονάδα κέρδους. 7. Τὸ σύστημα συλλογῆς τοῦ ἀπορριπτομένου ἀλουμινίου καὶ ἡ τεχνικὴ τῆς ἐπανακτήσεως αὐτοῦ ὡς δευτερογενοῦς τοιούτου, καθ’ ἃς ἐπίσης καὶ αἱ ἀγοραὶ αὐτῶν, ὑπέστησαν βαθείας μεταβολὰς συνεπείᾳ μεταβολῶν εἰς τὸ σύνολον τῆς βιομηχανίας καὶ βελτιώσεως τοῦ ἐπιπέδου τεχνολογίας. 8. Ὁ πρὸς τὰ λοιπὰ ὑλικὰ ἀνταγωνισμὸς ἐπεταχύνθη λόγῳ τῆς ταχείας αὐξήσεως τῆς προσφορᾶς τοῦ ἀλουμινίου, τῶν σχετικῶς χαμηλῶν τιμῶν καὶ τῆς εὐρείας κατανοήσεως τῶν ἰδιαιτέρων ἰδιοτήτων καὶ χαρακτηριστικῶν τοῦ ἀλουμινίου. 9. Διὰ τὰς κυρίας ἀγορὰς τοῦ ἀλουμινίου οὐδεμία ἔνδειξις ὑπάρχει προσεγγίσεως τοῦ σημείου κορεσμοῦ αὐτῶν. Ἡ συνεχὴς ἀνάπτυξις τῆς βιομηχανίας τοῦ ἀλουμινίου ἐπηρεάζει κατὰ πᾶσαν πιθανότητα τὰ οἰκονομικὰ αὐτοῦ περισσότερον ἀπὸ οἱουσδήποτε ἄλλους παράγοντας τρεχουσῶν συνθηκῶν. Τὸ αὐξανόμενον κόστος τῶν κατασκευῶν, φέρ’ εἰπεῖν, ἐπηρεάζει πάντας τοὺς κυρίως κλάδους τῆς βιομηχανίας. Ἡ ἐπίδρασίς του ἐν τούτοις ἐπὶ τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου, τῆς ὁποίας ἡ παραγωγικὴ δυναμικότης ἐδιπλασιάσθη εἰς μίαν περίοδον μόλις ἀρχομένην πρὸ τῆς ἐνάρξεως τοῦ Κορεατικοῦ πολέμου, εἶναι ἀσυγκρίτως σημαντικωτέρα τῆς ἀντιστοίχου ἐπιδράσεως ἐπὶ τῶν λοιπῶν βιομηχανιῶν, διὰ τὰς ὁποίας, κατὰ τὴν αὐτὴν περίοδον, ἡ ἐπέκτασις ὑπῆρξε κατ’ ἀναλογίαν μικροτέρα. Μὲ εὐνοϊκὰς συνθήκας πιθανῶν ἀγορῶν, ἐνθαρρυνούσας τὴν περαιτέρω ἀνάπτυξιν, τὸ μελλοντικὸν κόστος παραγωγῆς θὰ ἐξακολουθήσῃ νὰ παίζῃ σημαντικὸν ρόλον εἰς τὰ οἰκονομικὰ τῆς βιομηχανίας ταύτης. Ἡ πρόσφατος ἱστορία τῆς ταχείας ἀναπτύξεως τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐπέδρασεν ἐπίσης ἐπὶ τῆς πολιτικῆς καὶ τῆς διαρθρώσεως τῶν τιμῶν της διττῶς. Ἡ ἐν λόγῳ βιομηχανία διὰ νὰ παρακινήσῃ πρὸς μίαν ταχυτέραν αὔξησιν ἢ ἀνάπτυξιν τῆς ἀγορᾶς, διετήρησε τὸ ἐπίπεδον τῶν τιμῶν της, σχετικῶς χαμηλότερα ἀπὸ ἐκεῖνον τῶν κυρίων ἀνταγωνιστικῶν της μετάλλων, διὰ νὰ προσελκυσθοῦν ὅμως τὰ ἀπαιτούμενα πρὸς ἐπέκτασιν κεφάλαια, αἱ τιμαὶ αὐταὶ πρέπει νὰ εἶναι συγχρόνως εἰς ὕψος διασφαλίζον τὴν ἐπαρκῆ ἀποδοτικότητα τῶν ἐπενδεδυμένων κεφαλαίων.

ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ

Τὸ ἀπαιτούμενον δι’ ἐπένδυσιν κεφάλαιον ἀνὰ τόννον βασικῆς παραγωγικῆς δυναμικότητος εἶναι πολὺ μεγαλύτερον διὰ τὸ ἀλουμίνιον, ἀπὸ τὸ ἀντιστοίχως ἀπαιτούμενον δι’ οἱονδήποτε ἄλλο κύριον μέταλλον. Τὸ κόστος τῆς δημιουργίας τῶν ἀπαραιτήτων ἐγκαταστάσεων διὰ τὴν παραγωγὴν πλινθωμάτων χάλυβος ἀπὸ πρώτας ὕλας, ἐκτιμᾶται περίπου εἰς δολλ. 100 — δολλ. 150 ἀνὰ τόννον παραγωγικῆς δυναμικότητος· ἐνῷ διὰ τὸ ἀλουμίνιον ἐκτιμᾶται εἰς δολλ. 1.000 ἀνὰ τόννον. Τὸ αὐτὸ ἐκπεφρασμένον εἰς ἀξίαν παραγωγῆς, ἔχει ὡς ἑξῆς: Μὲ τιμὴν πωλήσεως πλινθωμάτων (INGOTS) χάλυβος πρὸς δολλ. 64 ἀνὰ τόννον καὶ χελωνῶν (PIG) ἀλουμινίου δολλ. 430 ἀνὰ τόννον, τὸ ἐπενδυόμενον κεφάλαιον εἶναι δολλ. 1,56–2,34 ἀνὰ δολλάριον παραγωγῆς πλινθωμάτων, συγκρινόμενον πρὸς δολλ. 2,33 περίπου διὰ τὴν παραγωγὴν χελωνῶν ἀλουμινίου. Τὰ ἀνὰ τόννον παραγωγικῆς δυναμικότητος ἀλουμινίου ἀναγκαιοῦντα κεφάλαια ποικίλλουν, ἀναλόγως τοῦ ἐπικρατοῦντος τὴν στιγμὴν τῆς κατασκευῆς ἐπιπέδου τιμῶν, τοῦ μεγέθους τῶν ἐγκαταστάσεων, ἰδιαιτέρως δὲ τῆς ἐκτάσεως, καθ’ ἣν συμπεριλαμβάνονται παραγωγὴ ἀλούμινας καὶ μονάδες ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, καθὼς ἐπίσης καὶ ἀναλόγως τοῦ τύπου τῶν χρησιμοποιουμένων ἐγκαταστάσεων ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Ὡς καταδεικνύει ὁ κατωτέρω πίναξ, τὸ ἀνὰ τόννον παραγωγικῆς δυναμικότητος ἐπενδυθὲν κεφάλαιον ἐκ μέρους τῶν διαφόρων ἐπιχειρήσεων τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν, κατὰ τὴν περίοδον τῶν ἐπεκτάσεων τῆς ἐποχῆς τοῦ Κορεατικοῦ πολέμου, κυμαίνεται ἀπὸ δολλ. 862 — δολλ. 1.137. Τὰ ἐν λόγῳ μεγέθη, ἐν τούτοις, δὲν εἶναι συγκρίσιμα. Εἰς τὰς περιπτώσεις τῶν τριῶν κυρίων παραγωγῶν συμπεριλαμβάνονται καὶ ὡρισμέναι ἀλλ’ οὐχὶ πᾶσαι αἱ ἐγκαταστάσεις δι’ ἀλουμίναν καὶ ἐνέργειαν. Ἡ προκύπτουσα μεταξὺ τῶν διαφόρων τούτων ἑταιρειῶν διαφορά, ὀφείλεται κατὰ σημαντικὸν βαθμὸν εἰς τὸν τύπον τῶν χρησιμοποιουμένων ἐγκαταστάσεων ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Αὐτὴ δὲ εἶναι μερικῶς, ἡ αἰτία τῆς ἀνὰ τόννον μεγαλυτέρας εἰς κεφάλαιον ἐπενδύσεως τῆς ALCOA ἔναντι ἐκείνης τῶν REYNOLDS καὶ KAISER. Ἕτερος παράγων εἶναι ἡ ἱκανότης τῶν ἐν λειτουργίᾳ παραγωγῶν νὰ ἐγκαθιστοῦν περιωρισμένα μεγέθη ἐπιπροσθέτου παραγωγικῆς δυναμικότητος διὰ τῆς ἐπεκτάσεως ἢ τοῦ ἐκσυγχρονισμοῦ τῶν ὑφισταμένων ἐγκαταστάσεων.

ΑΙ ΕΙΣ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΑΝΑΓΚΑΙ

ΤΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ

1951–1955 (Ἐργοστάσια ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου)

Ἡ διάκρισις μεταξὺ τῶν εἰς κεφάλαια ἀναγκῶν μιᾶς νέας παραγωγικῆς μονάδος καὶ ἐκείνων διὰ τὴν ἐγκατάστασιν νέας παραγωγικῆς δυναμικότητος ἐν λειτουργίᾳ εὑρισκομένης τοιαύτης, καταδεικνύεται ἐκ τῆς περιπτώσεως τῆς Ἑταιρείας ANACONDA. Παρ’ ὅλον ὅτι αἱ ἐγκαταστάσεις τῆς τελευταίας δὲν περιλαμβάνουν ἐργοστάσιον παραγωγῆς ἀλουμίνας ἢ σταθμοῦ ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας, τὸ ἀνὰ τόννον ἐπενδυθὲν κεφάλαιον εἶναι κατά τι ὑψηλότερον τοῦ μέσου ὅρου τῆς νέας παραγωγικῆς δυναμικότητος τῶν τριῶν ἄλλων παλαιοτέρων παραγωγικῶν μονάδων. Ἕτερος παράγων ἐπηρεάζων τὴν εἰκόνα τῶν εἰς κεφάλαια ἀναγκῶν εἶναι ἡ ἀπαιτουμένη χρονικὴ περίοδος ἕως ὅτου ὁλοκληρωθῇ ἡ κατασκευὴ καὶ ἐπιτευχθῇ ἡ πλήρης λειτουργία τῶν ἐγκαταστάσεων. Τὰ δι’ ἐγκαταστάσεις παραγωγῆς ἀλουμινίου ἀπαιτούμενα κεφάλαια εἶναι πολὺ μεγάλα, ὁ δὲ χρόνος τῆς ἀποπερατώσεως τῶν ἐγκαταστάσεων ὑπὸ κανονικὰς συνθήκας, εἶναι σημαντικός. Αἱ ἐτήσιαι ἐκ τῆς ἐπενδύσεως τῶν κεφαλαίων ἐπιβαρύνσεις δέον νὰ λαμβάνωνται ὑπ’ ὄψιν εὐθὺς ὡς ἀναληφθοῦν τὰ κεφάλαια· δὲν δύνανται δηλαδὴ αὗται νὰ ἀναβληθοῦν ἕως ὅτου ὁλοκληρωθῇ τὸ ὅλον σχέδιον. Ἡ περίπτωσις αὕτη ἀπαντᾶται ἰδιαιτέρως ἐπὶ ἀνεγέρσεως ὑδροηλεκτρικῶν ἐγκαταστάσεων διὰ τὴν ἐξυπηρέτησιν τοῦ ἐργοστασίου ἀναγωγῆς καθ’ ὅτι, ἀφ’ ἑνὸς μὲν ἡ κατασκευὴ χρειάζεται ἀρκετὰ ἔτη ἕως ὅτου ἀποπερατωθῇ, ἀφ’ ἑτέρου ὅμως, διότι ἓν σημαντικὸν τμῆμα ἐγκαταστάσεων, αἱ ὑπηρεσίαι τῶν ὁποίων θὰ χρειασθοῦν εἰς μεταγενέστερον στάδιον εἶναι ἀπαραίτητον νὰ ἔχῃ συμπληρωθῇ εἰς προγενέστερον στάδιον. Εἰς τοιούτου εἴδους ἔργα καὶ λόγῳ τῶν ἐκ τῆς χρηματοδοτήσεως βαρῶν τοῦ κόστους κεφαλαίων, τὸ ἀνὰ λίβραν κόστος παραγωγῆς τῶν ἀρχικῶς τιθεμένων ἐν λειτουργίᾳ μονάδων εἶναι οὐσιωδῶς μεγαλύτερον τοῦ ἀνὰ λίβραν μέσου κόστους παραγωγῆς ὅλων τῶν μονάδων παραγωγῆς, μετὰ τὴν ὁλοκλήρωσιν τοῦ ἔργου. Κατὰ τὸν αὐτὸν συλλογισμόν, ἐν τούτοις, τὸ ἀνὰ λίβραν ὁριακὸν κόστος παραγωγῆς τῶν τελευταίων μονάδων εἶναι οὐσιωδῶς χαμηλότερον, ὄχι μόνον τοῦ ἀνὰ λίβραν κόστους παραγωγῆς τῶν πρώτων μονάδων, ἀλλὰ καὶ τοῦ μέσου τοιούτου πασῶν τῶν μονάδων λαμβανομένων ὁμοῦ. Τὰ ἀνωτέρω ἀπεικονίζει πλήρως ἡ περίπτωσις τῆς A-LUMINIUM COMPANY OF CANADA LTD μὲ τὸ ἔργον KITIMAT, τὸ πρῶτον στάδιον τοῦ ὁποίου —συνιστάμενον ἐξ ἐγκαταστάσεων παραγωγῆς ἠλεκτρικοῦ ρεύματος, ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου, δυναμένων νὰ παράγουν 91.500 τόννους ἐτησίως— ἀπεπερατώθη τὸ θέρος τοῦ 1954 ἀντὶ συνολικῆς ἐπενδύσεως δολλ. 300.000.000. Ὁ τελευταῖος οὗτος ἀριθμὸς συμπεριλαμβάνει τεραστίας δαπάνας δι’ ὑδροηλεκτρικὰς ἐγκαταστάσεις, μέγα τμῆμα τῶν ὁποίων ὅμως, ὅπερ ἔχει ἤδη ὁλοκληρωθῆ, θὰ χρειασθῇ διὰ τὴν αὔξησιν τῆς παραγωγῆς ἀλουμινίου μέχρι 331.500 τόννους ἐτησίως. Ἡ ἐπέκτασις πέραν τοῦ πρώτου σταδίου τῶν 91.500 τόννων εὑρίσκεται ἤδη εἰς τὸ στάδιον τῆς πραγματοποιήσεως, ὑπολογίζεται δὲ ὅτι ἡ αὔξησις μέχρις 151.500 τόννους θὰ ἔχῃ ἀποπερατωθῆ κατὰ τὸ 1956 καί θὰ ἔχῃ κοστίσει δολλ. 45.000.000, ὅταν δὲ ἡ ἐπέκτασις θὰ ἔχῃ φθάσει τοὺς 331.500 τόννους κατὰ τὸ 1959, θὰ ἔχουν δαπανηθῆ, διὰ τὸ ἔργον ΚΙΤΙΜΑΤ, συνολικῶς 563.000.000 δολλ. Τοῦτο θὰ περιλαμβάνῃ (μέχρι τοῦ ἀνωτέρω σταδίου) πάσας τὰς ἐγκαταστάσεις τὰς ἀναγκαιούσας πρὸς παραγωγὴν ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας καὶ τὰς περισσοτέρας τῶν ἀντιστοίχων ἐγκαταστάσεων πρὸς παραγωγὴν τῆς ἀλουμίνας. Οὕτω, τὸ ἀνὰ τόννον κόστος τῆς ἐξ 151.500 τόννων παραγωγικῆς δυναμικότητος εἰς ΚΙΤΙΜΑΤ, συμπεριλαμβανομένων ὡρισμένων προσθέτων ἐγκαταστάσεων ἀλουμίνας εἰς Ἰαμαϊκήν, θὰ εἶναι περίπου 2.355 δολλ., τὸ δὲ ἀντίστοιχον ἀνὰ τόννον κόστος τῶν 331.500 τόννων θὰ ἀνέρχεται εἰς 1.700 δολλ. περίπου. Τὰ τεράστια κεφάλαια, τὰ ὁποῖα ἀπαιτοῦνται διὰ μίαν βασικὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου τὴν κατατάσσουν χαρακτηριστικῶς μεταξὺ ἐκείνων μὲ σχετικῶς μικρὸν ἀριθμὸν παραγωγῶν τόσον εἰς τὴν χώραν ταύτην, ὅσον καὶ εἰς τὸν ὑπόλοιπον κόσμον. Ὁ βωξίτης, τὸ μετάλλευμα τοῦ ἀλουμινίου, εἶναι εὐχερῶς διαθέσιμον εἰς πολλὰ μέρη τοῦ κόσμου. Ἐν τούτοις, ὅμως, ὀλίγαι μόνον χῶραι διαθέτουν ἀρκετὰ κεφάλαια πρὸς δέσμευσιν τῶν τεραστίων ποσῶν, τὰ ὁποῖα ἀπαιτεῖ ἡ κατασκευὴ τῶν ἐγκαταστάσεων ἀλουμινίου, μετὰ τῶν σχετικῶν πρὸς παραγωγὴν ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας τοιούτων. Ἡ παραγωγὴ πρωτογενοῦς ἀλουμινίου διεξάγεται εἰς 20 καὶ πλέον χώρας καὶ εἰς ἑκάστην περίπτωσιν ὑπὸ ὀλιγωτέρων τῶν δύο παραγωγῶν κατὰ μέσον ὅρον. Ἡ παροῦσα παγκόσμιος διάρθρωσις τῆς παραγωγῆς ἀλουμινίου ἀντανακλᾷ τὴν σημασίαν τῆς ἐπαρκείας τῶν κεφαλαίων. Αἱ Ἡνωμέναι Πολιτεῖαι εἶναι ἡ μεγαλυτέρα παραγωγὸς χώρα ἀλουμινίου, παρ’ ὅλον ὅτι δὲν ἔρχεται πρώτη ἀπὸ ἀπόψεως ἀποθεμάτων βωξιτῶν. Εἶναι ἐν τούτοις τὸ Ἔθνος μὲ τὴν μεγαλυτέραν ἐπάρκειαν κεφαλαίων. Χάρις εἰς τὸ κεφάλαιον τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν ἐδημιουργήθη παραγωγικὴ δυναμικότης ἀλουμινίου τόσον εἰς τὸν Καναδᾶν —εἰς σημαντικὸν μέγεθος— ὅσον καὶ εἰς λοιπὰς χώρας. Τὸ Βρεταννικὸν κεφάλαιον ὑπὸ μορφὴν μακροπροθέσμων κυβερνητικῶν κεφαλαίων ἐχρηματοδότησε τμῆμα τῆς παραγωγικῆς δυναμικότητος τοῦ Καναδᾶ κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ 2ου Παγκοσμίου Πολέμου καὶ ἐντεῦθεν. Ὁλόκληρος ἡ παραγωγικὴ δυναμικότης τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν ἐχρηματοδοτήθη ἀπὸ ἐγχώρια κεφάλαια καὶ ὁλόκληρος εὑρίσκεται σήμερον εἰς χεῖρας ἰδιωτῶν. Τμῆμα τῆς παραγωγικῆς δυναμικότητος κατασκευασθεῖσα κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ 2ου Παγκοσμίου Πολέμου ἐχρηματοδοτήθη ἀρχικῶς ἀπὸ κυβερνητικὰ κεφάλαια, δι’ ἄλλα δὲ ἐργοστάσια ἐχορηγήθησαν προνόμια ταχυτέρας ἀποσβέσεως διὰ φορολογικοὺς σκοπούς. Ἐπίσης, ταχύτεραι ἀποσβέσεις καὶ συμβάσεις προμηθείας παρεχωρήθησαν πρὸς τοὺς παραγωγοὺς κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ Κορεατικοῦ πολέμου, διὰ νὰ καταστῇ δυνατὴ ἡ χρηματοδότησις αὐτῶν. Ἐπὶ πλέον, μακροπρόθεσμοι, σταθεραὶ παραγγελίαι καὶ προκαταβολαὶ ἐκ μέρους τῆς Κυβερνήσεως τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν, ἐβοήθησαν εἰδικῶς εἰς τὴν χρηματοδότησιν τῶν ἐπεκτάσεων τοῦ Καναδᾶ, κατὰ τὴν διάρκειαν τοῦ 2ου Παγκοσμίου Πολέμου. Ἀπὸ τὸν 2ον Παγκόσμιον Πόλεμον καὶ ἐντεῦθεν κυβερνητικὰ κεφάλαια τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν ἐχρησιμοποιήθησαν εἰς διαφόρους χώρας τόσον διὰ τὴν ἀποκατάστασιν τῆς παραγωγικῆς δυναμικότητος, ὅσον καὶ διὰ τὴν προσθήκην νέας τοιαύτης, ὡς ἐπίσης καὶ διὰ τὴν ἀνάπτυξιν ἔργων ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας. Οὕτω, μέγα μέρος τῆς ἐγκατασταθείσης εἰς τὸν ἐλεύθερον κόσμον παραγωγικῆς δυναμικότητος κατὰ τὴν διάρκειαν τῶν τελευταίων 15 ἐτῶν, ἐχρηματοδοτήθη ἀμέσως ἢ ἐμμέσως ὑπὸ ἰδιωτικῶν καὶ κυβερνητικῶν χρημάτων τῶν Ἡνωμένων Πολιτειῶν. «TELEGRAM AZ893 TCC376 FFF WASHINGTON DC 36)35 I 514P GREEK GOVT ETAT MINISTRY COORDINATION SECRETGENERAL LAMBROUKOS ATHENS 1090 RE YOURS 40246 STYRE OF DDSA DE-PARTMENT OF COMME RCE ADVISED VERBAL-LY ALL MEASUREMENTS EXPRESSED SHORT TONS STOP UPON RECEIPT WILL TRANSMIT YOU THEIR ANSWER ON OUR WRITTEN RE-COUEST SISMANIDIS 1090 40246».

ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑ

PG388 IEZ1336 GR2739 IF YUJC58 NEW YORK 18 3 3500PM EST INDUSTRIAL BEVELOPMENT CORPORATION OBAEL ATHENS US ALUMINIUM FIRMS AL WAYS QUOTE SHORT TONS MIKE EIGO ENGINEERING AND MINING JOURNAL.

1. ΓΕΝΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ

1. Ἐκ τῶν ἀνωτέρω ἐκτεθέντων δὲν ὑπάρχει ἀμφιβολία, ὅτι εἶναι δυνατὴ ἡ ὡλοκληρωμένη βιομηχανία ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι, ἐν συνδυασμῷ μὲ τὴν ἐκμετάλλευσιν μεταλλείων βωξίτου. 2. Ὑπάρχουν ἄφθονα γνωστὰ κοιτάσματα βοεμιτικοῦ βωξίτου, καταλλήλου διὰ τὴν μέθοδον BAYER, ὥστε νὰ ἐξασφαλισθῇ ἐπὶ πολλὰς δεκάδας ἐτῶν ἡ τροφοδότησις βιομηχανίας ἀλουμίνας, ἐτησίας παραγωγῆς ἱκανότητος 100.000 τόννων. 3. Μόνον ἡ ὡλοκληρωμένη βιομηχανία ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου θὰ ἐξασφαλίσῃ διὰ τὴν Ἑλλάδα χωριστὴν θέσιν εἰς τὴν παγκόσμιον παραγωγὴν ἀλουμινίου. Ἐπίσης μόνον κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον θὰ εἶναι δυνατὸν ἡ Ἑλληνικὴ βιομηχανία νὰ διατηρήσῃ σχετικὴν ἀνεξαρτησίαν ἀπὸ τὰ διάφορα παγκοσμίως ὠργανωμένα συγκροτήματα βιομηχανίας ἀλουμινίου. 4. Δὲν πρέπει νὰ ἀποκλείσωμεν καὶ τὴν ἄποψιν τῆς ἐξ ἀρχῆς ἐξαρτήσεώς μας ἐξ ἑνὸς ἐκ τῶν γνωστῶν ἰσχυρῶν συγκροτημάτων τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου. Κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον θὰ ἐξασφαλισθῇ, ὄχι μόνον ἡ χρηματοδότησις, ἀλλὰ καὶ ἡ μετάδοσις τῆς συσσωρευθείσης μακροχρονίου πείρας εἰς τὴν ὀργάνωσιν τῆς βιομηχανίας. Ἡ Ἑλλὰς εἶναι ἀπὸ τὰς προνομιούχους χώρας μὲ ἄφθονα κοιτάσματα βωξίτου καὶ αὐτὰ, ἀκριβῶς, θὰ διαπραγματευθῇ ὡς συμμετοχήν της εἰς τὴν συγκροτημένην ἤδη βιομηχανίαν ἀλουμινίου. 5. Ὅλα τὰ γνωστὰ βιομηχανικὰ συγκροτήματα ἀλουμινίου ἐρευνοῦν καὶ τὰ πλέον ἀπομεμακρυσμένα σημεῖα τοῦ κόσμου ἰδιὰ νὰ ἐξασφαλίσουν κοιτάσματα βωξίτου. Ἡ ἔλλειψις εὐθηνῆς ἐνεργείας ἐν Ἑλλάδι ἀντισταθμίζεται ἀπὸ τὸν περιορισμὸν τοῦ κόστους μεταφορῶν. Οὕτω ὑπάρχουν ἐν Ἑλλάδι ὅλα τὰ παραδεδεγμένα σήμερον κριτήρια δι’ ἵδρυσιν βιομηχανίας ἀλουμινίου. 6. Ἀσφαλῶς καὶ διὰ τὸ θέμα εὐθηνῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας ὑπάρχουν πολλαὶ λύσεις, αἱ ὁποῖαι πρέπει νὰ μελετηθοῦν, εἴτε αὗται στηρίζονται εἰς τὰς συνήθεις θερμοηλεκτρικὰς ἢ ὑδροηλεκτρικὰς πηγάς, εἴτε εἰς τὴν νέαν πηγήν, τὴν ἀτομικὴν ἐνέργειαν. Ἡ ἀτομικὴ ἐνέργεια δυνατὸν ν’ ἀποδειχθῇ διὰ τὰς Ἑλληνικὰς συνθήκας ἡ πλέον συμφέρουσα. 7. Ἡ χρηματοδότησις τῆς ὁλοκληρωμένης βιομηχανίας, νομίζομεν, ὅτι θὰ εἶναι δυνατή, ἐφ’ ὅσον κατὰ τοὺς ὑπολογισμοὺς κόστους παραγωγῆς τῆς ἀλουμίνας καὶ τοῦ ἀλουμινίου (βλέπε πίνακας XXIV καὶ XXV) ἀφέθησαν ἱκανοποιητικὰ περιθώρια μεταξὺ τοῦ καθαροῦ κόστους παραγωγῆς καὶ τιμῆς πωλήσεως ἐκ 35% περίπου ἐπὶ τῶν τιμῶν πωλήσεων διὰ νὰ καλύψουν ἀποσβέσεις, ἐξυπηρέτησιν κεφαλαίου (τόκους ἢ καὶ χρεωλύσιον) καὶ κέρδη. Ὅλα τὰ στοιχεῖα κόστους πρώτων ὑλῶν, ἐργατικῶν κλπ. ἐστηρίχθησαν ἐπὶ τὸ δυσμενέστερον, ὥστε τὸ ἀνωτέρω ἀναφερόμενον 35% περιθώριον εἶναι τὸ ἐλάχιστον δυνατόν. 8. Τὰ ἀπαιτηθησόμενα κεφάλαια διὰ τὴν ὡλοκληρωμένην βιομηχανίαν ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου θὰ ἀνέρχωνται:

Πρὸς τὸ παρὸν σόδα, ἠλεκτρόδιον καὶ κρυόλιθος θὰ εἰσάγωνται ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ. Μὲ πρόσθετον ἐπένδυσιν περίπου 5.000.000 εἶναι δυνατὸν νὰ ἐξασφαλισθῇ ἡ ἐγχώριος παραγωγὴ καὶ τῶν συμπληρωματικῶν αὐτῶν πρώτων ὑλῶν. 9. Ἀσφαλῶς τὸ σημαντικώτερον θέμα εἶναι ἡ ἐξασφάλισις τῆς ἀναγκαιούσης ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας εἰς σταθερὰν παροχὴν καὶ χαμηλὸν κόστος. Ἡ Δ.Ε.Η., φαίνεται, ὅτι θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ ἐξασφαλίσῃ μετὰ τετραετίαν τὴν ἀναγκαίαν ποσότητα ἐνεργείας. Παρ’ ὅλον, ὅτι τίποτε ἀσφαλὲς δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ λεχθῇ διὰ τὴν τιμήν, εἰς τὴν ὁποίαν θὰ προσφερθῇ ἡ ἠλεκτρικὴ ἐνέργεια, ἐν τούτοις εἶναι πιθανόν, ὅτι αὕτη θὰ κυμαίνεται μεταξὺ 4,5–5,5 MILLS KWH. 10. Ἡ περάτωσις τῆς συνδυασμένης ὀργανώσεως μεταλλείων βωξιτῶν, βιομηχανίας ἀλουμίνας καὶ βιομηχανίας ἀλουμινίου θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ συμπέσῃ μὲ τὸν χρόνον κατὰ τὸ ὁποῖον ἡ Δ.Ε.Η. θὰ ἔχῃ διαθέσιμα ποσὰ εὐθηνῆς ἐνεργείας. Ἐξ ἄλλου, ὅσον ἀφορᾷ τὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου, αὕτη εἶναι δυνατὸν νὰ λειτουργήσῃ κατὰ τμήματα χωρὶς μεγάλην διαφορὰν εἰς τὸ κόστος παραγωγῆς, λόγῳ μεγέθους παραγωγικῆς μονάδος. 11. Διὰ συστηματικὴν μελέτην τῶν δυνατοτήτων ἱδρύσεως βιομηχανίας ἀλουμίνας καὶ ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι θὰ πρέπει νὰ μετακληθοῦν ξένοι ἐμπειρογνώμονες. Προσοχὴ πρέπει νὰ καταβληθῇ, ὥστε οὗτοι νὰ μὴ συνδέωνται μὲ συμφέροντα ξένων γνωστῶν συγκροτημάτων. Ἴσως προτιμότερον θὰ εἶναι προηγουμένως νὰ ἐξασφαλίσωμεν τὸ σχῆμα τῆς χρηματοδοτήσεως ἢ νὰ ἀποφασίσωμεν τὴν ἐξάρτησίν μας ἀπὸ ἓν ἀπὸ τὰ γνωστὰ συγκροτήματα καὶ μετὰ νὰ ἐπιδιώξωμεν τὴν ἐξεύρεσιν μελετητῶν. Λόγῳ τῆς ὀργανώσεως τῆς παγκοσμίου βιομηχανίας ἀλουμινίου, θὰ εἶναι ἴσως ἀδύνατον νὰ εὕρωμεν πράγματι ἀμερολήπτους ἐμπειρογνώμονας».

«ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧ. ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ Α.Ε.

Ἐν Ἀθήναις τῇ 21 Ὀκτωβρίου 1960 Ἀξιότιμον κύριον Ἀριστείδην Πρωτοπαπαδάκην Ὑπουργὸν Συντονισμοῦ Ἐνταῦθα Ἐργοστάσιον Ἀλουμινίου Κύριε Ὑπουργέ, Ἐπὶ ἐρωτήματος Ὑμῶν, ἔχομεν τὴν τιμὴν νὰ Σᾶς γνωρίσωμεν, ὅτι μεταξὺ τῶν ἱδρυτῶν τῆς ὑπὸ σύστασιν Ἑταιρείας «Ἀλουμίνιον τῆς Ἑλλάδος» συνεφωνήθησαν τὰ κάτωθι, ληφθείσης εἰδικῆς προνοίας, ὥστε αἱ συμφωνίαι αὗται νὰ ἰσχύουν καὶ ἔναντι τῶν μέχρι τῆς συστάσεως τῆς Ἑταιρείας εἰδικῶν διαδόχων τῶν συμβαλλομένων, εἴτε ἡ διαδοχὴ γίνῃ ὑπὸ μορφὴν Ἑταιρείας HOLDING, εἴτε ὁπωσδήποτε ἄλλως: 1) Καθορίζεται, ὅτι δύο ἐκ τῶν μελῶν τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου τῆς Ἑταιρείας θὰ εἶναι πρόσωπα ὑποδεικνυόμενα ὑπὸ τοῦ Ο.Β.Α. 2) Καθιεροῦται δικαίωμα προτιμήσεως ὑπὲρ τοῦ Ο.Β.Α. κατ’ ἀναλογίαν τῆς ἐν τῇ Ἑταιρείᾳ συμμετοχῆς του, εἰς περίπτωσιν πωλήσεως μετοχῶν ἐκ μέρους τινὸς τῶν λοιπῶν ἱδρυτῶν–μετόχων, ὡς καὶ εἰς περίπτωσιν αὐξήσεως τοῦ μετοχικοῦ κεφαλαίου. 3) Ἀπαιτεῖται πλειοψηφία 90% τοῦ συνόλου τῶν μετοχῶν διὰ τὴν ὑπὸ τῆς Γενικῆς Συνελεύσεως τῶν μετόχων λῆψιν ἀποφάσεων ἐπὶ βασικῶν ζητημάτων. 4) Ἀνατίθεται εἰς τὴν Α. Ε. PECHINEY, ἡ διαχείρισις τῆς Ἑταιρείας, ὑπὸ τὸν ἔλεγχον τοῦ Διοικητικοῦ Συμβουλίου.

Μετὰ τιμῆς

ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧ. ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ Α. Ε.

Σ. Σινιόσογλου

Ἀντιπρόεδρος

«ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ

Ἀριθ. πρωτ. 115861. Ἐν Ἀθήναις τῇ 10 Ὀκτωβρίου 1960 Πρὸς πρὸς κύριον Ἀριστείδην Πρωτοπαπαδάκην Ὑπουργὸν Συντονισμοῦ Ἐνταῦθα Κύριε Ὑπουργέ, Ἀναφερόμενος εἰς προφορικὴν ἔκθεσίν μου, σχετικῶς πρὸς τὸ κόστος τῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας τῆς ὁποίας ἡ Δ.Ε.Η. ἀνέλαβε συμβατικῶς τὴν ὑποχρέωσιν νὰ παρέχῃ πρὸς τὴν ἑταιρείαν ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι ἀπὸ τὰ μέσα τοῦ ἔτους 1964, ἔχω τὴν τιμὴν νὰ σᾶς γνωρίσω τὰ ἀκόλουθα: Ὡς ἐγένετο δεκτὸν ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως καὶ ἀνεφέρθη ἐν τῷ μεταξὺ Δ.Ε.Η. καὶ ἑταιρείας PECHINEY κλπ. συμβολαίῳ παροχῆς ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας ὑπὸ τῆς πρώτης πρὸς τὴν δευτέραν, ἡ παροχὴ αὕτη θὰ γίνῃ κατασκευαζομένων δύο ἐπὶ πλέον ὑδροηλεκτρικῶν ἐργοστασίων ἐπὶ τοῦ ποταμοῦ Ἀχελώου κατάντι τοῦ ὑδροηλεκτρικοῦ ἔργου Κρεμαστῶν. Ἡ δαπάνη κατασκευῆς τῶν δύο τούτων ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων προϋπολογίζεται παρ’ ἡμῶν ὡς καὶ τῶν τεχνικῶν συμβούλων τῆς Δ.Ε.Η., ὅτι θὰ ἀνέλθῃ εἰς 37.000.000 δολλάρια περιλαμβανομένων καὶ τῶν συναφῶν ἐνισχύσεων τοῦ ἐθνικοῦ δικτύου μεταφορᾶς. Ἐκ τοῦ ποσοῦ τούτου 17.000.000 δολλάρια ὑπολογίζονται, ὅτι θὰ δαπανηθοῦν διὰ τὴν ἀγορὰν τοῦ ἐξοπλισμοῦ τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἐργοστασίων καὶ τὰς παρασχεθησομένας ὑπὸ ξένων τεχνικῶν οἴκων ὑπηρεσίας καὶ ὡς ἐκ τούτου θὰ συνιστοῦν δαπάνας εἰς ἐξωτερικὸν συνάλλαγμα, ἐνῷ τὸ ὑπόλοιπον συνίσταται ἀπὸ δαπάνας εἰς δραχμὰς διὰ πληρωμὴν ἐγχωρίων ὑλικῶν, ἐργατικῶν καὶ ὑπηρεσιῶν. Τὰ ἐργοστάσια ταῦτα ἔχουν προβλεφθῆ νὰ διαθέτουν καθαρὰν ἰσχὺν πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον, συνολικῶς 160.000 κιλοβὰτ ἐκ τῶν ὁποίων 100.000 κιλοβὰτ θὰ καλύπτουν τὰς ἀνάγκας ζητήσεως ὑπὸ τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου, ἐνῷ ἡ ὑπόλοιπος ἰσχὺς θὰ διατίθεται πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον πρὸς κάλυψιν τῶν αὐξανομένων ἀναγκῶν αὐτοῦ. Ἡ παραγομένη συνολικῶς ἐνέργεια ὑπὸ τῶν δύο ὡς ἄνω ἐργοστασίων ὑπολογίζεται εἰς 800.000.000 κιλοβατώρας κατ’ ἔτος, κατὰ τὸ ἔτος μέσης ὑδραυλικότητος. Ἐκ τῆς ποσότητος ταύτης αἱ 480.000.000 κιλοβατῶραι ἐτησίως εἶναι ἐνέργεια «πρωτοβάθμιος», δηλ. ἐνέργεια, ἡ ὁποία θὰ παρέχεται ὑπὸ τῶν ὑδάτων τοῦ ποταμοῦ Ἀχελώου ἀνεξαρτήτως ὑδραυλικότητος τοῦ ἔτους. Αἱ ὑπόλοιποι 320.000.000 κιλοβατῶραι κατ’ ἔτος εἶναι «δευτεροβάθμιος» ἐνέργεια, ἤτοι ποσότης ἐνεργείας μεταβαλλομένης ἀναλόγως τῆς ὑδραυλικότητος τοῦ ἔτους, ἀπὸ μηδενὸς μέχρι περίπου 640.000.000 κιλοβατώρας ἐτησίως. Διὰ τὴν ἐξασφάλισιν τῆς σταθερότητος τῆς παροχῆς καὶ τοῦ δευτέρου ὡς ἄνω τμήματος τῆς παραγομένης ἠλεκτρικῆς ἐνεργείας ὑπὸ τῶν δύο ἔργων τοῦ Ἀχελώου, χρειάζεται νὰ διατεθῇ παγίως ποσότης ἰσχύος 70.000 κιλοβὰτ παραγομένη ἐξ ἀτμοηλεκτρικοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς. Ἡ δαπάνη διὰ τὸ τμῆμα τοῦτο ἰσχύος ἑνὸς συγχρονισμένου ἀτμοηλεκτρικοῦ σταθμοῦ παραγωγῆς τῆς Δ.Ε.Η., ὡς ἡ δευτέρα μονὰς Πτολεμαΐδος ἢ ὁ μελετώμενος σταθμὸς παραγωγῆς Μεγαλοπόλεως, ὑπολογίζεται εἰς 12.000.000 δολλάρια ἐκ τῶν ὁποίων 8.500.000 δολλάρια διὰ προμηθείας καὶ ὑπηρεσίας ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ καὶ 3.500.000 δολλάρια διὰ ἐπιχωρίους δαπάνας. Διὰ τοῦ ἀνωτέρω συνδυασμοῦ τῶν δύο νέων ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων Ἀχελώου μετὰ θερμικῆς ἰσχύος, θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ παρέχεται ἀφ’ ἑνὸς σταθερῶς καὶ ἀνεξαρτήτως τῆς ὑδραυλικότητος τοῦ ἔτους ἐνεργείας 800.000.000 κιλοβατωρῶν κατ’ ἔτος ὑπὸ ἰσχὺν σταθερὰν 100.000 κιλοβὰτ πρὸς τὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου, καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἐνέργεια 240.000.000 κιλοβατωρῶν κατ’ ἔτος ὑπὸ μεγίστην ἰσχὺν 60.000 κιλοβὰτ πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον διὰ τὰς λοιπὰς ἀνάγκας αὐτοῦ, ἤτοι ὑπὸ συντελεστὴν φορτίου ἀντίστοιχον πρὸς τὸν ὑπολογιζόμενον τοιοῦτον τοῦ ἐθνικοῦ δικτύου, ἐξαιρουμένης τῆς βιομηχανίας ἀλουμινίου. Τὰ ἀνωτέρω ἔργα, ἐγένετο δεκτόν, ὅτι θὰ χρηματοδοτηθοῦν ὁλοσχερῶς διὰ δανεισμοῦ τῆς Δ.Ε.Η. μὲ τὴν ὑποστήριξιν τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου. Ἐγένετο ἐπίσης δεκτόν, ὅτι οἱ ὅροι δανεισμοῦ θὰ εἶναι παρεμφερεῖς πρὸς τοὺς ληφθέντας ὑπ’ ὄψιν διὰ τὸ ὑπὸ κατασκευὴν ἔργον τῶν Κρεμαστῶν. Ἤτοι ὑπελογίσθη, ὅτι διὰ τὰς εἰς ξένον συνάλλαγμα δαπάνας θὰ ἐπιτευχθῇ δανεισμὸς μὲ ἐξόφλησιν 23ετῆ καὶ ἐπιτόκιον 3,5% διὰ τὰ ὑδροηλεκτρικὰ ἔργα καὶ 4,5% διὰ τὸ ἀτμοηλεκτρικὸν ἐργοστάσιον, ἐνῷ διὰ τὰς ὑπολοίπους δαπάνας ὑπολογίζομεν, ὅτι θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ ἐξευρεθοῦν κεφάλαια πρὸς 5,5% ὡς μέσος ὅρος ἐπιτοκίου χρηματοδοτήσεως κατὰ τὰ ἔτη τῆς περιόδου κατασκευῆς. Βάσει τῶν ἀνωτέρω ὑπολογίζεται ἡ ἐτησία ἐκ τοκοχρεωλυσίων ὑποχρέωσις τῆς Δ.Ε.Η., εἰς 2.456.000 δολλάρια προκειμένου περὶ τῶν δύο ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων τοῦ Ἀχελώου καὶ εἰς 804.900 δολλάρια διὰ τὸ τμῆμα τοῦ ἀτμοηλεκτρικοῦ σταθμοῦ τὸ ὁποῖον ἀντιστοιχεῖ εἰς τὴν ἰσχὺν τῶν 70.000 κιλοβ. διὰ τῶν ὁποίων θὰ δεσμευθῇ ἡ θερμικὴ συμπλήρωσις τῶν ὑδροηλεκτρικῶν ἔργων. Οὕτω ἐν συνόλῳ ἡ ἐτησία ὑποχρέωσις διὰ τοκοχρεωλύσια θὰ ἀνέλθῃ εἰς 3.260.900 δολλάρια. Ἡ ὑποχρέωσις αὕτη θὰ διαρκέσῃ ἐπὶ 23 ἔτη δηλαδὴ μέχρι πλήρους ἐξοφλήσεως τοῦ δανειστικοῦ κεφαλαίου. Ἐπὶ πλέον τῶν ἀνωτέρω δαπανῶν ὑπελογίσθησαν, ἐκ τῶν στατιστικῶν δεδομένων τῆς Δ.Ε.Η., ὅτι θὰ ἀπαιτοῦνται ἐτησίως κατὰ τὴν ἰδίαν χρονικὴν περίοδον 200.800 δολλάρια διὰ τὰ ὑδροηλεκτρικὰ ἔργα καὶ 525.300 δολλάρια ὡς συμμετοχὴ εἰς τὰς δαπάνας τοῦ ἀτμοηλεκτρικοῦ σταθμοῦ, πρὸς κάλυψιν τῶν δαπανῶν λειτουργίας, συντηρήσεως ὡς καὶ συμμετοχῆς εἰς τὰ γενικὰ ἔξοδα τῆς Δ.Ε.Η. Οὕτω αἱ συνολικαὶ ἐτήσιαι δαπάναι κατὰ τὴν πρώτην 23ετίαν διὰ τὰ δύο ταῦτα ὑδροηλεκτρικὰ ἔργα ὡς καὶ τὴν θερμικὴν συμπλήρωσίν των, ὑπελογίσθη, ὅτι θὰ ἀνέρχωνται εἰς 3.987.000 δολλάρια. Αἱ ὡς ἄνω ὁλικαὶ ἐτήσιαι δαπάναι θὰ πρέπει νὰ καλύπτωνται διὰ τῶν εἰσπράξεων τῆς Δ.Ε.Η., ἀφ’ ἑνὸς ἐκ τῆς πωλήσεως ἰσχύος 100.000 κιλοβὰτ καὶ ἐνεργείας 800.000.000 κιλοβατωρῶν κατ’ ἔτος πρὸς τὴν ἑταιρείαν ἀλουμινίου καὶ ἀφ’ ἑτέρου ἐκ τῆς διαθέσεως ἰσχύος 60.000 κιλοβὰτ καὶ ἐνεργείας 240.000.000 κιλοβατωρῶν κατ’ ἔτος πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον διὰ τὰς συνήθεις ἀνάγκας αὐτοῦ. Τὸ μέσον κόστος ἑκάστου κιλοβάτ, δηλαδὴ τῆς πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον παρεχομένης ἰσχύος ὑπὸ τῶν ὑφισταμένων ἐργοστασίων παραγωγῆς τῆς Δ.Ε.Η., περιλαμβανομένου καὶ τοῦ ἀτμοηλεκτρικοῦ Πτολεμαΐδος (1η μονάς), ἀνέρχεται εἰς 30 δολλάρια κατὰ κιλοβὰτ καὶ κατ’ ἔτος. Ὑπὸ τὴν τιμὴν ταύτην θὰ ἦτο εὔλογον καὶ δίκαιον νὰ διατεθῇ καὶ ἡ ἰσχὺς τῶν 60.000 κιλοβάτ, ἡ ὁποία εἶναι διαθέσιμος ἀπὸ τὸ σύμπλεγμα τῶν δύο φραγμάτων τοῦ Ἀχελώου καὶ τῆς θερμικῆς ἐπικουρίας αὐτῶν, ὁπότε τὰ ἔργα ταῦτα θὰ εἶναι δυνατὸν νὰ πιστωθοῦν μὲ 1.800.000 δολλάρια κατ’ ἔτος. Ἐπὶ πλέον, βεβαίως, τῆς ὡς ἄνω ἐπιβαρύνσεως κατὰ κιλοβὰτ χορηγούμενον πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον, θὰ ὑπάρχῃ καὶ ἡ ἐπιβάρυνσις ἐκ τοῦ κόστους καυσίμου δι’ ἑκάστην παρεχομένην μονάδα ἐνεργείας (κιλοβατώραν), ἡ ὁποία ὑπολογίζεται εἰς 2,5 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου κατὰ κιλοβατώραν, ὅσον δηλαδὴ εἶναι τὸ κόστος καυσίμου εἰς τοὺς νέους συγχρονισμένους ἀτμοηλεκτρικοὺς σταθμοὺς τῆς παραγωγῆς τῆς Δ.Ε.Η. Σημειωτέον, ὅτι τὸ μέσον κόστος διὰ τὴν ἐπιβάρυνσιν καυσίμου τῶν σήμερον λειτουργούντων ἀτμοηλεκτρικῶν ἐργοστασίων τῆς Δ.Ε.Η., ἀνέρχεται εἰς 4 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου κατὰ μονάδα (κιλοβατώραν). Οὕτω καὶ τὸ ἐθνικὸν δίκτυον θὰ ἐπωφεληθῇ τῆς μειώσεως τοῦ κόστους παραγωγῆς ἐκ τοῦ συμπλέγματος ἔργων παραγωγῆς τῆς Δ.Ε.Η. Κατὰ ταῦτα τὸ σύνολον τῶν δύο νέων ὑδροηλεκτρικῶν ἐργοστασίων τοῦ Ἀχελώου καὶ τῆς θερμικῆς ἐπικουρίας αὐτῶν, τὸ ὁποῖον ἀπαιτεῖ συνολικὴν ἐτησίαν δαπάνην 3.987.000 δολλάρια μετὰ τὴν κάλυψιν ἐξ αὐτοῦ τοῦ ποσοῦ 1.800.000 δολλάρια ὑπὸ τοῦ ἐθνικοῦ δικτύου δέον νὰ ἐπιβαρύνῃ τὴν ἑταιρείαν ἀλουμινίου μὲ 2.187.000 δολλάρια. Συνεπῶς, τὸ κόστος εἰς τὴν παραγωγὴν τῆς Δ.Ε.Η., δι’ ἑκάστην ἐκ τῶν πωλουμένων πρὸς τὸ ἀλουμίνιον 800.000.000 κιλοβατωρῶν κατ’ ἔτος, θὰ ἀνέρχεται εἰς 2,734 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου κατὰ κιλοβατώραν. Βάσει τῶν ἀνωτέρω ὑπολογισμῶν καὶ λαμβανομένου ὑπ’ ὄψιν ποσοστοῦ ἀπωλειῶν, ἰσχύος καὶ ἐνεργείας, ἐν τῷ ἐθνικῷ δικτύῳ ἴσου πρὸς, περίπου, 8% ὑπελογίσθη, ὅτι τὸ συνολικὸν κόστος ἑκάστης παραδιδομένης κιλοβατώρας ὑπὸ τῆς Δ.Ε.Η. εἰς τὴν θέσιν ὅπου θὰ ἐγκατασταθῇ ἡ βιομηχανία ἀλουμινίου, θὰ ἀνέρχεται εἰς 2,95 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου. Ἔναντι αὐτοῦ, ὡς γνωστόν, συνεβλήθημεν μὲ τὴν βιομηχανίαν ἀλουμινίου διὰ τὴν παροχὴν ἐνεργείας εἰς τιμὴν 3,1 ἕως 3,6 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου διὰ τὴν πρώτην 16ετίαν καὶ 3,6 χιλιοστὰ τοῦ δολλαρίου διὰ τὰ ἑπόμενα 34 ἔτη. Ἐκ τῶν ἀνωτέρω, ἀποδεικνύεται, ὅτι κατὰ τὰς ἡμετέρας προβλέψεις καὶ ὑπολογισμοὺς ἡ Δ.Ε.Η. κατ’ οὐδὲν στάδιον τῆς μετὰ τῆς ἑταιρείας ἀλουμινίου συμβάσεώς της πρόκειται νὰ ζημιωθῇ, ἀλλὰ τοὐναντίον νὰ ἀποκομίσῃ σημαντικὰ ὀφέλη. Οὕτω ἀπὸ τοῦ 1ου μέχρι τοῦ 16ου ἔτους θὰ ὑπάρξῃ περίσσευμα κατ’ ἔτος τοὐλάχιστον 118.040 δολλαρίων ἢ συσσώρευσις τῶν ὁποίων σὺν τοῖς τόκοις θὰ σχηματίσῃ κεφάλαιον ὑπερβαῖνον τὰ 2.700.000 δολλάρια. Ἀπὸ τοῦ 17ου καὶ μέχρι καὶ τοῦ 23ου ἔτους θὰ δημιουργηθῇ συσσώρευσις περισσευμάτων (σὺν τοῖς τόκοις) ὑπερβαινόντων τὰ 4.300.000 δολλάρια. Τέλος ἀπὸ τοῦ 24ου ἔτους, ὁπότε θὰ ἔχουν πλέον ἐξοφληθῆ αἱ δανειακαὶ ὑποχρεώσεις, μέχρι τοῦ τέλους τῆς συμβάσεως ἡ Δ.Ε.Η. θὰ εἰσπράττῃ ἐτησίως 2.880.000 δολλάρια ἐκ τῆς βιομηχανίας ἀλουμίνου καὶ 1.800.000 δολλάρια διὰ ἰσχὺν παρεχομένην πρὸς τὸ ἐθνικὸν δίκτυον, δηλαδὴ συνολικῶς 4.680.000 δολλάρια. Ἔναντι τῶν ἐτησίων εἰσπράξεων θὰ δαπανᾷ ἐτησίως διὰ τὴν λειτουργίαν καὶ τὴν ηὐξημένην συντήρησιν τῶν δύο ὑδροηλεκτρικῶν ἐργοστασίων ποσὸν 480.000 δολλαρίων καὶ ἀντιστοίχως διὰ συμμετοχὴν εἰς τὸ ἀτμοηλεκτρικὸν ἐργοστάσιον ποσὸν 825.000 δολλαρίων, ἤτοι συνολικῶς ποσὸν 1.305.000 δολλαρίων καὶ συνεπῶς ἡ Δ.Ε.Η. θὰ ἀποκομίζῃ καθαρὸν ὄφελος ἐτησίως 3.375.000 δολλαρίων. Ἐκ τοῦ ὀφέλους τούτου θὰ κρατηθῇ μέχρι τοῦ 33ου ἔτους ποσὸν 12.000.000 δολλαρίων διὰ τὴν ἐπανακατασκευὴν τοῦ ἀτμοηλεκτρικοῦ ἐργοστασίου, λόγῳ τῆς μικροτέρας διαρκείας ζωῆς του. Βάσει τῶν προλεχθέντων ὑπελογίσθη, ὅτι ἡ συσσώρευσις τοῦ καθαροῦ ὀφέλους μετὰ τῶν τόκων του κατὰ τὰ τελευταῖα 27 ἔτη τῆς συμβάσεως, θὰ συμποσωθῇ εἰς 128.000.000 δολλάρια περίπου, δηλαδή, προϋπολογίζεται, ὅτι τὸ συνολικὸν κέρδος τῆς Δ.Ε.Η. καθ’ ὁλόκληρον τὴν διάρκειαν τῆς συμβάσεως θὰ ἀνέλθῃ εἰς περισσότερα τῶν 135 ἑκατ. δολ. Ἐπὶ πλέον θὰ ὑπάρξῃ καὶ ἡ ἀπομένουσα ἀξία τῶν ἔργων τῶν ὁποίων τὸ ὑδραυλικὸν τμῆμα ἀξίας 16.000.000 δολλαρίων, δύναται νὰ θεωρηθῇ ὡς ἔχον μέσην διάρκειαν ζωῆς ὑπερβαίνουσαν τὰ 75 ἔτη, ἤτοι κατὰ 25 ἔτη τοὐλάχιστον μείζονα τῆς διαρκείας τῆς συμβάσεως μεταξὺ Δ.Ε.Η. καὶ Ἐπιχειρήσεως ἀλουμινίου. Μετὰ τιμῆς Γ. Πεζόπουλος Γεν. Δ)της (Εἰς τὸ σημεῖον τοῦτο τὴν Προεδρικὴν ἕδραν καταλαμβάνει ὁ Αʹ Ἀντιπρόεδρος κ. Α. Καμβύσης).

§78ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ συζήτησις ἐπὶ τῶν δύο προτάσεων νόμου διὰ τὴν σύμβασιν βιομηχανίας ἀλουμινίου ἐν Ἑλλάδι ἀναβάλλεται διὰ τὴν προσεχῆ ἑβδομάδα. Προχωροῦμεν εἰς τὰ λοιπὰ θέματα τῆς Ἡμερησίας Διατάξεως. Βʹ συζήτησις ἐπὶ τῶν ἄρθρων καὶ τοῦ συνόλου τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ κυρώσεως τῆς ὑπ’ ἀριθ. 48) 1960 πράξεως τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου «περὶ διαθέσεως, εἰσπράξεων τοῦ Δήμου Θεσσαλονίκης πρὸς ἀντιμετώπισιν τῶν ἀπαιτουμένων δαπανῶν διὰ τὴν διάνοιξιν εἰς Θεσ)νίκην ὁδῶν». Ὡς γνωστόν, ἡ συζήτησις ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου ἔχει κηρυχθῆ περαιωμένη καὶ ἐκκρεμεῖ πρότασις ψηφοφορίας δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ἐπὶ τοῦ ἄρθρου μόνου. Ἐν τῷ μεταξὺ ὑπεβλήθη καὶ νέα πρότασις περὶ ἀναβολῆς τῆς συζητήσεως ἐπὶ τῶν τροπολογιῶν. Ἡ πρότασις αὐτὴ περὶ ἀναβολῆς τῆς συζητήσεως τῶν τροπολογιῶν εἶναι ἄνευ περιεχομένου, διότι ἡ συζήτησις ἔχει κηρυχθῆ περαιωμένη καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐπανέλθωμεν. Συνεπῶς, ἡ δευτέρα αὕτη πρότασις εἶναι ἀπαράδεκτος καὶ θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν ἐπὶ τοῦ ἄρθρου μόνου.

§79Β. ΕΦΡΑΙΜΙΔΗΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἡ συζήτησις ἐπὶ τῶν τροπολογιῶν δὲν ἐτερματίσθη, διότι δὲν ἤρχισεν.

§80ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Σᾶς ὑπενθυμίζω, ὅτι κατὰ τὴν βʹ συζήτησιν τοῦ νομοσχεδίου ὡμίλησαν πέντε βουλευταὶ τῆς ἀντιπολιτεύσεως καὶ δευτερολόγησαν μετὰ τὴν ὁμιλίαν τοῦ κ. Ὑπουργοῦ. Ἐὰν δὲν συνεζητήθησαν αἱ τροπολογίαι, τοῦτο ἐγένετο, διότι δὲν τὰς ἀνέπτυξαν καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν σήμερον νὰ συζητηθοῦν ἐφ’ ὅσον ἐκηρύχθη περαιωμένη ἡ συζήτησις.

§81Β. ΕΦΡΑΙΜΙΔΗΣ. Οἱ ὁμιλήσαντες συνάδελφοι, τῆς ἀντιπολιτεύσεως, προκειμένου νὰ ἀναπτύξουν τὰς τροπολογίας ἐπὶ τοῦ κειμένου τοῦ νομοσχεδίου διὰ νὰ ἀποφευχθῇ ἡ καταπόνησις τοῦ Σώματος ἐζήτησαν ἀπὸ τὸν κ. Ὑπουργὸν ὡρισμένας πληροφορίας καὶ εἰδικώτερον τὶ πρόκειται νὰ γίνῃ διὰ τὴν ἐπαγγελματικὴν στέγασιν τῶν ἀποστεγαζομένων 700 ἐπαγγελματιῶν ἐπιφυλαχθέντες μετὰ τὴν ἀπάντησιν τοῦ κ. Ὑπουργοῦ νὰ τὰς ἀναπτύξουν. Ἑπομένως, δι’ αὐτὸν τὸν λόγον δὲν ἐγένετο ἡ ἀνάπτυξις τῶν τροπολογιῶν κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 1. Δὲν ἀπήντησεν ὁ κ. Ὑπουργὸς καὶ ἐξακολουθεῖ ἡ ἐκκρεμότης. Ἐὰν παράσχῃ τὴν πληροφορίαν ὁ κ. Ὑπουργὸς, ὅτι ἐμελέτησε καὶ εἶναι ἕτοιμος νὰ ρυθμίσῃ τὸ θέμα τῆς στεγάσεως τῶν 700 ἀποστεγαζομένων ἐπαγγελματιῶν, τότε δὲν ὑπάρχει λόγος συζητήσεως τῶν τροπολογιῶν. Ἐὰν ὅμως ὁ κ. Ὑπουργὸς εἴπῃ, ὅτι δὲν εἶναι ἕτοιμος αὐτὴν τὴν στιγμὴν νὰ ἀντιμετωπίσῃ τὸ ζήτημα, κατ’ ἀνάγκην πρέπει νὰ συζητηθοῦν αἱ τροπολογίαι καὶ νὰ ἀποφανθῇ ἐπ’ αὐτῶν ἡ Βουλή.

§82ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ὑπουργὸς ἀπήντησε καὶ εἶπεν, ὅτι τὸ ἐρώτημα ἔχει δύο σκέλη. Ἐπὶ τοῦ πρώτου ἀπήντησε. Διὰ τὸ δεύτερον θέμα εἶπεν, ὅτι εἶναι Κυβερνητικὸν θέμα καὶ δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀναλάβῃ τὰς εὐθύνας. Κατόπιν τῆς ἀπαντήσεως τοῦ κ. Ὑπουργοῦ δευτερολόγησαν οἱ κ. συνάδελφοι τῆς Ἀντιπολιτεύσεως καὶ ἔπρεπε νὰ ἀναπτύξουν καὶ ὑποστηρίξουν τὰς τροπολογίας, τὰς ὁποίας ὁ κ. Ὑπουργὸς ἐμμέσως δὲν ἀπεδέχθη. Μὴ ἀναπτύξαντες τὰς τροπολογίας, οἱ κύριοι συνάδελφοι τῆς Ἀντιπολιτεύσεως, σιωπηρῶς παρῃτήθησαν αὐτῶν καὶ ἑπομένως δὲν ὑπάρχει θέμα. Συνεπῶς, θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν. Τὸ ἐρώτημα τίθεται ὡς ἑξῆς: Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἄρθρον μόνον λέγουσι ναί, οἱ μὴ παραδεχόμενοι τοῦτο λέγουσιν ὄχι.

§83Κ. ΤΣΙΓΑΡΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, νὰ ἐκφωνηθοῦν τὰ ὀνόματα τῶν ὑπογραψάντων τὴν πρότασιν διὰ νὰ ἴδωμεν ἐὰν εἶναι παρόντες καὶ νὰ συνεχισθῇ ἡ ψηφοφορία.

§84ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Μάλιστα, κ. συνάδελφε, θὰ ἐκφωνήσω τὰ ὀνόματα. (Ἐκφωνηθέντων τῶν ὀνομάτων, διαπιστοῦται, ὅτι δὲν εὑρίσκονται παρόντες οἱ ἀπαιτούμενοι ὑπὸ τοῦ Κανονισμοῦ δέκα βουλευταὶ καὶ συνεπῶς ἡ πρότασις θεωρεῖται ὡς μὴ ὑποβληθεῖσα). Δέχεται ἡ Βουλὴ εἰς βʹ κατ’ ἄρθρον καὶ σύνολον συζήτησιν τὸ ὡς ἄνω σχέδιον Ν. Δ;

§85ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§86ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐγένετο δεκτὸν εἰς βʹ συζήτησιν κατ’ ἄρθρον καὶ σύνολον τὸ σχέδιον Ν. Δ. «περὶ κυρώσεως τῆς ὑπ’ ἀριθ. 48)1960 πράξεως τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου «περὶ διαθέσεως εἰσπράξεων τοῦ Δήμου Θεσσαλονίκης πρὸς ἀντιμετώπισιν τῶν ἀπαιτουμένων δαπανῶν διὰ τὴν διάνοιξιν εἰς Θεσσαλονίκην ὁδῶν». Αʹ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἀρχῆς καὶ τῶν ἄρθρων τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἐγκρίσεως φορολογικῶν ἀπαλλαγῶν ἀναδόχων τῆς μελέτης καὶ κατασκευῆς ἔργων ὑδρεύσεως ἐξ Ὑλίκης, ἀποχετεύσεως περιοχῆς Πρωτευούσης φράγματος Ἀξιοῦ, ἀναθεωρήσεως τῆς συμβάσεως κατασκευῆς ἔργων ὑπονόμων καὶ τροποποιήσεως τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν. Δ. 2722)53». Ὁ κ. Α. Θεοδοσιάδης, ὡς εἰσηγητὴς τῆς πλειοψηφίας ἔχει τὸν λόγον.

§87Α. ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, τὸ παρὸν σχέδιον νόμου εἶναι κατὰ τὰ 9)10 ἐντελῶς τυπικόν, δεδομένου, ὅτι ἀφορᾷ τὴν ἔγκρισιν φορολογικῶν ἀπαλλαγῶν τῶν ἔργων ὑδρεύσεως ἐξ Ὑλίκης πρῶτον, δεύτερον τῶν ἔργων ἀποχετεύσεως περιοχῆς πρωτευούσης, τρίτον, τῶν ἔργων κατασκευῆς φραγμάτων τοῦ Ἀξιοῦ ποταμοῦ, τέταρτον, τῶν ἔργων τῆς συμβάσεως μετὰ τῆς ἑταιρείας ἐξυγιαντικῶν ἔργων πρωτευούσης καί, πέμπτον, τροποποιήσεως τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν. Δ. 2722. Κατὰ τὸν καταρτισμὸν τῶν συμβάσεων μελέτης καὶ ἐκτελέσεως τῶν ἔργων ὑδρεύσεως ἐξ Ὑλίκης, βάσει τοῦ Α. Ν. 1838)51 ἐθεωρήθη ἀναγκαῖον, ὅπως περιληφθῇ ὅρος, κατὰ τὸν ὁποῖον ἀπηλλάσσοντο δασμῶν, φόρων, τελῶν κ. λ.π. πάντα τὰ ὑλικὰ διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τῶν ἔργων αὐτῶν, ὑπὸ τὴν προϋπόθεσιν νομοθετικῆς κυρώσεως τοῦ σχετικοῦ ἄρθρου τῆς συμβάσεως. Ἐπίσης, ἐκρίθη σκόπιμον, ὅπως περιληφθῇ διάταξις φορολογικῆς ἀπαλλαγῆς κατὰ τὸν καταρτισμὸν τοῦ Ν. Δ. 2722)53 τοῦ ἀφορῶντος σύναψιν συμβάσεως κατασκευῆς ἔργων, ὑπονόμων, περιοχῆς πρωτευούσης. Ἐπίσης, ὅπως χορηγηθῇ ἀτέλεια καὶ ἀπαλλαγὴ ἀπὸ τῶν σχετικῶν φόρων διὰ τὸν ἐξοπλισμὸν τὸν μηχανολογικὸν καὶ ἠλεκτρολογικόν, ὡς καὶ διὰ τὰ μεταλλικὰ θυρόφυλλα τοῦ φράγματος τοῦ Ἀξιοῦ, τὰ ἀγορασθέντα ἐκ τῆς Ἑταιρείας ΟΥΕΣΤ τῆς Αὐστρίας. Καὶ κατὰ τὸ παρελθόν, διὰ σχετικῶν νομοθετημάτων ἐχορηγήθη τοιαύτη ἀτέλεια, δεδομένου ὅτι, κατὰ τὸν τρόπον αὐτόν, γίνεται μία οἰκονομία εἰς τὰς χορηγουμένας πιστώσεις διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τῶν ἔργων τούτων. Ἐπίσης, διὰ τοῦ ἄρθρου 6 τοῦ παρόντος σχεδίου νόμου προβλέπεται ἡ δυνατότης ἀναθεωρήσεως τῆς ἰσχυούσης σήμερον συμβάσεως τῆς 17.7.54, τῆς ὑπογραφείσης μεταξὺ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου καὶ τῆς ἑταιρείας ὑδραυλικῶν καὶ ἐξυγιαντικῶν ἔργων, τόσον ὡς πρὸς τοὺς ὅρους ἐκτελέσεως τῶν ἔργων τούτων, ὅσον καὶ ὡς πρὸς τὴν ἔκτασιν τῶν ἔργων, τὰ ὁποῖα θὰ ἐκτελέσῃ ἡ ἐν λόγῳ ἑταιρεία. Τέλος, διὰ τοῦ τελευταίου ἄρθρου προβλέπεται ἡ νομιμοποίησις προσλήψεως ἑνὸς δικηγόρου παρ’ Ἀρείῳ Πάγῳ εἰς τὸν Ὀργανισμὸν Ἀποχετεύσεως Πρωτευούσης, διὰ τὴν διεκπεραίωσιν τῶν δικαστικῶν ὑποθέσεων τοῦ Ὀργανισμοῦ. Τοῦτο κρίνεται σκόπιμον, διότι ὁ φόρτος ἐργασιῶν τῶν νομικῶν συμβούλων δὲν ἐπιτρέπει τὴν ἀπασχόλησίν των εἰς τὴν διεκπεραίωσιν τῶν πολλαπλῶν ὑποθέσεων τοῦ Ὀργανισμοῦ. Ἡ πρόσληψις τοῦ δικηγόρου τούτου θὰ εἶναι ἐπὶ ἐνιαυσίᾳ συμβάσει. Τὸ πρῶτον ἄρθρον τοῦ ὑπ’ ὄψιν σχεδίου νόμου, προβλέπει ἀποκλειστικῶς τὴν χορήγησιν ἀτελειῶν εἰς τὰ ἔργα τὰ ἐκτελεσθέντα διὰ τὴν ὕδρευσιν τῆς περιοχῆς πρωτευούσης ἐξ Ὑλίκης. Προβλέπει, πρῶτον, ἀπαλλαγὴν ἀπὸ φόρους καὶ δασμοὺς διὰ τὴν γνωστὴν ἑταιρείαν ΑΜΑΓΚ καὶ ΓΟΥΪΤΝΕΪ, ἡ ὁποία ἀνέλαβε τὴν ἐκπόνησιν τῆς προμελέτης καὶ ἐν συνεχείᾳ τῆς μελέτης τοῦ ἀντλιοστασίου Ὑλίκης εἰς τὸ χωρίον Μουρίκι. Ἐν συνεχεία προτείνεται ἡ νομοθετικὴ κύρωσις χορηγηθείσης ἀτελείας διὰ τὴν ἐκτέλεσιν σωληνωτοῦ ἀγωγοῦ ἐκ προεντεταμένου σκυροδέματος, τὸ ὁποῖον ἐξετελέσθη ὑπὸ τῆς ἀναλαβούσης τὴν ἐκτέλεσιν τῶν ἔργων Ὑλίκης ἑταιρείας «ΕΤΚΑ» καὶ «Ἑλληνικὰ Τεχνικὰ Ἔργα» μετὰ τῆς ὑπεργολάβου ἑταιρείας «Δομικῆς», ἡ ὁποία ἔφερε τὰ ἐκ τοῦ ἐξωτερικοῦ διὰ τὴν κατασκευὴν τοῦ ἔργου ἀπαιτηθέντα μεταλλικὰ ὑλικά. Τέταρτον, διὰ τοῦ σχετικοῦ ἄρθρου τῆς ὑπογραφείσης συμβάσεως προβλέπεται ἡ χορήγησις ἀτελείας διὰ τὴν εἰσαγωγὴν τῶν ὑλικῶν ὑπὸ τῆς ἑταιρείας Πεντζάρη καὶ Φίλκη καὶ ἰδιαιτέρως τῶν μηχανημάτων, τοῦ μηχανολογικοῦ ἐξοπλισμοῦ κατὰ τὸ πρῶτον στάδιον τοῦ ἀντλιοστασίου Ὑλίκης εἰς τὸ Μουρίκι. Ἐν συνεχείᾳ προβλέπεται ἡ αὐτὴ ἀτέλεια καὶ διὰ τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ ἀντλιοστασίου εἰς τὸ χωρίον Μπιζίλα παρὰ τῆς ἑταιρείας «Τεχνική», μεθ’ ἧς εἶχε συμβληθῆ ἡ ἑταιρεία Πεντζάρη. Τέλος, διὰ τῆς παραγράφου 5 τοῦ αὐτοῦ ἄρθρου προβλέπεται ἡ κύρωσις τῆς χορηγηθείσης διὰ σχετικοῦ ἄρθρου τῆς συμβάσεως ἀτελείας εἰς τὴν ἑταιρείαν ΑΜΑΓΚ τῆς Βιέννης, ἡ ὁποία προσεκόμισε τὰς βαλβίδας, τοὺς μετρητὰς καὶ τὰ χωριφράγματα τοῦ ἀντλιοστασίου Ὑλίκης. Ἐπὶ πλέον, κυροῦται ἡ χορηγηθεῖσα διὰ σχετικοῦ ἄρθρου τῆς συμβάσεως ἀτέλεια εἰς τὸν ἐργολάβον Σωτήριον Καλιαμπέτσον διὰ τὴν κατασκευὴν τοῦ χαλυβδίνου ὠθητικοῦ ἀγωγοῦ τοῦ ἀντλιοστασίου Ὑλίκης. Τέλος, εἰς τὴν προαναφερθεῖσαν ἑταιρείαν Πεντζάρη καὶ Φίλκη χορηγεῖται ἀτέλεια διὰ τὴν κατασκευὴν καὶ ἐν συνεχείᾳ παράδοσιν τοῦ ἀντλιοστασίου Μουρίκι, τὸ ὁποῖον ἐξετελέσθη μεταξὺ τῶν λιμνῶν Ὑλίκης καὶ παραλίμνης. Ἡ αὐτὴ ἀτέλεια προβλέπεται διὰ τοῦ αὐτοῦ ἄρθρου τῆς σχετικῆς συμβάσεως νὰ χορηγηθῇ καὶ εἰς τὴν ἑταιρείαν ΑΜΑΓΚ καὶ ΓΟΥΪΤΝΕΪ, ἡ ὁποία ἀνέλαβε τὴν ἐπίβλεψιν τῶν ἐκτελουμένων ὑπὸ τῆς ἑταιρείας Πεντζάρη ἔργων συμπληρώσεως τοῦ μηχανολογικοῦ ἠλεκτρολογικοῦ ἐξοπλισμοῦ τῶν ἐργοστασίων Ὑλίκης καὶ Μπιζίλας καὶ ἡ ὁποία ἐπίβλεψις ἦτο ἀναγκαία διὰ τὴν καλὴν ἐκτέλεσιν τῶν ἔργων. Ἑπομένως, διὰ τοῦ πρώτου ἄρθρου, ὡς ἐν ἀρχῇ εἶπον, προβλέπεται ἡ κύρωσις τῶν χορηγηθεισῶν, διὰ σχετικοῦ ἄρθρου τῶν ὑπογραφεισῶν συμβάσεων, ἀτελειῶν, ἀπαλλαγῶν, τοὐτέστιν ἀπὸ δασμούς, φόρους, κρατήσεις κλπ. Διὰ τοῦ δευτέρου ἄρθρου τοῦ ὑπ’ ὄψιν σχεδίου νόμου, κυροῦται ἡ ἀπαλλαγὴ κατὰ τὸ 24ον ἄρθρον τῆς συμβάσεως τῆς ὑπογραφείσης, ὡς εἶπον, τὴν 17.7.57 μεταξὺ τοῦ Ἑλληνικοῦ Δημοσίου καὶ τῆς ἑταιρείας ἐξυγιαντικῶν ἔργων, καθ’ ὃ ἄρθρον ἡ ἑταιρεία ἀπαλλάσσεται ὅλων τῶν κρατήσεων αἱ ὁποῖαι εἶναι ὑποχρεωτικαὶ καὶ κατὰ τὴν κειμένην νομοθεσίαν ὤφειλε νὰ καταβάλῃ εἰς τὸ Τεχνικὸν Ἐπιμελητήριον, εἰς διάφορα Ταμεῖα Συντάξεων, καὶ εἰς τὸ Μετοχικὸν Ταμεῖον Πολιτικῶν Ὑπαλλήλων. Προβλέπεται δὲ καὶ ἡ ἀπαλλαγὴ τῆς ἑταιρείας ἀπὸ τὴν καταβολὴν τοῦ χαρτοσήμου, τόσον διὰ τὰ ἔγγραφα τὰ ὁποῖα ἀνταλλάσσονται μεταξὺ αὐτῆς καὶ τοῦ Ὑπουργείου, ὅσον καὶ διὰ τὴν ἐξόφλησιν τῶν λογαριασμῶν μεταξὺ αὐτῆς καὶ τῶν ὑπεργολάβων. Δὲν προβλέπεται βεβαίως ἀπαλλαγὴ ἀπὸ κρατήσεις καὶ ἀπὸ χαρτόσημον τῶν ὑπεργολάβων τῆς ἑταιρείας, τοὐτέστιν τῶν ὑπεργολάβων εἰς τοὺς ὁποίους ἀνέθεσε τὴν ἐκτέλεσιν τμήματος ἔργων ἢ ἀνέθεσε τὴν προμήθειαν ὑλικοῦ. Τέλος, διὰ τοῦ ἄρθρου 3 κυροῦνται πράξεις τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου, ἡ ὑπ’ ἀριθμὸν 1050 καὶ ἡ ὑπ’ ἀριθ. 1046, διὰ τῶν ὁποίων πράξεων ἐχορηγήθη ἀτέλεια εἰς τὴν ἑταιρείαν ΟΥΕΣΤ, ἡ ὁποία προσεκόμισεν ὑλικὰ ἐξ Αὐστρίας καὶ Δυτικῆς Γερμανίας διὰ τὴν κατασκευὴν τοῦ φράγματος τοῦ Ἀξιοῦ ποταμοῦ καὶ ἐν συνεχείᾳ προσεκόμισε καὶ τὰ μεταλλικὰ θυρόφυλλα καὶ τὸν ἠλεκτρολογικὸν ἐξοπλισμὸν αὐτοῦ. Φυσικὸν εἶναι, ἡ ἰσχὺς τῶν ἄρθρων 1 καὶ 2 νὰ ἄρχεται ἀπὸ τῆς ὑπογραφῆς τῶν ὡς ἄνω ἀναφερομένων συμβάσεων, τοῦ δὲ ἄρθρου 3 καὶ 4, τὸ ὁποῖον προβλέπει τὴν κύρωσιν τῶν πράξεων τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου νὰ ἄρχεται ἀπὸ τῆς ἡμερομηνίας τῶν πράξεων τούτων. Τὸ ἄρθρον 6. Εἶναι γνωστόν, ὅτι τὰ ἔργα ἀποχετεύσεως πρωτευούσης ἐκτελεῖ κατὰ τὸ πλεῖστον ἡ Ἑλληνικὴ ἑταιρεία ὑδραυλικῶν καὶ ἐξυγιαντικῶν ἔργων. Ἡ ὡς ἄνω ἑταιρεία ἐκτελεῖ τὰ ἔργα ταῦτα ἀπὸ τὸ ἔτος 1935. Περιοδικῶς, ἐγένοντο ἀναθεωρήσεις τῶν ὑπογραφεισῶν συμβάσεων ἐπὶ τὰ βελτίῳ διὰ τὸ συμβαλλόμενον Ἑλληνικὸν Δημόσιον. Ἡ τελευταία ἀναθεώρησις ἐγένετο βάσει ἑνὸς νόμου τοῦ 1950 καὶ ἡ ὁποία ὑπεγράφη ὑπὸ τοῦ τότε ὑπουργοῦ τῶν Δημοσίων Ἔργων καὶ νῦν Προέδρου τῆς Κυβερνήσεως κ. Καραμανλῆ, τὴν 17.7.54. Διὰ τῆς τότε ὑπογραφείσης συμβάσεως ἐμειοῦντο τὰ ποσοστὰ ὀφέλους καὶ τῶν γενικῶν ἐξόδων τῆς ἑταιρείας, τόσον διὰ τὰ ἐκτελούμενα παρ’ αὐτῆς ἔργα, ὅσον καὶ διὰ τὰ ὑλικὰ τὰ ὁποῖα ἐπρόκειτο νὰ ἐνσωματώσῃ εἰς τὰ κατασκευαζόμενα ἔργα. Ἤδη, ἐκρίθη, ὅτι ὑπάρχει δυνατότης νὰ μειωθοῦν τὰ ποσοστὰ κέρδους τῆς ἑταιρείας τῆς συμβάσεως τοῦ 1954 καὶ δι’ αὐτὸ διὰ τοῦ ἄρθρου τούτου χορηγεῖται τὸ δικαίωμα εἰς τοὺς ὑπουργοὺς Οἰκονομικῶν καὶ Δημοσίων Ἔργων, ὅπως ἐντὸς ἑξαμήνου ἀπὸ τῆς δημοσιεύσεως τοῦ παρόντος προέλθουν εἰς συνεννοήσεις μετὰ τῆς ἑταιρείας πρὸς σύναψιν νέας συμβάσεως, ἡ ὁποία θὰ ἔχῃ ὅρους εὐνοϊκωτέρους, τῶν ἤδη ὑφισταμένων διὰ τὸ Ἑλληνικὸν Δημόσιον: Ἡ ἑταιρεία θὰ κληθῇ ἐντὸς μηνὸς ἀπὸ τῆς δημοσιεύσεως τοῦ παρόντος, ὅπως ἀρχίσῃ τὰς σχετικὰς διαπραγματεύσεις μετὰ τῶν ὡς ἄνω κυρίων ὑπουργῶν, αἱ ὁποῖαι διαπραγματεύσεις θὰ ἀφοροῦν ἀφ’ ἑνὸς μὲν τὴν μείωσιν τῶν ποσοστῶν κέρδους τῆς ἑταιρείας, ἀφ’ ἑτέρου τὴν ἔκτασιν καὶ τὸν καθορισμὸν τῶν πρὸς ἐκτέλεσιν ἔργων. Εἶναι γνωστόν, ὅτι μέχρι σήμερον, διὰ τῶν ὑπογραφεισῶν συμβάσεων ἔχει ἀποπερατωθῇ κυρίως ὁ κεντρικὸς ἀποχετευτικὸς ἀγωγὸς καὶ θὰ πρέπει νὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν κατασκευὴν ἀποχετευτικῶν ἀρτηριῶν τῆς περιοχῆς πρωτευούσης, ὡς ἐπίσης καὶ εἰς τὴν κατασκευὴν ὡρισμένων ἄλλων ἀποχετευτικῶν ἔργων ἀναγκαίων διὰ τὴν ἀποχέτευσιν τόσον τῶν ἀκαθάρτων, ὅσον καὶ τῶν ὀμβρίων ὑδάτων. Κατὰ τὸ ἄρθρον 6, ἐάν, κατόπιν ἀποφάσεως τῶν ἀξιοτίμων ὑπουργῶν Οἰκονομικῶν καὶ Δημοσίων Ἔργων, ἡ ἑταιρεία ἐντὸς μηνὸς δὲν θελήσῃ νὰ συμφωνήσῃ εἰς τοὺς ὅρους οἱ ὁποῖοι θὰ τῆς προταθοῦν, θὰ ἔχῃ τὸ δικαίωμα ὁ κ. ὑπουργὸς τῶν Δημοσίων Ἔργων, νὰ ἀναθέσῃ εἰς τὸ Συμβούλιον τοῦ Ὀργανισμοῦ τὸ θέμα τοῦ τρόπου τῆς περαιτέρω ἐκτελέσεως τῶν ἔργων. Ἐλπίζω, ὅτι ἡ ἑταιρεία ὑδραυλικῶν καὶ ἐξυγιαντικῶν ἔργων θὰ θελήσῃ νὰ συνεχίσῃ τὸ ἔργον, τὸ ὁποῖον ἤρχισε καὶ θὰ θελήσῃ νὰ ὑποχωρήσῃ εἰς τὴν πρότασιν τοῦ κ. ὑπουργοῦ τῶν Δημοσίων Ἔργων, ὅσον ἀφορᾷ τὰ ποσοστά, ὡς ἐπίσης καὶ εἰς τὴν ἔκτασιν τῶν ἐκτελουμένων ἔργων. Διότι, πρέπει νὰ ὁμολογήσωμεν, κύριοι βουλευταί, ὅτι ἡ ἑταιρεία ἐν τῇ ἐκτελέσει τῶν ἔργων αὐτῶν καὶ προγενεστέρως ἐν τῇ ἐκτελέσει ἑνὸς τμήματος τῶν ἀποχετευτικῶν ἔργων τῆς Θεσσαλονίκης, ἀπέκτησε μίαν πεῖραν λίαν σημαντικὴν καὶ καλὸν θὰ εἶναι νὰ συνεχίσῃ αὐτὴ τὴν ἐκτέλεσιν τῶν ἀποχετευτικῶν ἔργων τῆς πρωτευούσης. Διὰ τοῦ ἄρθρου 7 κυροῦται ἡ σύμβασις προσλήψεως ὑπὸ τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀποχετεύσεως Πρωτευούσης ἑνὸς δικηγόρου παρ’ Ἀρείῳ Πάγῳ, διὰ τὴν προώθησιν τῶν δικαστικῶν ὑποχρεώσεων τοῦ Ὀργανισμοῦ, δοθέντος, ὡς προεῖπον, ὅτι δὲν ἦτο δυνατὸν τὸ Νομικὸν Συμβούλιον τοῦ Κράτους νὰ ἀναλάβῃ καὶ τὸν φόρτον τοῦτον τῶν ἐργασιῶν τοῦ Ὀργανισμοῦ Ἀποχετεύσεως. Οὕτως ἔχει τὸ παρὸν νομοσχέδιον καὶ τὰ περιλαμβανόμενα εἰς αὐτὸ ἑπτὰ ἄρθρα καὶ παρακαλῶ τοὺς κυρίους συναδέλφους νὰ τὸ ψηφίσουν, διότι ἔχει μορφὴν ἐντελῶς τυπικήν, τοὐλάχιστον διὰ τὰ πρῶτα πέντε ἄρθρα καὶ διὰ τὸ τελευταῖον, ἕβδομον, μόνον, ἴσως τὸ 6ον ἄρθρον τὸ ὁποῖον, ὡς εἶπον, ὁμιλεῖ περὶ συμβάσεως ἐκτελέσεως τῶν ἔργων ἀποχετεύσεως πρωτευούσης ὑπὸ τῆς Ἑλληνικῆς ἑταιρείας ὑδραυλικῶν καὶ ἐξυγιαντικῶν ἔργων, ἔχει μόνον ἐνδιαφέρον. Διὰ τὸν λόγον αὐτόν, παρακαλῶ ὅπως ψηφίσητε τὸ ὑπὸ κρίσιν σχέδιον νόμου. (Χειροκροτήματα).

§88ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἀνακοινῶ εἰς τὴν Βουλήν, ὅτι ὑπεβλήθη πρότασις ὑπογεγραμμένη ὑπὸ τοῦ κεκανονισμένου ἀριθμοῦ βουλευτῶν, διὰ τῆς ὁποίας αἰτεῖται ἡ ἀναβολὴ τῆς συζητήσεως τοῦ ὑπὸ κρίσιν σχεδίου Ν. Δ., λαμβανομένης τῆς σχετικῆς ἀποφάσεως δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως. Κύριοι βουλευταί, ἔχω τὴν γνώμην, ὅτι ἔχομεν ἀπαρτίαν καὶ δι’ αὐτὸ θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν. Κύριοι βουλευταί, ἐπιθυμῶ, πρὶν ἢ προχωρήσωμεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν, νὰ ὑποβάλω μίαν πρότασιν. Δέχεται ἡ Βουλὴ νὰ ψηφισθῇ τὸ νομοσχέδιον εἰς αʹ συζήτησιν κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρον καὶ αἱ ἀπόψεις τῶν κ. βουλευτῶν νὰ ἀναπτυχθοῦν εἰς τὴν βʹ κατ’ ἄρθρον συζήτησιν κατὰ τὴν ἑπομένην συνεδρίασιν;

§89ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§90ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Συνεπῶς, ἐγένετο δεκτὸν κατ’ ἀρχὴν καὶ κατ’ ἄρθρ. τὸ σχέδιον Ν.Δ. «περὶ ἐγκρίσεως φορολογικῶν ἀπαλλαγῶν ἀναδόχων τῆς μελέτης καὶ κατασκευῆς ἔργων ὑδρεύσεως ἐξ Ὑλίκης, ἀποχετεύσεως περιοχῆς πρωτευούσης, φράγματος Ἀξιοῦ, ἀναθεωρήσεως τῆς συμβάσεως κατασκευῆς ἔργων ὑπονόμων καὶ τροποποιήσεως τοῦ ἄρθρου 4 τοῦ Ν. Δ)τος 2722)53». Δέχεται ἡ Βουλὴ νὰ λύσωμεν τὴν συνεδρίασιν;

§91ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, μάλιστα.

§92ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6.30′ μ.μ., μὲ θέμα Ἡμερησίας Διατάξεως νομοθετικὴν ἐργασίαν. (Ὥρα 10.30′ μ.μ.)