1948.07.22

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 103

Πέμπτη 22 Ἰουλίου 1948

Προεδρία κ. Ι. Γ. ΘΕΟΤΟΚΗ

(Ὥρα 7.15′ μ.μ.)

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρχεται ἡ συνεδρίασις. Ν’ ἀνοιχθῶσι τὰ θεωρεῖα. Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Γ. Βογιατζῆς ὅπως ἀναγνώσῃ τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως.

§2Γ. ΒΟΓΙΑΤΖΗΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). (Μετὰ τὴν ἀνάγνωσιν τῶν πρακτικῶν)

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπικυροῦνται τὰ πρακτικὰ τῶν δύο χθεσινῶν συνεδριάσεων, μὲ τὰς ἑξῆς διορθώσεις: Εἰς τὴν συνεδρίασιν ΡΑʹ ἀντὶ ὥραν 11.20′ μ.μ. νὰ τεθῇ ὥραν 11.20′ π.μ. Καὶ μετὰ τὸν κ. Κουλουμβάκην νὰ προστεθῇ ὁ βουλευτὴς Π. Οἰκονομίδης, ὁ ὁποῖος παρελείφθη. Εἰς τὴν συνεδρίασιν ΡΒʹ εἰς τὴν τελευταίαν σελίδα ἀντὶ «τοῦ Συν)τος 1915» νὰ τεθῇ «τοῦ Συν)τος 1911». Παρακαλεῖται ὁ Γραμματεὺς κ. Α. Ταλιαδοῦρος, ὅπως ἀναγνώσῃ τὰς πρὸς τὴν Βουλὴν ἀναφορὰς κλπ.

§4Α. ΤΑΛΙΑΔΟΥΡΟΣ. (Γραμματεύς). (Ἀναγινώσκει). Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Γιαννόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν σταφιδοπαραγωγῶν Κάτω Ἀχαΐας, διαμαρτυρομένων διὰ ἀμελέτητον μέτρον μονοπωλήσεως σταφιδοκάρπου ἐπὶ ἐξευτελιστικῇ τιμῇ ἐξαγορᾶς, ἐξισουμένη πρὸς τιμὴν πιτύρων καὶ ζητούντων ὅπως ἀφεθῇ ἐλευθέρα ἡ ἐμπορία τοῦ σταφιδοκάρπου. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Γιαννόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Εἰσαγωγικοῦ Ἐμπορίου Πατρῶν, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν ἐπιμονὴν τῶν ἁρμοδίων, ὅπως ἐφαρμόσουν τὸν περὶ τηρήσεως λογιστικῶν βιβλίων νόμον. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Γιαννόπουλος, καταθέτει διαμαρτυρίαν τῶν ἠσφαλισμένων ἐργατῶν τοῦ ἐν Πάτραις Ἱδρύματος Ι.Κ.Α., διὰ τὴν καταβαλλομένην προσπάθειαν πρὸς ἀπομάκρυνσιν τοῦ Ἰατροῦ τοῦ Ἱδρύματος Π. Καραχάλιου. Ὁ βουλευτὴς Λαρίσης κ. Γ. Κακαγιάννης, διὰ τηλεγραφήματός του, ζητεῖ τὴν λῆψιν μέτρων ἀσφαλείας εἰς τὰς παραγωγικὰς ἀγροτικὰς περιφερείας πρὸς ἐξασφάλισιν ζωῆς τῶν ἀγροτῶν καὶ περιουσίας των. Ὁ βουλευτὴς Χαλκιδικῆς κ. Β. Βασιλικός, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Κοινότητος Βαρβάρας Χαλκιδικῆς, διαμαρτυρομένου διὰ τὸν ἀποφασισθέντα ἐπαναπατρισμὸν τῶν κατοίκων εἰς τὸ χωρίον των καὶ ζητοῦντος ἀνάκλησιν τῆς δοθείσης διαταγῆς περὶ ἐπαναπατρισμοῦ. Ὁ βουλευτὴς Θηβῶν κ. Α. Μπασιάκος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τῆς Ἑνώσεως Συν)σμῶν Ἐπαρχίας Θηβῶν, ζητοῦντος τὴν ἀναθεώρησιν ἀποφάσεως καθορισμοῦ τιμῆς σίτου. Ὁ βουλευτὴς Λακωνίας κ. Ν. Καράμπελλας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐμπορικοῦ καὶ Βιομηχανικοῦ Ἐπιμελητηρίου Γυθείου, ζητοῦντος τὴν ἄρσιν τῆς κατὰ 25% προσαυξήσεως φόρου ἐπιτηδεύματος. Ὁ βουλευτὴς Βόλου κ. Ν. Ἀντωνόπουλος, δι’ ἀναφορᾶς του, διαμαρτύρεται διὰ καθορισμὸν ἐξευτελιστικῆς τιμῆς σίτου καὶ δι’ ἀπαγόρευσιν ἐξαγωγῆς προϊόντων των εἰς μὴ παραγωγικὰς περιφερείας καὶ κέντρα καταναλώσεως. Ὁ βουλευτὴς Πειραιῶς καὶ Νήσων κ. Δ. Μαντούβαλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Χ. Βασιλάκου συνταξιούχου τελώνου αʹ τάξεως κατοίκου Ἀθηνῶν, ζητοῦντος τροποποίησιν τοῦ ρυμοτομικοῦ διαγράμματος τοῦ οἰκοπέδου του τοῦ εὑρισκομένου εἰς Καστέλλαν Πειραιῶς πρὸς λειτουργίαν τοῦ κινηματογράφου του. Ὁ βουλευτὴς Σερρῶν κ. Γ. Μόσχος, διὰ τηλεγραφήματός του, διαμαρτύρεται διὰ τὸν γενόμενον ἐμπρησμὸν τῶν γραφείων Προνοίας Σερρῶν καὶ ζητεῖ τὴν λῆψιν αὐστηρῶν μέτρων κατὰ ἐμπρηστῶν καὶ ἠθικῶν αὐτουργῶν, ἀπομάκρυνσιν Νομάρχου κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἠλείας κ. Σ. Πολυζωγόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Συνεταιρισμῶν Ἐπιταλίου καὶ Ἀγριδίου Πύργου, ζητούντων προαιρετικὴν συγκέντρωσιν σταφίδος νέας ἐσοδείας παρὰ Α.Σ.Ο., καθορισμὸν ἱκανοποιητικῆς τιμῆς κλπ. Ὁ βουλευτὴς Χίου κ. Ι. Ζολώτας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Προέδρου τοῦ Ἰατρικοῦ Συλλόγου Χίου, ζητοῦντος ὅπως διατηρηθῇ τέλος ἰδιοσκευασμάτων ὑπὲρ Ταμείου Ὑγειονομικῶν ἀποτελοῦντος βάσιν Ταμείου. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Ἀντωνόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Προσωπικοῦ Νομικῶν Προσώπων Δημοσίου Δικαίου Πατρῶν, διαμαρτυρομένου διὰ μελετωμένην παρὰ τοῦ ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν κατάργησιν ὑφισταμένων εἰδικῶν ἐπιδομάτων. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Ἀντωνόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συλλόγου Εἰσαγωγικοῦ Ἐμπορίου Πατρῶν, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν μελετωμένην τήρησιν λογιστικῶν βιβλίων. Ὁ βουλευτὴς Μεσσηνίας κ. Δ. Κούτσικας, καταθέτει ἀναφορὰν Θυμάτων Πύλου, διαμαρτυρομένων δι’ ἀκύρωσιν τοῦ νόμου 859 βάσει, τοῦ ὁποίου συνταξιοδοτοῦνται οἰκογένειαι φονευθέντων στρατιωτῶν Ταγμάτων Ἀσφαλείας. Ὁ βουλευτὴς Πέλλης κ. Δ. Οἰκονόμου, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν κατοίκων Ἀρδέας Ἐπαρχίας Ἀλμωπίας, αἰτουμένων τὴν ἐπέκτασιν τῶν Γενικῶν Διανομῶν τροφίμων καὶ ἱματισμοῦ ἐν Ἀρδέᾳ. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Δ. Στεφανόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν Ὑπαλλήλων Νομικῶν Προσώπων Δημοσίου Δικαίου Πατρῶν, διαμαρτυρομένων κατὰ τοῦ ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν διὰ κατάργησιν ὑφισταμένων εἰδικῶν ἐπιδομάτων. Ὁ βουλευτὴς Θεσσαλονίκης κ. Χ. Πετρολιᾶς, καταθέτει ἀναφορὰν Ὑπαλλήλων τῆς ὑπηρεσίας συντηρήσεως καὶ συμπληρώσεως ὑδραυλικῶν ἔργων Μακεδονίας Υ.Σ.Σ. Υ.Ε.Μ., αἰτουμένων τὴν ἐπίλυσιν τοῦ ἀπὸ μακροῦ χρόνου ἐκκρεμοῦντος ζωτικωτάτου δι’ αὐτοὺς ζητήματος ἐπιψηφίσεως τοῦ νομοσχεδίου μονιμοποιήσεως τοῦ τόσον μοχθοῦντος προσωπικοῦ τῆς Υ.Σ.Σ.Υ.Ε.Μ. Ὁ βουλευτὴς Εὐβοίας κ. Κ. Καλλίας, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Συνεταιρισμοῦ Ἱστιαίας, διαμαρτυρομένου διὰ τὴν καθορισθεῖσαν ἀνεπαρκῆ τιμὴν συγκεντρώσεως σίτου. Ὁ βουλευτὴς Αἰτωλ)νίας κ. Γ. Σταμάτης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἐφημεριακοῦ κλήρου Τριχωνίδος, περὶ βελτιώσεως τῆς οἰκονομικῆς θέσεώς του διὰ τῆς αὐξήσεως τῶν μισθῶν καὶ τῆς χορηγήσεως ἐπιδομάτων οἰκογενειακῶν βαρῶν καὶ πολυετοῦς ὑπηρεσίας κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἡρακλείου κ. Ε. Λουλακάκης, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν Ι. Τζανάκη, Β. Καρούζου, Ε. Σφακιανάκη καὶ Γ. Τζατζαδάκη, διὰ τῆς ὁποίας ζητοῦν ὅπως ἀπονεμηθῇ εἰς τὴν τάξιν τῶν παλαιῶν πολεμιστῶν καὶ ὁπλαρχηγῶν τῶν Κρητικῶν ἀγώνων δικαία ἠθικὴ καὶ ὑλικὴ ἀμοιβή. Ὁ βουλευτὴς Ροδόπης κ. Θ. Διακοιμόπουλος, καταθέτει τηλεγραφικὴν διαμαρτυρίαν τῶν ἀντιπροσώπων ἀγροτῶν τοῦ Νομοῦ Ξάνθης, διαμαρτυρομένων διὰ τὸν καθορισμὸν τῆς τιμῆς τοῦ σίτου εἰς δραχμὰς 1.850 κλπ. Ὁ βουλευτὴς Ἀθηνῶν κ. Ι. Μπερνίτσας, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Συνεργατικῆς Συγκοιν)κῶν Αὐτοκινητιστῶν ὁδηγῶν καὶ Τεχνιτῶν Παλαιῶν Πολεμιστῶν Ἀθηνῶν–Πειραιῶς, διαμαρτυρομένης κατὰ τοῦ ἀποκλεισμοῦ τῶν ἐκ τῆς διανομῆς τῶν αὐτοκινήτων τοῦ Ὁμίλου Μποδοσάκη παλαιῶν ὁδηγῶν ἐπαγγελματιῶν καὶ παλαιῶν πολεμιστῶν. Ὁ βουλευτὴς κ. Η. Λαγᾶκος, καταθέτει ἀναφορὰν Εἰδικῆς Συνελεύσεως τῆς Ὁμοσπονδίας Ἐπαγγελματιῶν καὶ Βιοτεχνῶν Γυθείου, αἰτουμένης τὴν ἀναστολὴν ἐφαρμογῆς τοῦ νόμου περὶ τηρήσεως λογιστικῶν βιβλίων, λόγῳ τῶν κρατουσῶν εἰδικῶν συνθηκῶν ἐν τῇ περιοχῇ, τῆς ἀνεπαρκείας τῶν εἰδῶν καὶ τῆς ἀσταθείας τῶν τιμῶν. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Ἀντωνόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Ἰατρικοῦ Συλλόγου Αἰγιαλείας ζητοῦντος διατήρησιν πόρου ἰδιοσκευασμάτων ἀποτελοῦντος βάσιν ταμείου ὑγειονομικοῦ. Ὁ βουλευτὴς Ἀχαΐας κ. Α. Ἀντωνόπουλος, καταθέτει ἀναφορὰν τῶν σταφιδοπαραγωγῶν κάτω Ἀχαΐας, διαμαρτυρομένων δι’ ἀμελέτητον μέτρον μονοπωλήσεως σταφιδοκάρπου ἐπὶ ἐξευτελιστικῇ τιμῇ ἐξισωμένη πρὸς τιμὴν πιτύρων καὶ ζητούντων ὅπως ἀφεθῇ ἐλευθέρα ἐμπορία τοῦ σταφιδοκάρπου. Ὁ βουλευτὴς Μεσσηνίας κ. Π. Λυκουρέζος, καταθέτει ἀναφορὰν τῆς Ὁμοσπονδίας Ἐπαγγελματιῶν καὶ Βιοτεχνῶν Καλαμῶν, αἰτουμένης παρὰ τοῦ Ὑπουργείου Οἰκονομικῶν τὴν ὑπαγωγὴν τῆς πόλεως τῶν Καλαμῶν, εἰς τὴν σχετικὴν ἀπόφασιν περὶ μειώσεως τοῦ φόρου ἐπιτηδεύματος εἰς καταστραφείσας περιοχάς. Ὁ βουλευτὴς Δράμας κ. Χ. Καραΐσκος, ζητεῖ ὅπως ἐξαιρεθῇ ἡ πόλις Δράμας τῆς ἀποφάσεως τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου περὶ διακοπῆς τῆς ἀρτοδοτήσεως διὰ δελτίου. Οἱ βουλευταὶ Ἕβρου κ. κ. Γ. Χρυσοστόμου, Δ. Παπανικολάου, Γ. Κουγιουμτζόγλου καὶ Π. Δαπέργολας, ζητοῦν τὸν ἄμεσον ἐπαναψεκασμὸν διὰ ἐντομοκτόνου D. D. T. τῶν κωμοπόλεων Φερρῶν, Τυχίου, καὶ Πέπλου πρὸς ἀποφυγὴν ἀσθενειῶν. Ὁ βουλευτὴς Ἕβρου κ. Φ. Μανουηλίδης, καταθέτει ἀναφορὰν τοῦ Δημάρχου Ἀλεξανδρουπόλεως, ζητοῦντος ἀποστολὴν ὑλικῶν διὰ λειτουργίαν τοῦ ἀεροδρομίου Ἀλεξανδρουπόλεως, πρὸς ἐξυπηρέτησιν τῶν κατοίκων τοῦ Νομοῦ. Οἱ κ. κ. Κ. ΤΣΑΛΔΑΡΗΣ (Ἀντιπρόεδρος Κυβερνήσεως–Ὑπουργὸς Ἐξωτερικῶν) καὶ Α. Ὀρφανίδης (Ὑπουργὸς Ὑγιεινῆς), καταθέτουσι σχέδιον νόμου «περὶ κυρώσεως τῆς Διεθνοῦς Ὑγειονομικῆς Συμβάσεως τοῦ 1944 τροποποιούσης τὴν Ὑγειονομικὴν Σύμβασιν τῆς 21 Ἰουνίου 1926». Ὁ κ. Μ. ΜΑΥΡΟΓΟΡΔΑΤΟΣ (Ὑπουργὸς παρὰ τῷ Πρωθυπουργῷ), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ συμπληρώσεως τοῦ Ν. Δ. 180)1946 «περὶ Τουριστικῶν Τόπων, ὀργανώσεως καὶ διοικήσεως αὐτῶν». Ὁ κ. Α. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΗΣ (Ὑπουργὸς Γεωργίας), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ θέσεως διατάξεων τινων, ἀφορωσῶν τὴν διαχείρισιν τῶν Νομικῶν Προσώπων Δημοσίου Δικαίου τῶν ὑπαγομένων εἰς τὴν ἁρμοδιότητα τοῦ Ὑπουργείου Γεωργίας». Ὁ κ. Σ. ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ (Ὑπουργὸς Ἐθνικῆς Οἰκονομίας), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 292) 47 Ν. Δ. «περὶ Ἐμπορικῶν Συμβούλων καὶ Ἐμπορικῶν Ἀκολούθων καὶ συστάσεως Ὑπηρεσίας Μελετῶν παρὰ τῇ Γενικῇ Διευθύνσει Ἐμπορίου καὶ Βιομηχανίας τοῦ Ὑπουργείου Ἐθνικῆς Οἰκονομίας καὶ τροποποιήσεως τῶν περὶ Ὀργανισμοῦ τοῦ Ὑπουργείου Ἐθνικῆς Οἰκονομίας κειμένων διατάξεων». Ὁ κ. Α. Ὀρφανίδης (Ὑπουργὸς Ὑγιεινῆς), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ ἐπεκτάσεως τῆς περὶ Ἰατρικῶν, Ὀδοντιατρικῶν καὶ Φαρμακευτικῶν Ἐπαγγελμάτων Νομοθεσίας εἰς τὴν Δωδεκάνησον» Ὁ κ. Α. ΜΠΑΚΑΛΜΠΑΣΗΣ (Ὑπουργὸς Ἀεροπορίας), καταθέτει σχέδιον νόμου «περὶ τροποποιήσεως τοῦ Α. Ν. 970)1946 «περὶ ὀργανώσεως τῆς Κρατικῆς Πολιτικῆς Ἀεροπορίας» καὶ Ν. Δ. 117)1946 «περὶ Ὀργανισμοῦ Β. Α.». Ἡ ἐπὶ τῆς Ἐθνικῆς Οἰκονομίας Κοινοβουλευτικὴ Ἐπιτροπή, καταθέτει τὰς ἐκθέσεις της ἐπὶ τῶν σχεδίων νόμων: 1) «περὶ ἀναπληρώσεως τῶν ἐκ δημοσίων ὑπαλλήλων μελῶν τοῦ παρὰ τῷ Ὑπουργείῳ Ἐθνικῆς Οἰκονομίας Συμβουλίου Ἐμπορίου καὶ Βιομηχανίας» καὶ 2) «περὶ συμπληρώσεως τοῦ ἄρθρου 3 τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 480) 1947 Ν. Δ. «περὶ συστάσεως Διοικήσεως Ἐξωτερικοῦ Ἐμπορίου». Ἡ ἐπὶ τῶν Στρατιωτικῶν Κοινοβουλευτικὴ Ἐπιτροπή, καταθέτει τὰς ἐκθέσεις της ἐπὶ τῶν σχεδίων νόμων: 1) «περὶ τροποποιήσεως καὶ συμπληρώσεως ἐνίων διατάξεων τοῦ ἀπὸ 25.1.36 Α. Ν. «περὶ καταστάσεως τῶν Ἀξ)κῶν τοῦ κατὰ ξηρὰν Στρατοῦ», 2) «περὶ συμπληρώσεως τοῦ ὑπ’ ἀριθ. 34)47 Ν. Δ. «περὶ ἀναγνωρίσεως γάμων στρατιωτικῶν» καὶ 3) «περὶ διατάξεων ἀφορωσῶν τὴν ἄσκησιν τῆς ποινικῆς ἀγωγῆς παρὰ τῷ Στρατοδικείῳ Ἀθηνῶν». Ὁ βουλευτὴς κ. Κ. Βλαχοθανάσης καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ Σώματος Ἀδελφῶν Νοσοκόμων». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Δ. Μητσόπουλος καὶ Θ. Διακουμόπουλος, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν Ἀξ)κῶν καὶ Ἀνθ)στῶν τῆς Χωροφυλακῆς τῶν τελούντων εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν ἐκτὸς ὑπηρεσίας καὶ ὀργανικῶν θέσεων». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Ε. Κουλουμβάκης καὶ Π. Οἰκονομίδης, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἠθικῶν ἀμοιβῶν εἰς τὰς Ἐθνικὰς Ἀνταρτικὰς Ὁμάδας καὶ Ἐθνικὰς Ὀργανώσεις Ἐσωτερικῆς Ἀντιστάσεως». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Θ. Διακουμόπουλος, Ε. Λουλακάκης, Κ. Βλαχοθανάσης, Χ. Πιπιλιάγκας, Ν. Καζαντζῆς καὶ Γ. Μπάρδης, καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν Ἀξ)κῶν καὶ Ἀνθ)στῶν τῆς Χωροφυλακῆς τῶν τελούντων ἐκτὸς ὑπηρεσίας καὶ ὀργανικῶν θέσεων». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Ε. Κιουσαῆς, Σ. Τρίαντος, Γ. Μπάρδης, Κ. Βλαχοθανάσης, Α. Καραθόδωρος, Ε. Κουλουμβάκης, Δ. Οἰκονόμου κ. ἄ., καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ἀπονομῆς ἠθικῶν ἀμοιβῶν εἰς τὰς Ἐθνικὰς Ἀνταρτικὰς Ὁμάδας καὶ Ἐθνικὰς Ὀργανώσεις Ἐσωτερικῆς Ἀντιστάσεως». Ὁ βουλευτὴς κ. Α. Μιχαλακόπουλος, καταθέτει τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ ρυθμίσεως ὑπηρεσιακῶν τινῶν ζητημάτων τῆς Τ.Τ.Τ. ὑπηρεσίας». Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Χ. Ψαρρός, Μ. Βολουδάκης, Ε. Κοθρῆς, Κ. Μητσοτάκης, Π. Γύπαρης κ. ἄ., καταθέτουσι τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ προαγωγῶν Ἀξιωματικῶν Χωροφυλακῆς».

§5ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ βουλευταὶ κ. κ. Κ. Μητσοτάκης (Χανίων) καὶ Γ. Μαρινάκης (Ροδόπης) ζητοῦν ἄδειαν ἀπουσίας διὰ νὰ μεταβοῦν εἰς τὸ ἐξωτερικόν.

§6ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Μάλιστα, ἐγκρίνονται.

§7ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ παρέσχε τὴν ἔγκρισίν της διὰ τὴν χορήγησιν τῶν ἀνωτέρω ἀδειῶν.

§8Θ. ΚΙΖΑΝΗΣ. (Ὑπ. Ἐμπορ. Ναυτιλίας). Κύριοι βουλευταί, ἔχω τὴν τιμὴν νὰ ὑποβάλω ὑπὸ τὴν κρίσιν τῆς Βουλῆς σχέδιον νόμου «περὶ συστάσεως Ἐπιτροπῶν διὰ τὴν τροποποίησιν, συμπλήρωσιν καὶ κωδικοποίησιν τῶν ἐν ἰσχύϊ διατάξεων τοῦ Ναυτικοῦ Δικαίου». Κύριοι βουλευταί, πρωτοβουλίᾳ τοῦ ἀειμνήστου ὑπουργοῦ τῶν Ναυτικῶν Ἐπαμ. Ἐμπειρίκου, ἐψηφίσθη ὑπὸ τῆς Βουλῆς καὶ ἐξεδόθη ὁ νόμος ΓΨΙΖʹ, ὁ ὁποῖος ἐθεωρήθη ὡς σπουδαῖος διὰ τὴν συμβολὴν τοῦ Κράτους πρὸς ἀνάπτυξιν τῆς Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας, διότι ἐξησφάλισε τὴν ἀνάπτυξιν τῶν νομικῶν σχέσεων καὶ τῆς ναυτικῆς πίστεως. Ἀναμιμνήσκομαι μάλιστα τῆς συμβολῆς δύο ἐπιλέκτων μελῶν τοῦ Κοινοβουλίου, τοῦ ἀειμνήστου Θαλῆ Κουτούπη καὶ τοῦ Γεωργίου Σακκαλῆ, οἵτινες ἔλαβον μέρος εἰς τὴν Ἐπιτροπὴν τῆς συντάξεως τοῦ νόμου περὶ θαλασσίας ἐμπορίας. Ἀλλὰ ἀπὸ τῆς ἐποχῆς ἐκείνης μέχρι σήμερον διεθνεῖς συμβάσεις τὰς ὁποίας ἡ Ἑλλὰς ὑπέγραψε, παρέμειναν ἀπροσάρμοστοι πρὸς τὸ ἐσωτερικόν μας δίκαιον καὶ δι’ αὐτὸ διατάξεις πεπαλαιωμέναι ἐξακολουθοῦν ἤδη ἰσχύουσαι πρὸς βλάβην τῶν ἑκατέρωθεν συμφερόντων. Ἐξ ἄλλου καθόσον ἀφορᾷ τὸ Δημόσιον Δίκαιον, διατάξεις τοῦ Διατάγματος τοῦ 1836 περὶ Ἐμπορικῆς Ναυτιλίας καὶ πληθώρα ἄλλων νόμων ἐμφανίζουν κυκεῶνα εἰς τὸ Δημόσιον Ναυτικὸν Δίκαιον καὶ δημιουργοῦν ἀβεβαιότητα ἐκ τούτου. Ἐπεχειρήθη ὑπὸ τοῦ ἀειμνήστου ἀρχηγοῦ τῶν Φιλελευθέρων κατὰ τὸ 1911 καὶ κατόπιν διὰ τοῦ νόμου 4023) 1929 ἡ σύνταξις Κώδικος Δημοσίου Ναυτικοῦ Δικαίου, πλὴν ὅμως δὲν κατωρθώθη νὰ ἀχθῇ εἰς πέρας τὸ ἔργον. Συνεχίζων τὴν προσπάθειαν αὐτὴν ὑποβάλω σχετικὸν νομοσχέδιον καὶ παρακαλῶ τὴν Βουλὴν νὰ τὸ ψηφίσῃ ὡς ὑπηρεσιακὸν καὶ ἐπεῖγον μὲ τὴν πεποίθησιν, ὅτι εἰς αὐτὴν θὰ ἀνήκῃ ἡ τιμή, ὅτι ἐψήφισε τοιαύτης σοβαρότητος νομοσχέδιον καὶ εἰς ἐμὲ ἡ ἱκανοποίησις, ὅτι θὰ θέσω τὴν ὑπογραφήν μου.

§9ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Εἰσερχόμεθα εἰς τὴν

ΗΜΕΡΗΣΙΑΝ ΔΙΑΤΑΞΙΝ

ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

§10Θ. ΔΕΣΥΛΛΑΣ. (Ὑπ. Προνοίας). Κύριε Πρόεδρε, ὑπάρχουν δύο νομοσχέδια τοῦ Ὑπουργείου Προνοίας, τὰ ὁποῖα εἶναι ἐντελῶς τυπικὰ καὶ δὲν θὰ ἔχῃ ἀντίρρησιν ἡ Βουλὴ νὰ ψηφισθοῦν ὡς ἐτροπολογήθησαν.

§11ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι βουλευταί, τὰ νομοσχέδια τοῦ Ὑπουργείου Προνοίας εἶναι τὰ ἑξῆς: 1) «περὶ παιδικῶν ἐξοχῶν καὶ εἰδικῶν ἑστιῶν σιτήσεως παίδων» καὶ 2) «περὶ ρυθμίσεως ζητημάτων ἀναγομένων εἰς τὴν περὶ στεγάσεως νομοθεσίαν». Δέχεται ἡ Βουλὴ τὰ νομοσχέδια αὐτὰ ὡς ἐτροπολογήθησαν;

§12ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Δεκτά, δεκτά.

§13ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐγένοντο δεκτὰ εἰς μόνην συζήτησιν κατ’ ἀρχήν, ἄρθρον καὶ σύνολον, ὡς ἐτροπολογήθησαν, τὰ σχέδια νόμων: 1) «περὶ παιδικῶν ἐξοχῶν καὶ Εἰδικῶν ἑστιῶν σιτήσεως παίδων» καὶ 2) «περὶ ρυθμίσεως ζητημάτων ἀναγομένων εἰς τὴν περὶ στεγάσεως νομοθεσίαν». Βʹ συζήτησις κατ’ ἄρθρον καὶ σύνολον τοῦ σχεδίου νόμου «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν Ἀξ)κῶν καὶ Ἀνθ)στῶν Χωροφυλακῆς τῶν τελούντων εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν ἐκτὸς ὑπηρεσίας καὶ ὀργανικῶν θέσεων». Ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 2 τὸν λόγον ἔχει ὁ κ. Ν. Παπαγεωργίου.

§14Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐπὶ τίνος θὰ ὁμιλήσῃ ὁ ρήτωρ;

§15ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 2.

§16Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Προηγεῖται ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς τροπολογίας.

§17ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Νὰ τὴν ὑποβάλετε ὡς τροπολογίαν τοῦ ἄρθρου 2.

§18Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἐδήλωσα, ὅτι καὶ εἰς περίπτωσιν, καθ’ ἣν ἀποσύρῃ ὁ κ. ὑπουργός, τὸ ἄρθρον 1, ἡ ἰδική μου τροπολογία θὰ πάρῃ θέσιν ἄρθρου 1.

§19ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Νὰ τὴν δώσητε ἐγγράφως.

§20Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Ὑπάρχει εἰς τὰ πρακτικά. Καὶ ἐὰν διαγραφῇ τὸ ἄρθρον 1 ἡ τροπολογία μου παραμένει αὐτουσία καὶ θὰ συζητηθῇ.

§21Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Τὸ ἄρθρον 1 ἀπέσυρεν ὁ κ. ὑπουργός, ὡς ἔχει δικαίωμα. Πῶς εἶναι δυνατόν, νὰ συζητῶμεν σοβαρῶς περὶ τροπολογίας ἄρθρου μὴ ὑπάρχοντος.

§22Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Κύριοι βουλευταί, τὸ ἄρθρον 1 ἀπεσύρθη διὰ νὰ ἀποφευχθῇ ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς τροπολογίας. Ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς τροπολογίας δύναται νὰ γίνῃ εἰς τὸ νομοσχέδιον περὶ προαγωγῶν. Ἡ Βουλὴ ἀπεφάνθη ἐπ’ αὐτοῦ. Ἤδη θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὸ ἄρθρον 2.

§23Ε. ΚΟΥΛΟΥΜΒΑΚΗΣ. Ἅπαξ ἐτέθη ὑπὸ τὴν κρίσιν τῆς Βουλῆς, μόνον ἡ Βουλὴ δύναται νὰ ἀποφασίσῃ.

§24Δ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Ἡ τροπολογία τοῦ ἄρθρου 1 προϋποθέτει ὕπαρξιν τοῦ ἄρθρου 1. Ἀπαλειφθέντος τοῦ ἄρθρου 1, τί θὰ τροπολογήσωμεν.

§25Χ. ΠΙΠΙΛΙΑΓΚΑΣ. Κύριοι βουλευταί, ὁ τρόπος, κατὰ τὸν ὁποῖον διεγράφη τὸ ἄρθρον 1, εἶναι πρωτοφανής εἰς τὰ κοινοβουλευτικὰ χρονικά. Ὑπάρχει ὁ ἰσχυρισμὸς ὅτι, τὸ ἄρθρον 1, δύναται νὰ τὸ ἀποσύρῃ ὁ κ. ὑπουργός. Τοῦτο δὲν εἶναι βάσιμον. Καὶ ἀπόδειξις τούτου, ὅτι ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Βουλῆς ἐζήτησε τὴν συγκατάθεσιν τῆς Βουλῆς διὰ τὴν διαγραφήν. Κατὰ συνέπειαν, πρέπει νὰ ἐξετάσωμεν ἐὰν τὸ Σῶμα ἔδωσε τὴν συγκατάθεσίν του. Εἰς τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως, κατὰ τὴν ὁποίαν ὁ βουλευτὴς κ. Τζωρτζόπουλος, διεμαρτυρήθη, φαίνεται καθαρὰ ἡ ὁμολογία τοῦ κ. Προέδρου, ὅτι ἡ ἀπόφασις δὲν ὑπῆρξε νόμιμος. Κύριοι βουλευταί, ἐπικαλοῦμαι ἀπόφασιν ληφθεῖσαν ἐντὸς τοῦ Κοινοβουλίου, ὑπὸ τὴν Προεδρίαν τοῦ ἀξιοτίμου κ. Προέδρου τῆς Βουλῆς, ὅταν συνεζητεῖτο τὸ νομοσχέδιον περὶ στεγάσεως, καὶ ἡ Βουλὴ δι’ ἀποφάσεώς της, προκληθείσης δι’ ὀνομαστικῆς ψηφοφορίας, διέγραψε τὸ ἄρθρον 5 καθ’ ὁλοκληρίαν. Ἡ Ἐπιτροπὴ δι’ ἀποφάσεώς της, ἐπανῆλθεν, ὡρισμένοι βουλευταὶ διὰ προτάσεως καὶ ἐπρότειναν τροπολογίαν, τὴν ὁποίαν ἀνέγραψαν ὡς ἄρθρον 5. Πῶς εἶναι δυνατόν, λοιπόν, νὰ μὴ γίνῃ συζήτησις ἐπὶ τῆς τροπολογίας τοῦ κ. Πολυζωγοπούλου; Ἐπιμένω ὅπως ἡ συζήτησις διεξαχθῇ ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1, συζητουμένης τῆς τροπολογίας. Ἀπόδειξις δὲ εἶναι καὶ τὸ ἑξῆς: Ἐπειδή, κύριοι βουλευταί, ὁμιλῶ ἐπὶ τοῦ Κανονισμοῦ, ἐνῷ εἶχον σειρὰν νὰ ὁμιλήσω ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1, χωρὶς κἂν νὰ ἐρωτηθῶ, ὁ κ. Πρόεδρος ἐδέχθη τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου καθ’ ὁλοκληρίαν. Ἐπ’ αὐτοῦ ἐπικαλοῦμαι τὴν ἀπόφασιν τῆς Βουλῆς. Διότι, εἰς ἣν περίπτωσιν ἡ Βουλὴ ἀποδεχθῇ ὅτι, πρέπει νὰ συζητήσωμεν ἐπὶ τῆς τροπολογίας τοῦ κ. Πολυζωγοπούλου, ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 3, ἔχω σειρὰν νὰ ὁμιλήσω ἐγὼ ἐπ’ αὐτῆς.

§26Σ. ΘΕΟΤΟΚΗΣ. Κύριοι βουλευταί, ἐδημιουργήθη ἡ ἀμφισβήτησις, κατὰ πόσον ἐγκύρως ἐλήφθη ἀπόφασις, ἐπὶ τῆς προτάσεως τοῦ ἀξιοτίμου ἐπὶ τῆς Δημοσίας Τάξεως ὑπουργοῦ, περὶ διαγραφῆς τοῦ ἄρθρου 1, τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου. Ἄς δεχθῶμεν, ὅτι ἡ ἀπόφασις εἶναι ἔγκυρος καί, ὅτι ὄντως διεγράφη τὸ ἄρθρον 1. Ὑπάρχει ὅμως παραλλήλως μία τροπολογία, ἡ ὁποία θὰ εἶχε τὴν θέσιν της ὡς τροπολογία, ἐν ᾗ περιπτώσει τὸ ἄρθρον 1 ἐξηκολούθει νὰ ἀνήκῃ εἰς τὸ κύριον σῶμα τοῦ νομοσχεδίου. Ἀλλά, ἡ ἀπόφασις τῆς Βουλῆς, ἔστω καὶ ἐὰν εἶναι ἔγκυρος —ἡμεῖς ἔχομεν τὰς ἐπιφυλάξεις μας— καὶ ἐὰν ἀκόμη ὑποθέσωμεν ὅτι διεγράφη τὸ ἄρθρον 1, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ χωρήσῃ ἀμφιβολία, ὅτι τὸ περιεχόμενον τῆς τροπολογίας, εἶναι δυνατὸν νὰ ἀποτελέσῃ τροπολογίαν ἢ προσθήκην εἰς τὸ ἴδιον αὐτὸ ἄρθρον. Διότι αὐτὸ ἔχει γίνει κατ’ ἐπανάληψιν καὶ εἶναι καὶ ὀρθὸν νὰ γίνῃ. Τὸ ἀντίθετον δὲν εἶναι ὀρθόν, ἡ σκέψις ὅτι εἶναι δυνατόν, τὸ περιεχόμενον τῆς τροπολογίας νὰ προστεθῇ εἰς τὸν νόμον περὶ προαγωγῶν, ὁπότε θὰ εὐσταθοῦσεν ἡ ἔνστασις τοῦ κ. ἀξιοτίμου κ. Ἀντιπροέδρου τῆς Βουλῆς περὶ ἀντισυνταγματικότητος, λόγῳ μὴ συναφείας. Συνάφεια ὑπάρχει, ἐφ’ ὅσον τὸ περιεχόμενον τῆς τροπολογίας συνεζητήθη εἰς τὸ αὐτὸ νομοσχέδιον, καὶ βεβαίως ὄχι ἐὰν τυχὸν ἔλθῃ πρὸς συζήτησιν εἰς τὸ ἑπόμενον νομοσχέδιον περὶ προαγωγῶν. Τότε θὰ εὐσταθοῦσεν ἡ ἔνστασις περὶ ἐλλείψεως συναφείας τῶν δύο θεμάτων, κατὰ τὴν κρίσιν μου καὶ ἑπομένως, θὰ ὑπῆρχε καὶ θέμα ἡ Βουλὴ νὰ ἀποφανθῇ περὶ τῆς συνταγματικότητος ἢ μὴ τῆς τροπολογίας, ἐφ’ ὅσον θὰ ἤρχετο εἰς τὸ δεύτερον νομοσχέδιον. Συνεπῶς, τὸ ὅτι θὰ πρέπει ἡ τροπολογία αὐτή, εἴτε ὡς τροπολογία, εἴτε ὡς αὐτούσιον ἄρθρον, νὰ συζητηθῇ κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου, αὐτὴν τὴν στιγμήν, ἐπ’ αὐτοῦ νομίζω, ὅτι δὲν χωρεῖ ἀμφιβολία, ἀνεξαρτήτως τοῦ ἐὰν δεχθῶμεν ὅτι ἐγκύρως ἢ ἀκύρως διεγράφη τὸ πρῶτον ἄρθρον τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου. Αὐτὸ εἶναι τὸ οὐσιαστικὸν θέμα. Τώρα, ἐὰν μὲν ὁ κ. ὑπουργός, δέχεται ἡ τροπολογία αὐτή, νὰ ἀποτελέσῃ ἄρθρον 1 διὰ λόγους νομοτεχνικοὺς καὶ νὰ συζητήσωμεν ἀμέσως αὐτὴν καὶ νὰ προχωρήσωμεν εἰς τὸ νὰ ἀποτελέσῃ αὐτὴ τὸ ἄρθρον 1, ἔχει καλῶς. Ἐὰν, ἀντιθέτως, ἐπιμείνῃ εἰς τὸ νὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 2, τότε αὐτομάτως ἡ τροπολογία θὰ ἔλθῃ εἰς συζήτησιν κατὰ τὸ ἄρθρον 2, διότι εἶναι συναφὴς μὲ τὴν ἀρχήν, μὲ τὸ οὐσιαστικὸν θέμα, τὸ ὁποῖον πραγματεύεται τὸ νομοσχέδιον. Καὶ δὲν θὰ ἦτο ὀρθόν, θὰ ἦτο ἴσως ἀντισυνταγματικόν, πάντως μὴ νομοτεχνικῶς ὀρθόν, ἡ τροπολογία νὰ συζητηθῇ εἰς τὸ νομοσχέδιον προαγωγῶν. Κατὰ συνέπειαν, δὲν ἔχει σημασίαν ἐὰν θεωρηθῇ τὸ ἄρθρον 1 διαγραφὲν ἢ ὄχι. Σημασίαν ἔχει, κ, Πρόεδρε, ὅτι ἡ Βουλὴ πρέπει νὰ δεχθῇ ὅτι, ἡ τροπολογία καλῶς εἰσήχθη, εἴτε ὡς αὐτούσιον ἄρθρον, εἴτε ὡς τροπολογία, καὶ θὰ πρέπει νὰ συζητηθῇ κατὰ τὴν συζήτησιν ἐπὶ τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου.

§27Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Κύριοι συνάδελφοι, θὰ ὁμιλήσω ἐπὶ τοῦ Κανονισμοῦ. Ὑποθέτω ὅτι τὰς ἐργασίας τοῦ Σώματος διευθύνει κάποιος δικονομικὸς κανονισμός. Εἶναι περίεργον νὰ γεννᾶται ζήτημα ἀναθεωρήσεως μιᾶς ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς διὰ τοῦ τρόπου αὐτοῦ. Θὰ μοῦ ἐπιτρέψητε νὰ ἐκφέρω τὴν γνώμην μου ἐπὶ τοῦ ἀντικειμένου αὐτοῦ, ἐὰν καὶ κατὰ πόσον ὑπάρχῃ στάδιον συζητήσεως ἐπὶ θέματος τὸ ὁποῖον ἤχθη, συμφωνῶν ἐν μέρει μὲ τὴν ἄποψιν τοῦ ἀξιοτίμου ἐκ Κερκύρας συναδέλφου. Ἐφ’ ὅσον εἰσήλθομεν εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 1 τοῦ νομοσχεδίου ὁ ἀξιότιμος κ. συνάδελφος ὑπέβαλε τροπολογίαν βασιζομένην ἐπὶ τοῦ ἄρθρου τούτου. Προϊούσης τῆς συζητήσεως ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1, ὡς διατυποῦται ἐν τῷ νομοσχεδίῳ, ὁ ἀξιότιμος κ. συνάδελφος ὑπέβαλε τροπολογίαν ἐν συνεχείᾳ οὐχὶ διαγραφῆς, οὐχὶ ἀνασκολοπήσεως τοῦ ἄρθρου τούτου, ἀλλὰ συμπληρώσεως.

§28Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. ..... (Δὲν ἠκούσθη).

§29Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Ἡ τροπολογία σας, κ. Πολυζωγόπουλε, ἀφοῦ ἀντιγράφει πιστῶς τὸ ἄρθρον 1 τοῦ νομοσχεδίου, συνεχίζει τὴν συμπλήρωσιν. Ἐφ’ ὅσον προϊούσης τῆς συζητήσεως ἐτέθη ὑπὸ τὴν ψῆφον τοῦ Σώματος ἡ πρότασις τοῦ κ. ὑπουργοῦ τῆς Δημοσίας Τάξεως περὶ διαγραφῆς τοῦ ἄρθρου 1, δὲν ὑφίσταται συνυφασμένη μὲ τὸ ἄρθρον τοῦτο ἡ τροπολογία, διότι ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου 1 μοιραίως ἔφερεν εἰς τὴν θέσιν του τὸ ἄρθρον 2. Ὀρθῶς ὑπεστήριξεν ὁ ἀξιότιμος ἐκ Κερκύρας συνάδελφος ὅτι ἡ τροπολογία δύναται νὰ συζητηθῇ εἰς τὸ νομοσχέδιον αὐτὸ παρὰ τὴν διαγραφὴν καὶ ὀφείλει νὰ συζητηθῇ, ἐκτὸς ἐὰν οἱ καταθέσαντες τὴν τροπολογίαν τὴν ἀποσύρουν. Ἐφ’ ὅσον δὲν τὴν ἀποσύρουν θὰ συζητηθῇ. Ἀλλ’ ἤδη ἡ Βουλὴ δὲν δύναται νὰ ἀσχοληθῇ μὲ τροπολογίαν τοιαύτην ἐπὶ ἄρθρου ἀνυπάρκτου. Τὸ ἄρθρον 1 τὸ κατέλαβεν εἰς σειράν τὸ ἄρθρον 2. Θὰ γίνῃ συζήτησις ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 2. Ἐὰν δὲ οἱ καταθέσαντες τὴν τροπολογίαν, ἐπιμένουν ἐπ’ αὐτῆς, ὡς αὐτουσίαν πλέον καὶ οὐχὶ ὡς συναρτωμένης ἀπὸ τὸ ἄρθρον 1, ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει θὰ γίνῃ συζήτησις διὰ νὰ τεθῇ ἢ ὡς ἴδιον ἄρθρον, ὅπως ὁ κ. Θεοτόκης ὑπεστήριξεν, ἢ ὡς παράγραφος τοῦ ἄρθρου 2, δηλαδὴ τοῦ 1ου ἐν τῇ οὐσίᾳ τὸ ὁποῖον καὶ εἶναι ὑπὸ συζήτησιν. Νομίζω συνεπῶς ὅτι ὀρθῶς εἰσερχόμεθα εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 2, τὸ ὁποῖον δι’ ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς πῆρε τὴν σειρὰν τοῦ ἄρθρου 1. Δὲν γεννᾶται ζήτημα ἐπ’ αὐτοῦ τοῦ ἀντικειμένου, διότι ἡ ἐπάνοδος καὶ πάλιν, θὰ ἔχῃ ὡς συνέπειαν ἄμεσον, τὴν κατάργησιν τῆς ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς.

§30Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Κύριοι βουλευταί, διὰ τὸ ζήτημα τῆς τροπολογίας, δὲν ὑπάρχει οὐδεμία ἀμφιβολία καὶ οὔτε νομίζω, ὅτι ἐπιδέχεται συζήτησιν, ὅτι δύναται νὰ συζητηθῇ ἡ τροπολογία.

§31Σ. ΘΕΟΤΟΚΗΣ. Ὅτι ὀφείλει.

§32Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Ἀλλὰ τὴν σειρὰν θὰ τὴν κανονίσῃ ὁ κ. Πρόεδρος· διότι δὲν ἔχει οὐδὲν προνόμιον νὰ προταχθῇ. Ἐκεῖνο ὅμως, τὸ ὁποῖον νομίζω ὅτι προκύπτει σήμερον μετὰ τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθ. 1, τοῦ ὑπὸ κρίσιν ν)δίου, εἶναι ὅτι πρέπει νὰ ἀποσυρθῇ ὁλόκληρον τὸ νομοσχέδιον, διότι τὸ ἄρθρον 1 προέβλεπε περὶ κυρώσεως τῆς ὑπ’ ἀριθ. 29 Σ. Π)1945. Καὶ οὕτω θὰ εἴχομεν νὰ συζητήσωμεν ἐπὶ τῶν ἑπομένων ἄρθρων, τὰ ὁποῖα εἶναι συναφῆ πρὸς τὴν 29 Σ. Π. Μετὰ ὅμως τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου 1, δὲν ἔχομεν πλέον ἀντικείμενον συζητήσεως. Καὶ ἀφοῦ δὲν ἔχομεν ἀντικείμενον συζητήσεως τὴν ὑπ’ ἀριθ. 29 Σ.Π. κατὰ ποῖον τρόπον θὰ συζητήσωμεν περὶ ἄρθρων, τὰ ὁποῖα προβλέπουν προσθήκας, τροποποιήσεις, μεταβολὰς εἰς αὐτὴν ταύτην τὴν 29 Σ.

Π;

Καὶ κατὰ μείζονα λόγον, πρέπει νὰ ἀποσυρθῇ τὸ ὑπὸ συζήτησιν νομοσχέδιον, διότι τὶ ρυθμίζει τὸ νομοσχέδιον αὐτό; Ρυθμίζει τὴν ἐπετηρίδα τῶν ἀξιωματικῶν τοῦ πίνακος Β. Ὁ πίναξ Β ὅμως, ἐδημιουργήθη ἀπὸ τὴν 29 Σ.Π. Ἡ 29 Σ.Π. εἶναι καὶ ὑπὸ αἵρεσιν, κύριε ὑπουργέ, διότι λέγει: «Ἡ παροῦσα Σ.Π. ἰσχύει «...... (ἀναγινώσκει).......». Πῶς λοιπόν, ἡμεῖς θέλομεν νὰ ρυθμίσωμεν, νὰ τακτοποιήσωμεν τὴν θέσιν αὐτῆς τῆς κατηγορίας τῶν ἀξιωματικῶν, τὴν ὁποίαν ἐδημιούργησεν ἡ 29 Σ.Π., ἡ ὁποία εἶναι ὑπὸ αἵρεσιν, ἐφ’ ὅσον δὲν ἐκυρώθη ἀπὸ τὸ Σῶμα;

§33Κ. ΡΕΝΤΗΣ (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Ἐφ’ ὅσον γίνονται τροποποιήσεις καὶ συμπληρώσεις διὰ τοῦ παρόντος νομοσχεδίου, δὲν γεννᾶται ζήτημα. Ἰσχύει καὶ τροποποιεῖται κατὰ τοῦτο.

§34Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Κατὰ μείζονα λόγον, νομίζω, δὲν πρέπει νὰ σπεύσωμεν εἰς τὴν συζήτησιν, διότι ἤθελον νὰ σᾶς παρακαλέσω νὰ ρυθμίσετε τὸ ὅλον ζήτημα τῆς θέσεως τῶν ἀξιωματικῶν αὐτῶν, ὅπως ἐπράξατε καὶ εἰς τὸ πρῶτον νομοσχέδιον, νὰ φέρετε δηλαδὴ ἕν ἄλλο νομοσχέδιον, τὸ ὁποῖον νὰ ρυθμίζῃ ὅλα αὐτὰ τὰ ζητήματα. Δὲν νομίζω ὅτι ἐπείγει τὸ πρᾶγμα.

§35Κ. ΡΕΝΤΗΣ (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Ὅλα αὐτὰ τὰ θέματα θὰ συζητηθοῦν μὲ τὴν σειράν των. Εἶναι αὐτοτελὲς τὸ θέμα αὐτό.

§36Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριοι βουλευταί, ὁ κ. ὑπουργός εἰς τὸ σχέδιον νόμου, τὸ ὁποῖον ἔθεσε ὑπὸ τὴν κρίσιν ὑμῶν, ὡς ἄρθρον 1 εἶχε τὴν ἐπικύρωσιν τῆς 29 Σ. Π., ἡ ὁποία ἐπεκύρωνε τοὺς κατοχικοὺς νόμους. Ἐπ’ αὐτοῦ ἀντετάχθημεν καὶ ὑπεβάλαμεν τροπολογίαν, ἀντίθετον πρὸς τὴν διάταξιν αὐτὴν τοῦ ἄρθρου 1 καὶ εἴπομεν καὶ ἐτονίσαμεν ὅτι ἡ τροπολογία μας αὐτὴ θὰ τεθῇ ὡς παράγραφος 2 καὶ εἰς περίπτωσιν κατὰ τὴν ὁποίαν ὁ κ. ὑπουργὸς διαγράψῃ τὸ ἄρθρον 1, θὰ λάβῃ τὴν θέσιν τοῦ ἄρθρον 1. Ἀλλὰ καὶ ὑπεστηρίχθη ἀντιθέτως, ὅτι ἐφ’ ὅσον διεγράφη τὸ ἄρθρον 1, ἀναμφισβητήτως πρέπει νὰ διαγραφῇ καὶ ἡ τροπολογία, διότι ἡ τροπολογία ἀποτελεῖ συμπλήρωμα τῆς διατάξεως τοῦ ἄρθρου 1. Μία παραβολὴ καὶ μία ἀνάγνωσις μεταξὺ τοῦ ἄρθρου 1 καὶ τῆς τροπολογίας θὰ σᾶς πείσῃ, ὅτι ὄχι μόνον δὲν πρόκειται περὶ συμπληρώσεως, ἀλλὰ ἀντιθέτως ὅτι εὑρίσκεται εἰς ἀντίθεσιν ἡ τροπολογία μας μὲ τὸ ἄρθρον 1. Διότι τὸ μὲν ἄρθρον 1 ὁμιλεῖ περὶ ἐπικυρώσεως τῆς 29 Σ.Π., ἡ ὁποία ἐπικυρώνει τοὺς κατοχικοὺς νόμους 365 καὶ 663, ἀντιθέτως δὲ ἡ τροπολογία μου ὁμιλεῖ περὶ ἀκυρώσεως τῶν νόμων αὐτῶν. Ἐρωτῶ, λοιπόν, εὑρίσκεται εἰς ἀντίθεσιν ἡ τροπολογία πρὸς τὸ ἄρθρον 1, ἡ ὁποία ἀποτελεῖ συμπλήρωσιν τοῦ ἄρθρου 1; Ἀναμφισβητήτως ὄχι, καὶ ἀπορῶ πῶς ὑπεστηρίχθησαν ὅλα ἐκεῖνα, τὰ ὁποῖα ὑπεστηρίχθησαν.

§37Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Κύριοι συνάδελφοι, μοῦ κάνει κατάπληξιν, ὅτι συνάδελφος ἐκλεκτὸς καὶ σεβαστὸς ἐδημιούργησε καὶ καὶ ἀπόψε ζήτημα ἐκ τοῦ μὴ ὑπάρχοντος, διὰ νὰ χρονοτριβήσωμεν καὶ διὰ νὰ ἀντιδράσουν εἰς τὴν πορείαν τοῦ νομοθετικοῦ μας ἔργου, ἐπὶ ἑνὸς νομοσχεδίου τόσον σοβαροῦ καὶ τόσον ἐπείγοντος, ὅπως εἶναι τὸ νομοσχέδιον αὐτό, τὸ ὁποῖον ἔχομεν ὑπὸ τὴν κρίσιν ἡμῶν. Πράγματι, τὸ νομοσχέδιον τοῦτο ἔθιξεν ἐξ ἀρχῆς λεπτὸν καὶ ἐπίμαχον ζήτημα διὰ τὸ Σῶμα τῆς Χωροφυλακῆς. Τοῦτο, καλοπίστως φερόμενος ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Δημοσίας Τάξεως, τὸ ἀνεγνώρισε καὶ ἐδέχθη τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου 1, ἀκριβῶς διὰ νὰ ἀποφύγωμεν τὰς συζητήσεις αὐτάς, αἱ ὁποῖαι ἴσως νὰ ὡδήγουν εἰς μεγαλυτέραν χρονοτριβήν, ἴσως δὲ καὶ εἰς τὴν ἀπόσυρσιν τοῦ νομοσχεδίου. Τὸ νομοσχέδιον αὐτό, κύριοι συνάδελφοι, ἀφορᾷ τὸ Σῶμα τῆς Χωροφυλακῆς, διὰ τὸ ὁποῖον ὅλοι κοπτόμεθα, ὑπὲρ τοῦ ὁποίου μὲ λόγια ὡραῖα ὁμιλοῦμεν, καὶ διὰ τοὺς θριάμβους του πάντοτε ἀκούονται ἔπαινοι ἐντὸς τῆς αἰθούσης ταύτης, ἀπὸ τὴν στιγμὴν ποὺ ἦλθεν ἡ ὥρα νὰ πραγματοποιήσωμεν καὶ ἡμεῖς τὸ καθῆκον μας ἀπέναντι τοῦ Σώματος αὐτοῦ, ἀπέναντι τῶν ἀξιωματικῶν αὐτοῦ, οἱ ὁποῖοι μάχονται καὶ χάρις εἰς τοὺς ὁποίους κατὰ μέγα μέρος εἴμεθα ἐλεύθεροι, δὲν κάμνομεν τίποτε ἄλλο παρὰ νὰ δικολαβίζωμεν μὲ ἐπιχειρηματολογίας, τὰς ὁποίας ἀναπτύσσουν οἱ δικηγόροι ἐνώπιον τοῦ δικαστηρίου. Κύριοι συνάδελφοι, ἔχει ληφθῆ ἀπόφασις ἀπὸ τὴν περασμένην συνεδρίασιν, ἡ ὁποία ἐπεκυρώθη, ὅτι τὸ ἄρθρον 1 διαγράφεται. Ἡ τροπολογία τοῦ συναδέλφου κ. Πολυζωγοπούλου ἀφορᾷ τελείως ἄσχετον θέμα μὲ τὸ ὑπὸ κρίσιν νομοσχέδιον. Ἔχει τὸ δικαίωμα ὁ κ. συνάδελφος, κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 2, νὰ ἀναπτύξῃ τὴν τροπολογίαν του καὶ νὰ ζητήσῃ νὰ τεθῇ εἰς τὸ νομοσχέδιον.

§38Ε. ΚΟΥΛΟΥΜΒΑΚΗΣ. Ἡ Βουλὴ διέγραψε τὸ ἄρθρον 1;

§39Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Ἡ Βουλὴ τὸ διέγραψε, τὰ πρακτικὰ ἐπεκυρώθησαν, τὸ ἄρθρον 2 λαμβάνει τὴν θέσιν τοῦ ἄρθρου 1. Ἔχομεν ὑποχρέωσιν, κύριοι συνάδελφοι, νὰ μὴ ἐπανέλθωμεν ἐπὶ τοῦ ζητήματος αὐτοῦ, ἀλλὰ νὰ φροντίσωμεν νὰ τελειώσωμεν τὴν συζήτησιν ἐπὶ τοῦ νομοσχεδίου αὐτοῦ ἀπόψε, διότι ἔχει προκαλέσει πραγματικὴν ἀγανάκτησιν εἰς τὴν Κοινὴν Γνώμην αὐτὸ καὶ θὰ εἶναι εἰς βάρος μας ἡ καθυστέρησις καὶ ὁ τρόπος τοῦ χειρισμοῦ τοῦ ζητήματος αὐτοῦ.

§40Α. ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ. Κύριε συνάδελφε, ἀμφισβητεῖται παρ’ ἡμῶν ἡ ἀπόφασις τῆς Βουλῆς, διὰ δύο λόγους: Πρῶτον, διότι ἦτο ἐγγεγραμμένος ὁ ἀξιότιμος κ. Πιπιλιάγκας, καὶ δὲν ἠδύνατο νὰ κηρυχθῇ περαιωμένη ἡ συζήτησις, καὶ νὰ τεθῇ ὑπὸ τὴν γνώμην τῆς Βουλῆς ἡ διαγραφὴ τοῦ ἄρθρου 1. Ἀλλὰ καὶ ὅταν ἐγένετο καὶ ἡ διὰ ἀναστάσεως ἀπόφασις, διετυπώθη ὅτι πρέπει νὰ γίνῃ καὶ ἀντιστρόφως, διότι δὲν ἐξετιμήθη ὀρθῶς ὁ ἀριθμὸς τῶν ζητούντων τὴν διαγραφήν. Καὶ ἑπομένως, ὅταν ἐπρόκειτο νὰ γίνῃ ἡ ἐπικύρωσις τῶν πρακτικῶν, διετυπώθη ἡ διαμαρτυρία ὅτι δὲν ἦτο ὀρθὴ ἡ γενομένη ἐκτίμησις, περὶ τοῦ ἄν ἡ Βουλὴ ἀπεφάνθη περὶ τῆς διαγραφῆς ἢ οὔ τοῦ ἄρθρου πρώτου. Ὁ δὲ κ. Πρόεδρος τῆς Βουλῆς εἶπεν ἐπὶ λέξει: «Κύριε συνάδελφε.......... ............. (ἀναγινώσκει) ....................». Συνεπῶς, ἐφ’ ὅσον ὁ κ. Πρόεδρος ὁμολογεῖ, ὅτι δὲν ἀντελήφθη τὰς διατυπωθείσας ἀντιρρήσεις, αἱ ὁποῖαι ὑφίστανται, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ θεωρηθῇ ἡ ἀπόφασις τῆς Βουλῆς ὡς ἔγκυρος ἐπὶ τῆς διαγραφῆς τοῦ πρώτου ἄρθρου. Καὶ διὰ τοῦτο ὀφείλομεν νὰ ἐπανέλθωμεν καὶ πάλιν ἐπὶ τοῦ ζητήματος τῆς διαγραφῆς τοῦ ἄρθρου 1. Καὶ ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει, ἡ τροπολογία δὲν εἶναι τροπολογία, ἀλλὰ αὐτοτελὴς πρότασις. Διετυπώθη δὲ ὑπὸ τοῦ ἀξιοτίμου συναδέλφου κ. Θεοτόκη ὅτι τὴν ὑπέβαλεν ὄχι μόνον ὡς τροπολογίαν, ἀλλὰ ὡς αὐθύπαρκτον πρότασιν, καὶ ἑπομένως ἐὰν διαγραφῇ τὸ πρῶτον ἄρθρον θὰ συζητηθῇ ἡ πρότασίς του. Κύριοι βουλευταί, ἐὰν ἐφαρμόσωμεν τὸ σύστημα τοῦτο, καταργοῦμεν τὸ Κοινοβούλιον. Ὅταν θὰ ὑποβάλῃ εἷς τῶν ὑπουργῶν μίαν πρότασιν νόμου καὶ ἡ Βουλὴ θελήσῃ νὰ κάμῃ μίαν τροπολογίαν, καὶ ἴδῃ ὅτι δὲν δύναται νὰ περάσῃ τὸ ἰδικόν του, διαγράφει τὸ ἄρθρον καὶ ματαιώνει καὶ τὴν γνώμην καὶ τὴν ἀπόφασιν τῆς Βουλῆς, καὶ ἔρχεται πλέον ὁ ὑπουργὸς καὶ νομοθετεῖ, ἡ δὲ Βουλὴ εἶναι ἐκείνη, ἡ ὁποία δὲν κάμνει τίποτε ἄλλο παρὰ νὰ συμφωνῇ μὲ τὴν γνώμην τοῦ ὑπουργοῦ. Διὰ τοῦτο νομίζω, ὅτι εἶναι ζήτημα ὑπάρξεως Κοινοβουλίου, εἶναι ζήτημα, εἰς τό ὁποῖον ἡ Βουλὴ ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ἀποφαίνηται καὶ ὄχι ὁ ὑπουργὸς νὰ ἀποσύρῃ ὁπότε τὴ θέλει καὶ ὁπότε δὲν τὸ θέλει τὸ νομοσχέδιον. Ἕνα δικαίωμα ἔχει νὰ μὴ δημοσιεύῃ τὸν νόμον, ὁπότε ἐὰν θέλῃ ἡ Βουλὴ θὰ ἔλθῃ νὰ δώσῃ εὐθύνας. Ἀλλὰ διὰ τῆς διαγραφῆς τῶν ἄρθρων δὲν δύναται νὰ ἐμποδίσῃ, καὶ μάλιστα αὐτοτελῶς, προτάσεις ὅπως εἶναι ἡ πρότασις τοῦ κ. Θεοτόκη. Διὰ τοῦτο, δύο θὰ συμβοῦν: πρῶτον θὰ ἐρωτηθῇ ἐκ νέου ἡ Βουλὴ ἐὰν δέχεται τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου καὶ δεύτερον, ἐὰν ἡ Βουλὴ δεχθῇ τοῦτο, θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὴν συζήτησιν τῆς αὐτοτελοῦς προτάσεως.

§41Κ. ΡΕΝΤΗΣ (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Τὸ θέμα ἦλθεν ὡς ἑξῆς: Ἐπειδὴ παρετείνετο ἡ συζήτησις ἐξ ἀφορμῆς τῆς προτάσεως τῆς τροπολογίας, ἐπροτάθη παρ’ ἐμοῦ ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου 1. Τότε ὁ κ. ἀρχηγὸς τοῦ Ἐθνικοῦ Κόμματος Ἑλλάδος εἶπεν: Μᾶς δίδετε τὴν ὑπόσχεσιν, ὅτι τὸ θέμα, τὸ ὁποῖον ἀφορᾷ ἡ τροπολογία, θὰ συζητηθῇ καὶ τὸ ἑπόμενον νομοσχέδιον περὶ προαγωγῶν, τὸ ὁποῖον θὰ εἰσαχθῇ πρὸς συζήτησιν ἀμέσως μετὰ τὴν ψήφισιν τοῦ συζητουμένου νομοσχεδίου; Οὕτως ἐτέθη τὸ ζήτημα καὶ ἐκ μέρους τοῦ ἀξιοτίμου κ. Προέδρου τῆς Βουλῆς καὶ ἡ Βουλὴ ἀπεδέχθη ὅτι θὰ εἰσέλθωμεν εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ ἄρθρου 2, μὲ πρότασιν, ὅπως τὸ θέμα τὸ ἀφορῶν τὴν τροπολογίαν καὶ τὸ ἄρθρον 1 συζητηθῆ εἰς τὸ νομοσχέδιον περὶ προαγωγῶν. Οὕτως ἐτέθη τὸ ἐρώτημα καὶ οὕτω ἔχει ἡ ἱστορία τοῦ πράγματος. Συνεπῶς, τὸ νὰ δεχθῶμεν ὅτι διεγράφη τὸ ἄρθρον 1 καὶ θὰ συζητήσωμεν τὴν τροπολογίαν δὲν ἔχει θέσιν. Ἔχει τερματισθῆ ἡ ὑπόθεσις αὐτὴ δι’ ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς.

§42Χ. ΤΟΥΝΤΑΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἀνῆλθον εἰς τὸ βῆμα, διὰ νὰ εἴπω ἀκριβῶς, ὅσα ὁ κ. ὑπουργὸς Δημοσίας Τάξεως, ἐπικουρούμενος ἀπὸ τὰ πρακτικὰ τῆς συνεδριάσεως, τὰ ὁποῖα ἔχω εἰς χεῖρας μου, ἀνέφερε. Ὁ κ. Πολυζωγόπουλος φέρεται λέγων τὰ ἑξῆς: (ἀναγινώσκει). Μὲ τὴν ἄποψιν τοῦ κ. Πολυζωγοπούλου ἐτάχθη, ὡς βλέπω εἰς τὰ πρακτικά, ὁ κ. Θεοτόκης, ἀντετάχθησαν δὲ εἰς ταύτην οἱ λοιποὶ ὁμιλήσαντες· δηλαδὴ οἱ κ. κ. Παπαδόγιαννης, Παραβάντης καὶ ἄλλοι βουλευταί. Ἐν ὄψει λοιπόν, τῶν ἀντιρρήσεων τούτων τοῦ κ. Πολυζωγοπούλου καὶ Θεοτόκη, οἱ ρήτορες ἐξέφρασαν τὴν γνώμην, ὅτι πρέπει νὰ δεχθῶμεν τὴν ἐκ μέρους τοῦ κ. ὑπουργοῦ τῆς Δημοσίας Τάξεως ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1 καὶ τὴν συζήτησιν τῆς τροπολογίας εἰς τὸ ἑπόμενον νομοσχέδιον. Ὁ κ. Ζέρβας εἶπε τὰ ἑξῆς: (ἀναγινώσκει). Δηλαδὴ, ἐξηρτήθη ἡ μὴ συζήτησις τῆς τροπολογίας καὶ ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου ἐκ μέρους τοῦ κ. ὑπουργοῦ ἐκ τῆς δηλώσεώς του, ὅτι θὰ τὴν φέρῃ πρὸς συζήτησιν εἰς τὸ ἑπόμενον νομοσχέδιον. Καὶ δηλοῖ περαιτέρω ὁ κ. ὑπουργός: «... (ἀναγινώσκει)...». Δηλαδὴ ἦτο ἡ ἐρώτησις τόσον στενή ὅτι ζητοῦμεν τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1, ἢ τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1 ὡς διεμορφώθη ἡ γνώμη τῆς Βουλῆς ὅτι δὲν θὰ συζητηθῇ ἡ τροπολογία. Διότι δὲν ἔχει ἀνάγκην ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Βουλῆς νὰ ἐρωτήσῃ ἡμᾶς ἐὰν δεχώμεθα τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1, διότι τοῦτο ἦτο δικαίωμα τοῦ κ. ὑπουργοῦ τῆς Δημοσίας Τάξεως.

§43Σ. ΘΕΟΤΟΚΗΣ. Ἔχω νὰ κάμω μίαν πρότασιν. Ὁ ἀξιότιμος συνάδελφος κ. Παραβάντης ἐξήγησε τοὺς λόγους διὰ τοὺς ὁποίους δὲν ὑπῆρχε νομοθέτημα, ἐὰν δὲν μνημονευθῇ ρητῶς ἡ ἐπικύρωσις τῆς 29 Σ.Π. Ἐπ’ αὐτοῦ τοῦ σημείου κάμνω τὴν πρότασιν νὰ ἐρωτηθῇ ἡ Βουλή.... .... (θόρυβος, κωδωνοκρουσίαι).

§44Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Εἶναι ἐκτὸς τοῦ κανονισμοῦ ὁ κ. συνάδελφος.

§45Ν. ΖΕΡΒΑΣ. Κύριε Πρόεδρε, ἀποτείνομαι κυρίως εἰς τὸν ἀξιότιμον κ. ἐπὶ τῆς Δημοσίας Τάξεως ὑπουργόν. Ὅταν ἀνῆλθον εἰς τὸ βῆμα καὶ ὡμίλησα σχετικῶς μὲ τὴν συμφωνίαν ποὺ εἴχομεν κάμει διὰ τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1, πρέπει νὰ ὁμολογήσω ὅτι δὲν εἶχον ὑπ’ ὄψιν μου ὅτι ὑπῆρχε κατατεθειμένη τροπολογία τοῦ ἀξιοτίμου κ. συναδέλφου. Ἡ γνώμη μου εἶναι ὅτι δύναται νὰ συζητηθῇ ἡ τροπολογία, μετὰ τὴν παραδοχὴν ἀπὸ μέρους τοῦ Σώματος, ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1. Ἕτερον ἑκάτερον. Ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου 2 ἀπεφασίσθη δι’ ἀποφάσεως τοῦ Σώματος. Τὸ ζήτημα τῆς τροπολογίας εἶναι, νομίζω, ἄλλο θέμα καὶ δὲν ἔχει καμμίαν σχέσιν μὲ τὴν ψήφισιν τοῦ ἄρθρου 1. Ἐὰν εἶχε τὴν καλωσύνην ὁ ἀξιότιμος ἐπὶ τῆς Δημοσίας Τάξεως ὑπουργὸς νὰ ζητήσῃ τοῦτο, θὰ ἀπεφεύγετο αὐτὸς ὁ σάλος, ὁ ὁποῖος ἔχει δημιουργηθῆ ἄνευ λόγου.

§46Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Δέν ὑπάρχει ἄλλο αἷμα εἰς τὴν Χωροφυλακήν. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ παρελκύεται τὸ ζήτημα κατ’ αὐτὸν τὸν τρόπον.

§47Κ. ΡΕΝΤΗΣ (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Δὲν ὑφίσταται ζήτημα ἀπαλείψεως τοῦ ἄρθρου 1, παρὰ μόνον ἡ συζήτησις, ἡ ὁποία προεκλήθη ἐκ τῆς ὑποβολῆς τροπολογιῶν ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1. Δι’ αὐτὸν τὸν λόγον ἐπρότεινα, καὶ μάλιστα σεῖς κ. Πρόεδρε μοῦ εἴπατε ἄν ἀναλάβω τὴν ὑποχρέωσιν καὶ ἔδιδα τὴν ὑπόσχεσιν, ὅτι ἡ συζήτησις τοῦ νομοσχεδίου περὶ προαγωγῶν, εἰς τὸ ὁποῖον θὰ γίνῃ ἡ συζήτησις, ἡ ὁποία ἐγένετο ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1, ἐὰν ἀναλάβω τὴν ὑποχρέωσιν νὰ τὴν εἰσαγάγω εὐθὺς ἀμέσως. Σᾶς ἀπήντησα δὲ, ὅτι αὐτὸ εἶναι ζήτημα λελυμένον καὶ ὅτι πράγματι ὑπεσχέθην, εὐθὺς μετὰ τὴν ἐπιψήφισιν τοῦ νομοσχεδίου ἐκείνου νὰ εἰσαγάγω τὸ ἕτερον νομοσχέδιον. Συνεπῶς, ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου 1 ἐγένετο καὶ δι’ αὐτὸ τὴν ἐζητήσατε σεῖς, διὰ νὰ σταματήσῃ ἡ παρέλκυσις τῆς συζητήσεως ἐπὶ τοῦ θέματος ποὺ ἀφορᾷ τοὺς ἀξιωματικοὺς τοῦ πίνακος Β. Ἐὰν πρόκειται νὰ συζητήσωμεν ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1, δὲν ἔχει λόγον ἡ ἀπάλειψις τοῦ ἄρθρου 1. Καὶ ἡ πρότασίς σας καὶ ἡ ἀπόφασις τῆς Βουλῆς αὐτὴν τὴν ἔννοιαν εἶχον. Σήμερον εὑρισκόμεθα πρὸ μιᾶς ἀποφάσεως τῆς Βουλῆς. Ἡ Βουλὴ ἀπεφάσισε νὰ σταματήσῃ ἡ συζήτησις ἐπὶ τοῦ ἄρθρου. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐπανέλθωμεν ἐπὶ θέματος διὰ τὸ ὁποῖον ἔχει ληφθῆ ἀπόφασις.

§48Γ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ. Δὲν ὑπάρχει ἀπόφασις.

§49Δ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. (Ἀργολιδοκορινθίας). Ἀπαρῶ πῶς γίνεται συζήτησις. Ἐλήφθη ἀπόφασις (θόρυβος, κωδωνοκρουσίαι).

§50ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ἐλήφθη ἀπόφασις.

§51Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Νὰ ἐρωτηθῇ ἡ Βουλὴ ἐὰν ὑπάρχῃ ἢ ὄχι ἀπόφασις. Νὰ εἴπητε εἰς τὸ Σῶμα, κύριε Πρόεδρε, ἐὰν ἐλήφθη ἀπόφασις.

§52Γ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ. Δὲν ὑπάρχει ἀπόφασις (θόρυβος).

§53ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν βλέπω τὸν λόγον διατὶ νὰ γίνεται αὐτὴ ἡ φωνασκία· συζητεῖται ἡ τροπολογία τοῦ κ. Πολυζωγοπούλου....

§54Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Γίνεται προσπάθεια τορπιλλισμοῦ τοῦ νομοσχεδίου. Πρέπει νὰ ἔλθῃ ἐδῶ ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως καὶ ὁ κ. Ἀντιπρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως διὰ νὰ λάβουν θέσιν.

§55Γ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ. Σέβομαι καὶ τὸν κ. Πρόεδρον καὶ τὴν Βουλὴν καὶ ἐπαναλαμβάνω ὅτι ἐλήφθη ἀπόφασις.

§56ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ἐλήφθη ἀπόφασις (θόρυβος)

§57Γ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, δὲν τηρεῖτε τὸν Κανονισμὸν τῆς Βουλῆς καὶ δι’ αὐτὸ δὲν ἐλήφθη ἀπόφασις, ἐὰν ἐτηρούσατε τὸν Κανονισμόν....

§58ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Νὰ σεβαστῆτε τὸν Κανονισμόν.

§59Γ. ΤΖΩΡΤΖΟΠΟΥΛΟΣ. Ὀφείλετε, σύμφωνα μὲ τὸ ἄρθρον 14, νὰ λάβετε ὑπ’ ὄψιν σας ὅτι κατὰ τὸ ἄρθρον 56 τοῦ Συντάγματος.... (ἀναγινώσκει) Δὲν ὑπάρχει ἀπαρτία. Ὑμεῖς κ. Πρόεδρε τὸ διεπιστώσατε διότι ὅταν ἐγὼ διεμαρτυρήθην....... (δὲν ἀκούεται. Ὁμιλεῖ ἐν μέσῳ τοῦ θορύβου).

§60Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ἡ ἀπόφασις τῆς Βουλῆς ἐλήφθη καὶ αὐτὸ προκύπτει ἀπὸ τὰ πρακτικά. Εἶναι περίεργος ἡ ἐμμονὴ τοῦ κ. συναδέλφου νὰ θέλῃ νὰ ὁμιλήσῃ περὶ μὴ ὑπάρξεως τῆς ἀποφάσεως.

§61Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Ἡμεῖς δὲν συζητοῦμεν ἐπὶ τῆς τροπολογίας.

§62Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριοι συνάδελφοι, ὁ κ. ἐπὶ τῆς Δημοσίας Τάξεως ὑπουργὸς ἀπέσυρε τὸ ἄρθρον 1 καὶ ἑπομένως δὲν ὑφίσταται σήμερον ἄρθρον 1, καὶ μὴ ὑφισταμένου τοιούτου πῶς θὰ συζητήσωμεν ἐπὶ τροπολογίας ποὺ ἀφορᾷ ἄρθρον ποὺ δὲν ὑφίσταται;

§63Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Δέν ἔχει σχέσιν. Ἐδιαβάσατε τὴν τροπολογίαν; Ἔρχεται εἰς ἀντίθεσιν μὲ τὸ ἄρ. 1.

§64Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὑποβάλλεται ἡ τροπολογία, ἡ ὁποία ἀναφέρεται εἰς τὸ ἄρθρον 1. Αὐτὴ ἡ πρότασίς σας εἴτε ἔχει τὴν ἔννοιαν τροπολογίας ἢ εἶναι ἀντικατάστασις τοῦ ἄρθρου 1, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ συζητηθῇ, διότι δὲν ὑφίσταται ἡ προϋπόθεσις.

§65Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐδήλωσα ὅτι εἶναι αὐτοτελὴς πρότασις.

§66Χ. ΤΟΥΝΤΑΣ. Τὸ ἔθεσε τὸ ζήτημα σαφῶς ὁ κ. Πολυζωγόπουλος.

§67Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐγὼ ὑποστηρίζω ὅτι ἡ πρότασις αὐτὴ εἴτε τροπολογίαν ἀφορᾷ, εἴτε ἀντικατάστασιν τοῦ ἄρθρου 1. Ἀλλὰ καὶ ἐὰν ἐδεχώμεθα ὅτι πρόκειται περὶ αὐτοτελοῦς προτάσεως δὲν εἶναι δυνατὸν καὶ πάλιν νὰ συζητηθῇ, διότι κατὰ τὸ ἄρθρον 49 τοῦ Συντάγματος....

§68Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε Πρόεδρε, ὁμιλεῖ περὶ ἀντισυνταγματικότητος καὶ εἰς ἐμέ ἀπαγορεύσατε νὰ ὁμιλήσω ἐπ’ αὐτοῦ.

§69Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Τὸ ἄρθρον 49 τοῦ Συντάγματος λέγει: «Οὐδεμία προσθήκη ... (ἀναγινώσκει).....

§70Ε. ΚΟΥΛΟΥΜΒΑΚΗΣ. Αὐτὸ εἶναι ἄλλο θέμα, εἶναι ζήτημα οὐσίας.

§71Σ. ΠΟΛΥΖΩΓΟΠΟΥΛΟΣ. Ἐφ’ ὅσον κ. Πρόεδρε μοῦ ἀπαγορεύσατε νὰ ὁμιλήσω....(δὲν ἀκούεται).

§72ΠΡΟΕΔΡΟΣ...........................

§73Α. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἀπὸ αὐτῆς τῆς πλευρᾶς λοιπόν, δὲν δύναται νὰ συζητηθῇ ἡ πρότασις αὐτή.

§74Κ. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ. Νομίζω, κύριοι, ὅτι μέχρι σήμερον ἔχω δώσει δείγματα σεβασμοῦ πρὸς τὸν Κανονισμὸν καὶ τὸ Σῶμα, τόσα, ὅσα καὶ κάθε ἄλλος συνάδελφος. Καὶ μὲ τὸ παρελθὸν αὐτό, σᾶς παρακαλῶ πολὺ νὰ μὲ ἀκούσητε ἐπ’ ὀλίγον ἐξηγοῦντα καὶ ἐκθέτοντα τὴν ἄποψίν μου, ἐν ψυχραιμίᾳ καὶ ἐν ἠρεμίᾳ. Νομίζω, ὅτι ἐὰν τὸ ζήτημα, τὸ ὁποῖον ἀπασχολεῖ αὐτὴν τὴν στιγμὴν τὸ Σῶμα ἀντεμετωπίζετο ἀπ’ ἀρχῆς σοβαρῶς ὅπως ἔπρεπε, δὲν θὰ εἶχε περιπλακῆ ἡ συζήτησις ἐπὶ τόσας ἡμέρας.

§75Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Ποῖος πταίει;

§76Κ. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ. Κύριε συνάδελφε, θὰ ἀντιληφθῆτε ἀπὸ ὅσα θὰ εἴπω, ἐὰν εἶμαι εὐλαβὴς πρὸς τὸν Κανονισμὸν καὶ τὰς ἀποφάσεις τοῦ Σώματος. Εἰσάγεται τὸ νομοσχέδιον «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν ἐκτὸς ὑπηρεσίας τελούντων ἀξιωματικῶν τῆς Χωροφυλακῆς». Τὸ καθεστὼς ὅμως αὐτό τῆς ὑπάρξεως ἀξιωματικῶν τελούντων ἐκτὸς ὑπηρεσίας δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀμφισβητηθῇ ὅτι τὸ ἐδημιούργησε ἡ 29 Συντακτικὴ Πρᾶξις. Εἶναι, λοιπόν, ἀστεῖον τὸ πρᾶγμα νὰ ὁμιλῶμεν περὶ ρυθμίσεως τῶν συνεπειῶν τῆς 29 Συντακτικῆς Πράξεως καὶ νὰ ἀρνούμεθα νὰ συζητήσωμεν περὶ τῆς ἐπικυρώσεως ἢ ἀκυρώσεως τῆς πράξεως αὐτῆς, ἡ ὁποία ἐδημιούργησε τὴν κατάστασιν αὐτήν. Ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Δημοσίας Τάξεως, πρὸ τῆς ὀξύτητος καὶ τῆς ἐντάσεως ἡ ὁποία ἐδημιουργήθη εἰς τὴν αἴθουσαν αὐτήν, εὑρέθη εἰς τὴν ἀνάγκην νὰ δεχθῇ τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου 1. Νομίζω, ὅτι τὸ πρᾶγμα δὲν λύεται ἔτσι, διότι εἴτε τὸ θέλομεν εἴτε δὲν τὸ θέλομεν, οὐσιαστικῶς, τὴν στιγμὴν αὐτὴν ἀσχολούμεθα μὲ τὸ κῦρος τῆς 29 Συντακτικῆς Πράξεως καὶ μὲ τὰ ἀποτελέσματα τῆς Πράξεως αὐτῆς. Λοιπόν, ἡ σοβαρότης ἐπιβάλλει νὰ ἀντιμετωπίσωμεν τὸ πρᾶγμα εὐθέως. Εἶπεν ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Δημοσίας Τάξεως, ὅτι τὰ ζητήματα τὰ σχετιζόμενα μὲ τὴν ἀρχαιότητα κλπ. ὅτι θὰ κριθοῦν ὅταν συζητηθῇ τὸ νομοσχέδιον «περὶ προαγωγῶν». Νομίζω, ὅτι αὐτὸ δὲν εἶναι ὀρθόν.

§77Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Νὰ μᾶς τὸ ἐξηγήσετε, κύριε συνάδελφε.

§78Κ. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ. Ἤδη, νομίζω, ὅτι τὸ ἐξήγησα. Εἶπον, ὅτι ἐφ’ ὅσον κρίνομεν σήμερον τὰ ἀποτελέσματα, τὰ ὁποῖα ἐδημιούργησεν ἡ ἐφαρμογὴ τῆς 29 Συντακτικῆς Πράξεως, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ μὴ εἴπῃ ἡ Βουλὴ τὴν γνώμην της ἐπὶ τῆς Πράξεως αὐτῆς. Ἀλλὰ καὶ ἐὰν δὲν τὴν εἴπῃ εὐθέως, τὴν λέγει ἐμμέσως. Διότι ὅταν ρυθμίζῃ τὰ ἀποτελέσματα τῆς Πράξεως αὐτῆς καὶ ἀποφαίνεται περὶ τοῦ τρόπου κρίσεως τῶν ἀξιωματικῶν, οἱ ὁποῖοι ἐνετάχθησαν εἰς τὸν Βʹ πίνακα, κατ’ ἐφαρμογὴν τῆς 29 Συντακτικῆς Πράξεως, ἐμμέσως ἀναγνωρίζει καὶ ἐγκρίνει τὴν 29 Συντακτικὴν Πρᾶξιν. Δὲν εἶναι, λοιπόν, σοβαρὸς ὁ τρόπος τῆς ἀντιμετωπίσεως τοῦ ζητήματος.

§79Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξ.). Εἴμεθα ἐκτὸς θέματος, εἴμεθα ἐκτὸς Κανονισμοῦ. Ἐλήφθη ἀπόφασις διὰ τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1 καὶ τώρα συζητοῦμεν πάλιν περὶ αὐτοῦ. Ἐὰν ἐλήφθη τοιαύτη ἀπόφασις δὲν ἠμποροῦμεν νὰ συζητοῦμεν πάλιν ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 1. Εἶναι θέμα μεταξὺ Βουλῆς καὶ Προεδρείου. Ἐλήφθη ἢ δὲν ἐλήφθη τοιαύτη ἀπόφασις;

§80Κ. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ. Τὸ νομοσχέδιον αὐτὸ «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν ἀξιωματικῶν τῶν τελούντων ἐκτὸς θέσεως» ρυθμίζει μίαν κατάστασιν, ἡ ὁποία εἶναι ἀπόρροια τῆς κατοχῆς. Ἀπόρροια τῆς κατοχῆς, εἶναι καὶ ἡ μεταβολὴ τῆς ἀρχαιότητος τῶν ἀξιωματικῶν τῆς Χωροφυλακῆς. Ἐλέχθη ὅτι ἡ Βουλὴ ἀπεδέχθη τὴν διαγραφὴν τοῦ ἄρθρου 1 τοῦ νομοσχεδίου. Ἐγὼ δὲν πρόκειται νὰ ἀμφισβητήσω τὴν διαβεβαίωσιν αὐτὴν τοῦ Προεδρείου, νομίζω ὅμως, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἀμφισβητηθῇ τὸ δικαίωμα παντὸς βουλευτοῦ νὰ εἰσαγάγῃ μίαν τροπολογίαν ἐπὶ τοῦ συζητουμένου νομοσχεδίου, καὶ νὰ ζητῇ, ἢ τὴν προσθήκην της ὡς ἄρθρον, ἢ τὴν προσθήκην της ὡς παράγραφον εἰς ἕνα ἄρθρον τοῦ νομοσχεδίου, καὶ νὰ ἀντιμετωπισθῇ τὸ ζήτημα αὐτό. Ἐκεῖνο ὅμως, τὸ ὁποῖον πρέπει νὰ συναισθανθῶμεν ὅλοι, εἶναι τοῦτο, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ σπεύδωμεν διὰ λόγων εἰς τὴν ἀντιμετώπισιν τῆς καταστάσεως, τὴν ὁποίαν ἐδημιούργησεν ἡ 29η Συντακτικὴ Πρᾶξις, χωρὶς νὰ ἄρωμεν ὅλα τὰ ἐμπόδια, τὰ ὁποῖα παρεμβάλλονται ἐξ αὐτῆς. Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ λέγωμεν εἰς τοὺς ἀξιωματικοὺς τοῦ Βʹ πίνακος τῆς Χωροφυλακῆς, ὅτι σπεύδομεν νὰ σᾶς ἀποκαταστήσωμεν καὶ νὰ σᾶς ἐπαναφέρωμεν εἰς τὴν ἐνέργειαν διὰ τῆς ψηφίσεως τοῦ νομοσχεδίου αὐτοῦ, εἰς τὴν ψήφισιν, τοῦ ὁποίου ἀντιδροῦν ὡρισμένοι βουλευταί. Δὲν εἶναι σωστὸν νὰ τὸ λέγωμεν αὐτό, ὅταν εἰς τοὺς ἰδίους αὐτοὺς ἀξιωματικούς, τοὺς ὁποίους πρόκειται νὰ ἐπαναφέρωμεν, δὲν παρέχομεν τὰς ἐγγυήσεις τῆς σοβαρᾶς καὶ ἀμερολήπτου καὶ ἀκεραίας κρίσεως. Ἑπομένως, κύριοι συνάδελφοι, νομίζω, ὅτι ἠμποροῦμεν νὰ καταλήξωμεν εἰς τὸ συμπέρασμα ὅτι ἡ διαγραφὴ τοῦ ἄρθρου 1 ἀπεφασίσθη ἀπὸ τὴν Βουλήν, ἀλλ’ αὐτὸ δὲν ἐμποδίζει τὴν ὑποβολὴν μιᾶς τροπολογίας ἐπὶ τοῦ νομοσχεδίου.

§81Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Βεβαίως, καὶ νὰ μποῦμε εἰς τὴν οὐσίαν τοῦ νομοσχεδίου.

§82ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Π. Κατσώτας ἔχει τὸν λόγον.

§83Π. ΚΑΤΣΩΤΑΣ. Κύριοι βουλευταί, κατόπιν τῆς δηλώσεως τοῦ ἀξιοτίμου Προέδρου τῆς Βουλῆς, ὅτι ἡ Βουλὴ δι’ ἀποφάσεώς της ἀπεδέχθη τὴν ἀπόσβεσιν τοῦ ἄρθρου 1, θὰ παρακαλέσω τοὺς ἀξιοτίμους συναδέλφους νὰ τεθῇ τέρμα εἰς τὴν συζήτησιν αὐτήν, διότι νομίζω ὅτι καὶ ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Δημοσίας τάξεως, ὁ ὁποῖος ὑπέβαλε τὴν πρότασιν, τὴν ὁποίαν ἀπεδέχθη ἡ Βουλὴ, ὅτι ἡ πρότασις καὶ ἡ ἀποδοχή, εἶχον τὴν ἑξῆς ἔννοιαν: Ἐπειδὴ τὸ ἄρθρον 1 διαλαμβάνει ζήτημα ἐπετηρίδος καὶ ἀρχαιότητος τῶν ἀξιωματικῶν τῆς Χωροφυλακῆς, διὰ τὸ ὁποῖον θέμα ὑπάρχουν ἀμφισβητήσεις, ὁ κ. ὑπουργὸς τῆς Δημοσίας Τάξεως ὑπέβαλε τὴν πρότασιν καὶ ἡ Βουλὴ ἀπεδέχθη νὰ τεθῇ ἐκποδὼν τὸ θέμα αὐτό, τῆς ἐπετηρίδος καὶ ἀρχαιότητος, καὶ νὰ συζητηθῇ εἰς τὸ νομοσχέδιον «περὶ προαγωγῶν». Συνεπῶς, δεδομένου ὅτι ἡ τροπολογία τοῦ ἀξιοτίμου ἐξ Ἠλείας συναδέλφου, περιέχει ζήτημα πάλιν ἀρχαιότητος· ἡ ἀποδοχὴ ἐκ μέρους τῆς Βουλῆς τῆς τροπολογίας τοῦ κ. συναδέλφου, σημαίνει ὅτι ἐπανερχόμεθα καὶ πάλιν εἰς τὸ θέμα τῆς ἀρχαιότητος καὶ ἐπετηρίδος. Δεδομένου ὅμως ὅτι ἡ Βουλὴ ἔλαβεν ἀπόφασιν, τὸ θέμα νὰ τὸ συζητήσωμεν εἰς τὸ νομοσχέδιον «περὶ προαγωγῶν», νομίζω ὅτι εἶναι ὀρθὸν νὰ μὴ συζητηθῇ πλέον τὸ θέμα αὐτὸ εἰς τὴν περίπτωσιν αὐτήν, ἀλλὰ κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ νομοσχεδίου «περὶ προαγωγῶν».

§84Θ. ΔΙΑΚΟΥΜΟΠΟΥΛΟΣ. Θὰ παρακαλέσω τότε νὰ τὸ ἀναβάλωμεν καὶ νὰ προηγηθῇ ἡ συζήτησις τοῦ νομοσχεδίου «περὶ προαγωγῶν».

§85Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξ.). Πρέπει νὰ τακτοποιηθοῦν οἱ ἀξιωματικοὶ τοῦ πίνακος Βʹ, διότι ἐὰν δὲν ἔχῃ ψηφισθῇ τὸ νομοσχέδιον αὐτό, πῶς θὰ προχωρήσωμεν εἰς τὰς προαγωγάς. Πρέπει νὰ τακτοποιηθῇ, ἂν θὰ ἐνταχθοῦν εἰς τὸν πίνακα αὐτόν, ἢ θὰ πᾶνε εἰς τὴν ἀποστρατείαν. Ἡ προσθήκη τοῦ ἄρθρου 1 ἐγένετο ὑπὸ τῆς Κοινοβουλευτικῆς Ἐπιτροπῆς τῇ προτάσει τοῦ κ. Βαμβέτσου. Ὁ κ. Λεονάρδος ἐζήτησε, διὰ νὰ παύσῃ ἡ ἀτέρμων συζήτησις, νὰ δεχθῶ νὰ ἀπαλειφθῇ τὸ ἄρθρον 1, καὶ νὰ τὸ φέρω εἰς τὸ νομοσχέδιον «περὶ προαγωγῶν», καὶ ἐδέχθην.

§86ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Π. Κανελλόπουλος ἔχει τὸν λόγον.

§87Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριοι βουλευταί, κατηναλώσαμεν μίαν ὁλόκληρον συνεδρίασιν —καὶ τοῦτο πρὸς μεγάλην βλάβην τοῦ κοινοβουλευτισμοῦ— διὰ τὴν ἐπίλυσιν μιᾶς διενέξεως, ἡ ὁποία θὰ ἔπρεπε νὰ εἶχε λυθῇ ἐντὸς τῶν κόλπων τῆς Κυβερνήσεως. Δὲν εἶναι νοητὸν νὰ ἐξακολουθήσῃ ὑπὸ τοὺς ὅρους αὐτοὺς συνεργαζομένη ἡ Βουλὴ μετὰ τῆς Κυβερνήσεως. Ἡ Κυβέρνησις ἔχει καθῆκον νὰ ἐπιλύῃ τὰ προβλήματα αὐτὰ πρὶν ἢ τὰ παρουσιάζῃ ἐνώπιον τῆς Βουλῆς. (Χειροκροτήματα). Καὶ εἶναι ἀνάγκη νὰ ἀντιληφθῇ, διότι, ἐὰν δὲν τὸ ἀντιληφθῇ, θὰ εἴμεθα ὑποχρεωμένοι ὅσοι ἐδώσαμεν ψῆφον ἐμπιστοσύνης, νὰ ἄρωμεν τὴν ψῆφον μας, εἶναι ἀνάγκη ν’ ἀντιληφθῇ, ὅτι δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ γίνεται εἰς βάρος τοῦ κύρους τῆς Βουλῆς ἐπίδειξις ἑνότητος, ἡ ὁποία δὲν ὑπάρχει. Εἶναι ἀνάγκη νὰ ἀντιληφθῇ ἡ Κυβέρνησις, ὅτι προβλήματα τοιαύτης μεγάλης σημασίας, μεγάλης πολιτικῆς σημασίας, πρέπει νὰ ἐπιλύωνται προηγουμένως εἰς τὴν αἴθουσαν τοῦ Ὑπουργικοῦ Συμβουλίου, (χειροκροτήματα), καὶ νὰ μὴ περιάγηται ἡ Βουλὴ εἰς ἀδιέξοδον. Ἐὰν ἡ Κυβέρνησις δὲν τολμᾶ ν’ ἀντιμετωπίσῃ εἰς τοὺς κόλπους της τὰ ζητήματα αὐτὰ καὶ νὰ δώσῃ τὰς ἀναγκαίας λύσεις, τότε δὲν ἔχει δικαίωμα νὰ παραμένῃ εἰς τὰ ἑδώλια ἐκεῖνα. (Χειροκροτήματα). Δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐπιρρίπτεται εἰς τοὺς ὤμους τῆς Βουλῆς ἡ εὐθύνη τῆς διακυβερνήσεως τῆς χώρας. (Χειροκροτήματα).

§88Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξ.). Δὲν εἶναι τὸ θέμα τοῦτο ἀντικείμενον διαμάχης ἐνδοκυβερνητικῆς. Εἰς ἓν νομοσχέδιον δὲν εἶναι πρωτοφανὲς νὰ ὑπάρχῃ ἀνεξαρτησία γνώμης τῶν κ. βουλευτῶν. Οἱ κ. συνάδελφοι, ἔχουν δικαίωμα νὰ ἐκφέρουν τὴν γνώμην των. Τί σχέσιν ἔχει αὐτὸ μὲ τὴν ἑνότητα τῆς Κυβερνήσεως;

§89Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. Κύριε ὑπουργὲ τῆς Δημοσίας Τάξεως, γνωρίζετε πολὺ καλῶς ὅτι ἔχει σχέσιν τὸ θέμα μὲ τὴν ἑνότητα τῆς Κυβερνήσεως.....

§90Ε. ΚΟΥΛΟΥΜΒΑΚΗΣ. Βεβαιότατα.

§91Π. ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ. .... Καὶ ὑπάρχουν καὶ ἄλλα νομοσχέδια ὑποβληθέντα, τὰ ὁποῖα ἐπίσης ἔχουν σχέσιν μὲ τὴν πολιτικὴν ἑνότητα τῆς Κυβερνήσεως. Καὶ ὅλα αὐτὰ τὰ νομοσχέδια, δὲν συζητοῦνται καὶ διαρκῶς ἀναβάλλεται ἡ ἐπ’ αὐτῶν συζήτησις μόνον καὶ μόνον διότι δὲν κατορθώνετε σεῖς εἰς τοὺς κόλπους τῆς Κυβερνήσεως νὰ προέλθετε εἰς τὰς ἀποφάσεις ἐκείνας αἱ ὁποῖαι θὰ διευκολύνουν τὴν Βουλὴν εἰς τὸ ἔργον της. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς ἀριστερᾶς πλευρᾶς καὶ τοῦ κέντρου). Πολιτικὰ θέματα τοιαύτης μορφῆς δὲν ἐπιλύονται μέσῳ τῶν νομοσχεδίων, ἀλλ’ ἐπιλύονται ἀμέσως διὰ τοῦ κυβερνητικοῦ θάρρους, (χειροκροτήματα), τὸ ὁποῖον εἶσθε ὑποχρεωμένοι ὡς Κυβερνῆται, νὰ ἐπιδείξετε. Διότι αὐτὴ ἡ κατάστασις κλονίζει ὄχι μόνον τὴν Κυβέρνησιν, κλονίζει ἡμᾶς ὅλους καὶ δὲν εἴμεθα διατεθειμένοι, σᾶς τὸ δηλοῦμεν κατὰ τρόπον κατηγορηματικὸν, νὰ ὑποστῶμεν καὶ ἡμεῖς ὅλοι τὸν κλονισμὸν εἰς τὸν ὁποῖον ἐκτίθεσθε σεῖς. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς ἀριστερᾶς πλευρᾶς καὶ τοῦ κέντρου).

§92Ε. ΚΟΥΛΟΥΜΒΑΚΗΣ. Ἐγὼ τὴν κατεψήφισα τὴν Κυβέρνησιν αὐτήν, κ. Πρόεδρε, καὶ θὰ τὴν καταψηφίσω.

§93Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Ἡ ἐλευθερία τῆς γνώμης εἰς τὴν Βουλὴν εἶναι στοιχειῶδες δικαίωμα τῶν βουλευτῶν.

§94Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξ.). Ἐὰν ὅσα ὁ ἀξιότιμος κ. ἀρχηγὸς τοῦ Ἑνωτικοῦ Κόμματος, ἐξέφρασεν ἦσαν ἀληθῆ, τότε ἐπὶ τῆς Κυβερνήσεως τῶν 7 ὅπου ὑπῆρχεν ἑνότης καὶ κατεύθυνσις Κυβερνητική, θὰ εἶχον ψηφισθῆ τὰ ἴδια αὐτὰ νομοσχέδια τὰ ὁποῖα ἐκκρεμοῦν σήμερον ἀκόμη. Συνεπῶς τὸ νὰ ὑπάρχῃ κάποια ἀνεξαρτησία εἰς τὴν γνώμην τῶν κ.κ. βουλευτῶν, δὲν ἔχει καμμίαν σχέσιν μὲ τὴν ἑνότητα τὴν Κυβερνητικήν. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς πλευρᾶς τῶν Λαϊκῶν βουλευτῶν).

§95Α. ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ. Ἡ τροπολογία ὑπεβλήθη ὑπὸ βουλευτῶν τοῦ Λαϊκοῦ Κόμματος καὶ συζητεῖ ἡ Βουλὴ ἐπ’ αὐτῆς.

§96ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὑπάρχει, κ. βουλευταί, ἡ ἑξῆς πρότασις: «Οἱ κάτωθι ὑπογεγραμμένοι βουλευταί, προτείνομεν ὅπως ἀποφανθῇ ἡ Βουλὴ ἐὰν δύναται νὰ συνεχισθῇ ἡ συζήτησις ἐπὶ τοῦ ὑπὸ κρίσιν νομοσχεδίου, μετὰ τὴν ἀπάλειψιν τοῦ ἄρθρου 1 τοῦ νομοσχεδίου «περὶ τακτοποιήσεως τῆς θέσεως τῶν ἀξιωματικῶν καὶ ἀνθυπασπιστῶν τῆς Χωροφυλακῆς».

§97Π. ΝΤΕΝΤΙΔΑΚΗΣ. Ποῖοι ἔχουν ὑπογράψει, κ. Πρόεδρε;

§98Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Αὐτὸ εἶναι κωλυσιεργία. (Θόρυβος, φωναί, ἀντεγκλίσεις, κωδωνοκρουσίαι).

§99Π. ΝΤΕΝΤΙΔΑΚΗΣ. Νὰ μᾶς διαβάσετε τὰς ὑπογραφάς, κ. Πρόεδρε.

§100Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Αὐτὸ εἶναι ὕβρις κατὰ τοῦ Σώματος τῆς Χωροφυλακῆς. (Θόρυβος, κωδωνοκρουσίαι).

§101ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ Κανονισμὸς εἶναι ρητός. Ὅταν ὑποβάλλεται πρότασις, ἡ ὁποία εἰσάγεται συμφώνως πρὸς τὸν Κανονισμὸν ἡ Βουλὴ ἀποφαίνεται. Κατὰ συνέπειαν δέον ὅπως ὁμιλήσῃ ἐπ’ αὐτῆς εἷς τῶν κ. συναδέλφων ὑπὲρ καὶ εἷς ἐναντίον αὐτῆς.

§102Π. ΝΤΕΝΤΙΔΑΚΗΣ. Ποῖοι τὴν ὑπογράφουν, κ. Πρόεδρε;

§103Κ. ΡΕΝΤΗΣ. (Ὑπ. Δημ. Τάξεως). Ἀφορᾷ θέμα ἐπὶ τοῦ ὁποίου ἐλήφθη ἤδη ἀπόφασις.

§104Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Ὄχι. Διὰ τῆς προτάσεως ζητεῖται ἡ ἀπόσυρσις τοῦ νομοσχεδίου.

§105Δ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ. Εἰς προγενεστέραν συνεδρίασιν ἀπέσχον. Τώρα ὑποβάλουν πρότασιν διὰ νὰ κωλυσιεργήσουν.

§106Π. ΝΤΕΝΤΙΔΑΚΗΣ. Τὰς ὑπογραφὰς θέλομεν, κ. Πρόεδρε.

§107ΠΡΟΕΔΡΟΣ. (Ἀναγινώσκει τὰ ὀνόματα). Γ. Μπακόλλας, Χ. Ἀλευρᾶς, Ε. Γονῆς, Π. Λυκουρέζος, Γ. Τζωρτζόπουλος, Χ. Πιπιλιάγκας, Α. Νικολαΐδης, Σ. Πολυζωγόπουλος, Γ. Παραβάντης, Σ. Ι. Θεοτόκης, Θ. Κονίτσας....

§108Ε. ΚΟΘΡΗΣ. Αὐτὸ εἶναι ἀντίδρασις.

§109ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Παραβάντης ἔχει τὸν λόγον διὰ νὰ ὁμιλήσῃ ὑπὲρ τῆς προτάσεως.

§110Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Κύριοι βουλευταί, ἡ ὑποβληθεῖσα πρότασις πρέπει νὰ πιστεύσητε, ὅτι δὲν ἐνέχει σημασίαν ἀντιπολιτευτικήν, πρὸς τὸ ὑπὸ κρίσιν νομοσχέδιον. Ἦτο μία καλόπιστος καὶ ἐπιστημονικὴ πεποίθησις, τὴν ὁποίαν καὶ δι’ ὀλίγων ἀνέπτυξα προηγουμένως. Τὰ ἄρθρα τὰ ὑπολειπόμενα εἰς τὸ ὑπὸ συζήτησιν νομοσχέδιον, μετὰ τὴν διαγραφὴν τοῦ πρώτου ἄρθρου, δὲν ἔχουν οὐσιαστικὸν περιεχόμενον οὔτε καὶ σκοπὸν ψηφιζόμενα, διότι ἡ κυρία βάσις τοῦ νομοσχεδίου, εἶναι ἡ κύρωσις τῆς ὑπ’ ἀριθ. 29 Συντακτικῆς Πράξεως καὶ ἐφ’ ὅσον δὲν κυροῦται ἡ πρᾶξις αὐτή, μένει μετέωρον τὸ νομοσχέδιον. Δέον δὲ νὰ κυρωθῇ ἡ ἐν λόγῳ Συντακτικὴ Πρᾶξις, διότι εἰς τὴν τελευταίαν διάταξίν της λέγει, ὅτι «ὑποβληθήσεται πρὸς κύρωσιν εἰς τὴν Βουλήν, ἅμα συνερχομένην».

§111ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Τί σχέσιν ἔχει τὸ ἕνα μὲ τὸ ἄλλο;

§112Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Πῶς δὲν ἔχει σχέσιν, ἀφοῦ μετὰ τὴν διαγραφὴν τοῦ 1ου ἄρθρου τοῦ νομοσχεδίου μένει τὸ ἄρθρον 2 καὶ μόνον, διὰ τοῦ ὁποίου καταρτίζομεν συμβούλια διὰ νὰ κρίνουν κατηγορίας ἀξιωματικῶν, τὰς ὁποίας ἐδημιούργησεν ἡ 29 Συντακτικὴ Πρᾶξις. Ἐὰν ὑποθέσωμεν, ὅτι αὔριον ἡ Βουλὴ δὲν ἐγκρίνει τὴν Συντακτικὴν αὐτὴν Πρᾶξιν, ἀλλὰ ἀκυρώσει αὐτὴν καὶ τὴν θεωρήσει ὡς μηδέποτε ἰσχύσασα, ἡμεῖς δὲ θὰ ἔχωμεν κάμει ἕνα ἔργον μάταιον; Δὲν θὰ ἔχωμεν ἱδρύσει συμβούλια ἐπὶ συμβουλίων καὶ δὲν θὰ ἔχωμεν δημιουργήσει κατηγορίας πολλὰς καὶ ἀξιώσεις χωρὶς λόγον; Δι’ αὐτὸ δὲν εἴπωμεν νὰ ἀποσυρθῇ τὸ νομοσχέδιον τελείως, ἀλλὰ παρεκαλέσαμεν τὸν κ. ὑπουργόν, καὶ τὸ εἶπον καὶ εἰς προηγουμένην συνεδρίασιν, ὅτι θὰ εἶναι εὐχῆς ἔργον νὰ λυθῇ ὁλοκληρωτικὰ τὸ θέμα τῆς τακτοποιήσεως τῶν ἀξιωματικῶν τῆς Χωροφυλακῆς, ἐν συνδυασμῷ μὲ τὴν ὑπ’ ἀριθ, 29 Συντακτικὴν Πρᾶξιν.

§113ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Δὲν ἰσχύει αὕτη μέχρι ψηφίσεώς της;

§114Γ. ΠΑΡΑΒΑΝΤΗΣ. Ἰσχύει, ἀλλὰ αὔριον ἠμπορεῖ νὰ ἀκυρωθῇ. Δι’ αὐτό, νομίζω, ὅτι θὰ λείψουν καὶ αἱ τυχὸν διαφωνίαι, αἱ ὁποῖαι ὑπάρχουν, ἐπὶ τοῦ σοβαροῦ αὐτοῦ ζητήματος, τὸ ὁποῖον θίγει ἀπροκαλύπτως τὴν ἐπετηρίδα, διότι ἐπανῆλθον καὶ θὰ ἐπανέλθουν πολλοὶ ἀξιωματικοὶ οἱ ὁποῖοι ἔλαβον 3 καὶ 4 γαλόνια μὲ μίαν Συντακτικὴν Πρᾶξιν μιᾶς Κυβερνήσεως, ἡ ὁποία εἶχε διορισθῆ καὶ δὲν προήρχετο ἀπὸ τὸν Ἑλληνικὸν λαόν. Τὸ νὰ ἐπανέλθουν δὲ εἰς τὰς τάξεις τοῦ στρατοῦ, ἄνθρωποι, οἱ ὁποῖοι ἀπὸ ἀνθυπασπισταὶ φθάνουν μέχρι τοῦ βαθμοῦ τοῦ μοιράρχου καὶ ἀπὸ ἀνθυπομοίραρχοι μέχρι τοῦ βαθμοῦ τοῦ ἀντισυνταγματάρχου, δὲν εἶναι σωστὸν, καὶ δὴ ἀνατρέποντες τὴν ἐπετηρίδα. Παρακαλῶ, λοιπόν, νὰ ἀποσυρθῇ τὸ νομοσχέδιον καὶ νὰ ἔλθῃ συμπληρωμένον, Νομίζω δέ, πρὸς τὸ συμφέρον ὅλων τῶν κατηγοριῶν, ὅτι συντρέχουν οὐσιαστικοὶ λόγοι νὰ μὴ συζητηθῇ μεμονωμένως τὸ ζήτημα αὐτό. (Χειροκροτήματα ἐκ τῆς πλευρᾶς τῶν Λαϊκῶν).

§115ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κ. Ν. Παπαγεωργίου ἔχει τὸν λόγον.

§116Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Κύριοι συνάδελφοι, διὰ τῆς τιθεμένης, ὑπὸ τὴν κρίσιν ἡμῶν προτάσεως, ζητεῖται, οὔτε πολὺ οὔτε λίγο, ἡ ἔμμεσος ματαίωσις τῆς ἐπιψηφίσεως τοῦ νομοσχεδίου. Ὡς βάσις τοῦ ἀντικειμένου τούτου τίθεται τὸ γεγονός, ὅτι παρέμεινεν ἀνερμάτιστον τὸ νομοσχέδιον, μὲ μόνον τὸ ἄρθρον 2, ἐφ’ ὅσον ἡ Συντακτικὴ Πρᾶξις, ἡ ὁποία πρέπει νὰ ἀκυρωθῇ ἢ ἐπικυρωθῇ, εἶναι ὑπὸ αἵρεσιν καὶ διὰ τῆς ἀπαλείψεως τοῦ ἄρθρου 1 δὲν τηρεῖται ἡ τύχη αὐτῆς. Κατ’ ἀρχήν, κ. συνάδελφοι, ἂν ὑποθέσωμεν, ὅτι ἡ Συντακτικὴ Πρᾶξις αὐτή, ποὺ δὲν εἶναι ἄκυρος, διότι ἰσχύει καὶ σήμερον καὶ θὰ ἰσχύῃ μέχρι τῆς ἀκυρώσεως ἢ ἐπικυρώσεώς της, ἂν ὑποθέσωμεν, ὅτι εἶναι ὑπὸ ἀμφισβήτησιν, ὅπως ὑποστηρίζεται, ἐρωτῶ τοὺς κ.κ. συναδέλφους, οἱ ὁποῖοι ἐπρότεινον τοῦτο τί θὰ γίνῃ δηλαδή, ἂν ποῦμε ὅτι, ἡ Συντακτικὴ Πρᾶξις δὲν ἰσχύει; Δὲν ἔχομεν καὶ ἀξιωματικοὺς εἰς τὸν Βʹ πίνακα; Δέν πληρώνομεν καὶ ἀξιωματικοὺς τοῦ Βʹ πίνακος, οἱ ὁποῖοι ἀναπαύονται εἰς τὴν Πλατείαν τοῦ Συντάγματος, ἐνῷ ἀντιθέτως ἄλλοι εἶναι εἰς τὸν Γράμμον γιὰ νὰ μένουν τὰ πόδια τους ἐκεῖ καὶ τὰ χέρια τους; Κατ’ ἀρχήν, δὲν εἶναι ἠθικῶς παραδεκτὸν νὰ ματαιωθῇ ἡ συζήτησις ἐπὶ τοῦ νομοσχεδίου, ἀλλὰ ἐὰν ὑπῆρχε μία πρότασις θετικωτέρα τοῦ ἂν πρέπει νὰ προταχθῇ τῆς συζητήσεως τοῦ ἄρθρου 2 ἡ τροπολογία, περὶ τῆς ὁποίας τόσος θόρυβος ἐγένετο προηγουμένως, τότε ἴσως νὰ μὴ ἐγεννᾶτο ζήτημα καὶ θὰ ἠδύνατο εὐκόλως ἡ Βουλὴ νὰ ἀποφανθῇ ἐπὶ τέλους ἂν πρέπει νὰ συζητηθῇ κατὰ πρόταξιν ἡ τροπολογία αὐτή, λαμβάνουσα τὴν θέσιν τοῦ ἄρθρου 1 ἢ ὄχι. Ἀλλά, δι’ ὄνομα τοῦ Θεοῦ, κύριοι, ἐπειδὴ ἐδῶ εἶναι θεαταὶ ἀξιωματικοὶ τῆς Χωροφυλακῆς καὶ εἶναι θεαταὶ διότι εὑρίσκονται ἐν Ἀθήναις, ἐὰν αὐτὰ τὰ μεταβιβάσουν εἰς τὰ σύνορα τὰ Ἑλληνοαλβανικά, δὲν ἠξεύρω ἂν θὰ ἔχωμεν θέσιν ἐδῶ ἡμεῖς, τὴν στιγμήν, κατὰ τὴν ὁποίαν σφάζονται αὐτοὶ καὶ τὰ νοσοκομεῖα ἐγέμισαν ἀπὸ ἀξιωματικούς, οἱ ὁποῖοι εὑρίσκονται εἰς βαθμοὺς κατωτέρους ἐκείνων, τοὺς ὁποίους ἀπένειμεν εἰς αὐτοὺς ἡ Πολιτεία μόλις χθές, διότι τὴν ἐξήγαγον ἀπὸ τὸ αἶσχος εἰς τὸ ὁποῖον τὴν ἔσυρον οἱ προδόται.

§117Ε. ΓΟΝΗΣ. (Ἐν ὀργῇ). Αὐτὰ νὰ τὰ λέτε εἰς τὸν ὑπουργὸν καὶ νὰ μὴ δημαγωγῆτε ἐδῶ μέσα.

§118Ν. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ. Δι’ αὐτοὺς τοὺς λόγους, κ. συνάδελφοι, εἶμαι κεκηρυγμένος ἐναντίον τῆς προτάσεως, ἀλλὰ ἐπὶ τέλους ἐπιτρέψατέ μου, πρὶν κατέλθω τοῦ βήματος νὰ ὑποβάλω μίαν θερμὴν παράκλησιν, διότι δὲν ἠμπορεῖ νὰ διαιωνίζεται τὸ ζήτημα. Ἂς εὑρεθῇ ἐπὶ τέλους μία μέση λύσις, ἡ ὁποία ὑπάρχει, διὰ νὰ ἐπιτύχωμεν τὸν σκοπόν μας. Ἡ μέση λύσις ὑπάρχει, ὅταν ἀφήσωμεν τὴν κατάληψιν τοῦ βήματος διὰ ἀγορεύσεις ἐπὶ τοῦ Κανονισμοῦ καὶ τῶν προτάσεων καὶ εἰσέλθωμεν εὐθέως αὐτὴν τὴν στιγμήν, εἰς τὴν συζήτησιν τοῦ νομοσχεδίου ἐξετάζοντες τὸ ἄρθρον 2, δὲν ἀποκλείεται δὲ ἡ Βουλὴ ἐπὶ τοῦ ἄρθρου 2 νὰ συζητήσῃ καὶ τὴν τροπολογίαν αὐτήν, ἡ ὁποία κατετέθη ἀπὸ τοὺς ἀξιοτίμους κ. συναδέλφους, χωρὶς ὅμως νὰ φθάσωμεν ποτὲ εἰς τὴν ματαίωσιν τοῦ νομοσχεδίου, διότι οἱ ἀξιωματικοὶ αὐτοὶ οἱ 150, οἱ ὁποῖοι ἀκόμη εἶναι ἀτακτοποίητοι, σκεφθῆτε, ὅτι εἶναι ἐνδεχόμενον νὰ λάβουν τὴν ἄγουσαν πρὸς τὰς Ἀθήνας.

§119ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ συζήτησις κηρύσσεται περαιωμένη καὶ τίθεται εἰς ψηφοφορίαν. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν πρότασιν παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν. (Ἐγείρονται οἱ περισσότεροι).

§120ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ πρότασις ἐγένετο δεκτή.

§121ΠΟΛΛΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ὄχι.

§122Σ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ. Νὰ γίνῃ ψηφοφορία δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως, διὰ νὰ μάθῃ ὁ κόσμος ποῖοι ἐψήφισαν ὑπὲρ τῆς ματαιώσεως τοῦ νομοσχεδίου. (Φωναὶ–Θόρυβος).

§123ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν εἶναι δυνατόν, νὰ ἐπιδιώκεται ἡ ἐπιβολὴ τῶν διαφόρων τάσεων διὰ φωνασκιῶν. Ὅταν ἡ Βουλὴ ψηφίζῃ δι’ ἀναστάσεως, ὁ Πρόεδρος συμβουλευόμενος τοὺς γραμματεῖς, ἀναγγέλλει τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ψηφοφορίας, ἐκτὸς ἐὰν 15 ἐκ τῶν βουλευτῶν, ζητήσουν τὴν ἐπανάληψιν τῆς ψηφοφορίας, δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως. Ἐπειδὴ ὑπεβλήθη πρότασις τοιαύτη, θὰ χωρήσωμεν εἰς τὴν ψηφοφορίαν δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως. Ἡ πρότασις ἔχει οὕτω: Πρότασις: Παρακαλοῦμεν νὰ γίνῃ ἡ ψηφοφορία δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως. Σ. Βενιζέλος, Χρ. Τούντας, Γ. Μαῦρος, Π. Λεβαντῆς, Γ. Μπακατσέλος, Ι. Ἀποστόλου, Ε. Μαρινάκης, Π. Ντεντιδάκης, Σ. Σαβίδης, Ε. Κοθρῆς, Κ. Τσάτσος, Δ. Χατζηγιάννης, Α. Γιαννόπουλος, Π. Γύπαρης, Γρ. Κασιμάτης, Ι. Κίνιας, Λ. Μακκᾶς, Γ. Σταμάτης, Δ. Μαρσέλος. Συνεπῶς, ἄρχεται ἡ δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ψηφοφορία, ἐπὶ τῆς προτάσεως. Παρακαλῶ νὰ προσέλθουν, ὡς ψηφολέκται οἱ κ. κ. Γ. Σταμάτης, Γ. Τζωρτζόπουλος καὶ Κ. Παπακωνσταντίνου. Οἱ παραδεχόμενοι τὴν διακοπὴν τῆς συζητήσεως λέγουσι ΝΑΙ, οἱ μὴ παραδεχόμενοι λέγουσιν ΟΧΙ. (Προσελθόντων τῶν ψηφολεκτῶν ἄρχεται ἡ δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ψηφοφορία τῶν κ. κ. βουλευτῶν ἀπαντώντων ὡς ἀκολούθως εἰς τὸ ὑπὸ τοῦ κ. Προέδρου τεθὲν ἐρώτημα:

Διεξαχθείσης τῆς ψηφοφορίας καὶ γενομένης διαλογῆς προέκυψεν τὸ κάτωθι ἀποτέλεσμα).

§124ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐψήφισαν ἐν ὅλῳ 75 κατὰ τῆς προτάσεως 61 ὑπὲρ τῆς προτάσεως 9 ἠρνήθησαν ψῆφον 5 Συνεπῶς ἡ πρότασις ἀπερρίφθη. Ἐλλείψει ἀπαρτίας, λύεται ἡ συνεδρίασις δι’ αὔριον καὶ ὥραν 6.30 μὲ ἀντικείμενον ἡμερησίας διατάξεως ἀναφορὰς, ἐρωτήσεις καὶ ἔλεγχον τῆς Κυβερνήσεως. (Ὥρα 9.25′ μ.μ.)