1885.06.04

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 17

Τῆς 4 Ἰουνίου 1885.

(Τρίτη)

Ὥρᾳ 7 Π. Μ. (Ἀπαρτίας γενομένης, ἀνεγνώσθησαν καὶ ἐνεκρίθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς προτεραίας).

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Παρακαλῶ τοὺς κυρίους Βουλευτὰς νὰ ἔρχωνται ἐνωρίτερον διότι, παρῆλθεν, ὡς βλέπετε, ἡ 8 ὥρα καὶ μόλις τώρα κατωρθώθη νὰ γείνῃ ἀπαρτία. Ἂν εἶναί τις βουλευτὴς νὰ ὁρκισθῇ, ἂς προσέλθῃ. (Προσέρχονται καὶ ὁρκίζονται τὸν νενομισμένον ὅρκον οἱ Βουλευταὶ κ. Δ. Ράλλης καὶ Κουκούλεζας).

§2ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Πρὸ τῆς ἡμερησίας διατάξεως ἐζήτησε τὸν λόγον ὁ κ. Κουμουνδοῦρος.

§3Κ. ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ἐπειδὴ πολλαὶ προσπάθειαι καταβάλλονται πρὸς ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Ξηροχωρίου καὶ ἐπιθυμῶν νὰ μὴ ἀποπλανηθῇ ἡ Βουλὴ οὔτε καὶ ἐγὼ, ὑποβάλλω μερικὰς ἐπερωτήσεις εἰς τοὺς κυρίους Ὑπουργοὺς καὶ παρακαλῶ αὐτοὺς, ἵνα καταθέσωσιν εἰς τὴν Βουλὴν τὰ ζητούμενα ἔγγραφα: Τὸ Ὑπουργεῖον Στρατιωτικῶν. Πόση ἦτο ἡ δύναμις τῆς ἐν Ξηροχωρίῳ ὑπομοιραρχίας μέχρι τέλους Φεβρουαρίου ε. ε. Πόσοι ἄνδρες ἦσαν παρόντες καὶ ἐξετέλουν τὴν δασονομικὴν ὑπηρεσίαν καὶ τὴν τῶν σταθμῶν· διὰ πόσον ἀνδρῶν ἐνισχύθη ἡ ὑπομοιραρχία Ξηροχωρίου ἀπὸ τέλους Φεβρουαρίου μέχρι τῆς ἐκλογῆς· ἐὰν μετετέθησαν ἐκ Ξηροχωρίου κατὰ τὸ ἀπὸ 1 Μαρτίου μέχρι τῆς ἐκλογῆς διάστημα χωροφύλακες καὶ πόσοι· ἐὰν ἀπέθανον πόσοι καὶ τίνες. Πόσοι στρατιῶται ἀπεστάλησαν πρὸς τὴν μοιραρχίαν πρὸς ἐνίσχυσιν αὐτῆς ἐκ Χαλκίδος καὶ πότε, καὶ ἔφθασαν ἐκεῖ πότε. Πόσοι ὑπῆρχον ἐν τῇ ὑπομοιραρχίᾳ ἐντόπιοι χωροφύλακες ἢ ὑπαξιωματικοί, πόσοι ἐν ἀδείᾳ καὶ ποῖοι. Διὰ τίνα λόγον ὁ ὑπάρξας μοίραρχος ἀπεμακρύνθη ἐκ Ξηροχωρίου, μετετέθη, ἔλαβεν ἄδειαν καὶ τίνα ἄδειαν. Πότε παρέλαβεν ὁ ἀντικαταστήσας αὐτὸν, πόσον ἔμεινεν ἐκεῖ, πότε ἀνεχώρησε καὶ ποῖος ἀνέλαβε τὴν καθόλου διεύθυνσιν τῆς ἐπαρχίας καὶ κατὰ συνέπειαν τῆς ἐκλογῆς. Τὸ Ὑπουργεῖον τῆς Δικαιοσύνης παρακαλεῖται νὰ πληροφορήσῃ, ἐὰν ἐνηργήθη ἀνάκρισις κατὰ τῶν Ἀλ. Πετσάλη καὶ Τ. Ρούκη ἐπὶ περιθάλψει φυγοδίκων, δυνάμει μηνύσεως, ἢ ἐξ ἐπαγγέλματος τῆς ἀρχῆς, πληροφορηθείσης τὸ ἔγκλημα· ἐὰν ἐξεδόθη βούλευμα νὰ προσαχθῇ μεθ’ ὅλης τῆς δικογραφίας, καὶ τέλος εἰς ποῖον σημεῖον εὑρίσκεται. Πρὸς δὲ νὰ προσαχθῇ τὸ βούλευμα τὸ κατὰ Γενναδίου ἢ ἂν καταγγελία ἐδόθη ἤ τι ἄλλο σχετικὸν ἔχει ἡ Εἰσαγγελία κατ’ αὐτοῦ. Ἐπιμένω νὰ κατατεθῇ ὁλόκληρος ἡ δικογραφία, διότι θέλω νὰ ἴδωσιν οἱ κύριοι βουλευταὶ ὄχι ἐὰν εἶνε ἀληθὲς τὸ ἔγκλημα ἀλλ’ ἐὰν ἐξητάσθησαν οἱ πράξαντες κατὰ τοῦ Πετσάλη καὶ ἔχοντες τὰ κτήματά των ἐκεῖ, διὰ νὰ ἀποδειχθῇ ἐὰν ἡ Κυβέρνησις ἡ τότε κατεδίωκε τὸν κ. Πεστάλην. Πρὸς τούτοις παρακαλῶ νὰ προσαχθῇ τὸ βούλευμα τὸ κατὰ τοῦ κ. Γενναδίου.

§4ΤΖΑΝΕΣ. Ἐὰν ὑπάρχῃ.

§5Κ. ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ἐνισχύω τὴν αἴτησιν τοῦ κυρίου Τζάνε, διότι καὶ αὐτὸς τὸ ἐζήτησε χθές. Τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Ἐσωτερικῶν παρακαλεῖται νὰ πληροφορήσῃ Πότε μετετέθη ὁ ἐκ Ξηροχωρίου Ἔπαρχος Σωτήριος Κωνσταντινίδης. Καὶ ἀπὸ πότε διωρίσθη ἐν Ξηροχωρίῳ ὁ Γραμματεὺς τοῦ Ἐπαρχείου καὶ ἂν ὄντως ἔμεινε μέχρι τέλους καὶ δυνάμει ποίας συστάσεως. Πότε ἀπελύθησαν οἱ δημαστυνόμοι Ἱστιαίων καὶ Αἰδηψίων τῆς ἐπαρχίας Ξηροχωρίου καὶ δυνάμει τίνων προτάσεων. Πότε διωρίσθη καὶ πότε ἀνέλαβε τὰ καθήκοντά του ὁ ἀστυνόμος Ἱστιαίων Μ. Ῥήγας. Νὰ προσαχθῶσι τὰ τηλεγραφήματα τῶν δημάρχων Λαρίσσης, Φθιώτιδος καὶ Αἰγαίων τῆς Χαλκίδος, τὰ ἀφορῶντα ζωοκλοπὰς διαπραχθείσας εἰς τοὺς δήμους τούτους καὶ ζητοῦντα τὴν σύλληψιν τῶν ἐγκληματιῶν καὶ τῶν κλαπέντων. Παρακαλῶ δὲ τοὺς κυρίους Ὑπουργοὺς νὰ ὑποβάλωσιν ἐγκαίρως τὰ ζητούμενα αὐτὰ ἔγγραφα, διὰ νὰ τὰ ἔχωμεν πρόχειρα κατὰ τὴν ἐκδίκασιν τῆς ἐκλογῆς.

§6ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ὁ κύριος Φιλίππου ἔχει τὸν λόγον.

§7ΑΠ. ΦΙΛΙΠΠΟΥ. Κύριοι Βουλευταὶ, σᾶς εὐχαριστῶ διὰ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Ἁγυιᾶς ἐγὼ καὶ ὁ σύντροφός μου. Παρακαλῶ δὲ τὴν Βουλὴν μίαν παράκλησιν φιλάνθρωπον διὰ τὸν Τύρναβον· ὅλοι οἱ Βουλευταὶ νὰ ἀφήσωσιν ἀπὸ 100 δραχμὰς διὰ νὰ δοθῇ ἄρτος εἰς τοὺς παθόντας· εἶνε πλέον τῶν 3000 ἀνθρώπων οἱ δυστυχεῖς καὶ δὲν σᾶς ζητοῦν μήτε ἔνδυμα μήτε ἄλλο τι παρὰ ψωμὶ νὰ φάγωσιν, ἐπειδὴ ψοφοῦν ἀπὸ τὴν πεῖναν. Παρακαλῶ λοιπὸν ἡ Βουλὴ νὰ ἀποφασίσῃ τοιοῦτόν τι.

§8ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἄρχεται ἡ συζήτησις ἐπὶ τῆς ἐξελέγξεως τῶν ἐκλογῶν. Ἐκλογὴ Αἰγιαλείας. Τὸ Τμῆμα γνωμοδοτεῖ «νὰ κηρυχθῇ ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας νόμιμος καὶ ἔγκυρος καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσι γνήσιοι Βουλευταὶ αὐτῆς οἱ κύριοι Ἰωάννης Μεσσηνέζης καὶ Ἀνδρέας Σ. Παναγιωτόπουλος, ἔχοντες τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα». Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις;

§9ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι.

§10ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας καὶ νομίμους Βουλευτὰς αὐτῆς τοὺς Κυρίους Ἰωάννην Μεσσηνέζην καὶ Ἀνδρέαν Σ. Παναγιωτόπουλον, ἔχοντας καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐκλογὴ Αἰγίνης. Τὸ Τμῆμα γνωμοδοτεῖ «ἐπειδὴ ἡ ἐκλογὴ αὕτη τυγχάνει οὖσα καθ’ ἅπαντα ἔγκυρος, τὴν ἐπικύρωσιν αὐτῆς καὶ ἀναγόρευσιν ὡς νομίμου Βουλευτοῦ τῆς ἐπαρχίας Αἰγίνης τοῦ σχετικῶς πλειονοψηφήσαντος Σπυρ. Μαρκέλλου, ἔχοντος τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα». Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις;

§11ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι.

§12ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγίνης παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγίνης καὶ νόμιμον αὐτῆς Βουλευτὴν τὸν κύριον Σπυρίδωνα Μαρκέλλον, ἔχοντα τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐκλογὴ Ἁλμυροῦ. Τὸ Τμῆμα προτείνει κατὰ πλειονοψηφίαν νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Ἁλμυροῦ καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσι νόμιμοι Βουλευταὶ οἱ κύριοι Δ. Οἰκονομίδης καὶ Δ. Παρνασσίδης, ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα». Ἔχει τις τὸν λόγον;

§13ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι.

§14ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἁλμυροῦ παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν· (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἁλμυροῦ, καὶ νομίμους βουλευτὰς αὐτῆς τοὺς κ. κ. Δ. Οἰκονομίδην καὶ Δ. Παρνασίδην, ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐκλογὴ Ἄνδρου. Τὸ τμῆμα ἀποφαίνεται «ὑπὲρ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἄνδρου, καὶ ἀναγνωρίζει νομίμους βουλευτὰς τῆς ἐπαρχίας ταύτης τοὺς κ. κ. Κωνσταντῖνον Ἀργυρόπουλον, Ὑπάτιον Καμπάνην καὶ Δημοσθένην Ν. Καΐρην, ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα.» Ὑπάρχει ἀντίῤῥησις;

§15ΠΟΛΛΟΙ. Ὄχι.

§16ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἄνδρου, παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν· (ἐγείρονται οἱ περισσότεροι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἄνδρου, καὶ νομίμους βουλευτὰς τοὺς κυρίους Κ. Ἀργυρόπουλον, Ὑπάτιον Καμπάνην καὶ Δημοσθένην Ν. Καΐρην, ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐκλογὴ Ἄργους. «Τὸ τμῆμα ἀποφαίνεται κατὰ πλειονοψηφίαν 9 πρὸς 7 ἐπὶ παρόντων 16 βουλευτῶν καὶ προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν 1) τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τοὺς πλειονοψηφήσαντας βουλευτὰς Παπαλεξόπουλον Μιχαὴλ καὶ Τζώκρην Γεώργιον, ὧν ἡ σχετικὴ πλειονοψηφία τοῦ μὲν ἀνέρχεται εἰς ψήφους 155, τοῦ δὲ εἰς 39, καὶ τὴν παραδοχὴν αὐτῶν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῆς ἐπαρχίας Ἄργους· 2) τὴν ἀκύρωσιν τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου Προσυμναίων καὶ τὴν ἐπανάληψιν αὐτῆς μεταξὺ τῶν ἰσοψηφούντων ὑποψηφίων Γεωργαντᾶ Ἀγγέλου καὶ Δανοπούλου Σωτηρίου. Ἔχει τις τὸν λόγον;

§17ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Ἐγώ, κύριε Πρόεδρε.

§18ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἔχετε τὸν λόγον.

§19Α. ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Κύριοι βουλευταί, τὸ ἐξελέγξαν τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Ἄργους τμῆμα τῆς Βουλῆς διαιρεῖ τὴν ἔκθεσιν αὐτοῦ εἰς δύο διακεκριμένας κατηγορίας· τὴν μέν, εἰς τὰ σφάλματα κατὰ τε τὴν ψηφοφορίαν καὶ τὴν διαλογὴν τῶν κατὰ τμήματα Ἐφορευτικῶν Ἐπιτροπῶν, εἰς τὴν μὴ ἀφαίρεσιν πλεοναζόντων σφαιριδίων, καὶ συνεπῶς τούτων εἰς πεπλανημένην ἀνακήρυξιν ἐμοῦ ὡς νομίμου βουλευτοῦ· τὴν δὲ εἰς ἐκνόμους καὶ φατριαστικὰς ἐνεργείας Δημοτικῶν Ἀρχῶν καὶ στρατιωτικῶν ἀποσπασμάτων, σχούσας χώραν, ἰδίᾳ ἐν τῷ δήμῳ Προσυμναίων, εἰς εἰκονικὴν ψηφοφορίαν ἀτόμων τινῶν ἐν τῷ εἰρημένῳ δήμῳ, εἰς ὁμοίας πράξεις καὶ δωροδοκίαν ἐν ἄλλοις τμήμασιν. Ἀλλὰ καίτοι ἡ τελευταία αὕτη δὲν ὑπεστηρίχθη σπουδαίως ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου, οὐχ ἧττον τὸ τμῆμα ἔλαβεν ὑπὸ σπουδαίαν ἔποψιν ταύτην, ὅπως δικαιολογήσῃ τὴν ἀκύρωσιν καὶ τὴν ἐπαναληπτικὴν ἐκλογὴν μεταξὺ ἐμοῦ καὶ τοῦ ἐνισταμένου ἐν τῷ δήμῳ τῶν Προσυμναίων, μὴ δυναμένου ἄλλως νὰ προβῇ εἰς τὴν ἀπόφασίν του ταύτην. Κατὰ τὴν χθεσινὴν συνεδρίασιν τῆς Βουλῆς πολλοὶ τῶν κυρίων βουλευτῶν ἐξέφρασαν τὴν γνώμην, ὅτι ἡ Βουλὴ ἀνάγκη κατὰ τὰς ἐξελέγξεις τῶν διαφόρων ἐκλογῶν νὰ κρίνῃ αὐτὰς μὲ τὸ ἐπιεικὲς δίκαιον, ἄλλοι δὲ ἐγνωμάτευσαν ὅτι αἱ ἐξελέγξεις δέον νὰ γίνωνται μὲ τὸ αὐστηρὸν δίκαιον. Τὸ τμῆμα δὲ κατὰ τὴν προεξέλεγξιν τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἄργους ἐφήρμοσε τὸ μᾶλλον αὐστηρὸν δίκαιον, φρονοῦν βεβαίως, ὅτι δι’ αὐτοῦ τοῦ τρόπου ἠδύνατο νὰ ἐξακριβωθῇ ἡ ἀλήθεια τῶν ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου ἀναφερομένων ἐνστάσεων. Ἐγὼ σέβομαι ἀμφοτέρας τὰς γνώμας καὶ θὰ παρακαλέσω τὴν Βουλὴν, ἥτις σήμερον μέλλει νὰ ἐξελέγξῃ τὴν ἐκλογὴν καὶ νὰ ἐκφέρῃ τὴν περὶ αὐτῆς ἀπόφασίν της, νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν πάντα ὅσα ἔλαβον χώραν ἀπὸ τῆς στιγμῆς, καθ’ ἣν ἤρχισεν ἡ ἐκλογὴ, μέχρι τῆς στιγμῆς, καθ’ ἣν τὰ σχετικὰ ἔγγραφα μετὰ τῶν πρακτικῶν παρεδόθησαν εἰς τὸν ἀξιότιμον Εἰσηγητὴν τοῦ τμήματος καὶ βουλευτὴν ἐκ Τήνου, κύριον Δρόσον. Καὶ λέγω τοῦτο, ἵνα λάβῃ μίαν ἰδέαν ἡ Βουλή, πῶς ἐκ τῶν ὑστέρων ἀπεδείχθη, κατὰ τὸν ἐνιστάμενον, ὅτι μειονοψηφῶ κατὰ μίαν ψῆφον, ἐνῷ ὁ ἴδιος ἐνιστάμενος ἀπὸ τῆς ἐνάρξεως τῆς ἐκλογῆς μέχρι τοῦ πέρατος αὐτῆς παρέστη εἰς τὸν δῆμον τῶν Προσυμναίων, ὁ ἴδιος ἔκαμε τότε τὴν ἀπαρίθμησιν τῶν ψηφοφορησάντων ἐνώπιον τῆς Ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς καὶ τῶν λοιπῶν ἀντιπροσώπων, καὶ καθ’ ὑπαγόρευσιν αὐτοῦ συνετάγη ἡ παρ’ αὐτοῦ ὑπογραφεῖσα πρᾶξις, ὡς καὶ παρ’ ὅλων τῶν μελῶν τῆς τε Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ ἀντιπροσώπου τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, δι’ ἧς ἀποδεικνύεται, ὅτι ἐν τῷ δήμῳ ἐκείνῳ ἐψηφοφόρησαν ἀληθῶς 506 καὶ ὄχι 510 ἐκλογεῖς, ὡς σήμερον ἰσχυρίζεται ὁ ἐνιστάμενος ἀπέναντι τῆς ἐν τέλει τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων ἐπισήμου πράξεως. Ἡ πρᾶξις αὕτη συνετάχθη, διότι ὁ αὔξων ἀριθμὸς τῶν ψηφοφορησάντων δὲν συνεφώνει μὲ τὰ ὀνόματα αὐτῶν, ἡ δὲ διαφορὰ τῶν μετὰ ταῦτα εὑρεθέντων τεσσάρων κατὰ πλεονασμὸν ψηφοφορησάντων προέκυψεν ἐκ τοῦ ὅτι δύο ἐκλογεῖς ἐψήφισαν μὲ τὸν αὐτὸν ἀριθμὸν τοῦ καταλόγου τῶν πρακτικῶν, κατωτέρω δὲ ὑπερεπηδήθησαν πέντε ἀριθμοὶ τοῦ αὐτοῦ καταλόγου. Ἀλλὰ τίς εἶχε τὸ μέγα ἐνδιαφέρον νὰ ἐπιστήσῃ τὴν προσοχήν του εἰς τὴν ἀκριβῆ ἢ μὴ ἀπαρίθμησιν τῶν ψήφων; βεβαίως ὁ ἐνιστάμενος, ὅστις ἦτο παρὼν καὶ οὐχὶ ἐγὼ, ὅστις κατὰ τὴν ἐποχὴν ἐκείνην εὑρισκόμην εἰς τὸν δῆμον τῶν Ἀργείων, μακρὰν τῆς Προσύμνης τρεῖς ὥρας. Ἴσως ἰσχυρισθῶσί τινες ὅτι ὁ ἐνιστάμενος δὲν εἶχεν ὑπὲρ αὐτοῦ τὴν Ἐφορευτικὴν Ἐπιτροπὴν, οὗ ἕνεκεν δὲν ἐτόλμησε νὰ ἐνεργήσῃ λεπτομερῆ ἐξέτασιν τῶν πραγμάτων καὶ ἀκριβῆ τῶν ὀνομάτων ἀπαρίθμησιν. Ἀλλ’ ὁ τυχὸν ἰσχυρισμὸς οὗτος πίπτει ἐκ τοῦ ἐνώπιον τῆς Βουλῆς παρουσιασθησομένου πιστοποιητικοῦ, δι’ οὗ καταδεικνύεται ἐναργῶς, ὅτι ὁ ἐνιστάμενος εἶχε τρία μέλη τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, ἅτινα καὶ ὑπέγραψαν πιστοποιητικὸν, διαβεβαιοῦν ὅτι ἓν ὄνομα ἐντελῶς διαγεγραμμένον, χωρὶς τὸ κύριον ὄνομα καὶ ἄνευ αὔξοντος ἀριθμοῦ ὡς καὶ τοῦ ἀριθμοῦ τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, ἐψηφοφόρησε δῆθεν, καὶ τοῦτο διὰ νὰ ἀποτελεσθῇ ὁ ἀριθμὸς τῶν 510 ψηφοφορησάντων κατὰ τὸν ἐνιστάμενον, καὶ οὕτω ν’ ἀποδειχθῇ ὅτι πλειονοψηφεῖ ἐμοῦ κατὰ μίαν ψῆφον. Τὸ ἐν λόγῳ πιστοποιητικὸν διαψεύδει ὅσα ὁ ἐνιστάμενος ἐξέθεσεν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος, ἰσχυρισθεὶς ὅτι οὐδὲν μέλος, πλὴν ἑνὸς, ἦτο φίλος αὐτοῦ. Ὁ τοιοῦτος τοῦ ἐνισταμένου ἰσχυρισμὸς δὲν ἔχεται ἀληθείας, καθόσον καὶ τότε ἐνώπιον τοῦ Τμήματος εἶπεν, ὅτι εἶχε δύο μέλη ἀποκλειστικῶς ἀνήκοντα εἰς αὐτὸν, καὶ ἤδη ἐπαναλαμβάνω, ὅτι, ἐκτὸς αὐτῶν, εἶχε καὶ τρίτον φίλον, ὅστις ὑπέγραψε τὸ παρουσιασθησόμενον πιστοποιητικὸν, τὸ ἐναντίον ἐμοῦ συνταχθὲν καὶ ὑπογραφὲν κατόπιν τῶν ὅσων ἔλαβον χώραν καὶ τῶν ὅσων ἀνεπτύχθησαν κατὰ τὴν προεξέλεγξιν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος. Τρία λοιπὸν μέλη τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, φιλίως ἔχοντα τῷ ἐνισταμένῳ, ἀπετέλουν τὴν πλειονοψηφίαν τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ ἠδύνατο δι’ αὐτῆς καὶ διὰ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου νὰ προβῇ εἰς νέαν ἀπαρίθμησιν καὶ διόρθωσιν τῆς ἐσφαλμένης, κατ’ αὐτὸν, ἀριθμήσεως τῶν ψηφοφορησάντων. Ἀλλὰ φαίνεται, ὅτι ἡ ἀπαρίθμησις ἐγένετο ἀκριβῶς καὶ συμφώνως πρὸς τὴν κάτωθεν τῶν ὀνομάτων ὑπάρχουσαν ἔκθεσιν. Πρὸς δικιολόγησίν του ὁ ἐνιστάμενος εἶπεν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος, ὅτι ἐκ φόβου δὲν προέβη καὶ εἰς δευτέραν ἀπαρίθμησιν· τοῦτο φρονῶ ὅτι δὲν εἶναι ἀκριβές, διότι οὐδεὶς ἠδύνατο νὰ τῷ παρεμβάλῃ ἐμπόδιον πρὸς ἐξακρίβωσιν τῆς ἀληθείας, παρόντος μάλιστα καὶ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, Πρωτοδίκου κ. Πρωτοπαπᾶ. Ὁ περὶ ἐκλογῆς τῶν Βουλευτῶν νόμος ἐξησφάλισε τοὺς ἐκλογίμους ἀπὸ τὰς παλαιότερον γενομένας ἐπεμβάσεις καὶ αὐθαιρεσίας διὰ τοῦ διορισμοῦ δικαστικῶν ἀντιπροσώπων, τοὺς ὁποίους περιέβαλεν μὲ ἀπεριόριστον δικαστικὴν δικαιοδοσίαν. Ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος, ὅστις εἶναι ὁ σπουδαιότερος τῶν δικαστῶν μας, οὐδένα λόγον ποιεῖται ἐν τῇ ἐκθέσει αὐτοῦ περὶ ὅσων σήμερον προβάλλει ὁ ἐνιστάμενος πρὸς ὑποστήριξιν τοῦ ἰσχυρισμοῦ του· ὥστε δύναταί τις ἀλανθάστως νὰ εἴπῃ ὅτι πᾶσαι αἱ τοῦ ἐνισταμένου ἐνστάσεις εἶναι ἀβάσιμοι καὶ πλᾶσμα αὐτοῦ πρὸς τὸ συμφέρον του ἐπενοηθεῖσαι, καὶ πρὸς ἀπόδειξιν ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες ἦσαν 510 καὶ οὐχὶ 506 ὡς πραγματικῶς ἦσαν. Ὅτι λοιπὸν, κύριοι, ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη νομίμως, ἐν τάξει καὶ ἡσυχίᾳ ἀποδεικνύεται ἐξ αὐτῶν τῶν ἐγγράφων καὶ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστικοῦ ἐπιθεωρητοῦ. Οὐδεμία ἔνστασις περὶ λελανθασμένης πλειονοψηφίας ὑπάρχει, οὐδὲν δὲ δικαιολογεῖ τὸν ἐπιλαχόντα ἐνιστάμενον, ὅστις ἔρχεται σήμερον δι’ ἀβασίμων καὶ ἀναποδείκτων ἐνστάσεων νὰ διαφιλονικήσῃ τὴν νομιμότητα τῆς ἐκλογῆς, οὐδὲν πλέον οὐδὲν ἔλασσον ἐπιζητῶν ἢ τὴν ἀπὸ τῆς Βουλῆς ἀποπομπήν μου. Κατὰ νομικὸν ἀξίωμα, κύριοι —καὶ ἀποτείνομαι πρὸς νομομαθεῖς —ὁ δικαστὴς πέραν τῆς αἰτήσεως δὲν δύναται νὰ προχωρήσῃ· ποία λοιπὸν εἶναι ἡ ἔνστασις ἐνταῦθα τοῦ ἐνισταμένου; καὶ πῶς ὑπεστήριξε ταύτην, ὅταν ἠρωτήθη παρὰ τοῦ ἀξιοτίμου Εἰσηγητοῦ καὶ Βουλευτοῦ ἐκ Τήνου κυρίου Δρόσου; Ἐπιμένω, εἶπεν, εἰς τὴν μόνην ἔνστασίν μου ὅτι πλειονοψηφῶ κατὰ μίαν ψῆφον τοῦ ἀνακηρυχθέντος τρίτου Βουλευτοῦ, καὶ δέον νὰ ἀναγνωρισθῶ ὡς νόμιμος καὶ γνήσιος τῆς Ἐπαρχίας Βουλευτής. Ἐνταῦθα, ὡς βλέπετε, κατὰ τὴν ἐξέλεγξιν καὶ ἐκδίκασιν τῆς ἐκλογῆς μου, ὁ δικαστής μου προέβη πέραν τοῦ αὐστηροῦ δικαίου, δὲν περιωρίσθη εἰς τὴν ἔνστασιν τοῦ ἐνισταμένου, διότι αὕτη ὡς ἀνυπόστατος ἤθελεν ἀποῤῥιφθῆ, ὡς καὶ ἀπεῤῥίφθη. Ἀποῤῥιφθείσης τῆς αἰτήσεως ταύτης, τί ἔχετε ἐνώπιόν σας, κύριοι Βουλευταί; τὸ κῦρος τῆς ὑπ’ ἀριθ. 411 ἀποφάσεως τῶν ἐν Ναυπλίῳ Πρωτοδικῶν, ὑπὸ τὴν προεδρείαν ἑνὸς Προέδρου, ὅστις εἶναι ὁ ἀληθὴς τύπος τοῦ δικαστοῦ· Προέδρου, ὅστις, τολμῶ νὰ εἴπω, εἶναι ὁ ἀδάμας τῶν δικαστικῶν ὑπαλλήλων. Ὁ Πρόεδρος βεβαίως εἶδε τὴν πρᾶξιν τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ δὲν ἠδύνατο νὰ παραλείψῃ τὴν ἐκ νέου ἀπαρίθμησιν, διότι κατὰ τὸν νόμον τὸ Πρωτοδικεῖον μετὰ τὴν ἐξέτασιν τῶν ἐξωτερικῶν τύπων, προβαίνει εἰς τὴν ἀπαρίθμησιν τῶν ψηφοφορησάντων καὶ ἑπομένως εἰς τὴν ἀνακήρυξιν τῶν πλειονοψηφούντων ὡς νομίμων βουλευτῶν τῆς ἐπαρχίας. Τὸ δικαστήριον βεβαίως, κατὰ τὴν ἀπαρίθμησιν, παρετήρησε τὴν συνταχθεῖσαν πρᾶξιν, τὴν ὁποίαν προεκάλεσεν ἡ ἀνώμαλος ἐγγραφὴ τοῦ αὔξοντος ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων, καὶ ἐνεργῆσαν ἀκριβῆ ἐξέτασιν τῶν πρακτικῶν ἀπεφάσισεν. Ἀλλὰ μεθ’ ὅλα ταῦτα σήμερον ἐν τῷ Τμήματι, ὅτε ἀκριβέστερον ἐξητάσθησαν τὰ ὀνόματα τῶν ψηφοφορησάντων, εὑρέθησαν ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες ἀνέρχονται εἰς 509, καὶ οὐχὶ εἰς 510, κατὰ τὸν ἐνιστάμενον, ἀντὶ 506, συμφώνως μὲ τὸ πρωτόκολλον τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ μὲ τὴν ἀπόφασιν τοῦ δικαστηρίου. Τί ἄρα ἔλαβε χώραν ἐκ τῶν ὑστέρων; Βεβαίως ἔλαβε χώραν κεκρυμμένον καὶ δυσεξήγητόν τι, ὅπερ δέον νὰ ἀναπτυχθῇ ἐνώπιον τῆς Βουλῆς, ἵνα δυνηθῇ νὰ ἀποφανθῇ εὐσυνειδήτως. Πρὸς ἐξακρίβωσιν καὶ διαλεύκανσιν τοῦ μυστηρίου τούτου, ἐξετάσωμεν τὴν ὑπόθεσιν ἀπ’ ἀρχῆς, διὰ νὰ φθάσωμεν εἰς ἓν ἀκριβὲς καὶ λογικὸν συμπέρασμα. Ἐν τῷ δήμῳ Προσυμναίων, μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς, ἥτις ἐνεργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ νομιμότητι, καὶ τὸ κλείσιμον τῶν καλπῶν ἐνεργήθη καὶ ἡ ἀπαρίθμησις τῶν ἐν τῷ καταλόγῳ ψηφοφορησάντων ἐκλογέων, ὡς τοῦτο βεβαιοῦται ἐπισήμως ἐκ τῆς ἐν τῷ βιβλίῳ μνημονευθείσης ἀνωτέρω πράξεως· κατόπιν δὲ εἰσῆλθεν ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς διοικητικῆς ἀρχῆς, ὅστις ἐνήργησε τὴν κατὰ νόμον διαλογὴν τῶν σφαιριδίων. Ἡ διαλογὴ ἤρξατο ἀπὸ τῆς ἰδικῆς μου κάλπης, τυγχανούσης πρώτης, ἐν ᾗ εὑρέθησαν εἴς τε τὸ ναὶ καὶ τὸ ὄχι 506 σφαιρίδια ἐν ὅλῳ, συμφώνως μὲ τὸ πρωτόκολλον τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων καὶ τὴν ἐν τέλει αὐτῶν ὑπάρχουσαν πρᾶξιν. Ἀπέναντι τῆς πραγματικότητος ταύτης κατ’ οὐδὲν ἰσχύει ἡ ἀνεύρεσις τυχὸν σφαιριδίων πλέον τοῦ ἀριθμοῦ τούτου εἰς τὰς λοιπὰς κάλπας, ὅπως καὶ εὑρέθησαν. Μετὰ τὴν πρώτην κάλπην ἀνεῴχθη ἡ τοῦ ἐνισταμένου, ἐν ᾗ εὑρέθησαν ἐν ὅλῳ 510, ἤτοι τέσσαρα περιπλέον, ἅτινα κατὰ τὸν νόμον ἀφῃρέθησαν ἐκ τοῦ ναί· τὴν ἀφαίρεσιν τούτων παρεδέχθη, καθὸ νόμιμον, ὁ ἐνιστάμενος καὶ οὐδεμίαν ἔκαμεν ἔνστασιν. Ἐρωτῶ ὑμᾶς, κύριοι βουλευταὶ, ἐὰν ἡ ἐκ τῶν ὑστέρων παρουσιαζομένη σήμερον ἔνστασις τοῦ ἀξιοτίμου συμπολίτου μου κ. Δανοπούλου ἦτο ἀληθὴς, διατί τότε δὲν ἐνίστατο κατὰ τῆς ἀφαιρέσεως τῶν 4 ψήφων ἐκ τοῦ Ναί, ἀλλὰ σήμερον; ἢ τοὐλάχιστον, ἐὰν ὑποτεθῇ ὅτι παρέλειψε νὰ πράξῃ τοῦτο ἐγκαίρως ἐνώπιον τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τῶν ἀντιπροσώπων τῆς τε δικαστικῆς καὶ διοικητικῆς Ἀρχῆς, διὰ ποῖον λόγον δὲν ἀνέφερεν ὅ,τι πρῶτον παρέλειψεν εἰς τὸν Πρόεδρον τοῦ Δικαστηρίου, ἵνα οὕτως ἐμποδίσῃ τὴν, κατ’ αὐτὸν, πεπλανημένην ἀνακήρυξιν; Ἰδοὺ τὸ μυστήριον καὶ οἱ λόγοι, οἵτινες πείθουσι τοὺς πάντας ὅτι ἡ ἀνακήρυξις ἐστηρίζετο εἰς τὴν ἀκρίβειαν τῶν πραγμάτων, ὁ δὲ ἀριθμὸς τῶν ψηφοφορησάντων ἦτο ἀληθῶς 506, κατὰ τὴν πρᾶξιν τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, κάτωθεν τῆς ὁποίας φέρεται καὶ ἡ ὑπογραφὴ τοῦ ἐνισταμένου, καὶ οὐχὶ 510, ὡς σήμερον ἰσχυρίζεται ὁ ἀμφοτεροδέξιος πολιτικὸς κ. Δανόπουλος. Λέγω πάντα ταῦτα, διότι μετὰ τὴν ἀκριβῆ ἐξέτασιν καὶ ἐξέλεγξιν τῶν πρακτικῶν τῆς ἐκλογῆς κατὰ τὰ πρῶτα δύο στάδια, ἔρχεται σήμερον, ὅτε εἶνε ἐλεύθερος πάσης ἐξελέγξεως, καὶ ὑποστηρίζει ὅ,τι δὲν ἐτόλμησε νὰ ὑποστηρίξῃ ἐνώπιον τῆς τε Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ δικαστηρίου. Πότε, κύριοι, ὑπῆρξεν ἀκριβὴς ὁ ἐνιστάμενος, τότε, ὁπόταν κατὰ τὰ δύο πρῶτα στάδια ἐβεβαίωσε διὰ τῆς ὑπογραφῆς του τὸ ἔγκυρον καὶ νόμιμον τῆς ἐκλογῆς, ἢ σήμερον, ὅτε, ἀθετῶν τὴν ὑπογραφήν του, ζητεῖ διὰ ἀνυποστάτων ἐνστάσεων καὶ ἐπιχειρημάτων σαθρῶν νὰ ἀναγνωρισθῇ ὡς βουλευτὴς Ἄργους; Πάντα ταῦτα ἀφίνω εἰς τὴν κρίσιν ὑμῶν, καθόσον στεροῦμαι ἐγγράφων, ὅπως ἀποδείξω ὑμῖν τὸ ἀνυπόστατον τῶν κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Προσυμναίων ἐνστάσεων τοῦ κ. Δανοπούλου, περιορίζομαι δὲ μόνον νὰ ὁμολογήσω ἀπροκαλύπτως ὅτι ὁ ἐνιστάμενος ἐνίσταται κατὰ τῆς λελανθασμένης προσθέσεως τῶν ἐν τῷ καταλόγῳ ὀνομάτων, ἐνῷ αὐτὸς οὗτος πλανᾶται δεινῶς. Ὁ ἐνιστάμενος διατείνεται σήμερον ὅτι, μετὰ τὴν ὑπὸ τοῦ Προέδρου τῶν ἐν Ναυπλίῳ Πρωτοδικῶν ἀνακήρυξίν μου ὡς βουλευτοῦ, ἀπαριθμήσεως γενομένης παρ’ αὐτοῦ, εὗρε τέσσαρα ὀνόματα μὴ συμπεριληφθέντα εἰς τὴν παρὰ τοῦ Προέδρου ἀπαρίθμησιν· ἑπομένως ἐσφαλμένως ἐγένετο ἡ ἀνακήρυξις ἐμοῦ ὡς βουλευτοῦ, ἐνῷ οὗτος μὲ ὑπερτέρει κατὰ μίαν ψῆφον. Ἡ ἔνστασις αὕτη οὐδεμίαν δύναται νὰ ἔχῃ σπουδαιότητα, καθόσον δὲν ἐξακριβοῦται οὐδαμοῦ τῶν πρακτικῶν καὶ τῶν σχετικῶν ἐγγράφων, οὔτε ὁ τόπος, οὔτε ὁ τρόπος, καθ’ ὃν ὁ ἐνιστάμενος ἀνεῦρε τὸ λάθος τῆς ἀπαριθμήσεως, ἀλλ’ οὔτε ἀνέφερε τοῦτο ἐγκαίρως εἰς οὐδένα τῶν ὑπαλλήλων τοῦ δικαστηρίου, οὔτε εἰς αὐτὸν τὸν Πρόεδρον, παρ’ οὗ ἠδύνατο νὰ ζητήσῃ τὴν διόρθωσιν, ἢ τουλάχιστον νὰ ἀναφέρῃ ἁρμοδίως εἰς τὴν Βουλὴν πρὸς ἀποφυγὴν πάσης ἀμφισβητήσεως καὶ πάσης ἀμφιβολίας. Ἀλλὰ καὶ ἐὰν ὑποτεθῇ ὅτι ἦσαν γνωστά, πάλιν δύναταί τις νὰ ἐνδοιάζῃ περὶ τῆς ἀληθείας τῶν ὅσων λέγει ὁ ἐνιστάμενος σήμερον, μὴ ὑπάρχοντος παρόντος ἄλλου ὑπαλλήλου κατὰ τὴν παρ’ αὐτοῦ ἐνεργηθεῖσαν νέαν ἀπαρίθμησιν, ὅπως βεβαιωθῇ ὁ ἰσχυρισμὸς τούτου, ὅστις ἄλλως τε ὡς ἔχων συμφέρον ἠδύνατο νὰ πλάσῃ τὸ τοιοῦτον. Ἐγὼ, κύριοι, ὁμολογῶ ὅτι, ἐὰν ἤθελον εὑρεθῆ εἰς παρομοίαν θέσιν, ἤθελον διαμαρτυρηθῆ μεθ’ ὅλης τῆς δυνάμεώς μου καὶ δὲν ἤθελον ἐξέλθει τοῦ δικαστηρίου πρὶν ἢ ὁ Πρόεδρος αὐτοῦ ἤθελε βεβαιώσει διὰ πράξεώς του τὸ ἀνευρεθὲν παρ’ ἐμοῦ λάθος, ὡς διατείνεται ὁ ἐνιστάμενος ὅτι ἔλαβε χώραν ἐν τῷ δήμῳ τῷ Προσυμναίων, πρὸς ἄρσιν πάσης ἀμφιβολίας καὶ ἀμφισβητήσεως ἐνώπιον τῆς Βουλῆς. Ἀπορῶ, τῇ ἀληθείᾳ, πῶς ὁ ἐνιστάμενος, ἀφοῦ δὲν ἔπραξεν ὅ,τι ἔπρεπεν ἐγκαίρως, ἔρχεται σήμερον, ἐπικαλούμενος τὴν φιλανθρωπίαν καὶ ἐπιείκειαν τῆς Βουλῆς, νὰ ἀναγνωρισθῇ ὡς βουλευτής· καὶ περὶ τούτου βεβαίως ὁ ἀγὼν τοῦ ἐνισταμένου σήμερον, οὐχὶ δὲ καὶ λόγῳ νομίμου δικαιώματος. Τέλος, κύριοι, μὴ δυνηθεὶς ὁ ἐνιστάμενος ν’ ἀποδείξῃ ὅτι μὲ ὑπερτέρει κατὰ μίαν ψῆφον, παρεδέξατο τὴν ἐν τῷ τμήματι ἐκφρασθεῖσαν γνώμην περὶ ἰσοψηφίας. Ἀλλὰ καὶ ἡ ἰσοψηφία δὲν στηρίζεται, καθόσον κατὰ τὸ γράμμα καὶ τὸ πνεῦμα τοῦ νόμου τότε λέγεται καὶ εἶνε ἰσοψηφία, ὅταν ἐξ ἑνὸς πράγματι δεδομένου ἀριθμοῦ ἐκλογέων τὸ ἥμισυ λάβω ἐγὼ καὶ τὸ ἕτερον ἥμισυ ὁ ἐνιστάμενος. Ἐπὶ τοῦ προκειμένου δὲν ἔχομεν ἰσοψηφίαν, καθόσον ὁ ἀριθμὸς τῶν ψηφοφορησάντων ἐκλογέων εἶνε ἄνισος, ὡς τοῦτο ἀποδεικνύεται ἐκ τῶν σφαιριδίων, ἅτινα εὑρέθησαν εἰς ἀμφοτέρας τὰς κάλπας. Εἰς μὲν τὴν ἰδικήν μου κάλπην εὑρέθησαν 506, εἰς δὲ τὴν τοῦ κυρίου Δανοπούλου 510· συνεπῶς ἡ ἐξαχθεῖσα γνώμη παρὰ τοῦ ἐξελέγξαντος τμήματος περὶ ἰσοψηφίας, ἐπὶ τῇ βάσει τῆς ὁποίας ἡ μειοψηφία τοῦ τμήματος ἀποφαίνεται ὅτι δέον νὰ γείνῃ ἡ κλήρωσις παρὰ τῷ Πρωτοδικείῳ, ὡς βεβιασμένη, πίπτει ἀφ’ ἑαυτῆς. Ἐκ τῶν εἰρημένων ἀποδεικνύεται σαφῶς ὅτι ὁ ἐνιστάμενος παρεδέξατο τὰ πρακτικὰ τοῦ δήμου Προσυμναίων ὡς ἔγκυρα, καθὼς καὶ τὴν ἀπόφασιν τοῦ δικαστηρίου, δι’ ἧς ἀνεκηρύχθην βουλευτής· ἐνώπιον ὅμως τοῦ τμήματος ὑπεστήριξεν, ὅτι πλειονοψηφεῖ ἐμοῦ κατὰ μίαν ψῆφον καὶ ἐξητήσατο νὰ ἀναγνωρισθῇ ὡς νόμιμος βουλευτὴς ἀντ’ ἐμοῦ. Περὶ αὐτοῦ καὶ μόνου πρόκειται ν’ ἀποφανθῇ ἡ Βουλὴ μετὰ τὴν ἐκ νέου ἐξέλεγξιν τῆς ἐκλογῆς Ἄργους διὸ δέον νὰ γείνῃ νέα ἐξέλεγξις τῶν ἀριθμῶν τῶν ψηφοφορησάντων, ἵνα ἐξαχθῇ τὸ γνήσιον ἀποτέλεσμα. Ἐν τοιαύτῃ δὲ περιπτώσει δίκαιον εἶνε νὰ ἐφαρμοσθῇ ὁ κανών, ὃν ἤθελεν ἐφαρμόσει ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπή, ἐὰν ὑπεβάλετο πρὸ τῆς διαλογῆς τῶν σφαιριδίων εἰς αὐτὴν τὸ ζήτημα τοῦ ἐκλογέως Ἀνδρέα Μουκίου, καὶ κατ’ ἀκολουθίαν ἐπειδὴ διὰ τοῦ προσαγομένου ἐπισήμου ἐγγράφου ἐνώπιον ὑμῶν ἀποδεικνύεται, ὅτι ὁ ῥηθεὶς Ἀνδρέας Μούκιος εὑρίσκετο ἐν Ἀθήναις κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῶν ἐκλογῶν ὡς σαλπιγκτὴς τῆς ἐνταῦθα ἱππαρχίας, κατὰ λογικὸν συμπέρασμα, ὡς ἐσφαλμένως ἐγγραφεὶς ὅτι ἐψηφοφόρησε, δέον νὰ μὴ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν ἐν τῇ ἀπαριθμήσει τὸ ὄνομά του. Οὕτω δὲ καὶ ἂν πᾶσαι αἱ ψευδεῖς ἐνστάσεις ἐπιῤῥιφθῶσι κατ’ ἐμοῦ, πάλιν πλειονοψηφῶ τοῦ ἐνισταμένου. Ὁμοίας φύσεως διαγραφὴ ἔλαβε χώραν καὶ εἰς ἕτερα ἐκλογικὰ τμήματα. Ἀλλ’ ἴσως μὲ εἴπῃ τις ὅτι ἔπρεπε νὰ συνταχθῇ παρὰ τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ σχετικοῦ ἐκλογικοῦ τμήματος πρᾶξις διὰ τοῦτο. Ναί, ἐπειδὴ ὅμως ἡ Βουλὴ σήμερον ἀναπληροῖ ἁπάσας τὰς περὶ τούτου ἁρμοδίας Ἀρχὰς καὶ δικάζει ὡς ὁρκωτὸν δικαστήριον, τὸ ὑποβάλλω, ὅπως τὸ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν κατὰ τὴν ἀπόφασίν της. Πιστεύω ἀδιστάκτως ὅτι ἡ Βουλὴ θὰ λάβῃ ὑπὸ σπουδαίαν ἔποψιν τὴν πρότασίν μου ταύτην, στηριζομένην εἰς τὸ δίκαιον τοῦ νόμου, καὶ δὲν θ’ ἀποῤῥίψῃ αὐτήν, ὡς τοῦτα ἔπραξε τὸ τμῆμα κατὰ τὴν προεξέλεγξιν καὶ ἐκδίκασιν τῆς ἐκλογῆς. Ἐὰν τουναντίον, ὅπερ δὲν πιστεύω, δέον νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν της τὰ εὑρεθέντα δὶς ἐγγεγραμμένα τρία ὀνόματα ἐκλογέων, ὡς ψηφισάντων ἅπαξ καὶ οὐχὶ δίς· καὶ ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει δὲν ὑπάρχει ζήτημα κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. Ἐὰν καὶ πάλιν ἡ Βουλὴ παραδεχθῇ ὅτι οὗτοι ἐψηφοφόρησαν δίς, παρακαλῶ αὐτὴν νὰ πιστεύσῃ ὅτι οἱ ἐκλογεῖς οὗτοι, ὡς ἀπεδείχθη κατὰ τὴν ἐν νώπιον τοῦ τμήματος συζήτησιν, εἶνε φίλοι πολιτικοὶ τοῦ ἐνισταμένου, μάλιστα δὲ εἷς μεταξὺ τῶν τριῶν τούτων εἶνε καὶ ὁ ἄνθρωπος τῆς ἀπολύτου ἐμπιστοσύνης τοῦ ἐνισταμένου καὶ ὡς τοιοῦτον ἐξελέξατο αὐτὸν καὶ σφαιριδιοδότην του, ὡς ὁ ἴδιος ὡμολόγησεν ἐρωτηθεὶς ἐνώπιον τοῦ τμήματος. Ποῖον συμπέρασμα δύνασθε νὰ ἐξαγάγητε, κύριοι, ἐὰν παραδεχθῆτε ὡς γεγονὸς ὅτι ὁ σφαιριδιοδότης τοῦ ἐνισταμένου ἐψηφοφόρησε δίς; Βεβαίως οὐδεὶς θ’ ἀρνηθῇ, ὅτι εἰς μὲν τὴν κάλπην τοῦ πολιτικοῦ αὐτοῦ φίλου κ. Δανοπούλου ἔῤῥιψε δύο λευκὰς ψήφους, εἰς δὲ τὴν ἐμὴν δύο μαύρας. Δίκαιον εἶνε ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει ἡ Βουλή, ἡ δικάζουσα ὡς ὁρκωτὸν δικαστήριον, ν’ ἀφαιρέσῃ μίαν λευκὴν ψῆφον τοῦ ἐνισταμένου καὶ εἶτα νὰ ἐκφέρῃ τὴν δικαίαν αὐτῆς ἀπόφασιν. Τὸ τμῆμα δὲν ἔδωκε προσοχὴν εἰς τὰς προτάσεις μου ταύτας, ἀλλ’ ἐζήτησε πιστοποιητικὸν ἀπὸ τὰ γραφεῖα τῶν ἀτμοπλοϊκῶν ἑταιριῶν, ἐὰν ἀπὸ 1 μέχρις 6 Ἀπριλίου ἔλαβεν εἰσιτήριον στρατιώτης τις ὑπὸ τὸ ὄνομα Ἀνδρέας Μούκιος διὰ νὰ μεταβῇ εἰς Ναύπλιον, καὶ ἀληθῶς ἀπήντησε τὸ πρακτορεῖον ὅτι ἐξεδόθη τὴν 1 Ἀπριλίου εἰσιτήριον τοῦ Α. Μουκίου στρατιωτικοῦ, ἀλλὰ ὑπάρχει καὶ ἕτερος Μούκιος, ὅστις βεβαίως θὰ ἐστάλη, καθὸ στρατιωτικός, δι’ ὑπηρεσίαν καὶ οὐχὶ ἐπ’ ἀδείᾳ.

§20ΧΟΪΔΑΣ. Ὁ ἕτερος Μούκιος πῶς λέγεται;

§21ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Ἀναστάσιος. Ἀλλὰ ἐκτὸς τούτου ἐν τῷ ἐγγράφῳ τῆς Βουλῆς ζητεῖται πιστοποίησις περὶ Ἀνδρέου καὶ οὐχὶ περὶ Α. Μουκίου, ὥστε ἐὰν τὸ παρείσακτον τοῦτο ὄνομα διαγράψητε ἐκ τοῦ καταλόγου τῶν ψηφοφορησάντων, δὲν ἔχετε ζήτημα. Ἐὰν πάντα τὰ ἀναπτυχθέντα ἐνώπιον ὑμῶν δὲν ἀποτελῶσι πλήρη ἀπόδειξιν περὶ τῆς γνησιότητος τῆς ἐκλογῆς, εἶναι ἐνδείξεις σπουδαῖαι, εἶναι ἠθικὰ τεκμήρια ἐπιβαλλόμενα ὑπὸ τοῦ νόμου τῆς ἠθικῆς καὶ τῆς λογικῆς, συνηγοροῦντα ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ὅλης ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἄργους. Εἶναι ἀληθές, ὅτι ἡ παρουσιαζομένη ἀνώμαλος κατάστασις ἐν τοῖς πρακτικοῖς τοῦ δήμου Προσυμναίων δὲν ἐγεννήθη μόνη της, ἀλλ’ ὅτι χεὶρ ἐχθρικὴ θὰ διέπραξε μίαν τοιαύτην λεπτὴν νοθείαν, ἥτις δυσκόλως δύναται ἄλλως ν’ ἀποδειχθῇ, ἢ δι’ ὅσων ἠδυνήθην νὰ καταδείξω ὑμῖν· τὴν ἀληθῆ δὲ λύσιν αὐτῆς ἀφίνω εἰς τὴν μακράν ὑμῶν πεῖραν. Δὲν δύναμαι, κύριοι, νὰ πιστεύσω, ὅτι ἀντὶ τοῦ ἀπόντος Ἀνδρέου Μουκίου, ἐψηφοφόρησεν ἄλλος, καθόσον ἓν τῶν μελῶν τῆς Ἐπιτροπῆς, φίλος τοῦ ἐνισταμένου, ὁ κ. Γεώργιος Παπαγεωργόπουλος, ἐγνώριζεν ἀκριβέστερον παντὸς ἄλλου τὰ ἄτομα ὁλοκλήρου τοῦ δήμου, καθὼς καὶ πάσας τὰς ψήφους τῶν διαφόρων χωρίων τοῦ δήμου, διότι ἐπὶ 16 καὶ πλέον ἔτη διετέλεσεν ὁ κύριος οὗτος δήμαρχος τοῦ δήμου Προσυμναίων. Ἐὰν λοιπὸν παραδεχθῶμεν, ὅτι ἄλλος ἀντὶ τοῦ Ἀνδρέου Μουκίου ἐψηφοφόρησε, θὰ παραδεχθῶμεν ἀναγκαίως, ὅτι τοῦτο ἐγένετο ἐν γνώσει τοῦ ἐνισταμένου, ἢ τῶν φίλων αὐτοῦ· συνεπῶς ὁ οὕτω ψηφοφορήσας, καθὸ φίλος τοῦ ἐνισταμένου, θὰ ἔδωκεν εἰς ἐμὲ, κατὰ λογικὸν συμπέρασμα, μαύρην ψῆφον, εἰς δὲ τὸν ἐνιστάμενον λευκήν. Τὸ τμῆμα φαίνεται, ὅτι παρεῖδεν ὅλα αὐτά, στηριχθὲν ἐπὶ τοῦ μυστικοῦ τῆς ψηφοφορίας· τοιαύτης δ’ οὔσης, ἄγνωστον εἰς ποῖον ἔδωκεν ὁ ἐκλογεὺς λευκὴν καὶ εἰς ποῖον μαύρην. Ἤθελον, κύριοι, κηρυχθῆ ὑπὲρ τῆς ἀποφάσεως τοῦ τμήματος, ἀλλὰ πρὸς Θεοῦ, ὁ σφαιριδιοδότης τοῦ ἐνισταμένου Γεώρ. Νότης, ὁ ψηφίσας ὑπὸ τὸν αὔξοντα ἀριθμὸν 64 καὶ μὲ τὸν ἀριθμὸν 439 τοῦ καταλόγου τῶν ψηφοφορησάντων, δὲν τεκμαίρεται, ὅτι ἀποδεικνύει τὸ ὀρθὸν τῶν παρατηρήσεών μου; Ἀλλ’ ἴσως μὲ εἴπῃ τις δὲν ὑπάρχουσιν ἐν τῷ αὐτῷ χωρίῳ κάτοικοι φέροντες τὸ αὐτὸ ὄνομα καὶ ἐπώνυμον; Μάλιστα ὑπάρχουσι καὶ δύο ἕτεροι, διαφόρου ὅμως ἡλικίας καὶ μὲ διάφορον ἀριθμὸν γεγραμμένοι ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ, ὥστε ὁ διπλοψηφίσας Γ. Νότης, ὁ σφαιριοδότης τοῦ ἐνισταμένου, φαίνεται ψηφοφορήσας δὶς μὲ τὸν αὐτὸν ἀριθμὸν τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, ἤτοι μὲ τὸν ἀριθμὸν 321 καὶ τὴν πρώτην καὶ τὴν δευτέραν φοράν. Αὐτὸ τοῦτο παρουσιάζεται καὶ εἰς τὰ δύο ἕτερα διπλοψηφίσαντα ἄτομα, ἅτινα, ὡς εἶπον, τυγχάνουσι πολιτικοὶ φίλοι τοῦ ἐνισταμένου. Ἐν τούτοις οἱανδήποτε ἐξήγησιν θελήσετε νὰ δώσητε ἐφ’ ὅλων αὐτῶν, δὲν δύνασθε ἢ ν’ ἀποφανθῆτε ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. Τέλος, κύριοι Βουλευταί, ἐὰν τὰ παρ’ ἐμοῦ ἀναπτυχθέντα δὲν πείθωσιν ὑμᾶς νὰ κηρυχθῆτε ὑπὲρ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς, θὰ σᾶς παρακαλέσω νὰ κηρυχθῆτε ὑπὲρ τῆς ἀναγνωρίσεως ὡς Βουλευτοῦ τοῦ ἐπιλαχόντος καὶ ἤδη ἐνισταμένου, χάριν τῆς ἡσυχίας καὶ τάξεως τῶν συνεπαρχιωτῶν μου, οἵτινες ἐν τῇ παρούσῃ ἐποχῇ τοῦ ἔτους θὰ ὑποφέρωσιν εἰς μίαν ἐπαναληπτικὴν ἐκλογήν, ἴσως δὲ καὶ αἱ συνέπειαι δὲν θὰ εἶναι εὐάρεστοι. Φρονῶ, κύριοι, ὅτι ἡ Βουλὴ θέλει ἐπικυρώσει τὴν ἐκλογὴν δι’ ἕνα μέγαν καὶ σπουδαῖον λόγον, διότι ἔχομεν ἀνάγκην νὰ μορφώσωμεν χαρακτῆρας καὶ διὰ τῆς ἐπαναληπτικῆς ἐκλογῆς δὲν μορφοῦνται· ἔχομεν ἀνάγκην νὰ μεριμνήσωμεν ὑπὲρ τῆς ἠθικοποιήσεως τοῦ λαοῦ, ὅπερ δὲν κατορθοῦται διὰ τῶν ἐπαναληπτικῶν ἐκλογῶν, διότι διὰ τῶν ἐπαναληπτικῶν ἐκλογῶν, καὶ μάλιστα τῶν μονομερῶν, κρατύνονται αἱ καταχρήσεις καὶ διαφθείρονται αἱ συνειδήσεις. Δι’ ὅλους αὐτοὺς τοὺς λόγους παρακαλῶ τὴν Βουλὴν νὰ ἐπικυρώσῃ αὐτήν.

§22Δ. ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Κύριοι, ἡ ἐκλογὴ τοῦ Ἄργους ἐνηργήθη ἡσύχως καὶ νομίμως. Συνέβησαν ὅμως, ὄχι κατὰ τὴν ψηφοφορίαν, ἀλλὰ κατὰ τὴν διαλογὴν, εἰς τινα τμήματα λογιστικὰ λάθη ἀπὸ τὰς Ἐπιτροπὰς, λάθη, ἅπερ γίνονται παντοῦ καὶ πάντοτε, ὅπως γνωρίζομεν πάντες ὅσοι κατετρίβημεν ἀτυχῶς εἰς τὰς ἐκλογὰς, ἀφοῦ ἡ διαλογὴ ἐκτελεῖται τὴν νύκτα καὶ διαρκεῖ πολλάκις καὶ πέραν τοῦ μεσονυκτίου, καὶ οἱ ἐνεργοῦντες αὐτὴν δὲν εἶναι πλέον εἰς κατάστασιν ν’ ἀκριβολογῶσιν εἰς τὴν ἐκτέλεσιν τῆς ὑπηρεσίας των. Ἑπομένως οὔτε αὐτοί, οὔτε εἰς ἄλλον ἐπιτρέπουσι νὰ ἐξελέγξῃ ἀκριβῶς τὴν ἐργασίαν τῆς ἡμέρας, οὔτε ὁ Διοικητικὸς καὶ Δικαστικὸς ὑπάλληλος εἶναι εἰς θέσιν νὰ ἐπιδιώξωσιν αὐστηρὰν ἐξακρίβωσιν, οὔτε ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπή. Ἐὰν δὲ ὡς ἐκ τοῦ ἀριθμοῦ τῶν εὑρεθησομένων σφαιριδίων ἐν τῇ πρώτῃ κάλπῃ προκύψῃ διαφορά τις, τότε διέρχονται τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας, μέχρι σοῦ οἰκονομήσωσι τὴν διαφορὰν, καὶ προβαίνουσιν εἰς τὴν διαλογὴν ἐπὶ τῇ βάσει τῆς πρώτης οἰκονομίας τοῦ λάθους, ἥτις πολλάκις καὶ αὕτη ἡ οἰκονομία εἶναι λανθασμένη, ὡς συνέβη ἐπὶ τῆς ὑπὸ συζήτησιν ἐκλογῆς τοῦ Ἄργους. Τὰ πρακτικὰ, ὡς γνωρίζετε, σφραγίζονται μετὰ τὸ τέλος τῆς διαλογῆς καὶ παραλαμβάνονται παρὰ τοῦ Δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, ὅστις τὰ παραδίδει ἐσφραγισμένα εἰς τὸν Πρόεδρον τοῦ Δικαστηρίου, οὗτος δὲ δὲν δύναται νὰ τὰ παραδώσῃ εἰς κανένα διὰ νὰ τὰ ἐξελέγξῃ πρὶν ἢ ἀποσφραγισθῶσιν ὑφ’ ὅλου τοῦ δικαστηρίου ἐν δημοσίᾳ συνεδριάσει, ἐν ᾗ γίνεται ἡ ἀνακήρυξις τῶν ἐκλεχθέντων ὡς βουλευτῶν, καὶ μετ’ αὐτὴν τὰ πρακτικὰ ἀφίνονται ὑπὸ τὴν ἐπιτήρησιν δικαστικοῦ ὑπαλλήλου εἰς πάντα, ὅστις θέλει νὰ λάβῃ γνῶσιν. Τὸ δικαστήριον ἀποσφραγίζον τὰ πρακτικὰ πρὶν ἢ ἀπαγγείλῃ τὴν ἀνακήρυξιν, ὅ ἐστὶ τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς, ὀφείλει νὰ κάμῃ ἔρευναν ἐν τοῖς ἐγγράφοις, ἵνα εὕρῃ τὸ ἀκριβὲς ἀποτέλεσμα τὸ ἐξαγόμενον ἐκ τῶν πράξεων τῶν διαφόρων Ἐφορευτικῶν Ἐπιτροπῶν κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς καὶ ἰδίως ἐκ τῶν πρωτοκόλλων τῆς ψηφοφορίας καὶ διαλογῆς. Ἀλλ’ ἀτυχῶς τὸ δικαστήριον τοῦ Ναυπλίου, νομίζον ὅτι ὤφειλε νὰ λάβῃ ὑπ’ ὄψιν μόνον τοὺς συνοπτικοὺς πίνακας τῶν Ἐφορευτικῶν Ἐπιτροπῶν, καὶ ἐπὶ τῇ βάσει αὐτῶν νὰ προβῇ εἰς τὴν ἀνακήρυξιν—ἐνῷ, ἂν ἐξετέλει ἀκριβῶς τὸ διαληφθὲν καθῆκόν του, ἤθελε μᾶς ἀπαλλάξει ἀπὸ τὴν σημερινὴν ἀηδῆ συζήτησιν— τὸ Δικαστήριον αὐτὸ ἔπασχεν ἀπὸ τὸ σύνηθες πάθος πολλῶν ἰσοβίων δικαστῶν, τὸ τῆς ὀκνηρίας. Εὐτυχῶς εἰς τὴν ὑπόθεσιν αὐτὴν ἔγινεν εἰσηγητὴς εἷς, ὅστις ἐξήτασε λεπτομερῶς τὰ πάντα, διῆλθεν ὁλόκληρον τὸν φάκελλον, ἐξήτασε τοὺς ἀριθμοὺς καὶ κατήρτισε καὶ τὸν πίνακα, τὸν ὁποῖον καὶ ἐτύπωσε. Τὸ δικαστήριον ἐπὶ τῇ βάσει τῶν συνοπτικῶν πινάκων τῶν Ἐπιτροπῶν ἀνεκήρυξεν ὡς τρίτον βουλευτὴν Ἄργους τὸν κ. Γεωργαντᾶν μὲ πλειονοψηφίαν τεσσάρων ψήφων. Μετὰ τὴν διαληφθεῖσαν ἀνακήρυξιν τοῦ δικαστηρίου ὁ κ. Δανόπουλος παρατηρήσας, ὅτι μειονοψηφεῖ μ’ ὀλίγας ψήφους μετέβη εἰς τὸ δικαστήριον καὶ παρετήρησε τὰ πρωτόκολλα καὶ τὰ πρακτικὰ καὶ εὗρεν ἑαυτὸν πλειονοψηφοῦντα κατὰ μίαν ψῆφον, καὶ τοῦτο ἐδήλωσε δι’ ἐνστάσεως. Ἐγένοντο καὶ ἐνστάσεις περὶ Κυβερνητικῶν ἐπεμβάσεων εἰς τοὺς δύο Δήμους Λυρκείας καὶ Προσυμναίων. Ἀλλὰ τῶν ἐνστάσεων τούτων παρῃτήθησαν ἐνώπιον τοῦ τμήματος, καὶ διὰ τοῦτο δὲν εἶναι ἀνάγκη νὰ γίνῃ λόγος ἐνταῦθα. Ἐν τούτοις τὸ ζήτημα κατέληξεν εἰς δύο Δήμους, εἰς τὸ δεύτερον τμῆμα Λυρκείας καὶ εἰς τὸ τῶν Προσυμναίων. Εἰς τὸ δεύτερον τμῆμα τοῦ Δήμου Λυρκείας ἐψηφοφόρησαν ἐν ὅλῳ 355, εὑρέθησαν δὲ ἐν ἁπάσαις ταῖς κάλπαις πλὴν τῆς τοῦ Δανοπούλου, 356 ψῆφοι, ἑπομένως πλεονάζουσα μία, ἥτις δὲν ἀφηρέθη κατὰ τὸν Νόμον ὑπὸ τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τοῦ Διοικητικοῦ ἀντιπροσώπου ἀπὸ τὸν κ. Γεωργαντᾶν, καὶ τὴν ὁποίαν ἀφεῖλεν ὁ Εἰσηγητὴς τοῦ τμήματος. Ἐν δὲ τῷ Δήμῳ Προσυμναίων εὑρέθησαν 506 ψῆφοι ἐν τῇ κάλπῃ τοῦ κ. Γεωργαντᾶ, ἀνὰ 510 εἰς τὰς ἓξ ὑπολοίπους κάλπας καὶ τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας ἔφερε 512 ψηφοφορήσαντας. Γενομένης προχείρου, ἀλλ’ ἐσφαλμένης κατὰ τὴν διαλογὴν ὑπὸ τῆς Ἐπιτροπῆς ἐξετάσεως, εὑρέθησαν ὅτι μόνον 506 ἐψηφοφόρησαν, ἑπομένως ἀφῃρέθησαν ἀπὸ τὰς ἄλλας κάλπας, ἐν αἷς καὶ ἡ τοῦ Δανοπούλου, ἀνὰ 4 ψῆφοι πλεονάζουσαι. Τὰ πλεονάζοντα σφαιρίδια ἀφαιροῦνται κατὰ τὸν Νόμον ἀπὸ τὸ Ναί· ἀλλ’ ὅταν εὑρεθῶσιν ὀλιγώτερα, οὐδεμία προσθαφαίρεσις γίνεται, διότι οὐδὲν περὶ τούτου λέγει ὁ Νόμος. Ὀλιγώτερα σφαιρίδια εὑρίσκονται ἐκ τριῶν ἀφορμῶν 1) ἐξ ἀδεξιότητος τοῦ ψηφοφόρου, ὅστις δὲν ῥίπτει τὸ σφαιρίδιον εἰς τὴν ὀπὴν, ἀλλὰ τὸ ἀφίνει ἔξω καὶ πίπτει κάτω ἀπαρατήρητον· 2) ὁ ἀδέξιος ψηφοφόρος σπεύδει νὰ τελειώσῃ ψηφοφορῶν, διέρχεται παραλείπων μίαν ἢ δύο κάλπας, καὶ τρίτος λόγος εἶναι, ὅτι πολλοὶ ἐπιτήδειοι σφαιριοδόται, ὅταν ὑποθέτουν ὅτι ψηφοφόρος ἀδέξιος δὲν εἶνε εὐνοϊκὸς διὰ τὸν φίλον των ὑποψήφιον, κατορθώνουσιν, ὥστε ὁ ψηφοφόρος οὗτος νὰ διέλθῃ χωρὶς νὰ ψηφοφορήσῃ εἰς τὴν κάλπην, ἣν προστατεύουσι, μετροῦν δὲ τοὺς οὕτω παρερχομένους καὶ ῥίπτουσι τὰ σφαιρίδια εἰς τὸ Ναὶ εἰσάγοντες τὴν χεῖρά των λόγῳ παιδιᾶς ἀθώας. Ἐνίοτε οὗτοι οἱ λαθρόχειρες σφαιριοδόται λησμονοῦν πόσοι εἶναι οἱ παρελθόντες εἰς τὴν κάλπην, χωρὶς νὰ ψηφοφορήσωσιν εἰς αὐτὴν, καὶ ῥίπτουσιν ὀλιγώτερα ἢ περισσότερα, καὶ ἐκ τούτου εὑρίσκονται ἐν ταῖς κάλπαις ὀλιγώτεραι ἢ πλειότεραι ψῆφοι. Ὀλιγώτεραι ψῆφοι εὑρέθησαν εἰς τὴν κάλπην τοῦ Δανοπούλου ἔν τινι τμήματι τοῦ Δήμου Λυρκείας, ἐπίσης εὑρέθησαν ὀλιγώτεραι τοῦ Γεωργαντᾶ εἰς τὸν Δῆμον Προσυμναίων, καὶ εἰς ἄλλους Δήμους ἐκ τῶν συνυποψηφίων. Εἰς τὸν τελευταῖον τοῦτον Δῆμον τῶν Προσυμναίων ἡ Ἐπιτροπὴ παρέλειψε νὰ διορίσῃ Πρωτοκολλητήν. Ἠρωτήθησαν οἱ ἐνδιαφερόμενοι περὶ τῶν μελῶν τῆς Ἐπιτροπῆς εἰς τίνας ἀνῆκον καὶ κατὰ τὴν μαρτυρίαν τοῦ Κ. Γεωργαντᾶ τὰ μέλη τῆς Ἐπιτροπῆς ἀνῆκον δύω εἰς τὸν Δανόπουλον, εἷς εἰς τὸν Γεωργαντᾶν καὶ δύο εἰς τὸν Τζώκρην, συνυποψήφιον τοῦ Γεωργαντᾶ, ὅ ἐστὶν ἡ πλειονοψηφία ἀνῆκεν εἰς τὴν μερίδα Γεωργαντᾶ καὶ Τζώκρη. Τοῦτο ὅμως δὲν σημαίνει τίποτε, καθόσον ἡ ψηφοφορία ἔγινε ἡσύχως καὶ οὐδεμία πρᾶξις τῆς Ἐπιτροπῆς κατηγγέλθη ὡς φατριαστική· συνέβη ὅμως ἐκ τῆς παραλείψεως τοῦ διορισμοῦ Πρωτοκολλητοῦ νὰ κρατῶσι τὸ βιβλίον τῆς ψηφοφορίας πολλοί. Τὸ ἐκράτησεν ἓν μέλος τῆς Ἐπιτροπῆς ἀνῆκον τῷ Δανοπούλῳ, ὁ σφαιριοδότης τοῦ Γεωργαντᾶ, εἷς στρατιώτης καὶ ἄλλοι, ἐκ τούτου συνέβησαν ἐν τῷ βιβλίῳ τούτῳ οὐσιώδη τινὰ λάθη. Λάθος πρῶτον ἐν τῷ ἀριθμῷ 74· εἶναι σημειωμένος ὁ ἀριθμὸς δὶς, τὸ πρῶτον ἐσβεσμένον ὡς καὶ τὸ ἀπέναντι ὄνομα δυσανάγνωστον καὶ ἀτελὲς, χωρὶς νὰ ὑπάρχῃ καὶ σημείωσις διατὶ ἐσβέσθη· διὰ τοῦτο αὐτὸ τὸ σφαιρίδιον ἐθεωρήθη ὑπὸ τοῦ τμήματος, ὡς μὴ ριφθὲν, ἑπομένως ὡς πλεονάζον, ἐκτὸς ἐμοῦ ὅστις ἐφρόνουν ὅτι ἐῤῥίφθη τὸ σφαιρίδιον ὑπὸ τοῦ σβεσθέντος, ἐν τῷ ἀριθ. 74, καὶ τοῦτο ἀποδεικνύεται, διότι ἐκτὸς τῆς κάλπης τοῦ Γεωργαντᾶ εἰς τὰς λοιπὰς ἓξ εὑρέθησαν ἀκριβῶς ἀνὰ 510. Τώρα ἔχω καὶ πιστοποιητικὸν τῆς πλειονοψηφίας τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, δι’ οὗ βεβαιοῖ, ὅτι ὁ εἰς τὸν 74 ἀριθμὸν ἐσβεσμένος Λεοναρδόπουλος ἐψηφοφόρησεν, ἀλλ’ ἐπειδὴ δὲν ἦτον ἐγγεγραμμένος εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον, τὸν διέγραψαν, ἵνα μὴ φαίνηται ὡς ψηφοφορήσας. Ἐν τούτοις, διὰ νὰ ἀποφύγω τὴν ἐπὶ τοῦ ἀντικειμένου τούτου διαφωνίαν τοῦ τμήματος, παρεδέχθην καὶ ἐγὼ τὴν τοῦ διαγραφέντος ὡς μὴ ριφθεῖσαν ψῆφον. Ἐν τῇ διαλογῇ εὗρον εἰς τὴν πρώτην κάλπην τοῦ Γεωργαντᾶ 506 σφαιρίδια· τὸ πρωτόκολλον ἔφερε 512 ψηφοφορήσαντας· ἐρευνᾷ ὁ διοικητικὸς ἀντιπρόσωπος μετὰ τῆς Ἐπιτροπῆς καὶ εὑρίσκει ὅτι ὁ ἀριθμὸς 283 εἶνε δὶς ἐγγεγραμμένος εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας ὑπὸ δύο νομίμους ψηφοφόρους, ἀλλ’ ἀντὶ νὰ προσθέσῃ καὶ τὸν ἀριθμὸν τοῦτον, ἔπραξε τὸ ἐναντίον, τὸν ἀφεῖλε· προεχώρησεν εἰς τὸν ἀριθμὸν 290 καὶ εὗρεν ὅτι ὁ πρωτοκολλητὴς ἐπήδησεν εἰς τὸν ἀριθ. 296, παραλείψας 5 ἀριθμούς. Ἡ Ἐπιτροπὴ ἐνόμισεν ὅτι εὗρε τὸ λάθος ὅτι αἱ ριφθεῖσαι ψῆφοι ἦσαν 506, διὰ τοῦτο ἀφεῖλε καὶ παρ’ ὅλων τῶν ἄλλων ἀνὰ 4, καὶ οὕτως ὁ Δανόπουλος, ἀπολέσας τὰς 4 αὐτάς, ἐμειοψήφησε τοῦ Γεωργαντᾶ κατὰ 4 ψήφους· ἀλλὰ λαβὼν μετὰ τὴν ἐν τῷ δικαστηρίῳ ἀνακήρυξιν καὶ ἐξετάσας τὰ πρακτικά, εὗρεν ὅτι ἐνῷ εἰς τὸ βον τμῆμα τῆς Λυρκείας εὑρέθησαν εἰς τὴν κάλπην τοῦ 3 ψῆφοι ὀλιγώτεραι τῶν ψηφοφορησάντων, δὲν ἀφεῖλεν ἡ Ἐπιτροπὴ καὶ τὴν εὑρεθεῖσαν μίαν πλεονάζουσαν εἰς τὴν κάλπην τοῦ Γεωργαντᾶ, ὅστις δὲν ἀντέτεινεν εἰς τὴν ἔνστασιν, ἑπομένως ἔμεινε πλειονοψηφῶν τοῦ Δανοπούλου κατὰ τρεῖς ψήφους. Εὗρε προσέτι ὁ Δανόπουλος ὅτι εἰς τὸν δῆμον Προσυμναίων, ὅτι ὁ δὶς ἐγγεγραμμένος ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας ἀριθμὸς 283 πρέπει νὰ προστεθῇ ὡς περιλαμβάνων δύο ψηφοφόρους καὶ ὄχι νὰ προστεθῇ ὅπως ἔπραξεν ἡ Ἐπιτροπή· ἑπομένως ἡ ἀφαιρουμένη ψῆφος, προστιθεμένη, καθιστᾷ τὸν Γεωργαντᾶν κατὰ δύο ἀκόμη ψήφους ὀλιγώτερον πλειονοψηφοῦντα τοῦ Δανοπούλου, διότι ἀντὶ 4 ἔπρεπε ν’ ἀφαιρεθῶσι 2 ὡς πλεονάζουσαι. Εὗρεν, ἀκόμη ὅτι εἷς ψηφοφόρος, τακτικῶς ἐγγεγραμμένος ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας, δὲν ἔφερεν ἀριθμὸν καὶ ὅτι ἡ ψῆφος τούτου δὲν πρέπει νὰ θεωρηθῇ ὡς πλεονάζουσα, ἑπομένως μὴ ἀφαιρετέα ἀπὸ τὸν Δανόπουλον, καὶ οὕτως ἐσυμψηφίζοντο αἱ τρεῖς ψῆφοι ὅσας ἐφαίνετο ὅτι ὁ Γεωργαντᾶς ἐπλειονοψήφει τοῦ Δανοπούλου. Τὸν ὑπολογισμὸν τοῦτον εὗρεν ὁ, ὡς προεῖπον, αὐστηρὰν ἐξέλεγξιν ἐνεργήσας Εἰσηγητής, ἀκριβῆ, καὶ ἑπομένως ἐπρότεινεν ἵνα τὸ τμῆμα κηρύξῃ τὸν Γεωργαντᾶν καὶ Δανόπουλον ὡς ἰσοψηφήσαντας, μὴ δεχθεὶς τὸν διϊσχυρισμὸν τοῦ Δανοπούλου νὰ προστεθῇ ὑπὲρ ἑαυτοῦ ἡ τοῦ διαγεγραμμένου ἐν τῷ ἀριθμῷ 74 ψῆφος ὡς μὴ πλεονάζουσα, ὡς ριφθεῖσα, ἔστω καὶ παρανόμως, ὑπὸ προσώπου μὴ ἔχοντος τὰ δικαιώματα τοῦ ψηφοφορεῖν· ἄλλως, πρέπει νὰ διαγραφῇ καὶ ἀπὸ τὴν τοῦ Γεωργαντᾶ κάλπην, διότι καὶ εἰς αὐτὴν ἐῤῥίφθη ἡ ψῆφος αὕτη. Τὸ τμῆμα παρεδέχθη τὴν πρότασιν τοῦ Εἰσηγητοῦ· ἀλλ’ οἱ διαφερόμενοι ἀμφότεροι εἶδον τὴν ἰσοψηφίαν ὡς κεφαλὴν Μεδούσης, διὰ τοῦτο ὁ κ. Γεωργαντᾶς κατήγγειλεν ὅτι τρία πρόσωπα, Μούκιος, Λινάρδος καὶ Νότης ἐψηφοφόρησαν δίς, καὶ ὁ Ἀνδρέας Μούκιος διατελῶν τὴν 7 Ἀπριλίου ἐν ταῖς τάξεσί του ἐν τῇ ἐνταῦθα ἱππαρχίᾳ κατὰ τὴν πιστοποίησιν τοῦ οἰκείου διοικητοῦ, φαίνεται ὡς ψηφοφορήσας. Ὡς πρὸς τοὺς πρώτους τρεῖς ἐγεννήθη εἰς πολλὰ μέλη τοῦ τμήματος, ἐν οἷς καὶ ἐγώ, ὅτι, ἀφοῦ εἶνε ἐν τῷ Βουλευτικῷ καταλόγῳ δύο ἢ τρία πρόσωπα μὲ τὸ αὐτὸ ὀνοματεπώνυμον, δὲν εἶνε βέβαιον ὅτι ἐψηφοφόρησε τὸ ἓν τούτων δίς· διότι ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας φέρει τὸν αὐτὸν ἀριθμὸν τοῦ καταλόγου, διότι φυσικώτατον νὰ ἐγράφη κατὰ λάθος ὁ αὐτὸς ἀριθμὸς τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου καὶ εἰς τὰ δύο ὀνόματα, καὶ πολὺ μᾶλλον ὁ ἀριθμὸς 321 ἐν τῷ ὁποίῳ φαίνεται ὁ δὶς ψηφοφορήσας, ὁ Νότης, σφαιριδιοδότης τοῦ Δανοπούλου, ἐνῷ ἐν τῷ ἀριθ. 324 εἶνε ἐγγεγραμμένος ὁ συνώνυμός του, καὶ δὲν εἶνε πιθανὸν εἰς μικρὸν χωρικὸν Δῆμον, ὅπου γνωρίζονται μεταξύ των οἱ ἄνθρωποι καὶ ἦσαν ἑπτὰ μόνον κάλπαι καὶ ἠδύναντο νὰ γνωρισθῶσιν ἀμέσως μεταξύ των οἱ ἀντιπρόσωποι καὶ σφαιριοδόται, νὰ τολμήσῃ εἰς σφαιροδότης νὰ ψηφοφορήσῃ δίς· ὁ δὲ Ἀνδρέας Μούκιος φαίνεται ἐξ ἐγγράφων τῆς Διευθύνσεως τῶν ἀτμοπλοίων ὅτι μετέβη τὴν 1 Ἀπριλίου εἰς Ναύπλιον, ἑπομένως ἐψηφοφόρησε τὴν 7 Ἀπριλίου.

§23ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Δὲν εἶνε ἀλήθεια· ὁ μεταβὰς εἰς τὸ Ναύπλιον ἦτον ὁ Ἀναστάσιος Μούκιος.

§24ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Λέγει ὅμως στρατιωτικὸς τὸ ἐπιβατήριον, καὶ ἠδύνατο νὰ εἰσαχθῇ εἰς τὸ Στρατοδικεῖον ὁ ψευδῶς πληροφορήσας Διοικητὴς χάριν φυλετικῆς συμπαθείας. Ἔπειτα τίς Διοικητὴς γνωρίζει πόσοι στρατιῶται εἶναι εἰς τὰς τάξεις των καθ’ ἑκάστην; μόνος ὁ ἐπιλοχίας γνωρίζει τοῦτο, καὶ ὁ λοχαγὸς θὰ μάθῃ τὴν ἀπουσίαν τοῦ στρατιώτου μετὰ ἑβδομάδα. Ἐν τούτοις τὸ τμῆμα, καίτοι ὁμοφωνεῖ ὡς πρὸς τὴν ἰσοψηφίαν, ἐδέχθη κατὰ πλειονοψηφίαν τὴν ἀκύρωσιν, διότι ἐκ τῆς ὑπονοίας, ἂν ἐψηφοφόρησαν δὶς οἱ Λινάρδος, Μούκιος καὶ Νότης, καὶ ἐψηφοφόρησεν ἄλλος ἀντὶ τοῦ στρατιώτου, καθίσταται πλημμελὴς ἡ ἐκλογή. Ἀλλ’ ὁ Γεωργαντᾶς συγχύζει τὴν σημασίαν καὶ τὴν χρῆσιν τῶν πλεοναζουσῶν ἀπὸ τὰς παρανόμως ῥιφθείσας ψήφους, καὶ φρονεῖ ὅτι, ἀφοῦ ἔχει ἡ κάλπη του ὀλιγωτέρας ψήφους, πρέπει ν’ ἀφαιρεθῶσιν αἱ ψῆφοι τῶν παρανόμως ψηφοφορησάντων ἀπὸ μόνας τὰς κάλπας τῶν ἄλλων, ἐν αἷς καὶ τοῦ Δανοπούλου, ἂν καὶ ἔῤῥιψαν σφαιρίδια οἱ κακῶς ψηφοφορήσαντες καὶ εἰς τὴν ἰδικήν του κάλπην, ἐνῷ, ὡς γνωρίζετε, πλεονάζουσαι ψῆφοι εἶναι αἱ εὑρισκόμεναι εἰς τὰς κάλπας πλέον τῶν ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας σημειουμένων ὡς ψηφοφορησάντων, καὶ αὗται ἀφαιροῦνται ὡς πλεονάζουσαι, ἐνῷ αἱ ῥιπτόμεναι παρανόμως, αὗται δὲν ἀφαιροῦνται, ἀλλὰ καθιστῶσι τὴν ἐκλογὴν πλημμελῆ, ὡς ἐπὶ τοῦ προκειμένου, καὶ πᾶσα ἄλλη ἀπὸ αὐτὴν σκέψις ἀντιστρατεύεται εἰς τοὺς κοινοτέρους κανόνας τῆς λογικῆς. Τὸ τμῆμα λοιπὸν δεχόμενον καὶ τὰς ἐνστάσεις τοῦ Γεωργαντᾶ ἐπρότεινε κατὰ πλειονοψηφίαν τὴν ἐπανάληψιν τῆς ἐκλογῆς ἐν τῷ δήμῳ Προσυμναίων διὰ τοὺς δύω ἰσοψηφοῦντας Γεωργαντᾶν καὶ Δανοπούλου, καὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ἁπάσης τῆς Ἐπαρχίας διὰ τοὺς Παππαλεξόπουλον καὶ Τζώκρην. Τὸ κατ’ ἐμέ, κύριοι, δὲν διστάζω νὰ προτείνω τώρα νὰ παραδεχθῇ ἡ Βουλὴ ἀντὶ τῆς ἀκυρώσεως τὴν ἰσοψηφίαν, διὰ ν’ ἀποφύγωμεν τὴν ψηφοφορίαν, εἰς ἥν, καθὰ διατείνεται καὶ ὁ Γεωργαντᾶς, εἶναι ὑποψία ὅτι θὰ συμβῶσι συγκρούσεις καὶ δυστυχήματα. Εἰς τὴν κρίσιν τῆς Βουλῆς μένει νὰ δεχθῇ μίαν τῶν δύω γνωμῶν, ἀκυρώσεως καὶ ἰσοψηφίας, καὶ εἰς ταῦτα συνεφώνησαν ἅπαντα τὰ μέλη τοῦ τμήματος, ὡς συνάδοντα μὲ τὰ πράγματα.

§25Π. ΜΑΥΡΟΚΕΦΑΛΟΣ. Ὡς μέλος τῆς πλειοψηφίας τοῦ τμήματος, ἥτις προέτεινε τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Ἄργους, ὀφείλω νὰ δηλώσω, κύριοι, ὅτι ἡ πλειοψηφία δὲν προέβη εἰς τὴν ἀκύρωσιν στηριχθεῖσα μόνον ἐπὶ τῆς ἰσοψηφίας· διότι, ἂν ταύτην ἁπλῶς ἐλάμβανεν ὑπ’ ὄψιν, τότε βεβαίως θὰ προέτεινε τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς καθ’ ὅλην τὴν ἐπαρχίαν, ὅσον ἀφορᾷ τὸν κύριον Γεωργαντᾶν καὶ τὸν κύριον Δανόπουλον. Ἡ πλειοψηφία προέτεινε τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου Προσυμναίων, διότι ἐκεῖ συνέβησαν καὶ ἐκ μέρους τῆς δημοτικῆς Ἀρχῆς καὶ ἐκ μέρους τοῦ στρατιωτικοῦ ἀποσπάσματος ἀτοπήματα, τὰ ὁποῖα καταγγελθέντα, ἐβεβαιώθησαν παρὰ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου. Ἐκτὸς τούτων ἐν τῷ δήμῳ Προσυμναίων τρία ὀνόματα ὁ Γεώργιος Λινάρδος, ὁ Δημήτριος Μούκιος καὶ ὁ Γεώργιος Νότης φέρονται ὡς ψηφοφορήσαντα δὶς ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ ὑπὸ τὸν αὐτὸν ἐκλογικὸν ἀριθμόν. Ἐνώπιον μιᾶς τοιαύτης ἰσοψηφίας, οὕτω πως καταρτισθείσης, ἡ πλειοψηφία ἐσκέφθη, ὅτι οἱαδήποτε ἐπίδρασις ὅσον ἐλαφρὰ καὶ ἂν ἤθελεν ὑποτεθῆ, οἱαδήποτε νόθευσις, ἔστω καὶ διὰ μιᾶς ψήφου, ἤρκει νὰ φέρῃ ἀλλοίωσιν τοῦ ἀποτελέσματος, καὶ διὰ τοῦτο προέβη εἰς τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς. Οἱ ἐνδιαφερόμενοι ὑπεστήριξαν ἐνώπιον τοῦ τμήματος οἵας καὶ ἐνταῦθα ἐνστάσεις, ἀλλ’ ἡ πλειοψηφία, ἐπειδὴ ἐνόμισεν, ὅτι δὲν ὤφειλε νὰ λύσῃ τὸ ζήτημα ψυχολογικῶς, οὐδὲ εἶχε τὸ δικαίωμα νὰ ῥίψῃ τὴν ψῆφον τοῦ Δημητρίου Μουκίου ἢ τοῦ Λινάρδου εἰς τὸ ναὶ ἢ εἰς τὸ ὄχι, ἐσκέφθη ὅτι καλλίστη λύσις θὰ ἦτο ἡ ἐπανάληψις τῆς ψηφοφορίας, ὅπως ἐμφαντικώτερον καὶ τακτικώτερον ἐκδηλωθῇ τῶν ἐκλογέων ἡ θέλησις. Τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας εἶναι δευτερεῦον, καὶ νομίζω, ὅτι ὄχι καλῶς τινὲς τῶν προλαλησάντων ἐπιμένουσιν εἰς τοῦτο. Ἡ Βουλὴ ὀφείλει πρῶτον ν’ ἀποφανθῇ ἂν ἐπηρεάσθη τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς ἐκ τῶν γενομένων ἀτοπημάτων τοῦ δημάρχου Προσυμναίων καὶ τοῦ στρατιωτικοῦ ἀποσπάσματος, καὶ ἀφοῦ λύσῃ τοῦτο ἀποφατικῶς, τότε νὰ συζητήσῃ ἐπὶ τῆς ἰσοψηφίας. Ἡ πλειοψηφία τοῦ τμήματος, σχηματίσασα τὴν πεποίθησιν, ὅτι αἱ πρὸ τῆς ψηφοφορίας βεβαιωθεῖσαι ἐπεμβάσεις ἐπέδρασαν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος, δὲν ἐδίστασε ν’ ἀκυρώσῃ τὴν ἐκλογὴν τοῦ δήμου Προσυμναίων ὅπως παράσχῃ εἰς τοὺς κατοίκους τὴν εὐκαιρίαν, ἵνα λύσωσιν ἁρμοδιώτερον τὴν διαφοράν, ἥτις ὑφίσταται μεταξὺ τοῦ κυρίου Γεωργαντᾶ καὶ τοῦ κυρίου Δανοπούλου. Ἐπειδὴ ἀπὸ τῆς συζητήσεως οὐδὲν προέκυψεν, ὅπερ νὰ μὲ πείσῃ περὶ τοῦ ἐναντίου, ὑποστηρίζω καὶ νῦν τὴν ἀκύρωσιν ὡς τὴν ὀρθοτέραν λύσιν.

§26ΑΓ. ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Κύριοι, δύο λέξεις· ὁ προλαλήσας εἶπεν ὅτι ἐκ τῶν γεγονότων ἀποδεικνύεται, ὅτι ἀνωμαλίαι καὶ ἀνακρίβειαι ἔλαβον χώραν, καὶ ὡς ἐκ τούτου δὲν ἠδύνατο ἢ νὰ ὑποστηρίξῃ τὴν ἀκύρωσιν, καὶ σᾶς ἀνέφερε τοὺς λόγους, ὁ δὲ κύριος Δημητρακάκης εἶπεν, ὅτι δὲν ἦτο δυνατὸν εἷς ἐκλογεὺς νὰ ψηφοφορήσῃ δίς; Ἀλλ’ ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἔχομεν βεβαιωμένον ἐκ τοῦ ἀριθμοῦ τοῦ βουλευτικοῦ καταλόγου τοῦτο ὡς καὶ τὰ πλεονάζοντα τέσσαρα σφαιρίδια εἰς ἁπάσας τὰς ἄλλας κάλπας· πάντα δὲ ταῦτα συνηγοροῦσιν ὑπὲρ ἐμοῦ. Τώρα βεβαίως τὰ πράγματα δὲν εἶναι καθαρὰ, καὶ ἀπορῶ διατί ὁ ἐνιστάμενος δὲν ἔκαμεν ὅ,τι σήμερον ἰσχυρίζεται ἐνώπιον τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς ἢ καὶ ἐνώπιον τοῦ Πρωτοδικείου, ὅπως προληφθῇ ἡ κατ’ αὐτὸν πεπλανημένη ἀνακήρυξις τῶν βουλευτῶν τῆς ἐπαρχίας, ἀλλὰ κατόπιν ὅλων αὐτῶν, καὶ ὅτε εἶναι ἐλεύθερος πάσης ἐξελέγξεως καὶ ἐξακριβώσεως τῆς ἀληθείας καὶ ζητεῖ τὴν ἀκύρωσιν. Ἀπ’ ἐναντίας παρακαλῶ τὴν Βουλὴν θερμότατα ν’ ἀποφανθῇ ὡρισμένως, καὶ ἂν μὲν ὁ ἐνιστάμενος πλειονοψηφῇ κατὰ μίαν ψῆφον, νὰ ἀνακηρύξῃ αὐτὸν βουλευτὴν, ἂν δὲ τοὐναντίον, ν’ ἀποφανθῇ ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ὁλοκλήρου τῆς ἐπαρχίας.

§27Ν. ΔΡΟΣΟΣ. Ὡς εἰσηγητὴς ὀφείλω νὰ σᾶς εἴπω μερικὰς πληροφορίας. Τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς ἐκομίσθησαν εἰς τὸ Τμῆμα καθὼς τὰ βλέπετε ἀσφράγιστα· καθ’ ἃ δὲ ἐμάθομεν τὰ ἀπεσφράγισε τὸ δικαστήριον καὶ κατόπιν παρεδόθησαν εἰς τὸν ἕτερον τῶν ἀνταγωνιστῶν. Φρονῶ ὅτι τὸ Πρωτοδικεῖον δὲν εἶχε τὸ δικαίωμα νὰ τ’ ἀποσφραγίσῃ, τὴν δὲ ἀπαρίθμησιν τῶν ψήφων νὰ τὴν κάμῃ ἐπὶ τῇ βάσει τῶν ἀντιγράφων, τὰ ὁποῖα κομίζει εἰς αὐτὸ ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος· ἡ ἀποσφράγισις τῶν πρακτικῶν καὶ ἡ ἔρευνα αὐτῶν εἶνε πρᾶξις ἐξελεγκτικὴ τῆς Βουλῆς.

§28Α. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὁ ἐκλογικὸς νόμος λέγει τὸ δικαστήριον παρατηρεῖ τοὺς ἐξωτερικοὺς τύπους. Λοιπὸν πῶς θὰ τὸ κάμῃ ἂν δὲν ἔχῃ ἐνώπιόν του τὰ χαρτιά;

§29ΔΡΟΣΟΣ. Ἀλλ’ ἐὰν ἠλοιοῦντο, κ. Πετιμεζᾶ; Καὶ τὶς οἶδε τί ἠδύνατο νὰ γείνῃ ἐπ’ αὐτῶν, ὅπως παρεδόθησαν μάλιστα εἰς ἕνα τῶν ἐνδιαφερομένων; Διῆλθον ὅλον αὐτὸν τὸν φάκελλον καὶ παρετήρησα ὅτι ὑπῆρχον ἄπειρα σφάλματα λογιστικὰ καὶ εἰς τὴν ἀρίθμησιν τῶν πρωτοκόλλων τῆς ψηφοφορίας καὶ εἰς τὴν ἀρίθμησιν τῶν ψήφων καὶ εἰς τὴν ἀφαίρεσιν τῶν πλεοναζόντων. Ἐνόμισα κατ’ ἀρχὰς ὅτι αὐτὰ εὑρίσκοντο εἰς ἓν ἢ δύο βιβλία, ἀλλ’ αὐτὰ εὑρίσκοντο εἰς τὰ περισσότερα. Ἠναγκάσθην λοιπὸν νὰ κάμω ἕνα πίνακα, ὁ ὁποῖος φρονῶ ὅτι εἶνε ἀκριβέστατος, ἂν δὲν περιέπεσα καὶ ἐγὼ εἰς λογιστικόν τι σφάλμα. Κατὰ τὸν πίνακα αὐτὸν οἱ κ. κ. Γεωργαντᾶς καὶ Δανόπουλος εὑρίσκονται εἰς πλήρη ἰσοψηφίαν. Ἐκτὸς τῶν ἀντιῤῥήσεων αὐτῶν τῶν ἀριθμητικῶν οὕτως εἰπεῖν, αἵτινες εὑρέθησαν καὶ αἱ ὁποῖαι ἠμφισβητήθησαν μόνον ἐπὶ τοῦ δήμου Προσυμναίων ὑπὸ τῶν δύο ἀντιπάλων—διότι τ’ ἀποτελέσματα ὅλων τῶν ἄλλων Τμημάτων τὰ παρεδέχθησαν ὅπως διωρθώθησαν ἐν τῷ πίνακι τούτῳ—ὑπάρχουν καὶ ἄλλαι ἐνστάσεις τοῦ κ. Ζωγράφου, περὶ ἐπεμβάσεων, αἱ ὁποῖαι καὶ προηγγέλθησαν ὅτι θὰ συμβῶσιν· ἐγένοντο δὲ ὑπὸ τοῦ δημάρχου Προσυμναίων καὶ ἀποσπάσματος στρατιωτικοῦ καὶ αἵτινες φαίνεται, ὅτι κάπως ἐπενήργησαν εἰς τὴν τύχην τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου τούτου, ἐπηρέασαν τοὐλάχιστον κατὰ τοσοῦτον, ὅσον ἤρκει διὰ νὰ μεταβάλωσι τὸ ἀποτέλεσμα μιᾶς ψήφου μεταξὺ ἰσοψηφούντων. Ἐπὶ τῇ βάσει λοιπὸν αὐτῶν τῶν ἐνστάσεων ὡς καὶ τῶν διπλῶν ψηφοφοριῶν τινῶν ἐκλογέων, καὶ ἄλλων ψηφοφορησάντων ἀντὶ ἀπόντων, τὸ Τμῆμα ἐνόμισεν, ὅτι εἶχε δίκαιον νὰ προτείνῃ εἰς τὴν Βουλὴν τὴν ἀκύρωσιν τῆς ψηφοφορίας τοῦ δήμου τούτου καὶ τὴν ἐπανάληψιν τῆς ψηφοφορίας. Οἱ δύο ἰσοψηφοῦντες, ἀντικρούοντες τὴν γνώμην αὐτὴν τοῦ Τμήματος, ἦλθον πολλάκις εἰς τὸ Τμῆμα καὶ συνεζήτησαν πρὸς ἀλλήλους καὶ πρὸς τὰ μέλη τοῦ Τμήματος τὸ ἀποτέλεσμα τῆς διαλογῆς, ἕκαστος δὲ κατὰ ἴδιον τρόπον τοῦ σκέπτεσθαι ἀπῄτουν τὴν ὑπὲρ αὐτοῦ ψῆφον τοῦ Τμήματος. Καὶ ὁ μὲν κ. Δανόπουλος ἰσχυρίζετο ὅτι μία ψῆφος ἐγγραφῆς ἐκλογέως διαγεγραμμένου, κατ’ ἐμὲ δὲ καὶ ἀτελὴς ἐγγραφή, ὅτι αὐτὴ δὲν ἔπρεπε νὰ ληφθῇ ὡς ψῆφος ἀληθοῦς ἐκλογέως, καὶ κατὰ συνέπειαν νὰ μὴ τῷ ἀφαιρεθῇ ἀπὸ αὐτὸν ὡς καὶ ἀπὸ τοὺς ἄλλους συνυποψηφίους, πλὴν τοῦ Γεωργαντᾶ, ὅστις εἰς τὸν δῆμον αὐτὸν ὑστερεῖ κατά τινας ψήφους, καὶ ὅστις τοιουτοτρόπως εἰς τὸν δῆμον αὐτὸν ὠφελεῖται ἀρνητικῶς μίαν ψῆφον, διότι τὸ ἄθροισμα τοῦ ναὶ καὶ τοῦ ὄχι τοῦ Γεωργαντᾶ δὲν φθάνει εἰς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, ἐνῷ τῶν ἄλλων ὑπερβαίνει κατὰ μίαν ψῆφον, ἥτις ἀφαιρεῖται ἀπὸ ὅλας τὰς κάλπας. Ἀντιστρόφως ὅμως εἰς ἄλλα Τμήματα παρετήρησε τὸ Τμῆμα, ὅτι κατὰ τὸν ἴδιον τρόπον ὠφελεῖται ψήφους τινὰς ὁ κ. Δανόπουλος· ὥστε καὶ ὑπὸ αὐτὴν τὴν ἔποψιν ἐὰν ἐξετασθῇ ἡ ἐκλογὴ, πάλιν φθάνουσιν εἰς ἰσοψηφίαν. Λοιπὸν ἐν αὐτῇ τῇ ἐγγραφῇ, τὴν ὁποίαν ἰσχυρίζεται ὁ Δανόπουλος, καὶ δὲν ἔχομεν ἀνάγκην οὔτε πιστοποιητικῶν, οὐδὲ ἄλλου τινὸς μέσου ὅπως τὴν κρίνωμεν, ἂς ῥίψῃ ἕκαστος ὑμῶν ἓν βλέμμα καὶ θὰ βεβαιωθῇ ἐὰν αὐτὴ εἶνε ἐγγραφή (δεικνύει βιβλίον), δὲν ὑπάρχει τὸ κύριον ὄνομα, δὲν ὑπάρχει ὁ ἀριθμὸς τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, καὶ αὐτὸ τὸ ἀτελῶς ἐγγραφὲν διεγράφη ἀμέσως, ὁ δὲ ἀριθμὸς τῆς ἀτελοῦς καὶ διαγεγραμμένης ταύτης ἐγγραφῆς δίδεται εἰς τὸν ἀμέσως κατόπιν ψηφοφορήσαντα ἐκλογέα. Πρὸς δὲ τούτοις εἰς τὸ τέλος τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπή, θελήσασα νὰ ἐπανορθώσῃ τὰ ἐσφαλμένα τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας της, καὶ τὰ ὁποῖα ἐπηνώρθωσε δι’ ἄλλου σφάλματος μεγαλειτέρου, οὐδὲν περὶ τῆς ἐγγραφῆς ταύτης ἀναφέρει, ὡσὰν νὰ λέγῃ, κατ’ ἐμὲ κριτὴν, ὅτι ἡ ψῆφος αὕτη εἶνε μὴ ὑπάρχουσα καὶ διεγράφη. Ὥστε ἡ ὑπεροχὴ τοῦ Δανοπούλου οὕτω, κατ’ ἐμὲ, δὲν ἔχει οὐδεμίαν ὑπόστασιν. Ὁ κ. Γεωργαντᾶς διὰ σειρᾶς συλλογισμῶν, οἵτινες στηρίζονται ἐπὶ ἄλλης βάσεως, ἐπειράθη νὰ μᾶς πείσῃ ὅτι πλειονοψηφεῖ κατὰ τέσσαρας ψήφους, δι’ ἃς καὶ τὸν ἀνεκήρυξε τὸ δικαστήριον. Ὁ κ. Γεωργαντᾶς στηρίζεται ἐπὶ τῆς ἑξῆς βάσεως, ὅτι ὁ ἀριθμὸς τῶν ἐν τῷ δήμῳ Προσυμναίων ψηφοφορησάντων εἶνε πράγματι 506 καὶ ὄχι 512 ὡς βεβαιοῖ τὸ πρακτικὸν τῆς ψηφοφορίας, οὔτε 509 ὡς παρεδέχθη τὸ Τμῆμα· λέγει λοιπὸν τὰ ἑξῆς· εἶνε τρία ὀνόματα, τὰ ὁποῖα ἐψηφοφόρησαν δίς· καὶ πράγματι φαίνεται ἡ ταυτότης πλήρης ἐκ τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας, ὅτι τὰ αὐτὰ ὀνόματα, τὰ αὐτὰ ἐπίθετα, οἱ αὐτοὶ ἀριθμοὶ τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου. Ἀφαιρεῖ λοιπὸν ἀνὰ μίαν ψῆφον, ἤτοι τρεῖς ψήφους ἀπὸ τοὺς 510 καὶ μένουν 507. Φέρει μίαν πιστοποίησιν ἑνὸς στρατιώτου τῆς Ἐπαρχίας ἐκείνης, ὅτι ἦτον ἐδῶ κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας, καὶ μᾶς εἶπεν, ἀφαιρέσατε τοὺς τέσσαρας αὐτοὺς ψηφοφόρους ἀπὸ τὸν κατάλογον, καὶ τότε ἔχετε τὸ ἀποτέλεσμα ὑπὲρ ἐμοῦ. Αὐτοὺς τοὺς συλλογισμοὺς τοῦ κ. Γεωργαντᾶ τὸ Τμῆμα δὲν ἀπεδέχθη· μία μόνη ἀμφιβολία μοὶ ἔμεινεν ἐκ τῶν παρατηρήσεων τούτων τοῦ κ. Γεωργαντᾶ ἡ ἑξῆς· μεταξὺ τῶν τριῶν ψηφοφορησάντων δὶς εἶνε καὶ ὁ Νότης Γεώργης, ὅστις εἶνε ὁ σφαιριοδότης τοῦ Δανοπούλου. Ἠρεύνησα τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον καὶ εὗρον, ὅτι οἱ τρεῖς αὐτοὶ δὶς ψηφοφορήσαντες εἶνε ὁ Λινάρδος Γεώργης ὑπ’ ἀριθ. ἐκλογικοῦ καταλόγου 565, ἐψηφοφόρησε δὶς ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 98 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας καὶ 332 τοῦ αὐτοῦ πρωτοκόλλου. Ὑπάρχει δεύτερος ὁ Λινάρδος Γεώργιος ὑπ’ ἀριθ. 567 τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου, ὅστις εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας δὲν φαίνεται ψηφοφορήσας. Κατ’ ἐμὲ πείθομαι ὅτι ὁ αὐτὸς ἐψηφοφόρησε δίς. Εἶνε καὶ ὁ Μούκιος Δημήτριος ὑπ’ ἀριθ. τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου 573, ὅστις ἐψηφοφόρησε καὶ αὐτὸς δὶς ὑπ’ ἀριθ. 113 καὶ 160 τοῦ πρωτοκόλλου τῆς ψηφοφορίας. Ὑπάρχουσι δύο ἕτεροι Μούκιοι Δημήτριος... ὑπ’ ἄλλους ἀριθμούς, οἵτινες δὲν φαίνονται εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας ὡς ψηφοφορήσαντες. Ἔρχεται τέλος ὁ τρίτος ψηφοφόρος, ὅστις εἶνε καὶ ὁ σφαιριοδότης τοῦ κ. Δανοπούλου, ὁ Νότης Γεώργης· ὁ κατάλογος ὁ ἐκλογικὸς περιέχει πέντε τοιούτους ὑπὸ τοὺς ἀριθμοὺς 321,322, 324 καὶ 327 καὶ ἕτερόν τινα τοῦ ἐκλογικοῦ καταλόγου. Οὐδεὶς ἐκ τῶν τεσσάρων φαίνεται εἰς τὸ πρωτόκολλον τῆς ψηφοφορίας· ὁ Νότης Γεώργης φαίνεται ψηφοφορήσας ὑπ’ ἀριθ. 14 καὶ 343. Μυστικῆς οὔσης τῆς ψηφοφορίας, βεβαίως οὐδεὶς δύναται νὰ βεβαιώσῃ ποῦ ἐδόθησαν αὐταὶ αἱ ψῆφοι. Ὅσον ἀφορᾷ ἐμὲ, προκειμένου περὶ σφαιριοδότου, δὲν δύναμαι ν’ ἀμφιβάλλω ὅτι ἐψηφοφόρησεν ὑπὲρ τοῦ διορίσαντος αὐτὸν ὑποψηφίου. Ἄν μόνον αὐτὴν τὴν ψῆφον θεωρήσῃ ἡ Βουλὴ ὅτι ἐδόθη κακῶς ὑπὲρ τοῦ Δανοπούλου καὶ ἀφαιρέσῃ ταύτην, ὁ κ. Γεωργαντᾶς ἔρχεται πλεονάζων κατὰ μίαν ψῆφον. Τὸ τμῆμα ὅμως, εἰς τὸ ὁποῖον ἔλαβον μέρος, εἶχεν ὑπ’ ὄψιν του καὶ τὰς ἄλλας ἀποπείρας πρὸς ἐπέμβασιν ὡς καὶ τὰς διπλᾶς ψηφοφορίας, σκεφθὲν δὲ ὅτι ταῦτα, προκειμένου περὶ ἰσοψηφίας, ἠδύναντο νὰ ἔχουν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος, κατέληξεν εἰς τὸ συμπέρασμα τῆς ἐπικυρώσεως τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τὸν Παπαλεξόπουλον καὶ Τσώκρην καὶ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ψηφοφορίας τοῦ Δήμου Προσυμναίων ὡς πρὸς τὸν Γεωργαντᾶν καὶ Δανόπουλον. Ἄν ὅμως αὐτὴ ἡ γνώμη τοῦ Τμήματος δὲν γείνῃ ἀποδεκτὴ παρὰ τῆς Βουλῆς, ἐγὼ ὑποστηρίζω τὴν γνώμην, τὴν ὁποίαν ἐξέφρασα, ὅτι ἡ ψῆφος τοῦ σφαιριοδότου τοῦ Δανοπούλου πλεονάζουσα, ὡς φαίνεται ἐκ τῶν πρακτικῶν, χωρὶς νὰ ἀναρτέξω εἰς προσωπικὰς βεβαιώσεις ἢ πιστοποιητικὰ Ἐφορευτικῶν Ἐπιτροπῶν, λέγω ὅτι εἶνε ψῆφος δοθεῖσα ὑπὲρ τοῦ Δανοπούλου, ἀφαιρουμένη δὲ ἀπὸ αὐτὸν ἀφίνει τὸν κ. Γεωργαντᾶν πλειονοψηφοῦντα κατὰ μίαν ψῆφον. Ἄν ὅμως δὲν παραδεχθῆτε καὶ αὐτὴν τὴν λύσιν, δὲν μένει παρὰ ἐν ἰσοψηφίᾳ νὰ ἐνεργηθῇ κλήρωσις.

§30ΣΥΝΟΔΙΝΟΣ. Ἐκ τοῦ καταλόγου, τὸν ὁποῖον μετὰ πολλοῦ κόπου κατεστρώσατε, παρετήρησα ὅτι ὁ Γεωργαντᾶς ἔχει μίαν ψῆφον μέλαιναν ὀλιγωτέραν τοῦ Δανοπούλου. Πῶς θέλετε νὰ ἰσοψηφήσουν εἰς τὰς λευκάς;

§31ΔΡΟΣΟΣ. Τὸ ἀποτέλεσμα ἔρχεται μετὰ τὴν ἀφαίρεσιν τῶν πλεοναζόντων. Αὐτὸ λέγει ὁ νόμος.

§32ΧΟΪΔΑΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§33ΑΘ. ΤΡΙΓΩΝΗΣ. Ἔρχομαι, κύριοι, νὰ ἐκφράσω τὴν γνώμην, τὴν ὁποίαν ὡς μειοψηφῶν ἐν τῷ τμήματι ὑπεστήριξα. Τὴν ἀριθμητικὴν, τὴν ὁποίαν ἔκαμε τὸ τμῆμα, πιστεύω, ὅτι οὐδεὶς σήμερον τὴν φιλονικεῖ. Ἐξ αὐτῆς προκύπτει, ὅτι ὁ κ. Γεωργαντᾶς καὶ ὁ κ. Δανόπουλος εὑρίσκονται ἐν ἰσοψηφίᾳ.

§34ΧΟΪΔΑΣ. Ἀποκρούω, κ. Πρόεδρε καὶ κ. δικαστὰ, τὴν κλήρωσιν τὴν προτεινομένην. Ὁ Νόμος ἐπιβάλλει τὴν ὑποχρέωσιν εἰς τὸ Δικαστήριον, ὑπαρχούσης ἰσοψηφίας, νὰ τελῇ τὴν κλήρωσιν, ἀλλὰ τὸ Δικαστήριον ἐξεδύθη πᾶσαν ἐξουσίαν, καὶ τὴν κλήρωσιν θὰ τελέσῃ πλέον ὁ λαὸς ὁ ἐκλέγων.

§35ΤΡΙΓΩΝΗΣ. Ἐγὼ φρονῶ ἀπεναντίας ὅτι, ὑπαρχούσης ἰσοψηφίας, πρέπει νὰ γείνῃ κλήρωσις ἀπὸ τὸ Δικαστήριον, εἰς τὸ ὁποῖον ὁ Νόμος ἀναθέτει τὴν τοιαύτην πρᾶξιν· ὄχι μόνον, διότι οὐδαμοῦ ὁ Νόμος καθιεροῖ τὴν τοιαύτην ἀποξένωσιν τοῦ Δικαστηρίου, ἀλλὰ καὶ διότι ἡ Βουλὴ δύναται, ἀνευρίσκουσα πρόδηλα σφάλματα ὡς πρὸς τὴν γενομένην ἀρίθμησιν τῶν παρ’ ἑκάστου τῶν ὑποψηφίων ληφθεισῶν λευκῶν ψήφων καὶ ἐπισημοποιοῦσα τὴν ἰσοψηφίαν, νὰ παραπέμψῃ εἰς τὸ Δικαστήριον τὴν ἐνέργειαν τῆς κληρώσεως. Τώρα ὅτι πρέπει νὰ γείνῃ κλήρωσις καὶ ὅτι δὲν πρέπει ν’ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ, τοῦτο ἀνέπτυξα ἀρκετὰ ἐν τῇ ἐκθέσει τῆς μειοψηφίας. Ὑπάρχουν τρία πρόσωπα, τὰ ὁποῖα ἐψηφοφόρησαν ὑπὸ τὸν αὐτὸν ἀριθμόν· ὑπάρχουσι δὲ δὶς καὶ τρὶς ἐγγεγραμμένοι ἐν τῷ καταλόγῳ. Ἐὰν λοιπὸν τὰ αὐτὰ πρόσωπα ἐψηφοφόρησαν δὶς, τότε ἡ Βουλὴ θὰ δεχθῇ, ὅτι ὑπάρχουν πλεονάζοντα σφαιρίδια καὶ θὰ τὰ ἀφαιρέσῃ ἀπὸ ὅλους τοὺς ὑποψηφίους καὶ τὸ ἀποτέλεσμα θὰ ἦναι τὸ αὐτὸ, ἢ θὰ παραδεχθῇ, ὅπερ εἶναι τὸ μᾶλλον προσεγγίζον εἰς τὴν ἀλήθειαν, ὅτι ἐγένετο γραφικὸν λάθος, διότι δὲν ἦτο ὁ αὐτὸς Πρωτοκολλητὴς καθ’ ὅλον τὸ διάστημα τῆς ψηφοφορίας.

§36ΡΙΚΑΚΗΣ. Εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον σημειοῦται τὸ δεύτερον ὄνομα;

§37ΤΡΙΓΩΝΗΣ. Μάλιστα, καὶ ὄχι ἅπαξ, ἀλλὰ δὶς καὶ τρίς.— Ὡς πρὸς τὴν ἄλλην ἔνστασιν διὰ τὸ ἕτερον πρόσωπον ἀναφέρεται εἰς τὸ πρακτικὸν τῆς ἐκλογῆς ψήφισας στρατιώτης ἀνήκων εἰς ἐνεργὸν ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ του ὑπηρεσίαν προσάγεται εἰς ἀντίκρουσιν τοῦ γεγονότος τούτου πιστοποίησις τῆς Διοικήσεως, ὅτι ὁ στρατιώτης ἦν εἰς τὰς τάξεις τοῦ στρατοῦ. Βεβαίως, κύριοι, ἡ βεβαίωσις τῆς ἱππαρχίας εἶναι ἐπίσημος, ἀλλὰ διότι εἶναι ἐπίσημος, δὲν ἕπεται ὅτι εἶναι καὶ ἀληθής. Δυστυχῶς ἐκεῖ ὅπου ἤλπιζέ τις τὰ στοιχεῖα τῆς ἀνευρέσεως τῆς ἀληθείας, ἐκεῖ τὰ χάνει ἡ ἐπισημότης κατέστρεψε τὴν ἔννοιάν της ἐπὶ τῆς πεσούσης Κυβερνήσεως. Κατὰ τὰς παρούσας ἐκλογὰς τοιαῦται ἀταξίαι ὑπῆρξαν ἀναρίθμητοι. Πέντε ὑπαξιωματικοὶ ἀνεχώρησαν ἀπὸ τὸ Μεσολόγγι τὸ Σάββατον, ἐψηφοφόρησαν εἰς τὸ Ἀγρίνιον καὶ ὑπάρχει ἔνστασις εἰς τὰ πρακτικὰ ὅτι δὲν ἠδύναντο νὰ ψηφοφορήσουν. Γίνεται ἀνάκρισις καὶ εἰς τὰ ἐπίσημα ἔγγραφα τῆς Διοικήσεως τοῦ Τάγματος ἀναφέρεται ὅτι ἦσαν παρόντες εἰς τὰ Σώματα τὸ Σάββατον ἑσπέρας καὶ τὴν Κυριακὴν ἀπὸ πρωΐας. Λοιπὸν ὅταν συμβαίνουν τοιαῦτα πράγματα, προκειμένου περὶ στρατιωτικοῦ, ἐγὼ πιστεύω μᾶλλον ὅτι τὸ πρόσωπον αὐτὸ ἔφυγεν ἐν γνώσει ἂν ὄχι τοῦ Διοικητοῦ, ἀλλὰ τοῦ ἐπιλοχίου καὶ ἦλθεν εἰς τὸ Ἄργος καὶ ἐψηφοφόρησε· καὶ πρέπει νὰ λάβητε ὑπ’ ὄψιν ὅτι πρόκειται περὶ μικροῦ ἀριθμοῦ ἐκλογέων γνωστῶν, ἐννοεῖται, πάντων, καὶ ἑπομένως δὲν ἠδύνατο νὰ παρουσιασθῇ πρόσωπον ἄλλο, ἀπὸ ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον ἀναφέρεται ἐν τῷ καταλόγῳ. Ἀλλ’ ἐὰν δεχθῆτε τὸ ἐναντίον ὅτι ἐψηφοφόρησεν ἄλλος ἀντὶ ἄλλου, τότε ἡ λύσις εἶνε ὅτι ἡ μία ψῆφος εἶνε παράνομος καὶ πρέπει ν’ ἀφαιρεθῇ ὡς πλεονάζουσα, καὶ πάλιν τότε ἀφαιρουμένη ἀπὸ ὅλους φέρει τὸ αὐτὸ ἀποτέλεσμα. Φρονῶ λοιπὸν ὅτι τὸ ὀρθὸν εἶνε νὰ δεχθῆτε ὅτι ὑπάρχει ἰσοψηφία, νὰ δεχθῆτε πρὸς τούτοις ὅτι ὑπάρχει περίπτωσις νὰ γείνῃ κλήρωσις, καὶ νὰ παραπέμψητε αὐτὴν εἰς τὸ Πρωτοδικεῖον Ναυπλίας.

§38Γ. ΦΛΩΡΙΑΣ. Κύριοι βουλευταὶ ἤμην μέλος τοῦ Τμήματος, τὸ ὁποῖον ἐξήλεγξε τὴν ὑπὸ συζήτησιν ἐκλογήν· ὡς τοιοῦτον δὲν ἐξέφερον γνώμην. Ἐν τῇ συνειδήσει μου ἠγέρθησαν ἀμφιβολίαι περὶ τῆς γνώμης, ἣν ὤφειλον νὰ ἐκφέρω· ἑπομένως ἐπεφυλάχθην. Σήμερον εἶμαι ἠναγκασμένος νὰ φέρω γνώμην, καὶ τοῦτο πράττω ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου. Ἐὰν ἡ γενναιοφροσύνη τοῦ κ. Γεωργαντᾶ ὑπηγόρευε τὴν παραίτησίν του—καὶ τοῦτο ἤρκει ν’ ἀπαλλάξῃ τὴν Βουλὴν τῆς ἀποφάσεώς της—δὲν θὰ εἴχομεν ἀνάγκην συζητήσεων. Ἐπειδὴ ὅμως εἶσθε ἠναγκασμένοι ἀνεξαρτήτως τῆς μεγαλοφροσύνης τῶν διαγωνισθέντων νὰ δικάσητε, ἀνάγκη νὰ δικάσητε ὡς δικασταί, ἀφοῦ ἐξετάσητε καλῶς τὴν ὑπόθεσιν. Ἐγώ, κύριοι βουλευταὶ, ἤμην ἐπιφυλακτικὸς ἐν τῷ Τμήματι οὐχὶ διότι δὲν ἠδυνήθην νὰ διακρίνω ὅτι ἡ ἔνστασις τοῦ κ. Γεωργαντᾶ περὶ τοῦ ὅτι ἡ ὑπὸ τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς γενομένη διαλογὴ εἶναι ἀπρόσβλητος, δὲν στηρίζεται εἰς τὸν ὀρθὸν λόγον, ἢ διότι ἡ ἀπόφασις τοῦ Δικαστηρίου, δι’ ἧς ἐγένετο ἡ ἀνακήρυξις, εἶνε ἀπόφασις ἐπὶ τῆς ὁποίας δὲν δύναται ἡ Βουλὴ νὰ ἐπανέλθῃ. Ἐν τῇ συνειδήσει μου εἶνε λελυμένον τὸ ζήτημα ὅτι, προκειμένου περὶ ἀριθμητικῆς ἢ περὶ λογιστικῶν λαθῶν, ἡ Βουλὴ ἔχει ἀναμφισβήτητον τὸ δικαίωμα νὰ διορθώνῃ τὰ λάθη ταῦτα. Οἱ δισταγμοί μου, κύριοι βουλευταὶ, περιεστρέφοντο εἰς τὴν ἐκτίμησιν, τὴν ὁποίαν εἶχον ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς οἱ δὶς ψηφοφορήσαντες, ἔλεγον κατ’ ἐμαυτὸν, ἐψηφοφόρησαν ἆρά γε ὑπὲρ τούτου ἢ ὑπὲρ ἐκείνου; Εἶναι δίκαιον νὰ ἐμβάλῃ τις ὁλόκληρον Ἐπαρχίαν εἰς νέους ἀγῶνας, διότι φαίνονται ἐν τῷ καταλόγῳ τῶν ψηφοφορησάντων ὅτι ἐψηφοφόρησαν δὶς τὰ αὐτὰ πρόσωπα; Ἀλλὰ, κύριοι, οἱ παριστάμενοι ὡς δὶς ψηφοφορήσαντες εἶνε ἆράγε τὰ αὐτὰ πρόσωπα ἢ ἐν τῷ καταλόγῳ ὑπῆρχον τὰ αὐτὰ ὀνόματα δὶς καὶ τρὶς ἐγγεγραμμένα ὑπὸ ἄλλον ἀριθμὸν ὡς πρόσωπα διάφορα; Διὰ τῆς ἐρεύνης ὅμως ἐβεβαιώθη ὅτι τῷ ὄντι τέσσαρα ὀνόματα ἐμπεριέχονται ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ δὶς καὶ τρὶς ἐγγεγραμμένα ἕκαστον ὑπὸ ἄλλον ἀριθμόν. Ἀλλ’ ἔλεγον οἱ ἐνιστάμενοι, δὲν παρατηρεῖτε ὅτι ταῦτα φαίνονται σημειωμένα ἐν τῷ πρωτοκόλλῳ τῆς ψηφοφορίας ὑπὸ τὸν αὐτὸν ἀριθμόν; Ἀλλ’ ὁ ἰσχυρισμὸς οὗτος, ἔλεγον κατ’ ἐμαυτὸν, δὲν εἶναι ἀπολύτως βάσιμος, διότι ὁ πρωτοκολλητὴς δὲν ἔσχε πιθανῶς τὴν ὑπομονὴν νὰ ἀνεύρῃ τὸν ἀληθῆ ἀριθμόν; καὶ αἱ ἀμφιβολίαι μου αὗται ὑπηγόρευσαν τὴν ἐπιφυλακτικότητα εἰς τὴν ὁποίαν ἐτέθην. Σήμερον μετὰ σκέψιν ὥριμον ἔκρινα ὅτι δὲν εἶνε κἀμμία βεβαιότης ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες ἐκεῖ εἶνε οἱ δὶς ψηφοφορήσαντες· οὐδεμία δὲ βεβαιότης ὑπάρχει ὅτι ὁ σφαιριοδότης τοῦ κ. Δανοπούλου εἶνε αὐτὸς ἐκεῖνος ὁ ὁποῖος φαίνεται ψηφοφορήσας δὶς, ἀφοῦ τοιοῦτον ὄνομα ὑπάρχει ἐγγεγραμμένον δὶς ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ. Καὶ προκειμένου περὶ σφαιριοδότου, δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ παρίδῃ τοῦτον ἡ ἐπιτροπὴ οὐδὲ οἱ ἀντιπρόσωποι τῶν διαγωνιζομένων· ὁ σφαιριοδότης ὡς πρόσωπον δρῶν διαρκῶς ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας δὲν δύναται νὰ διαφύγῃ τὴν προσοχὴν τῶν παρισταμένων. Συμπεραίνω λοιπὸν ὅτι οἱ ψηφοφορήσαντες ἐψηφοφόρησαν καλῶς ὑπὸ τὰ ὀνόματα, τὰ ὁποῖα εἶναι ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ, καὶ ὅτι μόνον ἐσημειώθησαν κακῶς. Ἀφοῦ κατέληξα εἰς τὸ συμπέρασμα τοῦτο, ἐπείσθην ἐκ τῆς μελέτης τοῦ κ. Εἰσηγητοῦ καὶ ἐκ τῆς ἰδικῆς μου ὅτι ὑπάρχει ἰσοψηφία μεταξὺ τῶν κκ. Γεωργαντᾶ καὶ Δανοπούλου. Ἀλλ’ ὁ κ. Εἰσηγητὴς ἐπικαλεῖται ὑπὲρ τῆς ἀκυρώσεως ἓν ἐπιχείρημα, τὸ ὁποῖον δὲν εἶναι ἀδιάφορον· εἶπεν ὅτι ὑπάρχουσιν ἐνστάσεις περὶ τοῦ ὅτι κατὰ τὸν Δῆμον Προσυμναίων ἐνηργήθησαν πράξεις, αἵτινες ἐπέδρασαν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς· ἔλαβον χώραν κατὰ τῆς ἐνστάσεως ταύτης, λέγει ὁ Εἰσηγητὴς, θόρυβοι καὶ ῥήξεις, αἵτινες δυνατὸν νὰ ἔφερον σύγχυσιν εἰς τὰ πνεύματα τῶν ἐκλογέων. Καὶ προκειμένου περὶ ἐκλογῆς, ἥτις περιστρέφεται εἰς διαφορὰν μιᾶς ψήφου ἢ περὶ ἰσοψηφίας, εἶναι δίκαιον, λέγει, νὰ εἴπωμεν ὅτι δὲν εἶναι ἐκδεδηλωμένη καθαρῶς ἡ βούλησις τῶν ἐκλογέων, δὲν εἶναι αὕτη πλήρης, γνησία καὶ βεβαία· ἡ ἐπίδρασις ἐπὶ τῆς συνειδήσεως ἔστω καὶ ἑνὸς μόνον ἀρκεῖ νὰ καταστήσῃ τὸ ἀποτέλεσμα ἀμφίβολον, καὶ τούτου οὕτως ἔχοντος, καταλήγει εἰς τὴν ἀκύρωσιν. Βεβαίως ὁ συλλογισμὸς εἶναι πολὺ ἰσχυρὸς, ἀλλ’ ὅταν βλέπετε ὅτι ἑκατέρωθεν παραιτοῦνται τῆς ἐνστάσεως ταύτης καὶ οὐδὲν οὔτε ἐνώπιον τοῦ Τμήματος, οὔτε ἐνώπιον τῆς Βουλῆς εἶπαν οἱ διαφερόμενοι, θέλετε ἐγὼ νὰ εἴπω ὅτι αὐτὴ ἡ ἔνστασις εἶναι βάσιμος καὶ ὅτι ἔλαβον χώραν πράξεις, αἵτινες συνετάραξαν τὴν διάνοιαν καὶ μετέβαλον τὴν θέλησιν τῶν ἐκλογέων; Ὄχι, κύριοι βουλευταὶ, καὶ διὰ τοῦτο καταλήγω συμπεραίνων ὅτι ἡ ἐκλογὴ τῆς Ἐπαρχίας Ἄργους κατέληξεν εἰς ἰσοψηφίαν καὶ εἶναι ἔγκυρος. Ἀλλὰ ἰσοψηφίας οὔσης ἐν ἐκλογῇ νομίμως διεξαχθείσῃ, τί ποιητέον, ἀφοῦ ἡ ἀνακήρυξις ἐγένετο ἐπὶ τῇ βάσει ἐσφαλμένου λογαριασμοῦ; Δέον νὰ ἐπιστρέψωμεν τὰ ἔγγραφα εἰς τὸ ἁρμόδιον Δικαστήριον καὶ νὰ ζητήσωμεν ἵνα τοῦτο προβῇ εἰς τὴν ἀνακήρυξιν; Ἡ πρᾶξις τοῦ Δικαστηρίου, κύριοι βουλευταὶ, διὰ τῆς ὁποίας ἀνακηρύσσονται βουλευταὶ οἱ πλειονοψηφήσαντες ἢ κληροῦνται οἱ ἰσοψηφοῦντες, εἶναι πρᾶξις καθαρῶς προεισαγωγική· σκοπεῖ ἁπλῶς νὰ λύσῃ προσωρινῶς τὴν διαφορὰν περὶ τοῦ τίνες ἐκλαμβάνονται κατὰ πᾶσαν πιθανότητα ὡς νομίμως ἐκλεχθέντες, τὰ μετὰ τοῦτο εἶναι ἔργον τῆς Βουλῆς, ἥτις ἀναλαμβάνουσα τὴν ἐξουσίαν της ἐξελέγχει καὶ ὁρίζει τοὺς πλειονοψηφίσαντας κυριαρχικῶς. Ἡ Βουλὴ εὑρίσκει ὅτι δὲν εἶναι ὁ κ. Γεωργαντᾶς βουλευτὴς πλειονοψηφῶν, δὲν ἔχει ἀνάγκην νὰ ἐπιστρέψῃ τὰ ἔγγραφα εἰς τὸ Δικαστήριον, δύναται καὶ ὀφείλει μάλιστα νὰ λύσῃ αὐτὴ τὸ ζήτημα καὶ νὰ προβῇ εἰς τὴν κλήρωσιν.

§39ΑΓ. ΓΕΩΡΓΑΝΤΑΣ. Ἐπειδὴ πολὺς λόγος γίνεται ὅτι τὸ ὄνομα τοῦ σφαιριδιοδότου τοῦ κ. Δανοπούλου φέρουσι καὶ ἄλλοι ἐκλογεῖς, δι’ αὐτὸ παρακαλῶ τὴν Βουλὴν νὰ παρατηρήσῃ ὅτι καὶ τὸ ὄνομα Γεώργιος Τζώτζου εἶνε δὶς ἐγγεγραμμένον ἐν τῷ καταλόγῳ τῶν ψηφοφορησάντων, ἀλλὰ πρὸς διάκρισιν αὐτῶν ἐσημειώθη ἐπὶ τοῦ δευτέρου ψηφοφορήσαντος ἐκλογέως τὸ πρῶτον στοιχεῖον τοῦ ὀνόματος τοῦ πατρὸς αὐτοῦ, ἐνῷ ἐπὶ τοῦ ὀνόματος τοῦ σφαιριδιοδότου δὲν γίνεται ἡ αὐτὴ διάκρισις. Ἁπλῶς δὲ ὑποστηρίζεται ὅτι δὲν ἐψηφοφόρησεν ὁ αὐτὸς δὶς, ἀλλ’ ἕτερος ὑπὸ τὸ αὐτὸ ὄνομα. Τέλος αἱ παρὰ τῶν προκλησάντων ἀμφιβολίαι, καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἐξακρίβωσιν τῆς ἀληθείας, συνηγοροῦσιν ὑπὲρ ἐμοῦ καὶ οὐχὶ ὑπὲρ τοῦ ἐνισταμένου, ἑπομένως παρακαλῶ τὴν Βουλὴν ν’ ἀποφανθῇ ὑπὲρ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς.

§40ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἔκλεισεν ἡ συζήτησις. Τὸ Τμῆμα κατὰ πλειοψηφίαν προτείνει τὴν ἀκύρωσιν τοῦ ἑνὸς δήμου διὰ τὸν ἕνα Βουλευτὴν καὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἄλλης. Θὰ ἐρωτηθῇ ἡ Βουλὴ πρῶτον ὡς πρὸς τὸ ἔγκυρον τῶν δύο Βουλευτῶν.

§41ΤΡΙΚΟΥΠΗΣ. Ὄχι τὸ ἄκυρον πρῶτον· αὐτὸ εἶνε τροπολογία.

§42ΤΙΝΕΣ. Τὸ ἄκυρον τοῦ Δήμου Προσυμναίων.

§43ΔΡΟΣΟΣ. Τὸ πρῶτον εἶνε τὸ ἔγκυρον ὡς πρὸς τοὺς δύο, οἱ ὁποῖοι δὲν ἀμφισβητοῦνται.

§44ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Λοιπὸν οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τοὺς κ. Παπαλεξόπουλον καὶ Τσώκρην....

§45ΠΟΛΛΟΙ. Δὲν ὑπάρχει ἀντίῤῥησις.

§46ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον καὶ ἀνακηρύττει νομίμους βουλευτὰς Ἄργους τοὺς κ. Παπαλεξόπουλον καὶ Τσώκρην. Ἤδη ἐρωτᾶται περὶ τοῦ ἀκύρου τοῦ ἑνὸς Δήμου.

§47ΔΡΟΣΟΣ. Τὸ ἀπώτερον εἶναι ἡ γνώμη τῆς πλειοψηφίας.

§48ΔΕΛΗΓΕΩΡΓΗΣ. Ἐὰν γείνῃ δεκτὸν τὸ ἄκυρον, τί θὰ γείνῃ ἔπειτα; Πρέπει ἡ πρότασις ἡ ἀπωτέρα νὰ ψηφοφορηθῇ πρώτη, ἀπωτέρα δὲ εἶνε ἡ περὶ ἰσοψηφίας· διότι, ἐὰν δὲν ἀποφανθῇ ὑπὲρ τῆς κληρώσεως, μένει ἡ ἄλλη πρότασις νὰ ψηφοφορηθῇ.

§49Α. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὑποστηρίζω τὴν γνώμην τοῦ κ. Δεληγεώργη. Εἰς τὴν προκειμένην περίπτωσιν ἡ ἀπωτέρα πρότασις εἶναι ἡ πρότασις περὶ τῆς ἰσοψηφίας. Ἡ γνώμη τῆς πλειοψηφίας εἶνε ὅτι πρέπει ν’ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογή. Κατὰ τῆς γνώμης αὐτῆς ἔρχεται πρῶτον ὅτι εἶνε ἰσοψηφία. Ποῖον εἶνε τὸ θέμα, τὸ ὁποῖον συζητεῖται; τὸ ἄκυρον προβάλλει τὸ τμῆμα. Εἰς περίστασιν καθ’ ἣν θέτετε τὸ ἄκυρον, ἀποκλείετε ἐκείνους, οἱ ὁποῖοι ἔχουν τὴν γνώμην τῆς ἰσοψηφίας, νὰ ψηφοφορήσουν· διότι, ἐὰν ἀποῤῥιφθῇ τὸ ἄκυρον, ἡ συνέπεια εἶνε ὅτι εἶνε ἔγκυρος ἡ ἐκλογή. Πρέπει λοιπὸν νὰ προηγηθῇ ἡ ψηφοφορία ἐπὶ τῆς προτάσεως τῆς ἰσοψηφίας καὶ ἅμα αὕτη παραδεχθῇ ἢ ἀποῤῥιφθῇ, μένει ἐλεύθερον τὸ στάδιον, διότι ἐγὼ σᾶς λέγω ὅτι εἶμαι ὑπὲρ τῆς ἰσοψηφίας. Ἀλλ’ ἂν θέσητε τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογ γῆς, μὲ ἀναγκάζετε νὰ ψηφοφορήσω ὑπὲρ τῆς ἐπικυρώσεως. Μοῦ ἀποκλείετε τὴν γνώμην. Δι’ ὅλους λοιπὸν αὐτοὺς τοὺς λόγους δὲν εἶνε ζήτημα, ὅτι πρέπει νὰ προηγηθῇ ψηφοφορία ἐπὶ τῆς προτάσεως τῆς ἰσοψηφίας.

§50Α. ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἡ πρότασις, ἡ ὁποία θὰ ψηφοφορηθῇ, εἶνε διπλῆ. Πρῶτον εἶναι ἔγκυρος ἡ ἐκλογή; δηλαδὴ ἐνεργήθη κατὰ τοὺς νομίμους τύπους; καὶ δεύτερον οἱ πλειοψηφήσαντες εἶναι οἱ παρουσιαζόμενοι; Εἰς τὸ δεύτερον δὲ ζήτημα ἐμπεριέχεται καὶ τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας. Λοιπὸν θὰ ψηφοφορήσωμεν τὸ ζήτημα τοῦ ἐγκύρου ἢ μὴ τῆς ἐκλογῆς καὶ δεύτερον τίνες ἐπλειονοψήφησαν. Ἂν ἡ Βουλὴ εἴπῃ ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἔγκυρος, τότε θὰ ἴδωμεν τίνες ἐπλειονοψήφησαν ὁ α ἢ ὁ β. Ἰδοὺ τὸ δεύτερον ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας.

§51Ν. ΒΑΛΣΑΜΑΚΗΣ. Ἄν ὑπῆρχε δικαστικὴ ἀπόφασις περὶ τῆς ἰσοψηφίας τῶν κυρίων Γεωργαντᾶ καὶ Δανοπούλου, ὁ συλλογισμὸς τοῦ ἀξιοτίμου Βουλευτοῦ Πατρῶν θὰ ἦτο βάσιμος· ἀλλ’ ὅταν ἔχωμεν ἀπόφασιν, δι’ ἧς θεωρεῖται νόμιμος Βουλευτὴς Ἄργος ὁ κ. Γεωργαντᾶς, ἂν τεθῇ τὸ ζήτημα τοῦ ἐγκύρου ἢ μὴ τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἄργους καθαρὸν καὶ παραδεχθῇ ἡ Βουλὴ τὸ ἔγκυρον, τότε δὲν ὑπάρχει ἕτερον ζήτημα. Διὰ τοῦτο πρέπει νὰ τεθῇ τὸ ζήτημα ὡς ἔθεσεν αὐτὸ ὁ κ. Δεληγεώργης.

§52ΔΕΛΗΓΕΩΡΓΗΣ. Τὴν πρώτην γνώμην ἐξέφερον, διότι ἐνόμιζον, ὅτι ἡ πλειοψηφία ἐσκέπτετο νὰ θέσῃ τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας. Ἂν ὅμως, ὡς βλέπω, πρόκειται τὸ ζήτημα νὰ χωρισθῇ, πρέπει πρῶτον νὰ προταχθῇ τὸ περὶ τοῦ ἐγκύρου ἢ μὴ τῆς ἐκλογῆς.

§53ΔΡΟΣΟΣ. Ἡ γνώμη τῆς πλειοψηφίας τῆς Ἐπιτροπῆς εἶναι περὶ τοῦ ἀκύρου· δὲν πρόκειται περὶ ἰσοψηφίας· ἡ ἰσοψηφία ἔρχεται κατόπιν.

§54ΧΟΪΔΑΣ. (Ὅρα Παράρτημα).

§55ΣΥΝΟΔΙΝΟΣ. Τὴν φιλονεικίαν ταύτην προεκάλεσε βεβαίως ἡ ἀπόφασις τοῦ τμήματος, ἡ ὁποία φέρει ἐπὶ λέξει τὰ ἑξῆς. (Ἀναγινώσκει). Λοιπὸν ἐκ τούτου βλέπετε, ὅτι πρέπει νὰ προηγηθῇ τὸ ζήτημα τοῦ ἀκύρου τῆς ἐκλογῆς, καὶ ἂν ἀποῤῥιφθῇ, τότε θὰ ἔλθῃ τὸ δεύτερον τοῦ ἐγκύρου ὡς πρὸς τὸν κ. Γεωργαντᾶν, καὶ ἂν ἀποῤῥιφθῇ, θὰ ἔλθῃ τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας (θόρυβος).

§56ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Τὸ ἔγκυρον φιλονεικοῦν καὶ οἱ δύο, ὄχι μόνον ὁ κ. Γεωργαντᾶς.

§57Δ. ΣΠΙΝΕΛΛΗΣ. Ἐγὼ νομίζω, κύριοι Βουλευταὶ, ὅτι ἐκ τοῦ συνόλου τῆς συζητήσεως προέκυψαν τρία ζητήματα. Πρῶτον ἂν ὁ ἀνακηρυχθεὶς ὑπὸ τοῦ Πρωτοδικείου ὡς πλειοψηφῶν Βουλευτὴς τῆς ἐπαρχίας Ἄργους κ. Γεωργαντᾶς εἶναι νόμιμος Βουλευτὴς τῆς ἐπαρχίας ταύτης; Ἐπὶ τοῦ θέματος τούτου πρέπει ν’ ἀποφανθῇ ἡ Βουλὴ πρὸ παντὸς ἄλλου ζητήματος, διότι ὑπεστηρίχθη ἡ γνώμη, ὅτι πρέπει ν’ ἀφαιρεθῇ μία ψῆφος τοῦ δὶς ψηφοφορήσαντος ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου καὶ πρώτου ἐπιλαχόντος κ. Δανοπούλου, πρὸς δὲ ὅτι κακῶς ἐψηφοφόρησαν δύο ἄλλοι ἐκλογεῖς. Ἑπομένως οἱ πειθόμενοι, ὅτι ὁ κ. Γεωργαντᾶς πλειοψηφεῖ καὶ εἶναι νόμιμος Βουλευτὴς τῆς ἐπαρχίας, παραδεχόμεθα τὸ πρῶτον ζήτημα, ὅτε καθίσταται πλέον περιττὴ ἡ λύσις παντὸς ἄλλου θέματος. Ἂν τοὐναντίον λύσωμεν ἀποφατικῶς αὐτὸ τὸ ζήτημα, τότε θὰ ἔλθωμεν εἰς τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας μεταξὺ τοῦ κ. Γεωργαντᾶ καὶ κ. Δανοπούλου. Ἂν δὲ παραδεχθῶμεν ὅτι ὑπάρχει τοιαύτη, τότε θὰ ἔλθωμεν εἰς τὸ τρίτον ζήτημα, ποῦ πρέπει νὰ ἐνεργηθῇ ἡ κλήρωσις, ἐνώπιον τοῦ Πρωτοδικείου ἢ ἐνώπιον τῆς Βουλῆς; Ὥστε τὸ ζήτημα εἶναι σαφές, καὶ οὕτω πρέπει νὰ τεθῶσι τὰ θέματα, ὅπως ψηφοφορήσωμεν.

§58ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Τὸ ἔγκυρον ἐψηφίσθη ὡς πρὸς τοὺς δύο. Τώρα ἔρχεται τὸ ἄκυρον ὡς πρὸς τὸν ἕνα. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἄκυρον τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τὸν ἕνα τοῦ δήμου Προσυμναίων παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν· (ἐγείρονται ὀλίγοι). Ἀπεῤῥίφθη. Ἤδη ἔρχεται τὸ ζήτημα τῆς ἰσοψηφίας. Οἱ παραδεχόμενοι ὅτι ὑπάρχει ἰσοψηφία μεταξὺ Γεωργαντᾶ καὶ Δανοπούλου παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν· (ἐγείρονται ὀλίγοι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς καὶ ὡς πρὸς τοὺς τρεῖς (θόρυβος).

§59ΤΙΝΕΣ ΒΟΥΛΕΥΤΑΙ. Ὄχι, κύριε Πρόεδρε, δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως (θόρυβος).

§60ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν ὑπάρχει ἕτερον ζήτημα.

§61ΧΟΪΔΑΣ. Νομίζω, ὅτι σφάλλεται σφάλμα φοβερόν.

§62ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Δὲν ὑπάρχει πλέον συζήτησις· ἐτελείωσε τὸ ζήτημα. Δὲν δυνάμεθα νὰ τεθῶμεν ὑπὸ τὴν πίεσιν τοῦ κυρίου Χοϊδᾶ (θόρυβος).

§63ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν ἀπήγγειλα πλῆρες τὸ ἀποτέλεσμα, διότι ἐγένετο θόρυβος, καὶ δὲν ἤκουον τί ἐζήτουν.

§64ΧΟΪΔΑΣ. Διαμαρτύρομαι μὲ ὅλην τὴν δύναμιν τῶν πνευμόνων μου κατὰ τῆς ἀδικίας, τῆς διαπραχθείσης κατ’ ἐμοῦ ὑπὸ τοῦ κ. Κουμουνδούρου. Ἐγὼ ἄκρος δημοκρατικός, κοινωνιστὴς πιέζω τὴν Βουλήν!

§65ΣΥΝΟΔΙΝΟΣ. Δὲν σέβεσθε τὴν γνώμην τῆς πλειοψηφίας.

§66ΧΟΪΔΑΣ. Δὲν ἠξεύρω τίς ὁ ἀδικῶν καὶ τίς ὁ ἀδικούμενος. Ἐγὼ σέβομαι τὰς ἀποφάσεις τῆς Βουλῆς, καίτοι ἔχω τὴν ἐναντίαν γνώμην. Ἡ πρώτη ἀπόφασις ἦτο ἡ ἐκλογὴ δὲν εἶναι ἄκυρος· ἡ δευτέρα δὲν ὑπάρχει ἰσοψηφία.

§67ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Δὲν ἀπήγγειλα τὸ ἀποτέλεσμα.

§68ΧΟΪΔΑΣ. Καὶ ἂν τὸ ἀπηγγείλατε, ὠφείλετε νὰ ἐκδώσητε τρίτην ἀπόφασιν, εἶναι νόμιμος βουλευτὴς ὁ κ. Γεωργαντᾶς; Τίς λοιπὸν ὁ ἀδικῶν, καὶ τίς ὁ ἀδικούμενος; (θόρυβος). Ἂς ὁμολογήσῃ ὁ κ. Κουμουνδοῦρος, ὅτι αὐτὸς ἀδικεῖ, διότι νομίζει ὅτι, ἐπειδὴ ἀπεφάνθη ὑπὲρ τοῦ ἐγκύρου καὶ ὑπὲρ τῆς μὴ ἰσοψηφίας, δύναται νὰ ἐπιβάλῃ τὴν γνώμην του εἰς ἕνα βουλευτὴν, ὅπως μὴ ὑποβάλῃ πρότασιν, ὅτι ὁ κύριος βουλευτὴς εἶναι νόμιμος βουλευτὴς τῆς Ἐπαρχίας. Ἀγαπῶ τὸν κ. Γεωργαντᾶν καὶ τὸν γνωρίζω πλέον σοῦ· τὸν θέλω ἐν τῷ Βουλευτηρίῳ διὰ τὰς γνώσεις του περὶ τοῦ στρατοῦ, καίτοι ἔχω νὰ τὸν ἐλέγξω οὐχὶ ἀπὸ τοῦ βήματος καὶ νὰ ἐπιτιμήσω αὐτὸν εἰς τὸ οὖς διὰ τὰς προσφωνήσεις, ἃς ἔκαμε θερμῶς μίαν ἡμέραν μὲ ἐννοεῖ ἐκεῖνος.

§69ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἠρωτήθη ἡ Βουλὴ περὶ τῆς ἰσοψηφίας καὶ ἀπεφάσισεν, ὅτι δὲν ὑπάρχει· ἀλλὰ πρὶν ἀπαγγείλω τὸ ἀποτέλεσμα, ἠγέρθη θόρυβος, καὶ ἐνόμισα, ὅτι ἤθελε ζητηθῆ πρὸς περισσοτέραν σαφήνειαν ἡ ὀνομαστικὴ κλῆσις, ἡ ὁποία πολλάκις ζητεῖται καὶ μετὰ τὴν ἀπαγγελίαν τοῦ ἀποτελέσματος κατὰ τὴν γνώμην τοῦ Προεδρείου, ὅταν ζητηθῇ ἀπὸ 15. Ζητοῦσι τὴν ὀνομαστικὴν κλῆσιν ἤδη 15 Βουλευταί; (ἐγείρονται ὑπὲρ τοὺς 15 βουλευταὶ ζητοῦντες ὀνομαστικὴν κλῆσιν).

§70ΑΘ. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Αὐτὰ εἶναι ἀκατανόητα πράγματα. — Κύριε Πρόεδρε, ἠρωτήσατε, ἀπηγγείλατε τὸ ἀποτέλεσμα, ἔγινε καὶ συζήτησις. Ἡ ὀνομαστικὴ κλῆσις ἔπρεπε νὰ γίνῃ, ὅτε ἦτο καιρός.

§71ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἂν θὰ γίνῃ ὀνομαστικὴ κλῆσις, ἐπιτρέψατέ μοι νὰ σᾶς ὑποβάλω μίαν παρατήρησιν. Θεωρεῖτε λελυμένον τὸ ζήτημα ὅτι δὲν ὑπάρχει.......

§72ΣΙΒΙΤΑΝΙΔΗΣ. Ἐπὶ δύο προτάσεων ἀπεφάνθη ἡ Βουλή· πρῶτον περὶ τοῦ ἀκύρου ἢ ἐγκύρου, καὶ ἀπέῤῥιψε τὸ ἄκυρον, ἑπομένως ἐθεώρησεν ἔγκυρον τὴν ἐκλογὴν. Δεύτερον δὲ ἐπὶ τοῦ ἐὰν ὑπάρχῃ ἰσοψηφία καὶ ἐπὶ τούτου ἀπεφάνθη ὅτι δὲν ὑπάρχει (θόρυβος). Ἓν μόνον δικαίωμα μένει ἐὰν εἶνε δεκαπέντε Βουλευταὶ, δύνανται νὰ προκαλέσωσι, ὀνομαστικὴν κλῆσιν.

§73ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἀπαιτεῖτε νὰ γείνῃ δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ἡ ψηφοφορία; (ἐγείρονται ἄνω τῶν 15). Λοιπὸν οἱ παραδεχόμενοι ὅτι ὑπάρχει ἰσοψηφία λέγουσι ναὶ καὶ οἱ μὴ παραδεχόμενοι τοῦτο λέγουσιν ὄχι. (Γίνεται δι’ ὀνομαστικῆς κλήσεως ψηφοφορία ὑπὸ τὴν ἐπιτήρησιν τῶν ψηφολεκτῶν Ἀνεξαρτήτου καὶ Παλαμήδου κατὰ τὸ ἑπόμενον πρωτόκολλον).

§74ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἐψηφοφόρησαν ἐν ὅλῳ 153, ἐξ ὧν 52 εἶπον ναὶ, 100 εἶπον ὄχι, εἷς δὲ ἠρνήθη· ἑπομένως ἡ Βουλὴ ἀναγνωρίζει τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς καὶ νόμιμον αὐτῆς Βουλευτὴν τὸν κ. Γεωργαντᾶν, ἔχοντα τὰ ὑπὸ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Λύεται ἡ συνεδρίασις Ὥρᾳ 12 τῆς Μεσημβρίας