1879.11.15

§0ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΙΣ 13

τῆς 15 Νοεμβρίου 1879.

(Πέμπτη.)

Ὥρα 1 μ. μ.

Ἀπαρτίας γενομένης, ἀνεγνώσθησαν τὰ πρακτικὰ τῆς προηγουμένης συνεδριάσεως καὶ ἐνεκρίθησαν. Προσέρχονται καὶ ὁρκίζονται οἱ βουλευταὶ κ. κ. Καράπαυλος, Ταμπακόπουλος καὶ Καλλίτσης ἢ Μαρούλης.

§1ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Κύριοι βουλευταί, αἱ ἐκθέσεις τῶν Τμημάτων ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν ἐτυπώθησαν ἤδη καὶ διενεμήθησαν εἰς ὑμᾶς, κατὰ τὸν Κανονισμόν. Προβαίνομεν λοιπὸν εἰς τὴν συζήτησιν, ἀρχόμενοι ἀπὸ τῆς ἐκλογῆς Αἰγιαλείας. Εἷς τῶν κυρίων γραμματέων παρακαλεῖται ν’ ἀναγνώσῃ τὴν ἔκθεσιν.

§2ΠΟΛΛΟΙ. Τὸ συμπέρασμα μόνον. Ἀναγινώσκεται τὸ συμπέρασμα τῆς ἑπομένης ἐκθέσεως· Ἀριθ. 1. Αἰγιαλείας. Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Γʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς. Τὸ Γʹ. Τμῆμα, εἰς ὃ ἐκληρώθη ἡ προεξέλεγξις τῆς ἐκλογῆς Αἰγιαλείας, ὑποβάλλει εἰς τὴν Βουλὴν τὰ ἑπόμενα. Ἡ ἐπαρχία τῆς Αἰγιαλείας, ἐκ τεσσάρων δήμων νῦν ἀπαρτιζομένη, ἤτοι τῶν δήμων Αἰγίου, Αἰγείρας, Ἀκράτας καὶ Βουρῶν, κατὰ τὴν τελευταίαν αὐθεντικὴν ἀπογραφὴν, εὑρέθη ἔχουσα πληθυσμὸν Δημοτῶν 15,472· ἐδικαιοῦτο οὕτω νὰ ἐκλέξῃ δύω Βουλευτάς. Τούτων δὲ ἡ ἐκλογὴ προεκηρύχθη, καθ’ ὅλους τοὺς νομίμους τύπους. Κατὰ τοὺς ἐκλογικοὺς καταλόγους, τοὺς συνταχθέντας συμφώνως πρὸς τὸν Νόμον, ἀριθμοῦσιν ἐκλογεῖς, α) ὁ δῆμος Αἰγίου 2242, β) ὁ δῆμος Αἰγείρας 351, γ) ὁ τῆς Ἀκράτας 241, καὶ δ) ὁ τῶν Βουρῶν 415· ἤτοι ἐν ὅλῳ ἡ ὅλη ἐπαρχία ἀριθμεῖ ψηφοφόρους 3,249. Ἕκαστος τῶν τριῶν τελευταίων δήμων ἀπετέλεσεν ἓν τμῆμα, μόνος δὲ ὁ τοῦ Αἰγίου, ἕνεκα τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ἐκλογέων αὐτοῦ, διῃρέθη εἰς τμήματα δύω. Ἀνεκηρύχθησαν δὲ, δυνάμει ἀποφάσεως τοῦ ἁρμοδίου Δικαστηρίου τῶν Πρωτοδικῶν Πατρῶν, ὑποψήφιοι Βουλευταὶ δέκα, καταβαλόντες τὸ ὡρισμένον τίμημα τῶν καλπῶν, ἤτοι οἱ Π. Α. Ἀσημακόπουλος, Κωνσταντῖνος Θεοδώρου, Μ. Κανελλόπουλος, Σωτήριος Καρβούνης, Λεωνίδας Μελετόπουλος, Ἰωάννης Μεσσηνέζης, Ἰωάννης Μπόγδανος, Κ. Στεργιόπουλος Μιαούλης, Ἄγγελος Παπαηλιόπουλος καὶ Ἀνδρέας Σωτηρόπουλος. Ἡ ἐκλογὴ, ἀρξαμένη, συμφώνως τῷ προγράμματι, τὴν 23 Σεπτεμβρίου, ἡμέραν Κυριακὴν, ἐπερατώθη, τὴν ἑσπέραν τῆς αὐτῆς ἡμέρας, καθ’ ὅλους τοὺς δήμους. Γενομένης δὲ τῆς ἀριθμήσεως τῶν σφαιριδίων, ἐνώπιον καὶ τῶν ἀντιπροσώπων τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, ἐβεβαιώθη, ὅτι ἔλαβον εἰς τὸ Ναὶ ψήφους οἱ δέκα ὑποψήφιοι, ὡς ἕπεται· Α) ἐν τῷ ἀ. τμήματι τοῦ Δήμου Αἰγίου: Π. Ἀσημακόπουλος ψήφους 318, Κ. Θεοδώρου 515, Μ. Κανελλόπουλος 281, Σ. Καρβούνης 265, Λ. Μελετόπουλος 737, Ι. Μεσσηνέζης 655, Ι. Μπόγδανος 423, Κ. Μιαούλης 237, Α. Παπαηλιόπουλος 214, Α. Σωτηρόπουλος 395. Β) ἐν τῷ βʹ. τμήματι τοῦ Δήμου Αἰγίου: Π. Ἀσημακόπουλος ψήφους 240, Κ. Θεοδώρου 472, Μ. Κανελλόπουλος 270, Σ. Καρβούνης 195, Λ. Μελετόπουλος 461, Ι. Μεσσηνέζης 466, Ι. Μπόγδανος 427, Κ. Μιαούλης 214, Α. Παπαηλιόπουλος 313, Α. Σωτηρόπουλος 276. Γ) ἐν τῷ δήμῳ Αἰγείρας: Π. Ἀσημακόπουλος ψήφ. 78, Κ. Θεοδώρου 135, Μ. Κανελλόπουλος 49, Σ. Καρβούνης 80, Λ. Μελετόπουλος 192, Ι. Μεσσηνέζης 192, Ι. Μπόγδανος 141, Κ. Μιαούλης 51, Α. Παπαηλιόπουλος 47, Α. Σωτηρόπουλος 120. Δ) ἐν τῷ δήμῳ Ἀκράτας Π. Ἀσημακόπουλος ψήφ. 34, Κ. Θεοδώρου 131, Μ. Κανελλόπουλος 37, Σ. Καρβούνης 13, Λ. Μελετόπουλος 119, Ι. Μεσσηνέζης 137, Ι. Μπόγδανος 114, Κ. Μιαούλης 15, Α. Παπαηλιόπουλος 30, Α. Σωτηρόπουλος 34. Ε) ἐν τῷ δήμῳ Βουρῶν: Π. Ἀσημακόπουλος ψήφ. 138, Κ. Θεοδώρου 171, Μ. Κανελλόπουλος 121, Σ. Καρβούνης 92, Λ. Μελετόπουλος 279, Ἰω. Μεσσηνέζης 260, Ι. Μπόγδανος 146, Κ. Μιαούλης 89, Α. Παπαηλιόπουλος 62, Α. Σωτηρόπουλος 119. Ἤτοι ἔλαβον ἐν ὅλῳ, ἐν τοῖς πέντε ἐκλογικοῖς τμήμασι, οἱ ἐκτεθέντες ὑποψήφιοι, Π. Ἀσημακόπουλος ψήφους 800, Κ. Θεοδώρου 1424, Μ. Κανελλόπουλος 758, Σ. Καρβούνης 645, Λ. Μελετόπουλος 1788, Ι. Μεσσηνέζης 1710, Ι. Μπόγδανος 1251, Κ. Μιαούλης 625, Α. Παπαηλιόπουλος 681, Α. Σωτηρόπουλος 940. Τὸ Δικαστήριον τῶν ἐν Πάτραις Πρωτοδικῶν, διὰ τῆς ἀπὸ 4 Ὀκτωβρίου 1879 ἀποφάσεως αὐτοῦ, ἀνεκήρυξεν ὡς ἐκλεχθέντας Βουλευτὰς τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας τοὺς σχετικῶς πλειονοψηφήσαντας Λεωνίδαν Δ. Μελετόπουλον, διὰ ψήφων 1788, καὶ Ἰωάννην Λ. Μεσσηνέζην, διὰ ψήφων 1710. Οὐδεμία ἐγένετο ἔνστασις κατὰ τῆς ἐκλογῆς Αἰγιαλείας, διαρκούσης τῆς ψηφοφορίας. Ὀλίγαι τινές παρατηρήσεις ὑπεβλήθησαν περὶ ἐκλογέων, τεσσάρων ἢ πέντε, ὡς μὴ κεκτημένων τὸ ἐκλογικὸν δικαίωμα, ἀλλ’ ἅπασαι αἱ ἐκ τούτων προελθοῦσαι διαφοραὶ ἐλύθησαν, διὰ κοινῆς ἀποφάσεως τῆς Ἐπιτροπῆς καὶ τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ὑποψηφίων, γενομένων δεκτῶν εἰς τὴν ψηφοφορίαν τῶν ἐκλογέων, εἰς οὓς ἀφώρων αἱ παρατηρήσεις. Παρὰ τὰς ἄνω μνημονευθείσας ἐνστάσεις ταύτας, καί τινος ἐπεισοδίου, ἀναφυέντος ἐν τῷ βʹ. ἐκλογικῷ τμήματι τοῦ δήμου Αἰγίου, καὶ περὶ οὗ κατωτέρω γενήσεται ἰδιαιτέρως λόγος, τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς, φέροντα τὰς ὑπογραφὰς τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, τῶν ὑποψηφίων ἢ τῶν ἀντιπροσώπων αὐτῶν, καὶ τῶν καθ’ ὅλην τὴν διάρκειαν παραστάντων Ἀντιπροσώπων τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, βεβαιοῦσιν ὁμοφώνως καὶ ὁμοιομόρφως, ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν νομιμότητι, ἐν τάξει, ἐν ἐλευθερίᾳ καὶ ἐν ἡσυχίᾳ. Τὰς αὐτὰς βεβαιώσεις φέρουσι καὶ αἱ ἐκθέσεις τῶν Ἀντιπροσώπων τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς πρὸς τὸν Ἔφορον αὐτῶν Α. Φραγγόπουλον, Ἐφέτην. Μία καὶ μόνη ὑπεβλήθη ἔνστασις κατὰ τῆς νομιμότητος καὶ κατὰ τοῦ κύρους τῆς ὅλης ἐκλογῆς, παρὰ τοῦ ὑποψηφίου καὶ πρώην Βουλευτοῦ Κωνσταντίνου Θεοδώρου· ἀλλὰ καὶ αὕτη, οὐχὶ διαρκούσης τῆς ἐκλογῆς, ἀλλὰ μεθ’ ἡμέρας εἴκοσιν ἀπὸ τῆς λήξεως αὐτῆς, τὴν 12 Ὀκτωβρίου, οὔτε ὁ ὑποβαλὼν αὐτὴν προσῆλθεν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος, ἵνα ὑποστηρίξῃ αὐτὴν διὰ ζώσης. Διὰ τῆς ἐνστάσεως ταύτης, ὁ Κωνσταντῖνος Θεοδώρου ζητεῖ τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς Αἰγιαλείας, ὡς «φερούσης τὰ φοβερώτερα, τὰ εἰδεχθέστερα καὶ ἀκαταγώνιστα ἐκλογικὰ πλημμελήματα»· ἐν γένει ἰσχυρίζεται, ὅτι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς ταύτης εἶναι νόθον, ὀφείλεται δὲ α) εἰς τὴν δωροδοκίαν, ἥτις πρὸ πολλῶν ἐτῶν ἐνεργεῖται, ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ τῆς Αἰγιαλείας, κατά τε τὰς δημοτικὰς καὶ τὰς βουλευτικὰς ἐκλογάς· β) εἰς τὴν κατ’ αὐτοῦ καὶ τῶν φίλων του «ἱερατικὴν σταυροφορίαν, ὁποίαν οὐδέποτε εἶχεν αἰσθανθῆ ὁ τόπος»· γ) εἰς τὴν ἐπέμβασιν τοῦ ὑποκαταστήματος τῆς Ἐθνικῆς Τραπέζης, «ἐνεργήσαντος κατ’ αὐτοῦ ὅ,τι ἦτο δυνατόν, διὰ τοῦ ἐντοπίου λογιστοῦ Ἀλεξάνδρου Δεσποτοπούλου»· καὶ δ) εἰς τὴν κατὰ τοὺς δήμους Αἰγείρας καὶ Αἰγίου ἀνάμιξιν τῶν δημάρχων, κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς, καὶ εἰς τὴν ψηφοθηρίαν αὐτῶν, ἔξωθεν τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς. Ὁ ἐνιστάμενος δὲν διστάζει νὰ βεβαιώσῃ, ὅτι «ὁ σάραξ τῆς δωροδοκίας ὑπεισῆλθεν ἐντὸς τῶν ὀστέων τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας, καταμολύνας αὐτήν, καὶ ὅτι κατεμάρανε τὸ φρόνημά της, τὴν διέφθειρε καὶ τὴν ἔκαμε νὰ κλίνῃ γόνυ ἐνώπιον τοῦ χρήματος.» Ἀναμφισβητήτως ἡ δωροδοκία, ἡ ἐπέμβασις τοῦ Κλήρου εἰς τὰς ἐκλογικὰς ἐνεργείας, τῶν πιστωτικῶν καταστημάτων αἱ πιέσεις, καὶ τῶν δημοτικῶν ἀρχόντων ἡ ἀνάμιξις, κατὰ τὰς ἐκλογὰς, εἰσὶ γεγονότα ἀποτρόπαια, δέον δὲ καὶ νομοθετικῶς καὶ δι’ οἱουδήποτε τρόπου αὐστηροῦ τὰ τοιαῦτα ἀτοπήματα, καὶ τὰ τούτοις ὅμοια, νὰ κατασταλῶσιν ἵνα αἱ ἐκλογαὶ κατορθῶνται ἀληθεῖς καὶ μὴ μολύνωνται διὰ τῶν εἰδεχθῶν τούτων πράξεων. Ἀλλ’ ὅσῳ μεγάλα εἶναι τὰ ἐγκλήματα ταῦτα καὶ ὅσῳ πράγματι ἀλλοιοῦσι τῶν ἐκλογῶν τὰ πορίσματα, τόσῳ ἀπαιτεῖται ἡ ἐξέτασις τούτων καὶ ἡ βεβαίωσις νὰ ἐνεργῆται τακτικῶς, πλήρης, καὶ ἐν πάσῃ τῇ δικαστικῇ ἀκριβείᾳ. Ἰδίως δ’ ἐπὶ δωροδοκίας, ἀπαιτεῖται νὰ βεβαιωθῇ οὐ μόνον ἐὰν ἐκλογεῖς ἐδωροδοκήθησαν, ἀλλὰ καὶ ἂν ἐδωροδοκήθησαν τόσοι, ὅσοι ἱκανοὶ ἦσαν, ἵνα ἀλλοιώσωσι τὸ ἐκλογικὸν ἀποτέλεσμα, αἱ δὲ πρὸς τοῦτο εἰσαγόμεναι ἀποδείξεις νὰ ὦσι πλήρεις καὶ ὁριστικαὶ, οὐχὶ γενικαὶ καὶ ἀπόλυτοι. Ὁ ἐνιστάμενος ὅμως Κωνσταντῖνος Θεοδώρου περιωρίσθη εἰς τὴν ἁπλῆν κατὰ τῆς ὅλης ἐπαρχίας Αἰγιαλείας ἐπίθεσιν καὶ μομφὴν, εἰς τὴν ἀναγραφὴν ἀορίστων καταγγελιῶν, γενομένων οὐχὶ πρὸ τῆς ἐκλογῆς, ἢ κατ’ αὐτὴν, ἢ ἀμέσως μετ’ αὐτὴν, ἀλλὰ παρελθόντος μηνὸς σχεδὸν, ἐστήριξε δὲ τὰς ὅλας ἀποδείξεις αὐτοῦ εἰς ἐπιστολὰς ὀκτὼ πρὸς τὸν ἕτερον συνυποψήφιόν του Ἰωάννην Μπόγδανον, ἀπευθυνθείσας παρὰ τῶν ἐν Αἰγείρᾳ δημοτῶν Κουβέλη καὶ Μιχαλακοπούλου, ἃς καὶ ἐπισυνάπτει ἐν πρωτοτύπῳ εἰς τὴν ἔκθεσίν του, καὶ εἰς γεγονότα, παρὰ τῆς ἁρμοδίας Δικαστικῆς Ἀρχῆς ἀναιρεθέντα. Αἱ ἐπιστολαὶ τῶν Κουβέλη καὶ Μιχαλακοπούλου εἰσὶν ἐπιστολαὶ τῶν μηνῶν Ἀπριλίου, Μαΐου καὶ Ἰουνίου, ἤτοι κατὰ πολὺ ἀρχαιότεραι τῆς ἐποχῆς, καθ’ ἣν ἐνεργήθησαν αἱ βουλευτικαὶ ἐκλογαί, ἀναφέρονται εἰς τὰς τότε ἐνεργηθείσας δημοτικὰς ἐκλογὰς, ἐν μέρει δὲ εἰς τὰς ἐπερχομένας βουλευτικὰς ἐκλογὰς, (διότι τότε δὲν ἦτον ἔτι γνωστὸν πότε ἔμελλον νὰ ἐνεργεργηθῶσιν αἱ βουλευτικαὶ ἐκλογαί) πᾶν ἄλλο δὲ ἀποδεικνύουσιν, ἢ ὅτι οἱ γράφοντες, μεταβαλόντες τυχὸν φρόνημα, μετέβαλον τοῦτο, συνεπείᾳ δωροδοκίας. Τοὐναντίον οἱ γράφοντες δὲν ἀποκνοῦσι ν’ ἀναγγείλωσιν ἔκτοτε τῷ Ἰωάννῃ Μπογδάνῳ τὴν ἀδυναμίαν αὐτοῦ ἐν τοῖς δήμοις αὐτῶν, καὶ τὴν βεβαίαν νίκην τῶν ἀντιπάλων του Μελετοπούλου καὶ Μεσσηνέζη, οὐδεμίαν δὲ δίδουσιν εἰς αὐτοὺς ὑπόσχεσιν, ὅτι θέλουσιν ὑποστηρίξει τὸν Μπόγδανον καὶ τὸν Θεοδώρου, ἐν τῷ μέλλοντι, ἢ τι δῶρον ζητοῦσιν ἀπ’ αὐτοῦ, ὅπως ὑπονοηθῇ, ὅτι, διότι τοῦτο ἔλαβον παρ’ ἄλλων τινῶν, ἀπεσκίρτησαν ἀπ’ αὐτοῦ καὶ συνετάχθησαν ἐκείνοις. Ἡ πραγματικὴ δὲ μετάβασις τῶν ἐν τῷ δήμῳ Αἰγείρας μνημονευομένων προσώπων τούτων ἀπὸ τοῦ Κωνσταντίνου Θεοδώρου εἰς τὸν Μεσσηνέζην καὶ εἰς τὸν Μελετόπουλον συνδέεται, ὡς σαφῶς ἀνεπτύχθη ἐν τῷ Τμήματι παρὰ τοῦ Λεωνίδου Μελετοπούλου, μετὰ τοῦ χωρισμοῦ τοῦ δήμου Αἰγείρας εἰς δύω δήμους, γενομένου τούτου τῇ ἐνεργείᾳ τοῦ Κωνστ. Θεοδώρου καὶ δυσαρεστήσαντος, καὶ μετὰ πατρικῶν ἀναμνήσεων τοῦ Κουβέλη πρὸς τὸν πατέρα τοῦ Λεωνίδου Μελετοπούλου. Ἐπίσης αἱ κατὰ τῶν Δημάρχων ἀπευθυνόμεναι αἰτιάσεις, ἐπὶ ἀναμίξει εἰς τὰς ἐκλογὰς καὶ ἐπὶ ψηφοθηρίᾳ, συνεπείᾳ ἐξαγορᾶς αὐτῶν, διὰ χρημάτων, παρὰ τῶν ἐπιτυχόντων, ἀποδείκνυνται ἀνυπόστατοι καὶ ἀναιροῦνται παρὰ τῶν Ἀντιπροσώπων τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς. Ὁ Ἀντιπρόσωπος Ι. Ζάνος, διὰ τῆς ἀπὸ 23 Σεπτεμβρίου ἐκθέσεως αὐτοῦ, συνεπείᾳ μηνύσεως, κατὰ τοῦ Δημάρχου Αἰγίου, ὅτι «ἐθεάθη κάτωθι τῆς οἰκίας τοῦ Γ. Πετιμεζᾶ», βεβαιοῖ, ὅτι «τὸ μέρος ἔνθα ἐθεάθη ὁ Δήμαρχος οὗτος ἀπέχει πολὺ τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς, καὶ ἑπομένως, κατὰ τὴν γνώμην του (τοῦ Ἀντιπροσώπου) δὲν ἐνήργησεν οὗτος παράβασίν τινα τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου, ἀπαιτοῦντος, ὅπως μόνον οἱ στρατιωτικοὶ μὴ ἐξέρχωνται τοῦ στρατῶνος». Ὁ εἰς τὸν Δῆμον Βουρῶν ἀποσταλεὶς Δικαστικὸς Ἀντιπρόσωπος ἀναφέρει, ὅτι «ἐνεχειρίσθη αὐτῷ μήνυσις κατὰ τοῦ Δημάρχου Βουρῶν Ἀνδρέου Λινάρδου, ὅτι, ἐναντίον τοῦ Νόμου, περιεφέρετο οὗτος εἰς τὰ χωρία ψηφοθηρῶν», ἀλλὰ συνάμα βεβαιοῖ, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐκεῖ, «ἐν τάξει, ἐν ἡσυχίᾳ καὶ ἐν νομιμότητι, οὐδὲν δὲ γεγονός, ἄξιον σημειώσεως, ἔλαβε χώραν». Ἐπίσης ἀνυπόστατος ὅλως ἀπεδείχθη καὶ ἡ ὑπὸ τοῦ Κωνσταντίνου Θεοδώρου γενομένη καταγγελία, τὴν νύκτα τῆς 22 πρὸς τὴν 23 Σεπτεμβρίου, ὅτι «ἐν τῷ χωρίῳ Παρασκευῆς (τοῦ βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Αἰγίου) οἱ ἀντίθετοι αὐτοῦ ἐπολιόρκουν οἰκίαν φίλου του καὶ ἐπυροβόλουν, ὅπως τοὺς ἐξαναγκάσωσι νὰ τοῖς παραδώσωσι ψηφοφόρον τινά». Ἡ ἀποσταλεῖσα στρατιωτικὴ δύναμις, ἀναφέρει ὁ Ἀντιπρόσωπος τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, ὅπως «ἐπαναφέρῃ τὴν τάξιν καὶ συλλάβῃ τοὺς πολιορκοῦντας, μεταβᾶσα ἐν καιρῷ νυκτὸς, εὗρε πλήρη τάξιν· διότι ἐγένετό τις φιλονεικία, δι’ ἕνα ψηφοφόρον, ἀλλὰ δὲν ἔλαβε χώραν ἄλλο τι, ὁ ψηφοφόρος δὲ οὗτος προσῆλθεν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας καὶ ἐψηφοφόρησε». Καὶ ἐν τῷ δήμῳ Αἰγείρας, πάλιν κατὰ τὴν ἔκθεσιν τοῦ Ἀντιπροσώπου τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, «ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ ἡσυχίᾳ», μηνύσεις δὲ ἑπτὰ ἐγένοντο μόνον κατὰ δημοσίων ὑπαλλήλων, κατά τινος δημοσίου εἰσπράκτορος, «διορισθέντος ἀναπληρωτοῦ τοῦ Κωνσταντίνου Θεοδώρου», ὡς «ἐπεμβαινόντων εἰς τὰς ἐκλογὰς», καὶ αὗται ἐκ μέρους τῆς μερίδος τῶν ἐπιτυχόντων Βουλευτῶν, οὐδεμία δὲ μήνυσις ἢ καταγγελία κατὰ τοῦ Δημάρχου. Ἀλλὰ τὸ Τμῆμα κρίνει δέον ἐν τέλει νὰ παρατηρήσῃ, ἐπί τινος κατὰ τὴν ψηφοφορίαν ἐν τῷ πρώτῳ τμήματι τοῦ δήμου Αἰγίου συμβάντος, τὰ ἑπόμενα. Γενομένης ἐνστάσεως, ὅτι ὁ Διομήδης Πολυχρονιάδης δὲν ἠδύνατο νὰ ἦναι ἀντιπρόσωπος, ἀναπληρωτὴς τοιούτου, ἢ σφαιριδιοδότης, διότι εἶναι δημοτικὸς Σύμβουλος, ἡ ἐπιτροπὴ δὲν ἐδέχθη αὐτὸν ὡς σφαιριδιοδότην, στηριζομένη ἐπὶ τοῦ λόγου ὅτι ὁ δημοτικὸς Σύμβουλος εἶναι δημοτικὸς ὑπάλληλος· κατὰ τὸν ἐκλογικὸν νόμον δὲ (ἄρθρ. 43, § 3) «οἱ δημόσιοι καὶ δημοτικοὶ ὑπάλληλοι δὲν δύνανται νὰ διορισθῶσιν ὑπάλληλοι τῆς ψηφοφορίας». Ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπὴ ἐπεκαλέσθη μάλιστα καὶ τὴν εἰς τὸ ζήτημα τοῦτο δοθεῖσαν λύσιν, διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθμὸν 35,841 ἐ. ἔ. ἐγκυκλίου τοῦ ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν Ὑπουργείου, καί τινα ἀπόφασιν τοῦ Ἀρείου Πάγου, ἀμφοτέρας χαρακτηριζούσας τὸν δημοτικὸν Σύμβουλον, ὡς δημοτικὸν ὑπάλληλον. Ἐπὶ τῷ αὐτῷ λόγῳ ἠμφισβήτησεν ἡ Ἐπιτροπὴ τῷ αὐτῷ Πολυχρονιάδῃ τὸ δικαίωμα τοῦ νὰ παραστῇ καὶ ὡς ἀντιπροσώπου τοῦ Κωνστ. Θεοδώρου, ἀλλὰ δὲν ἐπέμεινε, τοῦ ἀντιπροσώπου τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς παρατηρήσαντος, ὅτι «οὐδαμοῦ ἀπαγορεύεται ὑπὸ τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου τὸ τοιοῦτον». Ὁ αὐτὸς δ’ ἀντιπρόσωπος ἀντέστη καὶ εἰς τὴν προηγουμένην ἀπόφασιν τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, δι’ ἧς ἠρνήθη τὸ δικαίωμα τῷ Πολυχρονιάδῃ νὰ παραστῇ ὡς σφαιριδιοδότης, παρατηρήσας, ὅτι «ὁ δημοτικὸς Σύμβουλος δὲν δύναται νὰ θεωρηθῇ ὡς δημοτικὸς ὑπάλληλος, καθότι τὸ δημοτικὸν Συμβούλιον, κατὰ τὸ ἄρθρον 49 τοῦ δημοτικοῦ νόμου, εἶναι μόνον συμβουλευτικὸν Σῶμα». Οὐδεμία ἐγένετο ἔνστασις, ἢ περαιτέρω παρατήρησις ἐπὶ τῆς περιστάσεως ταύτης, ἢ σχετίζεται αὕτη πρὸς τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς, κατὰ τὴν ἐκλογὴν Αἰγιαλείας, καὶ ἑπομένως τὸ Τμῆμα δὲν ἐπιλαμβάνεται ταύτης, ἐπὶ τῷ λόγῳ τούτῳ, ἀλλ’ ἁπλῶς ὅπως δηλώσῃ, ὅτι συμμερίζεται τὴν γνώμην τοῦ Ἀντιπροσώπου τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, ἐν τῷ δήμῳ Αἰγίου, ὅτι οἱ δημοτικοὶ Σύμβουλοι δὲν ὑπάγονται εἰς τὴν κατηγορίαν τῶν δημοτικῶν ὑπαλλήλων, καὶ ἑπομένως ὅτι δὲν ἀποκλείονται τοῦ δικαιώματος τοῦ νὰ παρίστανται ὡς σφαιριδιοδόται, ἢ ἀντιπρόσωποι ὑποψηφίων, κατὰ τὰς ἐκλογάς. Καὶ ἀληθῶς οἱ δημοτικοὶ Σύμβουλοι, εἰς οὐδεμίαν τῶν κατηγοριῶν τῶν δημοσίων ἢ δημοτικῶν ὑπαλλήλων ὑπαγόμενοι, ἀποτελοῦσι μέρος συμβουλευτικοῦ παρὰ τῷ Δημάρχῳ Σώματος, καὶ οὐδεμίαν ἀσκοῦσι μερίδα τῆς ἐκτελεστικῆς ἐξουσίας τοῦ Δήμου, ὅπως θεωρηθῶσιν, ὡς δυνάμενοι νὰ ἀσκήσωσιν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τὴν πορείαν τῆς ἐκλογῆς. Φαίνεται δὲ ἀκριβές, ὅτι ὁ νομοθέτης δὲν κατέταξεν εἰς τῶν δημοτικῶν ὑπαλλήλων, καὶ ἐν γένει τῶν ὑπαλλήλων τὴν τάξιν, τοὺς δημοτικοὺς Συμβούλους, καὶ ἐκ τούτου, ὅτι, ἐνῷ ἀπῄτησεν ἀπὸ τῶν Δημάρχων, καὶ συνεπῶς ἀπὸ τῶν ἑκάστοτε νομίμως ἀναπληρούντων αὐτοὺς δημοτικῶν παρέδρων, τῶν ἐφιεμένων νὰ ἐκτεθῶσιν εἰς τὸν βουλευτικὸν ἀγῶνα, τὴν προηγουμένην αὐτῶν παραίτησιν, (ἄρθρον 6) ὡς καὶ παντὸς ἐμμίσθου δημοσίου ὑπαλλήλου, συνδέων οὕτω μετὰ τοῦ μισθοῦ πρωτίστως τὴν ἰδέαν τοῦ ὑπαλλήλου, ὅστις ἀποκλείεται κατὰ τὰς ἐκλογὰς, οὐδεμίαν τοιαύτην ἀνέγραψεν συνθήκην, ἀπὸ τῶν δημοτικῶν Συμβούλων. Οὕτω ἐτέθη εἰς ἁρμονίαν πρὸς τὸ ὅλον πνεῦμα καὶ πρὸς τὸ γράμμα τοῦ νόμου. Ὅπου δὲ ῥητῶς ἀναγράφονται ἐξαιρέσεις ἀπὸ τῆς ἐνασκήσεως δικαιωμάτων, δὲν ἐπιτρέπεται δι’ ἑρμηνείας ἡ ἐπέκτασις αὐτῶν ἐπὶ προσώπων ἄλλων κατηγοριῶν. Καὶ ἡ ἐγκύκλιος τοῦ Ὑπουργείου, δι’ ἧς οἱ δημοτικοὶ Σύμβουλοι χαρακτηρίζονται ὡς δημοτικοὶ ὑπάλληλοι, δὲν στηρίζεται ἐπὶ τῆς ἀληθοῦς ἑρμηνείας τοῦ νόμου, οὔτε τοῦ πνεύματος, οὔτε τοῦ γράμματος αὐτοῦ. Τὸ Τμῆμα, συνεπείᾳ τῶν ἀνωτέρω, ἀποφαίνεται, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐν τῇ Αἰγιαλείᾳ ἐνηργήθη ἐν νομιμότητι, προτείνει δὲ, ἵνα ἐπικυρωθῇ αὕτη, ἀναγνωρισθῶσι δὲ, ὡς νόμιμοι τῆς ἐπαρχίας ταύτης Βουλευταὶ, οἱ πλειονοψηφήσαντες Λεωνίδας Μελετόπουλος καὶ Ἰωάννης Μεσσηνέζης, ἔχοντες καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα.

Ὁ Πρόεδρος

Α. ΡΙΚΑΚΗΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Τιμολέων Ι. Φιλήμων. Τὰ μέλη Π. Καλαμογδάρτης, Α. Σκουζὲς, Γ. Ῥοῦφος, Ν. Βασιλάκης, Κ. Εὐθυμιόπουλος, Σ. Δραγούμης, Σ. Κουκούλεζας.

§3ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ἔχει τις τὸν λόγον; (Οὐδεὶς ζητεῖ τὸν λόγον.) Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται πάντες). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Αἰγιαλείας καὶ ὡς νομίμους αὐτῆς βουλευτὰς τοὺς κ. κ. Λεωνίδαν Μελετόπουλον καὶ Ἰωάννην Μεσσηνέζην, ἔχοντας καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἀναγινώσκοντος εἶτα ἑνὸς τῶν γραμματέων τὸ συμπέρασμα ἑκάστης τῶν ἐκθέσεων τῶν Τμημάτων ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν Αἰγίνης, Ἄνδρου καὶ Ἄργους, ἡ Βουλὴ ἄνευ ἀντιῤῥήσεως παρεδέξατο τὸ ἔγκυρον τῶν ἐκλογῶν τούτων, δι’ εἰδικῆς ἐφ’ ἑκάστης αὐτῶν ἀναστάσεως, ἐπὶ τῇ ἐρωτήσει τοῦ Προέδρου, καὶ ἀνεγνώρισεν ὡς νομίμους Βουλευτὰς τῆς μὲν Αἰγίνης τὸν κ. Λογιωτατίδην, τῆς δὲ Ἄνδρου τοὺς κ. κ. Καρυστινάκην, Ν. Μαυροκορδάτον καὶ Μ. Καΐρην Ὀρφανὸν, καὶ τοῦ Ἄργους τοὺς κ. κ. Γ. Τσόκρην, Ἄγγελον Γεωργαντᾶν καὶ Γ. Παπαλεξόπουλον. Ἔχουσι δ’ αἱ ἐκθέσεις τῶν Τμημάτων ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν τούτων ὡς ἑξῆς· «Ἀριθ. 2. Αἰγίνης. Ἔκθεσις τοῦ Γʹ. Τμήματος τῆς Βουλῆς Περὶ τῆς ἐκλογῆς Αἰγίνης. Πρὸς τὴν Βουλήν· Τὸ Τμῆμα τοῦτο, διελθὸν τὰ παραδοθέντα αὐτῷ πρακτικὰ καὶ ἔγγραφα τῆς ἐκλογῆς Αἰγίνης, ἐκτίθησι τὰ ἑξῆς· Ὅτι τρεῖς ἐπροτάθησαν ὑποψήφιοι, ἤτοι οἱ κ. κ. Ὄθων Λεονάρδος, Παντελῆς Λογιωτατίδης καὶ Παναγῆς Λυκούρης· ὅτι εἰς τὰ τρία ἐκλογικὰ τμήματα τῆς Ἐπαρχίας ἐψήφισαν ἐκλογεῖς ἐν συνόλῳ 857, ἐξ ὧν ἔλαβον ψήφους, Ὁ κ. Λεονάρδος Π. Ὄθων 393, Ὁ κ. Λογιωτατίδης Παντελῆς 472, καὶ ὁ κ. Λυκούρης Τ. Παναγῆς 436· Ὅτι ἐτηρήθησαν ἅπασαι αἱ περὶ δημοσιεύσεως διατυπώσεις, καὶ ὅτι διαρκούσης τῆς ψηφοφορίας οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς οὐ δὲ τοιαύτη ἐπεδόθη κατόπιν· προκύπτει δὲ ἔκ τε τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας καὶ ἐκ τῶν ἐκθέσεων τῶν κ. κ. ἀντιπροσώπων τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ νομιμότητι. Ἑπομένως, ἐπειδὴ ἡ ἐκλογὴ αὕτη εἶναι καθ’ ὅλα ἔγκυρος, τὸ Τμῆμα ὁμοφώνως προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν νὰ ἐπικυρώσῃ τὴν ἐκλογὴν τῆς Ἐπαρχίας Αἰγίνης καὶ ἀναγνωρίσῃ ὡς νόμιμον Βουλευτὴν αὐτῆς τὸν πλειονοψηφήσαντα κ. Π. Λογιωτατίδην. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 29 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Α. ΡΙΚΑΚΗΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Ν. Βασιλάκης. Τὰ Μέλη. Σ. Κουκούλεζας, Π. Καλαμογδάρτης, Γ. Μίλησης, Σ. Βάλληνδας, Σ. Δραγούμης, Γ. Ῥοῦφος, Τιμολ. Φιλήμων, Κ. Εὐθυμιόπουλος, Α. Σκουζές.» αʹ Ἀριθ. 3. Ἄνδρου. Τὸ 8ον Τμῆμα Πρὸς τὴν Βουλήν· Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ἄνδρου. Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τά τε πρακτικὰ καὶ πρωτόκολλα ψηφοφορίας τῶν ἓξ ἐκλογικῶν τμημάτων τῆς ἐπαρχίας, πάντα τὰ σχετικὰ ἔγγραφα καὶ τὰς ἐκθέσεις τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων, ὡς καὶ τὰς ὑποβληθείσας ἐγγράφους ἐνστάσεις ἐκλογέων τινῶν τοῦ δήμου Ἄνδρου Διεξελθὸν μετ’ ἐπιστασίας πάντα ταῦτα, Παρατηρεῖ Ὅτι ὡς ὑποψήφιοι Βουλευταὶ ἀνεκηρύχθησαν ἑπτά· ἐκ τούτων ἐν συνόλῳ ἔλαβεν εἰς τὸ Ναὶ, ὁ μὲν Ἐμπειρῖκος ψήφους 2150, ὁ Δημ. Καΐρης 1318, ὁ Μιχ. Καΐρης Ὀρφανὸς 2266, ὁ Υ. Καμπάνης 2147, ὁ Λ. Καρυστινάκης 2353, ὁ Ἰω. Κυριακὸς 2080, ὁ δὲ Ν. Μαυροκορδάτος 2338, ἑπομένως πλειονοψηφοῦσιν οἱ Λ. Καρυστινάκης, Ν. Μαυροκορδάτος καὶ Μιχ. Καΐρης. Τούτων οὕτως ἐχόντων, Ἐπειδή, ὅσον ἀφορᾷ εἰς τὰ παράπονα τῶν Ι. Καμπανάκη καὶ Χρ. Πελέτη, ὅτι ἡ πλειονοψηφία τῶν ἐπιτροπῶν τῶν δύω ἐκλογικῶν τμημάτων τοῦ δήμου Κορθίου δὲν ἐπέτρεψεν εἰς τινας ψηφοφόρους, περὶ τοὺς 21, νὰ ψηφοφορήσωσι, καί τοι ἐγγεγραμμένους ἐν τοῖς καταλόγοις, εἰσὶ τὸ μὲν ἀπαράδεκτα, διότι κατὰ τὸ ἄρθρον 54 τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου, συνδυαζομένου πρὸς τὰ ἄρθρα 57 καὶ 58 τοῦ ἰδίου, μόνη ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ εἶναι ἁρμοδία νὰ βεβαιώσῃ, ὑπὸ ἰδίαν ἑαυτῆς εὐθύνην, (ἄρθρ. 81) τὴν ταυτότητα τῶν ἐκλογέων τῶν ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταλόγῳ ἐγγραφέντων, οὐδ’ ἐφαρμόζεται ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἡ § 3 τοῦ αὐτοῦ ἄρθρου 54, ἥτις ἀποβλέπει μόνον τοὺς ἀνήλικας καὶ τοὺς μὴ κεκτημένους τὸ δικαίωμα τοῦ ψηφοφορεῖν, δὲν ἔχει δὲ σχέσιν πρὸς τὴν βεβαίωσιν τῆς φυσικῆς ταὐτότητος, περὶ τῆς ὁποίας ἀποφαίνεται ὁριστικῶς καὶ ἀμετακλήτως ἡ ἐπιτροπὴ, βάσιν ἔχουσα τὰς διατάξεις τοῦ νόμου καὶ ὁδηγὸν τὸ ἀποτέλεσμα τῆς προσεκτικῆς καὶ εὐσυνειδήτου τῶν πραγμάτων ἐξετάσεως· εἰσὶ δὲ καὶ ἀλυσιτελῆ, διότι, λαμβανομένου ὑπ’ ὄψιν τοῦ μεταξὺ τοῦ τελευταίου ἐπιτυχόντος καὶ τοῦ πρώτου ἐπιλαχόντος ἀποτελέσματος, οὐδεμίαν σημασίαν ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς ἤθελον ἔχει τὰ εἰρημένα παράπονα, καὶ ἂν τὸ Τμῆμα ἤθελε θεωρήσει ὅτι ἠδύνατο νὰ τὰ ἐξετάσῃ. Ἐπειδή, ὅσον ἀφορᾷ εἰς τὰ κατὰ τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων κτλ. παράπονα ἑπτὰ ἐκλογέων τοῦ δήμου Ἄνδρου, διὰ τῶν ὁποίων προσπαθοῦσιν οὗτοι νὰ παραστήσωσιν ὅτι τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας ταύτης ὑπῆρξε τὸ προϊόν τῶν ἐπεμβάσεων τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ δωροδοκίας, τὸ Τμῆμα εὑρίσκει ταῦτα ὅλως ἀόριστα, ἀπίθανα καὶ ἀναπόδεικτα, πείθεται δὲ ἀδιστάκτως ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν νομιμότητι, τὸ δ’ ἀποτέλεσμα αὐτῆς τυγχάνει ὂν τὸ γνήσιον προϊόν τῆς ἐλευθέρας θελήσεως τῶν ἐκλογέων, ἀφοῦ οἱ δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι, ἐν τῇ ἐπισημότητι τῆς ἀρχῆς των, βεβαιοῦσι τοῦτο, ἀφοῦ κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς οὐδεμία ἐγένετο ἔνστασις. Ἐπειδὴ τὸ Τμῆμα πείθεται προσέτι ὅτι, οὐ μόνον δὲν ἦτο δυνατὸν οἱ δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι νὰ ἐλησμόνησαν ἑαυτοὺς ἐπὶ τοσοῦτον, ὥστε νὰ διαπράξωσι τὰς παρὰ τῶν παραπονουμένων καταγγελλομένας παρανομίας, ἀλλ’ ὅτι τοὐναντίον, πιστοὶ πάντοτε τοῦ καθήκοντος ὑπηρέται, ἐξεπλήρωσαν αὐτὸ καὶ κατὰ τὴν περίστασιν ταύτην, καίτοι ἐν μέσῳ πικριῶν καὶ μυρίων προσκομμάτων. Ἐπειδὴ ὅθεν τὸ Τμῆμα θεωρεῖ εὔλογα τὰ παράπονα τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων κατὰ τῶν διοικητικῶν καὶ δημοτικῶν Ἀρχῶν, καὶ, Ἐπειδὴ φρονεῖ ὅτι ἡ φωνὴ τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, ἥτις ἐστὶν ἡ κυριωτέρα ἐγγύησις τῆς ἐλευθέρας ἐνασκήσεως τῶν πολιτικῶν δικαίων, δικαιοῦται νὰ ἀξιοῖ πρόθυμον ὑπακοὴν εἰς τὰς νομίμους διαταγάς της, τὸ Τμῆμα, ἔχον καθῆκον νὰ παρακαλέσῃ τὴν Βουλὴν νὰ συστήσῃ εἰς τὴν Κυβέρνησιν τὴν ταχεῖαν ἐνέργειαν τῆς δικαιοσύνης, ἐνώπιον τῆς ὁποίας κατηγγέλθησαν ὑπὸ τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων τὰ γενόμενα, πρὸς ἱκανοποίησιν τῶν ἀδικηθέντων, καὶ εὐχόμενον νὰ μὴ ἐπαναληφθῶσιν εἰς τὸ μέλλον τοιαῦται ἀσχημίαι, Προτείνει, Νὰ θεωρηθῇ κῦρος ἔχουσα ἡ ἐκλογὴ τῆς Ἐπαρχίας Ἄνδρου, καὶ ν’ ἀναγνωρισθῶσι νόμιμοι αὐτῆς Βουλευταὶ οἱ πλειονοψηφήσαντες Λ. Καρυστινάκης, Ν. Μαυροκορδάτος, Μιχ. Καΐρης Ὀρφανός. Ἀθῆναι, 30 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ πρόεδρος

Ι. ΜΕΓΑΠΑΝΟΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Ἀρ. Κοντογούρης Τὰ μέλη Π. Μ. Καράλης, Α. Λούντζης, Δ. Πάγκαλος, Δ. Τσαμόπουλος, Σ. Ζερβὸς, Ν. Δρόσος, Δ. Στάϊκος, Ἰω. Δεληγιάννης, Δ. Κυριακίδης, Π. Β. Κωσταντᾶς, Κ. Κοσσονάκος, Σ. Κοντολέων.» «Ἀριθ. 4. Ἄργους. Πρὸς τὴν Βουλὴν. Τὸ Δʹ. Τμῆμα, διεξελθὸν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα καὶ τὰ πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἄργους, παρατηρεῖ τὰ ἑξῆς· Ἐν τῇ Ἐπαρχίᾳ ταύτῃ ἀπεδύθησαν εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα ὡς ὑποψήφιοι Βουλευταὶ οἱ κ. κ. Γεώργιος Παπαλεξόπουλος, Λεωνίδας Ζωγράφος, Ἀνδρέας Ζαΐμης, Γεώργιος Τσώκρης, Ἄγγελος Γεωργαντᾶς, Σωτήριος Δανόπουλος, Ἀλέξανδρος Δωροβίνης καὶ Κωνσταντῖνος Ζέρβας. Καθ’ ἃ δὲ ἐξάγεται ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς ἐκλογῆς, κατὰ τὴν Ἐπαρχίαν ταύτην, συνισταμένην, ὡς γνωστὸν, ἐκ τῶν δήμων Ἀργείων, Ἀλέας, Προσυμναίων, Λυρκείας, Ὑσιῶν καὶ Μυκηνῶν, ἐψηφοφόρησαν ἐν συνόλῳ 4,407 ἐκλογεῖς, καὶ ἔλαβον ψήφους κατὰ τὴν ἀκόλουθον τάξιν οἱ κ. κ:

Ἡ φαινομένη διαφορὰ κατὰ δεκαπέντε ψήφους ἐπὶ ἔλαττον εἰς τὸ ἄθροισμα τῶν ψήφων, ἃς ἔλαβεν ὁ κ. Γεωργαντᾶς, συγκριτικῶς πρὸς τὸν ἀριθμὸν τῶν ψηφοφορησάντων, προέκυψε ἐκ τοῦ ἑξῆς γεγονότος· καθ’ ἣν στιγμὴν ἐν τῷ δήμῳ Μυκηνῶν ἐκλογεύς τις, ψηφοφορῶν, ἐξήγαγε τὴν χεῖρά του ἐκ τῆς κάλπης τοῦ ὑποψηφίου κ. Γεωργαντᾶ, ἔπεσαν χαμαὶ ἐκ τοῦ σωλῆνος δέκα καὶ ἓξ σφαιρίδια. Ἐρεύνης γενομένης ὑπὸ τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, τῇ συγκαταθέσει τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ὑποψηφίων καὶ ἐπὶ παρουσίᾳ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, καὶ ἀνοιχθείσης τῆς κάλπης, ἀνευρέθη ὅτι ἐσχηματίζετο ἐν τῷ διαμερίσματι τοῦ ναὶ χάσμα τι ἐκ τῆς κακῆς ἐφαρμογῆς τοῦ καλύμματος, ἐν ᾧ ἠδύναντο εὐκόλως νὰ σταματήσωσι τὰ ὑπὸ τῶν ἐκλογέων ἀποτιθέμενα σφαιρίδια. Διορθωθείσης δὲ ἐκ τῶν ἐνόντων τῆς κάλπης, ἐξηκολούθησεν ἡ ψηφοφορία ἐν τάξει. Καίτοι δὲ ἐβεβαιώθησαν τὰ περὶ τοῦ χάσματος τούτου ὑπὸ τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς καὶ ἀπεδείχθησαν κατόπιν ὡς ἀκριβῆ ἓξ ἑνὸς ἔτι σφαιριδίου, ὅπερ εὑρέθη ἐν τῷ διαμερίσματι τοῦ ναὶ, ὁπόταν ἠνοίχθη ἡ κάλπη διὰ τὴν διαλογὴν, δὲν κατελογίσθησαν οὐχ ἧττον τὰ δεκαοκτὼ ταῦτα σφαιρίδια ὑπὲρ τοῦ κ. Γεωργαντᾶ, οὗ τινος ἄλλως τε ἡ ἐπιτυχία δὲν ἐπηρεάζεται ἐκ τῆς ἐλλείψεως αὐτῶν. Κατὰ τῆς ἐνεργείας τῆς ἐκλογῆς ταύτης δὲν ἐγένοντο ἐνστάσεις, οὔτε διαρκούσης τῆς ψηφοφορίας, οὔτε μετ’ αὐτήν· αἱ δὲ φαινόμεναί που ἐν τοῖς πρακτικοῖς τοιαῦται δὲν εἶναι ἄξιαι λόγου. Καθ’ ἑνὸς μόνον ἐκ τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων ἢ μᾶλλον ἀναπληρωτοῦ τοιούτου ἐν τῷ Δʹ. ἐκλογικῷ διαμερίσματι τοῦ Δήμου Ἀργείων, τοῦ κ. Κωνσταντοπούλου, ἀπεδόθη βαρυτάτη μομφὴ ὑπὸ τοῦ Ἐπάρχου Ἄργους κ. Π. Ἠλιάδη, τηλεγραφήσαντος τὴν 21 Σεπτεμβρίου πρὸς τε τὸν Εἰσαγγελέα τῶν ἐν Ναυπλίῳ Ἐφετῶν καὶ πρὸς τὸν ἐπόπτην Ἀργολίδος κ. Γλαράκην· «ὅτι ὁ ἀναπληρωτὴς τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου κ. Κωνσταντόπουλος, φατριάζων ὑπερβολικώτατα, ὑβρίζει ἀναφανδὸν τὴν Κυβέρνησιν, ἀπειλῶν ὅτι θέλει ἐκδώσει ἐντάλματα συλλήψεως καθ’ ὅλων τῶν Ἀρχῶν κτλ.» Ἐκ τῆς τηλεγραφικῆς ὅμως ἀπαντήσεως τοῦ κ. Κωνσταντοπούλου καὶ ἐκ τῶν ἐκθέσεων τοῦ τε ἐπόπτου Ἀργολίδος κ. Γλαράκη, μεταβάντος αὐτοπροσώπως εἰς Ἄργος, καὶ τοῦ ὁριστικοῦ ἀντιπροσώπου τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς ἐν τῷ εἰρημένῳ ἐκλογικῷ Τμήματι κ. Πετροκόπη συνάγεται ὅτι ἡ ἀποδοθεῖσα, ὡς ἀνωτέρω, κατηγορία ἦτο ἀβάσιμος καὶ προῆλθεν ἐκ τῶν γενομένων πρὸς τὸν Ἔπαρχον μετά τινος ζωηρότητος παραστάσεων ὑπό τε τοῦ κ. Κωνσταντοπούλου καὶ τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων κ. κ. Κ. Κολοκοτρώνη καὶ Πετροκόπη, νὰ ἀπαγορεύσῃ εἰς τὸν Ἀστυνόμον καί τινας ἀστυνομικοὺς κλητῆρας, ὡς καὶ εἰς τὸν υἱὸν αὐτοῦ, διατελοῦντα ἐθνοφύλακα καὶ μὴ προσελθόντα εἰς τὰς τάξεις τοῦ στρατοῦ, νὰ ὁπλοφορῶσι καὶ νὰ καταπιέζωσι τοὺς ἐκλογεῖς, ὧν τινα καὶ ἐφυλάκισαν τὴν προτεραίαν τῆς ἐκλογῆς, χάριν τῶν ὑπουργικῶν ὑποψηφίων, τοῦθ’ ὅπερ ἠδύνατο νὰ ἐπιφέρῃ αἱματηρὰς ῥήξεις. Εἰς τὸ διάβημα δὲ τοῦτο προέβησαν οἱ κ. κ. δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι συνεπείᾳ μηνύσεως, ἀπευθυνθείσης αὐτοῖς ὑπὸ τῶν ἀντιπολιτευομένων ὑποψηφίων κ. κ. Τσώκρη καὶ Γεωργαντᾶ. Ἄξιον μνείας εἶναι προσέτι καὶ τὸ ἑξῆς γεγονός: τὰ ἔγγραφα καὶ τὰ βιβλία τῆς ἐκλογῆς τοῦ Αʹ. Τμήματος τοῦ δήμου Λυρκείας δὲν παρεδόθησαν ἐσφραγισμένα εἰς τὸν ἀντιπρόσωπον τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς κ. Καπετανστρατάκην, κατὰ τὴν ῥητὴν τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου διάταξιν, διότι ἠμέλησεν ὁ ἁρμόδιος Δήμαρχος Λυρκείας νὰ ἀποστείλῃ εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς οὐ μόνον ἱσπανικὸν κηρὸν καὶ τὸ ἀναγκαῖον πανίον, ἀλλὰ καὶ χάρτην καὶ τὸ πρόγραμμα, τὸ κανονίζον τὰς ὥρας τῆς ψηφοφορίας, καὶ αὐτὸν ἔτι τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον τοῦ Τμήματος, ὃν ἐδέησε νὰ προμηθευθῇ ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπὴ παρ’ ἰδιώτου, καὶ ὅστις πράγματι δὲν εὑρίσκεται συνημμένος ἐν τοῖς ἐγγράφοις τῆς ἐκλογῆς. Ἐφ’ ᾧ δικαίως ὁ Εἰρηνοδίκης κ. Καπετανστρατάκης κατακρίνει τὴν διαγωγὴν ταύτην τοῦ κ. Δημάρχου ἐν τῇ σχετικῇ πρὸς τὸν Ἔφορον τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων ἐκθέσει του. Μὴ ἐπιδοθεισῶν ἐν τούτοις οἱωνδήποτε ἐνστάσεων κατὰ τοῦ κύρους τῆς προκειμένης ἐκλογῆς μετὰ τὸ πέρας αὐτῆς, τὸ Τμῆμα, ἀποδεχόμενον παμψηφεὶ τὸ ἔγκυρον αὐτῆς, προτείνει νὰ ἐπικυρωθῇ αὕτη καὶ νὰ ἀναγνωρισθῶσιν ὡς νόμιμοι βουλευταὶ Ἄργους οἱ σχετικῶς πλειονοψηφήσαντες κ. κ. Γεώργιος Τσώκρης, Ἄγγελος Γεωργαντᾶς καὶ Γεώργιος Παπαλεξόπουλος. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 5 Νοεμβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΚΑΛΛΙΦΡΟΝΑΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Ἀνδρ. Ψύλλας. Τὰ μέλη. Γεώργιος Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Χαραλάμπης Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Χαρίλ. Τρικούπης, Γ. Παππακυριακόπουλος, Ἀντ. Παλατιανός, Ν. Παππαμιχαλόπουλος, Σ. Σωτηρόπουλος, Γ. Ζηνόπουλος, Ἰω. Καπιτσίνης, Κ. Παππανικολῆς.» Ἐκλογὴ Ἀττικῆς. Ἀναγινώσκεται τὸ συμπέρασμα τῆς ἑπομένης ἐκθέσεως τοῦ Τμήματος «Ἀριθ. 5. Ἀττικῆς. Πρὸς τὴν Βουλήν. Τὸ Εʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐνεργηθείσης ἐκλογῆς Ἀττικῆς ὡς καὶ τὰς γενομένας ἐνστάσεις, παρατηρεῖ, ὅτι αἱ ἐργασίαι τῆς ἐκλογῆς αἱ πρὸ καὶ κατ’ αὐτὴν διεξήχθησαν νομίμως καὶ κατὰ τύπους· Ὅτι ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τοῦ κ. Ἀλεξάνδρου Γ. Σκουζὲ λόγῳ Βουλευτικῆς ἀνηλικιότητος, πρὸς ὑποστήριξιν τῆς ἐνστάσεως ταύτης προσήχθησαν καὶ ἀνεπτύχθησαν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου Κ. Δ. Λεβίδη τὰ ἑξῆς· ά.) Πιστοποιητικὸν ὑπ’ ἀριθ. 44 τοῦ ἐμβολιαστοῦ κ. Ἀλβέρτου περὶ τοῦ ὅτι ἐν τοῖς βιβλίοις τοῦ πατρός του ὑπάρχει σημείωσις, ὅτι τὴν 17 Ἰανουαρίου 1851 ἐμβολίασε τὸν Παῦλον Γ. Σκουζὲν, γεννηθέντα τὴν 9 Νοεμβρίου 1849· βʹ.) Πιστοποίησιν τῆς Πρυτανείας τοῦ Πανεπιστημίου, ὅτι Παῦλος Γ. Σκουζὲς ἐνεγράφη εἰς τὸ Πανεπιστήμιον τὴν 8ην Φεβρουαρίου 1868, ὡς ἔχων ἡλικίαν 19 ἐτῶν· γʹ) Πρακτικὸν συνεδριάσεως τοῦ Πλημμελειοδικείου Ἀθηνῶν, καθ’ ὃ τὴν 20 Δεκεμβρίου 1874 ὁ Παῦλος Γ. Σκουζὲς, ἐξεταζόμενος ἐνώπιον τοῦ Πλημμελειοδικείου, εἶπεν ὅτι εἶναι ἡλικίας 25 ἐτῶν· καὶ δʹ.) Μαρτυρίαν δοθεῖσαν ἐνώπιον τοῦ Εἰρηνοδικείου Ἀθηνῶν τῆς Βορείου Πλευρᾶς κατ’ αἴτησιν τοῦ κ. Σταυροπούλου, ὅτι ὁ Παῦλος εἶναι πρεσβύτερος τοῦ Ἀλεξάνδρου. Εἰδικῶς δὲ ὡς πρὸς τὸν ἐπιτυχόντα Βουλευτὴν κύριον Ἀλέξανδρον Γεωργίου Σκουζὲν, οὐδὲν ἄλλο προσήχθη ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων εἰμὴ πιστοποιητικὸν τῆς Πρυτανείας τοῦ Πανεπιστημίου, ὅτι τὴν 9 Σεπτεμβρίου 1866 ἐνεγράφη εἰς τὸ Πανεπιστήμιον ὡς ἔχων ἡλικίαν ἐτῶν 16, καὶ ἡ κατὰ τὸν εἰρημένον τρόπον δοθεῖσα ὑπὸ τοῦ Δημάρχου Ἀθηναίων κ. Δημητρίου Σούτσου μαρτυρία, ὅτι ἀπὸ τὸν ἐμβολιαστὴν κ. Ἀλβέρτον ἐπληροφορήθη ὅτι ἐν τοῖς βιβλίοις τοῦ πατρός του ὑπάρχει σημείωσις περὶ τοῦ ἐμβολιασμοῦ τοῦ κ. Ἀλεξάνδρου Γ. Γκουζὲ (καὶ οὐχὶ Σκουζὲ), γεννηθέντος τὴν 31 Μαρτίου 1851. Ἀφ’ ἑτέρου ὁ κ. Ἀλέξανδρος Γ. Σκουζὲς ἐπικαλεῖται· α) Τοὺς ἐκλογικοὺς καταλόγους τῶν ἐτῶν 1878 καὶ 1879, τοὺς ἐπικυρωθέντας ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ νέου ἐκλογικοῦ Νόμου, καὶ μετὰ τὴν διαδικασίαν τὴν ἐπ’ αὐτοῦ διαγραφομένην φαίνεται ἐγγεγραμμένος ἐν μὲν τῷ πρώτῳ ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 907 ὡς ἔχων ἡλικίαν τότε 28 ἐτῶν· ἐν δὲ τῷ δευτέρῳ ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 1637 ὡς ἔχων ἡλικίαν 31 ἐτῶν· βʹ) Προσήγαγε πιστοποίησιν ἐκδοθεῖσαν ἐκ τοῦ μαθητολογίου, τοῦ ἀνεγνωρισμένου Ἐκπαιδευτηρίου τοῦ κ. Μανούσου, ἐξ ἧς ἐξάγεται, ὅτι τὴν πρώτην 7βρίου τοῦ 1862 ἐνεγράφη εἰς τὴν πρώτην τάξιν τοῦ Γυμνασίου καὶ εἶχε τότε ἡλικίαν 13 ἐτῶν· γʹ) Προσήγαγεν ὡσαύτως ἀπόφασιν ἀπὸ 12 Μαΐου 1877 τῆς ἀνωτάτης στρατολογικῆς Ἐπιτροπῆς, τῆς ἐπιτετραμμένης τὴν ἀναθεώρησιν τοῦ στρατολογικοῦ καταλόγου πρὸς ἐκτέλεσιν τοῦ περὶ ἐκτάκτου ἐφεδρείας τοῦ τακτικοῦ στρατοῦ Νόμου καὶ ἀποτελουμένης ἀπὸ τὸν Νομάρχην, τὸν Φρούραρχον, τὸν Πρόεδρον τῶν Πρωτοδικῶν καὶ τὸν Μοίραρχον, δι’ ἧς κατετάχθη οὗτος εἰς τὴν δευτέραν κατηγορίαν τῶν ἐφέδρων μὲ ἡλικίαν 28 ἐτῶν· καὶ δʹ) Πιστοποίησιν τοῦ Δημάρχου, βεβαιοῦντος, ὅτι καὶ εἰς τὸ Μητρῷον τῶν ἀῤῥένων, τὸ καταρτισθὲν πρὸς ἐκτέλεσιν τοῦ ἀπὸ 27 Νοεμβρίου 1878 περὶ στρατολογίας Νόμου, εἶναι ἐγγεγραμμένος μὲ ἡλικίαν ἐτῶν 30. Ἐπειδὴ τὰ ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου προσαχθέντα ἔγγραφα οὔτε ληξιαρχικαὶ πράξεις εἶναι, οὔτε ἔγγραφα Ἀρχῶν ἐπιτετραμένων ἐκ τοῦ Νόμου τὴν ἐξακρίβωσιν καὶ βεβαίωσιν τῆς ἡλικίας, καὶ τὸ ἐπισφαλὲς τῶν τοιούτων μέσων καταδεικνύεται ἐκ τῶν διαφόρων συμπερασμάτων, εἰς ἃ φέρουσι περὶ τῆς ἡλικίας τοῦ τε Παύλου καὶ τοῦ Ἀλεξάνδρου Γ. Σκουζέ· ἂν δὲ δοθῇ ἀξία τις εἰς τὰς ἀνευθύνους καὶ ἀνεξελέγκτους σημειώσεις τοῦ ἐμβολιαστοῦ καὶ τῆς ἐν τῷ Πανεπιστημίῳ δηλώσεως τῶν ἐγγραφομένων φοιτητῶν, ἡ αὐτὴ ἀξία πρέπει νὰ δοθῇ καὶ εἰς τὴν δήλωσιν τοῦ Ἀλεξάνδρου Γ. Σκουζέ, τὴν γενομένην τὴν πρώτην Σεπτεμβρίου 1862 κατὰ τὴν ἐγγραφήν του εἰς τὸ Ἐκπαιδευτήριον τοῦ Κου Μανούσου περὶ τοῦ ὅτι ἦγε τότε ἡλικίαν 13 ἐτῶν, ἐνῷ ἀφ’ ἑτέρου ἐπίσημοι πράξεις Ἀρχῶν ἁρμοδίων καὶ ὑπευθύνων, στηριζόμεναι εἰς τὴν ἐκτέλεσιν τοῦ Νόμου περὶ ἐκτάκτου ἐφεδρείας καὶ περὶ στρατολογίας, δι’ ὧν ῥητῶς ὁρίζεται διὰ τίνων μέσων ἀναπληροῦται ἡ ἔλλειψις ληξιαρχικῶν πράξεων, ἐνισχύουσι τὸ ἐκ τῆς ἐκλογῆς καὶ τοῦ ὁριστικοῦ καταλόγου παρεχόμενον νόμιμον τεκμήριον, ὅτι ὁ Ἀλέξανδρος Γ. Σκουζὲς κατὰ τὸν χρόνον τῆς ἐκλογῆς αὐτοῦ εἶχε τὴν ὑπὸ τοῦ Νόμου ἀπαιτουμένην ἡλικίαν. Ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως τοῦ κ. Α. Μακράκη, ὅτι δὲν ἐπετράπη αὐτῷ νὰ ἐξέλθῃ τῶν φυλακῶν καὶ ἐργασθῇ ὑπὲρ τῆς ἐκλογῆς του. Ἐπειδὴ οὐδαμοῦ ὁ Νόμος ὁρίζει, ὅτι οἱ νομίμως ὡς ὑπόδικοι προφυλακισμένοι ἐξέρχονται τῶν φυλακῶν ἅμα ἀνακηρυχθῶσιν ὑποψήφιοι, ὥστε ἀβάσιμον προφανῶς εἶναι τὸ παράπονον τοῦ κ. Α. Μακράκη. Ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως τοῦ κυρίου Α. Ζυγομαλᾶ, ὅτι ἐν τοῖς τμήμασιν τοῦ δήμου Ὠρωπίων δὲν παρεστάθησαν ἀντιπρόσωποι τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς. Ἐπειδὴ ἐκ τῶν πρακτικῶν ἐξάγεται, ὅτι εἰς μὲν τὸ πρῶτον τμῆμα παρεστάθη ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, εἰς δὲ τὸ δεύτερον ἡ ψηφοφορία διεξήχθη ἐνώπιον τῆς Ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς καὶ τῶν ἀντιπροσώπων τῶν ὑποψηφίων, ὥστε μόνη ἡ ἔλλειψις τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, μὴ συνδεομένη μὲ λόγον τινὰ οὐσιαστικὸν καὶ ἀφορῶντα εἰς προσβολὴν δικαιωμάτων, δὲν δύναται ν’ ἀποτελέσῃ λόγον πρὸς ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς. Διὰ ταῦτα Ἀποφαίνεται ὅτι ἡ ἐκλογὴ εἶναι ἔγκυρος, καὶ νόμιμοι Βουλευταὶ οἱ πλειονοψηφήσαντες κ. κ. Ἀνδρέας Ψύλλας, Δημήτριος Ῥάλλης, Δημ. Καλλιφρονᾶς, Τιμ. Φιλήμων, Παῦλος Καλλιγᾶς, Δημ. Μ. Καλλιφρονᾶς, Ἀλέξανδρος Γ. Σκουζὲς καὶ Ἀθ. Κατσανδρῆς.

Ὁ Πρόεδρος

Ν. Γ. ΚΑΓΚΑΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Ν. Μακρῆς. Τὰ μέλη Γ. Δ. Βούλγαρης, Ἀρ. Ῥούκης, Κ. Πεταλᾶς, Ἐλ. Μυκώνιος, Δ. Σταματόπουλος, Α. Κ. Μεταξᾶς μετ’ ἐπιφυλάξεως, Γ. Γεροθανάσης, Γ. Λεωνίδας, Ἰω. Δ. Βοῦλτσος, Σπ. Νοταρᾶς, Ἰω. Βαλασσόπουλος, Δ. Σταυρόπουλος, Ἀναστ. Ζερβός, Γ. Κοριζῆς.»

§4ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ζητεῖ τις τὸν λόγον;

§5ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Ἐδίστασα, κύριοι, καὶ ἐπὶ πολὺ, πρὶν ἢ ἀποφασίσω ὅπως ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου φέρω τὸν ἐκ τοῦ νόμου ἔλεγχον ἐπὶ τῆς προκειμένης ἐκλογῆς, ὑποστηρίζων τὴν κατὰ τοῦ ἀνακηρυχθέντος βουλευτοῦ Ἀττικῆς κ. Ἀλεξάνδρου Σκουζὲ ἔνστασιν τῶν ἐπιλαχόντων, καὶ ὁμολογῶ, ὅτι ἡ ὀφειλομένη πρὸς νέον περικοσμούμενον διὰ πολλῶν προτερημάτων ἁβροφροσύνη ὀλίγου δεῖν ἀπέπνιγεν ἐν ἐμοὶ τὴν φωνὴν τοῦ καθήκοντος. Ἀλλ’ ἐγήρασα, κύριοι, πιστεύων, καὶ δὲν δύναμαι ἑπομένως νὰ παύσω πιστεύων, ὅτι, ἐν τῷ πείθεσθαι τοῖς νόμοις, ἐν τῷ τηρεῖν αὐτοὺς θρησκευτικῶς καὶ ἀπαρασαλεύτως, εὕρηνται καὶ ἡ εὐεξία, καὶ ἡ ῥώμη τῆς πολιτείας, καὶ ἡ λύσις πολλῶν δυσδιαλύτων θεωρουμένων ἤδη πολιτειακῶν ζητημάτων καὶ διὰ τοῦτο ἰδού με ἔνθα ἡ φωνὴ τοῦ καθήκοντος, ὡς ἐγὼ ἐννοῶ αὐτὸ, καλεῖ με. Ἡ ἐκλογὴ τοῦ κυρίου Σκουζὲ προσβάλλεται ὡς ἄκυρος, ἐπὶ τῷ λόγῳ, ὅτι δὲν κέκτηται οὗτος τὸ προσὸν τῆς ἡλικίας τῆς κεκανονισμένης, μὴ ἔχων ἡλικίαν 30 ἐτῶν συμπεπληρωμένων. Ἡ διάταξις τοῦ Συντάγματος, ἡ ὁρίζουσα τὰ προσόντα τῶν βουλευτῶν, τὸ ἄρθρον 70, φέρει ἐπὶ γράμμασι· «Διὰ νὰ ἐκλεχθῇ τις βουλευτὴς, ἀπαιτεῖται νὰ ἦναι πολίτης Ἕλλην ἐκ τῆς ἐπαρχίας παρ’ ἧς ἐκλέγεται, ἢ πρὸ δύω τοὐλάχιστον ἐτῶν ἐγκατεστημένος ἐν αὐτῇ, ἀπολαύων πρὸ διετίας τῶν ἀστικῶν καὶ πολιτικῶν δικαιωμάτων, ἔχων συμπεπληρωμένον τὸ τριακοστὸν ἔτος τῆς ἡλικίας του, καὶ πρὸς τούτοις τὰ παρὰ τοῦ νόμου τῶν ἐκλογῶν ἀπαιτούμενα προσόντα.» Ὁ δὲ λόγος, ὅστις ὑπηγόρευσε τὴν διάταξιν ταύτην, κατὰ τὴν γνώμην τοῦ σοφοῦ εἰσηγητοῦ ἐπὶ τοῦ Συντάγματος ἐν τῇ Ἐθνοσυνελεύσει, διάταξιν τροποποιοῦσαν τὴν ἐν τῷ σχεδίῳ τοῦ Συντάγματος, εἶναι ὅτι, καταργηθέντος τοῦ ἑτέρου Σώματος, τῆς Γερουσίας, ἔδει, ἵνα τὸ Σῶμα τῆς Βουλῆς κατασταθῇ ὅσον ἔνεστιν ἐμπειρότερον. Ἄρα τὸ γράμμα καὶ τὸ πνεῦμα τῆς διατάξεως τοῦ Συντάγματος οὐδεμίαν ἐπιτρέπει ἀμφιβολίαν περὶ τῆς ἐννοίας αὐτῆς· κατ’ αὐτὴν δὲ, ὁ μὴ ἔχων συμπεπληρωμένον τὸ 30 ἔτος τῆς ἡλικίας του δὲν δύναται νὰ ἐκλεχθῇ καὶ δὲν δύναται νὰ ἀναγνωρισθῇ ὡς Βουλευτὴς παρὰ τοῦ Σώματος τῆς Βουλῆς, τοῦ ἔχοντος τὸ δικαίωμα καὶ τὴν ὑποχρέωσιν, ἵνα κρίνῃ καὶ ἀποφασίζῃ κατὰ τοὺς κειμένους νόμους περὶ τοῦ κύρους τῶν πρὸς συγκρότησιν αὐτοῦ ἐνεργηθεισῶν ἐκλογῶν. Ἀλλ’ ἀμφισβητεῖται, κύριοι, τὸ πραγματικὸν γεγονὸς τῆς πραγματικῆς ἡλικίας τοῦ κ. Σκουζὲ, τῶν μὲν ἐνισταμένων, ἰσχυριζομένων, ὅτι διατρέχει οὗτος τὸ 28 ἔτος τῆς ἡλικίας του, αὐτοῦ δὲ διατεινομένου, ὅτι συνεπλήρωσεν ἤδη τὸ 30 ἔτος, καὶ κατὰ συνέπειαν, ὅτι διατρέχει τὸ 31. Ἐν τοιαύτῃ περιπτώσει τὸ ἔργον τῆς Βουλῆς, καλουμένης ἵνα κρίνῃ καὶ ἀποφασίσῃ περὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ταύτης, περιορίζεται εἰς τὴν ἐξέτασιν καὶ ἐκτίμησιν τῶν ἑκατέρωθεν προσαγομένων ἀποδείξεων περὶ τῆς πραγματικῆς ἡλικίας τοῦ κυρίου Σκουζὲ. Ἐξεταστέον ὅμως, κύριοι, κατὰ πρῶτον τίς ὁ ὀφείλων τὴν ἀπόδειξιν τῶν προσόντων τοῦ Βουλευτοῦ, ὁ ἐκλεχθεὶς ἢ ὁ ἐνιστάμενος; Τὸ ζήτημα, κύριοι, τῶν βουλευτικῶν προσόντων εἶναι ζήτημα τοῦ δημοσίου δικαίου, εἶναι ζήτημα τῆς κοινῆς τάξεως, εἶναι ζήτημα ὑπαγόμενον εἰς τὴν ἁρμοδιότητα οὐχὶ τῶν ἐκλογέων ὡρισμένης τινὸς ἐπαρχίας, ἀλλ’ ὁλοκλήρου τοῦ Σώματος τῆς Βουλῆς, διότι ὁ ἔκ τινος ἐπαρχίας ἐκλεγόμενος βουλευτὴς ἀντιπροσωπεύει τὴν ὅλην Ἑλλάδα καὶ βουλεύεται περὶ τῆς ὅλης Ἑλλάδος. Διὰ τοῦτο τὸ ζήτημα τῶν προσόντων ἐξετάζεται αὐτεπαγγέλτως ὑπὸ τῆς Βουλῆς, εἴτε ὑπάρχουν εἴτε δὲν ὑπάρχουν ἐνστάσεις, ἐν περιπτώσει δὲ ἀμφιβολίας ἢ ἀμφισβητήσεως, ἡ ὑποχρέωσις τῆς ἀποδείξεως, ὅτι ἔχει ὁ ἐκλεχθεὶς τὰ προσόντα, ἐπιβάλλεται εἰς αὐτὸν τοῦτον. Τοιαύτη εἶναι, κύριοι, ὡς πρὸς τὸ ζήτημα τοῦτο καὶ ἡ σταθερὰ νομολογία τῶν Γαλλικῶν Βουλῶν. Ἐν πάσῃ περιπτώσει, καθ’ ἣν ἐπαρουσιάσθη τυχὸν τὸ ζήτημα περὶ ὑπάρξεως ἢ μὴ προσόντων εἰς τὰς Γαλλικὰς Βουλὰς, οὐδέποτε ἐθεωρήθη, ὅτι ὁ ἐκλεχθεὶς ἀπηλλάσσετο τῆς ὑποχρεώσεως τῆς ἀποδείξεως, καὶ εἰς οὐδεμίαν περίπτωσιν οἱ ἐνιστάμενοι ἐθεωρήθησαν ὑπόχρεοι εἰς τὴν προσαγωγὴν τῶν ἀποδείξεων, ὅτι δὲν ἔχει ὁ ἐκλεχθεὶς τὰ προσόντα τοῦ Βουλευτοῦ. Μετὰ τοῦτο, κύριοι, ἔλθωμεν εἰς τὴν ἐξέτασιν τῶν προσαγομένων ἑκατέρωθεν ἀποδείξεων. Ὁ εἰς τὴν ἀπόδειξιν ὑπόχρεως κ. Σκουζὲς δὲν προσάγει οὔτε ληξιαρχικὴν πρᾶξιν γεννήσεως, οὔτε σημειώσεις πατρικὰς ἀναγομένας εἰς τὴν ἐποχὴν τῆς γεννήσεως αὐτοῦ, οὔτε περὶ γάμου συμβόλαιον, καί τοι ἐν γάμου κοινωνίᾳ διατελεῖ, ἀλλ’ ὑποβάλλει εἰς τὴν ἐκτίμησιν ὑμῶν τὰ ἑπόμενα ἔγγραφα· αʹ) Τοὺς ἐκλογικοὺς καταλόγους τῶν ἐτῶν 1878 καὶ 1879, εἰς οὓς φαίνεται ἐγγεγραμμένος εἰς μὲν τὸν πρῶτον, ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 907, ὡς ἔχων ἡλικίαν τότε 28 ἐτῶν, εἰς δὲ τὸν δεύτερον, ὑπὸ τὸν ἀριθμὸν 1637, ὡς ἔχων ἡλικίαν 31 ἐτῶν. βʹ) Πιστοποίησιν ἐκδοθεῖσαν ἐκ τοῦ μαθητολογίου τοῦ Ἐκπαιδευτηρίου τοῦ κ. Μανούσου, ἐξ ἧς ἐξάγεται, ὅτι τὴν πρώτην 7βρίου τοῦ 1862 ἐνεγράφη εἰς τὴν πρώτην τάξιν τοῦ Γυμνασίου καὶ εἶχε τότε ἡλικίαν 13 ἐτῶν· γʹ) Ἀπόφασιν, ἀπὸ 12 Μαΐου 1877, τῆς ἀνωτάτης στρατολογικῆς Ἐπιτροπῆς, πρὸς ἐκτέλεσιν τοῦ περὶ ἐκτάκτου ἐφεδρείας τοῦ τακτικοῦ στρατοῦ Νόμου, δι’ ἧς κατετάχθη οὗτος εἰς τὴν δευτέραν κατηγορίαν τῶν ἐφέδρων μὲ ἡλικίαν 28 ἐτῶν· καὶ δʹ) Πιστοποίησιν τοῦ δημάρχου, βεβαιοῦντος, ὅτι καὶ εἰς τὸ Μητρῷον τῶν ἀῤῥένων, τὸ καταρτισθὲν πρὸς ἐκτέλεσιν τοῦ ἀπὸ 27 Νοεμβρίου 1878 περὶ στρατολογίας Νόμου, εἶναι ἐγγεγραμμένος μὲ ἡλικίαν ἐτῶν 30. Τὰ ἔγγραφα ὅμως ταῦτα δὲν ἀποτελοῦσιν ἀπόδειξιν, στερούμενα πάσης νομίμου ἀποδεικτικῆς ἰσχύος. Οἱ δύο κατάλογοι ἀποβλέπουσι μόνον καὶ μόνον τὸ δικαίωμα τοῦ ἐκλογέως, οὐδεὶς δὲ νόμος ἀποδίδει εἰς τοὺς καταλόγους ἀποδεικτικὴν ἰσχὺν ὡς πρὸς τὸ ζήτημα τῆς ἡλικίας. Τὸ δὲ περιεργότερον πάντων, κύριοι, εἶναι, ὅτι οἱ δύο κατάλογοι οὗτοι ἀνταναιροῦνται, διότι κατὰ μὲν τὸν αʹ. τοῦ 1878, ὁ κ. Σκουζὲς εἶχεν ἡλικίαν 28 ἐτῶν, κατὰ δὲ τὸν βʹ. τοῦ 1879,—τὸ διάστημα μεταξὺ δύο καταλόγων εἶναι 1 ἔτους,—ὁ κ. Σκουζὲς διὰ μαγικῆς τινὸς ῥάβδου κατέστη 31 ἔτους· οὕτως ἐν τῷ διαστήματι 12 μηνῶν ηὔξησε τὴν ἡλικίαν κατὰ τρία ἔτη. Τὰ τοιαῦτα ἔγγραφα ἄνδρες ὡς ὑμεῖς, καλούμενοι νὰ κρίνητε κατὰ πεποίθησιν νομίμως μορφουμένην περὶ τοῦ κύρους τῶν ἐκλογῶν, δύνασθε νὰ θεωρήσητε ὡς ἔχοντα ἀποδεικτικὴν ἰσχύν; Τὸ πιστοποιητικὸν τὸ ἐκ τοῦ μαθητολογίου τοῦ κυρίου Μανούσου στερεῖται κατὰ τὸν νόμον πάσης ἀποδεικτικῆς ἰσχύος, διότι δὲν ἐκπηγάζει ἐκ δημοσίου τινὸς ὑπαλλήλου ἔχοντος ἐκ τοῦ νόμου τὸ δικαίωμα τοῦ ἐκδίδειν τοιαῦτα ἔγγραφα. Ἡ ἀπόφασις δὲ τῆς στρατολογικῆς ἐπιτροπῆς εἶναι εἰς πλήρη ἀντίφασιν πρὸς τὰ ἄλλα ἔγγραφα, διότι κατ’ αὐτὴν ὁ κ. Σκουζὲς εἶχε κατὰ τὰ 1877 ἡλικίαν 28 ἐτῶν, ἐνῷ κατὰ τὸ 1878, κατὰ τὸν κατάλογον τὸν Βουλευτικὸν, ἔχει τὴν αὐτὴν ἡλικίαν, κατὰ δὲ τὸν κατάλογον τοῦ 1879 εὑρίσκεται ἔχων ἡλικίαν 31 ἔτους. Τὸ πιστοποιητικὸν τοῦτο δὲν ἀποδεικνύει βεβαίως τὸν ἰσχυρισμὸν τοῦ κ. Σκουζὲ, ἀποδεικνύει δὲ τοῦτο καὶ μόνον, ὅτι τὰ μὲν δικαιώματα ἡμῶν προθύμως διεκδικοῦμεν, τὰς δ’ ὑποχρεώσεις ἡμῶν πρὸς τὴν πολιτείαν φιλοτιμούμεθα ὅπως ἀποφύγωμεν, καὶ πᾶσαν πρὸς τοῦτο καταβάλλομεν προσπάθειαν. Ἡ δὲ πιστοποίησις, ἡ γενομένη συνεπείᾳ τοῦ τελευταίου νόμου περὶ στρατολογίας εἶναι πιστοποίησις προερχομένη ἐκ δηλώσεως τελευταῖον γενομένης ὑπὸ τοῦ πατρὸς τοῦ κ. Σκουζέ, καὶ διὰ τοῦτο οὐδεμίαν ἀποτελεῖ ἀπόδειξιν, οὖσα ἁπλοῦν ἐκμαρτύριον. Δύναται δὲ νὰ θεωρηθῇ, ὅτι ἡ δήλωσις αὕτη ἐγένετο μόνον ὅπως ὑποστηριχθῇ ἡ ὑποψηφιότης τοῦ κ. Ἀλεξ. Σκουζέ. Ὅθεν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα ταῦτα δὲν ἀποδεικνύουσι, κύριοι, τὸν ἰσχυρισμὸν τοῦ κ. Σκουζέ, ὅτι συνεπλήρωσε τὸ 31 ἔτος τῆς ἡλικίας του. Οἱ δὲ ἐνιστάμενοι καὶ ἐπιλαχόντες προσάγουσι τὰ ἑπόμενα ἔγγραφα: αʹ) πιστοποιητικὸν ἐμβολιασμοῦ, καθ’ ὃ τὴν 17 Ἰανουαρίου 1851 ἐμβολιάσθη ὁ κ. Παῦλος Σκουζὲς, ὁ πανθομολογουμένως πρεσβύτερος ἀδελφὸς τοῦ κ. Ἀλεξάνδρου Γ. Σκουζὲ, γεννηθεὶς ἐν Ἀθήναις τὴν 9 Νοεμβρίου 1849: βʹ) πιστοποιητικὸν τῆς Πρυτανείας τοῦ Πανεπιστημίου, καθ’ ὃ ὁ αὐτὸς Παῦλος Σκουζὲς ἦτο κατὰ τὸ 1868, ὅτε ἐνεγράφη ὡς φοιτητὴς, ἐτῶν 19: γʹ.) πρακτικὸν συνεδριάσεως τῶν ἐν Ἀθήναις Πλημμελειοδικῶν τῆς 20 Δεκεμβρίου 1874, καθ’ ὃ ὡμολόγησεν ὁ αὐτὸς Π. Σκουζὲς, ὅτι ἦτο τότε ἐτῶν 25· δʹ.) καταθέσεις μαρτύρων βεβαιούσας, ὅτι ὁ Παῦλος Σκουζὲς εἶναι πρεσβύτερος ἀδελφὸς τοῦ Α. Γ. Σκουζέ· εʹ.) πιστοποιητικὸν τῆς Πρυτανείας τοῦ Πανεπιστημίου βεβαιοῦν, ὅτι κατὰ τὴν 9 Σεπτεμβρίου 1866, ὅτε ὁ Α. Γ. Σκουζὲς ἐνεγράφη εἰς τὸ μητρῷον τοῦ Πανεπιστημίου, ἦτο ἐτῶν 16· καὶ ϛʹ.) πιστοποιητικὸν ἐμβολιαστοῦ ἀφορῶν τὸν ἐμβολιασμὸν τοῦ Α. Γ. Σκουζέ, προσώπου ἀγνώστου, γεννηθέντος τὴν 31 Μαρτίου 1851, ὅπερ πιστοποιητικὸν, κατὰ τὴν ἔνορκον κατάθεσιν τοῦ Δημάρχου Ἀθηναίων, ἀποβλέπει, κατὰ τὴν ὁμολογίαν αὐτοῦ τοῦ ἐμβολιαστοῦ, αὐτὸν τὸν κ. Α. Γ. Σκουζέν. Τὰ δ’ ἔγγραφα ταῦτα, προερχόμενα ἅπαντα ἐκ δημοσίων ὑπαλλήλων, ἐχόντων τὸ δικαίωμα τοῦ ἐκδίδειν τοιαῦτα, καὶ περιέχοντα δηλώσεις περὶ τῆς ἡλικίας τοῦ κ. Α. Γ. Σκουζὲ γενομένας εἰς πολὺ προγενεστέραν ἐποχὴν, τὰς μὲν ὑπὸ τῶν γονέων αὐτοῦ, τὰς δὲ ὑπ’ αὐτοῦ τοῦ ἰδίου ἢ τοῦ ἀδελφοῦ αὐτοῦ, καὶ μὴ ἀντιφάσκοντα πρὸς ἄλληλα, ἄγουσι προφανῶς εἰς συμπεράσματα περὶ τοῦ ἀμφισβητουμένου γεγονότος, ἅτινα, σπουδαῖα ὄντα, ὡρισμένα καὶ σύμφωνα πρὸς ἄλληλα, ἔχουσι κατὰ τὸν νόμον ἀποδεικτικὴν ἰσχὺν καὶ πείθουσι τὴν συνείδησιν τοῦ ἀμερολήπτως κρίνοντος καὶ τὴν ἀνακάλυψιν τῆς ἀληθείας μόνον ἐπιζητοῦντος, ὅτι καὶ αὐτὸς ὁ πρεσβύτερος ἀδελφὸς τοῦ κ. Α. Γ. Σκουζὲ δὲν εἶχε κατὰ τὴν ἐποχὴν καθ’ ἣν ἐνηργήθησαν αἱ ἐκλογαὶ τὴν ἡλικίαν τῶν 30 ἐτῶν συμπεπληρωμένην. «Φίλος μὲν ὁ Πλάτων, ἀλλὰ φιλτάτη ἡ ἀλήθεια.» Ὁ κ. Ἀλέξανδρος Σκουζὲς δὲν ἔχει τὴν τοῦ ἐκλεξίμου ἡλικίαν· τοῦτο τυγχάνει ὂν πασίδηλον σχεδὸν ἐν Ἀθήναις, τοῦτο δὲν δύναται ν’ ἀρνηθῇ ἐρωτώμενος ἐπισήμως καὶ αὐτὸς ὁ ἀξιότιμος κ. Ἀλέξανδρος Σκουζὲς, ὡς δὲν ἠρνήθη αὐτὸ ὁ μεταξὺ ἡμῶν σήμερον παρακαθήμενος, ὁ πολλῆς τιμῆς καὶ πολλῆς ὑπολήψεως καὶ διὰ τοῦτο καὶ δι’ ἄλλους πολλοὺς λόγους ἄξιος ἐξ Ἠλείας Βουλευτὴς κ. Γ. Κρεστενίτης, ὅστις κατὰ τὸ 1874, ἐπὶ τῷ λόγῳ ὅτι δὲν εἶχε τὴν τοῦ ἐκλεξίμου ἡλικίαν, ἐπρόκειτο ν’ ἀποκλεισθῇ τῆς Βουλῆς, ὅπερ καὶ ἐγένετο. Ἐπὶ τούτοις, κύριοι, τὸν λόγον περαίνω, ἐπιλέγων. Ἡ διάταξις τοῦ Συντάγματος, ἧς τὴν ἐκτέλεσιν ἐπικαλοῦνται οἱ ἐπιλαχόντες καὶ ἐνιστάμενοι, εἶναι σαφὴς καὶ καθαρὰ καὶ ἀνεπίδεκτος ἄλλης ἑρμηνείας· ὁ μὴ ἔχων ἡλικίαν τριάκοντα ἐτῶν συμπεπληρωμένην νομίμως δὲν δύναται ν’ ἀναγνωρισθῇ Βουλευτής. Ἀποδεδειγμένως, πανθομολογουμένως, ὁ ἀνακηρυχθεὶς ὡς Βουλευτὴς Ἀττικῆς κύριος Α. Γ. Σκουζὲς δὲν ἔχει τὴν ἡλικίαν τῶν τριάκοντα ἐτῶν. Ἡ ἐκλογὴ αὐτοῦ συνεπῶς, καὶ δυνάμει τῶν ἄρθρων 70 καὶ 73 τοῦ Συντάγματος, εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Οἱ ἐνιστάμενοι καὶ ἐπιλαχόντες μάχονται ὑποστηρίζοντες τὰς ἐνστάσεις αὐτῶν ὑπὲρ τοῦ νόμου, καὶ διεκδικοῦντες πλεονέκτημα, ὅπερ κέκτηνται ὡς ἐκ τῆς ἡλικίας αὐτῶν ἐπὶ τοῦ μὴ ἔχοντος τὴν τοῦ ἐκλεξίμου ἡλικίαν, ζητοῦσι παρ’ ὑμῶν δικαιοσύνην. Ἀπ’ ἄκρου δ’ ὡς ἄκρου τῆς Ἑλλάδος, ἐν πάσῃ γωνίᾳ ἔνθα πάλλει Ἑλληνικὴ καρδία, μία καὶ μόνη ἀκούεται ἤδη φωνή, εὔνομος ἐλευθερία, ἰσότης ἐνώπιον τῶν νόμων, δικαιοσύνη, δικαιοσύνη. Καιρὸς δὲ, εἴπερ ποτε καιρὸς, ἵνα πρὸς τὴν φωνὴν ταύτην, πρὸς τὴν ἀπαίτησιν ταύτην ῥυθμίσωμεν τὴν διαγωγὴν ἡμῶν πάντες οἱ ὁποιανδήποτε ἐξουσίαν τοῦ ἔθνους διαχειριζόμενοι. Ὑποταχθῶμεν εἰς τοὺς νόμους· ἐν τούτῳ κεῖται ἡ σωτηρία τοῦ ἔθνους καὶ ἡ βελτίωσις τῶν κοινῶν.

§6ΡΑΛΛΗΣ. Λίαν δικαίως, κύριοι, ὁ ἔντιμος Βουλευτὴς Αἰγιαλείας, ἀναλαμβάνων τὴν ὑπεράσπισιν τοιαύτης ἐλεεινῆς ἐνστάσεως, ἠθέλησε νὰ δικαιολογηθῇ ἐνώπιον ἡμῶν. Εἶναι τῳόντι αὕτη οὐ μόνον ἐλεεινὴ, ἀλλὰ καὶ ἀναξία καὶ αὐτοῦ, καὶ τῆς Ἐπαρχίας κατὰ τῆς ὁποίας ἀντιτάσσεται. Ἀναξίας μὲν αὐτοῦ, διότι ὁ κ. Μεσσηνέζης ἔχει εἰς τὸ μέλλον εὐρὺ τὸ στάδιον, ὅπως ἀναπτύξῃ ὅλην τὴν εὐγλωττίαν του· ἀναξίαν δὲ καὶ διὰ μίαν Ἐπαρχίαν, ἥτις ἔδωκεν εἰς ἕνα νέον ἑπτὰ χιλιάδας ψήφων, τὰς ὁποίας ἐλάχιστοι μεταξὺ ὑμῶν, ἐπιτρέψατέ μοι νὰ σᾶς τὸ εἴπω κατὰ πρόσωπον, ἔχετε νὰ ἐπιδείξητε. Καὶ ὅπως δώσῃ χροιάν τινα εὐσχήμου συζητήσεως ἐπὶ τῆς ἐνστάσεως ταύτης, ὁ ἔντιμος Βουλευτὴς Αἰγιαλείας ἠθέλησε νὰ εἰσέλθῃ εἰς θεωρίας ἐπὶ διατάξεων, αἵτινες οὐδέποτε ἠμφισβητήθησαν. Τίς ἠμφισβήτησέ ποτε, ὅτι τὸ Σύνταγμα διαγράφει ῥητῶς, ὅτι πρέπει ὁ Βουλευτὴς νὰ ἔχῃ συμπεπληρωμένον τὸ τριακοστὸν ἔτος τῆς ἡλικίας αὑτοῦ; Τίς ἠμφισβήτησεν, ὅτι τὰ προσόντα τοῦ Βουλευτοῦ ἐξετάζονται αὐτεπαγγέλτως ἐκ μέρους τῆς Βουλῆς; Ἀλλ’ ἔσφαλεν ὁ κ. Μεσσηνέζης θελήσας νὰ ὑποστηρίξῃ, ὅτι ἐν τῷ Ἑλληνικῷ Κοινοβουλίῳ ὑπάρχει διαδικασία διαγεγραμμένη καὶ ὅτι ἐκεῖνος, καθ’ οὗ ἀντιτάσσεται ἔνστασις δι’ ἔλλειψιν προσόντος, ὀφείλει νὰ φέρῃ τὴν ἀπόδειξιν τῆς ὑπάρξεως τοῦ ἀμφισβητουμένου προσόντος. Καὶ ἤθελεν ἴδει τὸ ἄτοπον εἰς τὸ ὁποῖον ἄγει ἡ γνώμη του, ἐὰν καὶ αὐτὸς ὁ κ. Μεσσηνέζης προεκαλεῖτο νὰ φέρῃ ἀπόδειξιν τῆς ἡλικίας του. Αὐτὸ δὲ τοῦτο, κύριοι, μὲ ἀπαλλάσσει τῆς ἀνάγκης τοῦ νὰ εἰσέλθω καὶ ἐγὼ εἰς τὴν λεπτομερῆ ἐξέτασιν τῶν ἀποδείξεων καὶ ἀνταποδείξεων, αἵτινες προσήχθησαν πρὸς ὑποστήριξιν, ὅτι ὑπάρχει ὑπὲρ τοῦ κ. Σκουζὲ τὸ προσὸν τῆς ἡλικίας ἢ ὅτι δὲν ὑπάρχει. Οἷος δήποτε ἐξ ὑμῶν, κύριοι, δὲν δύναται ν’ ἀποδείξῃ διὰ νομίμου ἀποδείξεως, ὅτι κέκτηται τὸ προσὸν τῆς ἡλικίας, καὶ τοῦτο, διότι τὰ ληξιαρχικὰ βιβλία εἰσήχθησαν μόνον ἀπὸ τοῦ 1856, καὶ ἔκτοτε δὲ ἐτηρήθησαν ὅλως ἀτελῶς. Καὶ διὰ τοῦτο εἴμεθα ἠναγκασμένοι, νομοθετοῦντες περὶ στρατολογίας, περὶ ἐφεδρείας, νομοθετοῦντες περὶ ἐθνοφυλακῆς, νὰ ὁρίζωμεν καὶ τὸν τρόπον, μὲ τὸν ὁποῖον νὰ προσδιορίζηται ἡ ἡλικία· ἐφθάσαμεν δὲ καὶ εἰς τὸ ἄτοπον, εἰς τὸν τελευταῖον νόμον περὶ ἐθνοφυλακῆς, νὰ ζητῶμεν ἐπίσημον ληξιαρχικὴν πρᾶξιν τοῦ 1856, ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ νόμου, διὰ τοὺς ἄγοντας ἡλικίαν 23 καὶ 24 ἐτῶν, δηλαδὴ ἐπὶ τῇ βάσει νόμου, ὅστις δὲν ὑπῆρχε κατὰ τὴν ἐποχὴν τῆς γεννήσεως τῶν ἀνθρώπων τούτων. Ἡμεῖς, κύριοι, ἐσυνειθίσαμεν ἐν τῇ Ἀττικῇ ν’ ἀγωνιζώμεθα, ἐσυνειθίσαμεν νὰ νικῶμεν ἢ νὰ ἡττώμεθα, ἀλλ’ οὐδέποτε ἠθελήσαμεν νὰ εἰσαγάγωμεν ἐκ τῇ ἐπαρχίᾳ ἡμῶν τὴν λέπραν τῶν ἐνστάσεων· ὁσάκις διετυπώθη ἔνστασις ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ἡμῶν, ἐκεῖνος, κατὰ τοῦ ὁποίου ἀπηυθύνετο, ἀπέβη ἰσχυρότερος. Μὴ νομίσῃ δὲ ὁ κ. Μεσσηνέζης, ὅτι, ἂν ἐξέλθῃ ὁ κ. Σκουζὲς, θὰ εἰσέλθῃ ἐκεῖνος ὑπὲρ τοῦ ὁποίου ἀγωνίζεται, διότι ὑπάρχουσιν ἄλλοι, οἵτινες θέλουσιν ὑποστηριχθῆ παρὰ τῆς ἐπαρχίας, καὶ δικαίως.

§7ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Πρέπει ὅμως νὰ συνασπισθῆτε ὅλοι, διὰ νὰ τὸν ἀποκλείσητε.

§8ΚΑΓΚΑΣ. Ἀφοῦ, κύριοι, ὁ ἔντιμος Βουλευτὴς Αἰγιαλείας, στηριζόμενος εἰς τὰς ἀποδείξεις, τὰς ὁποίας ἔφερον οἱ ἐνιστάμενοι, τὰς ἀπέδειξε πλήρεις, διϊσχυρίσθη, ὅτι αἱ ἀποδείξεις αἱ προσαχθεῖσαι παρὰ τοῦ κυρίου Σκουζὲ δὲν ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν περὶ τῆς ἡλικίας αὐτοῦ, ὅπως θεμελιώσῃ τὸ οἰκοδόμημα αὐτοῦ καὶ μᾶς ἀποδείξῃ, ὅτι δὲν συνεπλήρωσε τὴν ἡλικίαν. Τότε μόνον βεβαίως ἤθελον ἀποτελεῖ πλήρη ἀπόδειξιν τὰ προσαχθέντα πιστοποιητικὰ παρὰ τῶν ἐνισταμένων, ἐὰν ἐβασίζοντο εἰς ληξιαρχικὴν πρᾶξιν ἢ ἀπόδειξιν· ἓν λοιπὸν τῶν δύο πρέπει νὰ ἔχωμεν ἐνώπιόν μας, ὅπως καταδικάσωμεν πολίτην τινὰ ὡς ἀνήλικον. Ὁ κύριος Σκουζὲς ἐγεννήθη εἰς ἐποχὴν, καθ’ ἣν δὲν ἐπεκράτει τὸ σύστημα τῶν ληξιαρχικῶν πράξεων· πῶς δύναται νὰ προσαγάγῃ ἀπόδειξιν ἰσχυρὰν, ὅτι ἔχει τὸ τριακοστὸν ἔτος τῆς ἡλικίας του; Βεβαίως δὲν δύναται, διότι ἡ ἔλλειψις ἔγκειται εἰς τὴν ἔλλειψιν τῶν ληξιαρχικῶν πράξεων. Παραλληλιζομένων λοιπὸν ἀμφοτέρων τῶν ἀποδείξεων τῶν ἑκατέρωθεν προσαχθεισῶν, ἡμεῖς ὀφείλομεν νὰ δώσωμεν πλήρη πίστιν, ὅτι ὁ κ. Σκουζὲς ἔχει συμπεπληρωμένον τὸ τριακοστὸν ἔτος τῆς ἡλικίας του, διότι τὰ προσαχθέντα παρὰ τῶν ἐνισταμένων ἀποδεικτικὰ δὲν ἔχουν οὐδεμίαν ἐπιῤῥοὴν, ἀφοῦ δὲν στηρίζονται οὔτε εἰς ληξιαρχικὴν πρᾶξιν, οὔτε εἰς δικαστικὴν ἀπόφασιν. Φρονῶ ἑπομένως, ὅτι ἠθέλομεν ἀνατρέψει ἄρδην τὰς βάσεις τοῦ Νόμου, ἐὰν ἠθέλομεν παραδεχθῆ τοιαύτην καταστρεπτικὴν ἀρχήν.

§9ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ. Ὑπερησπίσθην τὸν Νόμον, ὑπερησπίσθην τὰ δικαιώματα τῶν ἀδικουμένων· ἀδικοῦνται δὲ ἐκεῖνοι, οἵτινες ἔχοντες τὸ δικαίωμα, ἔχοντες τὰ προσόντα, δύνανται νὰ εἰσέλθωσιν εἰς τὴν Βουλὴν, ἀντὶ ἐκείνου, ὅστις παρανόμως πρόκειται νὰ εἰσέλθῃ. Δὲν πρέπει νὰ ἐπηρεασθῆτε ἐκ τῆς ἰδέας, ὅτι λυπηρὸν θὰ ἦτο ν’ ἀποβληθῇ ἐκ τοῦ Βουλευτηρίου ὁ ἅπαξ εἰσελθὼν ἐν αὐτῷ. Δεινὸν, κύριοι, τὸ εἶναι κοινὸν τὸ εἶναι δικαστὴν καὶ δικαζόμενον. Ἀλλ’ ἐκεῖνος, ὅστις ἔχει τὴν τόλμην νὰ ἐκτελῇ τὸ καθῆκόν του, δὲν εἶναι κατακριτέος, κύριε Βουλευτὰ Ἀττικῆς, καὶ λυποῦμαι, ὅτι, ἅμα τῇ πρώτῃ συνεδριάσει, ὡμιλήσατε ἀπαντῶν εἰς ἐμὲ διὰ τρόπου λίαν τραχέος καὶ μὴ δικαιολογουμένου ἐκ τῆς ἐμῆς ὁμιλίας. Ὁ δεύτερον λαλήσας κατέφυγεν εἰς ἐπιχειρήματα, τὰ ὁποῖα ὑπὸ νομικὴν ἔποψιν οὐδεμίαν ἔχουσιν ἰσχύν. Δὲν εἶπον ἐγὼ, ὅτι τὰ ἔγγραφα, τὰ ὁποῖα προσάγουν οἱ ἐνιστάμενοι, ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν, ἀλλ’ ἕκαστος εἶναι ὑπόχρεως εἰς ἀπόδειξιν τῆς νομιμοποιήσεώς του, ἕκαστος ὀφείλει νὰ πείσῃ ἡμᾶς, προσάγων τὴν ἀπόδειξιν, ὅτι ἔχει τὰ προσόντα. Ὁ κ. Σκουζὲς δὲν ἔφερε τοιαύτην ἀπόδειξιν, ἔφερε τοὐναντίον ἀποδείξεις, αἱ ὁποῖαι ἀντιστρατεύονται ἡ μία πρὸς τὴν ἄλλην, αἱ ὁποῖαι ἀποδεικνύουσιν, ὅτι εἰργάσθησαν ἐπὶ τέλους πρὸς διαστροφὴν τοῦ Νόμου. Τὰ πιστοποιητικὰ αὐτὰ προσήχθησαν σήμερον ἐνώπιόν μας, διὰ νὰ μᾶς πείσωσιν, ὅτι δύναται νὰ παρακαθήσῃ ἐνταῦθα, ὡς Βουλευτὴς, ὁ κ. Σκουζὲς, ἐνῷ δὲν ἔχει τὰ προσόντα· τὰ πιστοποιητικὰ αὐτὰ ἐδίδαξαν τὴν παρανομίαν· τὰ πιστοποιητικὰ αὐτὰ ἔφεραν τὴν ζωοκλοπὴν, κάμνουν τὸν χωρικὸν νὰ πιστεύῃ, ὅτι εἰς αὐτὸν τὸν τόπον δικαιοσύνη δὲν ὑπάρχει. Δὲν εἶναι ἀποδεικτικὰ ὅσα προσάγει ὁ κ. Σκουζές. Καὶ τὰ ἐναντία δὲν λέγω ὅτι ἀποτελοῦσι πλήρη ἀπόδειξιν· δὲν εἶμαι τοσοῦτον ἄμοιρος νομικῶν γνώσεων, ὥστε νὰ ὑποστηρίξω τοιοῦτόν τι· εἶπον ὅμως, ὅτι τὰ πιστοποιητικὰ ταῦτα προέρχονται ἀπὸ ὑπαλλήλους, οἱ ὁποῖοι ἔχουν τὴν ἐξουσίαν νὰ ἐκδίδουν τοιαῦτα πιστοποιητικά, καὶ ἐν τοῖς πιστοποιητικοῖς αὐτοῖς, κατὰ ῥητὰς διατάξεις τῶν Νόμων, ὀφείλουν πρὸς τοῖς ἄλλοις νὰ σημειοῦν καὶ τὴν ἡλικίαν. Ἐπειδὴ λοιπὸν σημειοῦνται αἱ ἡλικίαι, ἐπειδὴ εἶναι σύμφωνοι πρὸς ἀλλήλας, ἄγουσιν εἰς συμπέρασμα καὶ γεννῶσι τεκμήρια, τὰ ὁποῖα, ὄντα σύμφωνα πρὸς ἄλληλα, ἐν ἐλλείψει πάσης ἀποδείξεως ἐκ τοῦ ὀφείλοντος νὰ προσάξῃ τοιαύτην, πρέπει νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν. Ἔχετε τὴν πλειονοψηφίαν καὶ δύνασθε, ἂν θέλετε, νὰ εἰπῆτε, ὅτι ἔχει τὴν νόμιμον ἡλικίαν. Ἀλὰ θὰ ἦσθε ἄδικοι, θὰ διδάξητε τοὺς πάντας νὰ παραβιάζουν τοὺς Νόμους, κρυπτόμενοι ὄπισθεν τῆς ἐξουσίας, θὰ διδάξητε τοὺς πάντας ν’ ἀσεβοῦν πρὸς τοὺς Νόμους. Θέλετε εἰς τὰ πρῶτα βήματά σας νὰ εἴπητε καὶ σεῖς, ὅτι νόμος εἰς τὴν Ἑλλάδα εἶναι ἀδύνατον νὰ ἐφαρμοσθῇ, ὅταν οὗτος σχετίζεται μὲ πρόσωπον; Σεῖς θὰ τὸ εἴπητε σήμερον διὰ τοῦτο, αὔριον θὰ τὸ εἴπῃ ὁ ὑπάλληλος διὰ τὴν ἰδιοκτησίαν σας, μεθαύριον θὰ τὸ εἴπῃ ὁ Δήμαρχος διὰ τὸν πολίτην. Αὐτὰ τὰ διδάγματα θέλετε νὰ δώσητε; Ἀλλὰ προσέξατε μήπως φθάσῃ στιγμή, καθ’ ἣν θὰ κλαύσωμεν καὶ οἱ μὲν καὶ οἱ δὲ, τοιαύτην τηροῦντες διαγωγήν.

§10ΡΑΛΛΗΣ. Οὐδέποτε ἐνόησα νὰ ὁμιλήσω τραχέως πρὸς τὸν κ. Μεσσηνέζην· ἐξ ἐναντίας, εἰπὼν ὅτι ἔχει εὐρὺ τὸ στάδιον, δὲν ἐννοῶ τί εἶπον τὸ προσβλητικόν. Ἠθέλησα νὰ τῷ εἴπω, ὅτι ἂν τὰ ἴδια ἐπιχειρήματα καὶ τὰς ἰδίας ἰδέας περὶ δικαιοσύνης φέρῃ τις κατὰ τοῦ κ. Μεσσηνέζη, εἰς ποίαν θέσιν θὰ ἦτο;

§11ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἡ ψῆφος ἡμῶν, κύριοι, ζητεῖται ἐν ὀνόματι τοῦ νόμου, καὶ ἡ ἐπίκρισις εἶναι σπουδαία. Ὅστις δὲν συμφωνήσῃ μὲ τὸν ἀξιότιμον προαγορεύσαντα, ἐὰν δὲν ἐξηγήσῃ τὴν γνώμην του ἢ ἂν δὲν συμμερισθῇ μίαν ἐξήγησιν, ἡ ὁποία ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου δοθῆ, ἤθελεν ἴσως θεωρηθῆ, ὅτι ἐψήφισεν ἐναντίον τοῦ νόμου. Δὲν συμφωνῶ μὲ τὸν ἔντιμον Βουλευτὴν Αἰγιαλείας, ὅτι ὁ ἐγγεγραμμένος εἰς τὸ δημοτολόγιον ὡς ἔχων τὰ προσόντα τοῦ πολίτου, ὅτι ὁ ἐγγεγραμμένος εἰς τὸν ἐκλογικὸν κατάλογον ὡς ἔχων τὰ προσόντα τοῦ ἐκλογέως καὶ τοῦ ἐκλεξίμου, εἰσερχόμενος εἰς τὴν Βουλήν, πρέπει νὰ ἀποδείξῃ, ὅτι ἔχει ὅλα τὰ προσόντα. Μόνον ἡ ἐγγραφή του, μόνον ἡ ἀνακήρυξίς του, κατ’ ἐμὲ, εἶναι τίτλος ἀποχρῶν· ὁ ἐνιστάμενος ὀφείλει κατὰ τοῦ ἐπισήμου τούτου τίτλου νὰ προσάξῃ τὰς ἀποδείξεις αὑτοῦ, ὅτι ὁ ἐκλογεὺς στερεῖται τῶν προσόντων. Δὲν συμφωνῶ λοιπὸν παντελῶς μὲ τὸν κ. Μεσσηνέζην, διότι ἂν ἡ θεωρία του ἦτο ὀρθή, πιθανῶς νὰ εὑρισκώμεθα ὅλοι εἰς τὴν ἀδυναμίαν νὰ ἀπαντήσωμεν, νομιμοποιοῦντες τὴν θέσιν μας. Δὲν ἔχει ἀποδείξεις, ὁμολογεῖ ὁ ἴδιος, καὶ μὴ ἔχων ἐπισήμους ἀποδείξεις, ὀφείλει νὰ ὑποταχθῇ εἰς τὴν πρόληψιν ὑπὲρ τοῦ ἐκλεχθέντος, ὅτι ἔχει τὰ προσόντα. Ἀλλ’ ἐὰν ἐγκύψωμεν εἰς τὴν ἐκτίμησιν τῶν προσφερομένων ἀποδείξεων, νομίζω, ὅτι ἡ ἀπόδειξις ἡ καταλληλοτέρα, ἐν ἐλλείψει ληξιαρχικῶν βιβλίων, εἶναι ἡ ἰατρικὴ ἐπιστημονικὴ ἐξακρίβωσις τῆς ἡλικίας, ἡ ὁποία εἶναι μέσον ἀποδεικτικὸν καὶ ἐνώπιον τοῦ δικαστηρίου. Ἑπομένως, κατ’ ἐμὲ τοὐλάχιστον, μὴ ὑπαρχουσῶν ληξιαρχικῶν πράξεων, θεωρῶ, ὅτι οἱ ἐνιστάμενοι πρέπει νὰ ἀποδείξωσι τὴν ἔνστασίν των. Ἀλλὰ προσαγομένης ἀποδείξεως ἐπιστημόνων ἁρμοδίων προσώπων, δυναμένων νὰ ἀποδείξωσι τὴν ἡλικίαν, κατ’ ἐμέ, δυνάμεθα νὰ παραδεχθῶμεν τὸ νόμιμον τῆς ἐκλογῆς, χωρὶς νὰ προσκρούσωμεν εἰς τὴν θέλησιν καὶ τὴν διάταξιν τοῦ νόμου.

§12ΦΙΛΗΜΩΝ. Δὲν δύναμαι, κύριοι, νὰ ἀμφισβητήσω τὴν μεγάλην ἀξίαν τῶν ἀποδείξεων, τὰς ὁποίας ὁ ἔντιμος Βουλευτὴς Αἰγιαλείας ἐπεκαλέσθη καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἡλικίαν τοῦ κυρίου Σκουζέ. Ἀλλὰ παρατηρῶ, ὅτι αἱ ἀποδείξεις αὗται φέρουσι μίαν μεγάλην ἔλλειψιν, ὅτι εἶναι ἀσύμφωνοι πρὸς ἀλλήλας, διότι κατὰ τὰς μὲν ὁ κ. Σκουζὲς εἶναι 28 ἐτῶν, κατὰ τὰς δὲ 29 ἐτῶν καί τινων μηνῶν. Βλέπομεν λοιπὸν τὰς ἀποδείξεις αὐτὰς ἀντιμαχομένας πρὸς ἀλλήλας· ἐὰν ὑπῆρχεν ἡ συμφωνία πλήρης, βεβαίως θὰ εἶχε μεγάλην βαρύτητα. Ἀφ’ ἑτέρου παρουσιάζονται ἀποδείξεις, πρὸς ἀναίρεσιν τῶν ἀποδείξεων τούτων, τῆς αὐτῆς πηγῆς καὶ ἀξίας. Ἑκατέρωθεν δὲν ἔχομεν ληξιαρχικὰς πράξεις, ἔχομεν ἀποδεικτικὰ ἐμμέσως ἀποδεικνύοντα· ἑπομένως ἡ Βουλὴ εὑρίσκεται σήμερον εἰς πληρεστάτην ἀβεβαιότητα, ἔχουσα ἀποδείξεις ἴσης ἀξίας, ἀναιρουμένας ἑκατέρωθεν. Νομίζω, ὅτι ἡ Βουλὴ ὀφείλει νὰ λύσῃ τὸ ζήτημα ἐπιεικῶς, δηλαδὴ ὑπὲρ τοῦ μέλλοντος νὰ πάθῃ διὰ τῆς παραδοχῆς τῶν ἐνστάσεων. Ταῦτα λέγω, ὄχι διότι ὑποστηρίζω ὅτι ὁ κ. Σκουζὲς ἔχει τὴν νόμιμον ἡλικίαν, ἀλλὰ διότι δὲν πείθομαι, ὅτι δὲν ἔχει αὐτήν· ἑπομένως ὑποχρεοῦμαι νὰ φανῶ ἐπιεικής.

§13ΜΕΤΑΞΑΣ. Ἐπειδὴ μόνος μεταξὺ τῶν μελῶν τοῦ τμήματος ἐπεφυλάχθην, ὀφείλω νὰ δώσω διασαφήσεις τινάς. Μεταξὺ τῶν ἐνισταμένων εἶναι καὶ ὁ κύριος Μακράκης· οὗτος, κατ’ ἀπόφασιν τοῦ τμήματος, προσεκλήθη ἐνώπιον αὐτοῦ, παρεπονέθη δὲ, ὅτι κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς καὶ πρὸ αὐτῆς δὲν εἶχεν ἐλευθερίαν ἐνεργείας, δὲν ἠδύνατο νὰ ἐξέλθῃ καὶ ἐνεργήσῃ ὑπὲρ τῆς ἐπιτυχίας του, καὶ προσέτι ὅτι ἐκρατεῖτο παρανόμως εἰς τὰς φυλακὰς, διότι πρὶν καταδιωχθῇ αὐτὸς, δὲν κατεδιώχθη ὁ ὑπεύθυνος συντάκτης, ὅτι ᾐτήσατο τὴν ἀπόλυσίν του δι’ ἐγγυήσεως, ἀλλ’ ἀπεῤῥίφθη ἡ αἴτησίς του, καὶ ἐνῷ παρῆλθον τρεῖς μῆνες ἀπὸ τῆς προφυλακίσεώς του, δὲν ἀπελύθη. Τὰ παράπονα ταῦτα ὑπέβαλεν ὁ κ. Μακράκης· παραιτηθεὶς δὲ ἔπειτα τῶν ἐνστάσεών του, ᾐτήσατο τὴν ἀπόλυσίν του. Παρακαλῶ λοιπὸν τὸν κ. Ὑπουργὸν τῆς Δικαιοσύνης νὰ δώσῃ πληροφορίας περὶ τῆς καταδιώξεως τοῦ κ. Μακράκη.

§14ΦΛΟΓΑΪΤΗΣ. Ὁ λόγος, δι’ ὃν ἀνέρχομαι τὸ βῆμα, εἶναι ἡ προσαγωγὴ ἁπλῶς ἐγγράφων τινῶν μὴ ὑποβληθέντων ἐγκαίρως εἰς τὸ ἁρμόδιον τμῆμα. Ὁ κ. Ζυγομαλᾶς ὑπεστήριξεν, ὅτι ἐγένοντο διάφοροι καταχρήσεις ἐν τῷ βʹ. τμήματι τοῦ δήμου Ὠρωπίων, τὰς ὁποίας δὲν ἠδυνήθη νὰ πιστοποιήσῃ, διὰ τὴν ἔλλειψιν δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου. Ἤδη ἔλαβεν ἔγγραφα, ἐκ τῶν ὁποίων ἀποδεικνύεται, ὅτι συνέβησαν τῷ ὄντι καταχρήσεις ἐν τῷ τμήματι ἐκείνῳ. Ἓν ἔγγραφον εἶναι τὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Ὠρωπίων...

§15ΚΑΤΣΑΝΔΡΗΣ. Ποίαν ἡμερομηνίαν φέρει;

§16ΦΛΟΓΑΪΤΗΣ. 5 Νοεμβρίου. Τοῦτο εἶναι ἀδιάφορον· ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ὁλόκληρος βεβαιοῖ, ὅτι κακῶς ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη, οἱ σφαιριδιοδόται ἔῤῥιπτον τὰ σφαιρίδια εἰς τὰς κάλπας ὅπως ἤθελον, νομίζω δὲ, ὅτι τοῦτο εἶναι ἄξιον τῆς προσοχῆς σας. Ἐκτὸς δὲ τοῦ ἐγγράφου τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, ὑπάρχει καὶ ἔγγραφον τοῦ Δημάρχου, ἐκ τοῦ ὁποίου ἐπίσης ἐξάγεται, ὅτι συνέβησαν τὰ αὐτά. Ἐν περιπτώσει ὅμως, κατὰ τὴν ὁποίαν ἡ Βουλὴ νομίσει ὅτι δὲν παρέχουσιν ἀποχρῶσαν ἀπόδειξιν τὰ ἔγγραφα ταῦτα, νομίζω, ὅτι παρέχουσι τοσοῦτον μέρος ἀποδείξεως, ὥστε νὰ ἀποσταλῇ ἀνακριτικὴ ἐπιτροπὴ, πρὸς ἐξακρίβωσιν τῆς ἀληθείας.

§17ΚΑΤΣΑΝΔΡΗΣ. Παρακαλῶ, κύριοι, ν’ ἀκούσητε δύο λέξεις.

§18ΜΙΛΗΣΗΣ. Περιττὸν νὰ ὁμιλήσητε. Δὲν ἐννοῶ αὐτὴν τὴν τακτικὴν, νὰ φέρωνται εἰς τὴν Βουλὴν ἔγγραφα, ἐπὶ τῶν ὁποίων νὰ προκαλῆται αὐθωρεὶ ἀπόφασις.

§19Δ. ΡΑΛΛΗΣ. Ἐπέμεινα, κύριοι, εἰς τὸ νὰ λάβω τὸν λόγον πρὸ τοῦ συναδέλφου κ. Κατσανδρῆ, διότι ὑπερέχω τοῦ ἐνισταμένου κατὰ 3500 ψήφους. Νομίζω δὲ, ὅτι ὄχι μόνον τὸ 1ον ἢ 2ον Τμῆμα τοῦ Δήμου Ὠρωπίων, ἀλλὰ καὶ πολλὰ ἄλλα Τμήματα ἂν ἀκυρώσῃ ἡ Βουλή, δὲν δύναται νὰ ἐπηρεασθῇ τὸ ἀποτέλεσμα ὡς πρὸς ἐμέ. Εἰς τὸν Δῆμον αὐτὸν πράγματι ἐξασκεῖ ἐπιῤῥοήν τινα ὁ κ, Ζυγομαλᾶς καὶ εἶχε τὴν πρώτην θέσιν μεταξὺ τῶν ἀγωνιζομένων. Ἀλλὰ τί τοῦ πταίει ὁ Δῆμος Ὠρωπίων, ὅταν ἐδῶ εἰς τὰς Ἀθήνας ἦτο δέκατος τέταρτος ἢ δέκατος πέμπτος; Εἰς τὸν Δῆμον Ὠρωπίων, ὅπου ἐξασκεῖ, ὡς εἶπον, ἐπιῤῥοήν τινα, ἦτο πολὺ εὔκολον παρ’ ἀνοήτων χωρικῶν νὰ λάβῃ τὰ πιστοποιητικὰ αὐτά· τὰ ἔλαβε δὲ παρὰ τῶν μελῶν τῆς Ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς, τὰ ὁποῖα εἶναι ὑπεύθυνα ἀπέναντι τοῦ Νόμου διὰ πᾶσαν αὐτοῦ παραβίασιν, καὶ ἃς μοὶ ἐπιτρέψῃ ὁ κ. Φλογαΐτης, δὲν ἔπρεπε νὰ προσαγάγῃ αὐτὰ ἐνώπιον τῆς Βουλῆς.

§20ΠΟΛΛΟΙ. Ἀρκετά.

§21ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Ἀττικῆς παρακαλῶ νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ πλεῖστοι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη. Οἱ παραδεχόμενοι, ὅτι ὁ κ. Σκουζὲς ἔχει τὴν νόμιμον ἡλικίαν, παρακαλῶ νὰ ἐγερθῶσιν. (Ἐγείρονται οἱ πλεῖστοι.) Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Ἀττικῆς καὶ ἀνεγνώρισε νομίμους αὐτῆς Βουλευτὰς τοὺς κ.κ. Ἀνδρ. Ψύλλαν, Δ. Ῥάλλην, Δ. Ν. Καλλιφρονᾶν, Τ. Φιλήμονα, Π. Καλλιγᾶν, Δ. Μ. Καλλιῤῥονᾶν, Ἀλεξ. Γ. Σκουζὲν καὶ Ἀθ. Κατσανδρῆν. Παρεδέξατο εἶτα ἡ Βουλή, ἄνευ ἀντιῤῥήσεως, τὸ ἔγκυρον τῶν ἐκλογῶν Βάλτου, Βονίτσης καὶ Ξηρομέρου, Γορτυνίας, Γυθείου, Δωρίδος, Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς καὶ Ἑρμιονίδος, δι’ εἰδικῆς ἐφ’ ἑκάστης αὐτῶν ψηφοφορίας δι’ ἀναστάσεως, καὶ ἀνεγνώρισεν ὡς νομίμους Βουλευτὰς 1.) Βάλτου τοὺς κ.κ. Βλάσιον Βαλτινὸν καὶ Ἀθ. Ἴσκον· 2) Βονίτσης καὶ Ξηρομέρου τοὺς κ.κ. Δ. Γρίβαν, Γ. Γεροθανάσην καὶ Χ. Κατσικογιάννην· 3) Γορτυνίας τοὺς κ.κ. Β. Νικολόπουλον, Κ. Πλαπούταν, Ἰω. Ῥοϊλὸν, Γ. Μπούκουραν, Θ. Δηλιγιάννην καὶ Κ. Μαντζουράνην· 4) Γυθείου τοὺς κ.κ. Κωνστ. Κοσσονάκον καὶ Π. Πετροπουλάκην· 5) Δωρίδος τοὺς κ. κ. Ἰω. Ἀνδρίτσον, Κ. Ἀναγνωστόπουλον καὶ Ἰω. Κότταρην, 6) Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς τοὺς κ.κ. Ν. Παπαμιχαλόπουλον, Ἰω. Καπιτσίνην καὶ Ν. Ῥίτσον· καὶ 7) Ἑρμιονίδος τοὺς κ.κ. Γ. Μίλησην καὶ Ἰω. Ζέρβαν. Ἔχουσι δ’ ὡς ἑξῆς αἱ ἐπὶ τῶν ἐκλογῶν τούτων ἐκθέσεις τῶν Τμημάτων, ἑκάστης τῶν ὁποίων τὸ συμπέρασμα ἀνεγίνωσκεν ὁ γραμματεὺς ἐπὶ ἑκάστης ἐκλογῆς. «Ἀριθ. 6. Βάλτου.

Α.

Ἔκθεσις πλειονοψηφίας. Πρὸς τὴν Βουλήν Τὸ Στ’. ἐξελεγκτικὸν Τμῆμα. Ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου. Ἐξετάσαν μετ’ ἐπιστασίας πάντα τὰ ἀφορῶντα τὴν ἐκλογὴν ταύτην προπαρασκευαστικὰ ἔγγραφα, βιβλία πρακτικῶν, ἐκθέσεις τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ τοῦ Ἐφόρου αὐτῶν, καὶ τὰς ἐπενεχθείσας κατὰ τοῦ κύρους αὐτῆς ἐνστάσεις, παρετήρησε τὰ ἑξῆς· Ὅτι ἅπασαι αἱ νόμιμοι διατυπώσεις ἐτηρήθησαν, δημοσιευθέντων προσηκόντως ἐν ἅπασι τοῖς χωρίοις τῶν τεσσάρων δήμων τῶν ἑπτὰ ἐκλογικῶν τμημάτων, τῶν ἀποτελούντων τὴν ἐπαρχίαν Βάλτου, τοῦ τε ὑπ’ ἀριθ. 51 φύλλου τῆς Ἐφημερίδος τῆς Κυβερνήσεως, τοῦ περὶ ἀνακηρύξεως τῶν ἀγωνισαμένων πέντε ὑποψηφίων προγράμματος τῆς διοικητικῆς Ἀρχῆς, καὶ τοῦ κατὰ τὸ ἄρθρον 48 τοῦ νόμου περὶ ἐκλογῆς τῶν βουλευτῶν δημαρχ. προγράμματος· Ὅτι ὡς ἐκ τῶν ἐν τῇ ψηφοφορίᾳ κρατηθέντων βιβλίων ἐξάγεται, ἐν τοῖς δυσὶν ἐκλογικοῖς τμήμασι τοῦ δήμου Θυάμιδος, ἐν οἷς ἐψήφισαν 813 ἐκλογεῖς, ἤτοι 495 εἰς τὸ πρῶτον καὶ 318 εἰς τὸ δεύτερον, οὐδεμία ἔνστασις ἐδόθη ἢ παράπονον ἁπλῶς διετυπώθη κατὰ τὴν ψηφοφορίαν, ἢ καὶ πρὸ αὐτῆς, οἱ δὲ δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι ἐξαίρουσι τὴν τάξιν καὶ νομιμότητα τῆς ἐκλογῆς, βεβαιοῦντες ἐπὶ λέξεσιν, ὁ μὲν ὅτι «διετηρήθη πλήρης τάξις καὶ ἡσυχία, τῶν ψηφοφόρων πάσης ἀποχρώσεως εἰσερχομένων ἀταράχων καὶ περιχαρῶν, καὶ ἐξερχομένων γαληνιῶν· ἡ στρατιωτικὴ δύναμις ἐξεπλήρωσε μετὰ θρησκευτικοῦ σεβασμοῦ τὸ ἑαυτῆς καθῆκον, περιορισθεῖσα ἐντὸς τοῦ στρατῶνός της, κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἡμέρας ἐκείνης, οὐδεμία δὲ μήνυσις ἐδόθη, οὐδὲ τὸ ἐλάχιστον παράπονον παρ’ οὐδενὸς ἐξεφράσθη»· ὁ δὲ τοῦ Βʹ. ὅτι διετηρήθη ἔννομος τάξις, καὶ ὅτι οὐδεμία πρᾶξις ἀξιόποινος τῷ κατηγγέλθη ἢ παράπονον τῷ ἐγένετο σχέσιν ἔχον μὲ τὴν ἐκλογήν· Ὅτι ἐν ἀμφοτέροις τοῖς ἐκλογικοῖς τμήμασι τοῦ δήμου Ἰδομένης, ἐν οἷς ἐψήφισαν 966 ἐκλογεῖς, οὐδεμία ἔνστασις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ἢ παράπονόν τι ἐσημειώθη· οἱ δὲ δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι βεβαιοῦσιν, ὁ μὲν τοῦ Αʹ. ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἤρξατο, προὐχώρησε καὶ ἐπεραιώθη μετὰ παραδειγματικῆς εὐταξίας· ἡ δὲ διαλογὴ ἐγένετο μετὰ πάσης νομιμότητος, καὶ ὅτι κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ψηφοφορίας ἐν γένει οὐδὲν ἀτόπημα συνέβη ἐντὸς ἢ ἐκτὸς τοῦ τόπου αὐτῆς· ὁ δὲ τοῦ Βʹ. ὅτι οὐδεμία πρᾶξις ἢ γεγονὸς ἀξιοσημείωτον ἔλαβε χώραν· Ὅτι ἐν τῷ δήμῳ Στράτου, ἐν ᾧ ἐψήφισαν 414 ἐκλογεῖς, οὐδεμία ἔνστασις ἢ παράπονον ἐγένετο, βεβαιοῦντος καὶ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη μετὰ τῆς ἀπαιτουμένης τάξεως· Ὅτι ἐν τῷ Αʹ. τμήματι τοῦ δήμου Ἀμβρακίας, ἐν ᾧ ἐψήφισαν 602 ἐκλογεῖς, μόνον κατὰ τὴν λῆξιν τῆς ψηφοφορίας ἐδόθη καὶ ἐσημειώθη ἔνστασις παρὰ τοῦ ἀποτυχόντος Κωνσταν. Στράτου κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας, ὁ δὲ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος, δικαστὴς Ἰωαννίδης, βεβαιοῖ, ὅτι ἡ ἐκλογὴ καὶ ἐνταῦθα ἐγένετο μεθ’ ὅλης τῆς ἡσυχίας καὶ τάξεως, μηδενὸς ἀξιομνημονεύτου συμβεβηκότος λαβόντος χώραν· Ὅτι ἐν τῷ Βʹ. τμήματι τοῦ αὐτοῦ δήμου, ἐν ᾧ ἐψήφισαν 331 ἐκλογεῖς, οὐδεμία ἐγένετο ἔνστασις ἢ παράπονον· ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος ἐβεβαίωσεν, ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν πλήρει νομιμότητι καὶ ἡσυχίᾳ, καὶ ὅτι οὐδὲν ἐκλογικὸν παράπονον τῷ ἐγένετο ἢ μήνυσις τῷ ἐδόθη· Ὅτι ὁ Ἔφορος ἐκτίθησιν ὅτι ἡ ἐκλογὴ διεξήχθη ἐν πληρεστάτῃ τάξει καὶ νομιμότητι, οὐδεμιᾶς ἀξιοποίνου πράξεως καταγγελθείσης ἢ γενομένης· Ὅτι διὰ τῆς ἀπὸ 23 Σεπτεμβρίου ἐντάσεώς του ὁ Κ. Στράτος, ἀποτυχὼν ὑποψήφιος, ἐξαιτεῖται τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς, ἐπὶ λόγοις τοῦ ὅτι ὁ διοικητὴς τοῦ μεταβατικοῦ, μετατεθεὶς ἀρτίως, διεσκόρπισε καθ’ ἅπασαν τὴν Ἐπαρχίαν τοὺς μετατεθέντας ἢ ἀποσπασθέντας ἐσχάτως ἀξιωματικούς, ὑπαξιωματικοὺς καὶ στρατιώτας πρὸς ψηφοθηρίαν, καὶ ἐλάλουν δημοσίᾳ κατ’ αὐτοῦ, καὶ ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων· ὅτι τὸν ἠπείλησεν εὑρὼν αὐτὸν ἐν περιοδείᾳ, ὅτι ἐδωροδόκησε δι’ 100 φράγκων ἐκλογεῖς, ὅτι ὁ λοχίας Σαλταπίδας, ὁ ἀνθυπολοχαγὸς Σκυλοδῆμος, ὁ ἀνθυπασπιστὴς Λαμπράκης, οἱ λοχίαι Σοῦλος καὶ Μαγαλᾶς, καὶ ὁ ἐπιλοχίας Ῥῶσσος, καὶ ἐν γένει οἱ ὑπαξιωματικοὶ καὶ στρατιῶται ἐψηφοθήρουν καὶ ἐνήργησαν πολλὰς παρανόμους πράξεις· Ὅτι ἐκ τοῦ ὁλικοῦ ἀθροίσματος τῶν ψήφων τῆς Ἐπαρχίας προκύπτει ὅτι ὁ Βλάσιος Βαλτινὸς ἔλαβε ψήφους 2184, ὁ Ἀθανάσιος Ἴσκος 1903, ὁ Ἠλίας Καραγιάννης 877, ὁ Ῥάγκος 1106 καὶ ὁ Κωνστ. Στράτος 1478. Ὅτι, καίτοι τὸ Τμῆμα ἐκάλεσε τοὺς ἐνδιαφερομένους νὰ ὑποστηρίξωσι τὰς ἐνστάσεις των, οὐδεὶς τούτων ἐνεφανίσθη, ἐζήτησε δὲ οἴκοθεν κατάλογον τῶν μετατεθέντων ἐκεῖσε καὶ ἀποσπασθέντων στρατιωτικῶν, ὅστις ἀπεστάλη αὐτῷ. Σκεψάμενον Ἐπειδὴ ἅπασαι αἱ νόμιμοι διατυπώσεις ἐτηρήθησαν κατὰ τὴν προκειμένην Βουλευτικὴν ἐκλογὴν τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου. Ἐπειδὴ, ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν σχετικῶν πρακτικῶν πάντων τῶν ἐκλογικῶν τμημάτων τῆς Ἐπαρχίας, οὐδεμία ἐσημειώθη ἔνστασις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ταύτης, ἢ παράπονόν τι διετυπώθη ἐκτὸς τῆς μόνης ἐνστάσεως, ἣν κατὰ τὴν λῆξιν τῆς ψηφοφορίας ὁ ἀποτυχὼν Κ. Στράτος ἐπέδωκεν. Ἐπειδὴ ἡ ἔνστασις αὕτη τοῦ Κωνσταντίνου Στράτου, διαψευδομένη παρὰ πάντων τῶν ἐν τοῖς διαφόροις ἐκλογικοῖς τμήμασι τῆς Ἐπαρχίας παρασταθέντων ἀντιπροσώπων τῆς Δικαστικῆς Ἀρχῆς, εἰς οὓς ὁ νόμος ἀνέθετο τὴν βεβαίωσιν παντὸς ἁμαρτήματος τῆς ἐκλογῆς, παρ’ αὐτοῦ τοῦ Ἐφόρου αὐτῶν καὶ τῶν ἐπισήμων τῆς ψηφοφορίας πρακτικῶν, καὶ μὴ ὑποστηριχθεῖσα δι’ οὐδενὸς μέσου, οὐδὲ δι’ αὐτῆς τῆς προφορικῆς τοῦ ἐνισταμένου ἀναπτύξεως καὶ βεβαιώσεως ἐνώπιον τοῦ παρ’ οὗ ἐκλήθη Τμήματος, προδήλως δέον νὰ χαρακτηρισθῇ ὡς παράπονον ἐκ τῶν συνήθων τοῖς ἀποτυγχάνουσιν, ἀνυπόστατον ὡς ἀναπόδεικτον καὶ ἀνυποστήρικτον. Ἐπειδὴ ἐκ τῶν ἐν τῷ Τμήματι παρὰ τοῦ Ὑπουργείου τῶν Στρατιωτικῶν καὶ τοῦ Ἀρχηγείου τῆς Χωροφυλακῆς ὑποβληθέντων καταλόγων τῶν ἀποσπασθέντων καὶ μετατεθέντων εἰς τὴν Διοίκησιν τοῦ μεταβατικοῦ, καὶ τὴν ὑπομοιραρχίαν Βάλτου, συνεπείᾳ αἰτήσεων τοῦ διοικητοῦ τοῦ μεταβατικοῦ, ἀξιωματικῶν, ὑπαξιωματικῶν καὶ στρατιωτῶν ἢ χωροφυλάκων δὲν φαίνονται ὡς ἀνήκοντες εἰς τὴν Ἐπαρχίαν Βάλτου ἢ εἷς ἀξιωματικὸς καὶ πέντε χωροφύλακες· καὶ ἐπὶ τῇ ὑποθέσει δὲ ὅτι καὶ εὐάριθμοι ὁπλῖται κατήγοντο ἐκ τῆς αὐτῆς ἐπαρχίας, οὐδὲν ἔχει τὸ Τμῆμα διδόμενον νὰ πιστεύσῃ ὅτι ἦσαν γνωστοὶ τῷ Ὑπουργῷ, ἀφοῦ οὐδὲν τεκμήριον ἔχομεν, ὅτι ἐπέδρασέ τις ἐξ αὐτῶν εἰς τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς μεταχειρισθεὶς καὶ ψυχολογικὴν ἔστω πίεσιν ἢ βίαν, ἐνῷ ἀφ’ ἑτέρου δὲν δυνάμεθα νὰ ἀρνηθῶμεν τὸ δικαίωμα εἰς τὴν Διοίκησιν τοῦ μεταβατικοῦ, καὶ εἰς τὸ Ὑπουργεῖον τοῦ νὰ μεριμνᾷ περὶ τῆς συμπληρώσεως τοῦ στρατιωτικοῦ Σώματος, ἐν ἐποχῇ μάλιστα ἐκλογῶν, ὅτε εἶναι ἀναγκαιοτάτη ἡ πρόληψις ἐνδεχομένων ἀτακτημάτων· ἑπομένως ἡ διὰ τὸν λόγον αὐτὸν τῆς ἐκπληρώσεως τοῦ καθήκοντος τῶν Στρατιωτικῶν ἀρχῶν (μὴ ἀποδεικνυομένου τοῦ ἐναντίου) προτεινομένη παρά τινων ἐκ τῶν μελῶν γνώμη ἐκφράσεως ἀπαρεσκείας εἰς τὴν Κυβέρνησιν, διὰ τὰς μεταθέσεις καὶ ἀποσπάσεις ταύτας, ἢ μομφῆς κατά τινος τῶν Ὑπουργῶν τοῦ κράτους, ἀποκρουστέα καθίσταται, τοσούτῳ μᾶλλον καθόσον τὸ Τμῆμα, ῥητὴν ἐντολὴν ἔχον τὴν ἐξέλεγξιν τῆς ἐκλογῆς ἐπὶ τῷ τέλει τοῦ ν’ ἀποφανθῇ ἐὰν τὴν θεωρῇ ἐπικυρωτέαν ἢ ἀκυρωτέαν, ἐκτρέπεται τῆς ἀποστολῆς του, ἐκφράζον ἐπαίνους ἢ μομφὰς, μὴ ὂν πολιτικὸν Σῶμα δυνάμενον νὰ ἐκφράζεται οὕτω. Ἐπειδὴ καὶ ἐκ τῆς διαφορᾶς τῶν ψήφων, ἃς ἔλαβον ἐπὶ πλέον οἱ ἐπιτυχόντες τῶν ἀποτυχόντων ἐξάγεται ἡ πρὸς ἐκλογὴν τῶν ἐπιτυχόντων ὁμόθυμος θέλησις τῆς Ἐπαρχίας. Ἐπειδὴ κατὰ τὰ ἐκτεθέντα ἡ ἐκλογὴ τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου, νομιμώτατα ἐνεργηθεῖσα, εἶναι ἐπικυρωτέα. Διὰ ταῦτα Ἀποφαίνεται Προτείνει εἰς τὴν Βουλὴν τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου, ὡς νομίμως διεξαχθείσης, καὶ τὴν παραδοχὴν ὡς νομίμων Βουλευτῶν αὐτῆς τῶν ἐχόντων τὰ νόμιμα προσόντα κ.κ. Βλασίου Βαλτινοῦ, λαβόντος ψήφους 2184, καὶ Ἀθανασίου Ἴσκου, λαβόντος ψήφους 1093. Ἀποκρούει τὴν κατὰ τῆς Κυβερνήσεως παρὰ τινων ἐκ τῶν μελῶν προτεινομένην μομφήν, διὰ τοὺς ἀνωτέρω λόγους, καὶ ἀνατίθησι τῷ Εἰσηγητῇ τὴν εἰς τὸ Προεδρεῖον τῆς Βουλῆς κατάθεσιν τῆς παρούσης. Ἐγένετο καὶ ἐδημοσιεύθη ἐν Ἀθήναις, τῇ 28 Νοεμβρ. 1879. Ὁ Εἰσηγητὴς Λ. Ἱερομνήμων Τὰ μέλη Χ. Σολιώτης, Γ. Φλωριᾶς, Β. Βούτουνας, Θ. Ζερβός, Εὐάγ. Ἀντύπας, Ξ. Βαλαωρίτης, Κ. Χατζίσκος, Α. Ῥοντήρης, Ἰω. Δούμας.» «Ἀριθ. 6. Βάλτου. Ἔκθεσις μειονοψηφίας. Τὸ ΣΤʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς, εἰς ὃ ἐκληρώθη ἡ προεξέλεγξις τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ εἰς τὴν ἐκλογὴν ταύτην ἀφορῶντα ἔγγραφα, παρατηρεῖ τά δε· Ἡ Ἐπαρχία Βάλτου σύγκειται ἐκ τῶν δήμων Ἀμβρακίας, Θυάμου, Στράτου καὶ Ἰδομένης· οἱ διαγωνισθέντες ἐν τῇ ἄρτι βουλευτικῇ ἐκλογῇ ἔλαβον ψήφους εἰς τὸ Ναὶ

Συνεπῶς οἱ πλειονοψηφήσαντες κ. κ. Βλ. Βαλτινὸς καὶ Ἀθ. Ἴσκος ἀνεκηρύχθησαν ὑπὸ τοῦ ἁρμοδίου δικαστηρίου βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας Βάλτου. Οὔτε ἐν τοῖς πρακτικοῖς τῆς ψηφοφορίας οὔτε ἐν τῷ βιβλίῳ τῶν ἐκθέσεων ὑπάρχει κατακεχωρισμένη ἔνστασίς τις, ἔτι δὲ οἱ ἀντιπρόσωποι τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς βεβαιοῦσιν ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν τάξει καὶ νομιμότητι καθ’ ὅλα τὰ ἐκλογικὰ διαμερίσματα. Τὸ κῦρος ἐν τούτοις τῆς ἐκλογῆς προσέβαλεν ὁ Κωνσταντῖνος Στράτος, πρῶτος ἐπιλαχὼν ὑποψήφιος, δι’ ἐνστάσεως χρονολογουμένης τὴν 23 παρελθόντος Σεπτεμβρίου, ἥτις φαίνεται παραδοθεῖσα, ἄγνωστον πότε, εἰς τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπὴν τοῦ ά. τμήματος τοῦ δήμου Ἀμβρακίας, διότι ἐν τῷ περιθωρίῳ τῆς πρώτης καὶ τελευταίας σελίδος τῆς ἐνστάσεως ὑπάρχουσι τεθειμέναι ἁπλῶς οἱ ὑπογραφαὶ τῶν μελῶν τῆς ἐφορευτικῆς ταύτης ἐπιτροπῆς ἄνευ ἄλλης τινὸς προσθήκης ἢ σημειώσεως. Ὁ ἐνιστάμενος ἰσχυρίζεται ἐπὶ λέξεσιν «ὅτι οἱ στρατιωτικοὶ ἐν Βάλτῳ ἐνήργησαν ἅπαντες ὅπως μεταβάλωσι τὰς συνειδήσεις τῶν ἐκλογέων ἐναντίον του, καὶ μάλιστα οἱ ἐντόπιοι στρατιωτικοὶ, ἐν οἷς ὁ λοχίας Μοσχοβίτης, ὁ ἐπιλοχίας Ζούτας καὶ ὁ ἐπιλοχίας Ἀσκορίτας, οἵτινες, ἐναντίον τοῦ νόμου περὶ ἐντοπίων, ἐτέθησαν ἐπὶ κεφαλῆς τῶν ἐκλογικῶν ἀποσπασμάτων ἐν Λεπενοῦ τοῦ Δήμου Στράτου». Ἐκτίθησι δὲ καὶ διάφορα γεγονότα ἀναπτύσσοντα τὸν ἰσχυρισμόν του τοῦτον, ἰδίως δὲ ὅτι ἐσχηματίσθη Διοίκησις μεταβατικοῦ ἄνευ ἀνάγκης ἀλλὰ πρὸς ἐπηρεασμὸν τῆς ἐκλογῆς, ὅτι μετετέθησαν ἢ ἀπεσπάσθησαν εἰς τὴν Διοίκησιν τοῦ μεταβατικοῦ ἱκανὸς ἀριθμὸς ἀξιωματικῶν, ὑπαξιωματικῶν καὶ στρατιωτῶν, μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ ἐντόπιοι, οἵτινες ἀναφανδὸν καὶ ἀπροκαλύπτως ἐψηφοθήρουν ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων, ἔνιοι δὲ τῶν ὑπαξιωματικῶν, ὧν καὶ μνημονεύονται τὰ ὀνόματα, μετῆλθον καὶ ἀπειλὰς ἐπὶ ὡρισμένους ἐκλογεῖς. Ἀλλ’ ὁ ἐνιστάμενος οὔτε ὑπέβαλεν, οὔτε ἐπεκαλέσθη ἀπόδειξίν τινα περὶ τοῦ βασίμου τῶν ἰσχυρισμῶν του, οὔτε ἐνώπιον τοῦ Τμήματος ἐνεφανίσθη αὐτὸς ἢ ἄλλος τις πρὸς ὑποστήριξιν τῶν ἐν τῇ ἐνστάσει ἀναφερομένων ῥητῶν γεγονότων. Τὸ Τμῆμα ἐν τούτοις ἐθεώρησεν ἐπάναγκες νὰ πληροφορηθῇ ἂν κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν ἐκλογῶν μετετέθησαν εἰς τὸ ἐν τῇ Ἐπαρχίᾳ Βάλτου ἑδρεῦον Τάγμα ἀξιωματικοί, ὑπαξιωματικοὶ καὶ στρατιῶται, τίνες ὡρισμένως μετετέθησαν καὶ ἂν μεταξὺ τῶν μετατεθέντων ἦσαν καὶ ἐντόπιοι. Τὸ ὑπουργεῖον τῶν Στρατιωτικῶν ἔπεμψε δύω πίνακας, ἐξ ὧν ἐμφαίνεται ὅτι παρὰ μὲν τῇ Διοικήσει τοῦ μεταβατικοῦ τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου ἀπεσπάσθησαν, κατὰ τὸ ἀπὸ τὰ μέσα Αὐγούστου μέχρι 15 Σεπτεμβρίου χρονικὸν διάστημα, ὀγδοήκοντα καὶ εἷς ἀξιωματικοὶ, ὑπαξιωματικοὶ καὶ στρατιῶται, παρὰ δὲ τῇ ὑπομοιραρχίᾳ δέκα καὶ ἐννέα ἐνωμοτάρχαι, ὑπενωμοτάρχαι καὶ χωροφύλακες. Ἐν αὐτοῖς ἐσημειώθη ἡ πατρὶς μόνον τῶν ἀξιωματικῶν καὶ τῶν τῆς χωροφυλακῆς ὁπλιτῶν· περὶ τῶν ἐντοπίων ὅμως ὑπαξιωματικῶν καὶ στρατιωτῶν οὐδεμία ἐδόθη πληροφορία, λόγῳ ὅτι τοῦτο δὲν εἶναι γνωστὸν τῇ ὑπηρεσίᾳ τοῦ ὑπουργείου. Μέτρον τοιοῦτον, οἷον τὸ τῆς μετασταθμεύσεως τοσούτων ἀξιωματικῶν, ὑπαξιωματικῶν καὶ στρατιωτῶν, ὡς καὶ τῶν τῆς χωροφυλακῆς ὁπλιτῶν, μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ ἐντόπιοι, ληφθὲν κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν ἐκλογῶν, δὲν δύναται νὰ τὸ θεωρήσῃ τὸ Τμῆμα ἢ ὡς συσχετιζόμενον πρὸς τὴν ἐκλογὴν καὶ ἥκιστα συμβιβαζόμενον μὲ τὴν ἐλευθέραν καὶ ἀνεπηρέαστον ἐνέργειαν τῶν ἐκλογῶν, ὑπὲρ ἧς καὶ ἡ στρατιωτικὴ Ἀρχὴ, διὰ τῆς τελείας οὐδετερότητός της ἀπὸ τῆς πάλης τῶν ἀνταγωνιζομένων μερίδων, ὀφείλει νὰ συντρέχῃ· διστάζει ὅμως νὰ γνωμοδοτήσῃ ὑπὲρ τῆς ἀκυρώσεως τῆς ἐκλογῆς, εἰς μόνον τὸ γεγονὸς τοῦτο στηριζόμενον, ἀφοῦ ἐξ ἑνὸς μὲν δὲν ὑπάρχουσι βεβαιωμένα τὰ εἰδικὰ ἐν τῇ ἐνστάσει ἀναφερόμενα γεγονότα περὶ ἐπηρεασμοῦ τῶν ἐκλογέων ὑπὸ τῆς στρατιωτικῆς Ἀρχῆς, ἐξ ἑτέρου δὲ οἱ ἀντιπρόσωποι τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς ἀναφέρουσιν, ὡς προείρηται, ὅτι ἡ ἐκλογὴ καθ’ ὅλα τὰ ἐκλογικὰ διαμερίσματα ἐνηργήθη ἐν τάξει καὶ νομιμότητι. Ἐκτὸς δὲ τούτου ὁ πρῶτος ἐπιλαχὼν, ὁ καὶ ἐνιστάμενος, μειοψηφεῖ τοῦ δευτέρου ἐπιτυχόντος βουλευτοῦ κατὰ ψήφους 525 ἐπὶ 3072 ψηφηφορησάντων. Δι’ ὅλους τούτους τοὺς λόγους τὸ Τμῆμα γνωμοδοτεῖ, Νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ βουλευτικὴ ἐκλογὴ τῆς Ἐπαρχίας Βάλτου καὶ ν’ ἀναγνωρισθῶσιν νόμιμοι αὐτῆς βουλευταὶ οἱ κ. κ. Βλ. Βαλτινὸς καὶ Ἀθ. Ἴσκος, ἔχοντες τὰ ὑπὸ τοῦ ἐκλογικοῦ νόμου ὁριζόμενα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 3 Νοεμβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Π. ΚΑΛΛΙΓΑΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Δ. Σαράβας. Τὰ Μέλη Σ. Χ. Στεφανόπουλος, Δ. Μ. Καλλιφρονᾶς, Δ. Τζάνες, Σ. Καραϊσκάκης, Δ. Ῥάλλης, Ἀντ. Μαυρομιχάλης. Ὡς πρὸς τὴν ἔνστασιν τοῦ ἀποτυχόντος ὑποψηφίου κ. Στράτου, ὅτι ἡ τοποθετηθεῖσα ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Βάλτου στρατιωτικὴ δύναμις ἐπηρέασεν εἰς τὴν ἐλευθέραν τῶν ἐκλογέων θέλησιν καὶ ἠλλοίωσε τὰ ἀποτελέσματα τῆς ἐκλογῆς, ὥστε πρέπει ν’ ἀκυρωθῇ, τὸ ὑπογεγραμμένον μέλος τοῦ Τμήματος ἐκθέτει τὴν ἑαυτοῦ γνώμην κατὰ τὰ ἑξῆς· Ἀπὸ τοὺς κατ’ αἴτησιν τοῦ Τμήματος ζητηθέντας καὶ ὑπὸ τοῦ Ὑπουργείου τῶν Στρατιωτικῶν ὑποβληθέντας πίνακας συνάγεται, ὅτι κατὰ τὸν μῆνα Αὔγουστον καὶ μέχρι τῶν μέσων Σεπτεμβρίου μετετέθησαν ἄλλοθεν εἰς τὴν ἐπαρχίαν Βάλτου περὶ τοὺς ἑκατὸν σχεδὸν ἄνδρες, βαθμολόγοι καὶ ἁπλοῖ ὁπλῖται καὶ χωροφύλακες, τεθέντες ὑπὸ τὴν διοίκησιν τοῦ λοχαγοῦ κ. Μοσχονησίου. Μία τοιαύτη μετακίνησις στρατιωτικὴ, ἐνεργουμένη ἐν ταῖς παραμοναῖς ἐκλογῶν, δίδει χώραν εἰς ὑπονοίας ὅτι ἀληθῶς διατάσσεται ὅπως ἐπιδράσῃ εἰς τὸ πνεῦμα καὶ τὰς πεποιθήσεις τοῦ ἐκλογέως λαοῦ. Ἤθελεν εἶσθαι ἄρα εὐκταῖον ὅπως οἱ ὑπουργοὶ, καὶ μάλιστα ὁ τῶν Στρατιωτικῶν, μὴ προβαίνωσιν εἰς τοιαύτας μεταβολὰς μετὰ τὴν ἔκδοσιν τοῦ περὶ ἐνεργείας τῶν ἐκλογῶν Β. Διατάγματος, ἐκτὸς μόνον εἰς τὰς περιστάσεις καθ’ ἃς ἡ ὑπηρεσία ἤθελε καταστήσει ἀναπόφευκτον τὴν ἀνάγκην. Ἐπειδὴ ὅμως ἐπὶ τῆς συγκεκριμένης περιστάσεως τῆς ἐκλογῆς Βάλτου, ὡς παρέστησεν ἐνώπιον τοῦ Τμήματος ὁ ἐπιτυχὼν ὑποψήφιος κ. Ἴσκος, αἱ μεταβολαὶ τῆς ὡς εἴρηται δημοσίας δυνάμεως ὑπηγορεύθησαν διὰ τοὺς δύω τούτους λόγους· ά) διότι ἡ πρώην ἐν Βάλτῳ ὑπάρχουσα τοιαύτη εἶχε τοποθετηθῆ κατ’ ἄλλας ἀπαιτήσεις καὶ δυσμενῶς πρὸς αὐτὸν μεθ’ οὗ συνεδυάσθη καὶ ὁ κατόπιν διορισθεὶς ὑπουργὸς κ. Βαλτινὸς, εἰς τρόπον ὥστε, ἂν διετηρεῖτο ἀμετάβλητος ἡ προγενεστέρα στρατιωτικὴ τοποθέτησις, δὲν θὰ ὑπῆρχεν ἡ παρ’ ἀμφοτέρων τῶν μερίδων πρὸς τὰς ἐνεργείας αὐτῆς ἐμπιστοσύνη· καὶ βʹ) διότι ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Βάλτου οἱ φυγόδικοι καὶ ἄλλοι ἐγκληματίαι εἶχον πλεονάσει καὶ ἔμενον ἀκαταδίωκτοι, ἐπηρεάζοντες εἰς τὴν θέλησιν τῶν ψηφοφόρων, ἑπομένως ἐπαρουσιάζετο ἡ ἀνάγκη, μάλιστα δι’ ἐπαρχίαν οἵα ἡ τοῦ Βάλτου, ὅπως ἐνισχυθῇ ἡ δημοσία δύναμις. Ἐπειδὴ καὶ ἐκ τῶν ἐκτιθεμένων ὡς πρὸς τὰ καθ’ ἕκαστον ἐν τῇ μνησθείσῃ ἐνστάσει τοῦ κ. Στράτου δὲν ἀποδεικνύεται ὅτι αἱ γενόμεναι στρατιωτικαὶ μεταβολαὶ ἐπηρέασαν, ἢ ὅτι κἂν ἐπηρέασαν ἐπὶ τοσοῦτον ὥστε νὰ ἐπενέγκωσιν ἀλλοίωσιν εἰς τὰς πεποιθήσεις τῶν ἐκλογέων καὶ τὰ ἀποτελέσματα τῆς ψηφοφορίας, διότι κυρίως καὶ ὀνομαστὶ ὁ κ. Στράτος παραπονεῖται μόνον κατὰ τριῶν ὑπαξιωματικῶν ἐντοπίων ὡς ἐκτραπέντων εἰς ἐνεργείας ὑπὲρ τῶν ἐπιτυχόντων ὑποψηφίων, ἐν ᾧ οὗτοι ὑπερέχουσι τοῦ κ. Στράτου κατὰ 500 ἢ 600 ψήφους. Διὰ ταῦτα—κηρύσσεται ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. τῇ ά. Νοεμβρίου 1879.

Θ. ΘΕΡΜΟΓΙΑΝΝΗΣ

μέλος τοῦ Ϛʹ. Τμήματος.» «Ἀριθ. 7. Βονίτσης καὶ Ξηρομέρου. Τὸ Δʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς Πρὸς τὴν Βουλήν· Κατὰ τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Βονίτσης καὶ Ξηρομέρου οὐδεμία ἐπεδόθη ἔνστασις. Πάντες δὲ οἱ ἐν τοῖς διαφόροις τμήμασι παρευρεθέντες δικαστικοὶ ἀντιπρόσωποι διαβεβαιοῦσιν, ὅτι ἡ ψηφοφορία ἐνηργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ νομιμότητι. Ἐξετάσαν τὸ Τμῆμα τὰ εἰς αὐτὸ παραπεμφθέντα πρακτικὰ καὶ λοιπὰ ἔγγραφα, παρετήρησε ὅτι πᾶσαι μὲν αἱ κατὰ νόμον δημοσιεύσεις ἐγένοντο τακτικῶς καὶ ἐμπροθέσμως, ἡ δὲ ψηφοφορία διεξήχθη καλῶς καὶ ἡ πρᾶξις τῆς διαλογῆς ἐγένετο ἐν τάξει. Τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς ταύτης ἔχει ὡς ἑξῆς· Ἀνεκηρύχθησαν ἓξ ὑποψήφιοι οἱ κύριοι Γ. Γεροθανάσης, Δ. Γρίβας, Κ. Γ. Γρίβας, Χ. Κατσικογιάννης, Τ. Μαυρομάτης καὶ Γ. Τσέλιος· ἔλαβον δὲ οὗτοι ἐπὶ 3,745 ψηφοφορησάντων, ὁ πρῶτος μὲν ψήφους 2,086 εἰς τὸ ναὶ καὶ 1,659 εἰς τὸ ὄχι, ὁ δεύτερος 2,307 εἰς τὸ ναὶ καὶ 1,438 εἰς τὸ ὄχι, ὁ τρίτος εἰς τὸ ναὶ 1,921 καὶ 1824 εἰς τὸ ὄχι, ὁ τέταρτος 2,006 εἰς τὸ ναὶ καὶ εἰς τὸ ὄχι 1,739, ὁ πέμπτος 1,833 εἰς τὸ ναὶ καὶ 1,912 εἰς τὸ ὄχι καὶ ὁ ἕκτος εἰς τὸ ναὶ μὲν 1,876, εἰς τὸ ὄχι δὲ 1,869. Ἑπομένως σχετικῶς πλειονοψηφήσαντες εἰσὶν οἱ κύριοι Δ. Γρίβας, λαβὼν ψήφους 2,307, Γ. Γεροθανάσης λαβὼν ψήφους 2,086 καὶ Χ. Κατσικογιάννης λαβὼν ψήφους 2,006, τῆς Ἐπαρχίας Βονίτσης δικαιουμένης νὰ ἀποστείλῃ εἰς τὴν Βουλὴν τρεῖς βουλευτὰς ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ πληθυσμοῦ αὑτῆς. Μὴ ὑπαρχούσης, ὡς εἴρηται, ἐνστάσεως, οὐδὲ προσελθόντος τινὸς καὶ μετὰ τὴν γενομένην γνωστοποίησιν πρὸς τοὺς ἐπιλαχόντας, ὅπως ἀντιλέξῃ κατὰ τῆς ἐκλογῆς, τὸ Τμῆμα προτείνει παμψηφεὶ τὴν ἐπικύρωσιν τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Βονίτσης καὶ Ξηρομέρου καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῶν κυρίων Δ. Γρίβα, Γ. Γεροθανάση καὶ Χ. Κατσικογιάννη. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 29 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΚΑΛΛΙΦΡΟΝΑΣ.

Ὁ εἰσηγητὴς Γ. Ζηνόπουλος. Τὰ μέλη. Σ. Σωτηρόπουλος, Γ. Παπακυριακόπουλος, Δ. Χατζόπουλος, Γεώργιος Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Χαραλάμπης Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Δ. Δημητρακάκης, Ἀντ. Παλατιανὸς, Χαρ. Τρικούπης, Ἰω. Καπιτσίνης, Θ. Γκίκας, Κ. Παπανικολῆς, Ν. Ε. Κοντογιάννης, Ν. Παπαμιχαλόπουλος, Ἀνδρ. Ψύλλας.» «Ἀριθ. 8. Γορτυνίας. Πρὸς τὴν Βουλήν· Τὸ Γʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς· Διεξελθὸν ἅπαντα τὰ ἀφορῶντα τὴν βουλευτικὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας ἔγγραφα· Παρατηρεῖ ὅτι Ἐκ τοῦ συνόλου τῶν ἐν τοῖς ἕνδεκα δήμοις τῆς ἐπαρχίας ταύτης, ἤτοι τοῖς δήμοις Γόρτυνος, Θελπούσης, Μυλάοντος, Δημητσάνης, Τροπαίων, Ἐλευσῖνος, Λαγγαδίων, Κλείτορος, Νυμφασίας, Τρικολώνων καὶ Ἡραίας ψηφοφορησάντων ἐκλογέων, ἀνερχομένων εἰς 8,432, ἔλαβον ψήφους οἱ ὑποψήφιοι

Ἑπομένως τὴν φαινομένην πλειονοψηφίαν ἔχουσιν ὑπὲρ ἑαυτῶν οἱ καὶ ἀνακηρυχθέντες ὡς βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ταύτης διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 765 ε. ε. ἀποφάσεως τῶν ἐν Τριπόλει πρωτοδικῶν Βασίλειος Νικολόπουλος, Κωνσταντῖνος Πλαπούτας, Ἰωάννης Ῥοϊλὸς, Γεώργιος Μπούκουρας, Θεόδωρος Δηλιγιάννης καὶ Κωνσταντῖνος Μαντζουράνης. Ἀλλ’ εἰ καὶ ἐν τοῖς πρακτικοῖς τῶν διαφόρων ἐκλογικῶν τμημάτων δὲν περιέχονται ἐνστάσεις κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἄξιαι παρατηρήσεως, ὡς ἀσήμαντοι, ἀόριστοι καὶ ἄνευ ἐπιρροῆς τινος, οὐχ ἧττον μετὰ τὸ πέρας τῆς ἐκλογῆς καὶ τὴν ἀνακήρυξιν τῶν πλειονοψηφησάντων προσώπων, ἐπεδόθησαν πρός τε τὸν ἔπαρχον Γορτυνίας καὶ πρὸς τὸν κ. Πρόεδρον τῆς Βουλῆς αἱ ἑξῆς κατὰ τῆς ἐκλογῆς ἐνστάσεις. Καὶ ἡ μὲν πρώτη, γενομένη ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου ἐπιλαχόντος ὑποψηφίου Χαραλ. Χηνιάδου, ἀφορᾷ ἁπλῶς τὴν διόρθωσιν λογιστικοῦ λάθους τῆς ἀνακηρυξάσης τοὺς ἐπιτυχόντας μνησθείσης ἀποφάσεως, καθ’ ὅσον βεβαιοῖ αὕτη, ὅτι ὁ ἐνιστάμενος ἔλαβε ψήφους ἐν ὅλῳ 4318, ἐνῷ τὸ ἀκριβὲς ἄθροισμα ἀνέρχεται εἰς ψήφους 4,419. Ἡ δὲ δευτέρα, τρίτη, τετάρτη καὶ πέμπτη ἔνστασις, γενόμεναι δ’ ἅπασαι αὗται ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων ἐπιλαχόντων ὑποψηφίων Εὐθυμίου Δεληγιάννη καὶ Χαραλ. Χηνιάδου καὶ τῶν ἐκλογέων Ι. Ματθαίου, Δημητρίου Ἀντωνακοπούλου καὶ Κ. Σακελλαριάδου, προσβάλλουσιν εἰδικῶς μὲν τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς ἐν τῷ τμήματι Ἡραίας, καθὸ ἀποκλεισθέντων νὰ ψηφοφορήσωσιν ἐν αὐτῷ πέντε ἐκλογέων ἐξ ἑτέρων δήμων τῆς Ἐπαρχίας, τοῦθ’ ὅπερ ἀλλοιοῖ τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς μεταξὺ τοῦ τελευταίου ἐπιλαχόντος καὶ τοῦ πρώτου ἐπιλαχόντος, ἐν γένει δὲ ὁλοκλήρου τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας ἐπὶ ταῖς ἑξῆς αἰτιάσεσι· 1) Διότι, ὡς ἰσχυρίζονται οἱ ἐνιστάμενοι, κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς καὶ πρὸ ταύτης κατηρτίσθη συνδυασμὸς, διαφημισθεὶς ὡς ὑποψηφίων τῆς Κυβερνήσεως, μεταξὺ τῶν Θεοδ. Δηλιγιάννη, Ι. Ἀντωνοπούλου, Κ. Πλαπούτα, Ι. Λαμπρινοπούλου, Ἰω. Ῥοϊλοῦ καὶ Κ. Μαντζουράνη· 2) διότι πλεῖστοι ὑπάλληλοι καὶ στρατιῶται, ἐξ ὧν καί τινες κατονομάζονται, ἐγκαταλιπόντες τὰς θέσεις των, μετέβησαν κατὰ τὴν ἐκλογὴν εἰς τοὺς ἐν Γορτυνίᾳ δήμους των καὶ ἐψηφοφόρησαν ὑπὲρ τῶν μνησθέντων ὑποψηφίων ἢ καί τινες ἐψηφοθήρουν, ἐπηρεαζόμενοι ὑπὸ τοῦ ὑποψηφίου ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν καὶ τῶν Ἐξωτερικῶν Θ. Δηλιγιάννη ἢ θέλοντες νὰ παράσχωσιν αὐτῷ κομματικὰς ἐκδουλεύσεις· 3) διότι ὁ μὲν παρὰ τῇ Γενικῇ Διευθύνσει τῶν ταχυδρομείων ὑπάλληλος Ἰωάννης Στεφανόπουλος, μεταβὰς εἰς Δημητσάνην κατὰ τὴν ἐκλογὴν, ἐχρησίμευσεν ἐν τῷ πρώτῳ τμήματι τοῦ δήμου τούτου ὡς σφαιριδιοδότης εἰς τὴν κάλπην τοῦ Θ. Δηλιγιάννη, ὁ δὲ ἐν τῷ δευτέρῳ ἐκλογικῷ τμήματι τοῦ δήμου Ἐλευσῖνος δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος Π. Σταυρόπουλος διωρίσθη ὑπὸ τοῦ δικαστηρίου τοῦ Ἀρείου Πάγου κατὰ σύστασιν τοῦ Θ. Δηλιγιάννη, καὶ ἑπομένως ὅτι δὲν ἐξεπλήρωσεν ἀμερολήπτως τὸ καθῆκον αὑτοῦ· 4) διότι ὁ ἔπαρχος Γορτυνίας, ἐνῷ ἐπέτρεψεν εἰς τὸν δήμαρχον Ἐλευσῖνος νὰ ψηφοθηρῇ ὑπὲρ τοῦ προρρηθέντος συνδυασμοῦ, αὐστηρῶς τοὐναντίον ἀπηγόρευσε νὰ πράξῃ τοῦτο ὁ φίλος τῶν ἀντιθέτων τούτου δήμαρχος Δημητσάνης· 5) διότι οἱ πλεῖστοι τῶν ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ταύτῃ δημοσίων ὑπαλλήλων καὶ ὑπηρετῶν, οὓς καὶ κατονομάζουσιν, ἀναφανδὸν ἐψηφοθήρουν ὑπὲρ τοῦ συνδυασμοῦ τούτου καὶ ἠπείλουν τοὺς ἀντιθέτους, καὶ 6) διότι δέκα ἀξιωματικοὶ τοῦ στρατοῦ μὲ μεγάλην στρατιωτικὴν δύναμιν περιεφέροντο ἐν τῷ περιβόλῳ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας κατὰ τὴν ἐκλογὴν ἐν τῷ δήμῳ Δημητσάνης. Ἡ δὲ ἕκτη, ἑβδόμη καὶ ὀγδόη ἔνστασις, γενόμεναι ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων ἐκλογέων Α. Ἀντωνοπούλου, Θ. Βυζάννη, Φ. Χ. Σταυροπούλου καὶ Θ. Στασινοπούλου, προσβάλλουσιν ἐπίσης ὁλόκληρον τὴν ἐκλογὴν τῆς ἐπαρχίας ταύτης διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους· 1) διότι ὁ ἐπιτυχὼν ὑποψήφιος Β. Νικολόπουλος διὰ δωροδοκίας κομματαρχῶν, ἐξ ὧν κατονομάζουσιν ὀλίγους τινὰς, καὶ ἐκλογέων ὑπὲρ τῶν ὑποψηφίων τοῦ συνδυασμοῦ του ἠλλοίωσε τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς, ἐπηρεασθέντων ἐκ τῆς δωροδοκίας ταύτης πλέον τῶν 400 ἐκλογέων· 2) διότι ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ τοῦ πρώτου ἐκλογικοῦ τμήματος τοῦ δήμου Μυλάοντος δὲν ἐδέχθη τὸν ἀντιπρόσωπον καὶ τὸν σφαιριδιοδότην τοῦ ἐπιλαχόντος ὑποψηφίου Ἰωάν. Ἀντωνοπούλου, Θ. Βακαλόπουλον καὶ Δ. Δημητρακόπουλον, τοῦθ’ ὅπερ ἐπήνεγκε τὴν ἀλλοίωσιν τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τὸν ὑποψήφιον τοῦτον· 3) διότι ὁ δημαρχιακὸς πάρεδρος τοῦ δήμου Μυλάοντος, μεταβὰς εἰς τὴν ἐπαρχίαν Ἠλείας, ἐψηφοθήρει ὑπὲρ τοῦ Β. Νικολοπούλου καὶ ἠπείλει τοὺς αὐτόθι ἐκλογεῖς ἐκ τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας, ἵνα μὴ ψηφοφορήσωσιν ὑπὲρ τοῦ Θ. Δηλιγιάννη καὶ τῶν ὑποψηφίων τοῦ συνδυασμοῦ του· καὶ 4) διὰ διαφόρων δυσφημίσεων κατὰ τοῦ Θ. Δηλιγιάννη καὶ διὰ φυγοδίκων, οὓς κατονομάζουσι, κατώρθωσε ὁ Β. Νικολόπουλος νὰ ἐπηρεάσῃ μὲν ὑπὲρ ἑαυτοῦ τὸ φρόνημα τῶν ἐκλογέων, νὰ ἐμποιήσῃ δὲ τὸν τρόμον εἰς αὐτοὺς καὶ ν’ ἀποκλείσῃ τῆς ψηφοφορίας πλέον τῶν 150 ἐκλογέων, οὗ ἕνεκεν ἠλλοιώθη τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς. Ἡ δὲ τελευταία ἔνστασις, γενομένη ὑπὸ τοῦ ἐνισταμένου ἐκλογέως Παν. Γριτσοπούλου, προσβάλλει ἐν γένει τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς ὡς προϊὸν δωροδοκίας ὑπὸ τοῦ Β. Νικολοπούλου καὶ ἐπιδράσεως ἐκ τῆς θέσεως, ἣν κατέχει ὡς Ὑπουργὸς ὁ ὑποψήφιος Θ. Δηλιγιάννης. Ἐπὶ πάντων τούτων Τὸ τρίτον Τμῆμα σκεφθέν· Αʹ.) Ὡς πρὸς τὴν ἔνστασιν τοῦ Χαραλ. Χηνιάδου· Ὅτι ἀληθῶς μὲν ἡ ἀνακηρύξασα τοὺς ἐπιτυχόντας βουλευτὰς ἀπόφασις τῶν ἐν Τριπόλει Πρωτοδικῶν κατὰ λογιστικὸν λάθος ἀναφέρει ὅτι ὁ ὑποψήφιος Χαραλ. Χηνιάδης ἔλαβεν ἐν ὅλῳ ψήφους 4,318, ἐνῷ ἐκ τοῦ ἀθροίσματος τῶν διαλογῶν ὅλων τῶν ἐκλογικῶν τμημάτων τῆς ἐπαρχίας προκύπτει, ὅτι οὗτος ἔλαβε ψήφους 4,420· κατὰ τοῦτο δὲ ἁπλῶς διορθωτέα ἐστὶν ἡ ἀπόφασις αὕτη, διότι τὸ λογιστικὸν τοῦτο λάθος οὐδόλως ἐπηρεάζει τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς καὶ τῆς ἀνακηρύξεως, ὡς λαβόντος τοῦ τελευταίου ἐπιτυχόντος Κ. Μαντζουράνη ψήφους 4,604. Βʹ.) Ὡς πρὸς τὰς ἐνστάσεις τῶν Εὐθυμίου Δεληγιάννη, Χαραλ. Χηνιάδου, Ι. Ματθαίου, Δ. Ἀντωνακοπούλου καὶ Κ. Σακελλαριάδου· 1) Ὅτι τὰς ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων τούτων ἀνωτέρω ἐνστάσεις οὐδεὶς τῶν ἐπιλαχόντων προσῆλθεν εἰς τὸ Τμῆμα ὅπως ὑποστηρίξῃ, καί τοι γενομένης τακτικῆς προσκλήσεως, οὔτε ἐκ τῶν πρακτικῶν καὶ λοιπῶν ἐγγράφων ἐξάγεται διδόμενόν τι δυνάμενον νὰ ὑποστηρίξῃ ταύτας, ἐκ τοὐναντίου μάλιστα ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας καὶ τῶν ἐκθέσεων τῶν ἐν τοῖς διαφόροις ἐκλογικοῖς τμήμασι τῆς ἐπαρχίας ταύτης δικαστικῶν ἀντιπροσώπων βεβαιοῦται ὅτι ἡ ἐκλογὴ καθ’ ὅλα τὰ ἐκλογικὰ τμήματα ἐνηργήθη ἐν πλήρει τάξει καὶ νομιμότητι, καὶ ἑπομένως ὅτι αἱ κατὰ τῆς προκειμένης ἐκλογῆς ἐν γένει γενόμεναι αἰτιάσεις δὲν στηρίζονται ἐπὶ λόγων ἀποδεδειγμένων, οὐδὲ ἐπηρεασάντων τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς. 2) Ὅτι, καὶ ἂν δὲν ἐπετράπη εἰς πέντε ἐκλογεῖς νὰ ψηφοφορήσωσιν εἰς τὸν δῆμον Ἡραίας ὡς ἑτεροδημότας τῆς αὐτῆς ἐπαρχίας, καί τοι προσαγαγόντας πιστοποιητικὰ τῶν οἰκείων δημάρχων ὅτι εἰσὶν ἐγγεγραμμένοι εἰς τοὺς ἐκλογικοὺς καταλόγους τῶν δήμων των, τοῦτο δὲν δύναται νὰ ἐπηρεάσῃ τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς, καθόσον καὶ ἂν ἠδύνατο νὰ ὑποτεθῇ ὅτι δὲν ἀπαγορεύεται ὑπὸ τοῦ νόμου νὰ ψηφοφορῶσιν ἐκλογεῖς ἑνὸς δήμου ἐπαρχίας τινὸς εἰς ἕτερον αὐτῆς, ὅπερ ὅμως δὲν δέχεται τὸ Τμῆμα ὡς νόμιμον, ὡς ὁρίζοντος τοῦ νόμου πῶς συντάσσονται οἱ ἐκλογικοὶ κατάλογοι καὶ ὅτι κληροῦνται αἱ ἐφορευτικαὶ ἐπιτροπαὶ ἵνα διεξάγωσι τὴν ἐκλογὴν ὡρισμένου ἐκλογικοῦ τμήματος κατὰ δήμους, καὶ ἐν τοιαύτῃ πάλιν περιπτώσει εἰς τὴν ἐφορευτικὴν ἐπιτροπὴν ἀπόκειται νὰ πεισθῇ ἢ μὴ περὶ τῆς ταυτότητός των, διότι, στερουμένη ἐκλογικῶν καταλόγων ἑτέρων δήμων, δὲν δύναται νὰ στηριχθῇ ἐπὶ ἁπλῶν πιστοποιητικῶν τῶν δημάρχων, οὐδαμοῦ τοῦ νόμου προβλεπομένου τοῦ τοιούτου, λίαν δὲ δεδικαιολογημένως δύναται ν’ ἀμφιβάλλῃ περὶ τῆς ταυτότητός των καὶ νὰ μὴ δεχθῇ αὐτοὺς πρὸς ψηφοφορίαν. 3) Ὅτι αἱ ἐνστάσεις τῶν ἐνισταμένων περὶ ἀλλοιώσεως τοῦ ἀποτελέσματος τῆς προκειμένης ἐκλογῆς καθ’ ὅλους τοὺς δήμους τῆς ἐπαρχίας διὰ χαρακτηρισμοῦ κυβερνητικῶν ὑποψηφίων καὶ ἐπεμβάσεως τῶν ὀργάνων τῆς Κυβερνήσεως, δηλονότι τῶν κατονομαζομένων διοικητικῶν, στρατιωτικῶν, οἰκονομικῶν καὶ δικαστικῶν ὑπαλλήλων, καθὸ συμπαθούντων δῆθεν ὑπὲρ τοῦ Θ. Δηλιγιάννη καὶ τῶν ὑποψηφίων τοῦ συνδυασμοῦ του ὡς ὑποψηφίων τῆς Κυβερνήσεως, εἰσὶ μὲν κατὰ τὸ πλεῖστον ἀλυσιτελεῖς καὶ ἀόριστοι, ἅτε μὴ ὁριζομένων τῶν τρόπων, οἷς ἐχρήσαντο οἱ δημόσιοι οὗτοι ὑπάλληλοι πρὸς ἀλλοίωσιν τοῦ ἀνεπηρεάστου ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς, ἀναπόδεικτοι δὲ καὶ ἀνεπίδεκτοι ἐξετάσεως, καθόσον οὐδ’ ἐκ τῶν πρακτικῶν τῆς ἐκλογῆς ἢ ἄλλων ἐγγράφων, καὶ ἰδίως τῶν ἐκθέσεων τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων, προκύπτει τὸ βάσιμον αὐτῶν. Ἄλλως τε, καὶ ἐὰν ἀληθῶς μὲν μετέβησαν δημόσιοι ὑπάλληλοι ἢ καὶ στρατιῶται εἰς τοὺς ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ταύτῃ δήμους των καὶ ἐψηφοφόρησαν ὑπὲρ τοῦ Θ. Δηλιγιάννη καὶ τῶν ὑποψηφίων τοῦ συνδυασμοῦ του, ἐποιήσαντο χρῆσιν τοῦ ἐκλογικοῦ δικαιώματός των, ὁ δὲ διορισμὸς τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου Π. Σταυροπούλου ἐν τῷ ἐκλογικῷ τμήματι Ἐλευσῖνος, προελθὼν ἐκ διορισμοῦ τοῦ Ἀρείου Πάγου, δὲν δύναται ν’ ἀποδοθῇ εἰς Κυβερνητικὴν ἐπέμβασιν· οἱ δὲ ὡς δημόσιοι ὑπάλληλοι ἀναφερόμενοι Ἀθανάσιος Ῥηγόπουλος, Κωνσταντῖνος Τζανῆς καὶ Ἰωάννης Στεφανόπουλος, καὶ ἐκτὸς τῆς ἐπαρχίας Γορτυνίας διετέλουν ὡς τοιοῦτοι, καί, ὡς προκύπτει ἐκ τῶν προσαχθέντων Βασιλικῶν Διαταγμάτων καὶ ἐγγράφων τῆς Γενικῆς Διευθύνσεως τῶν ταχυδρομείων, πολὺ πρὸ τῆς ἡμέρας τῆς ἐκλογῆς εἶχον παραιτηθῆ, καὶ ἑπομένως δὲν διετέλουν δημόσιοι ὑπάλληλοι καθ’ ὃν χρόνον μετέβησαν εἰς Γόρτυνα κατὰ τὴν ἐκλογὴν καὶ ἐνήργησαν ὡς σφαιριδιοδόται. Καὶ ἀληθῶς μὲν αἱ ὑποσχέσεις καὶ αἱ ἀπειλαὶ τῶν τυγχανόντων τῆς δεδηλωμένης συμπαθείας τῆς Κυβερνήσεως δύνανται νὰ ἐξασκήσωσιν οὐ μικρὰν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τῶν ἀσθενῶν χαρακτήρων, ἀλλὰ τὸ Τμῆμα δὲν θεωρεῖ ἀποδεδειγμένους ἐπὶ τοῦ προκειμένου τοὺς ἰσχυρισμοὺς τῶν ἐνισταμένων, οὔτε πείθεται ὅτι τὸ ἐπελθὸν ἀποτέλεσμα ἠδύνατο νὰ ἐπηρεασθῇ ὑπὸ τῶν ἐν ταῖς ἐνστάσεσι διατυπουμένων αἰτιάσεων· ἑπομένως πάσας τὰς ἐνστάσεις ταύτας θεωρεῖ τὸ Τμῆμα ὁμοφώνως ὡς ἀποῤῥιπτέας. Γʹ) Ὡς πρὸς τὰς ἐνστάσεις τῶν Α. Ἀντωνοπούλου, Θ. Βυζάνη, Φ. Χ. Σταυροπούλου, Θ. Στασινοπούλου καὶ Παναγ. Γριτσοπούλου. 1). Ὅτι οὐδὲ τὰς ἐνστάσεις ταύτας προσῆλθέ τις νὰ ὑποστηρίξῃ εἰς τὸ Τμῆμα, καί τοι γενομένης τακτικῆς προσκλήσεως, αἱ δὲ δι’ αὐτῶν διατυπούμεναι αἰτιάσεις εἰσὶ τὸ μὲν ἀλυσιτελεῖς καὶ ἀόριστοι, τὸ δὲ ἐν γένει ἀναπόδεικτοι, καθόσον οὐδὲ πόῤῥωθεν προσάγεται, ἔστω καὶ τεκμήριόν τι, περὶ τῆς βασιμότητος αὐτῶν· ἐν τοιαύτῃ δὲ περιπτώσει τὸ Τμῆμα, στερούμενον βάσεως, ἐφ’ ἧς νὰ προβῇ εἰς τὴν ἐξέλεγξιν, θεωρεῖ ταύτας ἀποῤῥιπτέας ὡς ἀνεπιδέκτους ἐκτιμήσεως. 2). Ὅτι ἡ καταγγελλομένη ἀορίστως χρηματικὴ διαφθορὰ κομματαρχῶν καὶ ἐκλογέων δὲν δύναται νὰ γείνῃ ἀντικείμενον ἐξελέγξεως, καθόσον οὔτε ἀπόδειξις προσάγεται, οὔτε ἔνστασις περὶ αὐτῆς κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ἐκλογῆς ἐγένετο, οὔτε ὁρίζονται ποῖοι καὶ πόσοι οἱ δωροδοκηθέντες ἐκλογεῖς· 3). Ὅτι ὡς ἐξάγεται ἐκ τῶν πράξεων τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς τοῦ πρώτου Τμήματος τοῦ δήμου Μυλάοντος, ὁ ἀντιπρόσωπος καὶ ὁ σφαιριδιοδότης τοῦ ὑποψηφίου Ἰωάννου Ἀντωνοπούλου, Θ. Βακαλόπουλος καὶ Δ. Δημητρακόπουλος, μετὰ τὴν γενομένην κατ’ αὐτῶν ἔνστασιν, ὅτι δὲν ἠδύναντο νὰ διαμείνωσιν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ὡς δημοτικοὶ σύμβουλοι ἄλλου δήμου, ἀπεσύρθησαν οὗτοι ἑκουσίως, καὶ ἑπομένως δὲν ἀπεβλήθησαν. Ἄλλως τε δὲ ἡ αἰτίασις αὕτη ἠδύνατο νὰ ἔχῃ σημασίαν καὶ νὰ ἐξετασθῇ ὡς οὐσιώδης, ἐὰν καθυπεβάλλετο ὑπὸ τοῦ ἰδίου τούτου ὑποψηφίου, καὶ οὐχὶ, ὡς γίγνεται νῦν, ὑπὸ τοῦ ἐκλογέως τοῦ ἀντιθέτου αὐτοῦ συνδυασμοῦ, τοῦθ’ ὅπερ καταδεικνύει ἀνεπιτυχῆ στρεψοδικίαν. Διὰ ταῦτα Ἀποφαίνεται τὸ Τμῆμα παμψηφεὶ, Ὅτι ἡ ἐκλογὴ τῆς Ἐπαρχίας Γορτυνίας ἐστὶν ἔγκαιρος καὶ νόμιμος, συνεπῶς δὲ καὶ ἐπικυρωτέα, καὶ ὅτι νόμιμοι αὐτῆς βουλευταί εἰσιν οἱ Βασίλειος Νικολόπουλος, Κωνσταντῖνος Πλαπούτας, Ἰω. Ῥοϊλὸς, Γεώργιος Μπούκουρας, Θεόδωρος Δηλιγιάννης καὶ Κωνσταντῖνος Μαντζουράνης, ἔχοντες καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 2 Νοεμβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Α. ΡΙΚΑΚΗΣ.

Ὁ Εἰσηγητὴς Στέφ. Βάλληνδας. Τὰ μέλη Γ. Ῥοῦφος, Κ. Εὐθυμόπουλος, Α. Σκουζὲς, Ἀρ. Σακελλαρόπουλος, Π. Μποῦτος, Γ. Μίλησης. Ἀποδεχόμεθα τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Γορτυνίας, καίπερ ἀναγνωρίζοντες, ὅτι δημόσιοι λειτουργοί, ἀνήκοντες εἰς τὴν Ἐπαρχίαν Γορτυνίας, μετέθησαν πρὸς ἐκλογικὴν ἐνέργειαν εἰς αὐτήν· παρατηροῦμεν δ’ ὅτι εἶναι μεμπτέα ἡ παραίτησις δημοσίων ὑπαλλήλων πρὸ τῆς ἐκλογῆς καὶ ἡ μετὰ τὴν ἐκλογὴν ἄμεσος ἐπάνοδος αὐτῶν εἰς τὴν ὑπηρεσίαν, ἀριδήλως ἀποδεικνύουσα, ὅτι ἡ τοιαύτη παραίτησις ἐγένετο εἰκονική, εἶναι δὲ ἀκυρωτέα ἡ ἐκλογή, καθ’ ἣν ἐκ τῶν γεγονότων ἤθελεν ἀποδειχθῆ, ὅτι ἡ τοιαύτη ἐνέργεια ἐπηρέασε τὸ ἀποτέλεσμα αὐτῆς· ἀλλ’ ἐκ τῶν ὑποβληθεισῶν εἰς τὸ Τμῆμα ἀποδείξεων δὲν βεβαιοῦται ἐπαρκῶς ἡ τοιαύτη περίπτωσις διὰ τὴν Ἐπαρχίαν Γορτυνίας. Αὐθημερόν. Π. Καλαμογδάρτης, Τιμ. Φιλήμων, Σ. Κουκούλεζας, Ν. Βασιλάκης, Στέφ. Δραγούμης.» «Ἀριθ. 9. Γυθείου. Πρὸς τὴν Βουλὴν Τὸ Εʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ σχετικὰ ἔγγραφα ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Γυθείου, παρατηρεῖ, ὅτι ἐκ τῶν εἰς τὸν ἐκλογικὸν ἀγῶνα ἀποδυθέντων ὑποψηφίων πλειονοψηφοῦσιν οἱ Κωνσταντῖνος Κοσσονάκος καὶ Πέτρος Πετροπουλάκης, καὶ ὅτι οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο, οὔτε κατὰ τὴν ἐκλογὴν, οὔτε μετ’ αὐτὴν, ἐνεργηθεῖσαν ἐν πληρεστάτῃ τάξει καὶ κατὰ τὰς ὑπὸ τοῦ Νόμου προβλεπομένας διατυπώσεις. Ἑπομένως ἀποφαίνεται ἔγκυρον τὴν ἐκλογὴν τῆς Ἐπαρχίας Γυθείου καὶ νομίμους Βουλευτὰς αὐτῆς τοὺς ἀνωτέρω ἀναφερομένους. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 31 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Ν. ΚΑΓΚΑΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Ἐλ. Μυκώνιος. Τὰ μέλη Γ. Λεωνίδας, Γ. Γεροθανάσης, Ν. Μακρῆς, Ἰω. Βαλασσόπουλος, Κ. Λομβάρδος, Α. Κ. Μεταξᾶς. Ἀναστ. Ζερβὸς, Γ. Κοριζῆς, Δ. Σταματόπουλος, Δ. Σταυρόπουλος, Ἰω. Βοῦλτσος, Στέφ. Σκουλούδης, Κ. Δ. Πεταλᾶς.» «Ἀριθ. 10. Δωρίδος. Τὸ Δʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς. Συνελθὸν τὴν 29 Ὀκτωβρίου εἰς συνεδρίασιν καὶ ἐξετάσαν τὴν εἰς αὐτὸ λαχοῦσαν ἐκλογὴν τῆς Ἐπαρχίας Δωρίδος, εὗρεν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα αὐτῆς σύμφωνα μὲ τὸν ἐκλογικὸν Νόμον συντεταγμένα καὶ δημοσιευμένα, τὴν δὲ ἐκλογὴν, κατὰ τὴν ὁμολογίαν ἁπάντων τῶν ἐν τοῖς δέκα τμήμασιν αὐτῆς δικαστικῶν ἀντιπροσώπων, διεξαχθεῖσαν ἐν πάσῃ νομιμότητι καὶ τάξει. Ἐκ τοῦ ὀλικοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψηφοφορησάντων, ἀνερχομένου καθ’ ὅλην τὴν ἐκλογικὴν ταύτην περιφέρειαν εἰς 4025, ἔλαβεν ἕκαστος τῶν ἑπτὰ ὑποψηφίων ὡς ἑξῆς:

Κατὰ συνέπειαν τὸ Πρωτοδικεῖον Παρνασσίδος διὰ τῆς ὑπ’ ἀριθ. 235 ε. ε. ἀποφάσεώς του ἀνεκήρυξεν Βουλευτὰς τῆς Ἐπαρχίας ταύτης, ἐχούσης ἐκ τοῦ ἀπογραφικοῦ αὐτῆς πληθυσμοῦ τὸ δικαίωμα τοῦ ἐκλέγειν τρεῖς, τοὺς σχετικῶς πλειονοψηφήσαντας Ἰωάννην Ἀνδρίτσου, Κωνστ. Ἀναγνωστόπουλον καὶ Ἰωάννην Κότταρην. Ἐπειδὴ τούτων οὕτως ἐχόντων, οὐδεμιᾶς δὲ ἐνστάσεως κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς ταύτης, οὔτε πρὸ οὔτε μετὰ τὴν ἐκλογὴν ἀποδοθείσης, ἐπικυρωτέα ἐστὶν ἡ προκειμένη ἐκλογή. Διὰ ταῦτα Προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης καὶ θεωρεῖ νομίμους βουλευτὰς τῆς Ἐπαρχίας Δωρίδος τοὺς τρεῖς πλειονοψηφήσαντας Ἰωάννην Ἀνδρίτσου, Κωνστ. Ἀναγνωστόπουλον καὶ Ἰωάννην Κότταρην.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΚΑΛΛΙΦΡΟΝΑΣ

Τὰ μέλη Ἀνδρ. Ψύλλας, Ἰω. Καπιτσίνης, Σ. Σωτηρόπουλος, Χ. Τρικούπης, Κ. Παππανικολῆς, Χ. Τ. Ἰακωβάτος, Γ. Τ. Ἰακωβάτος, Ν. Συνοδινὸς, Γ. Ζηνόπουλος, Θ. Γκίκας, Π. Τζαμάλας, Δ. Δημητρακάκης, Ν. Παππαμιχαλόπουλος.» αʹ Ἀριθ. 11. Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς. Πρὸς τὴν Βουλήν Τὸ Εʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τὰ διάφορα ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς τῆς Ἐπαρχίας Ἐπιδαύρου Λιμηρᾶς ἔγγραφα, καὶ ἰδὸν, ὅτι οὐδεμία ἔνστασις ἐδόθη, οὔτε κατὰ τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς, οὔτε μετ’ αὐτὴν, ἀποφαίνεται ὑπὲρ τῆς ἐπικυρώσεως τῆς ἐκλογῆς ταύτης, καὶ προτείνει νὰ ἀνακηρυχθῶσιν ὡς νόμιμοι Βουλευταὶ οἱ ἐκλεχθέντες, ὡς ἔχοντες καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου προσόντα, οἱ κύριοι Νικόλαος Παπαμιχαλόπουλος, Ἰωάννης Καπιτσίνης καὶ Νικόλαος Ῥίτσος. Ἐν Ἀθήναις, τὴν 31 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Ν. ΚΑΓΚΑΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Γ. Λεωνίδας. Τὰ μέλη Ν. Μακρῆς, Γ. Γεροθανάσης, Ἀναστ. Ζερβὸς, Γ. Κοριζῆς, Κ. Λομβάρδος, Ἰω. Βοῦλτσος, Στέφ. Σκουλούδης, Σπ. Νοταρᾶς, Ἰω. Βαλασσόπουλος, Ἐλευθ. Μυκώνιος.» αʹ Ἀριθ. 12. Ἑρμιονίδος. Τὸ Δʹ. τμῆμα τῆς Βουλῆς. Πρὸς τὴν Βουλήν Ἐπιληφθὲν τῆς προκαταρκτικῆς ἐξελέγξεως τῆς ἐκλογῆς Ἑρμιονίδος καὶ παρατηρῆσαν, ὅτι αὕτη ἐνεργήθη καθ’ ἃ πάντας τοὺς νομίμους τύπους καὶ οὐδεμία ἔνστασις ἐγένετο, οὔτε πρὸ οὔτε μετὰ τὴν ἐκλογήν, καὶ ὅτι ἐκ τῶν ὑποψηφίων ἔλαβον ὁ μὲν κ. Γεώρ. Μίλησης ψήφους 861, ὁ δὲ κ. Ἰω. Ζέρβας 807, ὁ δὲ κ. Ε. Οἰκονομόπουλος 556, ὁ δὲ κ. Ἀντ. Μήτσας 521, γνωμοδοτεῖ νὰ ἀναγνωρισθῶσι νόμιμοι βουλευταὶ Ἑρμιονίδος οἱ πλειονοψηφήσαντες κ. κ. Γ. Μίλησης καὶ Ἰω. Ζέρβας, ὡς ἔχοντες καὶ τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 31 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Δ. ΚΑΛΛΙΦΡΟΝΑΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Δ. Χατζόπουλος. Τὰ μέλη Σ. Σωτηρόπουλος, Θ. Ν. Γκίκας, Χαρίλ. Τρικούπης, Γ. Παπακυριακόπουλος, Κ. Παπανικολῆς, Ν. Ε. Κοντογιάννης, Γεώρ. Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Χαραλάμπης Τυπάλδος Ἰακωβάτος, Γ. Κ. Ζηνόπουλος, Ἀντ. Παλατιανὸς, Δ. Δημητρακάκης, Ν. Παπαμιχαλόπουλος, Ἀνδρ. Ψύλλας.» Ἐκλογὴ Εὐρυτανίας. Ἀναγινώσκεται τὸ συμπέρασμα τῆς ἑπομένης ἐκθέσεως: αʹ Ἀριθ. 13. Εὐρυτανίας. Τὸ ὄγδοον Τμῆμα τῆς Βουλῆς Λαβὸν ὑπ’ ὄψιν ἅπαντα τὰ ἔγγραφα, τὰ ἀφορῶντα τὴν ἐκλογὴν Εὐρυτανίας, καὶ παρατηρῆσαν ὅτι οὐδεμία κατ’ αὐτῆς ἐπεδόθη ἔνστασις. Θεωροῦν ὅτι, κατὰ τὰς ὁμοφώνους ἐκθέσεις τῶν δὲ δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ τοῦ Ἐφόρου αὐτῶν, ἡ ἐκλογὴ ἐνηργήθη ἐν τάξει καὶ νομιμότητι, προτείνει τὴν ἐπικύρωσιν αὐτῆς καὶ τὴν ἀναγνώρισιν ὡς νομίμων βουλευτῶν τῆς Ἐπαρχίας τῶν σχετικῶς πλειοψηφησάντων Γ. Ζηνουπούλου, Δ. Χατζοπούλου, Δ. Βουλπιώτη καὶ Σ. Καραϊσκάκη, ἐχόντων τὰ παρὰ τοῦ νόμου ἀπαιτούμενα προσόντα. Αἴτησις μόνον ἐδόθη ὑπὸ τοῦ ἐπιλαχόντος κυρίου Π. Μανωλίδου, δι’ ἧς οὗτος, ἰσχυριζόμενος ὅτι ὁ πληθυσμὸς τῆς Ἐπαρχίας ὑπερβαίνει τὰς 40,000 καὶ ἑπομένως ὅτι ἡ Ἐπαρχία δικαιοῦται νὰ ἐκλέξῃ πέντε βουλευτὰς, ἐξαιτεῖται ἵνα ἡ Βουλὴ ἀναγνωρίσῃ τὸ δικαίωμα τοῦτο, καὶ θεωρήσῃ αὐτὸν, καθὸ πρῶτον ἐπιλαχόντα, ὡς νόμιμον βουλευτήν της. Τὸ Τμῆμα δὲν ἠμέλησε νὰ ἐξετάσῃ τὸν ἰσχυρισμὸν τοῦτον, ἀλλὰ θεωρεῖ ὅτι ἡ περὶ τούτου κρίσις ἀπόκειται εἰς τὴν Βουλὴν ὁριστικῶς καταρτισθεῖσαν, καὶ ὅτι οὐδεμίαν ἔχει τὸ ζήτημα τοῦτο σχέσιν πρὸς τὴν κατὰ νόμον προκηρυχθεῖσαν καὶ ἐννόμως, ὡς εἴρηται, ἐνεργηθεῖσαν ἐκλογήν. Ἀθῆναι, τὴν 2 Νοεμβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Ι. ΜΕΓΑΠΑΝΟΣ

Ὁ Εἰσηγητής Δ. Κυριακίδης. Τὰ μέλη Ν. Δρόσος, Σ. Ζερβὸς, Λ. Τράκας, Σπυρ. Κοντολέων, Δημ. Στάϊκος, Δ. Πάγκαλος, Π. Κωσταντᾶς. Φρονῶ, ὅτι κατὰ τὴν συζήτησιν τῆς ἐκλογῆς πρέπει νὰ ἐξευρεθῇ τὸ περὶ πληθυσμοῦ τῆς Ἐπαρχίας, καθόσον ἡ ἀπογραφὴ ἡ τελευταία ἐγένετο ἐσφαλμένη. Δ. Τσαμόπουλος. Μὲ τὴν παρατήρησιν προσέτι ὅτι σήμερον, καθ’ ἣν στιγμὴν ἐπρόκειτο νὰ ὑπογραφῇ ἡ παροῦσα ἔκθεσις, ὑπεβλήθη μία ἔνστασις τῆς 31 8βρίου ε. ε. τοῦ Ι. Χ. Παππαδοπούλου κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ βουλευτοῦ Ζηνουπούλου, δι’ ἧς αἰτεῖται ν’ ἀκυρωθῇ ὡς πρὸς αὐτὸν ἡ ἐκλογὴ, διότι στερεῖται τῶν προσόντων τοῦ νόμου. Τὸ Τμῆμα, μὴ δυνάμενον ἤδη ν’ ἀποφανθῇ ἐπ’ αὐτῆς, ἀφοῦ ἀπεφάνθη ἤδη πρὸ ἡμερῶν περὶ τοῦ ἐγκύρου τῆς ἐκλογῆς καὶ ὡς πρὸς τὸν κ. Ζηνόπουλον, θεωρεῖ καθῆκόν του ν’ ἀναφέρῃ τοῦτο εἰς τὴν Βουλὴν, ἁρμοδίαν ν’ ἀποφανθῇ ἐπ’ αὐτῆς. Ἀθῆναι, 2 Νοεμβρίου 1879. Ἀρ. Κοντογούρης, Νικ. Τυπάλδος Ἰακωβάτος. Οἱ ὑποφαινόμενοι, λαβόντες ὑπ’ ὄψιν τὴν περὶ μὴ ἐγκαταστάσεως τοῦ Γ. Ζηνουπούλου ἔνστασιν τοῦ Χ. Παπαδοπούλου, δι’ ἧς αἰτεῖται τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς αὐτοῦ διὰ τὸν λόγον τοῦτον, καὶ θεωροῦντες ὅτι τὸ ζήτημα τοῦτο δεῖται τῆς προσηκούσης ἐρεύνης, καθόσον ἀναφέρεται ῥητῶς ὅτι ἐν ἔτει 1874 ὁ ἐν λόγῳ Βουλευτὴς ἀπεβλήθη τῆς Βουλῆς, ὡς ἐστερημένος τοῦ προσόντος τῆς ἐγκαταστάσεως ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ταύτῃ, ἡ δὲ πλειοψηφία τοῦ Τμήματος, θεωροῦσα τὴν συζήτησιν ἐξηντλημένην, δὲν ἐπέτρεψε τὴν ἐξέτασιν τοῦ ἀντικειμένου τούτου, ἐπιφυλασσόμεθα ὡς πρὸς τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τοῦ Βουλευτοῦ Γ. Ζηνουπούλου. Αὐθημερόν. Τὰ μέλη Κ. Κοσσονάκος, Γ. Πετούσης, Α. Λούντζης, Π. Καράλης, Ἰω. Δεληγιάννης.

§22ΚΟΣΣΟΝΑΚΟΣ. Ἡμεῖς, οἵτινες ἀπετελοῦμεν τὴν μειονοψηφίαν ἐν τῷ τμήματι καὶ οἵτινες ἐξηνέγκαμεν τὴν ἐπιφυλακτικὴν γνώμην ὡς πρὸς τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τοῦ κ. Ζηνοπούλου, πεισθέντες ἤδη ἔκ τινος ἐγγράφου τὸ ὁποῖον ἐδημοσιεύθη ἐσχάτως, ὅτι ἐγκατεστάθη νομίμως ἐν τῇ Ἐπαρχίᾳ ἐκείνῃ, ἀποσύρομεν ἤδη τὴν ἐπιφύλαξιν ἡμῶν καὶ συντασσόμεθα εἰς τὴν ἐπικυρωτικὴν γνώμην τῆς πλειονοψηφίας.

§23ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται πάντες). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Εὐρυτανίας καὶ ὡς νομίμους αὑτῆς Βουλευτὰς τοὺς κ. κ. Γ. Ζηνόπουλον, Δ. Χατζόπουλον, Δ. Βουλπιώτην καὶ Σ. Καραϊσκάκην.

§24ΦΙΛΗΜΩΝ. Ἐν τῇ ἐκθέσει τοῦ Τμήματος γίνεται λόγος περὶ τοῦ πληθυσμοῦ.

§25ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ. Ὁ κ. Μανωλίδης ὑπέβαλεν εἰς τὸ τμῆμα αἴτησιν περὶ προσθήκης πέμπτου Βουλευτοῦ. Ἡμεῖς δὲ ἀπεφάνθημεν, ὅτι εἴμεθα ἀναρμόδιοι (θόρυβος).

§26ΒΟΥΛΠΙΩΤΗΣ. Ἐπιθυμῶ, κύριοι, νὰ διευκρινισθῇ τὸ ζήτημα. Τὸ ζήτημα αὐτὸ δὲν πρέπει νὰ λυθῇ διὰ βοῆς. Ἐν ᾗ περιπτώσει εἶναι ἀληθὲς καὶ ἀποδειχθῇ, ὅτι, ὅτε συνετάττοντο οἱ ἀπογραφικοὶ πίνακες, ὑπῆρχον στοιχεῖα ἤδη κατηρτισμένα, ἀναβιβάζοντα τὸν ἀριθμὸν τὸν ἀποτελοῦντα τὸν πληθυσμὸν μιᾶς Ἐπαρχίας εἰς ἀριθμὸν ἀνώτερον ἐκείνου, ὅστις διὰ τῶν ἀπογραφικῶν πινάκων ἐβεβαιώθη, καὶ οὐχ ἧττον ὁ ἀριθμὸς τῶν Βουλευτῶν ὡρίσθη ἐπὶ τῇ βάσει τοῦ ἐπισήμου πλημμελοῦς πίνακος, τὸ ζήτημα εἶναι σπουδαιότατον, διότι πρόκειται περὶ νοθείας τῆς ἀντιπροσωπείας. Τὸ Τμῆμα ἐνόμισεν, ὅτι ἡ Βουλὴ κατὰ τὴν στιγμὴν τῆς ἐξελέγξεως τῶν ἐκλογῶν δὲν εἶναι ἁρμοδία νὰ ἐπιληφθῇ τῶν τοιούτων ζητημάτων. Δὲν ἐννοῶ νὰ ἀντείπω εἰς τὴν γνώμην τοῦ Τμήματος. Ἐπιθυμῶ ὅμως ἡ Βουλὴ ν’ ἀποφανθῇ ὁριστικῶς, ἐὰν νομίζῃ, ὅτι πρέπει ν’ ἐξετασθῇ σήμερον ἢ ὅτι δὲν εἶναι ἁρμοδία καὶ πρέπει ν’ ἀναβληθῇ. Ἐνδιαφέρομαι δὲ πρὸ πάντων νὰ μὴ ἀφεθῇ τὸ ζήτημα ὑπὸ μίαν λύσιν ὡς τὴν γενομένην, περιέχουσαν κάτι τι τὸ ἀποδοκιμαστικόν, διότι, ἐπαναλαμβάνω, εἶναι ζήτημα σπουδαιότατον.

§27ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ (πρωθυπουργός). Ὁ προλαλήσας δὲν ἔχει ἀκριβεῖς πληροφορίας· πάντα τὰ στοιχεῖα τὰ ὑπάρχοντα ἐλήφθησαν ὑπ’ ὄψιν, καὶ ἐπὶ τῇ βάσει αὐτῶν συνετάχθη ὁ πίναξ. Βεβαίως, ἐὰν ἠδύνατο νὰ παραταθῇ ἡ ἐργασία ἐπὶ χρόνον, ἴσως ἤθελον ληφθῆ καὶ ἄλλαι πληροφορίαι συμπληρωματικαί. Ὅτε ὅμως συνετάχθη ὁ πίναξ, ἐν τῷ ὑπουργείῳ δὲν ὑπῆρχον ἄλλα στοιχεῖα.

§28ΒΟΥΛΠΙΩΤΗΣ. Αὐτὸ θὰ ἐξετασθῇ ὅταν ἐξετασθῇ κατ’ οὐσίαν τὸ πρᾶγμα.

§29ΜΙΛΗΣΗΣ. Κατὰ τὸ στάδιον τῆς ἐξελέγξεως τῶν ἐκλογῶν ἡ Βουλὴ δικάζει ὡς δικαστήριον· δὲν δύναται ἑπομένως νὰ δεχθῇ γενικοὺς ἀφορισμούς.

§30ΡΑΛΛΗΣ. Οἱ ἐπιθυμοῦντες νὰ εἰσαγάγωσι πρότασιν περὶ αὐξήσεως τοῦ ἀριθμοῦ τῶν Βουλευτῶν, θὰ ὑποβάλωσιν αὐτὴν ἀφοῦ καταρτισθῇ τὸ Σῶμα.

§31ΦΙΛΗΜΩΝ. Ἐγεννήθησαν σπουδαιότατοι δισταγμοὶ εἰς τὴν ἐπαρχίαν ταύτην, ὅτι ἡ ἐξακρίβωσις τοῦ ἀριθμοῦ τῶν κατοίκων αὐτῆς ἐγένετο πλημμελῶς.

§32Α. Γ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὁ ἐκλογικὸς νόμος ὁρίζει κατὰ τίνα τρόπον προσδιορίζεται ὁ ἀριθμὸς τῶν ἐκλεκτέων Βουλευτῶν ἐν ἑκάστῃ ἐπαρχίᾳ. Δυνάμει λοιπὸν αὐτοῦ τοῦ Νόμου ἐδημοσιεύθη καθ’ ὅλον τὸ Κράτος διὰ Β. Διατάγματος ὁ ἀριθμὸς τῶν ἐκλεκτέων βουλευτῶν. Ἤδη παρουσιάζεται ἡ ἔνστασις, ὅτι ἡ ἀπογραφὴ ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Εὐρυτανίας ἐγένετο κακῶς, καὶ ὅτι ἕνεκα τούτου ἐστερήθη ἡ ἐπαρχία ἑνὸς ἔτι ἀντιπροσώπου. Τὸ ζήτημα τοῦτο ἀνάγεται καθαρῶς εἰς τὰς πράξεις τῆς ἐκτελεστικῆς ἐξουσίας· ἑπομένως ἀπορῶ διατὶ νὰ γίνηται τώρα τόσος λόγος. Ἀφοῦ καταρτισθῇ ἡ Βουλὴ νομίμως, ἐὰν ἀποδειχθῇ, ὅτι οἱ ἁρμόδιοι περὶ τὴν ἐκτέλεσιν τῆς ἀπογραφῆς ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Εὐρυτανίας δὲν ἐτήρησαν τὸν νόμον, τότε ἕκαστος τῶν βουλευτῶν ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ καλέσῃ τὸν ἁρμόδιον ὑπουργὸν ὅπως δώσῃ λόγον. Πᾶσα λοιπὸν συζήτησις σήμερον, νομίζω, ὅτι εἶναι ἐντελῶς περιττή. Ἐκλογὴ Ζακύνθου. Ἀναγινώσκεται τὸ συμπέρασμα τῆς ἑπομένης ἐκθέσεως· «Ἀριθ. 11. Ζακύνθου. Τὸ Αʹ. Τμῆμα τῆς Βουλῆς. Συνελθὸν ἐν τῷ ἐπὶ τούτῳ ὁρισθέντι δωματίῳ τῆς Βουλῆς πρὸς διάσκεψιν, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν τά τε πρακτικὰ τῆς ἐκλογῆς ἐν τοῖς διαφόροις δήμοις τῆς ἐπαρχίας Ζακύνθου καὶ τὰ λοιπὰ ἔγγραφα τῆς τε διοικητικῆς Ἀρχῆς καὶ δημοτικῆς, ἀφορῶντα τὰς προπαρασκευαστικὰς ἐκλογικὰς πράξεις, τὰς ἐκθέσεις τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ ἐπόπτου αὐτῶν, δύω μᾶλλον οὐσιωδεστέρας ἐνστάσεις τῶν ἀντιπροσώπων τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Δ. Μύχου Ῥήγα, δι’ ὧν οὗτοι ἐζήτησαν νὰ τεθῇ ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ ὑποψηφίου αὐτοῦ τὸ παρεπώνυμον «Ῥήγας,» ὡς διακριτικὸν σημεῖον, ὅπερ ἔν τισι τμήματι τῶν δήμων τῆς ἐπαρχίας αὐτῆς ἐπετράπη ὑπὸ τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, ἐν ἄλλοις δὲ οὐχί. Ἑτέρας δύω ἐνστάσεις τῶν ἀντιπροσώπων τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Σπυρ. Ῥώμα, ἐν τῷ δευτέρῳ τμήματι τοῦ δήμου Ζακυνθίων, καὶ ἐν τῷ πρώτῳ τοῦ δήμου Ὑριαίων, δι’ ὧν οὗτοι ἐζήτησαν νὰ μὴ ψηφίσωσιν ὁ σφαιριδιοδότης τοῦ ὑποψηφίου Κ. Λομβάρδου ἐν τῷ δευτέρῳ τμήματι τοῦ δήμου Ζακυνθίων Γεώργ. Ποταμίτης, ὧν δημότης Ἐλατίων, καὶ ὁ ἐκλογεὺς Παναγ. Δενδάκης ἐν τῷ πρώτῳ τμήματι τοῦ δήμου Ὑριαίων, καί τοι ἐν τῷ καταλόγῳ τοῦ δήμου αὐτοῦ ἐγγεγραμμένος ὢν οὗτος. Τὰς ἐνστάσεις αὐτὰς αἱ ἐφορευτικαὶ ἐπιτροπαὶ ἀμφοτέρων τῶν τμημάτων ἀπέῤῥιψαν. Ἑτέραν ἔνστασιν τοῦ ἐν τῷ δήμῳ Ἐλατίων δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, δι’ ἧς οὗτος ἐζήτησε παρὰ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ δευτέρου τμήματος νὰ παύσῃ ἔχουσα γραμματέα αὐτῆς τὸν γραμματέα τοῦ Δημάρχου τοῦ δήμου τούτου. Τὴν ἔνστασιν ταύτην ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἀπέῤῥιψεν, ὡς μὴ ἔχουσα ἕτερον πρόσωπον δυνάμενον νὰ ἐκτελῇ τὴν ὑπηρεσίαν αὐτήν. Ἑτέραν ἔνστασιν τῶν ἀντιπροσώπων τοῦ ὑποψηφίου Κ. Λομβάρδου, δι’ ἧς ἐζήτησαν οὗτοι ἐν τῷ πρώτῳ τμήματι τοῦ δήμου Ὀπιταϊδῶν, νὰ μεταβληθῇ τὸ ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ Σ. Ῥώμα τεθὲν διακριτικὸν σημεῖον, ὡς ὁμοιάζον τῷ ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ Κ. Λομβάρδου τεθέντι σημείῳ. Ἀλλ’ ἡ ἔνστασις αὕτη ἀπεῤῥίφθη ὑπὸ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς ὡς ἀναληθής. Ἑτέρας τινὰς ἐνστάσεις, ὧν ἡ ἀναφορὰ ἐνταῦθα, ὡς δύναταί τις εἰπεῖν, ἂν μὴ ᾖ ἀλυσιτελής, εἶναι ἐντελῶς ματαία, καθ’ ὅσον ἐπροτάθησαν οὐχὶ ὅπως χρησιμεύσωσιν ὡς βάσις κατηγορίας κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς, καθὼς καὶ αἱ καταχωρηθεῖσαι ἀνωτέρω, ἀλλὰ μᾶλλον πρὸς πρόληψιν πάσης νεωτέρας σπουδαίας παραβιάσεως τοῦ Νόμου καὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. Ἐπειδὴ αἱ προπαρασκευαστικαὶ πράξεις τῆς διοικητικῆς Ἀρχῆς καὶ τῶν δημάρχων διενηργήθησαν καθ’ ὅλους τοὺς δήμους νομίμως καὶ ἐγκύρως. Ἐπειδὴ ἐν τοῖς διαφόροις δήμοις τῆς ἐπαρχίας ταύτης ἐμπροθέσμως καὶ προσηκόντως ἐδημοσιεύθησαν τό τε πρόγραμμα τῆς διοικητικῆς Ἀρχῆς καὶ τὸ Βασιλικὸν Διάταγμα τῶν ἐκλογῶν, καὶ οὐδεμίαν ἔνστασιν κατὰ τῆς ἐνεργείας αὐτῆς ἐπέδωκαν οἱ διαγωνισθέντες ὑποψήφιοι. Ἐπειδὴ καθ’ ὅλην τὴν διάρκειαν τῆς ἐκλογῆς, ὡς ἐκ τῶν ἐγγράφων τῶν διαφόρων ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν, τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ τοῦ ἐπόπτου αὐτῶν ἀποδεικνύεται, διετηρήθη τάξις καὶ νομιμότης. Ἐπειδὴ αἱ ἐνστάσεις τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου βουλευτοῦ Δ. Μύχου, αἱ ἀφορῶσαι τὴν θέσιν τοῦ παρεπωνύμου «Ῥήγας» ὡς διακριτικοῦ σημείου ἐπὶ τῆς κάλπης, μετὰ τὴν τοποθέτησιν τῶν καλπῶν καὶ κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῆς ψηφοφορίας, δὲν ἠδύνατο νομίμως νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν, πολλῷ δὲ μᾶλλον, καθ’ ὅσον ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Ζακύνθου δὲν διηγωνίζετο ἕτερός τις τὸ αὐτὸ ἐπώνυμον φέρων, καὶ συνεπῶς οὐδεμία, ἠδύνατο νὰ προκύψῃ σύγχυσις καὶ ἐντεῦθεν βλάβη πρὸς τὸν ὑποψήφιον βουλευτὴν Δ. Μύχον· ὅθεν ἡ ἐφορευτικὴ ἐπιτροπὴ ἡ ἐπιτρέψασα νὰ τεθῇ τὸ παρεπώνυμον «Ῥήγας» ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ Δ. Μύχου, παρεβίασε τὸ πνεῦμα τοῦ νόμου· ἀλλ’ ἐκ τῆς πράξεως αὐτῆς οὐδεμία ἐπῆλθεν εἰς τὰ διαγωνισθέντα μέρη βλάβη, καὶ τὸ κῦρος τῆς ἐκλογῆς δὲν προσεβλήθη· συνεπῶς καὶ ἡ ἔνστασις αὐτὴ ὡς τοιαύτη εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Ἐπειδὴ αἱ ἐνστάσεις τῶν ἀντιπροσώπων τοῦ ὑποψηφίου βουλευτοῦ Σ. Ῥώμα, αἱ ἀποκρούουσαι ὡς παράνομον τὴν ἐν τῷ δευτέρῳ τμήματι τοῦ δήμου Ζακυνθίων ψηφοφορίαν τοῦ Γεωρ. Ποταμίτου, δημότου Ἐλατίων καὶ σφαιριδιοδότου τοῦ ὑποψηφίου Κ. Λομβάρδου, καὶ τοῦ ἐκλογέως τοῦ δήμου Ὑριαίων Παναγιώτου Δενδάκη, εἰσὶν ἀβάσιμοι, καθόσον, καὶ κατὰ τὴν ἐγκύκλιον τοῦ ὑπουργείου τῶν Ἐσωτερικῶν καὶ τὴν ἀπόφασιν ἁπασῶν τῶν ἐφορευτικῶν ἐπιτροπῶν τῆς ἐπαρχίας Ζακύνθου, οἱ ἀντιπρόσωποι, ἀναπληρωταὶ καὶ σφαιριδιοδόται, ἐκπληροῦντες τὴν ὑπηρεσίαν αὐτὴν ἐν δήμοις, ἐν οἷς δὲν εἰσι δημόται, ἐγγεγραμμένοι ὅμως ὄντες ἐν τοῖς καταλόγοις τῶν οἰκείων δήμων, δύνανται νὰ ἐξασκήσωσιν τὸ τοῦ ἐκλογέως δικαίωμα ἐν τοῖς ξένοις αὐτοῖς δήμοις τῆς ἐπαρχίας Ζακύνθου. Ἀληθῶς ὅμως τοιαύτην ἐπιείκειαν ὁ νόμος δὲν ὑποδεικνύει, καὶ τὸ ὑπουργεῖον, αὐστηρῶς ἑρμηνεῦον τὸν νόμον, δὲν ἠδύνατο νὰ προβῇ εἰς τοιαύτην ἑρμηνείαν· ἀλλ’ ἐπὶ τοῦ προκειμένου ἡ ἔνστασις αὕτη, μὴ ἐξασκοῦσα οὐδεμίαν ἐπιῤῥοὴν ἐπὶ τοῦ ἀποτελέσματος τῆς ἐκλογῆς, καὶ ἂν ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν, εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Ἐπειδὴ ἡ ἔνστασις τοῦ ἀντιπροσώπου τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς ἐν τῷ δευτέρῳ τμήματι τοῦ δήμου Ἐλατίων περὶ μὴ προσλήψεως ὡς γραμματέως παρὰ τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς τοῦ γραμματέως τοῦ δημάρχου τοῦ δήμου τούτου εἶναι ἰσχυρὰ, καὶ ἔδει νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν ἡ ἔνστασις αὕτη, διότι ὁ νόμος αὐστηρῶς ἀπαγορεύει τὴν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐκλογῆς παρουσίαν τῶν δημοτικῶν ὑπαλλήλων, πολλῷ δὲ μᾶλλον τὴν ἀνάμιξιν τοῦ γραμματέως τοῦ δημάρχου εἰς τὴν ὑπηρεσίαν τῆς ἐφορευτικῆς ἐπιτροπῆς· ἀλλ’ ἐπειδὴ ἡ ἐπιτροπὴ βεβαιοῖ, ὅτι ἕνεκα ἐλλείψεως ἑτέρου προσώπου ἐγγραμμάτου, δυναμένου ἀσφαλῶς νὰ ἐνεργῇ τὴν ὑπηρεσίαν αὐτὴν, εὑρέθη εἰς τὴν ἀπόλυτον αὐτὴν ἀνάγκην καὶ προέβη εἰς τὴν πρόσληψιν τοῦ γραμματέως αὐτοῦ, ὡς γραμματέως αὐτῆς· καὶ ἐπειδὴ οὐδεὶς τῶν διαγωνισθέντων ὑποψηφίων βουλευτῶν ὡς ἀδίκημα κατ’ αὐτοῦ ἐθεώρησε τὴν τοιαύτην πρόσληψιν, ἡ ἔνστασις αὕτη εἶναι ἀποῤῥιπτέα, ὡς μὴ ἐπενεγκοῦσα εἰς τὰ διαγωνισθέντα μέρη οὐδεμίαν βλάβην. Ἐπειδὴ ἡ ἑτέρα ἔνστασις τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Κ. Λομβάρδου, δι’ ἧς ἐζήτησεν οὗτος ἐν τῷ πρώτῳ τμήματι τοῦ δήμου Ὀπιταϊδῶν νὰ μεταβληθῇ τὸ ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Σ. Ῥώμα τεθὲν διακριτικὸν σημεῖον, ὡς ὁμοιάζον τῷ ἐπὶ τῆς κάλπης τοῦ ὑποψηφίου Βουλευτοῦ Κ. Λομβάρδου διακριτικῷ σημείῳ, μὴ ἔχουσα οὐδεμίαν σπουδαιότητα, καθόσον ἡ ἐπιτροπὴ τὴν ἔνστασιν ταύτην ὡς ἀναληθῆ παμψηφεὶ ἀπέῤῥιψε, καὶ καθ’ ὅσον, ἂν ὑποτεθῇ ἀληθὴς, οὐδεμίαν ἐπιῤῥοὴν ἠδύνατο νὰ ἐξασκήσῃ κατὰ τοῦ ὑποψηφίου βουλευτοῦ Κ. Λομβάρδου, ὄντος γνωστοτάτου ἐν τῷ Νομῷ Ζακυνθίων, καὶ συνεπῶς τῶν ἐκλογέων προσεχόντων οὐχὶ εἰς τὰ διακριτικὰ σημεῖα, ἀλλ’ εἰς τὴν ἐκφώνησιν παρὰ τῶν σφαιριδιοδοτῶν τοῦ ὀνόματος τοῦ ὑποψηφίου, εἶναι ἀποῤῥιπτέα. Ἐπειδὴ καὶ διὰ τῶν ἐκθέσεων τῶν δικαστικῶν ἀντιπροσώπων καὶ ἐπόπτου αὐτῶν ὑποστηρίζεται ὅτι ἡ ἐκλογὴ ἐν τῷ νομῷ Ζακύνθου ἐνηργήθη ἐν τάξει καὶ νομιμότητι. Ἐπειδὴ αἱ λοιπαὶ καταχωρηθεῖσαι ἐν τοῖς πρακτικοῖς ἐνστάσεις τῶν διαφόρων ἀντιπροσώπων τῶν ὑποψηφίων Βουλευτῶν εἰσιν ἐντελῶς ἀνίσχυροι, καὶ Ἐπειδὴ τὰ ἐκλογικὰ ἀποτελέσματα τῶν δήμων τοῦ νομοῦ Ζακύνθου ἀποδεικνύουσιν ὡς πλειονοψηφήσαντας Βουλευτὰς τοὺς Κ. Λομβάρδον, Σπ. Ῥώμαν, Ἰωάν. Βοῦλτσον, Ἰωάν. Νέγκαν καὶ Ἀναστ. Λούντζην. Διὰ ταῦτα Προτείνει παμψηφεὶ νὰ ἐπικυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ τῶν Βουλευτῶν τοῦ Νομοῦ Ζακύνθου, ὡς ἐνεργηθεῖσα νομίμως καὶ ἐγκύρως, καὶ νὰ κηρυχθῶσι νόμιμοι Βουλευταὶ οἱ κύριοι Κ. Λομβάρδος, Σπ. Ῥώμας, Ἰω. Βοῦλτσος, Ἰω. Νέγκας καὶ Ἀναστ. Λούντζης. Ἀθῆναι, τῇ 29 Ὀκτωβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

ΙΩ. ΜΕΣΣΗΝΕΖΗΣ

Ὁ εἰσηγητὴς Κ. Φλέσσας. Τὰ μέλη Α. Πετραλιᾶς, Π. Λογιωτατίδης, Ν. Βαλσαμάκης, Κυριακ. Π. Μαυρομιχάλης, Δ. Μελετόπουλος, Γ. Παπαλεξόπουλος, Ἰω. Ζέρβας, Γ. Παπαγεωργίου, Κ. Μαντζουράνης, Ν. Νομικὸς, Α. Καρδαρᾶς, Α. Νικοκάβουρας, Γ. Σταμούλης, Π. Οἰκονόμου, Χ. Δουζίνας, Λ. Καρυστινάκης.

§33ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Ζητεῖ τις τὸν λόγον; (οὐδείς.) Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Ζακύνθου νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ πλεῖστοι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Ζακύνθου καὶ νομίμους αὐτῆς βουλευτὰς τοὺς κ. κ. Κ. Λομβάρδον, Σ. Ῥώμαν, Ἰω. Βοῦλτσον, Ἰω. Νέγκαν καὶ Ἀναστ. Λούντζην. Ἐκλογὴ Ἠλείας. Ἀναγινώσκεται τὸ συμπέρασμα τῆς ἑπομένης ἐκθέσεως· «Ἀριθ. 15. Ἠλείας.

Α.

Ἔκθεσις πλειονοψηφίας. Πρὸς τὴν Βουλήν· Τὸ Εʹ. Τμῆμα, λαβὸν ὑπ’ ὄψιν καὶ ἐπεξεργασθὲν τὰ πρακτικὰ τῆς ἐνεργηθείσης ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας, καθ’ ἃ διὰ σχετικῆς πλειοψηφίας ἀνεδείχθησαν βουλευταὶ τῆς ἐπαρχίας ταύτης οἱ κύριοι Γ. Κρεστενίτης, Στερ. Στεφανόπουλος, Αὐγερινὸς Πετραλιᾶς, Ἀνδρ. Αὐγερινὸς, Γ. Παπακυριακόπουλος καὶ Θεμ. Δαραλέξης· Διεξελθὸν τὰς κατὰ τῆς προκειμένης ἐκλογῆς δοθείσας δύω ἐνστάσεις· ά) Τὴν τοῦ Γ. Κρεστενίτου κλπ. δι’ ἧς ἐπεζητεῖται ἡ ἀκύρωσις τῆς ἐνεργηθείσης ψηφοφορίας ἐν τῷ Βʹ. ἐκλογικῷ τμήματι τοῦ δήμου Ὀλυμπίων, ἐπὶ τῷ λόγῳ, ὅτι ἐν τῷ τμήματι τούτῳ ἐξησκήθη πίεσις καὶ ἔλαβε χώραν ἀποκλεισμὸς κατὰ τῶν ἐκλογέων τῆς μερίδος τῶν ἐνισταμένων, καὶ βʹ) Τὴν τῶν Γ. Μπακοπούλου καὶ Σ. Τζεκλένη, δι’ ἧς ἐπιζητεῖται ἡ ἀκύρωσις τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τὸν ἐπιτυχόντα Γ. Παπακυριακόπουλον ἐπὶ τῷ λόγῳ, ὅτι οὗτος δὲν ἔχει συμπεπληρωμένην τὴν ὑπὸ τοῦ νόμου ὁριζομένην ἡλικίαν. Ἀκοῦσαν τῆς ἐνώπιον αὐτοῦ γενομένης προφορικῆς ἀναπτύξεως τῶν τε ἐνισταμένων καὶ τῶν καθ’ ὧν αἱ ἐνστάσεις, καὶ Διασκεφθὲν Ἐπειδὴ ἡ προκειμένη ἐκλογὴ διεξήχθη κατὰ τὰς νομίμους διατυπώσεις καθ’ ὅλους τοὺς δήμους τῆς ἐπαρχίας, οὐδεμιᾶς γενομένης ἐνστάσεως, δυναμένης νὰ ἐπιδράσῃ ἐπὶ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς. Ἐπειδὴ ἔκ τε τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστ. Ἐφόρου καὶ τῶν ζητηθέντων καὶ προσαχθέντων ἐνώπιον τοῦ Τμήματος ἐγγράφων καὶ τηλεγραφημάτων ἀποδεικνύεται, ὅτι αἱ διὰ γενικῶν καὶ ἀορίστων ἐκφράσεων αἰτιάσεις τῶν ἐνισταμένων, ὅτι ἡ ἀντίθετος αὐτῶν μερὶς κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν ἐκλογῶν ἔθετο εἰς ἐνέργειαν πάντα τὰ βίαια μέσα τῇ συμπράξει τῆς ἐκτελεστικῆς Ἐξουσίας κατὰ τῶν φίλων αὐτῶν, οὐδεμίαν ἔχουσι ὑπόστασιν, τοὐναντίον μάλιστα συνάγεται ἐξ ἐπισήμου τηλεγραφήματος τοῦ Εἰσαγγελέως τῶν ἐν Πύργῳ πλημμελειοδικῶν, καθ’ ὃ πάντες οἱ ἐκ τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ, ἐπὶ τοιαύταις ἐκλογικαῖς παραβάσεσι καταγγελθέντες, ἀπηλλάγησαν τῆς κατηγορίας διὰ βουλευμάτων, ἄλλοι δὲ εἰς τὴν μερίδα τῶν ἐνισταμένων ἀνήκοντες παρεπέμφθησαν ἢ διατελοῦσιν ὑπὸ κατηγορίαν, μὴ περαιωθεισῶν τῶν ἀνακρίσεων. Ἐπειδὴ ἐκ τῆς ἐκθέσεως τοῦ ἐν τῷ Βʹ. ἐκλογικῷ τμήματι τοῦ Δήμου Ὀλυμπίων δικαστ. ἀντιπροσώπου, πρωτοδίκου Γριμάνη, ἐξάγεται ὅτι, ἡ εἰς τὸ χωρίον Νεμοῦντα μεταβᾶσα κατὰ τὴν παραμονὴν τῆς ἐκλογῆς δύναμις ἐκ τεσσάρων ἀνδρῶν, ἀπεστάλη τῇ παραγγελίᾳ αὐτοῦ, χάριν τῆς δημοσίας τάξεως, ἥτις εἶχε διαταραχθῆ ὑπὸ τῆς μερίδος τῶν ἐνισταμένων, προβάσης καὶ μέχρις ἀποκλεισμοῦ τοῦ εἰδικοῦ παρέδρου τοῦ χωρίου τούτου, ὃν ἡ ἀποσταλεῖσα δύναμις μόλις ἠδυνήθη καὶ μετὰ προφανοῦς αὐτῆς κινδύνου νὰ ἐλευθερώσῃ· ἑπομένως ἡ ἔνστασις αὕτη ἠδύνατο πάνυ δικαίως ἀντιθέτως νὰ προταθῇ, καθ’ ὅσον, ὡς αὐτοὶ οὗτοι οἱ ἐνιστάμενοι ὁμολογοῦσιν, ἡ ἐν τῷ χωρίῳ τούτῳ δύναμις αὐτῶν ἦν κατὰ πολὺ ὑπερτέρα τῶν ἀντιπάλων των, καὶ συνεπῶς οἱ ὀλίγιστοι φίλοι τῆς ἀντιθέτου αὐτῶν μερίδος δὲν ἠδύνατο, οὔτε εἰς πιέσεις, οὔτε εἰς ἀποκλεισμὸν νὰ προβῶσιν· ἄλλως τε τὰ κατὰ τῆς ἀποσταλείσης εἰς τὸ χωρίον τοῦτο στρατιωτικῆς δυνάμεως παράπονα διετύπωσεν ἐγγράφως ὁ ἀντιπρόσωπος τοῦ ὑποψηφίου Κρεστενίτου, οὐχὶ κατὰ τὴν παραμονὴν τῆς ἐκλογῆς, ἀλλὰ μετὰ τὴν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ἐπισυμβᾶσαν ῥῆξιν, ὡς τοῦτο ἀποδεικνύεται ἐξ αὐτῶν τῶν πρακτικῶν τῆς ψηφοφορίας· τεκμαίρεται δ’ ἐντεῦθεν ὅτι μετὰ τὸ γεγονὸς τοῦτο, ἀποφασίσαντες νὰ προβάλουν τὴν ἔνστασιν τοῦ ἀποκλεισμοῦ, ἐσκέφθησαν νὰ διατυπώσωσι πρὸς ὑποστήριξιν αὐτῆς καὶ τὸ προηγούμενον τούτου παράπονον. Ἐπειδὴ ἐξ αὐτῶν τῶν πράξεων τῆς Ἐπιτροπῆς, ὅλως ἀνυπόστατος καὶ ἀνεπίδεκτος ἐκτιμήσεως ἀποδεικνύεται ἡ ἔνστασις, ὅτι ἡ στρατιωτικὴ δύναμις καὶ κατὰ τὴν παραμονὴν καὶ κατὰ τὴν ἡμέραν παρέμενεν ἐν τῷ ἐκλογικῷ καταστήματι, καθ’ ὅσον ῥητὴ περὶ τούτου ἐγένετο πρόσκλησις ἐκ μέρους τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς· ἄλλως τε οὔτε ὅτι αὕτη παρεξετράπη ὁπωσδήποτε τῶν καθηκόντων της διατείνονται οἱ ἐνιστάμενοι, οὐδὲ τὸ ἐλάχιστον ἐγένετο περὶ τούτου παράπονον, ἀπίθανον δὲ καθίσταται ὅτι ἡ Ἐφορευτικὴ Ἐπιτροπή, ἡ κατὰ πλειονοψηφίαν τοῖς ἐνισταμένοις ἀνήκουσα, ἤθελεν ἀνεχθῆ οἱανδήποτε παρεκτροπήν. Ἐπειδὴ ἐκ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου καὶ ἐκ τῆς γενομένης ἀντιῤῥήσεως ἐπὶ τῆς περὶ ἀποκλεισμοῦ ἐνστάσεως τοῦ ἀντιπροσώπου τοῦ Γ. Κρεστενίτου ἐκ μέρους τῆς μειονοψηφίας τῆς Ἐφορευτικῆς Ἐπιτροπῆς, μὴ ἀποκρουσθείσης ὑπὸ τῆς πλειονοψηφίας, βεβαιοῦται ὅτι ἀποκλεισμὸς δὲν ἔλαβε χώραν· ἡ δὲ ἐπελθοῦσα σύγκρουσις καὶ ὁ παρακολουθήσας αὐτὴν πυροβολισμὸς, οὗ ἀποτέλεσμα ὑπῆρξεν ὁ τραυματισμὸς τεσσάρων ἐκλογέων, προεκλήθη ὑπὸ τῶν ἐνόπλως καὶ ἐν σώματι προσελθόντων ἐκλογέων τοῦ χωρίου Νεμούτα, οἵτινες ἀνῆκον εἰς τὴν μερίδα τῶν ἐνισταμένων· ἑπομένως οἱ περὶ τούτου ἰσχυρισμοὶ τῶν ἐνισταμένων, δι’ οὐδεμιᾶς ἄλλης ἀποδείξεως ὑποστηριζόμενοι, καθίστανται ὅλως ἀνυπόστατοι· ἐκτὸς δὲ τούτου, ὅτι δὲν ἔλαβε χώραν ἀποκλεισμὸς, συνάγεται καὶ ἐκ τῶν ἑξῆς σκέψεων· ά. ὅτι καὶ αὐτοὶ οἱ κατὰ τὴν συμπλοκὴν τραυματισθέντες ἐψηφοφόρησαν· βʹ. ὅτι μέχρι τῆς ὥρας, καθ’ ἣν ἔλαβε χώραν ἡ μεταξὺ τῶν ἐκλογέων ῥῆξις καὶ ἐπῆλθεν ἡ προσωρινὴ τῆς ψηφοφορίας διακοπὴ, εἶχον ψηφοφορήσει, ὡς ἐκ τῶν πρακτικῶν βεβαιοῦται, 260 ἐκλογεῖς, ἀπὸ δὲ τῆς ὥρας ταύτης μέχρι τοῦ πέρατος τῆς ψηφοφορίας ἐψηφοφόρησαν ἕτεροι 477, ἐν ὅλῳ 737, ἐξ ὧν οἱ ἐνιστάμενοι ἔλαβον ὁ μὲν Στεφανόπουλος 422, ὁ δὲ Κρεστενίτης 413· ὥστε, ἐὰν ὑποτεθῇ, ὅπερ ὅμως ἀπίθανον, ὅτι οἱ διαληφθέντες μέχρι τῆς ὥρας τῆς διακοπῆς τῆς ψηφοφορίας εἶχον λάβει τὰς λευκὰς ψήφους καὶ τῶν 260 ψηφοφορησάντων ἐκλογέων, ὑπολείπονται μέχρι τοῦ ἀριθμοῦ τῶν ψήφων, ἃς ἐν συνόλῳ ἔλαβον, πλέον τῶν 160 ψήφων, δὲν δύναται δέ τις λογικῶς νὰ παραδεχθῇ ὅτι ἔλαβε χώραν ἀποκλεισμὸς, ἀφοῦ τὸ ἥμισυ σχεδὸν τῶν ψηφοφορησάντων ἔδωκαν λευκὰς ψήφους εἰς τοὺς καθ’ ὧν ὁ ἀποκλεισμός· καὶ γʹ.) ὅτι ἀπέναντι 150 μὲν ἐνόπλων ἐκλογέων κατὰ τὴν ἔκθεσιν τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, 400 δὲ κατὰ τὴν ἐνυπόγραφον διατριβὴν τοῦ παραστάντος ἐν τῷ τμήματι τούτῳ ἀντιπροσώπου τοῦ ἐνισταμένου Γ. Κρεστενίτου, κατακεχωρημένην ἐν τῷ ὑπ’ ἀριθ. 1705 τῆς 19 Ὀκτωβρίου φύλλῳ τῆς ἐφημερίδος «Μερίμνης», ἐν σώματι προσελθόντων εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας, δὲν ἠδύνατο βεβαίως οὔτε κἂν ν’ ἀποπειραθῇ ἀποκλεισμὸς, καὶ ἂν ἀκόμη ὑποτεθῇ, ὅτι καὶ ἡ ἀσθενεστάτη στρατιωτικὴ δύναμις ἤθελεν ὑποβοηθήσει τοιαύτην ἀπόπειραν· τουναντίον μάλιστα ἠδύνατό τις εὐλόγως νὰ διϊσχυρισθῇ, ὅτι φόβον ἀποκλεισμοῦ ἠδύνατο νὰ ἐμπνεύσῃ ἡ ἰσχυρὰ αὕτη συσσωμάτωσις τῶν ἐνισταμένων. Ἐπειδὴ ἐκ τῆς προσαχθείσης ὑπὸ τῶν ἐνισταμένων ἐπισήμου βαπτιστηρίου πράξεως τοῦ ἐπιτυχόντος Βουλευτοῦ Παπακυριακοπούλου βεβαιοῦται ὅτι οὗτος, γεννηθεὶς τὴν 13 Μαρτίου τοῦ 1850, δὲν συνεπλήρωσεν ἔτι τὴν νόμιμον τριακονταετῆ ἡλικίαν. Διὰ ταῦτα Τὸ Τμῆμα γνωμοδοτεῖ ν’ ἀποῤῥιφθῇ ἡ κατὰ τῆς ἐκλογῆς ταύτης ἔνστασις τῶν κυρίων Κρεστενίτου, Στεφανοπούλου κλπ ὡς ἀβάσιμος καὶ ἀναπόδεικτος, νὰ ἐπικυρωθῇ δὲ ἡ ἐκλογὴ τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας διὰ τοὺς ἀναδειχθέντας Βουλευτὰς Γ. Κρεστενίτην, Σ. Στεφανόπουλον, Αὐγ. Πετραλιᾶν, Ἀνδρέαν Αὐγερινὸν καὶ Θεμιστ. Δαραλέξην, ὡς ἔχοντας τὰ ὑπὸ τοῦ Νόμου ὁριζόμενα προσόντα· ἀπέχει δὲ νὰ ἐκφέρῃ ὁριστικὴν γνώμην ὡς πρὸς τὴν προτεινομένην ἀνηλικιότητα τοῦ Γ. Παπακυριακοπούλου, ἐπιφυλασσόμενον νὰ μορφώσῃ τοιαύτην κατὰ τὴν ἐν τῇ Βουλῇ συζήτησιν. Ἐν Ἀθήναις, τῇ 11 Νοεμβρίου 1879.

Ὁ Πρόεδρος

Ν. ΚΑΓΚΑΣ

Ὁ Εἰσηγητὴς Γ. Κοριζῆς. Τὰ μέλη Σπ. Νοταρᾶς, Γ. Γεροθανάσης, Ἰω. Δ. Βοῦλτσος, Κ. Πεταλᾶς, Γ. Λεωνίδας, Ἀρ. Ῥούκης, Γ. Κ. Ῥεμπάκης ἐπιφυλακτικὸς ὡς πρὸς τὴν ἐνηλικιότητα, Ἐλευθ. Μυκώνιος ἐπιφυλακτικὸς· Δ. Σταυρόπουλος ἐπιφυλάσσομαι, Ν. Μακρῆς, Ἰω. Ζαλλώνης. Ἀριθ. 15. Ἠλείας.

Β.

Ἔκθεσις μειονοψηφίας. Πρὸς τὴν Βουλήν· Ἡ μειονότης τοῦ Εʹ. Τμήματος προτείνει τὴν ἀκύρωσιν τῆς ψηφοφορίας τοῦ βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων τῆς Ἐπαρχίας Ἠλείας διὰ τοὺς ἑξῆς λόγους· Τρεῖς, ὡς πασίδηλον, πολιτεύονται ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ Ἠλείας πολιτικαὶ μερίδες, ἡ τῶν κυρίων Κρεστενιτῶν, ἡ τῶν κυρίων Αὐγερινῶν καὶ ἡ τοῦ κυρίου Στεφανοπούλου. Ἡ ἱστορία τῆς ἐπαρχίας δεικνύει ὅτι, ὁσάκις ἀνταγωνισμὸς τῶν μερίδων τούτων ἀνεφάνη, ἂν δύω, οἱαιδήποτε αὐτῶν, συνησπίσθησαν κατὰ τῆς τρίτης, αὕτη ἐν ὥρᾳ ἐκλογῆς κατεβλήθη πάντοτε διὰ μεγίστης πλειοψηφίας. Ἀπὸ πενταετίας σχεδὸν ἡ μερὶς Αὐγερινοῦ διαθέτει τὴν ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ἐξουσίαν, τοῦ κ. Α. Αὐγερινοῦ καθέξαντος καθ’ ὅλον τὸ χρονικὸν τοῦτο διάστημα ἐναλλὰξ τὰς θέσεις, εἴτε τοῦ Προέδρου τῆς Βουλῆς, προταθέντος καὶ ὑποστηριχθέντος ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως, εἴτε τοῦ Ὑπουργοῦ. Τὴν τελευταίαν, ἤτοι τὴν τοῦ Ὑπουργοῦ θέσιν, κατεῖχεν ὁ κ. Αὐγερινὸς κατά τε τὰς τελευταίας δημοτικὰς καὶ βουλευτικὰς ἐκλογὰς, ἐξακολουθεῖ δὲ νὰ κατέχῃ αὐτὴν ἀκόμη. Ὡς ἐκ τούτου ἡ Κυβέρνησις εἶχε καὶ προσωπικὸν λόγον, ὅπως κατὰ τὰς ἐκλογὰς αὐτὰς ἐπέμβῃ ἀθεμίτως διὰ τῶν μέσων τῆς ἐξουσίας πρὸς ἐνίσχυσιν τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ, ἐκτεθειμένης εἰς βεβαίαν κατὰ τὰς ἐκλογὰς ἐκείνας ἧτταν, ὡς ἐκ τοῦ κατ’ αὐτῆς συνασπισμοῦ τῶν ἑτέρων δύω μερίδων. Αἱ πρὸς ἐνίσχυσιν τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ καὶ ἀποκλεισμὸν τῶν ἀντιθέτων μερίδων ἐνέργειαι τῆς Κυβερνήσεως πρὸ τῶν περὶ οὗ ὁ λόγος ἐκλογῶν καὶ κατ’ αὐτὰς ὑπῆρξαν πολλαὶ καὶ διάφοροι. Σημειοῦμεν ἐξ αὐτῶν τινας πρὸς δικαιολόγησιν τῆς γνώμης ἡμῶν, ἀφίνοντες τὴν περαιτέρω ἀνάπτυξιν εἰς τὴν ἀπὸ τοῦ βήματος συζήτησιν. Τὰ ὄργανα τῆς διοικήσεως ἐν Ἠλείᾳ ἐφιλοτιμοῦντο νὰ δεικνύωσι καὶ ἀποδεικνύωσιν ὅτι ἡ ἐξουσία ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ἀποστολὴν ἔσχε εἰδικήν, τὸν διὰ παντὸς μέσου προσηλυτισμὸν ὑπὲρ τῆς διοικούσης μερίδος. Τὰ στρατολογικὰ συμβούλια ἐξήρουν ἢ κατέτασσον, κατεδίωκον ἢ ἄφινον ἀνενοχλήτους στρατευσίμους, ἐφέδρους ἢ ἐθνοφύλακας κατὰ τὰς ὑπαγορεύσεις τῆς ἰσχυούσης ἐπαρχιακῆς πολιτικῆς. Ἡ εὐκολία, μεθ’ ἧς ἐξῃροῦντο ἐν Ἠλείᾳ τῆς ὑποχρεώσεως τοῦ στρατευσίμου οἱ προνομιοῦχοι, ἐγένετο τοσοῦτον γνωστὴ, ὥστε κληροῦχοι ἢ ἐθνοφύλακες ἄλλης ἐπαρχίας, μὴ κατορθώσαντες νὰ ἐξαιρεθῶσιν ἐν τῇ ἰδίᾳ αὐτῶν ἐπαρχίᾳ, καίτοι ὑπὸ κυβερνητικῶν ὑποστηριζόμενοι, μετέβησαν εἰς Ἠλείαν, καὶ ἐκεῖ διὰ χρημάτων ἐξῃρέθησαν. Ἂν ἡ Βουλὴ διατάξῃ ἐπὶ τούτῳ ἀνάκρισιν, θὰ προκύψωσιν ἐνώπιόν της γεγονότα, τὰ ὁποῖα θὰ ἐπισύρωσι σπουδαίως τὴν προσοχήν της ἐπὶ ἀθεμιτουργίᾳ, ἣν αὐτὸς ὁ κ. Πρωθυπουργὸς ἀπεκάλεσεν ἀπὸ τοῦ βήματος τῆς Βουλῆς σωματεμπορίαν. Ὁ ταμίας Πασχαλίγγος, πρὸ ἑξαετίας ἐν Πύργῳ διωρισμένος καὶ ἐκεῖθεν καταγόμενος, ἔθεσε διαρκῶς εἰς ἐνέργειαν, ὅπως προσηλυτίζῃ ὑπὲρ τῆς διοικούσης μερίδος, ἅπασαν τὴν μεγάλην τῆς θέσεώς του δύναμιν, μείζονα ἐξ ἀνάγκης ἀναδεικνυομένην εἰς ἐπαρχίαν ἀριθμοῦσαν ὑπεράνω τῶν χιλίων οἰκογενειῶν ὀφειλουσῶν πρὸς τὸ δημόσιον οὐχὶ μικρὰ ποσά. Τὰ κονάκια τῶν στρατιωτῶν, ὁδηγουμένων ὑπὸ φατριαστῶν εἰσπρακτόρων, δὲν ἀπετέλεσαν τὸ μόνον ἢ τὸ τελευταῖον τοῦ διὰ τῆς εἰδεχθοῦς ταύτης καταδιώξεως μέσου προσηλυτισμοῦ. Ἐζητήσαμεν, ἀλλὰ δὲν ηὐτυχήσαμεν νὰ λάβωμεν παρὰ τοῦ Ὑπουργείου αὐθεντικὴν πληροφορίαν, ὅπως γνωρίσωμεν ἂν ἀκριβεῖς ἔχωμεν ἐξωδίκους πληροφορίας περὶ τοῦ ὅτι ὁ μὲν ταμίας ἔφθασε νὰ διορίσῃ μέχρι τῶν 15 εἰσπρακτόρων, περιφερομένων μὲ τὰ μεταβατικὰ ἀποσπάσματα εἰς τὴν Ἐπαρχίαν, ὁ δὲ ἔφορος, ὅπως ἐνθαῤῥύνῃ καὶ βραβεύσῃ φίλους ἢ προσηλυτίσῃ ἀντιθέτους, διώρισε πλέον τῶν 180 ἐπιστατοφυλάκων. Ἡ καταδίωξις ἢ μὴ ἐγκλημάτων ἐτέθη καὶ αὐτὴ εἰς ἐνέργειαν ὡς μέσον προσηλυτισμοῦ. Ἐζητήσαμεν, ἀλλὰ δὲν ηὐτυχήσαμεν νὰ λάβωμεν παρὰ τοῦ Ὑπουργείου σημείωσιν τοῦ ἀριθμοῦ τῶν κατὰ τὴν Ἐπαρχίαν Ἠλείας ἐκκρεμῶν δικῶν, τῶν ἐκδοθέντων πρὸ πολλοῦ καὶ μὴ ἐκτελεσθέντων ἐνταλμάτων συλλήψεως, τῶν ἐκδοθεισῶν ἐρήμην καὶ μὴ κοινοποιηθεισῶν ποινικῶν ἀποφάσεων, καὶ τῶν φυγοδίκων. Καθ’ ἃς δὲ ἐλάβομεν ἐξωδίκους, μὴ ὅλως ἀβασίμους, πληροφορίας, ὑπάρχουσιν ἐν Ἠλείᾳ ἐκκρεμεῖς περὶ τὰς 3000 ποινικαὶ δίκαι, ἐντάλματα δὲ συλλήψεως μὴ ἐκτελούμενα καὶ ἀποφάσεις ποινικαὶ ἐρήμην ἐκδοθεῖσαι καὶ μὴ κοινοποιούμεναι ἑκατοντάδες τινὲς, καὶ φυγόδικοι περὶ τοὺς 250. Ἡ Βουλὴ θέλει ζητήσει, πεποίθαμεν, νὰ ἐξακριβωθῇ τὸ τοιοῦτον. Τὴν διανομὴν τῆς δικαιοσύνης καὶ ἰδίως τῆς ποινικῆς δὲν ἠδύνατο νὰ ἀφήσῃ ἀνεπηρέαστον ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ ἡ ἐν αὐτῇ δεσπόζουσα πολιτικὴ, ὑποσκάπτουσα διὰ τῆς διαγωγῆς της ταύτης τὰς βάσεις τῆς δημοσίου τάξεως καὶ ἀσφαλείας. Ἕν μόνον ἐκ τῶν πολλῶν σημειοῦμεν ἐνταῦθα ὅπως πεισθῇ, ὡς πιστεύομεν, ἡ Βουλὴ, ὅτι ὀφείλει νὰ προβῇ κατεπειγόντως εἰς αὐστηρὰν ἔρευναν. Ὑπόμνημα καθυπεβλήθη εἰς τὸν κύριον Πρωθυπουργὸν καὶ Ὑπουργὸν ἐπὶ τῶν Ἐσωτερικῶν καὶ τῆς Δικαιοσύνης διὰ τὴν κακὴν κατάστασιν τῆς δημοσίου ἀσφαλείας καὶ τάξεως ἐν Ἠλείᾳ, ὡς ἐκ τῆς αὐξήσεως τῶν ἐγκλημάτων, καὶ ἰδίως τοῦ τῆς ζωοκλοπῆς. Ἐκρίθη τότε ἀναγκαῖον νὰ διαταχθῶσιν ὁ ἀνακριτὴς Λόντος καὶ ὁ Εἰσαγγελεὺς Χαντζηλιάκος νὰ ἐξέλθωσιν εἰς περιοδείαν εἰς τὴν ἐπαρχίαν, οἵτινες καὶ ἐξελθόντες συνέλαβον ἐντὸς ὀλίγων ἡμερῶν περὶ τοὺς 25 ζωοκλέπτας καὶ ἄλλους ἐγκληματίας· ἀλλὰ ταχέως οἱ δικαστικοὶ οὗτοι μετεκλήθησαν εἰς Πύργον καὶ κατόπιν μετετέθησαν. Τὸ προσωπικὸν τοῦ Δικαστηρίου τῆς Ἠλείας διατελεῖ εἰς συνεχῆ, οὕτως εἰπεῖν, μετασχηματισμόν. Ἕξ Πρόεδροι, δέκα Εἰσαγγελεῖς, δεκαὲξ Πρωτοδίκαι μετετέθησαν ἀπὸ τοῦ Δικαστηρίου ἐκείνου ἐν τῷ μικρῷ χρονικῷ διαστήματι τριῶν ἐτῶν. Πολλὰ ἠγέρθησαν κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν παράπονα, καὶ μηνύσεις ἐδόθησαν, μείνασαι καὶ μένουσαι κατατεθειμέναι εἰς τὰ γραφεῖα. Περιοριζόμεθα μόνον εἰς τὰ κατὰ τὸν δῆμον Ὀλυμπίων καὶ ἰδίως τοῦ Βʹ. αὐτοῦ τμήματος, καθότι τὴν διὰ τοὺς Βουλευτὰς ψηφοφορίαν αὐτοῦ τούτου τοῦ τμήματος προσβάλλουσιν οἱ ἐνιστάμενοι, ζητοῦντες τὴν ἀκύρωσιν αὐτῆς. Πρὸ τῆς δυνάμει τοῦ νέου περὶ ἐκλογῆς Βουλευτῶν νόμου διαιρέσεως τοῦ δήμου εἰς δύω τμήματα, αἱ ψηφοφορίαι ἐγένοντο εἰς τὸ χωρίον Κρεκούκι, πρωτεύουσαν τοῦ δήμου. Τὸ Δημοτικὸν Συμβούλιον, προσδιορίζον τὰς διὰ τὴν τελευταίαν δημοτικὴν ἐκλογὴν θέσεις, προσδιώρισεν ἀμφοτέρας ἐντὸς τῆς πρωτευούσης· ἀλλὰ ἡ διοικητικὴ Ἀρχὴ, μεταῤῥυθμίσασα τὴν ἀπόφασιν τοῦ Συμβουλίου, προσδιώρισεν ὡς τόπον ψηφοφορίας διὰ τὸ βʹ. τμῆμα τὸ χωρίον Δούκα, εἰς τὸ ἔσχατον ὀρεινὸν ὅριον τοῦ δήμου κείμενον. Ἐνῷ δὲ ἐν τῷ χωρίῳ τούτῳ ὑπάρχει δημοτικὸν Σχολεῖον, ἡ διοικητικὴ Ἀρχὴ προσδιώρισε τόπον ψηφοφορίας τὴν ἐκκλησίαν τοῦ ἁγίου Νικολάου, ἔξω τοῦ χωρίου κειμένην εἰς μεμονωμένην θέσιν, ἀπέχουσαν τοῦ χωρίου περὶ τὰ 400 βήματα. Ἐφεσίβαλε τὴν ἀπόφασιν τοῦ Νομάρχου, ἐνώπιον τοῦ Ὑπουργείου, τὸ Δημοτικὸν Συμβούλιον, δεικνύον τὰ ἄτοπα, τὰ ὁποῖα ἤθελον προκύψει, ἂν ἡ ψηφοφορία ἐνεργεῖτο εἰς Δούκα, καὶ μάλιστα εἰς ἅγιον Νικόλαον· ἀλλὰ τὸ Ὑπουργεῖον ἐπεκύρωσε τοῦ Νομάρχου τὴν ἀπόφασιν. Ὁ κατὰ τὴν προσβαλλομένην βουλευτικὴν ἐκλογὴν ἀντιπροσωπεύσας εἰς χωρίον Δούκα τὴν δικαστικὴν Ἀρχὴν Πρωτοδίκης Γριμάνης ἐν τῇ διὰ τὴν ἐκλογὴν ἐκθέσει του, ἐν ᾗ ἐκθέτων τὰ εἰς Δούκα συμβάντα, προφανῶς δεικνύεται προκατειλημμένος ὑπὲρ τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ καὶ κατὰ τῶν ἀντιπάλων της, ὡς πρὸς τὸν προσδιορισμὸν ὅμως τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς ἐκφράζεται ὡς ἕπεται· «Τὰ ἀνωτέρω δυσάρεστα γεγονότα ἴσως δὲν ἠδύναντο νὰ λάβωσι χώραν, ἂν ὁ τόπος τῆς ψηφοφορίας εὑρίσκετο ἐντὸς τοῦ χωρίου Δούκα, ὅπου ὑπάρχει καὶ δημοτικὸν Σχολεῖον, οὐχὶ δὲ εἰς τὸν ναὸν τοῦ ἁγίου Νικολάου, ὅστις εἶναι ἐντελῶς μεμονωμένος καὶ ἀπομεμακρυσμένος, ἀπέχων τοῦ χωρίου περὶ τὰ 400 περίπου βήματα καὶ ἐκτεθειμένος εἰς μέρος, πέριξ τοῦ ὁποίου ὑπάρχουσιν ἄμπελοι καὶ δένδρα τινά, ἀφ’ ὧν δύναται καθ’ ὅλα τὰ σημεῖα νὰ προσβληθῇ.» Τοιοῦτος ὁ παρὰ τὴν γνώμην τοῦ Δημοτικοῦ Συμβουλίου καὶ τὰς διατάξεις τοῦ Νόμου ὁρισθεὶς ὑπὸ τῆς Κυβερνήσεως τόπος ψηφοφορίας τοῦ βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων διά τε τὰς δημοτικὰς καὶ βουλευτικὰς ἐκλογάς. Ὑποψήφιος Δήμαρχος τῶν μερίδων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου προσδιωρίσθη κατὰ τὰς τελευταίας δημοτικὰς ἐκλογὰς διὰ τὸν δῆμον Ὀλυμπίων ὁ Ἰωάννης Φωτόπουλος, κεκτημένος ἀπόλυτον ἐπιῤῥοὴν ἐν δήμῳ ἀνήκοντι ἀνέκαθεν, κατὰ τὴν μεγίστην αὐτοῦ πλειονοψηφίαν, εἰς τοὺς κ. κ. Κρεστενίτην καὶ Στεφανόπουλον. Ἑσπέραν τινὰ πρὸ τῆς δημοτικῆς ἐκλογῆς ὁ ὑποψήφιος οὗτος, ἐπανερχόμενος ἔφιππος εἰς τὴν οἰκίαν του, ἔλαβε δύω πυροβολισμούς, οἱ ὁποῖοι βαρέως τὸν ἐπλήγωσαν. Ἔμεινε κλινήρης εἰς κίνδυνον ζωῆς ἐπὶ δύω μῆνας· ἰάθη, ἀλλὰ ἔμεινε παράλυτος ἡ μία τῶν χειρῶν του. Πόῤῥω ἀπέχομεν τῆς ἰδέας ἢ τῆς ὑπονοίας, ὅτι ἡ κατὰ τοῦ ὑποψηφίου Φωτοπούλου ἀπόπειρα δολοφονίας αἴτιον ἔσχεν αὐτὴν τὴν ὑποψηφιότητά του. Παραδεχόμεθα ὡς κίνητρον τοῦ κακουργήματος ἀτομικὰ αἴτια· ἀλλὰ ἐν τῇ συνειδήσει τῆς ἐπαρχίας ἐδραιωθεῖσα ἡ πεποίθησις ὅτι οἱ ἀντίπαλοι τῆς ἰσχυούσης μερίδος δὲν ἠδύναντο νὰ ἐλπίσωσιν εἰλικρινῆ ἐκ μέρους τῆς Ἐξουσίας ὑπεράσπισιν, ἂν, ἕνεκα τῶν πολιτικῶν αὐτῶν πεποιθήσεων, παρὰ τῶν ἀντιθέτων προσεβάλλοντο, ἀπεθάῤῥυνεν ἐξ ἀνάγκης πάντας, τόσῳ μᾶλλον καθόσον οἱ πυροβολήσαντες κατὰ τοῦ Φωτοπούλου γνωστοὶ ἐγκληματίαι, καί τοι κατεμηνύθησαν, καί τοι ἐντάλματα συλλήψεως κατ’ αὐτῶν ἐξεδόθησαν, ἔμειναν ἀκαταζήτητοι ἐπὶ ἓξ μῆνας, τοὐτέστι μέχρι παραμονῶν τῶν βουλευτικῶν ἐκλογῶν, ὅτε, μετασχηματισθέντος τοῦ δικαστηρίου Πύργου, ἐξεδόθη βούλευμα παῦον πρὸς καιρὸν τὴν περαιτέρω καταδίωξιν. Εὐθὺς δὲ ὁ ἐκλεχθεὶς Δήμαρχος Ὀλυμπίων Βαρουξῆς προσέλαβεν ἕνα τῶν κατηγορηθέντων ὡς κλητῆρα. Ἡ κατὰ τοῦ ὑποψηφίου Φωτοπούλου ἀπόπειρα δολοφονίας καὶ ἡ πρὸς τοὺς δολοφόνους διαγωγὴ τῆς Ἐξουσίας ἀποτέλεσμα ἄμεσον ἐξ ἀνάγκης ἐπέφερε τὴν ἀπομάκρυνσιν τοῦ Φωτοπούλου ἀπὸ τοῦ συναγωνισμοῦ· ἀντ’ αὐτοῦ δὲ ἐπροτάθη ὁ Α. Καψῆς. Παρατρέχομεν τὰ πρὸ τῆς ἡμέρας τῆς ψηφοφορίας διὰ τὴν δημοτικὴν ἐκλογὴν τεθέντα εἰς ἐνέργειαν ὑπὸ τῆς Ἐξουσίας βίαια μέσα, ὅπως ἀποκλείσῃ τὸν Καψῆ καὶ ἀναδείξῃ δήμαρχον Ὀλυμπίων τὸν ὑποψήφιον τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ, Βαρουξῆν. Σημειοῦμεν μόνον ὅτι ὁ λοχίας Καββάκος, τὸν ὁποῖον θὰ συναντήσωμεν καὶ εἰς τὴν προσβαλλομένην βουλευτικὴν ἐκλογὴν τοῦ τμήματος τούτου, κατέλυε πρὸ ἕξ μηνῶν εἰς τοῦ ὑποψηφίου Βαρουξῆ ἐν Δούκᾳ· ἔφιππος δὲ ἐπὶ τοῦ ἵππου τοῦ Βαρουξῆ, συνοδευόμενος ὑπ’ αὐτοῦ τούτου ἢ τοῦ ἀδελφοῦ του, περιήρχετο τὰ χωρία τοῦ δήμου ἐπὶ κεφαλῆς τοῦ ἀποσπάσματος, φέρων μεθ’ ἑαυτοῦ τοὺς καταλόγους τῶν ὀφειλετῶν τοῦ Δημοσίου, τῶν στρατευσίμων, τῶν ἐνταλματιῶν, τῶν φυγοδίκων, ἐνεργῶν διὰ τῶν κονακίων καὶ τῶν λοιπῶν γνωστῶν μέσων, κατὰ τὰς διαβεβαιώσεις, τὰς ὁποίας ἐλάμβανεν ἐκ μέρους τῶν ἐκλογέων, περὶ ὑποταγῆς των ἢ μὴ εἰς τὴν διοικοῦσαν μερίδα. Κατὰ τὴν ἡμέραν δὲ τῆς ψηφοφορίας ὁ ἐκλεχθεὶς πρὸς τοῦτο μεμονωμένος καὶ πανταχόθεν προσβαλλόμενος Ναὸς τοῦ ἁγίου Νικολάου εἰς Δοῦκα περιεκυκλώθη ὑπὸ ὁπλοφόρων τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ, οἵτινες εἰς τὸ φύσει ὀχυρὸν τῆς θέσεως προσέθεσαν καὶ ταμπούρια, ἐκεῖθεν δὲ ἐτήρησαν συνεχῆ ἐπὶ δύω ὥρας τουφεκισμόν, ὅπως παρεμποδίσωσιν ἀπὸ τοῦ νὰ ψηφίσωσι τοὺς τῆς ἀντιθέτου μερίδος. Ὁ ὑποψήφιος Α. Καψῆς ἐκακοποιήθη εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς· δύω δὲ ἐκλογεῖς τῆς μερίδος Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, ἐπὶ προφάσει, ὅτι ἐπειράθησαν νὰ ψηφίσωσι δίς, ἐδέθησαν μὲ σίδηρα, καὶ τοὺς ἀφῆκαν οὕτω ἐκτεθειμένους ἐπὶ μίαν ὥραν ἐνώπιον τῶν ἄλλων ἐκλογέων. Ἐζητήσαμεν, ἀλλὰ δὲν ηὐτυχήσαμεν νὰ λάβωμεν παρὰ τοῦ Ὑπουργείου τὴν διὰ τὰ κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς περὶ ἧς ὁ λόγος ψηφοφορίας συμβάντα ἐκτεταμένην ἔκθεσιν τοῦ εἰς Δοῦκα ἀντιπροσωπεύσαντος τὴν δικαστικὴν Ἀρχήν. Ἐγένοντο μηνήσεις· ἡ ἀνάκρισις ἐξεπεραιώθη ἐντὸς ὀλίγων ἡμερῶν, ὁ δὲ Εἰσαγγελεὺς ἐπρότεινε τὴν παραπομπὴν πολλῶν, ἀλλὰ τὸ Συμβούλιον ἀπῄτησε νὰ ἐξετασθῶσι μάρτυρές τινες. Ἡ δημοτικὴ ἐκείνη ἐκλογὴ τοῦ δήμου Ὀλυμπίων προσεβλήθη· ἡ δικάζουσα ἐπιτροπή, συγκειμένη ὑπὸ τοῦ Προέδρου τοῦ δικαστηρίου Πύργου κυρίου Ἰωάννου Μακρῆ, ὑπὸ τοῦ Νομάρχου κ. Ἰατροῦ, καὶ τοῦ Προέδρου τοῦ ἐπαρχιακοῦ Συμβουλίου κ. Θάνου Κανακάρη, ἠκύρωσε παμψηφεὶ τὴν ἐκλογήν, ἀλλὰ τὸ Ὑπουργεῖον, καταστρέφον τῆς Ἐπιτροπῆς τὴν ἀπόφασιν, ἐκήρυξεν ἔγκυρον τὴν ἐκλογήν. Κατόπιν δὲ μετετέθησαν ὅτε Νομάρχης καὶ ὁ Πρόεδρος τοῦ δικαστηρίου Μακρῆς καὶ οἱ δικασταὶ Λέκας καὶ Ποταμιάνος καὶ ὁ Εἰσαγγελεύς. Ἑπομένως καὶ ἡ διὰ τὰ κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς συμβάντα διαταχθεῖσα ὑπὸ τοῦ Συμβουλίου ἐξέτασις μαρτύρων τινῶν πρὸ ὀκτὼ ἤδη μηνῶν ἄχρι σήμερον δὲν ἐξεπεραιώθη, οἱ δὲ ἐγκληματήσαντες ἔμειναν καὶ μένουσιν ἀκαταδίωκτοι. Οὕτω καὶ αὐτοὶ καὶ ἄλλοι ἐνεθαῤῥύνθησαν νὰ προβῶσιν εἰς ἐπανάληψιν καὶ ἀπομίμησιν ὁμοίων ἐγκλημάτων κατὰ τὰς βουλευτικὰς ἐκλογὰς, κατὰ τὰς ὁποίας, πρὸς τοῖς ἄλλοις, δὲν ἐπρόκειτο πλέον περὶ φίλων ἢ προστατευομένων, ἀλλὰ περὶ τοῦ προσώπου αὐτῆς ταύτης τῆς προστατευούσης Κυβερνήσεως. Ἀφηγούμεθα σποράδην καὶ ἐν περιλήψει τινὰ ἐκ τῶν λαβόντων χώραν πρὸ τῶν βουλευτικῶν ἐκλογῶν προπαρασκευαστικὰ εἰς αὐτὰς, τὰ ὁποῖα ἡμεῖς θεωροῦμεν ἀναγκαῖα πρὸς διαφωτισμὸν τῆς Βουλῆς, ἂν καὶ ἡ πλειονοψηφία τοῦ Τμήματος τὰ ἔκρινε, φαίνεται, ἀνάξια νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν. Ἀφίνομεν δὲ κατὰ μέρος τὰς ἐνεργείας τῶν ἄλλων Ἀρχῶν, τὰς ὁποίας ἡ Βουλὴ μετὰ τὰ ἐκτεθέντα εὐκόλως ἐννοεῖ, καὶ τὰ ὁποῖα ἄλλως ἀναπτυχθήσονται κατὰ τὴν συζήτησιν, καὶ περιοριζόμεθα εἰς τὰ τῆς στρατιωτικῆς καὶ ἐνόπλου ἐπεμβάσεως. Ἐκτὸς τοῦ λοχίου Καββάκου, τὸν ὁποῖον ἀνωτέρω ἀνεφέραμεν, ὑπῆρχε τοποθετημένος μέχρις ὀλίγων ἡμερῶν πρὸ τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν εἰς Ἠλείαν ἕτερος λοχίας, ὁ Βούλγαρης. Ἡ τότε διαγωγὴ τῶν λοχιῶν τούτων ὑπῆρξε τοσοῦτον σκανδαλώδης, ὥστε ἐπὶ ἐκθέσει τοῦ κ. Γ. Κρεστενίτου ὁ διοικητὴς τοῦ τάγματος Χαντζῆ Ἰωάννου τοὺς ἀπεμάκρυνεν, ὁ δὲ τότε Ὑπουργὸς τῶν Στρατιωτικῶν κ. Γρίβας ἐξετάσας ἐνέκρινε τοῦ διοικητοῦ τὴν πρᾶξιν· ἀλλὰ, ἐνῷ προεπαρασκευάζοντο αἱ Βουλευτικαὶ ἐκλογαὶ, οἱ δύω οὗτοι λοχίαι κατὰ τὰς πρώτας ἡμέρας τοῦ Σεπτεμβρίου ἐστάλησαν ὀπίσω εἰς Ἠλείαν. Ἀμφιβολία δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ ὑπάρξῃ ὅτι οἱ λοχίαι οὗτοι, οὐ μόνον θὰ ἐπανελάμβανον ὅσα καὶ πρότερον ἔπραττον, ἀλλὰ καὶ θὰ προσέθετον ὅσα τὸ εἶδος τοῦτο τῶν ἀνθρώπων συνειθίζει νὰ ἐνεργῇ, ὅταν ἐπανέρχωνται εἰς θέσιν καὶ τόπον ἀπὸ ὅπου συνεπείᾳ κατηγορίας ἀπεπέμφθησαν. Οἱ κύριοι Κρεστενίτης καὶ Στεφανόπουλος παρέστησαν πρὸς τὸν Ὑπουργὸν τῶν Στρατιωτικῶν τὸ ἄτοπον τῆς ἐκ νέου τοποθετήσεως τῶν λοχιῶν Βούλγαρη καὶ Καββάκου, παρατηρήσαντες πρὸς τοῖς ἄλλοις ὅτι «πρέπει νὰ ἦναί τις πολὺ ἁπλοῦς ἵνα μὴ ἐννοήσῃ ὅτι ἡ κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν ἐκλογῶν μετάθεσις ὑπαξιωματικῶν ἄνευ τάγματος εἰς λόγον ἀπεσπασμένον ἄλλου τάγματος, μὴ στερουμένου ὑπαξιωματικῶν, ὑποκρύπτει σκοποὺς οὐχὶ πολὺ εὐνοϊκοὺς διὰ τὸ ἀνεπηρέαστον τῶν ἐκλογῶν». Ὁ Ὑπουργὸς ἀπήτησεν ἵνα οἱ κ. Κρεστενίτης καὶ Στεφανόπουλος ἐκφρασθῶσιν ὡρισμένως διατὶ κατὰ τῆς ἐν Ἠλείᾳ τοποθετήσεως τῶν λοχιῶν Καββάκου καὶ Βούλγαρη ἀνεφέρθησαν. Οἱ δὲ κ. κ. Κρεστενίτης, Στεφανόπουλος καὶ Παπακυριακόπουλος παρέδωκαν εἰς τὸν φρούραρχον, ὅπως διαβιβασθῇ εἰς τὸν Ὑπουργὸν ὑπογεγραμμένην παρ’ αὐτῶν ἔκθεσιν, ἐν ᾗ, ἐκθέτοντες τὴν ἐν Ἠλείᾳ ἱστορίαν τῶν λοχιῶν αὐτῶν, ἐσημείωναν πρὸς τοῖς ἄλλοις ὅτι οἱ λοχίαι οὗτοι πρὸ τῆς ἐξ Ἠλείας μεταθέσεώς των, αʹ) ἵνα πιέσωσι τὸν ἀπὸ χωρίον Κόκλα Παναγιώτην Σπαῆν, κατέλαβον τὸ ἐκ 200 προβάτων ποίμνιόν του, τὸ ἔκλεισαν ἐν οἰκίᾳ τινὶ μέχρις οὗ ἐκ τῆς πείνης καὶ ζέστης ἐψόφησαν 18 πρόβατα· βʹ) ὅτι εἰσέβαλον εἰς Καλύβια εἰς τὴν οἰκίαν τοῦ Γεωργίου Σχινᾶ, κατέστρεψαν τὴν κλίμακα τῆς οἰκίας του, ἀφῄρεσαν χρήματα καὶ διάφορα πράγματα καὶ δύω ἀμνοὺς, οὓς μετέφερον εἰς Πύργον, ἀφοῦ ἔκοψαν τὰ πανία τοῦ ἀργαλείου τῶν γυναικῶν· γʹ.) μεταβάντες εἰς τὴν οἰκίαν τοῦ Νικολάου Σκουτέρη, ἔχυσαν τὸ ἔλαιον καὶ οἶνόν του· δʹ.) ἔχυσαν περὶ τὰς 20 βαρέλας οἴνου καὶ ἔσφαξαν ὀκτὼ καπόνια τοῦ ἐκ Μανωλάδας Παναγῆ Χρυσανθοπούλου· εʹ.) συνέλαβον ἄνευ ἐντάλματος τὸν Ἀνδρέαν Σταθόπουλον ἢ Μαβίλιαν τοῦ χωρίου Σώστα, κατετραυμάτισαν αὐτὸν διὰ τοῦ κοπάνου καὶ οὕτω τετραυματισμένον καὶ ἐμοῦντα αἷμα τὸν ἔκλεισαν ὑπὸ κόφυνον, καὶ ὁ ἄνθρωπος μετὰ 3 ἡμέρας ἀπέθανε. Καθ’ ὅλων τούτων ἐγένοντο αἱ δέουσαι καταγγελίαι, ἀλλὰ ἔμενον καὶ μένουσιν ἀνενόχλητοι. Ὁ Ὑπουργὸς, λαβὼν τὴν ἔκθεσιν ταύτην, ἐτηλεγράφησεν εἰς τὸν ὑπομοίραρχον Ἠλείας: «ἀνακοινώσατε εἰς τοὺς ὑποψηφίους Βουλευτὰς Κρεστενίτην καὶ Στεφανόπουλον, ὅτι ἐπὶ προηγουμένων πράξεων λοχιῶν Καββάκου καὶ Βούλγαρη οὐδὲν δύναται Ὑπουργεῖον ἐνεργῆσαι· ἐὰν δὲ οὗτοι ὑποπέσωσιν ἤδη εἰς παραπτώματα, νὰ γνωστοποιήσωσιν ἡμῖν τοῦτο» Ἑπομένως οἱ λοχίαι Καββάκος καὶ Βούλγαρης ἔμενον ἐν Ἠλείᾳ πρὸς ἐξασφάλισιν τῆς ἐλευθερίας τῆς ψήφου, ἐτέθησαν ἐπὶ κεφαλῆς μεταβατικῶν ἀποσπασμάτων καὶ ἀπεστάλησαν εἰς διάφορα χωρία πρὸς στρατολογίαν. Τὴν ἡμέραν δὲ τῆς ψηφοφορίας ὁ Καββάκος ἐτοποθετήθη ἐν Δούκᾳ μετὰ ὀκτὼ στρατιωτῶν, ἐξ ὧν τρεῖς ἦσαν ἐθνοφύλακες ἐξ αὐτοῦ τούτου τοῦ χωρίου Δούκα. Πρὸς τούτοις ὁ Δήμαρχος εἶχεν ὁπλίσει 30 δημότας, ἔχοντας ἐπὶ κεφαλῆς τὸν δημαρχικὸν πρῶτον Πάρεδρον καὶ φέροντας τὰ σήματα τῆς δημοτικῆς ὑπηρεσίας. Ὁ κ. Ἐπαμεινώνδας Κρεστενίτης, ἀντιπρόσωπος τοῦ ὑποψηφίου Γ. Κρεστενίτου, προφορικῶς καὶ δι’ ἐγγράφου του ἀπὸ τῆς προτεραίας ἀνεφέρθη κατὰ τῆς παρουσίας τῶν ὁπλοφόρων τούτων εἴς τε τὴν Ἐπιτροπὴν καὶ τὸν ἀντιπρόσωπον τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς Πρωτοδίκην Γριμάνην, καὶ ἐπέστησε τὴν προσοχήν των ἐπὶ τῶν ἐνδεχομένων λυπηρῶν συνεπειῶν, τόσῳ μᾶλλον καθόσον τὸ Σάββατον, ἤτοι τὴν παραμονὴν τῆς ἐκλογῆς, οἱ ἔνοπλοι οὗτοι ἐνώπιον τοῦ ἀντιπροσώπου τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς ἔδειραν διαφόρους ἐκλογεῖς ἐν τῷ χωρίῳ Δούκα καὶ ἐτραυμάτισαν διὰ μαχαίρας τὸν Παναγιώτην Τσαπάραν, κομματάρχην τῶν κ.κ. Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου. Τὴν ὕπαρξιν ἐνόπλων ἀστυνομικῶν κλητήρων ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐκλογῆς μαρτυρεῖ καὶ ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, διασαφηνίζων ὅμως ὅτι «ἡ δημοτικὴ Ἀρχὴ τοὺς εἶχε διορίσει πρὸς τήρησιν τῆς τάξεως καὶ ἐνίσχυσιν, ἐν ἀνάγκῃ, τῆς στρατιωτικῆς δυνάμεως.» Ἤρχισε καὶ προέβαινεν ἡ ψηφοφορία τὴν 23 7βρίου καὶ εἶχον ψηφίσει μέχρι τῆς 9ης Π. Μ. περὶ τοὺς 260, ὅτε ὤφθησαν ἐρχόμενοι ἀπὸ τὰ πέριξ χωρία ἔνοπλοι φίλοι τῶν κ. Κρετσενίτου καὶ Στεφανοπούλου, κατὰ μὲν τὸν Ἀντιπρόσωπον τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς περὶ τοὺς 150, κατὰ δὲ τοὺς ἐνισταμένους, 500. Εἰς συνάντησιν αὐτῶν ἐπορεύθη ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, τοὺς ἐσταμάτησεν εἰς 400 βημάτων ἀπόστασιν ἀπὸ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, τοὺς προσεκάλεσε νὰ καταθέσωσιν ἐκεῖ τὰ ὅπλα, οἵτινες ἀφοῦ (ἀντιγράφομεν ἀπὸ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου) «τοὺς ἐβεβαίωσα ὅτι ἅπαντες ἦσαν ἐλεύθεροι νὰ προσέλθωσιν εἰς τὸν ἐκλογικὸν τόπον, μὴ ἔχοντες νὰ φοβηθῶσί τινα, καθ’ ὅσον οὐδεὶς ἔφερεν ὅπλα ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐκλογῆς, ἐπείσθησαν εἰς τοὺς λόγους μου καὶ κατέθεσαν ἅπαντες τὰ ὅπλα χαμαὶ ἐντὸς ἀμπελῶνος καὶ ἤρχισαν οἱ πλεῖστοι νὰ μεταβαίνωσιν εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας ἄοπλοι.» Ἀλλὰ ὅταν οἱ ἀφοπλισθέντες οὗτοι προσῆλθον εἰς τὸν Ναὸν ἵνα ψηφίσωσιν, ἐπανειλημμέναι συμπλοκαὶ ἔλαβον χώραν διὰ χειρῶν καὶ ξύλων εἰς διάφορα μέρη ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας ἔξωθεν τῆς Ναοῦ (ἐξακολουθοῦμεν ἀντιγράφοντες ἀπὸ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου), ὅτε κατόπιν τούτων τινὲς ἐκ τῶν ἀφοπλισθέντων καὶ εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας προσελθόντων φίλων τῶν κυρίων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου ὥρμησαν εἰς τὸ μέρος ὅπου εἶχον κατατεθῆ τὰ ὅπλα, ἔλαβον αὐτὰ καὶ ἤρχισαν πυροβολοῦντες ὡς ἐκ τούτου σύγχυσις ἐπῆλθε καὶ διακοπὴ τῆς ψηφοφορίας ἐπὶ μίαν ὥραν, ἐπληγώθησαν δὲ τέσσαρες ἢ πέντε σύντροφοι τῶν ὁπλοφόρων, πληγωθέντες ὑπ’ αὐτῶν τῶν συντρόφων των, οἵτινες «ἦλθον ἔνοπλοι ὅπως προκαλέσωσι ρήξεις καὶ δυνηθῶσι νὰ ἐπιφέρωσι τὴν διακοπὴν τῆς ψηφοφορίας, ἀπομακρυνθῶσι δὲ κατόπιν καὶ ἐκφράσωσιν ἐνστάσεις κατὰ τοῦ κύρους τῆς ἐκλογῆς, ὡς δῆθεν ἀποκλεισθέντες, ἐνῷ αὐτοὶ ἦσαν οἱ ταραξίαι.» Οὕτω περιγράφει τὰ συμβάντα ἐν Δούκᾳ ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς, ὅστις ἀριδήλως φαίνεται οὐχὶ καταθέτων ὡς μάρτυς ἀλλὰ ὡς συνήγορος μιᾶς τῶν μερίδων, προσπαθῶν νὰ ἐνοχοποιήσῃ τοὺς ἀντιθέτους, μὴ περιοριζόμενος μόνον εἰς τὴν κατὰ τὰς ἰδέας του ἀπεικόνισιν τῶν συμβάντων, ἀλλὰ πειρώμενος νὰ εἰσδύσῃ καὶ εἰς αὐτὴν τοῦ ἄλλου τὴν διάνοιαν, σχολιάζων αὐτὴν καὶ ἐξάγων ἐκ τούτου συμπεράσματα. Ἂν οἱ προσελθόντες ἔνοπλοι τῶν Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου προσήρχοντο μὲ σκοπὸν νὰ διαταράξωσι καὶ διακόψωσι τὴν ψηφοφορίαν ὅπως κατόπιν ἀποσυρόμενοι φωνάζουν ὅτι ἀπεκλείσθησαν καὶ δημιουργήσωσιν ἔνστασιν κατὰ τῆς ἐκλογῆς, δὲν θὰ κατέθετον εἰς τὸν ἀμπελῶνα τὰ ὅπλα καὶ μετὰ τὴν σύγκρουσιν δὲν θὰ ἐπέμενον νὰ ψηφοφορήσουν, ὡς ὁμολογεῖ τοῦτο ἐν τῇ ἐκθέσει του ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος, ὅστις προσθέτει ὅτι καὶ αὐτοὶ οἱ πληγωθέντες προσῆλθον κατόπιν καὶ ἐψήφισαν, ἀλλὰ θὰ παρελάμβανον τοὺς πληγωμένους των, τοὺς ὁποίους αὐτοὶ οἱ ἴδιοι, κατὰ τὸν δικαστικὸν ἀντιπρόσωπον, ἐπλήγωσαν ἵνα δημιουργήσωσιν ἐνστάσεις, καὶ θὰ τοὺς περιέφερον εἰς τὰ χωρία φωνάζοντες ὅτι τοὺς ἐσκότωσαν καὶ τοὺς ἀπέκλεισαν. Ὅλως δὲ ἀκατανόητον εἶναι πῶς πυροβολισμός, ὅστις διήρκεσεν ἐπὶ πολὺ καὶ ἀναγκαίως ἐπέφερε μεγίστην σύγχυσιν, πῶς σφαῖραι, αἱ ὁποῖαι, κατὰ τὸν δικαστικὸν ἀντιπρόσωπον, διευθύνοντο μόνον ἀπὸ τὸ μέρος ὅπου ἦσαν μόνον φίλοι τῶν κυρίων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου πρὸς τὸ μέρος τοῦ Ναοῦ, ὅπου ἦσαν ναὶ μὲν καὶ φίλοι τῶν κυρίων τούτων, ἀλλὰ καὶ οἱ πλεῖστοι φίλοι τοῦ κυρίου Αὐγερινοῦ συσσωρευμένοι, ἔφερον ὡς ἀποτέλεσμα νὰ πληγωθῶσι μόνον οἱ φίλοι τῶν κυρίων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, οὐδεὶς δὲ τῶν φίλων τοῦ κυρίου Αὐγερινοῦ νὰ πάθῃ τι. Αὐτὰ ταῦτα τὰ ὑπὸ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου σημειούμενα γεγονότα καὶ ὡς ὑπ’ αὐτοῦ σημειοῦνται δὲν ἐξηγοῦνται, ἂν δὲν παραδεχθῶμεν ὅτι οἱ φίλοι τῶν κυρίων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου προσήρχοντο συσσωματωμένοι καὶ ἔνοπλοι οὐχὶ διὰ νὰ διακόψωσι τὴν ψηφοφορίαν καὶ ἀποσυρθῶσι κατόπιν, ὅπως φέρωσιν ἐνστάσεις περὶ ἀποκλεισμοῦ, ἀλλὰ διὰ νὰ ἐξασφαλισθῶσιν, ἀποφασισμένοι ὄντες οὐχὶ νὰ κάμωσι θόρυβον καὶ φύγωσιν, ἀλλὰ νὰ ἐπιμείνωσι καὶ ψηφίσωσιν ἀπέναντι παντὸς ἐμποδίου καὶ εἰσέλθωσιν εἰς τὸν Ναὸν καὶ ἐξασκήσωσι τὸ δικαίωμά των, ἔστω καὶ αἱματόφυρτοι καὶ πληγωμένοι, ὡς μαρτυρεῖ αὐτὸς ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος, ὅτι καὶ ἔπραξαν οἱ θαῤῥαλεώτεροι ἐξ αὐτῶν· ἀλλὰ μένει νὰ ἐξακριβωθῇ πόσοι, μὴ ἔχοντες τὸ αὐτὸ θάῤῥος, ἔφυγον χωρὶς πλέον νὰ ἐπανέλθωσι μετὰ τὴν λαβοῦσαν χώραν αἱματηρὰν συμπλοκήν· ὅτι δὲ τὰ ὅπλα ἔφερον οὐχὶ πρὸς ἐπίθεσιν ἀλλὰ πρὸς ἄμυναν ἐν περιπτώσει καθ’ ἣν παρεμποδίζοντο, ὡς καὶ κατὰ τὰς δημοτικὰς ἐκλογάς, ὑπὸ τοῦ Καββάκου, τῶν ἐντοπίων στρατιωτῶν του καὶ τῶν ὁπλοφορούντων ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐκλογῆς παρισταμένων δημοτικῶν κλητήρων, ἀποδεικνύεται ἐξ αὐτῆς τῆς μαρτυρίας αὐτοῦ τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, σημειοῦντος ἐν τῇ ἐκθέσει του ὅτι οἱ ὁπλοφοροῦντες ἐκλογεῖς, μόλις τοὺς ἐβεβαίωσεν ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος ὅτι οὐδεὶς ἔφερεν ὅπλα ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας καὶ ὅτι ἠδύναντο νὰ προσέλθωσιν ἀφόβως καὶ ψηφίσωσι, κατέθεσαν ἅπαντες τὰ ὅπλα εἰς τὸν ἀμπελῶνα, 400 βήματα ἀπέχοντα ἀπὸ τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας, καὶ μετέβησαν ἵνα ψηφίσωσιν ἄοπλοι. Ἄοπλοι δὲ ἐν μέσῳ τῶν ὡπλισμένων στρατιωτῶν τοῦ Καββάκου καὶ τῶν κλητήρων εὑρεθέντες, δὲν εἶναι δυνατὸν ν’ ἐπετέθησαν αὐτοὶ πρῶτοι μὲ χεῖρας καὶ ξύλα κατὰ τῶν ὁπλοφορούντων ὀργάνων τῆς ἐξουσίας. Οἱ ἐνιστάμενοι ἐκθέτουσι τῷ ὄντι ὅτι ἡ συμπλοκὴ ἤρξατο, ὅτε, προσελθόντων εἰς τὸν Ναὸν τῶν ἀφοπλισθέντων φίλων τῶν κ. Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, εἷς τῶν ὁπλοφορούντων τῆς ἀντιθέτου μερίδος ἐπετέθη διὰ μαχαίρας κατὰ τοῦ Μπακατσέλου, φίλου τῶν Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, ὅστις τραπεὶς εἰς φυγὴν ἐπυροβολήθη καὶ ἐπληγώθη βαρέως ὑπὸ ἄλλων ὁπλοφόρων τῆς μερίδος τοῦ Αὐγερινοῦ, ὅτι τότε, ἐπελθούσης συγχύσεως, ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος διέταξεν εἰς τοὺς στρατιώτας καὶ ὁπλοφόρους πῦρ, ὅτι ὁ Καββάκος, φωνάζων καὶ αὐτὸς «βαρεῖτε εἰς τὸ αἷμα», ἐγονάτισε καὶ ἐκένωσε τὴν καραμπίναν του κατὰ τῶν τραπέντων εἰς φυγὴν, πληγώσας βαρέως τὸν γέροντα ἑβδομηκοντούτην Ἰωάννην Διαμαντόπουλον ἐκ Νεμούτας· ἐπληγώθησαν δὲ καὶ ἕτεροι ἕξ, ἅπαντες ἐκ τῆς μερίδος Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου. Ἡ δικαστικὴ ἀνάκρισις θὰ ἠδύνατο ἔτι πλέον νὰ διαφωτίσῃ τὴν Βουλὴν, ἀλλὰ ὁ ἐπὶ τῆς ψηφοφορίας ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς οὐδεμίαν ἀνάκρισιν ἐν τῷ τόπῳ ἐνήργησεν, αἱ δὲ ἀνακριτικαὶ ἐν Πύργῳ Ἀρχαὶ, ἐνώπιον τῶν ὁποίων διὰ τὰ συμβάντα ταῦτα μηνύσεις ἐδόθησαν, οὔτε κἂν ἰατρὸν ἐφρόντισαν νὰ στείλωσιν, ἵνα ἐπισκεφθῇ τοὺς πληγωθέντας καὶ βεβαιώσῃ τὰς πληγάς των. Ἀνακριβὲς δὲ εἶναι τὸ ἐν τῇ ἐκθέσει τῆς πλειονοψηφίας σημειούμενον ὅτι, κατ’ ἐπίσημον τηλεγράφημα τοῦ Εἰσαγγελέως Πύργου, πάντες οἱ ἐκ τῆς μερίδος Αὐγερινοῦ ἐπὶ ἐκλογικαῖς παραβάσεσι καταγγελθέντες ἀπηλλάγησαν τῆς κατηγορίας διὰ βουλευμάτων, καθότι ἐν τῷ περὶ οὗ ὁ λόγος τηλεγραφήματι ῥητῶς σημειοῦται ὅτι οἱ Β. Μπακατσέλος, Ι. Διαμαντόπουλος, Μ. Μπάλλος, Δ. Ἀναστασόπουλος ἢ Μαντᾶς, κάτοικοι Νεμούτας, ἀνήκοντες εἰς τὴν μερίδα Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, κατήγγειλαν λοχίαν Θ. Καββάκον ἀποσπασματάρχην στρατιωτικῆς δυνάμεως ἐν ἐκλογικῷ τμήματι δευτέρῳ δήμου Ὀλυμπίων, καὶ 15 πολίτας ἐνόπλους ἐπὶ ἀποπείρᾳ ἀναιρέσεως καὶ ἀποκλεισμῷ, καὶ ὅτι ἐπὶ τῆς καταγγελίας ταύτης, ὡς καὶ ἐπὶ ἄλλων δύω καταγγελιῶν, ἐνεργεῖται τακτικὴ ἀνάκρισις, ἐγγίζουσα νὰ περαιωθῇ». Δὲν θεωροῦμεν δ’ ἄσκοπον νὰ προσθέσωμεν, ὅτι καὶ οἱ ἐνιστάμενοι κατήγγειλαν ἐνώπιον τοῦ Εἰσαγγελέως τῶν ἐφετῶν τὸν δικαστικὸν ἀντιπρόσωπον Γριμάνην πρωτοδίκην, τὸν λοχίαν Καββάκον, καὶ τὸν ά. δημαρχιακὸν Πάρεδρον τοῦ δήμου Ὀλυμπίων καὶ 21 πολίτας καὶ στρατιώτας ἐπὶ παραβάσει τοῦ περὶ ἐκλογῆς βουλευτῶν νόμου, ἐπὶ ἀναιρέσει καὶ ἀποπείρᾳ ἀναιρέσεως, καὶ ὅτι ἡ καταγγελία αὕτη εὑρίσκεται ὑπ’ ὄψιν τοῦ Προέδρου τῶν ἐν Πάτραις ἐφετῶν. Ὅπως καὶ ἂν θελήσῃ τις νὰ παραστήσῃ καὶ χρωματίσῃ τὰ ἐν τῷ δευτέρῳ τμήματι τοῦ δήμου Ὀλυμπίων λαβόντα χώραν κατὰ τε τὴν ἡμέραν τῆς ψηφοφορίας καὶ τὰς πρὸ αὐτῆς, ἔχων ταὐτοχρόνως ὑπ’ ὄψιν τὴν θέσιν, ἣν ἐν τῇ Ἐπαρχίᾳ τῆς Ἠλείας ἀνέλαβε πρὸ πολλοῦ ἡ Κυβέρνησις κατέναντι τῶν μερίδων Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου, δὲν δύναται, κατὰ τὴν κρίσιν ἡμῶν, ἀμερολήπτως κρίνων, ν’ ἀποφανθῇ ὑπὲρ τοῦ κύρους τῆς ψηφοφορίας τοῦ Βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων. Πῶς ἐνεργήθη ἡ ψηφοφορία αὕτη δείκνυται καὶ ἀπὸ τὰ ἐξαγόμενα τῆς διαλογῆς, κατὰ τὰ ὁποῖα εἴς τινας τῶν καλπῶν εὑρέθησαν σφαιρίδια ὀλιγώτερα τῶν ψηφοφορησάντων 8–10–12, εἰς δὲ τὰς κάλπας τῶν ἐνισταμένων εὑρέθησαν πλεονάζοντα 20–25. Κ. Λομβάρδος, Α. Κ. Μεταξᾶς, Στ. Σκουλούδης, Σ. Δ. Μοντεσάντος, Γ. Δ. Βούλγαρης.»

§34ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὑπάρχει ἔκθεσις μειοψηφίας, ἡ ὁποία στιγματίζει τὴν ἐκλογὴν αὐτήν. Εἰς τὸ δεύτερον ἐκλογικὸν τμῆμα τοῦ δήμου Ὀλυμπίων ἑπτὰ ἄνθρωποι ἐπληγώθησαν, ἀνήκοντες εἰς τὴν μερίδα τὴν ἐδικήν μας, ἀπὸ ψηφοφόρους τῆς ἀντιθέτου, τοὺς ὁποίους αὕτη εἶχε μεταμορφώσει εἰς κλητῆρας δημαρχικούς. Ἔδρα τοῦ δήμου δὲν εἶναι τὸ χωρίον Δούκα, ἀλλὰ τὸ Κρεκοῦκι· ἐκεῖ ὑπῆρχεν ὁ Δήμαρχος. Τί ἤθελον λοιπὸν οἱ κλητῆρες εἰς τὸ τμῆμα Δούκα, ὅπου ἐνεργεῖτο ἡ ἐκλογή; ἦλθαν ὡπλισμένοι καὶ βοηθούμενοι ἀπὸ τὴν στρατιωτικὴν δύναμιν, ἡ ὁποία ἐτοποθετήθη ἐκεῖ, ἐπετέθησαν ἐναντίον τῶν ἐδικῶν μας ἐκλογέων, ἐπλήγωσαν ἕξ, καὶ πολλοὶ ψηφοφόροι εὑρέθησαν ἠναγκασμένοι νὰ ἀναχωρήσωσιν. Ὁ ἐκλογικὸς κατάλογος τοῦ δήμου ἔχει 1120 ἐκλογεῖς, καὶ μόλις ἐψηφοφόρησαν 700. Ἐπειδὴ λοιπὸν ὅλα τὰ ἐγκλήματα ἐγένοντο πρὸς ζημίαν ἐδικήν μας, ἐπειδὴ πολλοὶ ἐκλογεῖς παθόντες δὲν ἐψηφοφόρησαν, καὶ ἐπειδὴ εἰς τὸν ἴδιον τόπον κατὰ τὴν ἐνέργειαν τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν ἔλαβον χώραν τὰ αὐτὰ ἐγκλήματα, ἡ δὲ δικαστικὴ ἐπιτροπὴ ἠκύρωσε τὴν ἐκλογὴν τοῦ τμήματος ἐκείνου, ἀλλὰ τὸ Ὑπουργεῖον τὴν ἐπεκύρωσεν· ἐπειδή, λέγω, τόσα ἔγειναν ἐκεῖ, ζητοῦμεν τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ταύτης, διὰ νὰ μάθῃ ὁ λαὸς τοῦ τμήματος ἐκείνου, ὅτι ὑπάρχουν νόμοι, οἱ ὁποῖοι προστατεύουν τὰ δικαιώματά των, ζητοῦμεν νὰ ἀκυρωθῇ ὁλόκληρος ἡ ἐκλογὴ καὶ νὰ ἐξέλθωμεν καὶ οἱ ἕξ βουλευταὶ τῆς Ἠλείας, νὰ γείνῃ νέα ἐκλογὴ καὶ νὰ ἔλθωμεν ἐντὸς τοῦ Βουλευτηρίου ἁγνοὶ καὶ ἄσπιλοι. Τοῦτο, τὸ ὁποῖον προτείνομεν, εἶναι καὶ πρὸς ζημίαν μας· οὐχ ἧττον τὸ ζητοῦμεν, ὅπως ἐκτελεσθῇ ὁ νόμος. Ἤθελον, κύριοι, νὰ σᾶς κάμω ἐξιστόρησιν, διὰ νὰ μάθετε, ὅτι ἡ ἐπαρχία Ἠλείας εὑρίσκεται ἐκτὸς τοῦ Νόμου, ὅτι ἐπὶ τέσσαρα ἔτη κατὰ συνέχειαν ἡ ἐπαρχία αὕτη δὲν διοικεῖται, οἱ ὑπάλληλοι δὲ μόνον τὸ ὄνομα ἔχουν ὅτι εἶναι ὑπάλληλοι τῆς Κυβερνήσεως· εἶναι ὑπάλληλοι μιᾶς φατρίας, ἡ ὁποία δὲν ζητεῖ παρὰ νὰ καταστρέψῃ τὰς δύο ἄλλας φατρίας. Ἡ διοίκησις εἶναι παραδεδομένη εἰς τὰς χεῖρας τῆς φατρίας αὐτῆς· τί ὑποφέρουν τὰ ἄλλα κόμματα κατὰ τὰς ἐκλογὰς εἶναι πολυδιήγητον. Αὐτὰ ὑφίστανται ὅλα τὰ βάρη τῆς Στρατολογίας. Ἕνας ταμίας ἐκεῖ πρὸ ἕξ ἐτῶν κατὰ συνέχειαν καταπιέζει τοὺς πολίτας μετὰ δεκαπέντε εἰσπρακτόρων καὶ στρατιωτῶν.

§35ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Ἔχουν αὐτὰ σχέσιν μὲ τὴν ἐκλογήν;

§36ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἔχουν, διότι μία διηνεκὴς ἐπέμβασις τῶν ὑπαλλήλων τῆς Κυβερνήσεως ἠθέλησε νὰ ἀλλοιώσῃ τὰ ἀποτελέσματα ὑπὲρ τῆς ὑπουργικῆς μερίδος. Καὶ ἐνῶ ἐνηργήθησαν ὅλα αὐτὰ τὰ πράγματα, συνέλαβον καὶ πολλοὺς κομματάρχας φίλους μας, οἱ ὁποῖοι εὑρίσκονται εἰς τὰς φυλακὰς, δὲν ἐξεδόθησαν δὲ εἰσέτι τὰ βουλεύματα, καὶ ὅλα ταῦτα διὰ νὰ ἐπηρεάσουν τὸ ἀποτέλεσμα τῆς ἐκλογῆς ἐναντίον ἡμῶν, καὶ τὸ ἐπέτυχον. Ἰδίως ὅμως μνημονεύω καὶ πάλιν τὸ πραξικόπημα, τὸ ὁποῖον ἐνηργήθη εἰς τὰς ἐκλογὰς τοῦ δευτέρου τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων, τοῦ ὁποίου τὴν ἀκύρωσιν ζητοῦμεν· εὑρίσκετε δὲ τὰς λεπτομερείας εἰς τὴν ἔκθεσιν τῆς μειονοψηφίας.

§37ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ (πρωθυπουργός). Κύριοι, θὰ σᾶς εἴπω ὀλίγα· ἡ ἔκθεσις τῆς μειονοψηφίας δὲν εἶναι ἔκθεσις ἐκλογικὴ, εἶναι μομφὴ κατὰ τῆς ἐκτελεστικῆς ἐξουσίας· ὀφείλω διὰ τοῦτο χάριν σεβασμοῦ πρὸς τὴν Βουλὴν, καίτοι παρακαίρως, νὰ ἀπαντήσω. Ἡ ἔκθεσις διαιρεῖται εἰς τρία, εἰς ἐξιστόρησιν τῶν κατὰ τὴν δημοτικὴν ἐκλογὴν λαβόντων χώραν, εἰς ἀντικείμενα ἀφορῶντα εἰς τὴν ἐκλογὴν τὴν Βουλευτικὴν, καὶ εἰς ἐξιστόρησιν συμβάντων, λαβόντων χώραν πρὸ ἐτῶν ἢ πρὸ ἔτους· ἀφίνω νὰ κρίνετε ὑμεῖς τὴν ἀξίαν τοιαύτης ἐκθέσεως. Ἀλλ’ ὅ,τι εἶναι ἄξιον ἀπορίας καὶ παρατηρήσεως, εἶναι, ὅτι τὰ συμβεβηκότα, τὰ ὁποῖα ἀναφέρει, εἶναι ψευδῆ, καὶ θέλω τὸ ἀποδείξει, στηριζόμενος εἰς ἐπίσημα ἔγγραφα· τὸ πλεῖστον προσέτι μέρος τῆς ἐκθέσεως ἀφορᾷ εἰς πράξεις, τὰς ὁποίας δὲν δύνανται ν’ ἀποδείξωσιν, ὅτι π. χ. εἰσπράττονται μονομερῶς φόροι καὶ καταδιώκονται μεροληπτικῶς ὀφειλέται. Ἐὰν, κύριοι, δὲν εἰσπράττωνται φόροι, εἴμεθα ἡμεῖς ὑπεύθυνοι καὶ καλούμεθα νὰ δώσωμεν λόγον· ἂν εἰσπράττωνται φόροι, ἐγείρονται παράπονα, ὅτι οἱ ὀφειλέται καταδιώκονται μονομερῶς. Εἰς τὸν ἰσχυρισμὸν τοῦτον τὸν ἀναπόδεικτον δὲν ἔχομεν ἄλλο νὰ ἀντιτάξωμεν εἰμὴ τὰ ἀποτελέσματα τῶν εἰσπράξεων. Ἂν τῳόντι ἐνηργοῦντο εἰς τὸ Κράτος μονομερῶς καὶ φατριαστικῶς αἱ εἰσπράξεις, τὰ ἀποτελέσματα δὲν θὰ ἐξηκολούθουν νὰ ὦσι καλλίτερα ἢ ὅσον ἦσαν κατὰ τὰ παρελθόντα ἔτη· τοῦτο καὶ μόνον ἀποδεικνύει, ὅτι ὁ ἰσχυρισμὸς εἶναι ψευδὴς καὶ ὅτι δὲν εἰσπράττομεν χρήματα μόνον ἀπὸ τὸ ἥμισυ τοῦ Ἔθνους, διότι οὕτω καὶ αἱ εἰσπράξεις ἤθελον ἐλαττωθῆ κατὰ τὸ ἥμισυ. Τί νὰ εἴπωμεν δὲ ἐπὶ τῶν ἄλλων ὕβρεων τῶν ἐπαναλαμβανομένων, ὅτι δῆθεν βιαιοπραγίαι γίνονται, τῶν ὁποίων ὅμως οὐδεμία ὑπάρχει ἀπόδειξις, καὶ ἂν θέλετε νὰ πιστεύσητε, οὔτε παράπονα περὶ τούτου ἠκούοντο; Ἤκουσα παράπονα, ὅτι δὲν διορίζονται ἀπὸ τὴν ἄλλην μερίδα ὑπάλληλοι, ἀλλὰ παράπονα παραβιάσεων δὲν ἤκουσα.

§38ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Χιλιάκις.

§39ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Καὶ ὅμως ἐπεδιώξατε καὶ ἐπετύχατε τὸν συνδυασμὸν μετὰ τοῦ κυρίου Αὐγερινοῦ.

§40ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ἵνα σώσωμεν τοὺς φίλους μας ἀπὸ τὴν καταδρομήν.

§41ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Παραπονοῦνται, ὅτι μᾶς ἐζήτησαν ἔγγραφα, καὶ δὲν τὰ παρουσιάσαμεν· ἔχουν ἄδικον, διότι δὲν ὑπῆρχεν ὁ καιρὸς ὁ ὑλικὸς πρὸς τοῦτο. Πρὸ τριῶν ἡμερῶν μόλις μᾶς ἐζητήθησαν καὶ ἡμεῖς διετάξαμεν τηλεγραφικῶς τὰς ἀρχὰς νὰ μᾶς ἀποστείλωσιν αὐτά· ἐλάβομεν ἀπάντησιν, ὅτι ἐξεδόθησαν 7 βουλεύματα, τὰ ἓξ ἀθωωτικὰ, τὸ ἓν παραπεμπτικὸν, καὶ τὰ βουλεύματα δὲ αὐτὰ καὶ τὰ ἔγγραφα ἅπαντα ἐστάλησαν εἰς τὸ Προεδρεῖον. Παραπονεῖσθε προσέτι, ὅτι δὲν ἐστείλαμεν τὴν ἔκθεσιν τοῦ δικαστοῦ ἐπόπτου ἐπὶ τῆς Δημοτικῆς ἐκλογῆς, καὶ ὅμως καὶ ἡ ἔκθεσις αὕτη ἀπεστάλη. Παραπονοῦνται, ὅτι αὐθαιρέτως καὶ μεροληπτικῶς προσδιωρίσθη ὁ τόπος τῆς ψηφοφορίας εἰς τὸ χωρίον Δούκα. Ἐν τούτοις τὰ ἐπίσημα ἔγγραφα ἀποδεικνύουν ἄδικον καὶ τὸν ἰσχυρισμόν σας αὐτόν. Ὁ Δῆμος αὐτὸς ἔχει 2,200 ψηφοφόρους· δὲν ἦτο λοιπὸν δυνατὸν, κατὰ τὴν πεποίθησιν καὶ ἡμῶν καὶ τῆς Βουλῆς, καὶ κατὰ τὸ μέτρον, τὸ ὁποῖον ἐλάβομεν δι’ ὅλους τοὺς Δήμους, δὲν ἦτο δυνατὸν νὰ περιορίσωμεν ἓν καὶ μόνον τμῆμα, ἐνῷ τοὺς ἄλλους δήμους διῃρέσαμεν εἰς δύω τμήματα. Τοὺς Δήμους δευτέρας τάξεως, τοὺς ἔχοντας πλείω τῶν χιλίων ψήφων, διαιροῦμεν εἰς δύο τοὐλάχιστον τμήματα. Ἄλλως, ὡς ἐνθυμεῖσθε, κατὰ τὴν συζήτησιν τοῦ Νόμου αὐτὸ τὸ πνεῦμα ἔδειξεν ἡ Βουλή. Παραπονεῖσθε, ὅτι αὐθαιρέτως προσδιωρίσθη τόπος εἷς ναὸς καὶ ὄχι τὸ σχολεῖον, ἀλλὰ περὶ τούτου παράπονον δὲν ἐγένετο ἐγκαίρως· ἂν ἡ ἔφεσις κατὰ τῆς ἀποφάσεως εἰς τὸν Νομάρχην περιεῖχε τοιοῦτον παράπονον, ἤθελε λυθῆ, ἀλλὰ δὲν περιεῖχε. Παραπονοῦνται κατὰ τῆς διαιρέσεως τοῦ Δήμου εἰς δύω Τμήματα καὶ δι’ οὐδὲν ἕτερον. Ὁ Νομάρχης ὁρίζει τὰ Τμήματα, ὁρίζει καὶ τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς· ἡμεῖς ἀπεῤῥίψαμεν τὴν ἔφεσιν, ἥτις μᾶς ὑπεβλήθη, καὶ εἴπομεν, ὅτι πρέπει νὰ γίνωσι δύω Τμήματα· περὶ τοῦ τόπου τῆς ἐκλογῆς οὐδὲν εἴπομεν· τὸ ζήτημα εἶχε λυθῆ ἀπὸ τὸν Νομάρχην καὶ δὲν ἠδυνάμεθα νὰ ἐπεμβῶμεν, ἀφοῦ δὲν ἐγένετο ἔφεσις οὔτε παράπονον περὶ τούτου. Βλέπετε ποῦ στηρίζονται τὰ παράπονα τῶν κυρίων αὐτῶν· χωρὶς νὰ τὰ ἐξετάσῃ, ἡ μειονοψηφία τὰ δέχεται καὶ τὰ ἐπικυροῖ διὰ τῆς ὑπογραφῆς της. Ἀναφέρουσι τὴν ποινικὴν κατάστασιν τῆς Ἐπαρχίας καὶ θέλουσιν ἐκ τούτου νὰ ἐξαγάγωσι συμπεράσματα καθ’ ἡμῶν. Παραθέτω ἀριθμοὺς, κατὰ τὰς πληροφορίας, τὰς ὁποίας ὑποβάλλω εἰς τὴν Βουλὴν· ἠξεύρετε ποία εἶναι ἡ διαφορὰ σήμερον τῆς ποινικῆς καταστάσεως τοῦ τόπου ἀπὸ τῆς τοῦ 1874 καὶ 1875; Τῷ 1875 ὁ ἀριθμὸς τῶν ποινικῶν δικῶν καὶ ἀνακρίσεων ἀνέβαινεν εἰς 5400, ἐφέτος εἰς 2200 περίπου καὶ εἰς 900 δίκας ἐκδικασθησομένας συντόμως. Σᾶς ἀναφέρω τοὺς ἀριθμοὺς αὐτοὺς, διὰ νὰ σᾶς ἀποδείξω ὁποίαν πρόοδον ἔλαβεν ἐπὶ τὰ βελτίω ἡ Ἐπαρχία. Καὶ τί σημαίνει τοῦτο; 70,000 δίκαι ποινικαὶ ἐκκρεμεῖς εἰς ὅλον τὸ Κράτος πρὸ 5 χρόνων ὑπῆρχον· τοῦτο προέρχεται ἐκ τῆς καταστάσεως τοῦ τόπου καὶ τοῦ τρόπου τῶν μηνύσεων καὶ τῆς καταδιώξεως, οὐδόλως δὲ, ἐπαναλαμβάνω, ἐπιβαρύνει τὸ τοιοῦτον τὴν δικαιοσύνην καὶ τὴν διοίκησιν. Ἀλλὰ, σᾶς λέγουν, πρὸς τοῦτο συνετέλεσαν καὶ αἱ πολυπληθεῖς μετακινήσεις τῶν προέδρων καὶ εἰσαγγελέων, Σᾶς ἀπηρίθμησαν δὲ 11 προέδρους. Καὶ ὁ κ. Λομβάρδος καὶ ὁ κ. Ἁγ. Μεταξᾶς, οἱ ὁποῖοι ὑπῆρξαν Ὑπουργοὶ ἄλλοτε καὶ γνωρίζουσι τίνι τρόπῳ μεγεθύνονται καὶ ἐξογκώνονται τὰ παράπονα τῶν καταφερομένων, ἀντὶ νὰ ἐξετάσωσι τί ἔτρεχε, διὰ τῆς ὑπογραφῆς των ἐπεκύρωσαν πρᾶγμα μὴ ἀκριβὲς, ἵνα μὴ εἴπω ἄλλο τι. Κύριοι, κατὰ πρῶτον ὅτε ἤλθομεν εἰς τὴν ἐξουσίαν διωρίσθη ἐκεῖ Πρόεδρος ὁ κ. Πετρουτσόπουλος· δὲν ἐδέχθη διότι ἔχει οἰκογένειαν μεγάλην καὶ δυσκολεύεται νὰ μεταβῇ εἰς Ἠλείαν, διὰ τὴν ὑπερβολὴν τῶν ἐξόδων· ἑπομένως, κατ’ αἴτησίν του, καὶ τὸ λέγω δημοσίᾳ ἵνα τὸ ἀκούσῃ, μετετέθη, δὲν τὸν ἀπεμάκρυνεν ἡ Κυβέρνησις· ὁ Φραγκόπουλος ἐπέμενε νὰ μεταβῇ εἰς Κέρκυραν, καὶ ἐπροβιβάσθη μετ’ ὀλίγον· καὶ οὗτος λοιπὸν κατ’ αἴτησίν του μετετέθη· ὁ Σταματιάδης ἔμενεν ἐκεῖ, ἀλλὰ καὶ οὗτος ἀπῆλθεν οὐχὶ ἀναγκαστικῶς (ἠξεύρετε, ὅτι ὁ Πρόεδρος οὗτος πάσχει καὶ μένει εἰς Ἀθήνας ἤδη πέντε μῆνας)· ὁ Φιλέρης δὲν μετέβη, ὁ δὲ Μακρῆς μετετέθη, διότι ἠγέρθησαν ἀδίκως ὑπόνοιαι μεροληψίας· ἡ ἀκύρωσις τῆς Δημοτικῆς ἐκλογῆς ηὔξησε τὰς ἀμφιβολίας, ἠκυρώθη ἡ ἐκλογὴ ἑνὸς τμήματος, καὶ ἂν ἐλαμβάνοντο ὅλαι αἱ ψῆφοι ὑπὸ τῶν ἐναντίων οὐδὲν ἀποτέλεσμα ἐπήρχετο, ἡ δὲ Κυβέρνησις, ἕνεκα τούτου, ἐνόμισεν, ὅτι δὲν ἔπρεπε νὰ βάλῃ εἰς νέους ἀγῶνας τὸν Δῆμον αὐτὸν, ἀφοῦ δὲν ἠλπίζετο ἀποτέλεσμα ἀλλοῖον, καὶ ἐὰν ἅπαντες οἱ μὴ ψηφοφορήσαντες ἐψηφοφόρουν ὑπὲρ τῶν ἀποτυχόντων. Καὶ μετὰ τὴν ἀπόφασιν αὐτὴν, ἡ ὁποία παρεξηγήθη ἀδίκως, ηὔξησεν ἡ ἀμφιβολία, καὶ ὁ Πρόεδρος δὲν ἠδύνατο νὰ μείνῃ ἀνενόχλητος· ἐνήργησεν ἐν εἰλικρινεῖ πεποιθήσει, γνωρίζω τὸν κύριον Πρόεδρον, εἶναι ἀνὴρ ἀνώτερος πάσης ὑπονοίας, εἶναι τίμιος δικαστὴς καὶ ἀμερόληπτος. Κύριοι, ὁ ἄνθρωπος ἐπλανήθη, ἡ δὲ πλάνη αὕτη ηὔξησεν, ἐπαναλαμβάνω, εἰς πολλοὺς τὴν πεποίθησιν, ὅτι ὁ πρόεδρος ἐφατρίασεν· εἶμαι γνώμης, ὁσάκις ἡ ἐλαχίστη δυσπιστία γεννηθῇ περὶ δικαστοῦ τινος, ὁ δικαστὴς πρέπει νὰ φύγῃ. Ὡς πρὸς τὸν Πετρουτσόπουλον, αὐτὸς μετετέθη ἐσχάτως ἐκεῖ, διότι ἐλάβομεν τὸ μέτρον, μετὰ τὰς ἐπανειλημμένας κραυγὰς, ὕβρεις καὶ συκοφαντίας περὶ τῆς κακῆς καταστάσεως τῆς Μεσσηνίας ἐκ μέρους δῆθεν τῶν κακῶν ἀρχῶν, νὰ ἀπομακρύνωμεν ὅλους, καὶ αὐτὸν ἔτι τὸν πρόεδρον, καὶ τοὺς ἀπεμακρύναμεν, εἰσακούσαντες μᾶλλον τὰς φωνὰς τῶν ἐναντίων, καὶ διὰ νὰ ἀφαιρέσωμεν τὰς προφάσεις καὶ τὰς κατὰ τῆς Κυβερνήσεως ὕβρεις, ἀπεμακρύναμεν ἅπαντας, διὰ νὰ μὴ προσβληθῇ οὐδείς. Τὰ αὐτὰ ἔλαβον χώραν καὶ διὰ τοὺς εἰσαγγελεῖς. Οἱ πλεῖστοι τῶν εἰσαγγελέων μετετέθησαν, κατ’ ἐπίμονον αἴτησίν των ἐπίσης, καὶ οὐδεὶς δύναται νὰ μὲ διαψεύσῃ.

§42ΣΑΡΑΒΑΣ. Κύριε Πρόεδρε τῆς Κυβερνήσεως, μοὶ ἐπιτρέπετε μίαν ἐρώτησιν;

§43ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὄχι. Ἀλλὰ νομίζει ὁ κ. Λομβάρδος, καὶ εἰς αὐτὸν ἀποτείνομαι, ὅτι αἱ μεταθέσεις αὐταὶ ἐνόθευσαν τὰς ἐκλογάς, ὅτι δὲν πρέπει νὰ γίνωνται ἐν καιρῷ ἐκλογῶν, καὶ ὅτι εἶναι ἔνοχος ὁ πράττων ταύτας; Ἐγὼ χωρίζω τὰς ἀνάγκας τὰς ἐκλογικὰς ἀπὸ τῆς Κυβερνήσεως τὰς ἀνάγκας, καὶ ἀπὸ τὰς ἀνάγκας τῆς ὑπηρεσίας καὶ τῆς διοικήσεως. Ἀλλ’ ἐὰν ἦναι ἀληθὲς τὸ ἐναντίον, τί θὰ ἀπαντήσῃ ὁ κ. Λομβάρδος, ὅστις ὡς ὑπουργὸς ἐνήργησε 50 μεταθέσεις εἰς μόνην τὴν Κέρκυραν ἐν καιρῷ ἐκλογῶν; Ἔχω τὸν κατάλογον ἀνὰ χεῖρας· δὲν ἔμεινε τότε εἰς τὴν θέσιν του οὔτε νομάρχης, οὔτε γραμματεὺς καὶ ὑπογραμματεύς, οὔτε στρατιώτης, οὔτε χωροφύλαξ, οὔτε τελωνιακὸς ὑπάλληλος, οὔτε ὑπάλληλος ὑποδεέστερος, οὔτε δικαστὴς ἢ δικαστικὸς ὑπάλληλος· ὅλοι μετετέθησαν ἢ ἐπαύθησαν, ὁ δὲ τελώνης ἐκλήθη ἐδῶ καὶ ἐκρατήθη μέχρι τοῦ πέρατος τῆς ἐκλογῆς, ἐστάλη δὲ εἰς τὴν Κέρκυραν εἷς συγγενὴς τοῦ Γενατᾶ, ἵνα διευθύνῃ τὸ τελωνεῖον. Λέγω ταῦτα μόνον καὶ μόνον, ἵνα ἀποδείξω εἰς τὸν κ. Λομβάρδον, ὅτι κακῶς ἐξετίμησε τὰς περιστάσεις καὶ τὴν ἐνέργειαν τῆς Κυβερνήσεως· ἡ Κυβέρνησις δικαιοῦται νὰ μεταθέτῃ, νὰ διορίζῃ καὶ νὰ παύῃ εἰς πᾶσαν περίστασιν, διότι ἔχει μεγίστην εὐθύνην, καὶ μάλιστα ἐν καιρῷ τῶν ἐκλογῶν. Ὑποθέσατε, ὅτι ἔμεινέ που ὑπάλληλος πολιτικὸς ἢ στρατιωτικὸς ὅστις παρενέβαινεν εἰς τὰς ἐκλογάς· ἠθέλατε διαῤῥαγῆ τότε φωνάζοντες κατὰ τῆς Κυβερνήσεως, ἠθέλατε εἴπει ὅτι ἡ Κυβέρνησις νοθεύει τὰς ἐκλογάς; Ὅταν λοιπὸν ὑποκήμεθα εἰς τοιαύτην εὐθύνην, ἔχομεν τὸ δικαίωμα νὰ διορίζωμεν ὑπαλλήλους, οἱ ὁποῖοι μᾶς παρέχουσιν ἐγγύησιν, ὅτι δὲν θέλουσιν ἐγκληματήσει. Δὲν εἶναι, κύριοι, ἀνάγκη διὰ τὴν ὕπαρξιν, διὰ τὴν τιμὴν τῆς Κυβερνήσεως, οἱ ὑπάλληλοι οὐ μόνον νὰ ἐμπνέουν ἐμπιστοσύνην, ἀλλὰ καὶ νὰ ὑποδεικνύωσι τοιαύτην καὶ εἰς τοὺς πολίτας; Ὑποθέσατε εἰς Ἐπαρχίαν ὑπάλληλον ἀντιπράττοντα κατὰ τῆς Κυβερνήσεως· ποίαν ἐντύπωσιν θέλει λάβει ὁ λαὸς περὶ τῆς καταστάσεως τῆς Κυβερνήσεως, τὴν ὁποίαν πολεμοῦσιν ἢ ὑβρίζουσιν οἱ ὑπάλληλοί της, ποίαν ἰδέαν θὰ λάβετε περὶ τῆς ἰσχύος της; Ἀπαιτεῖται λοιπὸν ἡ Κυβέρνησις νὰ ἔχῃ ἀπόλυτον τὸ δικαίωμα τῆς μεταθέσεως· διὰ τοῦτο παραπονοῦμαι κατὰ τοῦ κυρίου Λομβάρδου, ὁ ὁποῖος, νομίζω, ὑπὸ τὸ αὐτὸ πνεῦμα ὡς Ὑπουργὸς ἐνήργησε τοσαύτας μεταθέσεις. Καὶ αἱ μεταθέσεις δὲν ἀποδεικνύουν σκοπὸν τινὰ τῆς Κυβερνήσεως· ἔχουσα τοιοῦτον σκοπὸν, δὲν ἤθελε πράξει ἡ Κυβέρνησις ἐπιτηδειότερον, ἀφίνουσα τοὺς ὑπαλλήλους ὅπου ἦσαν, διότι ἐγνώριζον τὸν τόπον, τὰ πρόσωπα καὶ πράγματα, καὶ οὐχὶ νὰ φέρῃ αὐτοὺς ὅπου καὶ ἄγνωστοι εἶναι καὶ αὐτοὶ οὐδὲν γνωρίζουσιν; Ὅταν πρόκηται περὶ μεταθέσεως, περὶ ἁπλῆς μετακινήσεως, δὲν δύναται νὰ ἀποδοθῇ κακὸς σκοπός, δύναταί τις νὰ ἦναι ἀκατάληλος διὰ μίαν Ἐπαρχίαν, καὶ χρήσιμος δι’ ἑτέραν. Οἱ Βουλευταὶ τῆς Ἠλείας ἔπρεπε νὰ ἀρνηθῶσι τὴν ἀξιοπιστίαν τῶν δικαστικῶν ὑπαλλήλων καὶ μάλιστα τοῦ κυρίου Γριμάνη, τὸν ὁποῖον δὲν γνωρίζω, ἀλλὰ τὸν ὁποῖον συνιστᾷ ἅπασα ἡ δικαστικὴ ὑπηρεσία καὶ τὸν θεωρεῖ ὡς τὸν τιμιώτερον καὶ ἠθικώτερον, ἵνα ἰσχυρισθῶσιν ὅσα ἰσχυρίζονται. Ἐπιτρέπεται εἰς τοὺς ἐνδιαφερομένους νὰ παραπονῶνται κατὰ τοῦ ὑπαλλήλου αὐτοῦ καὶ καθ’ ὅλου, διὰ νὰ σώσουν τὴν ὑπόθεσίν των καὶ νὰ κηρύττωσιν, ὅτι ἐφατρίασαν ἅπαντες; Ἀλλὰ, κύριοι, διὰ νὰ ἔχητε τὸ δικαίωμα σεῖς νὰ καταφέρεσθε κατὰ τῆς ἐνεργείας ἡμῶν, πρέπει ν’ ἀποδείξητε, ὅτι ὁ δικαστής, τὸν ὁποῖον ἐξελέξατο ὁ Ἄρειος Πάγος καὶ ἀπεστάλη ἐκεῖ, δὲν ἐξετέλεσε τὸ καθῆκόν του· ἄλλως τε ὁ ἰσχυρισμός σας δὲν δύναται νὰ ληφθῇ ὑπ’ ὄψιν. Ὁ Δικαστὴς διὰ τῆς ἐκθέσεώς του λέγει, ὅτι ἐσεῖς πταίετε.

§44ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὑπάρχουν οἱ πληγωμένοι.

§45ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ἅπαντες, κύριοι, οἱ δικασταὶ, ἅπαντες οἱ στρατιωτικοὶ καὶ πολιτικοὶ ὑπάλληλοι πρέπει νὰ κηρυχθῶσι φατριασταί· ἄλλως δὲν ἔχετε λόγον νὰ παραπονηθῆτε, πρέπει νὰ δεχθῆτε καὶ τοὺς δικαστὰς φατριαστὰς καὶ ψεύστας, καὶ τοὺς διὰ τὴν ἐκλογὴν σταλέντας, γνωρίζετε δὲ, κύριοι, μετὰ τὴν ἰσοβιότητα κατά τίνος μᾶλλον φατριάζουν οἱ πλεῖστοι δικασταὶ, ἐὰν φατριάζωσι, κατὰ τῆς Κυβερνήσεως μᾶλλον, δυσκόλως δὲ κατὰ τῶν ἀντιπολιτευσμένων· εἰς τὰ δικαστήρια δὲν εὑρίσκει ἴσως δικαιοσύνην ἡ συμπολίτευσις, αὐτὴν πρῶτον τὴν ὑπόθεσιν πρέπει νὰ κάμετε. Διὰ νὰ δεχθῶμεν ὅτι ἡμεῖς ἔχομεν ἄδικον, πρέπει νὰ ἀποδείξητε, ὅτι οἱ διοικητικοὶ καὶ δικαστικοὶ ὑπάλληλοι ἐφατρίαζον, αἱ οἰκονομικαὶ ἀρχαὶ ἐφατρίαζον, αἱ διοικητικοὶ καὶ στρατιωτικαὶ ἀρχαὶ ἐφατρίαζον, καὶ τελευταῖον ὅτι οἱ δύο δικαστικοὶ ὑπάλληλοι, οἱ ἀποσταλέντες ὑπὸ τοῦ Ἀρείου Πάγου, ἐφατρίαζον καὶ αὐτοὶ, καὶ τότε νὰ δεχθῆτε μομφὴν ἐναντίον ἡμῶν. Λόγον μομφῆς δὲν ἔχετε, οὔτε ὑπάρχει· μεταχειρίζεσθε τοῦτο ὡς μέσον καὶ ὡς πρόγραμμα τῆς ἀντιπολιτεύσεως κατὰ τῆς Κυβερνήσεως, ἀλλ’ εἰς οὐδὲν σᾶς χρησιμεύει. Βλέπετε, κύριοι, ὅτι καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἐκλογὴν, περὶ ἧς πρόκειται, οἱ ἰσχυρισμοὶ τῶν ἀντιθέτων δὲν δύνανται νὰ ληφθῶσιν ὑπ’ ὄψιν, εἰμὴ ὅταν παραδεχθῆτε, ὅτι ὅλαι αἱ δικαστικαὶ ἀρχαὶ μεροληπτοῦσι καὶ ψεύδονται· δεύτερον δὲ, ἡ διαίρεσις καὶ ὁ τόπος τῆς ἐκλογῆς ἐνηργήθησαν ὡς διατάσσει ὁ Νόμος, καὶ δὲν ἦσαν δίκαιαι αἱ ἐπικρίσεις, καθ’ ὅσον ἀφορᾶ τὴν διαίρεσιν. Καὶ ὡς πρὸς τὰς μεταθέσεις, ὅσα εἶπον δὲν εἶναι ἀκριβῆ, διότι ἐγένοντο κατ’ ἐπίμονον αἴτησιν ἐκείνων, οἵτινες μετετέθησαν. Κύριοι, αὐτὰ εἶχον νὰ σᾶς εἴπω, διότι μοὶ ἐφάνη, ὅτι οἱ μὲν Βουλευταὶ Ἠλείας εἶχον δίκαιον ἴσως ἐν τῇ ἀγανακτήσει των, ἐπειδὴ ἐπεθύμουν νὰ νικήσωσι τοὺς ἀντιπάλους των, νὰ ἀπευθύνουν παράπονα καὶ νὰ τὰ ἐξογκώνωσιν, ἀλλὰ ἐπίστευον, ὅτι οἱ λοιποὶ συνάδελφοι ἤθελον τὰ ἐξετάσει καὶ δὲν ἤθελον φέρει ἀκαίρους καὶ ἀτόπους κατηγορίας.

§46ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Ἐφρόνουν, κύριοι, ὅτι δὲν ἤθελον εὑρεθῆ εἰς τὴν ἀνάγκην νὰ λάβω τὸν λόγον ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς Ἠλείας, καὶ διότι δὲν εἶχον διάθεσιν σήμερον ν’ ἀγορεύσω, καὶ διότι ἀπ’ ἀρχῆς τῆς συνεδριάσεως εἶδον τὴν καλὴν τάσιν τῆς Βουλῆς νὰ διέλθῃ ὅσον τὸ δυνατὸν γρηγορώτερα τὰς ἐξελέγξεις. Ἀλλ’ ὁ ἀξιότιμος Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως μὲ προκαλεῖ εἰς τὸ νὰ λάβω τὸν λόγον, καὶ ἡ ἐκτεταμένη ὁμιλία, τὴν ὁποίαν ἔκαμεν ὁ Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως ἐπὶ ἀντικειμένου ἐξελέγξεως, δεικνύει, ὅτι ἀκριβῶς ἡ ἔκθεσις τῆς μειονοψηφίας τοῦ τμήματος ἐγγίζει εἰς τὸ ὑγιὲς καὶ κἄτι ἔθιξε, τὸ ὁποῖον ἐπόνεσεν. Ἔτυχε νὰ ἐμπεριέχωμαι εἰς τὸ τμῆμα, τὸ ὁποῖον ἐξήλεγξε τὴν ἐκλογὴν Ἠλείας. Τὸ τμῆμα σχεδὸν ἐπεράτωσε τὰς ἐργασίας του, καὶ ἡμεῖς ἐπὶ τῆς ἐκλογῆς ταύτης δὲν ἐστάθη δυνατὸν νὰ λάβωμεν ὑπ’ ὄψιν τὰ ἔγγραφα, διὰ νὰ τὰ ἴδωμεν· μόλις τὸ παρελθὸν Σάββατον, τὸ ἑσπέρας, κατετέθησαν εἰς τὸ γραφεῖον τῆς Βουλῆς, ἀφοῦ ἐγένετο ἡ ἔκθεσις τῆς πλειονοψηφίας, καὶ δὲν ἐλάβομεν τὸν καιρὸν εἰμὴ μόλις τὴν Κυριακὴν μέχρι τῆς Δευτέρας τὸ ἀπόγευμα νὰ τὰ ἴδωμεν, ὅτε ἐφέραμεν ἐσπευσμένως τὴν ἔκθεσίν μας. Ἔπρεπε νὰ ὑπάρχουν τινὰ μὴ ἀκριβῆ, καὶ δὲν εἶχε κανὲν δίκαιον ὁ κύριος Πρόεδρος πρὸ πάντων νὰ τὰ ἐλέγξῃ ὡς ψευδῆ. Ἔπρεπε νὰ ὑπάρχουν τινὰ μὴ ἀκριβῆ, ἕνεκα τοῦ ὀλίγου καιροῦ, ὅστις μᾶς ὑπελείφθη διὰ τὴν ἐξέτασιν· ἐζητήσαμεν νὰ πληροφορήσωμεν καὶ νὰ φωτίσωμεν τὴν Βουλὴν ὡς καὶ ἡμᾶς αὐτοὺς, αὐτὸ ἦτο τὸ καθῆκόν μας· ἀλλὰ τὰ ζητήματα, τὰ ὁποῖα ἀπηυθύναμεν πρὸς τὰ διάφορα ὑπουργεῖα, ἔμειναν ἄνευ ἀπαντήσεως, ἐκτὸς ἐκείνων, τὰ ὁποῖα μᾶς ἔπεμψε τὸ Ὑπουργεῖον τῶν Οἰκονομικῶν, τὸ ὁποῖον μᾶς ἔπεμψε τὴν σημείωσιν τῶν εἰσπρακτόρων καὶ φυλάκων οἵτινες διωρίσθησαν, ἀλλὰ δυστυχῶς τὴν ἔλαβον ὅταν εἶχον δώσει τὴν ἔκθεσιν, καὶ δὲν εἴχομεν καιρὸν νὰ διαγνώσωμεν τὸ ἀνακριβές· τὸ ὁποῖον ἄλλως δὲν ἦτο σπουδαῖον, διότι λέγομεν ἡμεῖς, ὅτι 15 διωρίσθησαν εἰσπράκτορες, ἐνῷ ὁ κύριος Ὑπουργὸς λέγει 13· περὶ δὲ τῶν φυλάκων ὀλίγη ὑπάρχει ἡ μεταξὺ ἡμῶν διαφορὰ, διότι ὁ μὲν κ. Ὑπουργὸς σημειώνει 150, ἡμεῖς δὲ περὶ τοὺς 180.

§47Θ. ΔΗΛΙΓΙΑΝΝΗΣ. Νομίζω, ὅτι δὲν θὰ ἐνθυμῆσθε τοὺς ἀριθμοὺς ἀκριβῶς, καὶ ἂν ἔχητε τὴν καλωσύνην, προσθέσατε, ὅτι τὴν ἐπιοῦσαν, καθ’ ἣν τὰ ἐζητήσατε, ἐστάλησαν.

§48ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Ὅταν εἶχον συντάξει τὴν ἔκθεσιν καὶ τὴν εἶχον παραδώσει, ἤτοι τὴν Δευτέραν τὸ ἀπόγευμα, δὲν τὰ εἶχον ὑπ’ ὄψιν· ἐμπορεῖ νὰ τὰ ἐστείλατε πρότερον, ἀλλὰ ἐγὼ τότε τὰ ἔλαβον. Τὸ Ὑπουργικὸν ἔγγραφον λέγει, ὅτι διωρίσθησαν 73 καὶ 100, 173, ἡμεῖς λέγομεν 180· δὲν εἶναι μεγάλη ἡ ἀνακρίβεια. Δὲν ἦτο δὲ δυνατὸν νὰ σημειώσωμεν ἀνακριβείας, ἂν εἴχομεν τὰ ζητηθέντα ἐπίσημα ἔγγραφα τοῦ Ὑπουργείου. Ἐγὼ τὰς πληροφορίας μου τὰς ἠρύσθην ἀπὸ ἀνθρώπους οἵτινες δὲν ψεύδονται, τὰς ἠρύσθην ἀπὸ τοὺς ἐνισταμένους καὶ παραπονουμένους, περὶ ὧν ἔχω τὴν πεποίθησιν, ὅτι δὲν ψεύδονται, διότι οὔτε ὁ κ. Στεφανόπουλος, οὔτε ὁ κ. Κρεστενίτης, ἔχω τὴν πεποίθησιν, εἶναι δυνατὸν νὰ εἴπωσι ψεύδη. Ἠρχίσαμεν ἀπὸ τῆς δημοτικῆς ἐκλογῆς, διότι ἔπρεπε νὰ δείξωμεν τὴν τάσιν τῆς Κυβερνήσεως εἰς τὴν Ἐπαρχίαν ἐκείνην· διότι τετραετὴς Κυβέρνησις, ἓν καὶ τὸ αὐτὸ ὑπουργεῖον ἐπὶ τέσσαρα ἔτη διηύθυνεν εἰς τὴν Ἐπαρχίαν ἐκείνην. Ἑπομένως εἴχομεν ἀνάγκην νὰ κάμωμεν λόγον καὶ περὶ τῶν διατρεξάντων κατὰ τὰς δημοτικὰς ἐκλογὰς ἐν τῷ αὐτῷ Τμήματι καὶ ἐν τῷ αὐτῷ δήμῳ, ἐν ᾧ πρόκειται καὶ περὶ τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς. Διηρέσαμεν τὸν δῆμον, σᾶς εἶπεν ὁ κ. πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως, κατὰ τὰς ἐνδείξεις, αἵτινες μᾶς ἐδόθησαν ὑπὸ τοῦ Νομάρχου.

§49ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὁ Νομάρχης ἔκαμε τὴν διαίρεσιν.

§50ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Πολὺ καλά.

§51ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Μόνον μετὰ τὴν διαίρεσιν ἔγεινεν ἔφεσις.

§52ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Τότε, κ. Στεφανόπουλε καὶ κύριε Κρεστενίτη, δὲν εἶναι ἀκριβὴς ἡ πληροφορία σας.

§53ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Νὰ ψηφοφοροῦν εἰς δύο Τμήματα ἐντὸς τῆς πρωτευούσης· αὐτὸ ἐζήτησε τὸ Δημοτικὸν Συμβούλιον.

§54ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Διαίρεσιν εἰς δύο Τμήματα.

§55ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Νὰ διαιρεθῇ εἰς δύο Τμήματα, τὸ ἓν νὰ ἦναι εἰς τὸ Δούκα καὶ τὸ ἄλλο—δὲν ἐνθυμοῦμαι ποῦ.

§56ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Ἰδοὺ λοιπὸν, ὅτι τὸ Δημοτικὸν Συμβούλιον ἐζήτησε νὰ γείνῃ ἡ διαίρεσις. Δὲν εἶναι λοιπὸν ψευδὲς ἐκεῖνο τὸ ὁποῖον εἴπομεν ἐν τῇ ἐκθέσει, οὔτε ἀνακριβές. Ὁ Νομάρχης διώρισε τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας καὶ ὥρισε τὸ ἓν Τμῆμα εἰς τὸ χωρίον Δούκα, εἰς τὸ ἄκρον ὀρεινὸν ὅριον τοῦ δήμου, καὶ οὐχὶ εἰς τὸ χωρίον, ἀλλ’ εἰς τὸν μεμακρυσμένον ναὸν τοῦ ἁγίου Νικολάου· αὐτὸς ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος, τοῦ ὁποίου μετὰ τόσου ζήλου ἐπεκαλέσθησαν τὴν μαρτυρίαν, ψέγει τὸ τοιοῦτον. Αὐτὸς διὰ τὴν Βουλευτικὴν ἐκλογὴν σᾶς λέγει, ὅτι ὅσα ἄτοπα συνέβησαν δὲν ἤθελον συμβῆ, ἐὰν τόπος τῆς ἐκλογῆς διωρίζετο ἐντὸς τοῦ χωρίου καὶ οὐχὶ ὁ ναὸς τοῦ ἁγίου Νικολάου. Δὲν ἦτο λοιπὸν ἄτοπον νὰ εἴπωμεν τὶ συνέβη τότε, διότι δι’ αὐτὴν τὴν ἐκλογὴν ἐνίστανται οἱ ἐνιστάμενοι, καὶ δι’ αὐτὸ ζητοῦσι τὴν ἀκύρωσιν τῆς βουλευτικῆς ἐκλογῆς. Τί συνέβη πρὸς τοῖς ἄλλοις εἰς τὴν δημοτικὴν ἐκλογὴν τοῦ δήμου τούτου; Βεβαιοῦσιν οἱ ἐνιστάμενοι, ὅτι οἱ ἐκ τῆς μερίδος τῶν ὑπουργικῶν ἔκαμον ταμπούρια, ἐπυροβόλουν ἐπὶ δύω ὥρας, ἐκακοποιήθη ὁ ὑποψήφιος τῆς μερίδος Στεφανοπούλου καὶ Κρεστενίτου ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας, δύω δὲ ψηφοφόροι, προσελθόντες νὰ ψηφίσωσιν, ἐπὶ προφάσει ὅτι ἐψηφοφόρησαν δίς, ἐδέθησαν μὲ τὰ σίδηρα, καὶ τοὺς ἄφησαν δεμένους ἐπὶ δύω ὥρας ἐνώπιον τῶν λοιπῶν ἐκλογέων.

§57ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Περὶ τούτου ὑπάρχει βούλευμα, τὸ ὁποῖον διέταξε τὴν παραπομπὴν 25 ἀτόμων, ἀλλὰ αὐτὸ μένει ἀτυχῶς ἐκκρεμές.

§58ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Λάβετε ὑπ’ ὄψιν σας τὴν πρᾶξιν τοῦ δημοτικοῦ συμβουλίου, ὅπερ γνωμοδοτεῖ ὑπὲρ τῆς εἰς δύω τμήματα διαιρέσεως.

§59ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Αὐτοὶ δὰ δύνανται νὰ ἠξεύρουν καλλίτερα τὰ πράγματα τῆς ἐπαρχίας των. Τὴν ἐκλογὴν αὐτὴν τὴν δημοτικὴν ἐδίκασεν ἐπιτροπὴ, συγκειμένη ὑπὸ τοῦ προέδρου τοῦ δικαστηρίου, τοῦ Νομάρχου καὶ τοῦ προέδρου τοῦ ἐπαρχιακοῦ συμβουλίου, τοῦ κ. Θάνου Κανακάρη, ἀδελφοῦ τοῦ κυρίου Ῥούφου, ὅστις βεβαίως δὲν ἔχει λόγον ἀντιπολιτεύσεως κατὰ τοῦ ὑπουργείου· ἡ ἐπιτροπὴ αὕτη ἠκύρωσε τὴν ἐκλογὴν παμψηφεί. Ποῖον ἦτο τὸ ἀποτέλεσμα; Σᾶς τὸ εἶπεν ὁ ἀξιότιμος πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου, χωρὶς νὰ διστάσῃ· διότι ὁ πρόεδρος τοῦ δικαστηρίου συνήνεσε νὰ ἀκυρωθῇ ἡ ἐκλογὴ, τὸν μετέθεσεν. Αὐτὴ εἶναι ἡ ἀνεξαρτησία τῆς γνώμης τῶν ὑπαλλήλων· μετέθεσαν τὸν πρόεδρον τοῦ δικαστηρίου, διότι ἐτόλμησε νὰ ἀκυρώσῃ τὴν ἐκλογήν. Δικαιολογεῖται οὕτως ἡ μετάθεσις τοῦ προέδρου τοῦ δικαστηρίου Μακρῆ ὑπὸ τοῦ προέδρου τῆς Κυβερνήσεως ἀπὸ τοῦ βήματος τῆς Βουλῆς! Παραπονεῖται ὁ Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως, ὅτι παρετηρήσαμεν, ὅτι ἐγένοντο 6 μεταθέσεις προέδρων εἰς τὸ δικαστήριον ἐκεῖνο ἀπὸ τὴν παροῦσαν Κυβέρνησιν, καὶ τὰς ἐδικαιολόγησε, λέγων, ὅτι τὸν μὲν κύριον Μακρῆν μετέθεσε, διότι ἐτόλμησε νὰ φέρῃ γνώμην κατὰ τῆς ἐκλογῆς τοῦ δήμου αὐτοῦ, καὶ τοὺς ἄλλους, διότι ἐζήτησαν ἐπιμόνως τὴν μετάθεσιν. Ἐγὼ δὲν γνωρίζω, κύριοι, ὅτι οἱ ὑπάλληλοι ζητοῦν ἐπιμόνως ἀπὸ εὐχαρίστησιν τὴν μετάθεσίν των, ἀλλὰ φρονῶ ὅτι τοῦτο ἐγένετο, διὰ τὸν φόβον μὴ καὶ αὐτοὶ ἤθελον πάθει ὅ,τι καὶ ὁ Μακρῆς, δι’ ἄλλην τινὰ ἀπόφασίν των. Μετέθεσαν 10 εἰσαγγελεῖς· διατί; διότι ἐπιμόνως ἀπῄτουν νὰ μετατεθῶσι; καὶ διατί; διότι ἀπεδείχθησαν, ὅτι δὲν εἶναι κατάλληλοι διὰ τὴν ἐπαρχίαν. Ὡραία δικαιολόγησις. Ἀλλ’ ἐπὶ τριετίαν δὲν ἠδυνήθητε νὰ εὕρητε ἕνα κατάλληλον, ἀλλὰ μετεθέσατε δέκα; Διὰ τοὺς δεκαπέντε δικαστὰς, τοὺς ὁποίους μετέθεσαν, δὲν μᾶς ἔκαμε λόγον ὁ κ. Πρόεδρος· τοῦτο δὲν εἶναι ἱκανὸν διὰ νὰ φωτίσῃ τὴν Βουλὴν περὶ τοῦ δρόμου, τὸν ὁποῖον ἀκολουθεῖ ἡ Κυβέρνησις, ὡς πρὸς τὰς δίκας τῆς ἐπαρχίας αὐτῆς; Ἀλλὰ πῶς ἄλλως ἐδικαιολόγησεν ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως τὰς μεταθέσεις αὐτὰς τῶν ἓξ προέδρων, τῶν δέκα εἰσαγγελέων, τῶν δεκαπέντε δικαστῶν; 50 μεταθέσεις ἔγειναν, μᾶς εἶπεν, εἰς τὴν Κέρκυραν, εἰς τὸ διάστημα τριῶν μηνῶν, ὅτε ὑπῆρχεν ἄλλη Κυβέρνησις, δηλαδὴ ἡμεῖς· καὶ εἰς τὰς 50 ταύτας μεταθέσεις ἠρίθμησε καὶ τὰς μεταθέσεις τῶν χωροφυλάκων. Ἐλησμόνησεν ὅμως ὁ κύριος Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως τὴν ἐποχὴν ἐκείνην, ὅτι τότε ἀπῃτεῖτο οὐχὶ μόνον νὰ μετατεθῶσιν, ἀλλὰ νὰ παυθῶσιν ὅσοι τὴν τότε προκάτοχον κυβέρνησιν εἶχον ὑπηρετήσει, καὶ μᾶς κατηγόρησαν μάλιστα, ὅτι ἐσυμπαθήσαμεν εἰς τὸ πεσὸν σύστημα, διότι δὲν ἠθελήσαμεν νὰ τροποποιηθῇ καθ’ ὁλοκληρίαν ὅλη ἡ τότε ὑπαλληλία.

§60ΕΙΣ ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ. Εἰς τὴν Κέρκυραν δὲν ἀφήσατε οὐδένα ὑπάλληλον.

§61ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Μάλιστα, διότι αὕτη ἦτο γενικὴ ἀπαίτησις τοῦ τόπου κατὰ τοῦ πεσόντος συστήματος.

§62ΤΙΝΕΣ. Δὲν ἦτο γενικὴ ἀπαίτησις.

§63ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Πολὺ καλά· ἀλλὰ δὲν δύνασθε ποτὲ νὰ μᾶς εἴπητε, ὅτι ἡμεῖς μετεθέσαμεν ἢ ἐπαύσαμεν ἐκεῖ ἓξ προέδρους, δέκα εἰσαγγελεῖς, δεκαπέντε δικαστὰς ἑνὸς καὶ μόνου δικαστηρίου.

§64ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Δὲν ἐμείνατε εἰς τὴν ἐξουσίαν.

§65ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Καλόν. Δὲν εὗρεν ἀνακριβῆ ὁ κύριος πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως τὸν ἀριθμὸν τὸν σημειούμενον εἰς τὴν ἔκθεσιν τῶν ἐν Ἠλείᾳ ἐκκρεμῶν ποινικῶν δικῶν. Μᾶς εἶπεν, ὅτι ναὶ 3000 περίπου δίκαι ποινικαὶ ἐκκρεμεῖς σημειοῦνται, καὶ τὸν ἀριθμὸν τοῦτον ὁ ἀξιότιμος πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως δὲν τὸν εὑρίσκει μεγάλον, καὶ μᾶς ἔφερε τὰς 70,000 ἐκκρεμεῖς δίκας, αἵτινες ὑπάρχουν εἰς ὅλον τὸ Κράτος. Ἀλλὰ δὲν μᾶς εἶπε καὶ ἂν εὗρε καὶ ἀλλοῦ εἰς ὅμοιον πληθυσμὸν νὰ εὑρίσκωνται 3000 ἐκκρεμεῖς ποινικαὶ δίκαι. Ὅσον τὸ κατ’ ἐμὲ, δύναμαι νὰ εἴπω, ὅτι εἰς μίαν ἐπαρχίαν γείτονα τῆς Ἠλείας καὶ ἔχουσαν τὸν αὐτὸν πληθυσμὸν δὲν ὑπάρχουσιν οὔτε 40 ἕως 45 τοιαῦται δίκαι. Ἐζητήσαμεν, ἀλλ’ ἐν τούτοις δὲν μᾶς ἔφεραν τὰς ἐρήμην ἐκδοθείσας ἀποφάσεις, πόσαι τούτων ἐξεδόθησαν.

§66ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Εἶναι εἰς τὸ τηλεγράφημα, τὸ ὁποῖον σήμερον σᾶς ἐστείλαμεν.

§67ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Δὲν τὸ εἶδα. Ἀφότου ἐκάμαμεν τὴν ἔκθεσίν μας, τώρα, ὅτε συζητεῖται ἡ ἐκλογὴ, μοὶ λέγει ὁ κ. πρόεδρος τῆς κυβερνήσεως, ὅτι μᾶς ἐστάλη ἡ πληροφορία. Crazie dell’ aviso, κ. πρόεδρε. Σημειοῦνται καὶ οἱ φυγόδικοι εἰς τὸ τηλεγράφημα, κ. πρόεδρε;

§68ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὅ,τι ἐζητήσατε.

§69ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Τότε λοιπὸν ἀναβάλλομεν τὴν συζήτησιν, διὰ νὰ ἴδωμεν τὰ ἔγγραφα. Ἐκάμαμεν παρατηρήσεις ἐπὶ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστοῦ Γριμάνη, καὶ ἐκάμαμεν τὰς παρατηρήσεις ἐκείνας πολὺ σκεφθέντες ἂν ἔπρεπε νὰ τὰς κάμωμεν· καὶ ἐσκέφθημεν πολὺ, διότι ὁμολογουμένως οἱ ἀντιπρόσωποι τῆς δικαστικῆς ἐξουσίας ἀπέδειξαν κατὰ τὰς ἐκλογὰς, τόσον κατὰ τὴν δημοτικὴν ὅσον καὶ κατὰ τὴν βουλευτικὴν, ὅτι παρεῖξαν ἐγγυήσεις ἀμεροληψίας καὶ τηρήσεως τοῦ νόμου. Παρακαλῶ τὴν Βουλὴν νὰ λάβῃ τὴν ὑπομονὴν νὰ ἀκούσῃ τὴν ἔκθεσιν ἐκείνην, καθότι ὁ κ. Πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως πολὺ ἐπέμενε περὶ τούτου καὶ πολὺ μᾶς κατέκρινε διότι ἐπεκρίναμεν τὸν ἀντιπρόσωπον ἐκεῖνον τῆς δικαστικῆς ἀρχῆς, ὅστις ἠμπορεῖ νὰ ἦναι κατὰ τ’ ἄλλα καλὸς καὶ ἔντιμος, δὲν γνωρίζω τὸν ἄνδρα, ἀλλὰ ἐν τῇ ἐκθέσει του φαίνεται ἐκ προκαταλήψεως ὑπὲρ τῆς μιᾶς μερίδος κατὰ τῶν ἄλλων. Ἐν τῇ ἐκθέσει του τί λέγει; «Ὅτι ἦλθον ἑκατὸν πενῆντα ἔνοπλοι ἐκ τῶν ἄλλων χωρίων, διὰ νὰ ψηφοφορήσωσιν εἰς τὸ χωρίον Δούκα». Ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς Ἀρχῆς ἐπροπορεύθη, καθὼς λέγει, τοὺς ἐσταμάτησε, καὶ τοὺς εἶπε «μὴ φοβεῖσθε ὅτι ἔχετε ν’ ἀπαντήσητέ τι εἰς τὸν τόπον τῆς ψηφοφορίας· καταθέσατε τὰ ὅπλα καὶ ἔλθετε νὰ ψηφίσητε.» Κατέθεσαν οἱ ἄνθρωποι τὰ ὅπλα εἰς ἀμπελῶνα καὶ προσῆλθον νὰ ψηφοφορήσωσιν, ἐγὼ δὲ, λέγει, εἰσῆλθον ἐντὸς τοῦ τόπου τῆς ψηφοφορίας· ἀλλὰ μετ’ ὀλίγον ἀκούομεν θόρυβον, ἐξέρχομαι καὶ βλέπω συμπλοκὰς, μὲ χεῖρας καὶ ξύλα· κατόπιν ἀκούεται πυροβολισμὸς, αἱ δὲ σφαῖραι διῆλθον ἀπὸ τῆς κεφαλῆς μου, ἐπληγώθησαν 4 ἕως 5 ἄνθρωποι ἐκ τῆς μερίδος τοῦ κυρίου Κρεστενίτου, διότι αὐτοὶ ἦλθον ἔνοπλοι, καὶ ἐπλήγωσαν τοὺς φίλους τοῦ κ. Κρεστενίτου, διὰ νὰ κάμωσι θόρυβον.

§70ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὄχι, ὅτι ἔκαμαν θόρυβον.

§71ΛΟΜΒΑΡΔΟΣ. Λέγει ῥητῶς, ὅτι ἐπληγώθησαν ἀπὸ τὴν μερίδα τῶν κυρίων Στεφανοπούλου καὶ Κρεστενίτου. Τέλος πάντων σᾶς βεβαιοῖ τοῦτο, ὅτι οἱ πληγωθέντες ἐπληγώθησαν ἀπὸ τοὺς ἰδικούς των; Ὅλα αὐτὰ, διὰ νὰ κάμουν θόρυβον ἐγένοντο; Νὰ τουφεκίσουν καὶ νὰ πληγώσουν τοὺς ἰδικούς των, καὶ μάλιστα, ἀφοῦ τὰ ὅπλα οἱ φίλοι τοῦ Κρεστενίτου καὶ Στεφανοπούλου εἶχον καταθέσει; (Ἀναγινώσκει τὴν ἔκθεσιν τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου.) Τὸ Τμῆμα, κύριοι, ὤφειλε νὰ πληροφορήσῃ τὴν Βουλὴν· ἔπρεπεν ἢ ὄχι νὰ ἐπιστήσῃ τὴν προσοχήν του ἐπὶ τοῦ ἐγγράφου τούτου; Ἠκούσατε, εἶναι ἔκθεσις ἀμερολήπτου μάρτυρος ἢ μᾶλλον συνηγόρου σας, προσπαθεῖ νὰ δείξῃ καὶ ποῖος ἦτο ὁ σκοπὸς, μὲ τὸν ὁποῖον ἤρχοντο οἱ ἄνθρωποι. Ἄλλως ὅμως διηγοῦνται τὸ συμβὰν οἱ ἐνιστάμενοι· ἀφωπλίσθησαν οἱ ἄνθρωποι, προσῆλθαν εἰς τὸν ναὸν ἄοπλοι, οἱ ἀντίθετοι ἔνοπλοι ἐπετέθησαν κατὰ τοῦ Μπεκατσούλου διὰ μαχαίρας, ἄλλος ἐπυροβόλησε κατὰ τοῦ Μπεκατσούλου καὶ τὸν ἐπλήγωσε, καὶ τότε ἤρχισεν ἡ συμπλοκὴ, καὶ τότε ἐξερχόμενος ὁ ἀντιπρόσωπος τῆς δικαστικῆς ἀρχῆς διέταξε πῦρ, καὶ ὁ λοχίας Καβάκος, γονατίσας, ἐξεκένωσε τὴν καραβίναν του κατὰ τῶν φευγόντων ἀόπλων καὶ ἐπλήγωσε βαρέως ἑβδομηκοντούτη γέροντα. Ἐὰν ἦναι ψευδῆ αὐτὰ, τὰ ἔχουν εἰς τὸν λαιμόν των ὁ Στεφανόπουλος καὶ Κρεστενίτης· ἀλλὰ πιστεύω, ὅτι λέγουσι τὴν ἀλήθειαν, διότι κατήγγειλαν τὸν δικαστὴν καὶ εἶναι ἐν γνώσει τῶν συνεπειῶν τῆς καταγγελίας. Ἐκεῖνο δὲ, ὅπερ εἶναι λίαν ἀξιοσημείωτον, εἶναι, ὅτι ὁ δικαστικὸς οὗτος ἀντιπρόσωπος, εὑρεθεὶς εἰς τὸν τόπον ἐκεῖνον, ὅπου εἶδε πυροβολουμένους ἀνθρώπους καὶ πληγωμένους, δὲν ἐπελήφθη οὐδεμιᾶς ἀνακρίσεως, ἀλλ’ ἀνεχώρησε διὰ Πύργον ἀμέσως. Ἴσως ὁ ἄνθρωπος ἐφοβήθη· ἀλλ’ αἱ ἀρχαὶ τοῦ Πύργου, ὡς τακτικαὶ ἀνακριτικαὶ ἀρχαί, τί ἐνήργησαν διὰ τὴν ὑπόθεσιν αὐτήν; Οὔτε ἰατρὸν ἔστειλαν, διὰ νὰ βεβαιώσῃ τὴν κατάστασιν τῶν ἀνθρώπων αὐτῶν. Αὐτὰ ἐνομίσαμεν καθῆκον νὰ ἐκθέσωμεν εἰς τὴν Βουλὴν· δὲν ἐλεπτολογήσαμεν εἰς τὰ ἔγγραφα τὰ παρουσιασθέντα εἰς τὸ Τμῆμα διὰ τὴν ἐκλογὴν, δὲν ἀνεφέραμεν τίποτε περὶ τινος Σαραντοπούλου, ὅστις πρὸ τῶν ἐκλογῶν ἔκαμεν ὅ,τι δὲν δύναταί τις νὰ φαντασθῇ, ὅτι ἔσφαξε πρόβατα, ὅτι κατέλυσεν ἐπὶ 5–6 ἡμέρας εἰς καταλύματα ἀνθρώπων, τῶν ὁποίων τοὺς ἔχυσε τὸ κρασὶ καὶ τὸ λάδι. Ἐφθάσαμεν δὲ εἰς τὸ συμπέρασμα, ὅτι ἐκλογή, κατὰ τὴν ὁποίαν πληγόνονται ἄνθρωποι θανασίμως ἀπὸ ἀνθρώπους, οἱ ὁποῖοι στέλλονται παρὰ τῆς Κυβερνήσεως, ἐκλογὴ τοιαύτη δὲν δύναται νὰ ἐπικυρωθῇ παρὰ τῆς Βουλῆς.

§72Γ. ΡΟΥΦΟΣ. Ὁ κ. Λομβάρδος εἶπεν, ὅτι ὁ ἀδελφός μου, μέλος ὢν τῆς ἐπιτροπῆς, ἥτις ἐδίκασε τὰς δημοτικὰς ἐκλογὰς Ἠλείας, ἐφρόνει φίλα τῇ Κυβερνήσει, καὶ ὅμως ἐψήφισε κατὰ τῆς ἐκλογῆς. Ἐπικαλοῦμαι τὴν μαρτυρίαν αὐτοῦ τοῦ κ. Κρεστενίτου καὶ τὸν ἐρωτῶ, τίνος φίλος εἶναι ὁ Θάνος Κανακάρης;

§73ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ.....

§74Α. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Ὁ κ. Κουμουνδοῦρος, ὁμιλῶν ἀπὸ τοῦ βήματος καὶ θέλων νὰ παραστήσῃ, ὅτι ἡ Κυβέρνησις τοῦ 1875 ἐπενέβη εἰς τὰς ἐκλογάς, ἀνέφερε πολλὰς μετακινήσεις τῶν ὑπαλλήλων, αἵτινες ἐγένοντο τότε, καὶ μεταξὺ αὐτῶν εἶπεν, ὅτι ἐφέραμεν καὶ τὸν τελώνην Κερκύρας κατὰ τὰς ἐκλογὰς καὶ τὸν ἐκρατήσαμεν, ὅπως ἐπηρεάσωμεν τὰς ἐκλογὰς ἐκεῖ. Ἂν τότε ἐγένοντο μεταθέσεις, αἱ μεταθέσεις ἐγένοντο χάριν τῆς τάξεως αὐτῆς, καὶ ἐγένοντο ἐπὶ τῇ ῥητῇ ἀπαιτήσει αὐτῶν τῶν ἰδίων· δὲν εἶναι δὲ ποσῶς ἀληθὲς, ὅτι μετεκαλέσθη εἰς Ἀθήνας ὁ τελώνης Κερκύρας, ὅπως ἀπουσιάζῃ ἀπὸ τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς. Ἀπ’ ἐναντίας μάλιστα, ὁ τελώνης Κερκύρας ὄχι μόνον δὲν ἐπαύθη ἀπὸ τὴν τότε Κυβέρνησιν, ὄχι μόνον δὲν μετεκαλέσθη διὰ λόγους ἐκλογικούς, ἀλλ’ ἀπεναντίας ὁ τελώνης Κερκύρας ἔχει λόγους νὰ ἦναι εὐχαριστημένος ἀπὸ τὴν τότε Κυβέρνησιν, καὶ τὰς εὐχαριστίας του τὰς ἐξέφρασε. Καὶ ἂν τοῦτο δὲν ἦναι ἀληθὲς, — ἀπὸ τότε, κύριοι, σεῖς εἶσθε ἐν τῇ ἐξουσίᾳ, — ἂς μὲ διαψεύσῃ ὁ περὶ οὗ ὁ λόγος διὰ τῆς ὑπογραφῆς του. Οἱ τελῶναι Πατρῶν, Σύρου καὶ Κερκύρας ἦλθον τότε ὅπως μελετήσωσι ζητήματα ἀφορῶντα εἰς τὸν τελωνιακὸν κλάδον. Ὁ κ. Ὑπουργὸς τῶν Οἰκονομικῶν διευθύνει τὸν τελωνιακὸν κλάδον· τὸν προκαλῶ νὰ εἴπῃ, ἂν οἱ τελῶναι ἐκεῖνοι ἦλθον εἰς τὰς Ἀθήνας χάριν ἐκλογικῶν λόγων ἢ χάριν ὑπηρεσίας, τὴν ὁποίαν ἀπῄτουν αὐτὰ τὰ συμφέροντα τοῦ ὑπουργείου τῶν οἰκονομικῶν. Ἀλλὰ πρόκειται, κύριοι, νὰ δικαιολογηθῶμεν καὶ νὰ παραλληλίσωμεν τὰς δύω ἐποχὰς αὐτὰς, τὴν ἐποχὴν ἐκείνην πρὸς τὴν σημερινήν; Τὰ τεύχη τῶν ἐκθέσεων τῶν ἐκλογῶν ἐκείνων εἶναι ὁ καθρέπτης τῆς διαγωγῆς τῆς τότε Κυβερνήσεως, ἥτις, καίτοι μὴ ἔχουσα πλειονοψηφίαν, ἀντετάχθη κατ’ ἐκείνων, οἱ ὁποῖοι μᾶς εἶπον, ὅτι εἰς μίαν ἐπαρχίαν ἡμεῖς ἐπενέβημεν ὑπὲρ τοῦ Γρίβα, καὶ διατί; διότι δὲν ἐπαύσαμεν μέχρις ἑνὸς ὅλους τοὺς κλητῆρας, τοὺς ὁποίους εἶχεν ἡ ἄλλη Κυβέρνησις. Καὶ ἐνθυμοῦμαι μάλιστα μίαν ἄλλην περίστασιν· κατὰ τὴν ἐποχὴν ἐκείνην μία ἐφημερὶς, ἡ ὁποία ἀντεπροσώπευε τὸ κόμμα τοῦ κ. Πρωθυπουργοῦ, ἀφοῦ ἐτελέσθησαν ὅλαι αἱ μεταθέσεις αἱ ὁποῖαι ὑπηγορεύθησαν τότε, ἔγραφεν, ὅτι ἡ Πυλία δὲν αἰσθάνεται τὰ ἀγαθὰ τῆς μεταβολῆς, διότι εἰς τὴν Πυλίαν μένουσιν ἔτι στηλῖται. Ἔχω δὲ πιστοποιητικὸν ἔτι μεγαλείτερον, τὰς εὐχαριστίας αὐτοῦ τοῦ ἰδίου ὑπουργοῦ τῶν Οἰκονομικῶν περὶ τοῦ καλοῦ πέρατος καὶ τῆς καλῆς διεξαγωγῆς τῶν ἐκλογῶν κατὰ τὴν ἐποχὴν ἐκείνην. Ὁ κύριος Ῥοῦφος λέγει, ὅτι ὁ κ. Θάνος Κανακάρης δὲν ἦτο φίλος τῆς κυβερνήσεως· ἀλλ’ ἦτο πολὺ φυσικὸν, νομίζω, ὁ κ. Λομβάρδος νὰ ὑποπέσῃ εἰς αὐτὸ τὸ λάθος, διότι, ὅταν τις βλέπῃ τὸν κ. Ῥοῦφον ὑπερασπιστὴν τῆς παρούσης Κυβερνήσεως, διατί τάχα νὰ μὴ πιστεύῃ, ὅτι καὶ ὁ ἀδελφός του ἀκολουθεῖ τὴν αὐτὴν πολιτικήν;

§75ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἀναγκάζομαι νὰ λάβω τὸν λόγον, διότι ἤκουσα πολλὰς μομφὰς κατὰ τοῦ ἀκεραιοτάτου δικαστικοῦ ὑπαλλήλου, ὅστις παρευρέθη εἰς τὸ χωρίον Δούκα. Ὁ ὑπάλληλος οὗτος, κύριοι, κατάγεται ἀπὸ τὴν ἐπαρχίαν τὴν ὁποίαν ἀντιπροσωπεύω, εἶναι δὲ γνωστὸς διὰ τὴν εὐθύτητά του καὶ γνωρίζει νὰ σέβηται ἑαυτόν. Ἤθελον λοιπὸν παραλείψει καθῆκον, ἐὰν, βλέπων δυσφημούμενον νέον ἀνώτερον πάσης μομφῆς, δὲν ἐξήταζον ἐὰν αἱ μομφαὶ αὗται ἦναι δίκαιαι. Ἦλθον λοιπὸν εἰς τὸ γραφεῖον καὶ ἔλαβον ὑπ’ ὄψιν ὅλα τὰ ἔγγραφα τὰ ἔχοντα σχέσιν πρὸς τὴν ἐκλογήν. Καὶ πρῶτον, κύριοι, ἀπέναντι τῆς ἐκθέσεως τοῦ ἀνακριτοῦ ὑπάρχει καμμία ἄλλη ἀπόδειξις περὶ τῆς ἀκριβείας τῆς ἐνστάσεως κατὰ τῆς ἐκλογῆς; ὁ ἀνακριτὴς λέγει, ὅτι μετέβη ἀπὸ τῆς παραμονῆς εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς, εὗρε κλητῆρας ἐνόπλους ἐπιτετραμμένους τὴν τήρησιν τῆς τάξεως, ἔλαβεν ὅλα τὰ μέτρα, καὶ τὴν ἔνοπλον δύναμιν ἐτοποθέτησεν ὅσῳ τὸ δυνατὸν καταλληλότερον· ἀφοῦ δὲ ἐψηφοφόρησαν 260, ἐθεάθησαν ἐρχόμενοι ἀπὸ τὸ χωρίον Νεμούτα ἔνοπλοι ἄνδρες, τοὺς προσεκάλεσε νὰ καταθέσουν τὰ ὅπλα, τὰ κατέθεσαν ἐντὸς ἀμπελῶνος κτλ. Βλέπετε, ὅτι ὁ ὑπάλληλος αὐτὸς κρατεῖ μίαν σειρὰν ἐνεργείας, ἀνωτέρας πάσης ὑποψίας φατριασμοῦ.

§76ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Ὁ ὑπάλληλος οὗτος κατηγγέλθη.

§77ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Μέχρι τοῦδε τοὐλάχιστον δὲν κατηγγείλαμεν, δὲν ἐσυκοφαντήσαμεν οὐδένα.

§78ΡΙΚΑΚΗΣ. Εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς δὲν ἦσθε σεῖς πρῶτον.

§79ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ἦτον ὁ Ἐπαμινώνδας Κρεστενίτης.

§80ΡΙΚΑΚΗΣ. Λοιπὸν πρέπει νὰ εἴμεθα ὀλίγον ἀπαθέστεροι ὅταν ἐκτιμῶμεν τὸν χαρακτῆρα τῶν ἀνθρώπων, καὶ μάλιστα ὑπαλλήλων. Ἀφοῦ ἤρχισεν ἡ ψηφοφορία, ὁ ἀνακριτὴς εἰσῆλθεν εἰς τὸν ναὸν, διὰ νὰ ἐπιτηρήσῃ τὰ τῆς ἐκλογῆς· ἠκούσθησαν πυροβολισμοὶ, ἐξῆλθε καὶ εἶδεν ἐνόπλους ἐρχομένους ἀπὸ τὸ μέρος τῆς ἀμπέλου. Πῶς θέλετε 150 ἄνθρωποι τῆς μιᾶς μερίδος καὶ οἱ ἄλλοι τῆς ἑτέρας μερίδος νὰ μὴ τραυματισθῶσιν εἰς ἐκλογικὸν ἀναβρασμόν; Θέλετε νὰ θεωρηθῇ, ὅτι ὁ ἀνακριτὴς διέταξε τὸν πυροβολισμὸν, καὶ δι’ αὐτῆς καὶ μόνης τῆς πράξεως ἐματαιώθη ἡ ἐνέργεια τῆς ἐκλογῆς; Ὁ ἀνακριτικὸς ὑπάλληλος βεβαιοῖ, ὅτι, ἀφοῦ καθησύχασε τοὺς ἀνθρώπους, προσῆλθον ὅλοι καὶ ἐψήφισαν, μὴ ἐξαιρουμένων οὐδὲ τῶν πληγωμένων. Σημειώσατε δὲ, ὅτι, μέχρι τῆς διακοπῆς τῆς ψηφοφορίας, ἕνεκα τῆς ῥήξεως, εἶχον ψηφοφορήσει 260 ἐκλογεῖς, ἔπειτα δὲ ἐψηφοφόρησαν ἕτεροι 477, ἐν ὅλῳ 737, ἔλαβον δὲ ὁ Κ. Αὐγερινὸς ψήφους 508, Δαραλέξης 518, Πετραλιᾶς 496, Κρεστενίτης 413 καὶ Στεφανόπουλος 422. Ἐὰν τώρα ὑποθέσητε, ὅτι μετὰ τὴν συμπλοκὴν ἔφυγον οἱ φίλοι τῶν ἐνισταμένων, ἔπρεπε τὸ ἀποτέλεσμα νὰ ἦναι πολὺ διαφορετικὸν· ἀλλὰ δὲν ἔφυγον, ἀπεναντίας ἐψηφοφόρησαν καὶ οἱ πληγωθέντες ἀκόμη. Ἐδόθησαν δὲ ψῆφοι ἑκατέρωθεν καὶ εἰς τοὺς ἐναντίους συνδυασμοὺς, ὡς φαίνεται ἐκ τοῦ ποσοῦ τῶν ψήφων. Δὲν ἔχω ἑπομένως ἀφορμὴν νὰ ὑποθέσω τὸν ἀνακριτικὸν ὑπάλληλον ψευδόμενον.

§81ΜΙΛΗΣΗΣ. Κ. Ῥικάκη, ἐλάβετε τὴν περιέργειαν νὰ ἐξετάσητε, κατὰ σύγκρισιν, πόσοι ἐψηφοφόρησαν εἰς τὴν ἐκλογὴν συγκριτικῶς πρὸς τὰς παρελθούσας ἐκλογάς;

§82ΡΙΚΑΚΗΣ. Ὄχι· μοὶ ἔκαμεν ὅμως ἐντύπωσιν, ὅτι κοιναὶ ψῆφοι ἐδόθησαν καὶ εἰς τὰ δύο μέρη.

§83ΠΕΤΡΑΛΙΑΣ. 730 ἐψηφοφόρησαν, κ. Μίληση. Ἐρωτῶ τὸν Λομβάρδον ὡς τίμιον ἄνθρωπον, ἐὰν ὅσα εἶπε τὰ πιστεύει ὡς ἀληθῆ. Ἂς ὁρκισθῇ εἰς τὴν τιμήν του.

§84ΡΙΚΑΚΗΣ. Ὁ κ. Δαραλέξης μὲ ἐπιφορτίζει νὰ δώσω τὴν ἑξῆς ἐξήγησιν εἰς τὸν κ. Μίλησην· λέγει, ὅτι εἰς τὰ 1865 ἐψηφοφόρησαν εἰς αὐτὸν τὸν δῆμον 1257, ἐξ ὧν ὁ Αὐγερινὸς ἔλαβεν 689, ὁ Κρεστενίτης 794, ὁ Πετραλιᾶς 719 καὶ ὁ Στεφανόπουλος 896· ὥστε σχεδὸν ὑπάρχει ἡ αὐτὴ ἀναλογία.

§85ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Εἰς τὰ 1874 ὁ Αὐγερινὸς δὲν ἔλαβεν οὐδεμίαν ψῆφον, διότι τόσα πλεονάζοντα σφαιρίδια ἐῤῥίφθησαν εἰς τὴν κάλπην του, ὥστε διὰ τῆς ἀφαιρέσεως ἐκ τοῦ ΝΑΙ, οὐδεμία ἀπέμεινε ψῆφος ὑπὲρ αὐτοῦ.

§86ΡΙΚΑΚΗΣ. Νομίζω, ὅτι μετὰ τοσαύτην συζήτησιν πρέπει νὰ δοθῇ τέλος εἰς τὴν ἐκλογὴν αὐτήν. Νομίζω, ὅτι δὲν ὀφείλομεν, χάριν τῆς ἰδιοτροπίας τοῦ κ. Στεφανοπούλου, νὰ ὑποβάλωμεν τὴν ἐπαρχίαν εἰς δευτέραν ἐκλογὴν, διότι δὲν ἔχομεν ἐνώπιον ἡμῶν ἓν ἀποτέλεσμα μονομερές. Ἐγὼ τοὐλάχιστον δὲν δύναμαι νὰ πεισθῶ, ὅτι ἡ ἐλευθερία τῆς ἐκλογῆς δὲν ἦτο πλήρης· τὸ νὰ ἔλθωσι τρεῖς ἀπὸ τὴν μίαν μερίδα καὶ τρεῖς ἀπὸ τὴν ἄλλην, ἀποδεικνύει μάχην καὶ μάχην πεισματώδη, ἀνταγωνισμὸν ἐλεύθερον. Τοιουτοτρόπως ἔχομεν τὰ τοῦ ἀνακατώματος, ὅπως ὠνομάσθη εἰς τὴν Ζάκυνθον, καὶ ὅπου ἀνακάτωμα, ἐκεῖ πλήρης ἐλευθερία (ἱλαρότης). Νομίζω λοιπὸν, ὅτι ἡ ἐκλογὴ εἶναι καθ’ ὁλοκληρίαν ἔγκυρος.

§87Γ. ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Λυποῦμαι πολὺ, κύριοι, διότι ἀνερχόμενος πρῶτον τὸ βῆμα, εὑρίσκομαι εἰς τὴν δυσάρεστον θέσιν ν’ ἀντικρούσω τὸν κ. πρόεδρον τῆς Κυβερνήσεως, ὅστις ἐν τῇ ῥύμῃ τοῦ λόγου του ὅλως ἀπροσέκτως ἔῤῥιψε τρεῖς λέξεις, αἵτινες βεβαίως ἔκαμαν κακὴν ἐντύπωσιν εἰς ὅλους τοὺς Βουλευτάς· αὗται εἶναι, ὅτι οἱ δόντες τὰς πληροφορίας εἰς τὸν κ. Λομβάρδον εἶναι ψεῦσται, συκοφάνται καὶ ὑβρισταί. Θεωρῶ δὲ ὅλως περιττὸν ν’ ἀπαντήσω, διότι πρῶτον σέβομαι τὸν κ. πρόεδρον τῆς Κυβερνήσεως, καθότι τυγχάνω κατὰ πολλὰ ἔτη νεώτερος αὐτοῦ, δεύτερον δὲ διότι σέβομαι ἐμαυτόν.

§88ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὑποθέτω, ὅτι δὲν εἶπον αὐτό. Ἀλλ’ ἐὰν τὸ εἶπον, δὲν ἐνόησα ποτὲ οὔτε σᾶς οὔτε τὸν κ. Στεφανόπουλον, εἰς τοὺς ὁποίους ἔχω μεγάλην ὑπόληψιν καὶ ἀγάπην.

§89ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Πολὺ καλά. Κύριοι, πᾶν ὅτι ἐν τῇ ἐκθέσει τῆς μειονοψηφίας ἐκτίθεται εἶναι ἀληθέστατον. Ἐπειδὴ ὑπεχρεώθην παρὰ τῆς Ἐπαρχίας καὶ πάλιν ν’ ἀναλάβω τὸ στάδιον, τὸ ὁποῖον ἀπὸ τοῦ 1874 διέκοψα ἀποτόμως, δι’ οὓς λόγους πάντες γνωρίζετε, ἐθεώρησα καθῆκόν μου νὰ ἐπισκεφθῶ τὴν ἐπαρχίαν, καὶ σᾶς διαβεβαιῶ, ὅτι ἡ ἐπαρχία αὕτη κακοδιοικεῖται πρὸ τριῶν ἐτῶν καὶ πλέον. Δὲν ἀδικῶ τὴν κυβέρνησιν σύσσωμον, ἀλλ’ ἐν τῶν μελῶν αὐτῆς, τὸν κ. ὑπουργὸν τῆς Παιδείας, ὅστις διὰ τοῦ ἀδελφοῦ του διευθύνει τὰ πάντα. Καὶ μέχρι μὲν τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν δὲν ἐγένοντο εὐτυχῶς οἱ δικασταὶ ὄργανα τοῦ δημάρχου Πέτρου Αὐγερινοῦ· ἀλλὰ μετὰ τὰς δημοτικὰς ἐκλογὰς, μετασχηματισθέντος τοῦ δικαστηρίου, οἱ δικασταὶ ἀτυχῶς ἐγένοντο ὄργανα, καὶ εἰς τὴν ἐξέλεγξιν τῶν καταλόγων παρεδέχθησαν παρὰ τὸν νόμον πολλοὺς φίλους τοῦ κ. Αὐγερινοῦ. Ἡ δὲ κατάταξις τῶν ἐθνοφυλάκων καὶ ἐφέδρων ἐγένετο μονομερῶς· ὁ κ. πρωθυπουργὸς εἶπεν ἄλλοτε, ὅτι εἴς τινας ἐπαρχίας ἔλαβε χώραν σωματεμπορία.

§90ΣΤΑΪΚΟΣ. Διατί δὲν διετάχθησαν ἀνακρίσεις;

§91ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ἐγένοντο ἀνακρίσεις, καὶ συνεπείᾳ αὐτῶν ὁ κ. πρόεδρος τῆς Κυβερνήσεως, καλῶς ποιῶν, ἔπαυσε τὸν ἔπαρχον ἐκεῖνον· αἱ ἀνακρίσεις ὅμως μένουσι δυστυχῶς εἰς ἣν θέσιν εὑρίσκοντο τότε. Ἡ κατάταξις τῶν ἐθνοφυλάκων ἐπίσης ἐγένετο μονομερῶς, δυστυχῶς δὲ ἡ στρατιωτικὴ ἀρχὴ συνέτρεχε τοὺς δημάρχους, φίλους τοῦ κ. Αὐγερινοῦ κατὰ τὸ πλεῖστον, εἰς τὰς ἐνεργείας των· μετὰ παρέλευσιν δὲ χρόνου τινὸς ἡ Κυβέρνησις εὑρέθη εἰς τὴν ἀνάγκην, ἕνεκα οἰκονομικῶν λόγων, νὰ διατάξῃ, ὅπως παύσῃ ἡ περαιτέρω ζήτησις τῶν ἐθνοφυλάκων, καὶ συνεπῶς οἱ ἐθνοφύλακες οἱ ὑπηρετοῦντες σήμερον (ἐκτὸς ὀλιγίστων ἐξαιρέσεων) εἶναι φίλοι μας, ὡς καὶ οἱ ὑπηρετήσαντες ἔφεδροι. Ὁ ταμίας Πασχαλίγκος πρὸ πέντε ἐτῶν καὶ πλέον καταμαστίζει τοὺς δυστυχεῖς χωρικούς, ἐστὲ δὲ βέβαιοι, ὅτι σᾶς λέγω πράγματα τὰ ὁποῖα ἀντελήφθην. Ὁ ταμίας οὗτος ἐξαπέστειλεν εἰσπράκτορά τινα εἰς τὸν δῆμον Πηνειΐων, ὅστις εἶναι φωλεὰ ζωοκλεπτῶν, οἱ δὲ κάτοικοι πτωχοὶ ὡς ἐπὶ τὸ πλεῖστον. Μετέβη οὗτος εἰς τὸ χωρίον Μπουρδάνου, ἔδεσε 15 –20 ὀφειλέτας μὲ μίαν τριχιὰν καὶ ἤθελε νὰ τοὺς φέρῃ οὗτος εἰς τὴν πρωτεύουσαν τῆς ἐπαρχίας. Ἀλλὰ τότε οἱ χωρικοὶ ἔλαβον τὰ ὅπλα, οἱ δὲ ἁπλοῖ στρατιῶται (διότι, κύριοι, ἡμεῖς δὲν κατηγοροῦμεν πάντας, ἀλλὰ τοὺς ἐγκληματίας, καὶ τοὺς στρατιωτικοὺς ἐκείνους, οἱ ὁποῖοι δὲν φέρουν ἐπαξίως τὸ ξῖφος τοῦ στρατιώτου), οἱ στρατιῶται, λέγω, οὗτοι ἠνάγκασαν τὸν εἰσπράκτορα ν’ ἀφήσῃ ἐλευθέρους τοὺς χωρικοὺς ἐκείνους. Ὁ ἔφορος, πρὸ τεσσάρων ἐτῶν ἐπίσης ἐν Ἠλείᾳ διατελῶν, εἶναι ὑπηρέτης τοῦ δημάρχου Λετρίνων Αὐγερινοῦ τοῦ ἀντιπροσωποῦντος τὸν ὑπουργὸν τῆς Παιδείας κ. Αὐγερινόν. Ὁ ἔφορος, ὀνομαζόμενος Κωστάκης, ὑπηρετεῖ τὸν Αὐγερινὸν ὑφ’ ὅλας τὰς ἐπόψεις, ἀκόμη καὶ ὅταν πρόκηται περὶ δημοπρασίας καὶ περὶ δημοσίων προσόδων. Ὁ ἔφορος προσπαθεῖ διὰ παντοίων στρεψοδικιῶν νὰ ἐπικυρώσῃ τὰς δημοπρασίας εἰς φίλους τοῦ Αὐγερινοῦ, κατὰ τὸ πλεῖστον ὀφειλέτας τοῦ δημοσίου. Ἀφοῦ δὲ ὁ κ. ἔφορος ἐβράδυνε νὰ ἐπικυρώσῃ τὰς δημοπρασίας, οἱ δυστυχεῖς ἐνοικιασταὶ δὲν εὗρον ἐπὶ τῶν ἁλωνίων εἰμὴ ἄχυρα. Καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τοὺς φυγοδίκους, σᾶς βεβαιῶ, ὅτι ὁ εἰσαγγελεὺς Ἠλείας Καφφόπουλος, ὁ γνωστὸς εἰς τὸ πανελλήνιον καὶ τὸν δικαστικὸν κόσμον διὰ τὴν ἀκεραιότητα τοῦ χαρακτῆρός του, πρὸ μηνῶν τινων ὡμολόγησεν ἐνώπιον ἐμοῦ, τοῦ κ. Στεφανοπούλου, τοῦ ἐπάρχου, τοῦ ὑπομοιράρχου καὶ τοῦ φρουράρχου, ὅτι ὑπάρχουν 250 φυγόδικοι ἀκαταδίωκτοι ἐν Ἠλείᾳ. Κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν βουλευτικῶν ἐκλογῶν τὸ δικαστήριον εὑρέθη εἰς τὴν ἀνάγκην, ἕνεκα ἀπαιτήσεώς τινος, νὰ ἐκδώσῃ βούλευμα ἀποφυλακίσεως ἑνὸς φοβεροῦ ζωοκλέπτου, Πλατῆ. Ἀπεφυλακίσθησαν κατάδικοι διὰ λόγους ὑγείας, διότι εἶχον ἀνάγκην νὰ ἀναπνεύσωσιν ἀέρα ζωογόνον καὶ νὰ μεταβῶσιν εἰς τὸν δῆμόν των, διὰ νὰ ἐνεργήσωσιν ὑπὲρ τοῦ κ. Ὑπουργοῦ.

§92ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Κύριοι, ὑπάρχει ἐγκύκλιος τοῦ κ. Ζαΐμη, ὑποθέτω καὶ τοῦ κ. Σαράβα, κατὰ τὴν ὁποίαν οἱ ἀσθενοῦντες ἐξέρχονται, συνεπείᾳ γνωμοδοτήσεως ἰατρῶν· αὐτὸ τὸ μέτρον, φαίνεται, τὸ ἐφήρμοσαν καὶ εἰς τὴν Ἠλείαν.

§93ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΣ. Δὲν ἦτον ἀσθενής.

§94ΔΑΡΑΛΕΞΗΣ. Εἶναι ἀκόμη ἀσθενής.

§95ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Ὅταν ἐπληροφορήθην τοῦτο εἰς τὰς παραμονὰς τῆς ἐκλογῆς, ἀπὸ γράμμα, νομίζω, τοῦ κ. Κρεστενίτου, ἐζήτησα ἀμέσως λόγον καὶ διέταξα νὰ ἐπαναφέρουν ἀμέσως τὸν κατάδικον.

§96ΣΑΡΑΒΑΣ. Ἀληθῶς, κύριοι, εἶχεν ἐκδοθῆ ἐγκύκλιος ἀπὸ κοινοῦ ὑπὸ τοῦ Ὑπουργοῦ τῶν Ἐσωτερικῶν καὶ τοῦ Ὑπουργοῦ τῆς Δικαιοσύνης, καθ’ ὃν χρόνον εἶχον τὴν τιμὴν νὰ διευθύνω τὸ ὑπουργεῖον τοῦτο, διὰ τῆς ὁποίας ἐσκοπεῖτο νὰ τεθῇ τέρμα εἰς τὴν κατάχρησιν τοῦ νὰ περιφέρηται ἐλευθέρα μία μερὶς καταδίκων, ἐτέθησαν περιορισμοὶ, τοὺς ὁποίους ἐὰν ἐτήρει μία Κυβέρνησις σεβομένη ἑαυτὴν, δὲν ἠθέλομεν βλέπει καθ’ ἑκάστην τὸ θέαμα εἰς ὅλας τὰς πρωτευούσας τῶν νομῶν μία μερὶς καταδίκων νὰ περιφέρηται ἐλευθέρα, ἢ νὰ ἀποτίουν τὴν ποινὴν εἰς τὰς οἰκίας των. Διὰ τῆς ἐγκυκλίου ταύτης τὰ ὑπουργεῖα διέταξαν νὰ μὴ γίνηται ποτὲ διακοπὴ τῆς ποινῆς, διότι τὸ ἀπαγορεύει καὶ ῥητὴ διάταξις τῆς ποινικῆς δικονομίας, μόνον δὲ ἐν περιπτώσει, καθ’ ἣν ἤθελε βεβαιοῦσθαι ἀσθένεια, καθιστῶσα ἀπαραίτητον τὴν προσωρινὴν ἀπὸ τῆς φυλακῆς ἀπομάκρυνσιν τοῦ καταδίκου, ἀλλὰ ἀσθένεια βεβαιουμένη ὑπὸ τοῦ νομάρχου, τοῦ εἰσαγγελέως καὶ τοῦ ἰατροῦ, τότε προσκαίρως ν’ ἀπομακρύνηται τῶν φυλακῶν ὁ κατάδικος. Ἡ κυβέρνησις ἐκείνη δύναται νὰ ὑποστῇ τὸν ἔλεγχον, ὅτι οὐδεμία περίστασις ὑπάρχει, κατὰ τὴν ὁποίαν ἐγένετο κατάχρησις. Ἀλλ’ ὅπως ὅλοι οἱ νόμοι καταδολιεύονται καὶ καταπατοῦνται, οὕτω κατεπατήθη καὶ κατεδολιεύθη καὶ αὐτὴ ἡ ἐγκύκλιος.

§97ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Παρεπονέθημεν καὶ ἐτηλεγραφήσαμεν πολλάκις πρὸς τε τὸ ὑπουργικὸν συμβούλιον καὶ πρὸς τὸν βασιλέα ἐσχάτως, διότι δὲν ἐβλέπομεν δυστυχῶς νὰ ἐπέρχηται διόρθωσις· ἀπηυθύνθημεν δὲ πρὸς τὸν συνταγματικὸν βασιλέα, διότι ὡς ἐκ τῶν προετοιμασιῶν, τὰς ὁποίας οἱ ἀντίπαλοί μας ἔκαμνον, φέροντες ἀπὸ τὰ πέρατα τῆς Ἑλλάδος λοχίας, οἵτινες κατὰ τὰς παραμονὰς τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν διέπραξαν ὄργια ἐν τῇ ἐπαρχίᾳ μας, ἐπιστεύσαμεν, ὅτι πρόκειται εἰς τὴν ἐπαρχίαν Ἠλείας, ὅπου μέχρι τοῦδε αἱ ἐκλογαὶ ἐνηργοῦντο πανηγυρικῶς, νὰ χυθῇ αἷμα. Ἐπειδὴ δὲ εἴμεθα προδιατεθειμένοι νὰ ὑπερασπίσωμεν τὰ δικαιώματα τοῦ πολίτου καὶ τὰ ἰδικά μας, διὰ τοῦτο τελευταῖον ἀπηυθύνθημεν πρὸς τὸν βασιλέα. Ἡ Α. Μ. ὁ βασιλεὺς ἔστειλεν, ὡς ἐπληροφορήθημεν, ἐπισημειωτικῶς τὸ τηλεγράφημα πρὸς τὸ ὑπουργικὸν συμβούλιον, τὸ ὁποῖον ἐνήργησεν ὅ,τι καὶ προηγουμένως. Ὑπάρχει εἷς ἐνωμοτάρχης Καραβίδας, ἐναντίον τοῦ ὁποίου ὑπάρχουν τόσαι κατηγορίαι διὰ τὰ ἐγκλήματα, τὰ ὁποῖα διέπραξεν εἰς Λαύριον, καὶ αἵτινες μένουν ἐκκρεμεῖς μέχρι σήμερον, ἀγνοῶ τὴν αἰτίαν· ὁ ἐνωμοτάρχης οὗτος, ὅστις κατὰ τὰς δημοτικὰς ἐκλογὰς τοῦ δήμου Ἤλιδος ἔπραξεν ὄργια, ἐπανῆλθεν εἰς τὰς βουλευτικὰς ἐκλογὰς, διὰ νὰ ἐπαναλάβῃ τὰ αὐτά· οὗτος, ὡς ἀνακριτής, διότι ὁ ά δημαρχικὸς πάρεδρος, ὑπερήφανος νέος, δὲν κατεδέχθη νὰ τὸν χαιρετίσῃ, ἀμέσως συλλαμβάνει τρεῖς ἵππους, τοὺς ὁποίους ὁ πάρεδρος εἶχεν εἰς τὸν σταῦλόν του, προσλαμβάνει ἕνα νέον 18ετῆ Παπαγιαννόπουλον, ἀντίπαλον τοῦ παρέδρου, ὡς γραφέα, καὶ ἄρχεται τῶν ἀνακρίσεων, καὶ μετὰ παρέλευσιν 24 ὡρῶν ἐξαποστέλλει δέσμιον τὸν δημαρχικὸν πάρεδρον, ὁ δὲ εἰσαγγελεὺς καὶ ὁ δικαστὴς Πλέσσας, ὅστις εἶναι πτωχὸς καὶ φοβεῖται μετάθεσιν, ὅταν δέ τις μεταβαίνῃ εἰς τὸν οἶκόν του καὶ τὸν ἀπειλῇ, ὅτι θὰ τὸν μεταθέσῃ, ἐνδίδει.... Πολλάκις, σᾶς διαβεβαιῶ, ὑπεγράφησαν βουλεύματα, καὶ τὴν ἄλλην ἡμέραν μετετράπη ἡ ἀπόφασις.

§98ΔΑΡΑΛΕΞΗΣ. Κακὰς πληροφορίας ἔχεις· ὁ κ. Παντσάρας εἶναι πρόεδρος τῶν ζωοκλεπτῶν.

§99ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ὁ Πλατὺς τί εἶναι;

§100ΔΑΡΑΛΕΞΗΣ. Δὲν γνωρίζω.

§101ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Κατὰ τὸν αὐτὸν χρόνον, καθ’ ὃν οἱ κατάδικοι ἐξήρχοντο ἐλεύθεροι τῶν φυλακῶν, ὅπως ἐνεργήσουν ὑπὲρ τῶν ὑπουργικῶν ὑποψηφίων, συλλαμβάνουν τὸν φίλον μας δημαρχικὸν πάρεδρον τοῦ δήμου Ἤλιδος, τὸν υἱὸν τοῦ πρώην Δημάρχου Γεώργιον Κουτσομήτην, διότι δὲν ἔστερξε νὰ γείνῃ φίλος τοῦ Αὐγερινοῦ, τὸν Λυκοτόμαρον, διότι εἶχε τὴν τόλμην ν’ ἀπαντήσῃ πρὸς τὸν ἀδελφὸν τοῦ κ. Αὐγερινοῦ ἀγερώχως ὅταν εἰς ἓν χωρίον εἶπέ τι ἐναντίον μας. Ἐφέρθησαν οὗτοι εἰς Πύργον, καὶ ὁ ἀσυνείδητος εἰσαγγελεὺς καὶ οἱ ἀσυνείδητοι δικασταὶ δὲν ἐτόλμησαν νὰ προφυλακίσουν τὸν Λυκοτόμαρον. Φαντασθῆτε ὅμως εἰς τὰς παραμονὰς τῶν βουλευτικῶν ἐκλογῶν ὁποίαν ἐπροξένουν ἐντύπωσιν τοιαῦτα πράγματα. Ἀκούσατε καί τι περίεργον καὶ ἀστεῖον. Πρὸ τεσσάρων ἢ πέντε μηνῶν συνέβη πρᾶξις εἰς τὴν ἐπαρχίαν Ὀλυμπίας, εἰς τὸ χωρίον Βολάντζα, εἰς τὴν ὁποίαν ἔλαβε μέρος καὶ ὁ δήμαρχος· συνέβη ἀπαγωγὴ μιᾶς κόρης, ὁ δὲ εἰσαγγελεὺς μετὰ τοῦ ἀνακριτοῦ Κυπαρισσίας ἐξέδωκαν περὶ τούτου ἔνταλμα, ἵνα συλληφθῶσι δύο ἢ τρεῖς, μεταξὺ τῶν ὁποίων καὶ ὁ δήμαρχος... Δὲν γνωρίζω πῶς κατώρθωσε τὸ ἔνταλμα νὰ περιπλανηθῇ, καὶ ἀντὶ νὰ λάβῃ τὴν πρὸς τὸν Πύργον ἄγουσαν, ἔλαβε τὴν πρὸς τὴν Ὀλυμπίαν καὶ ἦλθεν εἰς Ἀδρίτσαιναν. Δύο ἡμέρας μετὰ τὰς ἐκλογὰς ἔλαβεν ὁ εἰσαγγελεὺς οὐχὶ τὸ ἔνταλμα, ἀλλὰ διαταγὴν τῆς προφυλακίσεως αὐτοῦ· ὁ εἰσαγγελεὺς δὲ τὸ ἐπέστρεψε, δὲν γνωρίζω δὲ διὰ τίνας λόγους.

§102ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Συγχωρήσατέ μοι νὰ κάμω μίαν διασάφησιν περὶ τῆς ὑποθέσεως αὐτῆς· ἐτηλεγράφησα καὶ ἐζήτησα λόγον, μοὶ ἀπήντησαν δὲ, ὅτι δὲν γνωρίζουσι διατὶ τὸ ἔνταλμα περιεπλανήθη, διέταξα δὲ τοὺς εἰσαγγελεῖς νὰ ἀποστείλωσι τὸ ἔνταλμα εἰς τὸν πρὸς ὃν ὅρον, ἀλλὰ ἀντὶ νὰ σταλῇ ἔνταλμα συλλήψεως, ἐστάλη φυλακίσεως, καὶ ἐνῷ ἐπεστρέφετο ἵνα ἐκτελεσθῇ, ἐξεδόθη βούλευμα ἀθωωτικὸν, καὶ ὁ ἄνθρωπος ἠθωώθη.

§103ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ὁ δήμαρχος οὗτος, ἐπαναλαμβάνω καὶ ἐπιμένω, οὐ μόνον διηύθυνε τὸ γραφεῖόν του, ἐνῶ ὤφειλε νὰ δώσῃ λόγον τῶν πράξεών του, ἀλλὰ μὲ κατήγγειλεν, ὅτι εἶχον μετ’ ἐμοῦ φυγόδικόν τινα συγκατηγορούμενον. Οἱ δὲ ὑπομοίραρχοι καὶ εἰσαγγελεῖς, ἐνῷ ὤφειλον νὰ συλλάβωσι τὸν δήμαρχον τοῦτον, τοὐναντίον ὑπεστήριζον αὐτὸν, ὁ δὲ ταμίας καὶ ἐντάλματα συλλήψεως ὀφειλετῶν παρέδωκεν αὐτῷ, ὅστις ὀλίγας ἡμέρας πρὸ τῆς ἐκλογῆς ἐτόλμησεν ὁ αὐθάδης ἐκεῖνος νὰ ζητήσῃ τὴν σύλληψιν ἑνὸς ὀφειλέτου τὸ Σάββατον μετὰ μεσημβρίαν, ἐνῶ ἀπὸ τῆς πρωΐας ὅλοι οἱ εἰσπράκτορες καὶ τὰ στρατιωτικὰ ἀποσπάσματα εἶχον παύσει πᾶσαν ὑπηρεσίαν· εἶχε δὲ ὁ δήμαρχος αὐτὸς τὴν αὐθάδειαν νὰ μὲ καταγγείλῃ, ὅτι ἀντέστην κατ’ αὐτοῦ ὅτε ἦλθε νὰ συλλάβῃ ἕνα φυγόδικον, ὅστις δῆθεν μὲ συνώδευεν εἰς τὴν περιοδείαν μου. Ἀπήντησα εἰς αὐτὸν ὅ,τι ἔπρεπεν, ἐτηλεγράφησα δὲ τὰ ἑξῆς· «Πληροφορίαι δοθεῖσαι παρ’ ὑπομοιράρχου, ὅτι ἐν χωρίῳ Χελιδόνι δήμαρχος Ὠλένης, θελήσας νὰ συλλάβῃ φυγοδίκους, εὗρεν ἐμπόδια παρά τινων μεταβάντων πρὸς ψηφοθηρίαν, εἰσὶ ψευδέσταται κτλ. κτλ.» Ὁ δήμαρχος ἐκεῖνος διετάχθη παρὰ τοῦ ἐπάρχου νὰ ἐπανέλθῃ εἰς τὴν πρωτεύουσαν. Ἀλλ’ ὁ ἀτυχὴς ἔπαρχος εἶναι γέρων ἑβδομηκοντούτης, ὅστις πρὸ εἴκοσιν ἐτῶν εἶχε παραιτηθῆ τοῦ ἐπαγγέλματός του καὶ ὅστις πρὸ μηνῶν ἐπανῆλθεν εἰς αὐτό· συνεπῶς ὁ ἔπαρχος ἐκεῖνος πολλάκις ἔσειε τοὺς ὤμους του, ὡς νὰ μοὶ ἔλεγεν, ὅτι διευθύνεται παρὰ τοῦ δημάρχου Λετρίνων καὶ τοῦ κ. Δαραλέξη ὑποψηφίου βουλευτοῦ. Ἐν τούτοις ὁ δήμαρχος, ὡς εἶπον, μένει ἔτι ἐλεύθερος. Τί νομίζετε δὲ ὅτι εἶχε τὴν τόλμην νὰ ἐκτελέσῃ τελευταῖον; Κλήρωσιν στρατευσίμων ἐν τῷ δήμῳ Ὠλένης.

§104ΚΟΥΜΟΥΝΔΟΥΡΟΣ. Αὐτὸς ἠθωώθη.

§105Δ. ΣΤΑΪΚΟΣ. Ἐνίστασθε καθ’ ὅλης τῆς ἐκλογῆς ἢ καθ’ ὡρισμένου τμήματος;

§106ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Καθ’ ὡρισμένου τμήματος.

§107Δ. ΣΤΑΪΚΟΣ. Τότε ὅλα ὅσα ἀνεφέρατε καὶ τὰ ὁποῖα ἐπανελήφθησαν τοσάκις ἔχουν σχέσιν πρὸς τὸ Τμῆμα;

§108ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ἔχουν βεβαίως. Καὶ προχθὲς τινὲς ἐξ ὑμῶν μοὶ ἐκάματε τὴν παρατήρησιν, ὅτι εἰσῆλθον εἰς τὴν οὐσίαν ὅταν ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου ἐζήτησα τὸν λόγον, διὰ τί μέχρι τοῦδε δὲν ἐστάλη ἐφέτης, ἵνα ἐξετάσῃ ἂν ὁ ἀνακριτὴς Γριμάνης ἔσφαλεν ἢ ὄχι. Ἐζήτησα τοῦτο, διότι ἐὰν ἐφέτης εἶχε μεταβῆ εἰς Πύργον πρὸ δεκαπέντε ἡμερῶν, σήμερον ἡμεῖς θὰ εἴχομεν τηλεγράφημα τοῦ ἐφέτου, ἐκ τοῦ ὁποίου ἠθέλατε πεισθῆ, ἐὰν πράγματι ὁ δικαστὴς ἐκεῖνος ὁμολογῇ τὴν ἀλήθειαν, ἢ ἂν αἱ καταγγελίαι, τὰς ὁποίας τρεῖς βουλευταὶ ὑπέγραψαν, ἦναι βάσιμοι· ὁ δικαστὴς ἐκεῖνος διέταξε πῦρ κατὰ ἀόπλων πολιτῶν, ὁ δὲ λοχίας Καβάκος ἐπυροβόλησεν. Εἷς δὲ ἐκ τῶν ὑπὸ τὰς διαταγάς του στρατιωτῶν εἶπε πρὸς αὐτόν· «ὡραῖα, κύριε λοχία· διὰ τοῦτο μᾶς ἐδόθησαν τὰ ὅπλα;» Ὁ πληγωθεὶς παρὰ τοῦ λοχίου ἑβδομηκοντούτης γέρων ἔμεινε πλέον τῶν 30 ἡμερῶν ἐπὶ τῆς κλίνης του, ὁ δὲ Γριμάνης δὲν ἔκρινε καλὸν νὰ ἐνεργήσῃ ἀνακρίσεις, ὤφειλε δὲ, χάριν τῆς τιμῆς του, ὁ ἔντιμος πρωτοδίκης, ὡς τὸν ἀπεκάλεσεν ὁ κ. Ῥικάκης, νὰ ἐξακριβώσῃ τὴν ἀλήθειαν, προβαίνων ἀμέσως εἰς ἀνακρίσεις.

§109ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἐλησμόνησα νὰ εἴπω, ὅτι οἱ ἀντιπρόσωποι τῆς δικαστικῆς ἀρχῆς ἔχουν προορισμὸν νὰ συντάσσουν ἐκθέσεις καὶ ἀνακρίσεις κατὰ τὴν ἡμέραν τῆς ἐκλογῆς, τὴν δ’ ἐπιοῦσαν τὰς ἀναθέτουν εἰς τὸν Εἰσαγγελέα, ὅστις τὰς ἀναθέτει εἰς τὸν τακτικὸν ἀνακριτήν· ἀπησχολημένος δὲ ἐκείνην τὴν ἡμέραν, δὲν ἠδυνήθη νὰ προβῇ εἰς ἀνακρίσεις.

§110ΑΘ. ΠΕΤΙΜΕΖΑΣ. Θ’ ἀπαντήσω εἰς τὸν κ. Ῥικάκην, διότι τὸ ζήτημα τοῦτο συνδέεται μετὰ τῆς ἐκλογῆς Καλαβρύτων. Ὁ νόμος δὲν ἐνόησεν, ὅτι οἱ ἀνακριταὶ ἔχουν ἐξουσίαν νὰ βεβαιώνουν μόνον τὰ ἐγκλήματα τὰ γενόμενα κατὰ τὴν ἡμέραν τῶν ἐκλογῶν, ἀλλ’ ἔχουν τὸ καθῆκον νὰ ἐξακολουθῶσι τὰς ἀνακρίσεις ἕως οὗ ἀνακριθῶσιν οἱ διαπράξαντες, διότι, ἂν ὁ ἰσχυρισμὸς τοῦ κ. Ῥικάκη ἦτο ἀληθὴς, τότε ἡ παρουσία τῶν ἀνακριτῶν ἦτο πολυτέλεια ἄσκοπος. Ὁ κ. Ῥικάκης εἶναι νομομαθὴς, ὑπῆρξε καὶ εἰσαγγελεὺς καὶ γνωρίζει, ὅτι ὅ,τι δύναται νὰ ἀνακαλυφθῇ τὴν ἡμέραν καθ’ ἣν διεπράχθη ἔγκλημα, δὲν δύναται ν’ ἀνακαλυφθῇ μετὰ 5 ἢ 10 ἡμέρας.

§111ΡΙΚΑΚΗΣ. Ἔκαμε τὴν ἔκθεσιν καὶ τὴν ἔστειλε.

§112ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ἐδόθη καταγγελία, καὶ ὁ εἰσαγγελεὺς ἐπροθυμοποιήθη καὶ τὴν ἔφερεν εἰς τὸ συμβούλιον τάχιστα, ἐξεδόθησαν δὲ καὶ βουλεύματά τινα διὰ πράξεις ἀσημάντους. Δὲν ἐξαπέστειλε δὲ οὔτε ἕνα ἰατρὸν νὰ βεβαιώσῃ τὰ τραύματα, ἀλλ’ ἠναγκάσθησαν οἱ πληγωμένοι νὰ ἔλθωσιν εἰς Πύργον, ὅπως καταγγείλωσι τοὺς λοχίας, καὶ τότε εὐηρεστήθη ὁ κ. εἰσαγγελεὺς ὅπως τοὺς ἐξαποστείλῃ εἰς τὸν ἰατρὸν κ. Ἰγγλέσην. Τὸ δεύτερον τμῆμα τοῦ δήμου Ὀλυμπίων εἶχε τὴν ἀτυχίαν ἢ τὴν τύχην πάντοτε νὰ βλέπῃ σκηνὰς ἐκλογικάς. Κατὰ τὸ 1859, ἐπὶ Ὄθωνος, ἐκεῖ ἐγένετο φοβερὰ καλπονόθευσις, ἡ δὲ κάλπη τῆς ἐκλογῆς ἐφέρθη εἰς τὴν Βουλὴν παρὰ τοῦ ὑπουργοῦ τῶν Ἐσωτερικῶν Ῥήγα Παλαμήδη, καὶ ἀνεωχθείσης, εὑρέθησαν ἐν αὐτῇ ψαλίδια καὶ λοιπὰ· ἔκτοτε δὲν ἐγένετο ἐκλογὴ εἰς τὸ χωρίον ἐκεῖνο ἕως τῆς παρελθούσης δημοτικῆς ἐκλογῆς, ὅτε προσδιωρίσθη ὡς τόπος ψηφοφορίας, παρὰ τὴν γνώμην τοῦ δημ. συμβουλίου, τὸ τμῆμα τοῦ Δούκα. Κατὰ τὴν ἐκλογὴν ἐκείνην ἔλαβε χώραν ἀποκλεισμὸς, τὸν ὁποῖον ἐκθέτει λεπτομερῶς ὁ κ. Οἰκονομόπουλος, ἡ δὲ ἐπιτροπὴ, στηριχθεῖσα ἐπὶ τῆς ἐκθέσεως τοῦ δικαστικοῦ ἀντιπροσώπου, ἐπὶ τῆς προτάσεως τοῦ εἰσαγγελέως τῶν Πρωτοδικῶν Βρατίμου, δι’ ἧς οὗτος ἐπρότεινεν ὅπως περὶ τὰ εἴκοσιν ἄτομα παραπεμφθῶσι δι’ ἐκλογικὰς παραβάσεις κλπ., ἡ ἐπιτροπὴ, συγκειμένη ἀπὸ τοὺς πρόεδρον τῶν Πρωτοδικῶν Μακρῆν, νομάρχην καὶ πρόεδρον τοῦ ἐπαρχιακοῦ συμβουλίου Πατρῶν Ῥοῦφον Θάνον, ἠκύρωσε παμψηφεὶ τὴν ἐκλογήν. Δὲν ἀγνοεῖτε, κύριοι, ὅτι ὁ πρόεδρος τῶν πρωτοδικῶν Μακρῆς προήχθη παρὰ τοῦ ὑπουργείου Κουμουνδούρου, καὶ ὁ νομάρχης δὲ Ἀχαΐας παρ’ αὐτοῦ διωρίσθη· δὲν λέγω τι περὶ τοῦ κ. Κανακάρη, διότι εἶναι γνωστὸς ὁ χαρακτήρ του. Ὁ δὲ κ. πρωθυπουργὸς ἐπεκύρωσε τὴν ἐκλογὴν, λέγων, ὅτι καὶ ἂν ὅλας τὰς ψήφους αἱ ὁποῖαι δὲν ἐῤῥίφθησαν εἰς τὴν κάλπην τοῦ ἀποτυχόντος δημάρχου, ἐλάμβανεν οὗτος, δὲν ἤθελεν ἐπιτύχει. Δὲν ἔλαβε δὲ ποσῶς ὑπ’ ὄψιν οὔτε τὸν ἀποκλεισμόν, οὔτε ἄλλο τι. Διὰ νὰ σᾶς ἀποδείξω, κύριοι, τὴν πραγματικὴν ἐπιῤῥοὴν τοῦ κ. Ὑπουργοῦ τῆς Παιδείας, ἀρκεῖ νὰ σᾶς ἀναφέρω παράδειγμα πρόσφατον. Ὁ Δῆμος Πηνειΐων ἔχει δήμαρχον τὸν Σπυρίδωνα Σταθακόπουλον, ὀπαδὸν τοῦ κ. Αὐγερινοῦ· εἰς τοῦτον τὸν Δῆμον δὲν ἐδόθησαν ἐνστάσεις, καὶ ὅμως ὁ Ἀριστείδης Κρεστενίτης, ὀρφανὴν ἔχων κάλπην, ἐπλειοψήφησε τοῦ Ὑπουργοῦ τῆς Παιδείας κατὰ δέκα ψήφους. Παρακαλῶ τὴν Βουλὴν, ἵνα, ἀφοῦ προηγουμένως λάβῃ ὑπ’ ὄψιν της πάνθ’ ὅσα ἐξετέθησαν ἀπὸ τοῦ βήματος τούτου μὲ τὴν μεγαλειτέραν ἀκρίβειαν, προβῇ εἰς τὴν ἀκύρωσιν τοῦ τμήματος τοῦ Δήμου Ὀλυμπίων, διότι οἱ δυστυχεῖς χωρικοὶ παραπονοῦνται, ὅτι δὲν κατώρθωσαν νὰ ἐξασκήσωσι τὸ ἱερώτερον τῶν δικαιωμάτων των. Παρακαλῶ δὲ τὴν Βουλὴν, ἵνα ἀκυρώσῃ τὴν ἐκλογὴν καὶ ὡς πρὸς τοὺς ἕξ, διότι ὁ κ. Δαραλέξης εἴς τι τῶν τηλεγραφημάτων του, δημοσιευθὲν ἐν τῷ «Ἐθνικῷ Πνεύματι», λέγει, ὅτι ἡμεῖς ἐφονεύσαμεν τοὺς φίλους των καὶ ἀπεκλείσαμεν τοὺς ψηφοφόρους των. Ἐπειδὴ δὲ δὲ τοῦτο, κατὰ τὸν κ. Δαραλέξην, φαίνεται πιθανὸν, διὰ τοῦτο ζητοῦμεν τὴν ἀκύρωσιν τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς τοὺς ἕξ. Ἐστὲ δὲ βέβαιοι, ὅτι οὐδόλως ἡ ἀκύρωσις αὕτη θὰ βλάψῃ τὴν Βουλὴν, διότι οἱ τρεῖς ἐξ ἡμῶν εἶναι ἀντιπολιτευόμενοι, οἱ δὲ ἄλλοι τρεῖς συμπολιτευόμενοι. Νομίζω δὲ, ὅτι ὁ ὑπερήφανος ὑπουργὸς τῆς Παιδείας δὲν θέλει καταδεχθῆ νὰ παρακάθηται ἐντὸς τοῦ κοινοβουλίου, ἀφοῦ κατηγγείλαμεν αὐτὸν, τοὺς φίλους του καὶ τὰ ὄργανα τῆς ἐξουσίας, τὰ ὁποῖα διευθύνονται ἀπὸ τὸν ἀδελφόν του. Ὅθεν παρακαλῶ τὴν Βουλὴν καὶ ἐκ μέρους τῶν συνεπαρχιωτῶν μου καὶ τῶν δυστυχῶν γερόντων, οἵτινες αἱματόφυρτοι ἐψηφοφόρησαν, ν’ ἀκυρώσῃ τὴν ἐκλογὴν· εἶναι δὲ ἀνακριβὲς, ὅτι ὁ Ἐπαμεινώνδας Κρεστενίτης δὲν ἐνίστατο, καθότι αὐτὸς ὁ δικαστικὸς ἀντιπρόσωπος Γριμάνης ἐν τῇ ἐκθέσει του λέγει, ὅτι δὲν ἔπαυσε παραπονούμενος πρὸ καὶ κατὰ τὴν ἐκλογήν.

§113ΔΗΜΗΤΡΑΚΑΚΗΣ. Ὕστερον ἀπὸ τὰ ἐγκλήματα, τὰ ὁποῖα ἀναφέρετε, δὲν νομίζετε, ὅτι ἐπηρεάζεται τὸ ἀποτέλεσμα ὅλης τῆς ἐπαρχίας;

§114ΚΡΕΣΤΕΝΙΤΗΣ. Ἂν ἡ Βουλὴ τὸ ἐγκρίνῃ καὶ ἂν ὑμεῖς ἔχετε τὸν ἱπποτισμὸν τὸν ὁποῖον ἀπαιτεῖται νὰ ἔχῃ τις ὅταν προτείνῃ τοιοῦτόν τι, μ’ ὅλον ὅτι ἐγὼ θεωρῶ ἀστεῖον αὐτὸ τὸ ὁποῖον λέγετε, δέχομαι τὴν ἀκύρωσιν ὅλης τῆς ἐκλογῆς, ἐὰν ὁ κύριος ὑπουργὸς Αὐγερινὸς παραδέχεται νὰ παραιτηθῇ τοῦ ὑπουργείου καὶ νὰ μεταθέσῃ ὅλους τοὺς ὑπαλλήλους, τότε δὲ νὰ κατέλθωμεν, ὅπως ἀγωνισθῶμεν (χειροκροτήματα ἐκ τοῦ ἀκροατηρίου). Ἐγὼ δὲ, ἀντὶ τῆς ἀστείας προτάσεώς σας, φέρω ἑτέραν σπουδαίαν, ἣν παρακαλῶ νὰ παραδεχθῇ ἡ Βουλὴ, τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς ὡς πρὸς ὅλους τοὺς Δήμους, ἐκτὸς τοῦ δευτέρου τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων, νὰ παραιτηθῇ δὲ ὁ κ. ὑπουργὸς ἀφ’ ἑνὸς καὶ εἷς ἐξ ἡμῶν ἀφ’ ἑτέρου ἐπαναλαμβανομένης δὲ τῆς ἐκλογῆς, ὑπόσχομαι, ὅτι ἂν αἱ 700 ψῆφοι, ἃς ὑπερτερῶ σήμερον τὸν κ. ὑπουργὸν, δὲν διπλασιασθῶσι, σᾶς δίδω τὸν λόγον μου, ὅτι δὲν θέλω εἰσέλθει εἰς τὴν Βουλήν. (Χειροκροτήματα παρατεταμένα καὶ ἐπευφημίαι.)

§115ΠΕΤΡΑΛΙΑΣ. (Ἀτακτήματα ἐν τοῖς ἀκροατηρίοις. Ὁ Πρόεδρος συνιστᾷ τοῖς ἀκροαταῖς νὰ εὐλαβῶνται τὸν Κανονισμόν, ἡ δὲ Βουλὴ ἀποφασίζει τὴν ἐκκένωσιν τῶν ἀκροατηρίων ἐν περιπτώσει ἐπαναλήψεως τῶν ἀτακτημάτων.) Κύριοι, εὑρίσκομαι εἰς τὴν ἀνάγκην νὰ εἴπω ὀλίγας λέξεις. Ὁ κ. Κρεστενίτης ἦτο μακρὰν τῆς πολιτικῆς μέχρι τοῦ παρελθόντος Ἀπριλίου. Ὁ κ. Ἐπ. Κρεστενίτης, μετὰ τοῦ ὁποίου συνέπραττον ἐπαρχιακῶς μέχρι τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν, ἦτο φίλος τοῦ μακαρίτου Δεληγεώργη ὅπως καὶ ἐγώ· συνειργαζόμεθα δὲ ἐπαρχιακῶς καὶ μετὰ τοῦ κ. Αὐγερινοῦ μέχρι τῶν δημοτικῶν ἐκλογῶν. Ἕως τότε ὁ κ. Κρεστενίτης εἶχε τοὺς ἡμίσεις ὑπαλλήλους τῆς Ἐπαρχίας, ἐκ συμφώνου δὲ ἐζητήσαμεν μετὰ τοῦ κ. Ἐπ. Κρεστενίτου παρὰ τοῦ μακαρίτου Δεληγεώργη νὰ διορισθῇ Οἰκονομικὸς Ἔφορος ὁ Κωστάκης, ὅστις διωρίσθη, καὶ ἔκτοτε διατηρεῖται εἰς τὴν θέσιν του (θόρυβος). Εἶπαν πολλὰ κατὰ τῆς ἐκλογῆς μας, ἐγὼ δὲ θὰ περιορισθῶ εἰς ὀλίγα. Ὁ Πάτζαρης, περὶ τῆς φυλακίσεως τοῦ ὁποίου παραπονοῦνται, κατηγγέλθη ἀπὸ τὸν δήμαρχόν των Νταλιάνην, ὅστις τὸν ὠνόμασε Πατριάρχην τῆς ζωοκλοπῆς· αὐτὸν συνέλαβεν ὁ ἐνωμοτάρχης Καραβίδας, εὑρὼν εἰς τὸ κατῶγί του πέντε ζῶα... (θόρυβος.)

§116ΜΥΚΩΝΙΟΣ. Οἱ τραυματισμοὶ ἐγένοντο, κύριοι, ἀλλ’ ἐκ μέρους τῆς μερίδος τῶν κ.κ. Στεφανοπούλου καὶ Κρεστενίτου, νομίζω· ὁ τόπος τῆς ἐκλογῆς ἀπέχει ἀπὸ τὸ χωρίον 10 λεπτὰ τῆς ὥρας, οἱ ἐκλογεῖς ἦταν ἐν τῷ τόπῳ τῆς ψηφοφορίας, καθὼς ἀπεδείχθη, ἄοπλοι, τὸ δὲ μέρος, ὅπου ἄφησαν τὰ ὅπλα οἱ ὡπλισμένοι, ἀπεῖχεν 150 μέτρα. Ὅταν ἤρχισεν ἡ ῥῆξις, ποῖοι ἦτον εὐκολώτερον νὰ λάβουν τὰ ὅπλα, ἐκεῖνοι, οἱ ὁποῖοι τὰ εἶχον ἀφήσει εἰς ἀπόστασιν 150 μέτρων, ἢ ἐκεῖνοι, οἱ ὁποῖοι ἔπρεπε νὰ τρέχουν εἰς τὸ χωρίον; (θόρυβος.) Ὁ κύριος Κρεστενίτης εἶπεν, ὅτι ἐφοβήθησαν ἕνα Καββάκον καὶ δύο ἢ τρεῖς στρατιώτας. Ἀλλὰ οἱ στρατιῶται εἶχον σταλῆ νὰ φυλάξουν τὰ ὅπλα, ὁ δὲ Καββάκος ἔμεινε μόνος εἰς τὸν τόπον τῆς ἐκλογῆς· αὐτὸς λοιπὸν εἶχε τρέψει εἰς φυγὴν τόσους ἀνθρώπους; Τί λέγει ὁ ἀνακριτής, κατὰ τὸν κύριον Λομβάρδον; ὅτι 150 ἄνδρες ἐκ τῶν φίλων ἀπεκλείσθησαν. Ἀλλὰ πῶς εἶναι δυνατὸν τοῦτο, ἀφοῦ εἶχον τὰ ὅπλα εἰς τὰς χεῖρας; Πόσοι ἦσαν οἱ φίλοι τοὺς ὁποίους ἐφέρατε; 212. Πόσοι ἐψηφοφόρησαν; 136· ὥστε 70 περίπου ἔλειψαν. Λοιπὸν σεῖς ἐπράξατε τοῦτο ὄχι ἐκ προθέσεως, ἀλλὰ πρὸς ἐκφόβισιν. Ἔπειτα παραπονοῦνται, ὅτι δὲν ἐπῆγεν ὁ ἀνακριτὴς, διὰ νὰ ἀνακρίνῃ τοὺς ἐνόχους. Ὁ ἀνακριτὴς εἶχε καθῆκον νὰ πάρῃ σημείωσιν, διότι τὰ τοιαῦτα ἐγκλήματα δὲν καταδιώκονται αὐτεπαγγέλτως, ἀλλὰ κατ’ ἔγκλησιν τοῦ παθόντος. Καθ’ ὅσον ἀφορᾷ τὴν ἱκανότητα τοῦ κυρίου Παπακυριακοπούλου, κρίνω περιττὸν νὰ εἴπω τι, καθ’ ὅσον αὐτὸς ἔχει τόσα γένεια, ὅσα καὶ ἐγώ.

§117ΤΙΝΕΣ. Ἀρκετά.

§118ΠΡΟΕΔΡΟΣ. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἄκυρον τῆς ψηφοφορίας τοῦ βʹ. τμήματος τοῦ δήμου Ὀλυμπίων παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται ὀλίγοι). Ἡ Βουλὴ δὲν παρεδέχθη. Οἱ παραδεχόμενοι τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς τῆς ἐπαρχίας Ἠλείας παρακαλοῦνται νὰ ἐγερθῶσιν (ἐγείρονται οἱ πλεῖστοι). Ἡ Βουλὴ παρεδέχθη τὸ ἔγκυρον τῆς ἐκλογῆς Ἠλείας καὶ νομίμους Βουλευτὰς αὐτῆς τοὺς κ.κ. Γ. Κρεστενίτην, Σ. Στεφανόπουλον, Αὐγ. Πετραλιᾶν, Ἀνδρέαν Αὐγερινὸν, Γ. Παπακυριακόπουλον καὶ Θ. Δαραλέξην. Λύεται ἡ συνεδρίασις. (7¾.)